116 de noviembre de 2006

PROGRAMA DE RESULTADOS ELECTORALES PROGRAMA DE RESULTADOS ELECTORALES PRELIMINARESPRELIMINARES

““Desempeño y Retos Futuros”Desempeño y Retos Futuros”

2

Agenda

• Desempeño PREP2006

• Fallas y supuestas fallas

• Retos

• Conclusiones

3

Desempeño PREP2006

• Mayor cobertura y velocidad en la captura de la información

– La rapidez del programa dependió del oportuno desarrollo de las actividades de campo:

• Conteo de boletas y llenado de actas para 3 elecciones;• Traslado de los paquetes y sobres PREP.

– 2006: Se rebasó toda expectativa al capturar 98.45% de las actas

• 2003 D: 94.42%• 2000 P: 94%

– Se estimaba que para las 2:00 hrs. del 3 de julio, se tendría procesado el 51% del total de las actas.

– En la realidad a esa hora (2:00 hrs.) se había procesado el 78% del total de actas.

4

• Arquitectura tecnológica robusta y segura

– Durante más de 24 horas de operación se recibieron de manera ininterrumpida las “transacciones” de los 300 CEDATs

• Primer acta capturada: 18:35 hrs.

– No hubo necesidad de utilizar los equipos redundantes, ni el Centro alterno.

– No se registraron incidentes de seguridad o intentos de vulnerabilidad

– Existieron planes exhaustivos de contingencia y de continuidad de la operación.

Desempeño PREP2006

5

• Transparente

– La ciudadanía en general y actores políticos tuvieron acceso libre a toda la información generada.

– Los Partidos Políticos participaron por primera vez en las definiciones técnicas y logísticas desde el inicio de los trabajos de implementación del Programa.

– Los Partidos Políticos cuentan con los códigos fuente de los programas de cómputo utilizados.

Desempeño PREP2006

6

• Diferencia entre PREP y Cómputos Distritales

– La marginal diferencia habla de buenos mecanismos de captura y verificación de la información procesada

– La diferencia entre el primero y el segundo lugar:• PREP 0.62% • CD 0.58%

– Una situación anormal sería que los resultados variaran de forma significativa.

– Tanto para el PREP como para CD, es la misma fuente de información: las actas de escrutinio y cómputo

Desempeño PREP2006

7

Fallas y supuestas fallas

• Mayor claridad respecto al término de actas procesadas

– Si bien es cierto que las representaciones de los Partidos Políticos y Coaliciones conocieron anticipadamente el manejo de las actas que presentaron inconsistencias en su llenado, es evidente que falto claridad hacia la ciudadanía, lo que generó confusión y dudas.

– No obstante, no hay sustento para afirmar que se ocultó información, ya que las todas las fuerzas políticas tuvieron acceso ilimitado a la información en cuestión.

8

• Duplicidad de casilla en reportes (búsqueda por sección)– Debido a la gran demanda en algunos sitios de difusión, se presentó el

siguiente fenómeno:

Fallas y supuestas fallas

9

• El fenómeno se presentó solamente en los reportes de búsqueda por sección específica, generados en algunos sitios con gran demanda.

• Esto NO quiere decir que el PREP registrara casillas dos o más veces y mucho menos que se sumaran los votos en más de una ocasión.

• Los programas informáticos contaron con todos los candados necesarios para garantizar la imposibilidad de registrar una misma casilla más de una vez.

Fallas y supuestas fallas

10

• Interrupción en difusión de los resultados del VMRE

– Debido a encolamientos en la transmisión a los diversos difusores externos, el 3 de julio a las 13:23 hrs., se reinició la aplicación que añadía el resultado del voto foráneo.

– Esto ocasionó que en seis cortes de la información publicada (13:32, 13:38, 13:44, 13:50, 13:57 y 14:03 hrs. 3 de

julio), no se reflejaran los votos obtenidos por cada partido en el extranjero.

Fallas y supuestas fallas

PAN AM CPBT NA PASC NR Nulos

19,016 1,360 11,090 128 887 29 111

Votación de los MRE obtenida por Partido Político o Coalición

11

• Número de actas por tipo de elección

– Hubo señalamientos hacia el PREP generados por la confusión del número de actas reportado por cada tipo de elección

Fallas y supuestas fallas

Tipo de acta

Total de casillas

Casillas especiales(Senador RP)

Casillas especiales(Diputado RP)

Mesas de escrutinio del VMRE

Total de Actas

Presidente 130,488 0 0 300 130,788

Senador 130,488 822 0 0 131,310

Diputados 130,488 0 822 0 131,310

12

• Alteración de datos

– Las supuestas manipulaciones en el PREP debido a la no concordancia entre los datos publicados y datos plasmados en actas o carteles

– Se tenían definidos los criterios para agilizar la captura.

Fallas y supuestas fallas

13

Copia del ACTA PREP de la Casilla Contigua 3 de la sección 1019 en el Distrito 33 del Edo. Mex.

El capturista tenía como instrucción tomar en cuenta

la cantidad en letra

cuando hay discrepancia con la cantidad numérica.

Fallas y supuestas fallas

14

PREP:No son errores atribuibles al capturista del PREP.

En el Cómputo Distrital se corrigen las cifras

Fallas y supuestas fallas

15

Algoritmos “ponderadores”:

• Es imposible que haya un intermediario entre lo capturado y la central del IFE, que manda la información directa a los difusores:

– La comunicación entre la TCR (captura) y el CENARREP (central) es directa;

– Dicha comunicación está sellada con una firma digital.

– La mejor garantía de que no se puede alterar la información del PREP son las actas en poder de los Partidos Políticos.

• Se tendrían que alterar todas y cada una de las actas en poder de los representantes.

Fallas y supuestas fallas

16

• Resultados auditables por los ciudadanos:• Difusores vs. sábana fuera de la casilla;• Problema: no es copia de un acta y es modificable.

• Resultados auditables por los partidos:• Los representantes de los partidos y coaliciones

tenían copia de las actas;• Fácilmente verificable.

• Carácter Preliminar:• El PREP tiene por función ofrecer resultados certeros

en tiempo real;• La certeza se sustenta en las actas PREP: son el

respaldo de la información.

Fallas y supuestas fallas

17

Retos

• Mantener la vigencia tecnológica– Investigación y desarrollo permanente;– Mayor atención en infraestructura de difusores.

• Mecanismos más económicos para la implementación del Programa– ¿Voto electrónico?

• Evaluar mayores elementos de transparencia– Digitalización de actas

18

• Difundir de manera didáctica y anticipada– Comunicación adecuada a la ciudadanía acerca de

las “instrucciones” del PREP

• Reforzar la confianza en el instrumento– Formalizar la supervisión de partidos políticos en

CEDAT– Auditorias externas– Anticipar el desarrollo para hacer posible revisiones

externas

Retos

19

Conclusiones

• Desempeño adecuado. – Rebasó expectativas

• Mayor participación de los Partidos Políticos– 9 reuniones con representantes de los partidos y

coaliciones

• Instrumento confiable y transparente