Programa de Prevención y Manejo de Riesgos Componente ... · CEDRS Consejo Estatal de Desarrollo...

Programa de Prevención y Manejo de Riesgos Componente Sanidades

Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación del

Subcomponente Inspección en la Movilización Nacional (Operación de los PVI’s) 2012, en el Estado de Nayarit

Nayarit, Marzo de 2013

Programa de Prevención y Manejo de Riesgos Componente Sanidades

Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación del Subcomponente Inspección en la Movilización Nacional (Operación de los PVI’s) 2012, en el Estado de Nayarit

DIRECTORIO

GOBIERNO DEL ESTADO DE NAYARIT

C. Roberto Sandoval Castañeda

Gobernador Constitucional del

Estado

C. Fidel Cristóbal Serrato

Secretario de Agricultura,

Ganadería, Desarrollo Rural y

Pesca.

Ing. Miguel Antonio Fregozo Rivera

Subsecretario de Agricultura,

Ganadería, Desarrollo Rural y

Pesca.

SAGARPA

Lic. Enrique Martínez y Martínez

Secretario

Lic. Jesús Alberto Aguilar Padilla

Subsecretario de Agricultura

Lic. Ricardo Aguilar Castillo

Subsecretario de Alimentación y

Competitividad

Lic. Arturo Osornio Sánchez

Subsecretario de Desarrollo Rural

MVZ. Enrique Sánchez Cruz

Director en Jefe del SENASICA

Dr. Francisco José Gurria Treviño

Coordinador General de Ganadería

Lic. Carlos Gerardo López Cervantes

Director General de Planeación y

Evaluación

Lic. Emeterio Carlón Acosta

Delegado de la SAGARPA en el

Estado

COMITÉ TECNICO ESTATAL DE EVALUACIÓN

Lic. Emeterio Carlón Acosta…. Presidente

C. Fidel Cristóbal Serrato…. Secretario Técnico

Ing. Arturo Hernández Rojas…. Presidente Suplente

Ing. Miguel A Fregozo Rivera…. Secretario Técnico Suplente

Dr. Rubén Pérez González……….. Coordinador del CECS, UAN.

Ing. Rodolfo Coronado Montaño…. Representante de los Productores

M. C. Luís Enrique Fregoso Tirado…. Representante de Profesionistas y Académicos

Ing. Rubén Jiménez Ramírez... Coordinador del CTEE

Agronegocios de Nayarit, S.C.

Ing. Juan Carlos Gallardo Tequida

Responsable de la Evaluación

Evaluación Externa Estatal del Funcionamiento y la Operación del Subcomponente: Inspección en la Movilización Nacional (Operación de PVI’s) 2012

Nayarit 1

Tabla de Contenido Pag.

Resumen ejecutivo. 5 Introducción. 10 Capítulo 1. Contexto del Programa/Componente/Subcomponente: diseño y normatividad.

12

Capítulo 2. Características del Programa/Componente/Subcomponente. 15 Capítulo 3. Evaluación del Funcionamiento y la Operación del Programa/Componente/Subcomponente.

18

3.1 Arreglo institucional para la operación del Programa/Componente/Subcomponente. 18 3.2 Planeación de la operación del Programa/Componente/Subcomponente. 26 3.3 Asignación de recursos. 30 3.4 Articulación de la operación del Subcomponente con otros programas federales y estatales.

34

3.5 Atención del área de enfoque del Subcomponente. 37 3.6 Monitoreo de la gestión del Subcomponente. 40 3.7 Sistemas de información. 43 3.8 Supervisión de la operación del Subcomponente. 46 3.9 Seguimiento de los servicios otorgados. 48 3.10 Transparencia y rendición de cuentas. 50 3.11 Valoración global del funcionamiento y la operación del Subcomponente. 53 Capítulo 4. Conclusiones y Recomendaciones. 55 4.1 Conclusiones. 4.1.1 Diseño normativo y características del Programa/Componente/Subcomponente.

55 55

4.1.2 Arreglo institucional para la operación del Programa/Componente/Subcomponente. 55 4.1.3 Planeación de la Operación del Programa/Componente/Subcomponente. 56 4.1.4 Asignación de recursos. 57 4.1.5 Articulación de la operación del Programa/Componente/Subcomponente con otros programas federales y estatales.

58

4.1.6 Atención del área de enfoque del Programa/Componente/Subcomponente. 58 4.1.7 Monitoreo de la gestión del Programa/Componente/Subcomponente. 59 4.1.8 Sistemas de información. 60 4.1.9 Supervisión de la operación del Subcomponente. 60 4.1.10 Seguimiento de los servicios otorgados. 60 4.1.11 Transparencia y rendición de cuentas. 61 4.1.12 Valoración global del funcionamiento y la operación del Subcomponente. 61 4.2 Recomendaciones

61

Bibliografía Anexos

66

67


Nayarit 2

Índice de Cuadros

Página

Cuadro No. 1. Nivel y Criterios de las funciones de las instancias participantes en la operación del Subcomponente.

21

Cuadro No. 2. Nivel y Criterios de satisfacción en el funcionamiento de las instancias involucradas en la operación del Subcomponente.

22

Cuadro No. 3. Alineación y congruencia entre instrumentos de planeación. 28 Cuadro No. 4. Programa de Trabajo. 29 Cuadro No. 5. Asignación de recursos necesarios para cumplimiento. 30 Cuadro No. 6. Distribución de recursos de acuerdo a objetivos y metas. 32 Cuadro No. 7. Criterios para priorizar proyectos. 33 Cuadro No. 8. Articulación del Subcomponente con otros programas de fomento

productivo.

Cuadro No. 9. Estrategias de cobertura del Subcomponente.

35 37

Cuadro No. 10. Avances en la operación del Subcomponente. 39

Cuadro No. 11. Ejecución del monitoreo de los indicadores. 40 Cuadro No. 12. Utilidad del monitoreo de indicadores de gestión. 41 Cuadro No. 13. Existencia de sistema informático para el Subcomponente. 43

Cuadro No. 14. Utilización del sistema informático. 45 Cuadro No. 15. Supervisión de la operación del Subcomponente. 46 Cuadro No. 16. Nivel y Criterios sobre el seguimiento de los ejecutores del Subcomponente. 48 Cuadro No. 17. Nivel y Criterios sobre la Transparencia y Rendición de Cuentas. 50


Nayarit 3

Índice de Anexos

Anexo 1. Funciones de las instancias responsables del Programa y nivel de cumplimiento. 67 Anexo 2. Capacidades institucionales para el funcionamiento y la operación del Programa. 69 Anexo 3. Alineación entre instrumentos de planeación del Programa. 70 Anexo 4. Asignación de recursos y avances por concepto y tipos de servicios prestados. 70 Anexo 5. Criterios para la priorización de las campañas y/o proyectos instrumentados. 71 Anexo 6. Cobertura del área de enfoque del Programa en el estado. 71 Anexo 7. Características de los indicadores de gestión de las MIR 2011. 72 Anexo 8. Avance de indicadores de las MIR 2010 y 2011. 72 Anexo 9. Análisis FODA del funcionamiento y la operación del Programa. 74 Anexo 10. Entrevistas y/o talleres realizados. 75 Anexo 11. Bases de datos utilizadas. 75 Anexo 12. Ficha técnica con los datos generales de la instancia evaluadora y el costo de la evaluación. 76


Nayarit 4

Siglas MIR Matriz de Indicadores para Resultados

CTEE Comité Técnico Estatal de Evaluación

CONEVAL Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social

PVI Punto de Verificación e Inspección Interna

PVIF Punto de Verificación e Inspección Federal

ROP Reglas de Operación

FOFAE Fideicomiso de Fondo Agropecuario del Estado

LDRS

PEC

PED

Ley de Desarrollo Rural Sustentable

Programa Especial Concurrente

Programa Estatal de Desarrollo

PND

SAGARPA

Programa Nacional de Desarrollo

Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación

SURI Sistema Único de Registro de Información

SEDER Secretaría de Desarrollo Rural

PPMR Programa de Prevención de Manejo de Riesgos

CEDRS Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable

JLSV Junta Local de Sanidad Vegetal

PEF Presupuesto de Egresos de la Federación

SENASICA Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Alimentaria CESAVENAY Comité Estatal de Sanidad Vegetal de Nayarit CEFPPN Comité Estatal de Fomento y Protección Pecuaria de Nayarit DGIF Dirección General de Inspección Fitozoosanitaria OAS Organismos Auxiliares de Sanidad


Nayarit 5

Resumen Ejecutivo Normatividad y características del Programa/Componente/Subcomponente. El Subcomponente: Inspección en la Movilización Nacional (Operación de PVI’s) 2012, forma parte del Componente Sanidades y este a la vez se encuentra dentro de la estructura del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos (PPMR), siendo este un programa federal a cargo como cabeza de sector, de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) y es implementado a través de la Secretaría de Desarrollo Rural (SEDER) del Gobierno del Estado de Nayarit en la modalidad de concurrencia de recursos. Este Programa nace en el año 2011 como resultado de la simplificación administrativa de la SAGARPA buscando eficientar la operación de sus programas, donde del año 2008 al 2010 estuvo encajonado dentro del Programa Soporte en su Componente: Sanidad e Inocuidad; siendo este año 2012 evaluado su segundo año de operación como tal y su primer año de evaluación en Nayarit.

La estructuración del PPMR y los demás programas de la SAGARPA son emanados y sustentados mediante instrumentos normativos como son: Ley de Desarrollo Rural Sustentable, Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, Programa Especial Concurrente, Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012, así como el Plan Estatal de Desarrollo de Nayarit 2011-2017, todos ellos alineados en lo que corresponde a la política principal de la sanidad, inocuidad y calidad agrolimentaria.

El PPMR está compuesto por 6 Componentes de los cuales uno de ellos es el de Sanidades, formado este a la vez por 8 Subcomponentes y de los cuales forma parte el Subcomponente Inspección en la Movilización Nacional evaluado, en lo relacionado a la operación de los Puntos de Verificación e Inspección Interna (PVI).

El fin general del PPMR se orienta a mantener o mejorar las condiciones de los productores mexicanos rurales y pesqueros ante las contingencias de mercado, sanitarias, de crédito y desastres naturales que afectan su actividad productiva, mediante la prevención y manejo de riesgos. En la Reglas de Operación (ROP) de la SAGARPA, cada programa contempla sus objetivos para lo cual fue creado, en este caso, los objetivos enmarcados que busca tanto el Componente y específicamente el Subcomponente evaluado, es la de contribuir con las mejores condiciones fitozoosanitarias de los productos agropecuarios en beneficio de los productores y consumidores, con el fin de fortalecer la competitividad de estos productos mexicanos en los mercados globales, incluido México. En el año 2012 se le asignó al PPMR en su Componente Sanidades un presupuesto de $ 50’729,997.00 para la ejecución de sus 8 Subcomponentes, del cual corresponde al Subcomponente evaluado un total de $ 5’903,220.00, de los cuales $ 3’133,400.00 son de aportación federal y $ 2’769,820.00 son estatales. En el año 2011 este mismo Subcomponente contempló un presupuesto global de $ 6’055,194.00 distribuidos por


Nayarit 6

$ 4’574,400.00 de aportación federal, $ 1’416,194.99 estatal y de $ 64,600.00 de aportación de productores; observándose que del ejercicio 2011 al 2012 hubo una reducción del 2.50% global, un 45.98% de reducción en el orden federal, en el orden estatal hubo un incremento propuesto del 95.58% y donde en lo que respecta a la aportación de productores, esta se eliminó del 2012. Funcionamiento y Operación del Programa/Componente/Subcomponente.

Arreglo Institucional para la operación del Subcomponente. La SAGARPA como cabeza de sector en coordinación con la SEDER como instancias ejecutoras y por medio del SENASICA como órgano desconcentrado de la SAGARPA como instancia normativa responsable, así como los Organismos Auxiliares de Salud Animal y Sanidad Vegetal (OAS), son quienes participan en el circuito operativo de este Subcomponente.

Planeación de la operación del Programa/Componente/Subcomponente. La planeación para la operación del Programa/Componente/Subcomponente se basa en lo que establece las propias ROP de la SAGARPA, donde en el Estado participa el CEDRS en la cual se validan las políticas agropecuarias estatales, llevándose a cabo la firma del Convenio de Coordinación de Desarrollo Rural Sustentable, el Acuerdo Específico y el propio Programa de Trabajo del Subcomponente. Contando igualmente con la Matriz de Indicador para Resultados (MIR) que permite medir sus impactos logrados, donde los indicadores difieren de la MIR estatal con los del Programa de Trabajo, por lo que se tendrán que alinear para poder obtener resultados más reales de su operación.

Asignación de recursos. La asignación de recursos se realiza por medio del Plan de Trabajo propuesto para la operación del Subcomponente, para lo cual dicho documento se programa en base a las condiciones fitozoosanitarias que guarda esta actividad año con año, contemplando principalmente su comportamiento en el último año. En este sentido, el presupuesto original propuesto es modificado por oficinas centrales de acuerdo a sus apreciaciones y techo presupuestal, dejando con esto de cumplir con otras necesidades como lo es el contar con un PVI fijo o una volanta para las 24 hrs. del día en la autopista Tepic-Acaponeta. Un problema que se ha presentado tanto en el año 2001 como este 2011 evaluado, es la nula aportación del presupuesto convenido por el Gobierno del Estado, lo cual provoca fallas en la operación de este Subcomponente.

Articulación de la operación del Subcomponente con otros programas federales y estatales.

La operación del Subcomponente se encuentra articulado con otros programas y subcomponentes contemplados por la propia SAGARPA, donde estos dependiendo de las características de la actividad a desarrollar, tienen que cumplir con la normatividad


Nayarit 7

establecida en materia de sanidad e inocuidad agropecuaria, acuícola y pesquera. Igualmente tienden a converger otras dependencias que entre sus programas de apoyo también consideran a proyectos productivos agropecuarios que tendrán que cumplir estas mismas condiciones, dependencias como son: SEDESOL, FONAES, SRA, Financiera Rural, entre otras.

Atención del área de enfoque del Subcomponente. El área de enfoque a tender se circunscribe a la establecida por el PPMR, comprendiendo esta todos los productores agropecuarios, pesqueros, acuícolas y otros agentes económicos del sector rural, la cual se considera de una forma abierta o general estimando su tamaño en base a los padrones de productores con superficie agrícola, hatos de ganado y superficie con vocación ganadera existentes en el Estado, y específicamente que cumplan con las normativas que preserven las condiciones de los estatus fitozoosanitarios establecidos.

Monitoreo de la gestión del Subcomponente. Los ejecutores del Subcomponente llevan a cabo el monitoreo de su gestión mediante el análisis de los indicadores para determinar el cumplimiento de metas, principalmente mes a mes lo que corresponde para enviar los informes de avances, así como de forma trimestral y por último para obtener el resultado del ejercicio a fin de año. Este monitoreo constante, permite a la vez evaluar su desempeño de acuerdo a su calendarización con el objeto y de acuerdo al caso, poder tomar las decisiones pertinentes en tiempo y forma. Se requiere empatar los indicadores entre la MIR estatal y los que contempla el Programa de Trabajo del Subcomponente.

Sistemas de información. Para efecto de cumplir como parte de la transparencia y rendición de cuentas, la SAGARPA contempla dentro de todo el proceso operativo de sus programas, la captura de las solicitudes mediante el sistema informático SURI, que para efecto específico del Subcomponente este no se ajusta, ya que en él se contempla la captura en lo individual por beneficiario, genero, localidad, municipio, monto y tipo de apoyo entre otros. En este caso, la solicitud del Subcomponente es el propio Programa de Trabajo que conlleva las actividades a desarrollar durante todo un año y donde son muchos los beneficiados “sin nombre”, por lo que cuenta con el SICAFI como su propio sistema informático el cual contempla la información que de acuerdo a su importancia, se requiere para poder darle un seguimiento puntual para sus informes y toma de decisiones.

Supervisión de la operación del Subcomponente. La supervisión al cumplimiento en la operación del Subcomponente se lleva a cabo por la parte oficial por personal de la SAGARPA y en ocasiones coordinados con personal de la Unidad Responsable de oficinas centrales, realizándose en promedio 2 veces al año como complemento al seguimiento de la información que se genera de forma


Nayarit 8

mensual, trimestral y anual. Las observaciones encontradas en las supervisiones versan principalmente de índole administrativa, las cuales fueron para su corrección mediante oficios dirigidos por parte de la SAGRAPA. Igualmente se detectó en campo en la misma operación, lo relacionado a la falta de aportación de los recursos correspondientes al Gobierno del Estado.

Seguimiento de los servicios otorgados.

La actividad de seguimiento se realiza teniendo como sustento los informes físicos-financieros por medio de la información que se captura en el SICAFI, así como los reportes periódicos de supervisión, con el objeto de verificar con visitas directas y constatar el cumplimiento en las metas y objetivos proyectados, utilizando estos medios para replantear las actividades, metas y presupuesto del siguiente año de acuerdo al grado de prevalencia o avances en los estatus establecidos.

Transparencia y rendición de cuentas. El gobierno federal contempla el sistema de rendición de cuentas con el objeto de que se informe sobre el destino de los recursos fiscales, considerando principalmente para esto, el tenerlo a la vista para el público en general mediante el uso del internet. Primeramente, el uso de la información por este nivel de consulta es bajo aunado a la cantidad de usuarios de internet que en Nayarit asciende a un 34.4 % de la población total, y en segunda, este Subcomponente no se considera como tal en este sistema de consulta, debido a que no se adapta porque el apoyo destinado a su operación va considerado como una solicitud individual dentro del PPMR. En este sentido, la SAGARPA, la SEDER, el SENASICA y el CESAVENAY, cuentan con su página web respectiva donde se establecen las funciones correspondientes de cada dependencia considerando igualmente sus programas y proyectos de forma general.

Valoración global del funcionamiento y la operación del Subcomponente Este Subcomponente es concurrente con otros programas de la SAGARPA y de otras dependencias del sector, e interiormente es concurrente con los subcomponentes del PPMR. En forma general, este Programa en general está enfocado y es congruente con los objetivos y metas de las ROP, así como con los instrumentos normativos, donde en el caso de la MIR estatal no converge con los indicadores que utiliza el Subcomponente en específico, además de que esta no ha sido utilizada como un instrumento al 100% para la medición y obtención de los impactos reales esperados. La Población Objetivo que contempla este Subcomponente se da de una forma en un rango muy amplio, ya que su puede contabilizar cuantos son los beneficiarios potenciales pero no cuantificar cuantos son los realmente beneficiados. Un aspecto determinante en la operación específica del Subcomponente, fue el incumplimiento por parte del Gobierno del Estado al no cumplir con el compromiso acordado de la radicación de los recursos correspondientes, los cuales no se aplicaron ni en el 2011 ni en 2012.


Nayarit 9

Recomendaciones. 1. Se nombre un responsable como oficial inspector para llevar a cabo los actos de

autoridad, ya sea por la SAGARPA o la SEDER.

2. Que el calendario de radicaciones a los OAS por parte del FOFAE se realice como se estipula en el acuerdo correspondiente evitando retrasos o en su caso que estos recursos sean radicados directamente a las áreas operativas sin que pase por el FOFAE.

3. El concepto de la Población Objetivo en este Programa es tan general, que en la práctica, resulta difícil determinar los indicadores más adecuados para su control, e inducir a operaciones de optimización; por lo que se recomienda que se focalice este concepto, para delimitar con mayor precisión Población Objetivo y se tenga una operación de permanente seguimiento y sea más corta la distancia entre la ejecución y la evaluación. Por lo que se recomienda que la SAGARPA focalice este concepto.

4. Es necesario aplicar y poner en marcha los resultados obtenidos del estudio de estratificación de productores elaborado a iniciativa del Gobierno del Estado y que empate con los objetivos del Programa/Componente/Subcomponente.

5. Con el fin de interpretar y programar adecuadamente la Matriz de Marco Lógico o MIR, se hace necesario realizar talleres de participación para que todos los actores directamente involucrados manejen este proceso como un instrumento de la importancia que este reviste.

6. Se considera indispensable implementar un sistema fijo que permita darle un seguimiento puntual a las recomendaciones por parte de los ejecutores que coadyuven a mejor la eficiencia y eficacia en la operación de este Subcomponente.

7. Para una mayor transparencia en el manejo de los recursos y un mejor acceso a toda la información importante, es necesario hace cumplir los acuerdos establecidos y buscar la forma más idónea para informar sobre su desempeño.

8. Que el Gobierno del Estado cumpla con el compromiso contraído en la aplicación de su aportación correspondiente o en su caso que el gobierno federal ejecute al 100% este Programa/Componente/Subcomponente.

9. Construir un PVI o una volanta las 24 horas en la autopista Tepic-Acaponeta.

10. Para evitar problemas presupuestales en el primer trimestre del año y por la importancia de esta actividad, proponer un presupuesto multianual.


Nayarit 10

Introducción

El presente documento contempla los resultados obtenidos de la Evaluación Externa del Funcionamiento y Operación del Subcomponente: Inspección en la Movilización Nacional (Operación de PVI’s) 2012, llevada a cabo por la empresa Agronegocios de Nayarit, S.C., en cumplimiento del marco establecido por las propias ROP y con fundamento en los lineamientos del CONEVAL. Esta evaluación se realiza teniendo como objetivo general la de aportar propuestas para mejorar el funcionamiento y la operación del Subcomponente en el Estado mediante el análisis de los principales procesos de su ejecución en términos de su eficiencia y eficacia, a fin de hacer de éste un instrumento de política pública más eficiente y eficaz en la atención de la problemática a la cual se dirige. En cuanto a los objetivos específicos en la evaluación de este Programa al que pertenece este Subcomponente y el Componente respectivo, consiste en analizar el arreglo institucional en cuanto a su funcionalidad y pertinencia; examinar sus procesos de planeación y asignación de recursos; evaluar su articulación con otros programas federales y estatales; su área de enfoque; pertinencia y eficacia mediante el monitoreo de los indicadores; la disponibilidad y uso de sistemas de información; su supervisión y seguimiento de los resultados; si cuenta con mecanismos efectivos para su seguimiento y si cuenta con un sistema de transparencia y rendición de cuentas. El enfoque metodológico de la evaluación presenta un análisis con visión de política pública, que valora la orientación hacia resultados del Subcomponente con base en la MIR, esto implicó valorar si su operación se llevó a cabo de manera eficiente y eficaz y si ésta es conducente al logro de los resultados esperados. De la misma forma, la evaluación conlleva un carácter analítico de las diversas temáticas observadas, toda vez que se identificaron los factores y causas que explican los procesos y fenómenos que permitieron sustentar las propuestas formuladas. Para la realización de esta evaluación se contempló información contenida dentro de los documentos siguientes: ROP, Convenio de Coordinación, Acuerdo Específico, Programa de Trabajo, Lineamientos Específicos, MIR estatal, Radicaciones de recursos al FOFAE, Cierre Físico-Financiero, entre otros. Especial cuidado se tuvo en generar los resultados que permitiera a la SAGARPA y a la SEDER del Gobierno del Estado mejorar el funcionamiento y operación del Subcomponente. Asimismo, el carácter práctico de las conclusiones se presenta en las acciones relevantes, concretas y factibles de las recomendaciones. En este sentido, el informe se estructura en su contenido en cuatro capítulos. El primero, presenta el Contexto del Programa, Componente hasta el análisis de Subcomponente: diseño (objetivos, estructura, orientación y población objetivo) y los elementos normativos centrales que regulan su ejecución; el segundo da cuenta de las Características del Programa, Componente para llegar al análisis de Subcomponente, la estructura programática, las modalidades de ejecución, el monto de presupuesto


Nayarit 11

asignado y la orientación del Programa en el Estado; el tercero, contempla la Evaluación del Funcionamiento y la Operación, el cual analiza los resultados obtenidos en los 11 temas considerados para su evaluación; finalmente, el capítulo cuarto, expone las Conclusiones, y las Recomendaciones sugeridas para el mejoramiento del desempeño del Subcomponente.


Nayarit 12

Capítulo 1

Contexto del Programa, Componente y Subcomponente:

diseño y normatividad

El Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en general, está diseñado para proporcionar los apoyos relacionados a la prevención y manejo de aquellos riesgos que son susceptibles de presentarse y causar algún daño económico a las actividades de los productores agropecuarios, pesqueros y acuícolas, así como de otras actividades que se desarrollan en el sector rural; afectaciones que inciden tanto en el campo y mares de la entidad como de todo el país, los cuales están propensos a sufrir sus efectos, tanto así que los Componentes que lo conforman están diseñados para apoyar el tipo de contingencias más comunes que se hacen presentes, buscando con esto incrementar la productividad, crecimiento económico y bienestar social de todos los mexicanos. Esta definición contempla el contexto de todos sus Componentes para lo cual fue creado este Programa. Específicamente, el Programa de Trabajo para el Estado de Nayarit del Subcomponente: Inspección en la Movilización Nacional (Operación de PVI’s) 2012 evaluado, se plantea proteger los estatus libres de Influenza Aviar, Enfermedad de Newcastle, Salmolenosis Aviar y erradicación de Tuberculosis Bovina en Zona “A” y Aujesky. En sanidad vegetal se pretende declarar zona de baja prevalencia el centro sur del Estado y libre la zona norte, esto en conjunto con las acciones de la campaña Moscas de la Fruta. El antecedente de este Programa/Componente/Subcomponente se deriva que del año 2008 al 2010, dentro de los programas de apoyo de la SAGARPA, estuvo encajonado dentro del Programa Soporte en su Componente: Sanidad e Inocuidad. Para el ejercicio fiscal 2011 se reestructuran los programas de la SAGARPA pasando de 8 que eran en el periodo 2008-2010, a 5 Programas y uno de Proyectos Transversales; para el ejercicio 2012 se reestructura a 6 Programas y uno de Proyectos Estratégicos, siendo uno de ellos el Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en su Componente: Sanidades, compuesto este por ocho subcomponentes que se mencionan en el Capítulo 2; siendo este uno de los programas en concurrencia de recursos con el Gobierno del Estado. Con esto se observa que en este año de su evaluación, está en su segundo año de operación. La base legal de donde surge el desarrollo de este Programa, se fundamenta mediante la Ley de Desarrollo Rural Sustentable en su Título Tercero Capítulo I, donde a partir de aquí contempla el fomento de la sanidad vegetal, la salud animal y la inocuidad de los productos alimentarios. El Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, contempla dentro de esta alineación de objetivos, el abastecer el consumo del mercado interno con alimentos inocuos y de


Nayarit 13

calidad provenientes del campo y de los mares; resguardando la producción del país de plagas y enfermedades, cuidando y mejorando la situación fitozoosanitaria, mediante las normas vigentes en esta materia y mejorarla permanentemente para mantener el reconocimiento del estatus sanitario por parte de los mercados globales, con el objeto de poder comercializar estos productos en mejores condiciones contractuales. El Programa Especial Concurrente contiene la Política de Desarrollo Rural en congruencia con los objetivos y estrategias nacionales definidas en los cinco ejes rectores del Plan Nacional de Desarrollo, el cual contempla igualmente, la protección del país de plagas y enfermedades buscando mejorar igualmente su situación sanitaria, canalizando recursos para proporcionar a los productores agropecuarios y pesqueros bienes públicos mediante apoyos que permitan garantizar las sanidades y la inocuidad agroalimentaria. Asimismo, el Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012 contempla dentro de su diagnóstico en el marco del escenario mundial, la “Calidad e inocuidad de los productos”, considerando el “Abastecer el mercado interno con alimentos de calidad, sanos y accesibles provenientes de nuestros campos y mares”, mediante la estrategia: “Proteger al país de plagas y enfermedades y mejorar la situación sanitaria”. Específicamente, el Plan Estatal de Desarrollo de Nayarit 2011-2017, se encuentra alineado con las políticas sectoriales que emanan de la LDRS, PND, PEC y Programa Sectorial, en el sentido de la sanidad e inocuidad agroalimentaria, contemplando como una de sus líneas de acción el consolidar un sistema de sanidad, inocuidad, normalización y calidad agroalimentarias. Para llevar a cabo por parte del Gobierno del Estado la alineación de los objetivos planteados en estos documentos normativos, se implementa el Convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable con la SAGARPA, el cual establece el promover y apoyar los programas de la SAGARPA, con la participación, en su caso, de los municipios, organismos auxiliares o particulares interesados, así como coordinar acciones para la vigilancia del cumplimiento a las medidas adoptadas en materia de sanidades animal, vegetal, acuícola, movilización nacional e internacional de mercancías reguladas por la SAGARPA, buenas prácticas y reducción de riesgos en la producción primaria de origen vegetal, pecuario, acuícola y pesquero, así como el monitoreo de riesgos en actividades relacionadas con Organismos Genéticamente Modificados. Derivado de este Convenio se implementa el Acuerdo Específico para llevar a cabo la ejecución del Programa/Componente/Subcomponente, comprometiéndose a trabajar de manera coordinada, donde el SENASICA fungirá como unidad responsable y la Delegación de la SAGARPA en el Estado, así como la SEDER del Gobierno del Estado de Nayarit, fungirán como instancias ejecutoras por medio de los organismos auxiliares de sanidad e inocuidad, en este caso, el CESAVENAY y el CEFPPN.


Nayarit 14

En este sentido, la Población Objetivo a atender por el Programa considera a todas aquellas personas físicas o morales que se dediquen a actividades agropecuarias, acuícolas y pesqueras susceptibles de ser afectadas por plagas y/o enfermedades fitozoosanitarias; así como aquellas que requieran programas de inocuidad agroalimentaria para la reducción de riesgos de contaminación en la producción primaria. Como se puede observar en esta definición, se refiere como beneficiario a todo el productor en general sin establecer rangos económicos ni productivos, ya que un problema fitozoosanitario puede afectar cualquier actividad económica de las señaladas anteriormente, por lo que corresponde, no se considera ninguna estratificación de productores para ser atendidos, siendo considerado todos de igual forma por parejo y que por sus condiciones se adapten a los requerimientos de este Programa/Componente/Subcomponente.

En la identificación de esta problemática, el Estado de Nayarit cuenta con una superficie de más de 23,000 Ha de mango, y actualmente la zona de baja prevalencia de Moscas de la Fruta reconocida por la federación, se circunscribe en alrededor de 8,000 Ha establecidas de este cultivo, que es el que representa mayor importancia desde el punto de vista económico. Por lo que corresponde al sector pecuario, en la entidad se cuenta con una superficie total de 27,535 km2, se cuenta con un padrón de 6,667 hatos ganaderos que poseen 493,975 cabezas de ganado bovino, distribuidos en dos regiones para efecto de los estatus de salud animal en Tuberculosis Bovina, como es la Región “A” la cual se encuentra en fase de erradicación, con una superficie territorial de 17,767.78 km2 y un inventario ganadero de 261,919 cabezas distribuidas en 2,654 hatos, comprendiendo los municipios ubicados a la margen derecha del Río Lerma-Santiago. La Región “B” cuenta con una superficie de 9,767.21 km2, compuesta por 4,013 hatos con 232,056 cabezas, comprendiendo los municipios ubicados a la margen izquierda del Río Lerma-Santiago. Analizando lo planteado en ese capítulo, se observa que los documentos normativos citados como son: Ley de Desarrollo Rural Sustentable, Plan Nacional de Desarrollo, Programa Especial Concurrente, Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero y el Plan Estatal de Desarrollo, son congruentes al considerar la importancia que presenta el tema de la sanidad e inocuidad de los productos alimentarios, toda vez que no solamente se requiere que estos alimentos se encuentren sanos para el consumo de los mexicanos, sino que también a nivel mundial cada vez es más exigente la sanidad, inocuidad y calidad de los diferentes productos naturales de consumo humano, incluso se observa el incremento en la demanda de que estos productos sean de origen orgánicos; esto es, que se busca contribuir a abastecer el mercado interno con alimentos de calidad, inocuos y accesibles, y mejorar los ingresos de los beneficiarios incrementando esta presencia en los mercados globales.


Nayarit 15

Capítulo 2

Características del Programa, Componente y Subcomponente

Este capítulo presenta las características principales que determinan al Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, el cual está compuesto por 6 componentes: Apoyo al Ingreso Objetivo y a la Comercialización; Fortalecimiento de la cadena productiva y comercial; Atención a Desastres Naturales en el Sector Agropecuario y Pesquero; Garantías; Fondo para la Inducción de Inversión en Localidades de Media, Alta y Muy Alta Marginación, y el de Sanidades. Para este caso en específico dentro de este Programa, se considera solamente el Componente: Sanidades, el cual a la vez está conformado por los siguientes 8 Subcomponentes: Salud Animal; Sanidad Vegetal; Sanidad Acuícola y Pesquera; Vigilancia Epidemiológica de Sanidad Vegetal; Vigilancia Epidemiológica en Salud Acuícola y Pesquera; Inocuidad Agroalimentaria, Acuícola y Pesquera; Vigilancia de Contaminantes y Residuos en Inocuidad Agroalimentaria, Acuícola y Pesquera e Inspección en la Movilización Nacional; de los cuales específicamente es evaluado únicamente el de Inspección en la Movilización Nacional. El Subcomponente: Inspección en la Movilización Nacional contempla su operación y funcionamiento a través de los Puntos de Verificación e Inspección Sanitaria Federal (PVIF´s) y los Puntos de Verificación e Inspección Internos (PVI´s), así como Cordones Cuarentenarios; de donde solamente se evaluará la operación de PVI’s. Para esto se presentan el objetivo general del Programa y específicos del Subcomponente, la estructura programática, el monto del presupuesto asignado y la orientación del Programa en el Estado. El Programa de Prevención y Manejo de Riesgos es un programa federal a cargo de la SAGARPA, donde en el caso del Componente: Sanidades, le atribuye la función operativa como unidad responsable al SENASICA como órgano administrativo desconcentrado, siendo implementado en el Estado como instancias ejecutoras a través de la Delegación federal de la SAGARPA y la SEDER en la modalidad de concurrencia de recursos. Esta participación se signó en el Convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable (Convenio Marco) con fecha 15 de Febrero de 2012, donde se establece propiamente la coordinación que debe de haber entre estas dos instancias para el desarrollo de este Programa, y en el Acuerdo Específico respectivo de fecha 15 de Marzo de 2012, se establece la aportación federal y estatal. El Programa como lo maneja en su nombre, este contempla los apoyos relacionados a la prevención y manejo de aquellos riesgos que son susceptibles de causar algún daño económico a las actividades de los productores agropecuarios, pesqueros y acuícolas, así como de otros agentes que desarrollan otras actividades del sector rural; afectaciones que todo el campo y mares tanto de Nayarit como de todo el país, están


Nayarit 16

propensos a sufrir sus efectos, tanto así que los Componentes que lo conforman están diseñados para apoyar el tipo de contingencias más comunes como se han hecho presentes en algunos casos en el Estado. El Componente Sanidades en concordancia al Programa señalado y a las condiciones agroecológicas del Estado y a las actividades productivas tanto agrícolas, ganaderas y acuícolas-pesqueras, busca ser congruente en el manejo y control de las condiciones fitozoosanitarias que imperan en la entidad, con el fin de dar certidumbre a los productores en estas actividades económicas que desarrollan. En lo que se relaciona específicamente al Subcomponente: Inspección en la Movilización en la Operación de PVI’s, este es congruente a los demás subcomponentes que contempla Sanidades, toda vez que cada uno de ellos se relaciona a la sanidad e inocuidad tanto vegetal, animal, acuícola y pesquera, así como a la vigilancia epidemiológica, de contaminantes y de residuos, lo cual mediante los PVI se busca llevar a cabo la inspección y verificación del cumplimiento de las campañas fitozoosanitarias que benefician por igual a todos los productores agropecuarios y de otros agentes en general. En base a estos objetivos que busca el Componente/Subcomponente, pretende con ello obtener las mejores condiciones fitozoosanitarias de los productos agropecuarios en beneficio de los productores y consumidores, con el fin de fortalecer la competitividad de estos productos mexicanos en los mercados globales, incluido México. La delimitación de la evaluación de este Subcomponente en el Estado de Nayarit se circunscribe a los Puntos de Verificación e Inspección Interna de El Capomal y La Presa, ubicados en el Municipio de Santiago Ixcuintla, considerados por su ubicación en un punto central de la geografía del Estado y por donde deben de pasar todas las movilizaciones al norte de la entidad y del país. La estructura programática que se señala al inicio de este capítulo, por la cual está conformada la operación del Programa en general pasando por todos sus componentes, están íntimamente relacionados entre ellos, ya que existen 7 subcomponentes que llevan a cabo sus acciones específicas, los cuales convergen a fin de cuentas por sus características agropecuarias en el octavo Subcomponente de Movilización Nacional y que se encajonan en los Puntos de Verificación e Inspección Interna; es así que el Componente Sanidades contempla todo lo relacionado a la sanidad e inocuidad agroalimentaria, permitiendo con esto el poder llevar un mejor seguimiento de las actividades fitozoosanitarias. En este sentido, el aspecto acuícola y pesquero se opera de forma independiente a los PVI, correspondiéndole al Comité Estatal de Sanidad Acuícola su operación. Para el ejercicio fiscal 2012 se le asignó al Programa en su Componente: Sanidades un presupuesto de $ 50’729,997.00 para la ejecución de los ocho subcomponentes que este contempla para el Estado; donde el presupuesto asignado al Subcomponente evaluado es el siguiente:


Nayarit 17

Aportación

Subtotal

Productores

Total Federal Estatal

3’133,400.00 2’769,820.00 5’903,220.00 0.00 5’903,220.00

En el ejercicio 2011 se le asignó en este mismo sentido, el siguiente presupuesto:

Aportación

Subtotal

Productores

Total Federal Estatal

4’574,400.00 1’416,194.00 5’990,594.00 64,600.00 6’055,194.00

Como se observa, del ejercicio 2011 al 2012 hubo una reducción del 2.50% global, un 45.98% de reducción en el orden federal, en el orden estatal hubo un incremento propuesto del 95.58% y donde en lo que respecta a la aportación de productores, esta se eliminó del 2012. En ambos ejercicios el presupuesto ha sido ajustado de acuerdo al criterio en base a que el Estado aporte realmente su parte correspondiente, ya que en estos dos últimos años no ha hecho ninguna aportación al respecto, correspondiéndole principalmente participar en la operación de los PVI. De acuerdo al Programa de Trabajo de este Subcomponente que se establece en base a la identificación de la problemática presente en el Estado, hace que su orientación sea congruente con las actividades productivas agropecuarias, ya que las acciones fitozoosanitarias realizadas están encaminadas a resolver situaciones prevalecientes y otras a mantener su situación actual, como lo es en el aspecto pecuario consistente en proteger el estatus libre de Influenza Aviar, Enfermedad de Newcastle, Salmonelosis Aviar y erradicación de Tuberculosis Bovina en zona “A” y Aujezky. En el aspecto de Sanidad Vegetal, declarar zona de baja prevalencia en el centro-sur del Estado y libre la zona norte, esto en conjunto con las acciones de la campaña contra Moscas de la Fruta. Dentro de estas actividades de atención se considera la revisión de cualquier producto agropecuario que cruce por el PVI, sin importar de donde provenga y dependiendo de su origen y condiciones, es el trato que se le presta para su seguimiento, por lo que esta acción no se circunscribe a una región o a un tipo de productor “x”; esto se ajusta de acuerdo a la Población Objetivo que contempla el Programa.


Nayarit 18

Capítulo 3

Evaluación del funcionamiento y la Operación del Programa/Componente/Subcomponente

En base al análisis realizado de cada una de las respuestas obtenidas de los funcionarios y otros actores, así como de los resultados de la investigación documental del Programa/Componente/Subcomponente, en este Capítulo se presentan los principales hallazgos obtenidos en los diferentes temas considerados para la elaboración de la presente evaluación. La revisión y el análisis realizados parten de la premisa de la importancia estratégica que tiene para el Estado este Programa/Componente/Subcomponente, al ser un programa concurrente; así también, para el desarrollo general del país al mantenerlo con niveles fitozoosanitarios acordes a los estándares internacionales, que le permitirá acceder a los mercados globales. Como ya se mencionó anteriormente, los resultados de esta evaluación se refiere específicamente al Subcomponente: Inspección en la Movilización Nacional (Operación de PVI’s), aunque en el mismo documento se tiene que hacer la referencia obligada de su análisis del propio Programa y Componente al que este pertenece por su relación en objetivos y metas, y del cual este es emanado. 3.1 Arreglo Institucional para la operación del Subcomponente. 3.1.1 ¿Cuáles son las principales instancias/dependencias u organismos auxiliares y disposiciones normativas que sustentan el arreglo institucional a través del cual se opera el Subcomponente en el Estado? La SAGARPA como cabeza de sector es la dependencia que dirige los destinos, entre otras acciones, de la sanidad e inocuidad alimentaria, con el fortalecimiento de los servicios de sanidad agropecuaria e inocuidad de los alimentos, contribuyendo a la producción de alimentos sanos e inocuos y a la reducción de riesgos a la salud pública y la seguridad alimentaria. Para esto, la SAGARPA cuenta dentro de su estructura con sus unidades operativas correspondientes como son: Coordinación de Ganadería, Dirección General de Fomento a la Agricultura y la Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca. En este sentido, la SAGARPA por medio del SENASICA como órgano desconcentrado, realiza acciones de orden sanitario con el fin de proteger los recursos agrícolas, acuícolas, y pecuarios de plagas y enfermedades de importancia cuarentenaria y económica, así como regular y promover la aplicación y certificación de los sistemas de reducción de riesgos de contaminación de los alimentos y la calidad agroalimentaria de éstos, para facilitar el comercio nacional e internacional de bienes de origen vegetal y animal.


Nayarit 19

En el orden estatal, el desarrollo del Programa/Componente/Subcomponente lo coordina como dependencia rectora la Delegación de la SAGARPA, junto con su similar la SEDER como instancias ejecutoras, las cuales firman el Acuerdo Específico con SENASICA como unidad responsable de las actividades que contempla el Programa/Componente/Subcomponente; en este acuerdo se implementa la asignación de responsabilidades y compromisos específicos para las partes. Para llevar a cabo la operación directa del Subcomponente, además de las acciones ya establecidas, se cuenta con los organismos auxiliares de la SAGARPA como son el CESAVENAY y el CEFPPN, quienes elaboran su Programa de Trabajo coordinadamente con la SAGARPA y la SEDER en el Estado, para una vez contando con este documento se envía a la DGIF para su validación, validado este es firmado por los dos OAS, la SAGARPA y la SEDER, así como el SENASICA. Con el objeto de llevar a cabo la operación del Programa de Trabajo para cumplir con su objetivo y sus metas, se hace necesaria la radicación de los recursos programados, donde este proceso consiste en que el Comité Técnico del FOFAE autorice y radique dichos recursos de acuerdo a su calendarización para que los OAS lleven a cabo sus funciones.

En cuanto a la capacidad institucional, tanto la SAGARPA como la SEDER cuentan con la infraestructura física y humana adecuada para la supervisión y seguimientos del Subcomponente, en lo correspondiente al CESAVENAY y al CEFPPN igualmente cuentan con el número y el perfil del personal para realizar las funciones de operación en campo de este Subcomponente. La delimitación normativa de cada instancia que participa en el desarrollo de este Subcomponente se encuentra demarcada en las ROP por medio de los instrumentos correspondientes, donde en estos se explica cada una de las funciones que estas deben desempeñar, con el objeto de dejar bien definidas las responsabilidades de cada una de ellas evitando duplicidad de funciones. En referencia al Acuerdo Específico celebrado con fecha 15 de Marzo de 2012 entre la SAGARPA la SEDER y el SENASICA, donde se considera la distribución de recursos, se establece el pari passu para el Subcomponente: Inspección de la Movilización Nacional (Operación de PVI’s) con una participación del 53-47% entre el Gobierno Federal y el Gobierno del Estado respectivamente, considerándose esta distribución como pertinente, obligando así de esta forma a que el Estado aporte su parte correspondiente que dejó de hacer en el ejercicio 2011; sin embargo, el Gobierno del Estado por problemas presupuestarios, en el ejercicio 2012 tampoco realizó la radicación de ninguna cantidad de los recursos convenidos, lo cual ocasionó algunos problemas de pago a los técnicos de campo instalados en los PVI, de tal forma que a la fecha de elaborar esta evaluación, faltaba por radicar el 100%, la cual se considera que ya no será aportada al estar en proceso el cierre-finiquito del Subcomponente.


Nayarit 20

En la búsqueda de una mayor eficiencia entre objetivos y metas de este Programa/Componente/Subcomponente, los responsables de cada componente ven lo que sucede en la operación de su área, sin tomar en cuenta la interrelación que debe haber con el resto de los componentes, perdiéndose la agregación de acciones que formarían un valor más integral del Programa. Ahora bien, existe confusión en los objetivos y metas; los funcionarios las identifican según aparecen en el Acuerdo Específico y en Programa de Trabajo, pero dejan de lado el Fin y el Propósito del Programa/Componente/Subcomponente, así como los indicadores establecidos en la MIR. Se considera que hace falta una adecuada interpretación y apropiación tanto de la MIR estatal como de las metas del Acuerdo Específico y del Subcomponente, ya que para esto, los parámetros que se utilizan deben ser alineados para poder medir los resultados o los impactos esperados.

3.1.2 ¿En la normatividad aplicable al Subcomponente se definen adecuadamente las funciones (facultades y obligaciones) de las instancias involucradas en su funcionamiento (SAGARPA, SENASICA, SEDAGRO o equivalente, OAS, entre otras) y su definición y nivel de cumplimiento en la práctica son congruentes con una orientación de sus componentes hacia el logro de resultados, de modo que?:

a) Las funciones de las instancias participantes son precisas y están bien delimitadas.

b) Las funciones de las instancias participantes están definidas de manera completa, es decir, no falta ninguna función relevante.

c) Las funciones de las instancias participantes están definidas de manera tal que contribuyen a una orientación hacia resultados del Subcomponente.

d) Todas las funciones definidas en la normatividad son cumplidas en tiempo y forma por las instancias participantes correspondientes.

Respuesta: Si, se definen adecuadamente sus funciones, mas No en el cumplimiento en su aportación por parte del Gobierno del Estado. Analizando el contenido de las respuestas de los entrevistados, así como de los documentos normativos relacionados a la operación de la actividad que se evalúa, en cuanto a que si su normatividad define adecuadamente las funciones, se observa que las funciones de las instancias participantes son precisas y están bien delimitadas, pero en lo que respecta al nivel de cumplimiento, aquí se observa que la participación del Gobierno del Estado en cuanto a la aportación de recursos correspondiente, esta ha sido totalmente nula. En cuanto al nivel de Criterios en la operación de estas instancias, aplica el Nivel 3 del Cuadro No. 1.


Nayarit 21

Cuadro No. 1. Nivel y Criterios de las funciones de las instancias participantes en la operación del Subcomponente.

A nivel de cumplimiento, no todas las funciones o responsabilidades definidas en los documentos normativos son cumplidas en tiempo y forma por las instancias correspondientes, esto debido principalmente a que las aportaciones estatales convenidas en el acuerdo específico de sanidades, no han sido aportadas ni en el año del ejercicio 2011, ni en este 2012 que se evalúa, generando con esto un retraso importante, principalmente incumplimientos en la calidad de los servicios. Esta situación es de importancia toral en el desarrollo del Subcomponente evaluado, situación que será reiteradamente repetitiva en el interior de este documento. Por otra parte se destaca que las funciones que realizan las instituciones en el funcionamiento y operación del Subcomponente, coinciden con las que marca las ROP y convenios de coordinación, ya que están bien definidas y delimitadas entre las partes, como se señala en el Anexo 1. En la operación del Subcomponente se presenta un vacío, que en cierta manera limitan la eficacia y eficiencia de este, ya que los resultados que se manifiestan son parciales por falta de la aportación de recursos de manera oportuna y en su totalidad por parte del Gobierno del Estado, esta anomalía se ha resuelto de manera recurrente con recursos de economías de otros componentes, economías, de productos financieros y en algunos casos con aportaciones de los productores. Asimismo, se observa que a la fecha, las autoridades no han precisado y desarrollado lo establecido en los diferentes convenios de coordinación para que precise que el Gobierno del Estado es responsable de los PVI en la entidad, puesto que el gobierno federal no reconoce a estos como parte de los cordones de inspección fitozoosanitarios de carácter nacional, siendo así que se presentan vacíos para ejercer los actos de autoridad.

Las funciones relevantes que se realizan en los PVI, tienen que ver con la revisión documental e inspección física de embarques de productos vegetales y pecuarios en apego a la normatividad que regula los productos cuarentenados. Por lo que es necesario recalcar el riesgo de cumplimiento sin calidad que puede motivar retrasos por


Nayarit 22

la tardanza en la radicación de los recursos para la operación de los PVI, esto puede traer como consecuencia perder el control del manejo de áreas de baja presencia de plagas y enfermedades y pérdida de los estatus fitozoosanitarios alcanzados. Por lo antes expuesto, más que reorganizar las funciones se requiere el cumplimiento de las partes que participan en el Acuerdo Específico correspondiente, al que pertenece el Subcomponente evaluado.

Consultar Anexo 1 en lo relacionado a esta pregunta.

3.1.3 ¿Las instancias involucradas en el funcionamiento del Subcomponente en el Estado cuentan con la capacidad institucional requerida para la implementación eficiente y eficaz, en términos de que?:

a) Cuentan con los recursos humanos suficientes en cantidad y calidad (personal directivo, administrativo, técnicos de campo, etc.).

b) Disponen de recursos materiales suficientes (instalaciones, equipo de trabajo y medios de transporte, entre otros).

c) Cuentan con una estructura administrativa cuya cobertura territorial en el estado permite una atención adecuada de la problemática sanitaria en las zonas con mayor incidencia de plagas y enfermedades.

d) Cuentan con la experiencia y las capacidades técnicas adecuadas para el desarrollo de tareas especializadas como la planeación estratégica del Programa y la evaluación técnica de los proyectos de sanidad e inocuidad que se revisan e instrumentan.

Respuesta: Si, se cuenta con la capacidad institucional cumpliendo con el Nivel 3 de

los Criterios establecidos en el Cuadro No. 2.

Cuadro No. 2. Nivel y Criterios de satisfacción en el funcionamiento de las

instancias involucradas en la operación del Subcomponente. Nivel Criterios

1 Las instancias involucradas en el funcionamiento del Subcomponente satisfacen una de las

características establecidas en la pregunta.

2 Las instancias en el funcionamiento del Subcomponente satisfacen dos de las características

establecidas en la pregunta.

3 Las instancias en el funcionamiento del Subcomponente satisfacen tres de las características


4 Las instancias en el funcionamiento del Subcomponente satisfacen todas las características


En este sentido, se observa que el Subcomponente cuenta con los recursos humanos suficientes en cantidad (22 técnicos por el CEFPPN y con 20 técnicos por el CESAVENAY para los 8 PVI’s establecidos en el Estado) y en lo que se refiere a la calidad en su atención, persiste la falta de ética profesional de algunos técnicos responsables de los PVI; en cuanto a la disposición de recursos materiales, se han


Nayarit 23

invertido recursos en las instalaciones, equipo de trabajo y medios de transporte; sin embargo, es necesario mencionar la urgente necesidad de reforzar los PVI que tienen a su cargo la inspección y vigilancia de la zona de baja prevalencia de Moscas de la Fruta del norte del Estado, ya que el PVI correspondiente se encuentra ubicado en la carretera Federal No. 15 (Libre), requiriéndose reforzar las actividades de inspección y vigilancia de los transportes que se movilizan por la autopista paralela Tepic-Acaponeta, con una caseta de vigilancia o al menos con una volanta de inspección y el personal que sea suficiente durante las 24 horas del día. En cuanto a la capacidad de las instituciones para cumplir con las funciones que tienen asignadas, se cuenta con la experiencia y habilidades técnicas y adecuadas para el desarrollo de las funciones, no sin antes señalar la necesidad de la actualización y capacitación correspondiente. Para el caso del Subcomponente que se evalúa, los beneficiarios primarios son los OA de Sanidad Vegetal y de Salud Animal, quienes han colaborado con los recursos humanos y de infraestructura para reforzar la planeación y ejecución del Subcomponente, por lo que se observa que los recursos son suficientes respecto a la demanda de los productores y a la distribución de la misma. Por lo que corresponde al gobierno federal por conducto de la SAGRAPA, se ha puesto a disposición los recursos suficientes para la atención de campañas de prioridad nacional, y reconoce la necesidad de atender aspectos fitosanitarios de importancia local, los cuales de acuerdo a lo establecido en las diferentes disposiciones regulatorias deben ser atendidos con recursos del gobierno estatal y de los productores. Los programas de participación federal y estatal en apoyo a los productores del campo datan desde 1994, por lo que se consideran que a la fecha se ha adquirido suficiente experiencia y capacidades en el Estado para realizar las tareas especializadas del Subcomponente, como es la planeación estratégica y evaluación de proyectos de sanidad e inocuidad. La SAGARPA por los diferentes programas de retiro y años de servicio, ha disminuido considerablemente su personal y su estructura, siendo afectadas igualmente algunas de las actividades del rubro que se evalúa, adecuándose la carga de trabajo de acuerdo al personal con que se cuenta, trasladando parte de estas actividades para que fueran atendidas por el Gobierno del Estado. Consultar Anexo 2 en lo relacionado a este punto.

3.1.4 ¿Cuáles son los principales problemas que se han presentado durante el proceso de transferencia de los recursos de la Unidad Responsable a la instancia ejecutora estatal (FOFAE) y de ésta a los beneficiarios (OAS) y, en su caso, qué estrategias de solución se han adoptado por parte de los actores institucionales involucrados?


Nayarit 24

El proceso en la transferencia de recursos para la operación del Subcomponente, presenta un problema principal el cual consiste en la oportunidad en la radicación de los recursos, ya que la aportación de las mismas por parte del Estado no se ha dado en los tiempos convenidos en los acuerdos de colaboración suscritos por las partes involucradas, así como lo establece el Programa de Trabajo autorizado por la DGIF. De acuerdo a esta problemática que se ha presentado en el año 2011 y 2012, las estrategias de solución que se han adoptado por parte de los actores institucionales involucrados para que el Subcomponente cumpla con sus objetivos y no se retrase con el ordenamiento de las metas establecidas, se ha acudido con disposiciones de carácter administrativo internas por parte de los OAS, como es el caso de solicitar ante la comisión estatal de Sanidades que se les permita dar solvencia económica al proyecto en cuestión, tomando recursos de otros subcomponentes violentando los establecido en los diferentes criterios técnicos y administrativos de los subcomponentes de sanidades, recursos que son reintegrados ya sea de recursos propios, economías de otros programas o de productos financieros, situación que ha sido observada de forma recurrente por la dependencia normativa (SAGARPA), la cual reprueba y por otro lado solicita reiteradamente se cumplan los compromisos establecidos en el Acuerdo Específico. En este mismo sentido, el proceso de transferencia y radicación de recursos al FOFAE por conducto de la federación, se ha cumplido en tiempo y forma como lo establece el Acuerdo Específico correspondiente, y como se ha venido observando el Gobierno del Estado no ha logrado cumplir, situación que se observa en los informes de avances del ejercicio 2012 y en el cierre físico-financiero del Programa/Componente/Subcomponente 2011. Los factores que condicionan la transferencia y radicación oportuna de recursos por parte del Estado, la manifestación única que se encontró en los hallazgos documentales que se utilizaron para la evaluación de este trabajo, es la falta de solvencia financiera en sus arcas. Desde el punto de vista para una operación más eficiente, se recomienda que el Estado, al inicio del ejercicio fiscal y una vez que se autoriza por parte del Congreso del Estado el presupuesto correspondiente a sanidades, se hagan las transferencias inmediatamente al FOFAE como instancia administrativa, tal y como lo establece el Acuerdo Específico para el manejo de recursos; donde a la firma del convenio, la SAGARPA radicará los recursos al FOFAE antes de 10 días hábiles de la firma y el Gobierno del Estado 15 días posteriores a ello. La radicación del recurso del FOFAE a los OAS se deberá realizar en no más de dos ministraciones, la primera ministración correspondiente al 60% a los 10 días hábiles después de la notificación de la validación del Programa de Trabajo, y el restante 40% como segunda ministración no deberá exceder del primer semestre del año correspondiente. Esta situación en ningún momento se cumplió, toda vez que las radicaciones al momento de la evaluación, aunque ya estaban radicadas al 100% por el gobierno federal en tiempo y forma, el FOFAE las realizó por medio de cuatro


Nayarit 25

ministraciones, el 55% de ellas entre Mayo y Junio y el resto de ellas entre los meses de Julio y Noviembre, esto es, en el segundo semestre, todas ellas en el ejercicio 2012. En esta forma se observa que los pasos críticos durante el proceso de pago a los OAS, se resume en un tortuoso camino para la transferencia de los recursos del FOFAE a estos, el cual se pudiera acortar para que los programas fitosanitarios de prioridad nacional los ejecute y finalice la federación con el apoyo de los comités de sanidad y salud animal. Por considerarse a las sanidades un asunto de seguridad nacional alimentaria y en base a las situaciones imperantes en el ejercicio de los recursos a nivel estatal, se recomienda que dichos recursos autorizados en el PEF, no estén sujetos a la normatividad establecida para los programas en concurrencia y que son radicados al FOFAE como se establece en el Acuerdo Específico, sino que estos sean transferidos directamente de las partes aportantes (federal y estatal) a las cuentas que obliga la normatividad a cada uno de los OAS, para que estos sean administrados por ellos mismos con las vigilancia correspondiente de las instancias participantes.. Asimismo, sobre el arreglo institucional del Programa/Componente/Subcomponente, orientado a lograr una operación eficaz y eficiente, se señala que el Gobierno del Estado cumpla con la responsabilidad signada en el Acuerdo Específico en lo que se refiere a la aportación de los recursos correspondientes, o en su caso, que la federación aporte el 100% de los recursos para llevar a cabo el Programa de Trabajo y que su presupuesto propuesto y su autorización sea en base a estas condiciones.

3.1.5 ¿Cuáles son las principales fortalezas y debilidades de los Organismos Auxiliares de Sanidad como instancias operadoras del Componente/Subcomponente en el Estado? La operación del Componente/Subcomponente por parte de los OAS, presentan fortalezas que lo identifican para llevar a cabo un mejor desarrollo de sus acciones, donde con la participación de las diferentes instancias del gobierno federal y estatal a través de la SAGARPA, SEDER y el SENASICA, estos, además de contar con una representación social buena, han crecido considerablemente con la profesionalización del personal técnico, operativo y administrativo, contando a la fecha con 43 de ellos , ya que actualmente la contratación de personal en los diferentes niveles de mando, atraviesan un proceso de selección el cual se inicia con una convocatoria abierta a los profesionales especializados en el ramo, una evaluación por parte de la Direcciones Generales de SENASICA y una entrevista por parte de la Comisión Estatal de Sanidades. Además cabe destacar el interés mostrado por la instancia normativa para una constante capacitación para la actualización de las NOM’S en materia sanitaria, que constantemente se modifican conforme se van mejorando los estatus fitozoosanitarios o a la presencia de nuevas plagas de importancia económica en el país y regulaciones de carácter internacional. La principal debilidad de los OAS en Nayarit, es que no cuentan con un sistema para la captación de recursos de carácter obligatorio para los productores y por lo tanto están


Nayarit 26

sujetos a la autorización de recursos de carácter gubernamental, por lo que no se puede cumplir eficientemente con un ejercicio anualizado, puesto que regularmente el gobierno federal radica recursos a partir del mes de Marzo y el Gobierno del Estado es irregular en la radiación de los mismos o no radica ningún recurso, por lo tanto se presenta un vacío en el desarrollo de las campañas y/o programas durante el primer trimestre del año. Para esto, es necesario que al amparo de la legislación agrícola y ganadera estatal, se decrete la formalización de un documento que coadyuve en la capitalización de los OAS (certificado de origen o aportación para la movilización interestatal de los productos agropecuarios), que les permita ir conformando un fondo para poder contar con recursos frescos para las vicisitudes que se presenten, como ha sido contar con recursos para el pago de sueldos principalmente en el primer trimestre del año.

Aunado a esto, se ha significado en algunos casos, a la alta intervención social transformándose en politización de los mismos, siendo su debilidad su sensibilidad política, y que en esta medida se obstaculizan las actividades a desarrollar. En este sentido, que se abstengan de participar los liderazgos naturales en aspiraciones para alcanzar cargos de carácter político utilizando las instancias de los OAS.

3.2 Planeación de la operación del Programa/Componente/Subcomponente.

3.2.1 ¿Se han llevado a cabo procesos participativos de planeación del Programa/Componente/Subcomponente en el Estado, con una orientación hacia resultados, que incluyan a los distintos actores involucrados en la operación de estos mismos?

Como es del conocimiento de los productores y de los diferentes actores institucionales que participan en el desarrollo del campo nayarita, es el CEDRS el órgano colegiado en el que se validan las políticas agropecuarias y se definen los programas y presupuestos de apoyo a los productores nayaritas, conducido este organismo por el Gobierno del Estado y apoyados institucionalmente por la SAGARPA, donde participan igualmente organizaciones de productores, principalmente. Los fundamentos para llevar a cabo la ejecución de las políticas agropecuarias establecidas y los programas y presupuestos de apoyo, se dan mediante la documentación oficial en donde se sustenta los resultados de las negociaciones y la planeación correspondiente del Programa/Componente/Subcomponente, donde aparte de contar con el Convenio de Coordinación y el Acuerdo Específico, existen otro tipo de documentos que sirven de base para la complementación de objetivos y resultados, tales como el Programa de Trabajo de programas y proyectos de cada Subcomponente, el Programa de Trabajo Integral Fitozoosanitario, la elaboración periódica de los avances físico-financieros, mismos que son planeados y ejecutados en sendos acuerdos de Subcomisión y Comisión Estatal de Sanidades y es finiquitado en el Comité Técnico del FOFAE


Nayarit 27

En este sentido, las organizaciones de productores y los sistemas producto depositan toda su información y confianza en los OAS para que gestionen los recursos necesarios para el Programa/Componente/Subcomponente que nos ocupa, misma información que es recabada por conducto de las JLSV que se encuentran adscritas en la periferia de los PVI. Los instrumentos de planeación y seguimiento un poco más “íntimos” con que cuenta el Subcomponente evaluado y que son afines entre algunos, comprenden desde la Subcomisión Técnica de los Subcomponentes de Sanidad Vegetal, Inocuidad Agroalimentaria e Inspección de la Movilización Nacional, del Componente Sanidades, del Programa mencionado, pasando por la Comisión Técnica del Programa de Sanidad e Inocuidad Estatal, el Comité Técnico del FOFAE y los grupos técnicos operativos de los OA’S. En lo que corresponde al proceso de planeación en los Subcomponentes de Sanidad Vegetal y Salud Animal, específicamente en la Campaña Nacional contra Moscas de la Fruta y Tuberculosis Bovina, cuenta con un enfoque orientado a metas multianuales por las características de las mismas y los estatus fitozoosanitarios con que cuentan actualmente, el resto de los proyectos se elaboran con resultados anuales, esto conlleva a que el Subcomponente Inspección en la Movilización Nacional (PVI’S) para el Estado, se estabiliza en una visión anual y depende de los recursos que se autoricen año con año, lo correcto podría ser que una vez ejecutados y cumplidos los convenios en materia de vigilancia estatal, se elabore un Programa de Trabajo y recursos para los PVI con visión de mediano y largo plazo, o un Programa de Trabajo Fitozoosanitario general con disposición de recursos o presupuesto de tipo multianual, que le permita dar continuidad a las actividades fitozoosanitarias y que no se presenten los problemas que se dan cada inicio de ejercicio con el pago de sueldos a los técnicos, que a la postre afecta la operación al interior de otras actividades, buscando con esto un mejor enfoque hacia el logro de resultados.

3.2.2 ¿Es posible verificar la alineación entre los distintos instrumentos de planeación relacionados con el Programa/Componente/Subcomponente en el Estado, es decir, existe congruencia entre el Programa de Trabajo del Componente Sanidades y su Subcomponente, el Anexo de Ejecución del Convenio de Coordinación, los Planes Rectores de los Sistemas Producto, la MIR estatal y el Programa Estatal de Desarrollo Sectorial, entre otros?

a) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la pregunta se verifica de manera parcial, solamente entre dos de ellos.

b) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la pregunta se verifica entre dos de ellos de manera completa.

c) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la pregunta se verifica de manera completa entre tres de ellos.

d) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la pregunta se verifica de manera completa entre todos ellos.


Nayarit 28

Respuesta: Si, es posible verificar la alineación y congruencia de los diferentes documentos normativos de planeación, cumpliéndose con el Nivel 4 de los Criterios establecidos en el Cuadro No. 3

Cuadro No. 3. Alineación y congruencia entre instrumentos de planeación.

Aun que se afirma esta relación, se observa cierta deficiencia en la ejecución, ya que si bien la federación también cuenta con un Programa Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria 2007-2012 (PRONASICA 2007-2012), que fue elaborado con base en los resultados logrados en sexenios anteriores en materia de sanidad e inocuidad agroalimentaria, las administraciones estatales con las cuales coincidió, no empató con los objetivos nacionales. Ya que en algunas ocasiones de manera local pudiera resultar de mayor prioridad una problemática sanitaria diferente.

En esta alineación y congruencia de los diferentes instrumentos de planeación, se tiene que en el caso de la MIR estatal del Programa, esta contempla en su diseño los conceptos para la medición en el logro de sus resultados de una forma general, por lo que no se pueden medir estos parámetros a nivel de Subcomponente por la diferencia de sus indicadores, así como por su Componente respectivo de Sanidades, por lo que es conveniente elaborar la MIR considerando a todos sus componentes y subcomponentes, debido a las diferentes actividades de cada uno de ellos que permita establecer como mínimo los indicadores y metas señalando periodos para su revisión y actualización.

Se observa que para alinear lo objetivos y estrategias de planeación de los instrumentos de planeación utilizados por los responsables en el Estado, no existen dificultades en su desarrollo, aunque si se manifiesta que los responsables de las políticas agropecuarias eleven el nivel de atención y fortalezca el seguimiento a los programas fitozoosanirtarios, no relevando de su obligación constitucional a la SAGARPA en la atención a la sanidad agropecuaria.

Aunque existe congruencia en la alineación entre los distintos instrumentos de planeación relacionados con el Programa/Componente/Subcomponente y con el propósito de obtener mejores resultados, es necesario fomentar por parte del Gobierno del Estado la participación de personal que conozca sobre la problemática y que estén bien documentados al respecto.


Nayarit 29

En este sentido, se considera importante la creación a nivel estatal de una comisión especial que sea responsable de la planeación, ejecución y operación del Programa/Componente/Subcomponente, en el cual esté inserto el Subcomponente de Movilización Nacional (un SENASICA estatal) y empate la ejecución de los diferentes proyectos fitozoosanitarios con el plano nacional.

Consultar Anexo 3 en lo relacionado a este punto.

3.2.3 ¿Las instancias involucradas en el funcionamiento del Subcomponente tienen y utilizan algún plan de trabajo que contenga las estrategias y los instrumentos adecuados para orientar su gestión hacia el logro de resultados, de modo que?:

a) Es resultado de ejercicios de planeación institucionalizados. b) Contiene objetivos, indicadores y metas. c) Se revisa y actualiza periódicamente. d) Es conocido y utilizado por todos los operadores del Programa.

Respuesta: Si, mediante la utilización de este Plan de Trabajo se presentan positivamente los cuatro puntos que indican su operación y funcionamiento, teniendo un Nivel 4 de los Criterios establecidos en el Cuadro No. 4.

Cuadro No. 4. Programa de Trabajo.

Tanto el CESAVENAY como el CEFPPN tienen dentro de sus atribuciones la de elaborar anualmente su Programa de Trabajo considerando en el los diferentes proyectos que comprende el Subcomponente, en el cual participan igualmente la Delegación de la SAGRAPA y la SEDER del Gobierno del Estado. Con esta participación y coordinación se busca la planeación concertada que contemple las actividades a desarrollar que son plenamente identificadas por estas instancias, para posteriormente ser remitido este documento a la DGIF quien autoriza una vez analizado y aprobado de acuerdo a las prioridades y presupuesto requeridos. Una vez autorizado el Programa de Trabajo, este es entregado a cada uno de los OAS y a las dos dependencias gubernamentales para su conocimiento y ejecución, dándole el seguimiento correspondiente por medio de las reuniones que se llevan a cabo en la Subcomisión y Comisión Estatal respectiva.


Nayarit 30

En la planeación del Programa de Trabajo se contemplan su objetivo, estrategias, metas y acciones proyectadas a lograr el cumplimiento de los resultados esperados de acuerdo a lo programado, considerando en el mismo los indicadores que permitirán medir el logro de estos resultados en base a las metas programadas e igualmente el medir el logro del objetivo para lo cual fue creado dicho Programa de Trabajo, en beneficio del cumplimiento del Subcomponente. Con el objeto de organizar adecuadamente la elaboración y propuesta de dicho Programa de Trabajo, así como su seguimiento, se nombra un Coordinador Estatal de Movilización que es elegido de entre los coordinadores de los OAS, recayendo esta responsabilidad en el Coordinador del CEFPPN. A efecto de considerar la problemática de sanidad e inocuidad agroalimentaria congruente a la realidad nacional, el Programa de Trabajo es analizado y autorizado por las instancias ya mencionadas en base al Programa Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria 2007-2012, el cual contempla todas aquellas acciones que afectan en materia de sanidad e inocuidad agroalimentaria en el territorio nacional y son consideradas para su control y total erradicación. 3.3 Asignación de recursos. 3.3.1 ¿La asignación de recursos a cada proyecto sanitario implementado en el Estado (programa, campaña, etc.) responde a la atención de un problema sanitario relevante, teniéndose que?:

a) El problema atendido se encuentra identificado y documentado a través de un estudio o diagnóstico.

b) Se han identificado las causas y los efectos del problema. c) Se conoce la dimensión y/o nivel de incidencia del problema. d) El problema representa un hecho o amenaza que atenta contra la

conservación o mejora del estatus sanitario de la producción agropecuaria, pesquera y/o acuícola en la entidad.

Respuesta: Si, de forma parcial, ya que se cumple el Nivel 3 de los Criterios de asignación de recursos contemplados en el Cuadro No. 5. Cuadro No. 5. Asignación de recursos necesarios para cumplimiento.


Nayarit 31

La elaboración del Programa de Trabajo del Subcomponente Inspección en la Movilización Nacional (Operación de PVI’s) para el Estado de Nayarit, se elabora principalmente atendiendo a la necesidad de conservar los estatus fitozoosanitarios alcanzados en la entidad, mismos que fueron producto de un estudio y de un diagnóstico que dio como resultado que se elevara a nivel de reconocimiento publicado en el Diario Oficial de la Federación. La asignación de recursos al proyecto de movilización en los últimos años, no ha sido del tamaño de la problemática que representa conservar los estatus sanitarios que se han mencionado. Ya que si representa una amenaza para continuar en un futuro con esta certificación, debido a como se ha señalado anteriormente, representa una alerta importante el no contar con un PVI debidamente constituido sobre la autopista paralela a la carretera Federal No. 15, esto representaría recursos adicionales a los que anualmente se autorizan para atender a los PVI en Nayarit.

Como ya se ha mencionado anteriormente, la asignación de recursos destinados para la operación del Programa/Componente/Subcomponente, no se ha cumplido por parte del Gobierno del Estado en ninguno de los ejercicios 2011 y 2012, siendo operado este con recursos exclusivos de la federación; considerándose con esto, que para esta instancia no representa emergencia la aplicación de sus recursos a la atención de problemas sanitarios relevantes.

3.3.2 ¿La distribución de los recursos del Subcomponente entre conceptos y tipos de apoyo específicos, se lleva a cabo atendiendo las metas y objetivos establecidos en la MIR estatal o algún otro instrumento de planeación utilizado para orientar su operación?

a) La distribución de los recursos del Subcomponente entre conceptos y montos de apoyo responde a objetivos y metas, sin embargo éstos son distintos a los de la MIR del Programa.

b) La distribución de los recursos del Subcomponente entre conceptos y montos de apoyo responde de manera parcial a los objetivos y metas de la MIR del Programa.

c) La distribución de los recursos del Subcomponente entre conceptos y montos de apoyo responde cabalmente a los objetivos y metas establecidos en la MIR del Programa.

d) La distribución de los recursos del Subcomponente entre conceptos y montos de apoyo responde cabalmente a los objetivos y metas establecidos en la MIR del Programa, y se priorizan los rubros o ámbitos de atención en los cuales la acción del Programa ha logrado mayores impactos en ejercicios anteriores.

Respuesta: Si, de manera parcial, cumpliéndose el Nivel 1 de los Criterios establecidos en el Cuadro No. 6.


Nayarit 32

Cuadro No. 6. Distribución de recursos de acuerdo a objetivos y metas.

La distribución de los recursos entre componentes y conceptos de apoyo responde de manera parcial a los objetivos y metas de la MIR estatal del Programa/Componente/Subcomponente, ya que actualmente existe una tendencia a elevar la superficie estatal libre o de baja prevalencia de plagas y enfermedades que por su cobertura estatal protegen un valor de la producción que representan actualmente el 47.3% del PIB Agropecuario; pero que con en el Subcomponente evaluado no coinciden los indicadores y metas que represente una alineación de estos, de forma que se puedan medir sus resultados en los impactos esperados, ver Anexo 4. La distribución de los recursos entre los diferentes componentes y conceptos de apoyo del Programa/Componente/Subcomponente se realiza mediante el análisis y consenso de los grupos operativos designados por los titulares de las instancias participantes. Esta distribución se deriva de los programas de trabajo que se han presentado y ejecutado de manera histórica y a las metas alcanzadas, ya que en los últimos años la presencia de las plagas ha sido confinada y disminuida por las acciones de las campañas respectivas, tal es el caso de la Cochinilla Rosada. La distribución de los recursos atiende de manera parcial los objetivos y metas, ya que sigue prevaleciendo la amenaza de no contar con un punto de inspección en la autopista ya mencionada.

Con el fin de fortalecer la planeación de la operación del Programa/Componente/Subcomponente hacia el logro de resultados, primeramente debe establecerse el compromiso de la aportación estatal en la aplicación de recursos en lo que respecta al Gobierno del Estado, buscando con esto el gran objetivo de la alineación estatal, nacional e internacional, en el sentido de incursionar en los mercados nacionales e internacionales con productos más sanos y de calidad, otorgándole mayor peso específico con mejores condiciones a aquellos PVI que fueron construidos para proteger zonas libres o de baja prevalencia de plagas y enfermedades.


Nayarit 33

3.3.3 ¿El Componente/Subcomponente cuenta con criterios técnicos para priorizar aquellos proyectos sanitarios (campañas fitozoosanitarias, programas de inocuidad, acciones de vigilancia, sanidad acuícola y pesquera, inspección de la movilización, etc.) que representan una mayor contribución al logro de sus objetivos en el Estado, los cuales cumplen con las siguientes características?:

a) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa.

b) Están claramente especificados, es decir, no existe ambigüedad en su definición.

c) Se encuentran sistematizados. d) Son pertinentes, es decir, su uso permite seleccionar y atender a los proyectos

que más aportan al logro de las metas y objetivos del Programa. e) Se encuentran difundidos públicamente.

Respuesta: Si, cuenta con criterios técnicos, cumpliéndose el Nivel 4 de los Criterios establecidos en el Cuadro No. 7. Cuadro No. 7. Criterios para priorizar proyectos.

Los criterios técnicos y administrativos específicos para la ejecución y operación del Componente/Subcomponente dados a conocer por el SENASICA, por su claridad en los conceptos normados, pudieron ser utilizados por todas las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa/Componente/Subcomponente, ya que están claramente especificados y cuentan con formatos que permiten sistematizar la información requerida, tanto por las autoridades y organismos de carácter local, como nacional para mantener actualizados en el avance de las metas físicas y financieras, lo que permitió en el momento que fue necesario, seleccionar y atender a los proyectos más importantes para el Estado, fueron difundidos públicamente por el SENASICA, ver Anexo 5 Es importante destacar que estos criterios técnicos fueron básicos para la ejecución del Componente/Subcomponente, ya que permitió identificar los lineamientos requeridos para la contratación del personal y en su caso la liquidación del mismo cuando fue necesario, además en los mismos se identifica las formas de adquisición de los materiales e insumos que fueron utilizados en su operación.


Nayarit 34

Para el año que se evalúa, por la radicación de recursos de manera extemporánea en algunos casos, no fue posible que se lograra cumplir al 100% con lo que establece en los propios criterios, principalmente en lo que corresponde a las radicaciones de carácter estatal, lo que provocó que no se cumpliera con algunas necesidades importantes que afectó la operación de los PVI, tales como los sistemas de comunicación y la imagen institucional. Asimismo, se observó además que existieron inconformidades del personal de inspección en contra de sus superiores, argumentando mal trato y parcialidad en la asignación de turnos de trabajo y de actividades a desarrollar, para lo cual se le da el seguimiento respectivo y solución de acuerdo al caso.

3.4 Articulación de la operación del Subcomponente con otros programas federales y estatales. 3.4.1 ¿Las acciones del Subcomponente se llevan a cabo en forma articulada con otros programas de fomento productivo en el medio rural, impulsados por la SAGARPA u otras dependencias gubernamentales, especialmente con aquellos con los cuales existe potencial para generar sinergias, de modo que?:

a) La articulación de la operación del Subcomponente con otros instrumentos de fomento productivo se da únicamente como resultado de la voluntad e iniciativa de los responsables de los programas (proceso informal, no institucionalizado).

b) La articulación de la operación del Subcomponente con otros instrumentos de fomento productivo se encuentra prevista en la normatividad aplicable al Programa y/o en los convenios/acuerdos y programas de trabajo que orientan su ejecución.

c) La articulación del Subcomponente con otros programas se encuentra establecida en los planes y/o programas de trabajo del mismo.

d) La asignación de recursos del Subcomponente se orienta según criterios técnicos que priorizan la aprobación de aquellas solicitudes que contemplan apoyos complementarios (como asistencia técnica, incorporación de nuevas tecnologías, sanidad e inocuidad, entre otros) para potenciar sus impactos.

Respuesta: Si, las acciones del Subcomponente se articulan con otros programas,

estableciéndose su cumplimiento por medio del Nivel 2 de los Criterios establecidos en

el Cuadro No. 8.


Nayarit 35

Cuadro No. 8. Articulación del Subcomponente con otros programas de fomento

productivo.

La asignación de recursos a beneficiarios u organizaciones de algunos programas como al que se refiere al Programa/Componente/Subcomponente plasmados en las ROP, definitivamente están condicionados a cumplir con la normatividad establecida en materia de sanidad e inocuidad agropecuaria, acuícola y pesquera, por lo que efectivamente las acciones del Subcomponente se llevan a cabo en forma articulada con otros programas de fomento productivo contemplados en estas ROP. Igualmente existen otras dependencias además de la SAGARPA y la SEDER, que entre sus programas de apoyo también consideran a proyectos productivos agropecuarios, por lo que deberán cumplir igualmente con las regulaciones establecidas en materia fitozoosanitarias, dependencias como son: SEDESOL, FONAES, SRA, Financiera Rural, entre otras, toda vez que se tendrán que transportar los materiales genéticos agropecuarios dependiendo de dónde se establezcan los proyectos en el interior del Estado o fuera de él. En lo que se refiere específicamente al Subcomponente evaluado, este presenta su propuesta de solicitud de recursos mediante el Programa de Trabajo autorizado, lo que viene generando solamente una solicitud para la gestión de los recursos necesarios para su operación, en este sentido, la priorización se maneja como una solicitud solamente, aunque la complementariedad que tiene con otros programas de fomento productivo, cumpliendo con los requerimientos establecidos, se pueden generar impactos positivos preservando las condiciones que en materia fitozoosanitaria se piden. Por el diseño que presenta el Subcomponente, se observa que dentro de los términos para la dictaminación y aprobación de solicitudes (Programa de Trabajo) presentadas cada año, existe una priorización con el propósito de potenciar impactos con apoyos complementarios en los diferentes ejercicios. Respecto a la priorización de solicitudes complementarias con otros programas que se comenta, tanto para ejercicios anteriores como para el año avaluado, se destacaron


Nayarit 36

acuerdos importantes al seno del CEDRS, como fue el caso fitosanitario, donde se aprueba no otorgar apoyos para la adquisición de material vegetativo para el establecimiento de nuevos huertos de cítricos, ya que en Nayarit se detectó la presencia de la enfermedad del HLB, y con esta medida se logró no ampliar la presencia de esta bacteria dañina, enfermedad que se presentó en Diciembre de 2009 y a la fecha como medida de control no se han apoyado a productores que han requerido plantas de este tipo para su establecimiento o ampliar la superficie con que cuentan.

3.4.2 ¿Con cuáles programas federales y estatales y en qué aspectos específicos el Programa presenta una relación de complementariedad?.

La mayoría de los programas, parte de sus componentes y subcomponentes plasmados en las ROP, están condicionados a cumplir con la normatividad establecida en materia de sanidad e inocuidad agropecuaria, acuícola y pesquera, por lo que efectivamente las acciones del Programa se llevan a cabo en forma articulada con estos programas de fomento productivo que implementa la SAGARPA y SEDER, programas tales como: a) Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura en sus componentes Agrícola y Ganadero principalmente, Agricultura Protegida, Manejo Postproducción y Recursos Genéticos; b) Programa de Apoyo al Ingreso Agropecuario PROCAMPO Para Vivir Mejor en su Componente Fomento Productivo del Café; c) Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales en dos de sus componentes; d) Proyectos Estratégicos como el PESA y el PROMAF; e) Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural en su Componente Innovación y Transferencia de Tecnología, así como por el propio Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en su Componente Sanidades y con todos sus Subcomponentes.

Igualmente se tiene complementariedad con otros programas y proyectos que contemplan otras instituciones que se sustenten en actividades fitozoosanitarias, como son SEDESOL, SRA, CDI, FONAES, Financiera Rural, entre otras, los cuales tendrán que hacer uso de los PVI en caso de que se transporten materiales genéticos agropecuarios en el interior del Estado o fuera de el.

Con el objeto de articular de mejor forma la operación del Subcomponente con otros programas de fomento productivo, se requiere fomentar la planeación estratégica agropecuaria para que sean autorizados los apoyos de los programas federales y estatales de acuerdo a la vocación del suelo y la ubicación de la ganadería, respetando la normatividad fitozoosanitaria y retomando órganos colegiados que sancionen y dictaminen las solicitudes de los programas de fomento productivo en el medio rural impulsado por la SAGARPA y otras dependencias gubernamentales, como la Comisión Técnica de Ganadería (COTEGAN) y la Comisión Técnica de Agricultura (COTEAGRI).

Aunque en términos de complementariedad de fomento productivo no se presenta, también es muy importante la coordinación que debe de haber con la SCT e instancias de seguridad pública de con el objeto de mejorar las condiciones de espacios y señalamientos necesarios para un mejor desempeño de las actividades, así como de


Nayarit 37

contar con vigilancia de seguridad para evitar algún tipo de problemas con los usuarios, que en ocasiones se presentan.

3.5 Atención del área de enfoque del Subcomponente.

3.5.1 ¿Los responsables de la ejecución del Subcomponente en el Estado cuentan con una estrategia de cobertura documentada para atender a su área de enfoque con las siguientes características?:

a) Incluye la definición del área de enfoque y una estimación de su tamaño. b) Considera metas de cobertura para periodos específicos. c) Contempla un horizonte de mediano y largo plazo. d) Es congruente con las metas y los objetivos del Programa de conservar y/o mejorar el estatus sanitario en las distintas zonas del estado.

Respuesta: Si, donde para la definición del área de enfoque y su tamaño se contempla el Nivel 4 de los Criterios establecidos en el Cuadro No. 9. Cuadro No. 9. Estrategias de cobertura del Subcomponente.

En lo que respecta al área de enfoque o de atención por parte del Programa/Componente/Subcomponente, ésta es considerada de una forma general estimando su tamaño en base a los padrones de productores con superficie agrícola, hatos de ganado y superficie con vocación ganadera existentes en el Estado, la cual procura ser congruente con las metas y los objetivos del mismo de conservar y/o mejorar el estatus fitozoosanitarios en las zonas prioritarias del Estado. De acuerdo a estas características, se basa principalmente en dos parámetros, el primero referente al aspecto agrícola, donde el Estado de Nayarit cuenta con una superficie de más de 23,000 Ha de mango, y actualmente la zona de baja prevalencia de Mosca de la Fruta reconocida por la federación, se circunscribe en alrededor de 8,000 Ha establecidas de este cultivo, que es el que representa mayor importancia desde el punto de vista económico.


Nayarit 38

El segundo corresponde al sector pecuario, donde la entidad cuenta con una superficie total de 27,535 km2 y un padrón de 6,667 hatos ganaderos que poseen 493,975 cabezas de ganado bovino, distribuidos en dos regiones para efecto de los estatus de salud animal en Tuberculosis Bovina, como es la Región “A” la cual se encuentra en fase de erradicación, con una superficie territorial de 17,767.78 km2 y un inventario ganadero de 261,919 cabezas distribuidas en 2,654 hatos, comprendiendo los municipios ubicados a la margen derecha del Río Lerma-Santiago. La Región “B” cuenta con una superficie de 9,767.21 km2, compuesta por 4,013 hatos con 232,056 cabezas, comprendiendo los municipios ubicados a la margen izquierda del Río Lerma-Santiago. . Los trabajos que se desarrollan en materia de inspección y vigilancia en los diferentes PVI, permanentemente tienden a crecer en sus metas, ya que en materia de sanidades los periodos son de carácter indefinido, ya que con trabajos bien organizados y realizados en tiempo y forma, estos pueden ampliar los estatus fitozoosanitarios, pero también si no cuentan con los apoyos en tiempo oportuno pueden llegar a perderse. La formas de conocer el cumplimiento de las metas es verificando mediante la supervisión oficial el cumplimiento de las mismas, las cuales están establecidas en cada uno de los programas de trabajo. Las campañas fitozoosanitarias que cuentan con una estrategia de cobertura que contemple un horizonte de mediano y largo plazo, corresponden principalmente la de los subcomponentes de sanidad vegetal como es el caso de la Campaña Nacional contra Moscas de la Fruta, HLB y Cochinilla Rosada, en el caso de salud animal las campañas de Brucela y Tuberculosis. De acuerdo a lo que se observa como área de enfoque definida, la estrategia de cobertura es congruente con el diseño del Programa, es decir corresponde a lo establecido en las MIR estatales y con el Programa de Trabajo del Subcomponente en cuestión y con el resto de sanidad vegetal y salud animal. Actualmente esta estrategia de área de enfoque y el tamaño de su estimación, ha contribuido a mantener los estatus fitozoosanitarios como son: superficie de baja prevalencia de la Mosca de la Fruta, superficie liberada de Fiebre Porcina Clásica, superficie de baja prevalencia de Tuberculosis Bovina y superficie liberada de Enfermedad de Newcastle, logrando así los resultados esperados de control y erradicación sobre las metas que se van programando.

3.5.2 Con base en la información disponible sobre los proyectos atendidos por el Subcomponente en el Estado, ¿es adecuado el avance observado en la cobertura alcanzada para lograr sus metas y generar los impactos esperados? Respuesta: Si, el Estado ha alcanzado y conservado los estatus fitozoosanitarios, ya que se beneficia un considerable porcentaje de la Población Objetivo que por su cobertura estatal protege un valor de la producción que representa el 47% del PIB


Nayarit 39

agropecuario, forestal y pesca. Obteniéndose en su operación un Nivel de 4 de acuerdo a los Criterios considerados en el Cuadro No. 10.

Cuadro No. 10. Avances en la operación del Subcomponente.

Los OAS cuentan con suficiente información sobre la cuantificación de la Población Objetivo, puesto que las instituciones requieren en diferentes etapas del desarrollo de los programas, del número de productores y de superficie que está inmerso en las zonas libres para enfermedades en Salud Animal y de baja prevalencia para Sanidad Vegetal. De acuerdo a la información obtenida por la entidad evaluadora, Nayarit ha sido reconocida en otros países como Chile, Canadá y los E.U.A. por los estatus zoosanitarios alcanzados, así como que se cuenta con un sistema de registro confiable en lo que corresponde al programa de exportación de mango a los E.U.A., este registro es confiable y completo, puesto que es el principal instrumento con que cuenta el SENASICA y la SAGARPA para darle seguimiento al mismo, a través de profesionales fitosanitarios aprobados para certificar el cumplimiento de la NOM-Fito023 de la Campaña Nacional contra Mosca de la Fruta. Los mecanismos de cuantificación y los registros de referencia permiten determinar avances en cobertura con la información disponible del Subcomponente sobre la Población Objetivo y la población atendida, conociendo además el cumplimiento de metas de los programas, ver Anexo 6. Los avances que se reflejan en el cumplimiento de las metas están alineados a lo establecido en los objetivos y en lo establecido en la ROP del Componente de Sanidades.

Se considera que la Población Objetivo y la estrategia operativa del Programa en el Estado utilizada es la adecuada, aunque sería conveniente que existiera una retroalimentación estadística de los PVI federal y estatal para verificar el destino y dar certeza a la movilización nacional.


Nayarit 40

3.6 Monitoreo de la gestión del Subcomponente.

3.6.1 ¿Los ejecutores del Subcomponente llevan a cabo el monitoreo de los indicadores de desempeño a fin de constatar oportunamente el grado de avance que registra su gestión en el estado, cumpliéndose lo siguiente?:

a) El monitoreo se realiza para todos los indicadores relevantes de la gestión del Subcomponente contenidos en la MIR estatal. b) El monitoreo considera todas las etapas clave de la ejecución del Subcomponente. c) El monitoreo se realiza con la periodicidad adecuada para cada indicador. d) El monitoreo se encuentra definido en la normatividad del Subcomponente.

Respuesta: Si, se lleva a cabo a nivel del Subcomponente evaluado, observando en cuanto a su cumplimiento el Nivel 3 por tipo de Criterios contemplado en el Cuadro No. 11. Cuadro No. 11. Ejecución del monitoreo de los indicadores.

El monitoreo se realiza para todas las acciones registradas en el Programa de Trabajo mediante el análisis de los indicadores para el cumplimiento de metas considerados en este, los cuales difieren con los de la MIR estatal (ver Anexo 7). La revisión en el cumplimiento de las metas tanto físicas como financieras se llevan a cabo en base a los indicadores del Subcomponente, las cuales se presentan para su aprobación en las Subcomisiones de Regulación y Seguimiento y en la Comisión Estatal de Sanidades, con una periodicidad mensual observando que se cumpla lo establecido en la normatividad del Programa. Se detecta en la información proporcionada por las instancias involucradas en la operación del Programa/Componente/Subcomponente, que aun cuando las metas físicas se cumplen casi al 100%, estas no son atendidas de acuerdo a lo establecido en el Programa de Trabajo mes tras mes, ya que los recursos financieros no se radican en forma oportuna, por lo que se observa un incumplimiento a la forma en cómo se concerta en los diferentes instrumentos jurídicos.


Nayarit 41

Para realizar el monitoreo de los indicadores de desempeño se cuenta con la participación del personal de los OAS y la supervisión oficial de SAGARPA y SEDER. La supervisión se realiza de forma aleatoria considerando las campañas y/o proyectos fitozoosanitarios mas relevantes, atendiendo un manual de supervisión oficial y en la mayoría de los casos se realiza con una periodicidad establecida que procura empatarse en los tiempos en que mayores acciones se están realizando, puesto que ya les han sido radicados los recursos, es decir, que se sufre de una falta de radicación de recursos oportuna tal y como esta establecido en la programación respectiva. 3.6.2 ¿La información generada a través del monitoreo de los indicadores de la gestión del Subcomponente es de utilidad para los responsables de su funcionamiento en el Estado, en función de que dicha información es?:

a) Es oportuna. b) Es confiable. c) Se encuentra sistematizada. d) Es pertinente para la gestión, es decir, permite conocer el avance de los

indicadores de Actividades y Componentes. Respuesta: Si, es de utilidad ya que se considera con el Nivel 3 de los Criterios establecidos en el Cuadro No. 12. Cuadro No. 12. Utilidad del monitoreo de indicadores de gestión.

Si es de utilidad ya que se presenta en forma oportuna y sistematizada, los reportes obligados son cumplidos tal y como lo establecen las indicaciones del nivel central que deben de ser reportes de forma mensual y trimestral. La información que contienen los reportes en su mayoría son acciones y actividades relevantes que coadyuvan a cumplir con los indicadores de la MIR del Subcomponente para analizar la situación prevaleciente de los estaus. El flujo de la información es generado en primera instancia por los OAS y sancionado por las comisiones y subcomisiones instituidas para conocer el cumplimiento del grado


Nayarit 42

de avances y una vez emitidos los cuestionamientos y aprobaciones correspondientes son remitidas a las direcciones generales correspondientes. Además de que la información derivada de la supervisión al cumplimiento de las acciones o actividades que soportan los indicadores del Subcomponente, es de gran utilidad para las decisiones cupulares que coadyuva en la determinación de la situación que guarda los estatus fitozoosanitarios o el detrimento de los mismos, así como la presencia de nuevas plagas y enfermedades de importancia económica, así mismo, es fundamental para otorgarle transparencia al uso de los recursos, ya que este tipo de información es la que permite elaborar los cierres finiquitos obligados en la normatividad, así como en la integración del cierre de la cuenta publica indicada en las ROP. El grado de cumplimiento de las metas físicas y financieras comprometidas en el Programa de Trabajo que se derivan de los generadores de gestión de la MIR de este Subcomponente, es básico para su gestión para el ejercicio del año siguiente. 3.6.3 ¿Cuál es la valoración del avance del Programa en relación con sus indicadores de gestión (Actividades y Componentes) y de resultados (Fin y Propósito) de la MIR del Programa, tomando en cuenta las metas correspondientes a 2011 y 2012? En términos generales se observa que el Programa de Trabajo del Subcomponente no se elaboró empatando con los indicadores de la MIR estatal (ver Anexo 8), ya que este presenta otros indicadores con sus respectivas metas, tales como: embarques inspeccionados y programados, vehículos inspeccionados y programados, transporte inspeccionado y programado, medidas aplicadas y programadas, porcentaje realizado y programado y personal capacitado y programado; donde en la MIR estatal del Programa considera otros indicadores tales como: porcentaje de superficie estatal libre o de baja prevalencia de plagas y enfermedades (Mosca de la Fruta, Fiebre Porcina Clásica, Tuberculosis Bovina, Enfermedad de Newcastle), encontrándose que estos parámetros no se pueden relacionar para obtener los resultados esperados de una forma directa. La MIR estatal del Programa en su resumen narrativo contempla su Fin para el cual fue creado, su Propósito, un Componente que engloba las contingencias sanitarias y de inocuidad en general y siete Actividades, observándose que estos conceptos contemplan la actividad general de medición del Programa, sus Componentes y Subcomponentes, coincidiendo en algunos conceptos con el Subcomponente evaluado, más no así en las acciones consideradas por su Programa de Trabajo. No obstante, el Supuesto de la MIR estatal en su Componente no se cumplió, mismo que se cita textualmente como “Los recursos financieros se radican en forma oportuna”. Por lo que lo señalado en el párrafo anterior da lugar a que se realice año con año un análisis comparativo de los resultados o de cumplimento de las metas y estar en condiciones de elaborar los nuevos programas considerando esta problemática.


Nayarit 43

De manera gradual, la DGIF durante los últimos años ha insistido en que los recursos para el pago del personal verificador en los PVI, sea cubierto con recursos de aportación estatal, lo cual no ha sido posible puesto como se ha reiterado en diferentes ocasiones, el Gobierno del Estado no ha podido cumplir con las aportaciones tal y como se plasma en el Programa de Trabajo y Acuerdo Específico correspondiente. De los principales problemas identificados en la operación del Subcomponente, es el pago del personal operativo, proponiéndose que la normatividad sea más flexible para que sean los organismos operativos quien distribuya los recursos de ambas partes en sus actividades primordiales.

Es importante señalar que para mejorar el monitoreo de la gestión del Subcomponente evaluado, se le debe dar un valor relevante a los resultados de la MIR y un estricto control y seguimiento de los mismos.

3.7 Sistemas de información.

3.7.1 ¿Existe una aplicación o sistema informático institucional utilizado para el registro de la información del Subcomponente el cual cumple con las siguientes características?:

a) Cuenta con fuentes de información confiables y permite verificar o validar la información capturada. b) Contiene información actualizada. c) Es funcional, de fácil acceso y provee información para los distintos responsables del funcionamiento del Subcomponente en el Estado. d) Es utilizado como sistema único por todos los responsables del Subcomponente.

Respuesta: Si, existe un sistema informático para procesar la información del Subcomponente, cumpliéndose el Nivel 4 de los Criterios del Cuadro No. 13.

Cuadro No. 13. Existencia de sistema informático para el Subcomponente.


Nayarit 44

Como lo establece las ROP, los apoyos que se solicitan a los diferentes programas de la SAGARPA conllevan un registro en un sistema informático llamado SURI, considerando en este el registro de los datos importantes para la completa identificación de los beneficiarios, como son: nombre del beneficiario, género, localidad, municipio, tipo y monto de apoyo, entre otros. De acuerdo a este sistema y al diseño que presenta el Subcomponente evaluado, este es registrado en el SURI como una solicitud individual, ya que el monto solicitado que se presenta en el Programa de Trabajo se considera como si fuera un solo beneficiario, debido a que no se puede distribuir el apoyo a un productor en específico de acuerdo a la Población Objetivo que atiende el Programa/Componente/Subcomponente. La captura por medio de este sistema se realiza en la ventanilla autorizada para el caso, donde se cuenta con el personal especialista para la toma de los datos correspondientes a efecto que quede registrada dicha solicitud. Paralelamente al SURI, las actividades que se van realizando en la operación misma del Subcomponente y a efecto de darle el seguimiento correspondiente, son registradas en el

SICAFI (Sistema de Información de Campañas Fitosanitarias) de forma continua a efecto de contar con la información actualizada del comportamiento que guarda dicho Subcomponente en el periodo del año de operación, con el objeto de poder ir evaluando su desempeño. Es así que el SURI contempla el registro de las diferentes etapas del circuito operativo desde el trámite de la solicitud hasta el pago del apoyo, para lo cual este proceso si se ajusta al registro

único de la solicitud global del Programa/Componente/Subcomponente, más no así al registro de las actividades diarias que realiza el Subcomponente y que se llevan como ya se mencionó por medio del SICAFI. En este sentido, la información que se captura en el SICAFI permite a los ejecutores del Subcomponente poder contar con los reportes periódicos con el fin de estar informando de su desarrollo a las instancias que participan en el.

3.7.2 ¿Los responsables de la ejecución del Subcomponente en el Estado utilizan la información registrada en el sistema informático (SURI) para retroalimentar la gestión?

a) Los responsables de la ejecución del Subprograma usan la información registrada en el sistema informático (SURI) en un nivel limitado; sus decisiones las soportan principalmente en información proveniente de sistemas o bases de datos alternas. b) Los responsables de la ejecución del Subprograma usan la información registrada en el sistema informático (SURI) en un nivel intermedio, generando con regularidad reportes e informes oficiales a partir de esa información. c) Los responsables de la ejecución del Subprograma usan la información registrada en el sistema informático (SURI) en un nivel aceptable, y la toma de decisiones se sustenta predominantemente en información deriva a de este dicho sistema. d) Los responsables de la ejecución del Subprograma usan la información registrada en el sistema informático (SURI) en un nivel óptimo; sus decisiones las


Nayarit 45

soportan de forma exclusiva en información proveniente del sistema informático institucional.

Respuesta: Si, los ejecutores del Subcomponente utilizan el sistema informático SURI y otro adecuado a sus necesidades, cumpliéndose el Nivel 1 de los Criterios del Cuadro No. 14. Cuadro No. 14. Utilización del sistema informático.

Como se responde al cuestionamiento de la pregunta, el sistema informático SURI es utilizado a un nivel limitado pudiendo contemplar su circuito operativo pero de una sola solicitud como se contempla por su Prograa de Trabajo, ya que sus características no son las adecuadas para el seguimiento del Subcomponente evaluado como ya se mencionó anteriormente, para lo cual es utilizado el SICAFI que permite a sus ejecutores contar con la información y reportes periódicos que les permite dar el seguimiento adecuado y que los retrolimenta para evaluar el avance en su operación, permitiéndoles con esto tener los elementos necesarios para poder tomar las decisiones adecuadas en su momento de acuerdo a su grado de importancia. De esta forma y por este sistema adecuado al seguimiento correspondiente del Subcomponente, la información que se genera con este se presenta de una forma actualizada, ya que se estan capturando periódicamente los avances de las actividades programadas que se van desarrollando, permitiendo con esto el contar con la información oportuna para los ejecutores del Subcomponente.

El SICAFI para lo que fue creado, se encuentra muy bien estructurado cumpliendo con los requerimientos que el Subcomponente requiere para una buena operación y seguimiento correspondiente, considerando en este sentido, que los administradores del FOFAE se regulen igualmente en su avance para la radicación en el ejercicio del presupuesto programado que coadyuve a complementar una operación más eficiente y eficaz.


Nayarit 46

3.8 Supervisión de la operación del Subcomponente.

3.8.1 ¿El sistema de supervisión de los procesos operativos en el estado implementado por la instancia normativa del Subcomponente cumple con lo siguiente?:

a) Es pertinente en términos de las fases, etapas y procesos específicos que se supervisan. b) Es oportuno, es decir, las actividades de supervisión generan información a tiempo para los responsables del funcionamiento del Subcomponente. c) Se basa en procedimientos estadísticos rigurosos para determinar los casos a supervisar, de modo que genera información representativa sobre los procesos supervisados. d) El sistema genera resultados que son utilizados por los responsables del funcionamiento del Subcomponente para mejorar la eficiencia y eficacia de los procesos.

Respuesta: Si, cumple con la supervisión del Subcomponente mediante el Nivel 3 de los Criterios del Cuadro No. 15. Cuadro No. 15. Supervisión de la operación del Subcomponente.

El proceso de supervisión es considerado como una herramienta muy importante en el transcurso de la operación del Subcomponente, ya que este presenta los elementos necesarios para el seguimiento del mismo, a la vez que permite con esto que los ejecutores puedan ir evaluando su desempeño en la misma marcha de este o para la evaluación al final del año para la programación de necesidades del siguiente año. De esta forma se considera que este proceso es pertinente debido a que la supervisión en la práctica se realiza a las etapas y procesos críticos de su operación, realizándose principalmente dos supervisiones al año que permiten ir constatando la situación real que guarda su operación por medio de los reportes o informes diarios, mensuales o trimestrales que se están generando por los OAS a las instancias correspondientes. Esta acción permite de acuerdo a su condición, obtener información oportuna con el fin


Nayarit 47

de poder hacer las correcciones o las adecuaciones pertinentes a tiempo por parte de los tomadores de decisiones. Estas supervisiones van dirigidas directamente a la operación de los PVI, participando cuando así ha sido requerido, coordinadamente personal de la Unidad Responsable de oficinas centrales con personal de la propia Delegación de la SAGARPA. En estas supervisiones se han detectado observaciones de tipo administrativo principalmente, llevándose a cabo las correcciones recomendadas sirviendo esto como experiencia para no incurrir nuevamente en estas faltas. Otra de las inconsistencias observadas en esta supervisión y que no están identificadas en la normatividad, fue que en el PVI se realizaban nebulizaciones y sus cobros indebidos a los camiones de carga de acuerdo al tipo de carga transportada y su origen, afectando esto en la forma de desviar el personal que se supone debe estar al 100% en las labores de verificación de todo vehículo que circula por el PVI. 3.8.2 A partir de los hallazgos detectados en el ejercicio de supervisión 2012 sobre la operación del Subcomponente en el Estado, ¿cuáles han sido los principales obstáculos detectados, qué medidas correctivas se adoptaron y qué mejoras se han observado en la operación?

El proceso de supervisión al desarrollo de las actividades del Subcomponente, es un aspecto muy importante que permite analizar su desempeño y tomar las decisiones pertinentes, para esto, en este sentido, los informes de supervisión son analizados a nivel de Subcomisión de Sanidad Vegetal y Salud Animal y Comisión Estatal de Sanidades, donde participan los responsables de su ejecución tanto por la parte oficial como por la parte de los OAS. En esta supervisión se encontraron hallazgos de deficiencias en su operación del tipo administrativo principalmente, como en el caso de los propios reportes de supervisión, la funcionalidad de la estructura de los OAS, así como contratiempo en el desarrollo de las actividades por falta de recursos de origen estatal y el retraso por parte del FOFAE para aplicar el recurso federal; donde en la mayoría de los casos fueron subsanados mediante oficios por parte de la Delegación. En el caso de la radicación de los recursos a los OAS, en el seno del FOFAE se acordó priorizar los recursos asignados con más oportunidad, los cual no se cumplió. Esta situación de la tardanza en la aplicación de los recursos por parte del FOFAE y la falta de aportación del Estado principalmente, son condiciones que han incidido en la buena operación del Subcomponente afectando su eficiencia y eficacia, con lo cual pone en riesgo de no cumplir con todas las actividades que pudieran afectar en su caso los estatus fitozoosanitarios actuales. El cumplimiento de las instrucciones sobre las observaciones administrativas mencionadas anteriormente, han hecho que mejoren en su operación, sobre todo en los aspectos en los cuales tiene incidencia primordial la SAGARPA, esto es, en las actividades que se desarrollan en campo, en los PVI.


Nayarit 48

3.9 Seguimiento de los servicios otorgados. 3.9.1 ¿Los responsables del funcionamiento del Subcomponente en el Estado llevan a cabo un seguimiento a los proyectos y acciones sanitarias apoyadas con el fin de constatar su permanencia y resultados en las unidades de producción, de modo que?:

a). El seguimiento de los servicios entregados se realiza mediante el uso de un instrumento pertinente diseñado ex profeso.

b). El seguimiento de los servicios entregados genera información relevante mediante una metodología que permita calcular los indicadores contenidos en la MIR del Programa.

c). El seguimiento se realiza bajo mecanismos estandarizados por todos los operadores y se encuentra sistematizado.

d). El seguimiento se encuentra previsto y definido en la normatividad aplicable al Programa.

Respuesta: Si, efectivamente se lleva un seguimiento por conducto de los responsables del funcionamiento del Subcomponente, de modo que se cumplen las acciones señaladas con un Nivel 3 de los Criterios señalados en el Cuadro No. 16. Cuadro No. 16. Nivel y Criterios sobre el seguimiento de los ejecutores del Subcomponente.

Los lineamientos normativos del Programa/Componente/Subcomponente consideran el seguimiento a los recursos autorizados, a efecto de que sus ejecutores tanto de los OAS como de la SAGARPA, constaten que estos se están aplicando de acuerdo a lo establecido en su Programa de Trabajo. Esta actividad de seguimiento se realiza teniendo como sustento los informes físicos-financieros, así como los reportes periódicos de supervisión, con el objeto de verificar con visitas directas y constatar el cumplimiento en las metas y objetivos proyectados. Por medio del seguimiento y supervisión de las actividades que se lleva a cabo por los ejecutores del Subcomponente, siempre tiene resultados positivos, ya que en el caso de detección de irregularidades se corrigen sus fallas para mejorar su función, se


Nayarit 49

implementan las medidas correctivas que van al caso para mejorar su funcionamiento, resultando igualmente que se detecta la veracidad en el cumplimiento de las acciones programadas y realizadas.

3.9.2 En caso de que los ejecutores del Subcomponente lleven a cabo un seguimiento a los servicios entregados, ¿en qué medida los resultados obtenidos son utilizados por los mismos para incorporar mejoras en los procesos de planeación y asignación de los recursos? Los propios documentos normativos señalan que se le debe de dar el seguimiento correspondiente a las actividades realizadas por el Subcomponente, donde para esto, los ejecutores de las diferentes áreas que participan en su operación, son retroalimentados por los OAS con la información de los avances de las acciones llevadas a cabo, de esta forma se realizan dichos informes con una periodicidad de tipo mensual, trimestral y la anual como finiquito. De esta forma y para oficializar los avances de las actividades, el OA coordinador al procesar la información correspondiente la realiza por medios tanto electrónicos como impresos, turnándose de esta forma los informes por medio de la Delegación de la SAGARPA hacia la DGIF. De esta forma, el registro de dichos informes es confiable a efecto de poder dar el seguimiento correspondiente en los avances del Programa de Trabajo, ya que su contenido es desglosado a nivel de detalle de indicador; en este sentido, la información generada es utilizada por los ejecutores del Subcomponente con el fin de ir evaluando el desarrollo del mismo, para en caso de requerirse se van replanteando las actividades. Igualmente, en el uso de los avances de informes y sobre todo el informe anual o final, los ejecutores del Subcomponente lo utilizan para replantear las actividades, metas y presupuesto del siguiente año de acuerdo al grado de prevalencia o avances en los estatus establecidos. Es así que, al llevar a cabo la evaluación de seguimiento sobre los informes de resultados en cuanto al grado de cumplimiento sobre los indicadores, se realizan supervisiones por parte del OA correspondiente y por personal de la Delegación de la SAGARPA. Para la estructuración de dichos informes de seguimiento se cuenta con los formatos respectivos de tipo mensual, trimestral, anual y para recandelarización de conceptos y recursos cuando se requiera; asimismo, se cuenta también con documentación de formatos para llevar a cabo el reporte de bajas de bienes que permite evaluar el estado del equipamiento de los PVI para efecto de considerar los recursos necesarios para su renovación o mejoramiento. Un aspecto importante a considerar para que el seguimiento a los recursos y servicios entregados tengan un óptimo uso y una calidad prestada por el personal de los PVI, es que el Gobierno del Estado realice su aportación correspondiente a efecto de evitar


Nayarit 50

replanteamientos en le programación ya establecida que a la postre repercute en el cumplimiento real de sus actividades. 3.10 Transparencia y rendición de cuentas. 3.10.1 ¿El Subcomponente cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas con las siguientes características?:

a). Toda la normatividad aplicable al Programa (ROP, Lineamientos, etc.) está disponible en la página electrónica de la dependencia encargada de la operación, de manera accesible, a menos de tres clics.

b). Los principales resultados del Programa en el estado, a nivel de Actividades y Componentes, son difundidos en la página electrónica de manera accesible, a menos de tres clics.

c). La relación completa de servicios prestados se publica con oportunidad y está de manera accesible en la página electrónica, a menos de tres clics.

d). Cuenta con un teléfono o correo electrónico para informar y orientar tanto al beneficiario como al ciudadano en general, disponible en la página electrónica, accesible a menos de tres clics.

Respuesta: Si, de forma general, los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas tienen dos de las características mencionadas, cumpliendo con el criterio de Nivel 3 establecido en los Criterios considerados en el Cuadro No. 17. Cuadro No. 17. Nivel y Criterios sobre la Transparencia y Rendición de Cuentas.

En las ROP de la SAGARAPA en su Artículo 71, se establece que se contará con un sistema de transparencia y rendición de cuentas como lo contempla el PEF 2012 en su Artículo 40, sobre el destino de los recursos fiscales radicados a esta con el propósito de conformar el Padrón Unico de Beneficiarios, considerando los conceptos de género, grupo de edad, región del país, entidad federativa y municipio, así como el monto y concepto de apoyo proporcionado; en este sentido, el Programa/Componente/Subcomponente se contempla como una sola solicitud de apoyo.


Nayarit 51

Observando este proceso para la pertinencia que debe tener este Programa para la rendición de cuentas, no aplica de esta forma, ya que el desarrollo del Subcomponente no se adapta a este esquema, debido a que el apoyo otorgado por este no va destinado a un beneficiario en específico, toda vez que el servicio que se presta es de forma general a los usuarios que cruzan por los PVI’s, esto es, como lo establece la Población Objetivo a atender por el Programa/Componente/Subcomponente. En este sentido, el presupuesto que se le asigna para su operación se autoriza por medio del Programa de Trabajo establecido y en base a esta autorización se radican los recursos al FOFAE, donde esta misma instancia va liberando los recursos de acuerdo a la programación del ejercicio para el cumplimiento de metas en la operación de los PVI, radicando estos recursos directamente al Programa/ Componente/Subcomponente respectivo. Además de la información respectiva sobre el Programa, Componente y Subcomponente que establece las ROP, la SAGARPA, la SEDER, el SENASICA y el CESAVENAY, cuentan con su página web respectiva donde se establecen las funciones correspondientes de cada dependencia, contemplándose en cada una de ellas, aquellas que se relacionan al tema específico de esta evaluación. Esta información considerada se relaciona a la mecánica operativa general de cada instancia en cuanto a sus funciones, obligaciones y responsabilidades, más no así a la información interna de cómo se desarrolla todo el proceso, esto es, desde cómo se realiza la propuesta del Programa de Trabajo y que instancias participan en él hasta su autorización. Tampoco se presentan en dichas páginas lo relacionado a los instrumentos normativos como son Anexo de Ejecución, Actas de las CRYS, informes mensuales del Avance Físico-Financiero ni el Acta de Cierre Finiquito del Subcomponente mediante su Programa y Componente respectivo. Otro aspecto igual de importante y con el cual se mide los impactos obtenidos por el Subcomponente, es lo relacionado a la MIR que considera en su estructura el Fin que se persigue, su Propósito, su Componente y Actividades, así como sus metas programadas para compararse de acuerdo a su frecuencia, con los resultados desarrollados para determinar el impacto obtenido que permita poder tomar las decisiones pertinentes según su caso, información por medio de la cual los tomadores de decisiones e interesados en general se puedan dar cuenta de la pertinencia en su operación. Esta opción de transparencia y rendición de cuentas no es considerada como información pública en los medios electrónicos de ninguna de las dependencias relacionadas, por lo que no se encuentra de manera accesible para la consulta de los posibles interesados en conocer los resultados obtenidos. 3.10.2 En caso de que las instancias involucradas en el funcionamiento del Subcomponente cuenten con un sistema de transparencia y rendición de cuentas, ¿cuál es la valoración sobre la pertinencia, los medios de difusión y el valor de uso de la información registrada en el sistema?.


Nayarit 52

Como se señala en el punto anterior, la SAGARPA y la SEDER cuentan con su sistema de transparencia y rendición de cuentas como lo contemplan las ROP, por medio de sus páginas electrónicas correspondientes que contienen una amplia gama de información relacionada a las actividades que estas dependencias desarrollan. Analizando la valoración sobre la pertinencia del sistema de transparencia y rendición de cuentas implementado en estas dos dependencias, considerando para esto la opinión de los entrevistados, así como el análisis de la información misma que contempla estas páginas electrónicas en cuanto a todo el circuito operativo, desde la publicación de las ROP y en específico lo relacionado al Subcomponente evaluado, en lo que respecta a su planeación, programación, radicación de recursos, avances, ejecución hasta su cierre físico-financiero con los resultados obtenidos en base a las metas programadas; la pertinencia de esta acción se cumple en parte, sin embargo, al no contar la mayoría de la Población Objetivo con la infraestructura tecnológica (internet) necesaria para tener acceso a esa información, esta no llega con oportunidad y eficacia a los interesados, beneficiarios y público en general, lo cual no permite tener una perspectiva general del Subcomponente. De esta forma, la transparencia y rendición de cuentas que se espera de este Subcomponente, no se puede establecer de forma común como el resto de los programas, como es el caso de a quién va dirigido el apoyo, con que concepto y monto, así como su ubicación y demás datos, ya que no se puede desagregar de esta forma, los cuales dependiendo del programa y tipo de apoyo son registrados en el SURI de acuerdo a los conceptos de información que en este se pide.

En general, se considera que la valoración tanto en la pertinencia, medios de difusión y el valor del uso de la información del Subcomponente, se encuentran en un proceso de maduración y de cultura de aprendizaje y conocimiento de la consulta, a la que puede tener acceso el público en general de los diferentes programas de apoyo que contempla el gobierno federal y estatal. Por lo que específicamente, el uso de la información por este nivel de consulta, es bajo, aunado a la cantidad de usuarios de internet, que en el Estado de Nayarit y con datos del INEGI 2010, asciende a un 34.4 % de la población total, sin desagregar por localidad donde Tepic concentra el 30.7 % de esta población total (1’084,979 habitantes), por lo que se analiza que el valor sobre los medios de difusión también es bajo.

En relación a esta situación que impera en la valoración general del sistema de transparencia y rendición de cuentas, que son dos componentes esenciales por medio del cual, en caso de la rendición de cuentas, el gobierno explica a la sociedad sus acciones y acepta consecuentemente la responsabilidad de estas, y en lo que se refiere a la transparencia, abre la información al escrutinio público para que aquellos interesados puedan revisarla, analizarla y, en su caso, utilizarla como mecanismo para sancionar. En este sentido, se concluye que se debe de continuar con la difusión de la importancia que reviste este Subcomponente que dentro de su percepción es considerado de importancia e interés público,


Nayarit 53

3.11 Valoración global del funcionamiento y la operación del Subcomponente.

3.11.1 ¿El funcionamiento y operación estatal del Subcomponente tiene una clara orientación hacia el logro de resultados concretos en la solución de la problemática atendida? El Subcomponente evaluado se articula y es concurrente a varios de los programas de fomento productivo en apoyo al campo y, su percepción general, obedece a fortalecer las debilidades y a potenciar las fortalezas de mejores diseños programáticos para alcanzar mejores niveles sanitarios, que permitan aprovechar de mejor forma las oportunidades y poder minimizar o eliminar las amenazas latentes o existentes (Anexo 9). En ese sentido, su diseño general está bien enfocado, existiendo coherencia entre los objetivos y metas de las ROP, el Acuerdo Específico, la MIR estatal y el Programa de Trabajo. No obstante esta alineación, se detecta en el caso de la MIR principalmente, un lenguaje que se reveló como no accesible al personal encargado de su implementación, y menos aún, para la Población Objetivo a la que está orientado, esto en cuanto al poder interpretar y comparar adecuadamente las metas y los resultados obtenidos que pudieran medir los impactos. Se subraya que el término Población Objetivo es tan amplio que, en la práctica, no es técnicamente adecuado para efectos de la aplicación de la normatividad y las metas para el tema evaluado, ya que este concepto comprende a toda aquella persona física o moral que se dedique a actividades agropecuarias, acuícolas y pesqueras, que sean susceptibles de ser afectadas por plagas reglamentadas y/o enfermedades fito-zoosanitarias, acuícolas y pesqueras. En referencia a esto último, se considera por las instancias participantes que se cuenta con una definición de la Población Objetivo, en base a que hay padrones de productores de frutales, cafetaleros, cañeros, Procampo y de ganaderos, los cuales les dan una visión aunque de manera general o muy abierta, de cuantos son los potenciales beneficiaros de esta población, pero que a la vez no se puede considerar como una estrategia de área de enfoque o cobertura definida que le permita cuantificar cuantos son los que se pueden beneficiar y los que realmente se beneficiaron. La programación para la atención de los PVI del Estado de Nayarit, se sustenta a que existen dos ciclos productivos anuales, el Otoño-Invierno (octubre-abril) y Primavera-Verano (junio- febrero), así como otro de cultivos perennes, donde igual para el caso del sector pecuario que puede tener movimientos durante todo el año, son fundamentales para la programación funcional y una operación activa de todo el año fiscal por parte de los PVI. En este sentido, en esta programación para la operación de los PVI, no se atendieron las necesidades del Sector Pesquero, las cuales son direccionadas independientemente por el Comité Estatal de Sanidad Acuícola. Por otro lado, se está tratando de modernizar y equipar su sistema informático que haga, además de transparente, operativas las acciones de información, documentación, seguimiento, atención al público usuario y de difusión.


Nayarit 54

Un aspecto toral que se ha presentado para la operación eficiente del Subcomponente evaluado y que influyó tanto en el año 2011 como el año 2012, es la radicación de recursos por parte del Gobierno del Estado, la cual no se realizó en tiempo y forma como se establece, entendiendo con esto que no hubo ninguna aportación por esta instancia, donde se tuvo que utilizar recursos de otros subcomponentes, de economías y de productos financieros para no afectar la planeación prevista para cada una de las campañas fitozoosanitarias, como el pago de sueldos del personal de campo dejando de cubrir otras necesidades; aun así, las actividades consideradas se fueron realizando de la mejor manera posible: En alusión a este punto, en los Términos de Referencia para la Operación del Componente de Sanidades, Subcomponente: Inspección de la Movilización Nacional, se contempla el instrumento jurídico correspondiente para el Control de la Movilización que deben convenir el Gobierno del Estado y el Gobierno Federal para la aplicación de los recursos que aporta este último, con el cual, el personal contratado por el Gobierno del Estado asume las funciones de verificación e inspección del cumplimiento en campo de las leyes establecidas para tal caso. Donde los montos de recursos erogados por concepto del salario del personal de campo autorizado por el SENASICA, corresponderán como parte de la aportación del Gobierno del Estado y, los recursos federales mencionados que se asignen al Estado, se destinarán exclusivamente al apoyo de la operación de los PVI y no a otros conceptos, como en este caso se han utilizado parte de ellos para el pago de salarios caídos.


Nayarit 55

Capítulo 4

Conclusiones y Recomendaciones

4.1 Conclusiones. 4.1.1 Diseño normativo y características del Programa/Componente/Subcomponente.

El Programa de Prevención y Manejo de Riesgos con su Componente Sanidades y su Subcomponente evaluado (Inspección en la Movilización Nacional-Operación de PVI’s), se emana de las políticas públicas que contempla el PND 2007-2012 y del PEC, secundariamente pero igualmente de importantes, también es contemplado por otros instrumentos normativos, cuyas finalidades son la de canalizar recursos hacia los sectores agropecuario, acuícola, pesquero y otros agentes participantes del sector rural, por medio de apoyos relacionados a la prevención y manejo de aquellos riesgos que son susceptibles de presentarse y causar algún daño económico a las actividades que estos desarrollan, con el objeto de combatir la pobreza, el rezago económico y los niveles de seguridad alimentaria, resultando escasos los recursos, que se abre una brecha entre los objetivos y metas con los alcances concretos. El proceso de planeación e implementación que caracteriza al PPMR, obedece a una lógica de integración y relación de sucesos o fenómenos naturales que pueden afectar el sistema productivo estatal y nacional, por lo que este Programa contempla 5 Componentes que coadyuvan a mitigar esta problemática, siendo uno de ellos el Componente Sanidades, el cual contempla el desarrollo de las actividades productivas tanto agrícolas, ganaderas y acuícolas-pesqueras mediante el manejo y control de las condiciones fitozoosanitarias que imperan en la entidad. En el caso específico del Subcomponente evaluado, es congruente a los demás subcomponentes que contempla Sanidades, toda vez que cada uno de ellos se relaciona a la sanidad e inocuidad tanto vegetal, animal, acuícola y pesquera, así como a la vigilancia epidemiológica, de contaminantes y de residuos, lo cual mediante los PVI se busca llevar a cabo la inspección y verificación del cumplimiento de las campañas fitozoosanitarias que benefician por igual a todos los participantes en general en las actividades señaladas. 4.1.2 Arreglo institucional para la operación del Subcomponente. El diseño en la Implementación del Programa/Componente/Subcomponente se considera adecuado, donde en su operación participan diversas instancias del gobierno federal, estatal y de organizaciones de productores. En este sentido, la SAGARPA como cabeza de sector es la instancia principal que lo regula, que en coordinación con la SEDER del Gobierno del Estado son las instancias ejecutoras de este, quienes firman un acuerdo con SENASICA como órgano desconcentrado de la SAGARPA y como unidad responsable para llevar a cabo la operación específica del Componente Sanidades que contempla el Subcomponente evaluado, quien a la vez se apoya y coordina a los OAS del CESAVENAY y el CEFPPN.


Nayarit 56

Aun, que en los documentos normativos se contempla las facultades y obligaciones de las instancias participantes, y específicamente se compromete en el Acuerdo Específico, el Gobierno del Estado no ha cumplido con la responsabilidad contraída de aportar el recurso comprometido como ocurrió tanto para el ejercicio 2011 como para el 2012, lo que ha implicado una serie de problemas laborales del personal técnico de campo de los PVI, teniéndose que cubrir dichos compromisos con los recursos federales que han sido radicados de acuerdo a lo establecido, haciendo movimientos internos como el echar mano de recursos de otros componentes, economías o de productos financieros para subsanar la falta de oportunidad en los apoyos comprometidos, forzando el desarrollo de las actividades programadas técnica y administrativamente, que inciden particularmente en el primer trimestre del año donde no se cuenta con recursos siguiendo la escalada en su operación ya descrita.

Para la operación específica del Subcomponente se cuenta con la capacidad técnica, administrativa y de personal institucional con la experiencia que les ha dado el desarrollarse dentro de estas actividades por muchos años, así como con los recursos humanos suficientes en cantidad y calidad de personal de campo de los PVI (22 técnicos por el CEFPPN y con 20 técnicos por el CESAVENAY), así como con el equipo de transporte necesario, teniendo deficiencias en el equipamiento adecuado en infraestructura, como la falta de una PVI fijo o una volanta en la autopista Tepic-Acaponeta, por la cual no se tiene ningún tipo de vigilancia fitozoosanitaria, que puede poner en riesgo el estatus que ha mantenido el Estado en este rubro. Un problema toral que se presenta para una operación eficiente y eficaz, es la necesidad de contar con los recursos necesarios, en tiempo y forma, presentándose el problema recurrente en los dos últimos ciclos de incumplimiento por parte del Gobierno del Estado en la radicación de los recursos, así como el burocratismo y gran retraso en las radicaciones del FOFAE a los OAS. La operación del Subcomponente presenta tanto fortalezas como debilidades, como es el caso del crecimiento en la profesionalización del personal técnico de campo y administrativo que fortalece de mejor forma su operación, además que los OAS tienen una representación social amplia por su propia inercia como operadores directos. Asimismo, presentan una serie de debilidades como es la de no contar con un sistema directo de captación de recursos de carácter oficial y obligatorio de los usuarios que de cierta forma pudiera ayudar de mejor manera en el cumplimiento de sus actividades; aunado a esto, la misma representación social que las fortalece es mal encausada debido a la sensibilidad política que se ha adoptado por los OAS, que de cierta forma incide al interior de su operación.

4.1.3 Planeación de la operación del Programa/Componente/Subcomponente. El flujo operativo que conlleva el Subcomponente evaluado, se circunscribe mediante los organismos e instancias que participan en su planeación, como son los OAS que representan a los productores, la SEDER y la SAGARPA mediante sus cuerpos colegiados, para cerrar el círculo de su planeación en el CEDRS, todo esto a nivel


Nayarit 57

Estado. Para esto, en este proceso también participan por parte del gobierno federal el SENASICA y la DGIF, para la aprobación del Programa de Trabajo con su respectivo presupuesto. Para llevar a cabo esta planeación se cuenta con los instrumentos normativos adecuados y oficiales empezando por las ROP y operándose por medio del Programa de Trabajo establecido, considerando que la alineación de todos estos instrumentos normativos se da por medio de los objetivos que se persiguen para mantener y mejorar los estatus fitozoosaniarios que actualmente se tienen en el Estado, observándose gradualmente con esto el logro de los resultados esperados. Igualmente se observó que la forma de medir los resultados por medio de la MIR, no se sustenta ni se emplean completamente los indicadores por la falta de la utilización de este como un instrumento base, que les pueda ir marcando el rumbo del conocimiento de los impactos reales que se persigue con su implementación. 4.1.4 Asignación de recursos. El Programa de Trabajo del Subcomponente evaluado, se elabora en base al conocimiento de las necesidades de atención en materia fitozoosanitaria para la programación y asignación de recursos, buscando con esto mantener y buscar las mejoras en los estatus que actualmente se tienen, aunque las necesidades de los recursos solicitados se atiende de manera parcial, como es el caso de que sigue sin atenderse la necesidad de contar con un PVI fijo o una volanta en la autopista Tepic-Acaponeta, se trata de la mejor forma de hacer rendir el presupuesto asignado para el desarrollo de las actividades programadas. En este sentido, se vuelve a señalar que en la asignación de los recursos acordados, el Gobierno del Estado no ha participado en los 2 últimos ejercicios presupuestales. Para la distribución de los recursos se analiza primordialmente los resultados que se han ido obteniendo en los ejercicios anteriores, basándose en los indicadores que señala básicamente el Programa de Trabajo, los cuales no son los mismos que considera la MIR del PPMR, observándose con esto que no se pueden alinear directamente para comparar el impacto en los resultados obtenidos. Con el objeto de priorizar y programar los proyectos sanitarios de importancia, se cuenta con el instrumento que contempla los criterios técnicos establecidos por el SENASICA, esto a efecto de poder ser utilizados por todas las instancias involucradas en el funcionamiento del Subcomponente, ya que están claramente especificados y cuentan con formatos que permiten sistematizar la información requerida y que contribuyen para un mejor logro de los objetivos de este.


Nayarit 58

4.1.5 Articulación de la operación del Programa/Componente/Subcomponente con otros programas federales y estatales.

La mayoría de los programas, parte de sus componentes y subcomponentes plasmados en las ROP, están condicionados a cumplir con la normatividad establecida en materia de sanidad e inocuidad agropecuaria, acuícola y pesquera, por lo que efectivamente las acciones del Programa se llevan a cabo en forma articulada con estos programas de fomento productivo que implementa la SAGARPA y SEDER, programas tales como: a) Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura en sus componentes Agrícola y Ganadero principalmente, Agricultura Protegida, Manejo Postproducción y Recursos Genéticos; b) Programa de Apoyo al Ingreso Agropecuario PROCAMPO Para Vivir Mejor en su Componente Fomento Productivo del Café; c) Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales en dos de sus componentes; d) Proyectos Estratégicos como el PESA y el PROMAF; e) Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural en su Componente Innovación y Transferencia de Tecnología, así como por el propio Programa de Prevención y Manejo de Riesgos en su Componente Sanidades y con todos sus Subcomponentes.

Igualmente se tiene complementariedad con otros programas y proyectos que contemplan otras instituciones que se sustenten en actividades fitozoosanitarias, como son SEDESOL, SRA, CDI, FONAES, Financiera Rural, entre otras, los cuales tendrán que hacer uso de los PVI en caso de que se transporten materiales genéticos agropecuarios en el interior del Estado o fuera de el.

En lo que si difiere este Programa en su Componente Sanidades y específicamente en el Subcomponente evaluado, es que no presenta los conceptos para ser registrada en el sistema informático la solicitud por beneficiario, género, localidad, municipio, concepto y monto de apoyo, por el tipo de Población Objetivo que considera como beneficiarios, siendo estos toda persona física o moral que se dedique a las actividades ya mencionadas, estableciéndose su registro como una sola solicitud para la gestión de recursos. También en este sentido de la articulación de programas, se han tomado decisiones sobre todo al seno del CEDRS, como el hecho de no autorizar aquellos conceptos de solicitud de apoyos que pongan en peligro la situación de algunas de las actividades agropecuarias que se están cuidando con los estatus fitozoosanitarios definidos.

4.1.6 Atención del área de enfoque del Programa/Componente/Subcomponente.

El área de atención del Programa/Componente/Subcomponente definida como Población Objetivo resulta muy amplia; se puede decir que es toda la población productora de actividades agropecuarias del medio rural del Estado; lo anterior, toma en cuenta el hecho de que este ofrece bienes públicos que por su naturaleza incide en todos ellos, a mayor abundamiento, es necesario decir que focalizar la Población Objetivo con mayor rigurosidad, se traduce en resultados más tangibles, mensurables, respecto del problema que se quiere resolver. En relación a las estrategias de


Nayarit 59

seguimiento de la atención a la Población Objetivo, se puede señalar que, aun cuando existe una cultura de seguimiento y evaluación, no se puede definir con certeza el número de beneficiarios reales que fueron atendidos en específico por el Subcomponente evaluado. En lo general, se puede decir que la población que se atendió, corresponde a lo que marcan las ROP o a todos aquellos productores que se encuentran registrados en los padrones agrícolas, hatos ganaderos como unidades de producción, así como superficie con vocación agrícola y ganadera existentes en el Estado. Como referencia de que la Población Objetivo es muy amplia, se tiene que en el Estado se cuenta con una superficie de más de 23,000 Ha de mango, circunscribiéndose a una superficie aproximada de 8-00 Ha como zona de baja prevalencia de Moscas de la Fruta; en el sector pecuario se tiene una superficie total estatal 27,535 km2 y un padrón de 6,667 hatos ganaderos que poseen 493,975 cabezas de ganado bovino 27,535 km2 y un padrón de 6,667 hatos ganaderos que poseen 493,975 cabezas de ganado bovino dividida en Región “A” y “B” para su atención. Los objetivos y las metas reales que se programan no son tomadas en cuenta tal y como se presentan en la propuesta inicial de recursos del Programa/Componente/Subcomponente, ya que los recursos se han vuelto más escasos cada año; en la realidad, se ha creado una brecha grande entre recursos y objetivos. De ahí la importancia de hacer una planeación pormenorizada que dé cuenta de cada una de las acciones a realizar. En cuanto al área de enfoque señalada, debido a que la Población Objetivo es difícil de cuantificar (toda vez que son todas las personas que se dedican a alguna actividad rural), esta se magnifica y no permite realmente analizar la cobertura del mismo. De esta forma, el Estado ha alcanzado y conservado los estatus fitozoosanitarios, ya que se beneficia un considerable porcentaje de la Población Objetivo, que por su cobertura estatal protege un valor de la producción que representa el 47% del PIB agropecuario, forestal y pesca. 4.1.7 Monitoreo de la gestión del Programa/Componente/Subcomponente El monitoreo que se realiza en la ejecución del Subcomponente evaluado, se lleva a cabo en base a los indicadores y metas programadas en su Programa de Trabajo, los cuales difieren de lo establecido en la MIR estatal, por lo que no se pueden empatar estos parámetros que permitan obtener los resultados para comparar los impactos esperados. Este monitoreo en base a los indicadores del Subcomponente ha servido para darse cuenta que en su operación, las acciones y metas que se van cumpliendo tienen sus deficiencias debido al incumplimiento y tardanza en la radicación de los recursos. En base a esto, la utilidad del monitoreo registrado se ha reflejado en la oportunidad en que se lleva a cabo esta revisión, permitiendo su sistematización para presentar los reportes correspondientes para su envío respectivo. Esta información del monitoreo se lleva a cabo en primera instancia por personal de los OAS (Coordinadores) a la vez que


Nayarit 60

por la misma SAGRPA se le da el seguimiento respectivo, sancionándose por medio de las comisiones y subcomisiones para conocer su cumplimiento del grado de avance, una vez analizados los resultados obtenios, se aprueban para el envío respectivo a las instancias correspondientes. El grado de cumplimiento de las metas físicas y financieras comprometidas en el Programa de Trabajo que se derivan de los generadores de gestión de la MIR de este Subcomponente, es básico para la gestión para el ejercicio del año siguiente, comparándose igualmente lo del año anterior para un análisis más completo que les permita ver los impactos obtenidos. 4.1.8 Sistemas de información. De acuerdo al diseño de los programas federales de la SAGARPA, estos deben contar con un sistema informático institucional que les permita registrar la solicitud o las solicitudes dependiendo del Programa/Componente/Subcomponente. Como es el caso del Subcomponente evaluado, que por su diseño este es presentado para la gestión de recursos en una sola solicitud y de esta forma es registrado en el sistema. El sistema general utilizado por los programas de la SAGARPA es el SURI, donde en este se registra la solicitud de forma individual, pero para el caso de este Subcomponente, se cuenta con un sistema informático específico llamado SICAFI (Sistema de Información de Campañas Fitosanitarias), que contiene la información relacionada con las campañas fitosanitarias que se operan en México. Para esto, cada OAS captura la información diaria en este sistema que va permitiendo a los ejecutores observar el comportamiento que presenta en su desarrollo este Subcomponente, con lo cual también se generan los informes mensuales, trimestrales y de cierre. Una vez que es estructurado por las partes que participan en el orden estatal, estos informes son enviados a las direcciones generales correspondientes y a la Coordinación de Delegaciones. 4.1.9 Supervisión de la operación del Programa/Componente/Subcomponente. La supervisión que se realiza del Subcomponente por parte de la SAGARPA directamente a los PVI, es pertinente y oportuna que genera información actualizada para los responsables que les permite mejorar la eficiencia y eficacia de su operación, estas supervisiones se realizan 2 veces al año, participando en ocasiones personal de la Unidad Responsable a nivel central, generándose las recomendaciones pertinentes para que estas sean subsanadas de acuerdo a su grado de importancia para mejorar su operación. Dichas observaciones son en general de tipo administrativo y de deficiencias en los reportes de avances. 4.1.10 Seguimiento de los servicios otorgados. El seguimiento en el desarrollo de los servicios otorgados es llevado a cabo por los mismos OAS así como por la propia SAGARPA, que sirve para constatar que estos se están aplicando de acuerdo a lo establecido en su Programa de Trabajo. Esta actividad


Nayarit 61

de seguimiento se realiza teniendo como sustento los informes físicos-financieros, así como los reportes periódicos de supervisión, con el objeto de verificar con visitas directas y constatar el cumplimiento en las metas y objetivos proyectados , 4.1.11 Transparencia y rendición de cuentas. El gobierno federal contempla el sistema de rendición de cuentas con el objeto de que se informe sobre el destino de los recursos fiscales, considerando principalmente para esto, el tenerlo a la vista para el público en general mediante el uso del internet. Primeramente, el uso de la información por este nivel de consulta es bajo aunado a la cantidad de usuarios de internet que en Nayarit asciende a un 34.4 % de la población total, y en segunda, este Subcomponente no se considera como tal en este sistema de consulta, debido a que no se adapta porque el apoyo destinado a su operación va considerado como una solicitud individual dentro del PPMR. En este sentido, la SAGARPA, la SEDER, el SENASICA y el CESAVENAY, cuentan con su página web respectiva donde se establecen las funciones correspondientes de cada dependencia considerando igualmente sus programas y proyectos de forma general. 4.1.12 Valoración global del funcionamiento y la operación del Programa/Componente/Subcomponente.

Este Subcomponente es concurrente con otros programas de la SAGARPA y de otras dependencias del sector, e interiormente es concurrente con los subcomponentes del PPMR. En forma general, este Programa en general está enfocado y es congruente con los objetivos y metas de las ROP, así como con los instrumentos normativos, donde en el caso de la MIR estatal no converge con los indicadores que utiliza el Subcomponente en específico, además de que esta no ha sido utilizada como un instrumento al 100% para la medición y obtención de los impactos reales esperados. La Población Objetivo que contempla este Subcomponente se da de una forma en un rango muy amplio, ya que su puede contabilizar cuantos son los beneficiarios potenciales pero no cuantificar cuantos son los realmente beneficiados. Un aspecto determinante en la operación específica del Subcomponente, fue el incumplimiento por parte del Gobierno del Estado al no cumplir con el compromiso acordado de la radicación de los recursos correspondientes, los cuales no se aplicaron ni en el 2011 ni en 2012.

4.2 Recomendaciones.

1. Se nombre un responsable como oficial inspector para llevar a cabo los actos de autoridad para los casos que se requieran en la operación del Subcomponente, ya sea por la SAGARPA o por la SEDER.

2. Construir un PVI o una volanta las 24 horas del día a ubicarse en la autopista Tepic-Acaponeta para evitar se transporten productos que no cumplan con los requerimientos fitozoosanitarios y que utilizan esta vía para evitar su revisión.

3. Que el Gobierno del Estado cumpla cabalmente con el compromiso contraído en la aplicación de su aportación correspondiente, o en su caso, que el gobierno federal ejecute al 100% este Subcomponente principalmente, evitando la dependencia al no


Nayarit 62

poder cumplirse con actividades que pudieran poner en riesgo los estatus fitozoosanitarios obtenidos.

4. Buscar la coordinación interinstitucional con la SCT con el objeto de mejorar las condiciones de espacios y señalamientos necesarios para un mejor desempeño de las actividades, así como con las instancias de seguridad pública, con el objeto de contar con vigilancia de este tipo para evitar algún tipo de problemas con los usuarios, que en ocasiones se presentan.

5. Para evitar problemas presupuestales en el primer trimestre del año y por la importancia de esta actividad, proponer un presupuesto multianual o en su caso, autorizar a los OAS el manejo de un sistema directo de captación de recursos de carácter oficial y obligatorio mediante algunos servicios utilizados por los usuarios, para con esto poder contar con un fondo propio que les permita subsanar estas contingencias. Considerando la supervisión y auditoría correspondiente para un buen manejo de este.

6. Que el calendario definido para las radicaciones de los recursos para la operación de los OAS por parte del FOFAE, se realice como se estipula en el acuerdo correspondiente evitando retrasos, o en su caso que estos recursos sean radicados directamente a las áreas operativas sin que este sea administrado por el FOFAE, con el objeto de ser aplicado en tiempo y forma por quienes están a cargo de su operación.

7. El concepto de la Población Objetivo que contempla atender este Programa/Componente/Subcomponente, es tan general, que en la práctica resulta difícil determinar los indicadores más pertinentes para obtener una mejor información al respecto, e inducir a operaciones de optimización; por lo que se recomienda que se focalice este concepto.

8. Es necesario aplicar y poner en marcha los resultados obtenidos del estudio de estratificación de productores elaborado a iniciativa del Gobierno del Estado y que empate con los objetivos del Programa/Componente/Subcomponente.

9. Se propone la conveniencia de rediseñar la alineación de los indicadores y metas de los Componentes y Subcomponentes del PPMR para que exista la congruencia con la MIR estatal, esto con el fin de poder llevar a cabo evaluaciones detalladas por componente y subcomponente para la medición de los impactos respectivos.

10. Con el fin de interpretar y programar adecuadamente la Matriz de Marco Lógico o MIR y tener un mejor conocimiento para su uso adecuado, se hace necesario realizar talleres de participación para que todos los actores directamente involucrados manejen este proceso de evaluación como un instrumento de la importancia que este reviste.

11. Que el porcentaje correspondiente al seguimiento de la operación sea intransferible y que este se asigne directamente a las áreas operativas para tener un mejor desempeño de sus funciones.

12. Para una mayor transparencia en el manejo de los recursos y un mejor acceso a toda la información de todo el proceso operativo del Subcomponente, es necesario hace cumplir los acuerdos establecidos por las instancias participantes y buscar la forma más idónea y de fácil acceso para informar sobre su desempeño.


Nayarit 63

13. Se considera indispensable implementar un sistema fijo que permita darle un seguimiento puntual a las recomendaciones por parte de los ejecutores que coadyuven a mejorar la eficiencia y eficacia en la operación de este Subcomponente.

En el siguiente cuadro se plasman las recomendaciones a llevarse a cabo identificando el problema, que se debe hacer para solucionarlo, como debe hacerse y para que se debe hacer, esto con el fin de aportar más elementos para llegar a solucionarlos.


Nayarit 64

Recomendaciones

Problema identificado Qué se debe hacer Cómo Para qué

Arreglo Institucional para la Operación del Programa/Componente/Subcomponente

Falta de un oficial inspector

Que la SAGARPA y la

SEDER se coordinen

para definir el

nombramiento.

Designar a un oficial

inspector responsable de

la dependencia

correspondiente.

Que realice acciones de

autoridad oficial en los PVI

para poder actuar en los

casos que así se requiera.

Falta de PVI o volanta fija en la autopista

Tepic-Acaponeta.

Construir un PVI o una volanta las 24 horas del día.

Considerando para ello

el presupuesto necesario

y que este sea

autorizado por el área

correspondiente.

Evitar que por esta vía

transiten libremente

vehículos con productos

agropecuarios que puedan

afectar los estatus

fitozoosanitarios.

El Gobierno del Estado no ha cumplido

con la responsabilidad de aportar los

recursos.

Que el Estado cumpla con su compromiso en base al acuerdo específico o que el gobierno federal ejecute al 100% la operación del Subcomponente.

Que este aporte el

recurso convenido al

100% en tiempo y forma.

Contar con el recurso

necesario para llevar a

cabo todas las acciones

programadas tratando de

conservar y mejorar los

estatus fitozoosanitarios

establecidos.

Articulación de la operación del Subcomponente con otros programas federales y estatales

Falta de espacios y señalamientos

adecuados y vigilancia pública oficial.

Que la SAGARPA y la

SEDER se coordinen con

la SCT e instancias de

seguridad pública.

Que se amplíen y se

adecuen los espacios

para maniobras con

mejores señalamientos,

así como la designación

de patrullas de vigilancia

en los PVI.

Para mejorar las condiciones de espacios y señalamientos necesarios para un mejor desempeño de las actividades, así como evitar algún tipo de problemas con los usuarios que no respetan el reglamento en la operación del PVI, que en ocasiones se presentan.

Planeación de la operación del Programa/Componente/Subcomponente

Falta de recursos para la operación

eficiente de los PVI, sobre todo en el 1er.

trimestre del año.

Que la SAGARPA y la

SEDER propongan que

dentro de la normatividad

se contemple el

presupuesto multianual o

que se autorice el cobro

de algunos servicios a los

usuarios para este

Subcomponente.

Contar con un presupuesto multianual o en su caso, que los OAS manejen un sistema directo de captación de recursos de carácter oficial y obligatorio mediante algunos servicios utilizados por los usuarios, para con esto poder contar con un fondo propio que les permita captar recursos.

A efecto de poder hacer

frente a los problemas

económicos en las etapas

críticas que les permita

subsanar estas

contingencias.

Tardanza en la aplicación de los

recursos por parte del FOFAE hacia los

OAS.

Que se apliquen los

recursos de acuerdo a su

programación.

Que el FOFAE agilice la radicación de los recursos o en su caso que estos sean radicados directamente a las áreas operativas.

Para realizar las funciones

en tiempo y forma que se

tienen asignadas en los

PVI.

Atención del área de enfoque del Programa/Componente/Subcomponente

Definición de la Población Objetivo.

Focalizar el área de

enfoque que permita

conocer la Población

Objetivo.

Diagnosticar cual es la

Población Objetivo

Potencial por área de

acuerdo a la

problemática que atiende

el Subcomponente y

poder cuantificar cuanta

de esta Población se

beneficia realmente.

Para obtener información

más acertada de cuanta

Población Objetivo es

beneficiada por el

Subcomponente.


Nayarit 65

Recomendaciones

Problema identificado Qué se debe hacer Cómo Para qué

No se cuenta con estratificación

de productores en el

Programa/Componente/Subcomponente.

Obtener por parte del

Gobierno del Estado

Mediante el estudio de

estratificación de

productores.

Que permita igualmente el

obtener información de a

que tipo de productores se

está atendiendo y

beneficiando.

Monitoreo de la gestión del Programa/Componente/Subcomponente

Diferencia en indicadores y metas del

Programa de Trabajo del

Subcomponente y la MIR estatal.

Rediseñar la alineación

de los indicadores y

metas de los

Componentes y

Subcomponentes del

PPMR para que exista la

congruencia con la MIR

estatal.

Definiendo los conceptos

adecuados que se

puedan alinear y medir

para obtener información

uniforme.

Para poder llevar a cabo

evaluaciones detalladas

por Componente y

Subcomponente para la

medición de los impactos

respectivos.

Interpretación de la MIR. Realizar talleres de

participación.

Participando en su

análisis los agentes

tomadores de decisiones

de la operación del

Subcomponente.

Interpretar adecuadamente

la Matriz de Marco Lógico

o MIR y tener un mejor

conocimiento para su uso

adecuado y obtener los

resultados esperados.

Supervisión de la operación del Programa/Componente/Subcomponente

Que el recurso para supervisión sea

intransferible y se ejerza para ello.

Que el porcentaje del

recurso destinado para la

supervisión se canalice al

100% para tal fin.

Que este porcentaje

para el seguimiento de la

operación sea

intransferible y que se

asigne directamente a

las áreas operativas.

Con el objeto de tener un

mejor desempeño en las

labores de supervisión.

Transparencia y rendición de cuentas

Falta de mayor transparencia de la

operación del circuito operativo del

Subcomponente.

Considerar información

desde su planeación,

programación, radicación

de recursos, avances,

ejecución y hasta su

cierre físico-financiero.

Ampliar la información

correspondiente en la

página definida para ello.

Para que el público en

general interesado

obtenga la mayor

información posible de la

operación de este

Subcomponente.

Valoración global del funcionamiento y operación del Subcomponente

Seguimiento a las recomendaciones. Dar el seguimiento y

continuidad a las

recomendaciones.

Estableciendo un

sistema fijo en el cual se

analice su viabilidad y

buscando los medios

para llevar a cabo su

cumplimiento.

Con el fin de llevarlas a

cabo coadyuvando a

mejorar la eficiencia y

eficacia en su operación.


Nayarit 66

Bibliografía

SAGARPA. Términos de Referencia para la Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación 2012.

SAGARPA. Reglas de Operación de los Programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación 2011. SAGARPA. Reglas de Operación de los Programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación 2012. Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, Poder Ejecutivo Federal. Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012.

Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, Poder Ejecutivo Federal. Ley de Desarrollo Rural Sustentable.

Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, Comisión Intersecretarial para el Desarrollo Rural Sustentable. Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable 2007-2012.

SAGARPA. Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007- 2012 SAGARPA. Programa Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria 2007-2112

Gobierno del Estado de Nayarit. Plan Estatal de Desarrollo 2011-2017.

SAGARPA-SENASICA. Programa de Trabajo 2012 (Proyecto de Operación de PVI’s) del Estado de Nayarit. SAGARPA-SENASICA-SEDER. Acuerdo Específico 2012. SAGARPA-Gobierno del Estado de Nayarit. Convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable 2012.


Nayarit 67

.

Anexos Anexo 1. Funciones de las instancias responsables del Subcomponente y nivel de cumplimiento. (Preg. 3.1.2)

Institución/ dependencia/

organismo auxiliar

Descripción de función

Valoración de las funciones y nivel de cumplimiento

Precisa y bien

delimitada (si/no)

Definida de manera completa, sin que falte alguna función relevante

(si/no)

Bien definida y orientada hacia

resultados (si/no)

Cumplida en tiempo y forma (si/no)

Delegación Federal (SAGARPA)

1. Formular, conducir y evaluar la política general de desarrollo rural, a fin de elevar el nivel de vida de las familias que habitan en el campo, en coordinación con las dependencias competentes.

Si Si Si Si

2. Promover el empleo en el medio rural, así como establecer programas y acciones que tiendan a fomentar la productividad y la rentabilidad de las actividades económicas rurales.

Si Si Si Si

3. Vigilar el cumplimiento y aplicar la normatividad en materia de sanidad animal y vegetal; fomentar los programas y elaborar normas oficiales de sanidad animal y vegetal; atender, coordinar, supervisar y evaluar las campañas de sanidad, así como otorgar las certificaciones relativas al ámbito de su competencia.

Si Si Si Si

4. Organizar y fomentar las investigaciones agrícolas, ganaderas, avícolas, apícolas y silvícolas, estableciendo institutos experimentales, laboratorios, estaciones de cría, semilleros y viveros.

Si Si Si Si

5. Formular dirigir y supervisar los programas y actividades relacionados con la asistencia técnica y la capacitación de los productores rurales.

Si Si Si Si

SENASICA

1. Regular las actividades relacionadas con la sanidad agropecuaria, acuícola y pesquera.

Si Si Si Si

2. Proteger los recursos pecuarios, agrícolas y acuícolas de plagas y enfermedades de importancia cuarentenaria y económica.

Si Si Si Si

3. Prevenir, controlar o erradicar plagas y enfermedades que afectan la productividad del ganado y de los cultivos agrícolas y acuícolas.

Si Si Si Si

4. Promover la aplicación y certificación de los sistemas de reducción de riesgos de Contaminación de los alimentos y la calidad agroalimentaria de éstos.

Si Si Si Si

5. Contribuir a facilitar el comercio nacional e internacional de bienes de origen animal, vegetal, acuícola y pesquero.

Si Si Si Si

1. Coordinar con el gobierno federal y con las entidades federativas los programas de sanidad animal y vegetal, así como atender, supervisar y evaluar las campañas de

Si Si Si No


Nayarit 68

SEDER

sanidad del estado, con la participación de los gobiernos municipales y del sector privado.

2. Concertar con Instituciones de investigación y enseñanza, consultores, técnicos, productores e industriales, el desarrollo, validación e introducción de tecnologías de punta en las actividades agrícolas, ganaderas, forestales y pesqueras del estado.

Si Si Si Si

3. Ejercer por delegación del Gobernador del Estado las atribuciones y funciones que en materia agrícola, ganadera, forestal, pesquera y agroindustrial contengan los convenios firmados con el gobierno federal, con los municipios del estado o con

otras entidades federativas.

Si Si Si Si

4. Vigilar que los programas que se realicen en materia agropecuaria, pesquera, forestal, de la flora y de la fauna, contengan criterios ecológicos para conservar y restaurar el medio ambiente en los términos de las leyes aplicables.

Si Si Si Si

5. Concertar con Instituciones de investigación y enseñanza, consultores, técnicos, productores e industriales, el desarrollo, validación e introducción de tecnologías de punta en las actividades agrícolas, ganaderas, forestales y pesqueras del

estado.

Si Si Si Si

Comité Estatal de Fomento y Protección

Pecuaria de Nayarit (CEFPPN)

1. Incrementar u operar la administración del patrimonio, para la realización de los programas de desarrollo, fomento a la salud animal, capacitación y asistencia técnica en los centros de apoyo pecuario, laboratorio de salud animal y bancos de semen.

Si Si Si Si

2. Aprobar y proporcionar los apoyos económicos para el desarrollo, fomento, salud animal e investigación en los centros referidos, previa presentación de programas y presupuestos respectivos.

Si Si Si Si

3. Apoyar las acciones de capacitación y asistencia técnica que realiza la SAGARPA y el Gobierno del Estado, de productores del sector social y pequeños propietarios.

Si Si Si Si

4. Analizar y apoyar programas de salud animal y operar casetas de control zoosanitario.

Si Si Si Si

5. Desarrollar programas de mejoramiento genético a través de la inseminación artificial, trasplante de embriones, canje de sementales, paquetes familiares y divulgación de las tecnologías generadas en beneficio de los productores pecuarios en el estado.

Si Si Si Si

1. Participar en la supervisión, asesoría, coordinación y evaluación de las acciones del Comité Regional, que coordina la ejecución de los programas fitosanitarios por las Juntas Locales que la SAGARPA

Si Si Si Si


Nayarit 69

Comité Estatal de Sanidad Vegetal de

Nayarit (CESAVENAY)

establezca, organice y coordine dentro de su jurisdicción.

2. Colaborar en la evaluación de la importancia económica de plagas, enfermedades y maleza para programar su combate en orden prioritario.

Si Si Si Si

3. Elaborar anualmente el programa de trabajo en coordinación con SAGARPA y SEDER, para coordinar y supervisar las acciones de las JLSV de su jurisdicción, así como la prevención y combate de los agentes nocivos que afecten a los cultivos del estado.

Si Si Si Si

4. Promover la divulgación profusa de los métodos de lucha antiparasitaria, utilizando los medios de comunicación que puedan llegar directamente al agricultor.

Si Si Si Si

5. Coordinar, supervisar y asesorar las acciones del CESAVENAY, así como a las JLSV que lo integran, en materia de asesoría y consultoría fitosanitaria especializada, supervisión, capacitación y divulgación.

Si Si Si Si

Anexo 2. Capacidades institucionales para el funcionamiento y la operación del Subcomponente. (Preg. 3.1.3)

Capacidades institucionales

Delegación Federal de la SAGARPA

Secretaría de Desarrollo Rural

CEFPPN CESAVENAY

SENASICA

I MA S I MA S I MA S I MA S I MA S

Recursos humanos:

Personal directivo

Personal administrativo

Personal operativo

Otro (especifique):

Recursos materiales:

Instalaciones

Mobiliario

Equipo de cómputo

Medios de transporte

Otro (especifique):

Estructura administrativa:

Oficinas de los OAS

Oficinas regionales del gobierno estatal

Oficinas del SENASICA en el Estado

No

D.D.R.

Otro (especifique):


Nayarit 70

Anexo 3. Alineación entre instrumentos de planeación del Subcomponente. (Preg. 3.2.2.)

Concepto Plan de Trabajo del

Subcomponente Convenio de Concertación

MIR estatal Plan Estatal de

Desarrollo de Nayarit

Acuerdo Específico

Objetivos Contar con un sistema estándar de Verificación e Inspección alineado a un

Sistema Nacional de Verificación e Inspección, que ofrezca certeza a los usuarios con un servicio de calidad, así como confianza y seguridad a los productores de la zona que

protegen los PVI’s.

Establecer de manera específica los usos,

recursos y acciones a implementar para la

correcta ejecución de los programas con

concurrencia de recursos federales y estatales.

Contribuir a mantener o mejorar los ingresos de los productores rurales y

pesquero ante las contingencias (de

mercado, sanitarias, de crédito y desastres

naturales) que afectan su actividad productiva,

mediante la prevención y manejo de riesgos.

Propiciar el Incremento sostenido de la productividad y competitividad

de las actividades agrícolas, ganaderas, silvícolas, acuícolas y

pesqueras para aumentar los ingresos monetarios y eleven la

calidad de vida.

Asignación de recursos públicos para el apoyo, ejecución y

operación del PPMR, Componente Sanidades,

Subcomponente Inspección de la Movilización Nacional (Operación

de PVI’s)

Estrategias Se protegerán los estatus libres de Influenza Aviar,

Enfermedad de Newcastle, Salmonelosis Aviar y

erradicación de Tuberculosis Bovina en zona “A” y Aujesky.

En Sanidad Vegetal se pretende declarar zona de baja

prevalencia el centro sur del estado y libre la zona norte, así como acciones contra Moscas

de la Fruta.

En el Convenio Marco, la SAGARPA y el Gobierno

del Estado se comprometen a trabajar de manera

coordinada y en su caso, a conjuntar apoyos y/o

inversiones en diversas actividades.

Atender contingencias sanitarias y de inocuidad para el desarrollo de las actividades gropecuarias

y pesqueras.

Implementar un programa Estratégico que permita generar un

nuevo modelo para el desarrollo rural que mejore la rentabilidad de

las actividades productivas

En el Convenio Marco, la SAGARPA y el Gobierno del Estado se comprometen a

trabajar de manera coordinada y en su caso, a conjuntar apoyos

y/o inversiones en diversas actividades.

Indicadores Embarques inspeccionados /

Embarques programados. Vehículos inspeccionados /

Vehículos programados. Transporte inspeccionado /

Transporte programado. Medidas aplicadas /

Medidas programadas. Porcentaje realizado /

Porcentaje programado. Personal capacitado /

Personal programado.

No contempla Tasa de variación en ingreso.

% de incremento de productores con apoyo

del PPMR. % de superficie estatal libre de plagas y enf.

% de día de difusión, de solicitudes dictaminadas, de apoyos pagados, de

informes fis.-fin., entrega oportuna de cierres.

No contempla No contempla

Metas Operar 8 PVI’s para proteger el status libre de las plagas y

enfermedades, así como tener el 100% de eficiencia para

detectar movilizaciones que no cumplan con la normatividad y

que transiten por los PVI’s.

Operar los programas PAIEI, PDCITER y PSRN

con metas y montos

Entre el 5 y el 100% de cumplimiento

Consolidar un sistema de sanidad, inocuidad, normalización y calidad

agroalimentarias

Operación de PVI’s con una meta física con un monto de

$ 5’990,594.00

Anexo 4. Asignación de recursos y avances por concepto y tipos de

servicios prestados. (Preg. 3.3.2)

Concepto Recursos convenidos Meta MIRa/

(valor)

Nivel de congruencia entre recursos convenidos y las metas de la MIRb/

Monto ($) Porcentaje (%) Alta Media Baja Nula

Subcomponente Inspección en la Movilización Nacional

(Operación de PVI’s)

Concepto de apoyo 1 Operación:

4’801,151 81.0 Embarques,

vehículos, transporte, medidas

Concepto de apoyo 2 Modernización de infraestructura:

393,846 7.0 Porcentaje

Concepto de apoyo 3 Modernización de equipamiento y comunicación:

31,000 0.5 Porcentaje

Concepto de apoyo 4 Capacitación:

31,000 0.5 Persona

Concepto de apoyo 5 Coordinación:

646,223 11.0 Persona, equipo, servicio, lote,

pago, pieza, litro

Total 5’903,220 100 Nota: La información corresponde al Programa de Trabajo del Subcomponente ya que este no coincide con la MIR estatal.


Nayarit 71

Anexo 5. Criterios para la priorización de las campañas y/o proyectos instrumentados. (Preg. 3.3.3)

Concepto de programación Acciones

Elaboración y validación de los Proyectos de los Programas de Trabajo:

Calendarización

Elaboración del Proyecto

Validación

Mecánica operativa: Informes

Reprogramación

Seguimiento

Supervisión

Cierre operativo

Criterios administrativos (de los recursos financieros): Aportación federal

Aportación estatal

Aportación de productores

Recursos propios de los OAS

Productos financieros

Ejercicio

Conceptos de gasto

(de los recursos materiales): Adq. de bienes, insumos, arrendamientos y servicios

Inventarios

Baja y enajenacón de bienes

(de los recursos humanos): Nomenclatura y perfiles de puesto

Tabulador de sueldos

Criterios de selección

Estructura operativa

Criterios técnicos: Campañas

Vigilancia

Sanidades

Formatos: Informes y seguimiento

Anexo 6. Cobertura del área de enfoque del Subcomponente en el Estado.

(Preg. 3.5.2)

Nombre Area de enfoque Area de enfoque atendida

Fecha: 31/Dic/2012 Meta de cobertura

2012 Avance de la meta

(%)

Componente 1 Subcomponente: Inspección en la Movilización Nacional

(Operación de PVI’s)

Todos los productores



100%

Nota: La MIR estatal del PPMR no contempla este Componente/Subcomponente ni con su indicador correspondiente ni con su meta respectiva, por lo que se establece de esta forma sin contar con la información específica para poder determinar el grado de avance, ya que los indicadores de este Subcomponente se definen por medio de embarques, vehículos y transportes a inspeccionar y medidas cuarentenarias.


Nayarit 72

Anexo 7. Características de los indicadores de gestión de la MIR 2012 del PPMR. (Preg. 3.6.1)

Componente /Actividad

Indicadores de gestión relevantes de la MIR

Condiciones

Considera todas las etapas clave del circuito operativo

(si/no)

Realizado con la periodicidad adecuada

para cada indicador (si/no)

Se encuentra definido en la

normatividad del Programa

(si/no)

Componente:

Contingencias sanitarias y de inocuidad atendidas para el desarrollo de las actividades agropecuarias y pesqueras

Porcentaje de superficie estatal libre o de baja prevalencia de plagas y enfermedades (Mosca de la Fruta,

Fiebre Porcina Clásica, Tuberculosis Bovina, Enfermedad de Newcastle)

que por su cobertura estatal protegen un valor de la producción que representa el 47.3% del valor del PIB agropecuario, forestal y

pesca y caza.

Si Si Si

Actividad 1: Difusión del Programa.

Porcentaje de días ocupados en la fusión del programa respecto a los

días programados. Si Si Si

Actividad 2:

Publicación oportuna de los Resultados.

Porcentaje de solicitudes dictaminadas positivas con recursos

asignados. Si Si Si

Actividad 3:

Entrega oportuna de los apoyos

Porcentaje de apoyos pagados con relación a los montos totales

asignados No No Si

Actividad 4: Elaboración de informes físico-

financieros

Porcentaje de informes físico- financieros entregados

oportunamente dentro de la normatividad vigente

Si Si Si

Actividad 5:

Cierre de cuenta pública Entrega oportuna de cierre de

cuenta pública No No Si

Actividad 6: Cierre de finiquito

Entrega oportuna de cierre de finiquito No No Si

Actividad 7: Recepción y dictaminación de

las solicitudes de apoyo.

Porcentaje de solicitudes dictaminadas según el tiempo establecido en las Reglas de

Operación.

Si Si Si

Anexo 8. Avance de indicadores de las MIR 2011 y 2012. (Preg. 3.6.3)

Nivel de

objetivo

MIR 2011 MIR 2012

Nombre del indicador

Meta

Cierre (%) Fecha: 30/03/2012

Nombre del indicador

Meta

Avance (%) Fecha:__/__/__

Fin

Tasa de variación del ingreso neto real de los productores rurales y pesqueros proveniente de sus actividades económicas

N/A Tasa de variación del ingreso neto real de los productores rurales y pesqueros proveniente de sus actividades económicas

5%

Propósito

Porcentaje de incremento de los productores del medio rural y pesquero que cuentan con apoyos para la prevención y manejo de riesgos

6 Porcentaje de incremento de los productores del medio rural y pesquero que cuentan con apoyos para la prevención y manejo de riesgos

89.98%

Componente

Porcentaje de superficie estatal libre o de baja prevalencia de plagas y enfermedades (Moscas de la Fruta, Fiebre Porcina Clásica, Tuberculosis Bovina, Enfermedad de Newcastle) que por su cobertura estatal protegen un valor de la producción que representa el 47.3% del valor del PIB agropecuario, forestal y pesca y caza.

76% 100% Porcentaje de superficie estatal libre o de baja prevalencia de plagas y enfermedades (Moscas de la Fruta, Fiebre Porcina Clásica, Tuberculosis Bovina, Enfermedad de Newcastle) que por su cobertura estatal protegen un valor de la producción que representa el 47.3% del valor del PIB agropecuario, forestal y pesca y caza.

76%


Nayarit 73

Actividad 1: Difusión del Programa.

Oportunidad de difusión con respecto a las reglas de operación

100% 100% Porcentaje de días ocupados en la fusión del programa respecto

a los días programados.

100%

Actividad 4 en MIR ’11 y 2 en

MIR ‘12:

Publicación oportuna de los

Resultados.

Porcentaje de

solicitudes aprobadas y

publicadas dentro del

tiempo establecido en

las ROP.

100% 100% Porcentaje de

solicitudes dictaminadas positivas

con recursos asignados.

100%

Actividad 2 en MIR ’11:

Cumplimiento de los tiempos de apertura y cierre de las

ventanillas de recepción de las solicitudes del

Programa.

Porcentaje de ventanillas que

abrieron en los tiempos establecidos en las

ROP

100% 100%

Actividad 5 en MIR ’11 y 3 en

MIR ‘12:

Entrega oportuna de los

apoyos

Porcentaje de apoyos pagados en el tiempo

establecido en las ROP.

100% 76% Porcentaje de apoyos

pagados con relación a los montos

totales asignados

85%

Actividad 4: Elaboración de informes físico-

financieros

Porcentaje de informes físico-financieros

entregados oportunamente dentro

de la normatividad vigente

100%

Actividad 5:

Cierre de cuenta pública

Entrega oportuna de cierre de cuenta pública

1

Actividad 6:

Cierre de finiquito

Entrega oportuna de cierre de finiquito

1

Publicación de

Beneficiarios

Publicación de

beneficiarios.

100% 100%

Actividad 3 MIR ’11 y 7 MIR ‘12:

Recepción y Dictaminación

de las solicitudes de

apoyo

Porcentaje de solicitudes dictaminadas según el tiempo establecido en las ROP

100% 100% Porcentaje de solicitudes dictaminadas según el tiempo establecido en las ROP

100%


Nayarit 74

Anexo 9. Análisis FODA del funcionamiento y la operación del Programa. (Preg. 3.11.1)

Tema de evaluación Fortaleza, Oportunidad,

Debilidad y/o Amenaza

Recomendación

Fortaleza:

Arreglo institucional. La SAGARPA, la SEDER y los OAS cuentan con la infraestructura física adecuada para la planeación, la ejecución y supervisión del Subcomponente.

Asignar más personal a las tareas de planeación supervisión y vigilancia que atienda las oportunidades señaladas en este documento.

Oportunidad:

Articulación de la operación del Subcomponente con otros programas federales y estatales.

Falta de coordinación con la SCT e instancias de seguridad pública que impide realizar un mejor desempeño de las actividades encomendadas.

Buscar la coordinación interinstitucional con la SCT con el objeto de mejorar las condiciones de espacios y señalamientos necesarios para un mejor desempeño de las actividades, así como con las instancias de seguridad pública, con el objeto de contar con vigilancia de este tipo para evitar algún tipo de problemas con los usuarios, que en ocasiones se presentan.

Supervisión de la operación del Programa/ Componente/Subcomponente

Que el porcentaje del recurso destinado para la supervisión se canalice el 100% para tal fin.

Que el porcentaje correspondiente al seguimiento de la operación sea intransferible y que este se asigne directamente a las áreas operativas para tener un mejor desempeño de sus funciones.

Debilidad:

Monitoreo de la gestión del Subcomponente.

La MIR estatal se encuentra estructurada de forma general que impide obtener la información adecuada de la gestión del Subcomponente, ya que impide la interpretación correcta por los ejecutores.

Rediseñar la alineación de los indicadores y metas de los Componentes y Subcomponentes del PPMR para que exista la congruencia con la MIR estatal, esto con el fin de poder llevar a cabo evaluaciones detalladas por Componente y Subcomponente para la medición de los impactos respectivos.

Amenaza:

Arreglo institucional. Asignación de recursos.

Infraestructura física complementaria de supervisión y vigilancia. Falta de un PVI o una volanta en la autopista Tepic-Acaponeta que pone en riesgo los estaus fitozoosanitarios obtenidos. No son suficientes en tiempo

Construir un PVI o una volanta las 24 horas del día para evitar se transporten productos que no cumplan con los requerimientos fitozoosanitarios y que utilizan esta vía para evitar su revisión.


Nayarit 75

y forma. La falta de aportación de recursos por el Gobierno del Estado y los retrasos en la asignación de los recursos federales por el FOFAE a los OAS, afectan importantemente en la eficacia y eficiencia de la operación del Subcomponente.

Que los recursos estén autorizados antes de que termine el año, además de contar con un fondo especial al inicio del año en tanto se regulariza la ministración de recursos o en su caso se autorice y se opere un presupuesto multianual. Que el FOFAE optimice la oportunidad en la asignación de los recursos o en su caso se administre directamente a las áreas operativas omitiendo al FOFAE.

Anexo 10. Entrevistas y/o talleres realizados.

Nombre encuestado Dependencia Cargo Ing. Juan Manuel Aguirre Ortega SAGARPA Subdelegado Agropecuario

Ing. José Luis Domínguez González SAGARPA Jefe de Programa de Sanidad Vegetal

MVZ Víctor Ibarra Gálvez SAGARPA Jefe de Programa de Salud Animal

Ing. Antonio Bernal Hernández SEDER Director de Fomento Agropecuario

MVZ Gustavo Martínez Luken SEDER Director de Ganadería

Ing. Ramón Medina Ocegueda SEDER Jefe de Departamento

Ing. Jorge Arturo Enríquez Rosales CESAVENAY Gerente

MVZ Alejandro Machado Ruiz CEFPPENAY Coordinador Estatal de PVI

Ing. José Luis Rodríguez Capixtro CESAVENAY Técnico de campo PVI

Ing. Rafael Macarena Solís CEFPPENAY Técnico de campo PVI

Anexo 11. Bases de datos utilizadas.

Documento

Programa de Prevención y Manejo de Riesgos 2012

Componente: Sanidades

Subcomponente: Inspección de la Movilización Agropecuaria Nacional

Proyecto: Operación de PVI´s


Nayarit 76

Anexo 12. Ficha técnica con los datos generales de la instancia evaluadora y

el costo de la evaluación.

Concepto Información general

Instancia evaluadora Agronegocios de Nayarit, S.C.

Director de la evaluación Ing. Rolando Tiznado Nuño

Responsable de la evaluación Ing. Juan Carlos Gallardo Tequida

Colaboradores de la evaluación Ing. Daniel García Alfaro Lic. Karla Irais Gallardo Cabrales C.P. Juan José Medina Figueroa

Unidad administrativa responsable SAGARPA

Titular de la unidad administrativa responsable Lic. Emeterio Carlón Acosta

Forma de contratación Adjudicación Directa

Costo total de la evaluación $ 138,040.00 (Incluido IVA)

Fuente de financiamiento No tiene

Programa de Prevención y Manejo de Riesgos Componente ... · CEDRS Consejo Estatal de Desarrollo...

Documents

Transcript of Programa de Prevención y Manejo de Riesgos Componente ... · CEDRS Consejo Estatal de Desarrollo...