PROGRAMA DE DESARROLLO ECONÓMICO DE LA REGIÓN … Programa-Desarrollo-Economico.pdf · El...

PROGRAMA DE DESARROLLO ECONÓMICO

DE LA REGIÓN CENTRO OCCIDENTE

Fideicomiso para el Desarrollo de la región Centro Occidente (FIDERCO)

Av. Niños Héroes #2905-4 Col. Jardines del Bosque 44520 Guadalajara, Jalisco Tel / Fax (33) 3647 7637 Correo electrónico: [email protected] Consejo de Desarrollo Económico de la Región Centro – Occidente (GERCO)

Elaborado con el apoyo del: Centro de Estudios Estratégicos y Económicos, S.C. Correo electrónico: [email protected]

Programa de Desarrollo Económico de la región Centro Occidente. 2

INDICE GENERAL Introducción y presentación del documento 3-4 1. Recopilación de información, análisis y diagnóstico

a. Situación actual y perspectivas para un desarrollo Sustentable

• Informe Estadístico . . . . . . . 7

• Indicadores de calidad de vida / sustentabilidad . . . . 58

• Diagnóstico Estratégico . . . . . . . 81

• Potencialidades y debilidades o carencias . . . . 127

b. El horizonte de una generación . . . . . . 146

c. La plataforma de acción regional: síntesis de fortalezas y debilidades del sector. . . . . . 161

d. La visión del agua desde la perspectiva económica de la MRCO . . . . . . . . . 168

2. Estructuración de la gestión regional: objetivos, estrategias y líneas de acción a. Imagen Objetivo 2025 . . . . . . . 174

b. Metas y estrategias sectoriales . . . . . . 181 3. Proyectos regionales

a. Paquete de proyectos estratégicos. . . . . . 190 4. Los instrumentos para la ejecución del Programa

a. Los instrumentos para financiar el desarrollo regional . . . 262

b. La participación y concertación social . . . . . 285

Anexos, referencias y documentos de trabajos


INTRODUCCIÓN

Este documento atiende a los Términos de Referencia definidos para la "Integración de elementos económicos del Programa de Desarrollo de la Mesorregión Centro Occidente", trabajos promovidos conjuntamente por el Consejo Sectorial de Desarrollo Económico y el FIDERCO. Tiene el objetivo de presentar la integración del capítulo sectorial correspondiente del Programa Regional, en su primera versión. Con base en los señalamientos del Consejo Sectorial de Desarrollo Económico y su Grupo Operativo, se han incorporado aquellos temas relevantes que desde una perspectiva sectorial deberán abordarse durante el ejercicio de planeación regional. Se establecen los medios de donde se obtuvo la información en base a fuentes oficiales, tanto académicas como de instancias gubernamentales.

RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN, ANÁLISIS Y DIAGNÓSTICO

La descripción de elementos, el análisis y la base de datos integrada (elaboración propia), son resultado de un esfuerzo amplio de exploración de diferentes fuentes institucionales y oficiales, y permiten conocer y comprender las principales características de la Mesorregión Centro Occidente.

ESTRUCTURA DE GESTIÓN, PROYECTOS E INSTRUMENTOS

Para la integración de estos apartados fue necesario considerar el proceso histórico que se ha venido gestando dentro del Grupo Económico (GERCO) en los últimos años. Además, fue importante actualizar, definir y validar los fundamentos de la gestión desde la perspectiva del desarrollo económico, a través de sesiones de planeación y retroalimentación con los estados. Sin embargo, el avance en estos apartados está marcado hasta donde la dinámica del GERCO y el proceso de integración con otros sectores lo permitió. Es importante señalar que aún no se tienen definidos Macroproyectos, y que estos surgirán de la definición de estrategias integrales (fase que está en marcha), así pues, las siguientes etapas de


integración intersectorial requieren continuar con la participación del GERCO, así como determinar las áreas de intervención desde una óptica económica, para ir consolidando las aspiraciones hacia el desarrollo regional sustentable.

PRESENTACIÓN

Este trabajo ha sido posible elaborarlo en un tiempo útil relativamente corto, gracias a la participación de dependencias, instituciones y personas comprometidas con el impulso de la Mesorregión hacia la sustentabilidad. El producto se considera una primera versión en cuanto a que se pretende asimilar, previo proceso de integración intersectorial, a lo que constituirá el Programa de Desarrollo de la Mesorregión Centro Occidente. En lo sectorial económico, también se espera que pueda llegar a constituir un insumo útil como documento de referencia y apoyo en los trabajos que se desarrollan al interior del GERCO, además de representar un esfuerzo de documentación de su proceso histórico. Representa en fin, un trabajo de planeación económica regional y de articulación de procesos en marcha, que se pretende ir afinando y consensando a través de las subsecuentes etapas trazadas para la formulación del Programa de Desarrollo de la Mesorregión.


1. Recopilación de Información,

Análisis y Diagnóstico


1a. Situación Actual y Perspectivas para un Desarrollo Sustentable

• Informe Estadístico

• Indicadores de Calidad de Vida / Sustentabilidad

• Diagnóstico Estratégico

• Potencialidades y Debilidades o Carencias


• Informe Estadístico


LA MESORREGIÓN EN EL CONTEXTO DE LA ECONOMÍA NACIONAL La Mesorregión Centro Occidente (MRCO) se integra por nueve estados: Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nayarit, Querétaro, San Luis Potosí y Zacatecas, que en su conjunto ocupan una superficie de 356 mil 769.9 km2, el 18.2% del territorio nacional. En el 2000, se registraron casi 22.5 millones de habitantes, lo que representa el 23.0% del país, en donde el 51.6% son mujeres y el 48.4% son hombres. La densidad de población de la mesorregión es de 63 habitantes por kilómetro cuadrado, superior a la densidad general del país de 50 habitantes.

TERRITORIO Y POBLACIÓN MESORREGIÓN CENTRO OCCIDENTE

2000

Territorio Población Densidad

Entidad Km2 % Part.

MRCO TOTAL Hombres Mujeres No.

Habitantes/ Km2

Jalisco 79,867.4 22.4 6,322,002 3,070,241 3,251,761 79

Guanajuato 30,508.0 8.6 4,663,032 2,233,315 2,429,717 153

Michoacán 59,525.1 16.7 3,985,667 1,911,078 2,074,589 67

San Luis Potosí 62,620.3 17.6 2,299,360 1,120,837 1,178,523 37

Querétaro 11,781.5 3.3 1,404,306 680,966 723,340 119

Zacatecas 74,241.6 20.8 1,353,610 653,583 700,027 18

Aguascalientes 5,599.6 1.6 944,285 456,533 487,752 169

Nayarit 27,150.8 7.6 920,185 456,105 464,080 34

Colima 5,475.6 1.5 542,627 268,192 274,435 99

MRCO 356,769.9 100.0 22,435,074 10,850,850 11,584,224 63

Participación Nacional 18.2% 23.0% 22.8% 23.2% 50

Fuente: Propia con datos de INEGI, XII Censo General de Población y Vivienda, 2000.

El estado con mayor población dentro de la mesorregión es Jalisco con casi 6.5 millones de habitantes (28% de la población de la MRCO), seguido por Guanajuato con casi 4.7 millones (que representa el 20.8%). Los estados con menor población son Colima, Nayarit y


Aguascalientes, que en conjunto sólo acumulan 2.4 millones de habitantes, lo que representa el 10.7% de los habitantes totales de la mesorregión. El Producto Interno Bruto de la Mesorregión en el año 2000 fue de 273 mil 623.3 millones de pesos (a precios constantes de 1993), lo que representa el 18.6% del PIB nacional durante el mismo año. Del análisis de la serie 1970-2000 del PIB de la mesorregión, resulta que el año con mayor participación al PIB nacional fue 1998, con un 18.7%, por el contrario el año que menor participación tuvo fue 1980, con un 16.9%, lo que refleja el dinamismo y la fortaleza económica de la mesorregión en las últimas décadas.

DINÁMICA ECONÓMICA DE LA MESORREGIÓN, SUS ESTADOS Y SECTORES

El crecimiento promedio anual de la MRCO en el periodo 1993-2000 fue de 3.6%, ligeramente superior al crecimiento nacional, registrando cinco años consecutivos de crecimiento después de la crisis económica de 1995, año en el que cabe mencionar, la actividad económica de la mesorregión tuvo un descenso menos precipitado que el país, debido principalmente a su estructura sectorial y su alta vocación en algunos sectores orientados hacia el mercado de exportación y la captación de divisas, tales como la industria manufacturera y el turismo.

PORCENTAJE DE CRECIMIENTO DEL PIB NACIONAL Y MESORREGIONAL, 1994 – 2000

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Crec. promedio

anual 1993 - 2000

MRCO 4.59 -5.63 4.90 6.69 6.22 3.60 5.59 3.63

Nacional 4.42 -6.17 5.15 6.78 5.02 3.62 5.64 3.55

Fuente: Propia con datos de INEGI, Sistema de Cuentas Nacionales de México.

PIB: CRECIMIENTO DE LOS ESTADOS DE LA MRCO La dinámica de los estados de la mesorregión, medida por el crecimiento de su PIB, muestra comportamientos, aunque positivos para cada entidad federativa, muy heterogéneos, de ahí que según la última serie disponible del PIB 1993-2000 registra estados cuyo


crecimiento casi duplica la media nacional, y en contraste, otros estados que crecen muy por debajo de la misma. Lo anterior, debido a las diferencias en las estructuras económicas sectoriales internas entre los estados.

ENTIDAD 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000Crecimiento

promedio anual

1993 - 2000

Aguascalientes 7.7 -3.3 9.0 9.1 6.5 3.2 10.8 6.1

Colima 5.0 -3.8 8.6 3.4 5.4 5.3 3.0 3.8

Guanajuato 3.2 -3.8 4.4 4.9 6.0 1.7 6.3 3.2

Jalisco 3.5 -7.9 4.5 6.2 7.6 4.1 5.4 3.2

Michoacán 6.3 -2.0 3.3 10.4 0.1 6.4 2.2 3.7

Nayarit 2.0 -9.9 2.6 1.3 7.1 3.8 2.1 1.1

Querétaro 8.1 -3.0 8.6 12.2 9.0 4.6 7.4 6.6

San Luis Potosí 7.1 -11.1 6.1 6.1 6.2 2.7 6.8 3.2

Zacatecas 1.4 1.0 -0.1 1.3 9.2 -2.1 5.4 2.2

MRCO 4.6 -5.6 4.9 6.7 6.2 3.6 5.6 3.6

NACIONAL 4.4 -6.2 5.2 6.8 5.0 3.6 6.6 3.6

Fuente: Propia con datos de INEGI. Sistema de Cuentas Nacionales de México, 1993 - 2000.

Crecimiento del PIB total, 1994 - 2000

(a precios de 1993)

Así, se observa que estados como Aguascalientes y Querétaro crecen a tasas anuales promedio de más de 6%, mientras estados como Zacatecas y Nayarit sólo alcanzan tasas del orden de 2% y 1% promedio anual en el periodo 1993-2000, respectivamente. Siendo en el primer caso, estados con una marcada concentración manufacturera, pues dicho sector representa para Querétaro 34.4% y para Aguascalientes 29.4% de su PIB, mientras para Zacatecas y Nayarit el mismo sector represento 8.4% y 5.7%, respectivamente, en el año 2000. La dinámica de crecimiento de los estados se encuentra entonces, muy ligada a la estructura sectorial particular de cada uno de ellos, y no se encuentra ajena a la evolución de la economía nacional. Muestra de lo anterior es el hecho que todos los estados a excepción de Zacatecas sufrieron una caída en su PIB durante el año de 1995, siendo San Luis Potosí el más afectado con una caída de -11.1%, seguido por Nayarit con -9.9% y Jalisco con 7.9%. El caso de Zacatecas resulta peculiar en función del comportamiento de su PIB, pues durante 1995 fue el único estado de la mesorregión con crecimiento (1.0%), y después de 1995


registra dos caídas, durante 1996 (-0.1%) y 1999 (-2.1%), situación no observada para ningún otro estado de la mesorregión. Las grandes divisiones de la Industria manufacturera, Transportes y comunicaciones y Comercio parecen ser las actividades que más impulsan el crecimiento de los estados, por ejemplo, para Querétaro y Aguascalientes, los dos estados más dinámicos de la mesorregión se observan tasas promedios de crecimiento anual en la Industria manufacturera de más de 9.6%, en el sector de transportes y comunicaciones de casi 9.0% y en el comercio más de 6.0% para cada uno, siendo así, los estados con mayor crecimiento en dichos sectores dentro de la mesorregión.

PIB: CRECIMIENTO DE LOS SECTORES DE LA MRCO El sector que mayor crecimiento promedio anual ha tenido en la mesorregión, en el periodo 1993-2000, es el de Transporte, almacenaje y comunicaciones con un 6.8%, seguido de la Industria manufacturera y del sector Electricidad, gas y agua, con 5.4% y 5.1% respectivamente. A nivel nacional los sectores con mayor crecimiento promedio anual en el mismo periodo fueron: el de Transporte, almacenaje y comunicaciones (6.4%), el de la Industria manufacturera (5.4%) y Electricidad, gas y agua (3.9%). Por el contrario, los sectores que menor crecimiento promedio anual han mostrado en la mesorregión, en este mismo periodo, son el de Servicios comunales, sociales y personales y el de Agropecuario, silvicultura y pesca, con 1.5% y 1.6% de crecimiento promedio anual, respectivamente.


PIB: PORCENTAJE DE CRECIMIENTO PROMEDIO ANUAL

NACIONAL Y MESORREGIONAL, 1993 – 2000

Sector Nacional MRCO Diferencia

Agropecuaria, silvicultura y pesca 1.6 1.6 0.0

Minería 2.4 2.7 0.4

Industria manufacturera 5.4 5.4 0.0

Construcción 1.9 3.7 1.8

Electricidad, gas y agua 3.9 5.1 1.2

Comercio, restaurantes y hoteles 3.6 3.6 0.0

Transporte, almacenaje y comunicaciones 6.4 6.8 0.4 Servicios financieros, seguros, actividades inmobiliarias y de alquiler 3.2 2.3 -0.9

Servicios comunales, sociales y personales 1.6 1.5 -0.1

Servicios bancarios imputados 3.2 -2.4 -5.6


Haciendo una comparación con el crecimiento nacional, encontramos que cuatro sectores de la mesorregión han logrado un crecimiento superior al registrado por el mismo sector a nivel nacional, tres conservaron un crecimiento similar, dos tuvieron un crecimiento inferior y sólo los servicios bancarios imputados representan para la mesorregión un comportamiento decreciente y para el nacional un crecimiento. Los sectores que obtuvieron un crecimiento por arriba del comportamiento nacional, fueron el de la Construcción, el de Electricidad, gas y agua, el de Transporte, comunicaciones y almacenaje, y el de la Minería. En cambio, el sector de Servicios financieros, seguros, actividades inmobiliarias y de alquiler, y el de Servicios comunales, sociales y personales de la mesorregión, tienen una dinámica menor de crecimiento que la media nacional. El comportamiento de la Industria manufacturera se ha mantenido acorde con los datos nacionales del sector, ya que ambos registraron un crecimiento promedio anual de 5.4% en el periodo 1993-2000. De las nueve divisiones de la industria manufacturera de la mesorregión, seis divisiones alcanzaron un crecimiento por arriba del nacional, dos por debajo y una división de la mesorregión, que lejos de crecer al ritmo de la nación, obtuvo un decrecimiento, se trata de los Productos de minerales no metálicos.


PIB INDUSTRIA MANUFACTURERA: PORCENTAJE DE CRECIMIENTO PROMEDIO ANUAL NACIONAL Y MESORREGIONAL, 1993-2000

Divisiones Nacional MRCO Diferencia

Productos alimenticios, bebidas y tabaco 3.5 3.8 0.3

Textiles, prendas de vestir e industria del cuero 4.6 3.1 -1.5

Industria de la madera y productos de madera 2.2 2.1 -0.1

Papel, productos de papel, imprentas y editoriales 3.1 3.3 0.2

Sustancias químicas; derivados del petróleo; productos de caucho y plásticos

3.9 5.7 1.8

Productos de minerales no metálicos, exceptuando derivados del petróleo y carbón

2.4 -0.3 -2.7

Industrias metálicas básicas 6.6 9.4 2.8 Productos metálicos, maquinaria y equipo 9.5 10.8 1.4

Otras industrias manufactureras 5.2 6.4 1.1 Fuente: Propia con datos de INEGI, Sistema de Cuentas Nacionales de México.

La división manufacturera de la mesorregión más dinámica es la de Productos metálicos, maquinaria y equipo con un crecimiento promedio anual de 10.8%, durante el periodo 1993-2000, seguida por la división de Industrias metálicas básicas con 9.4% y la división de Otras industrias con 6.4%. La división manufacturera que se adjudicó la mayor diferencia en comparación al crecimiento nacional, fueron las Industrias metálicas básicas, seguidas de las Sustancias químicas, derivados del petróleo, productos de caucho y plástico. La división de Textiles, prendas de vestir e industria del cuero, y la Industria de la madera y productos de madera, aunque muestran un crecimiento promedio anual positivo en el periodo 1993-2000, éste fue por debajo de los niveles que registraron las mismas divisiones a nivel nacional.


PARTICIPACIÓN DE LA MRCO AL PIB NACIONAL POR GRAN DIVISIÓN La participación mesorregional al PIB nacional por sectores, permite además de observar la dinámica de los sectores en la mesorregión, obtener información básica sobre la competitividad que tienen los sectores de la mesorregión en el país y contra el resto de sus estados. Lo anterior, debido a que incrementos en la participación de determinados sectores de la MRCO al producto sectorial nacional, no implican necesariamente altas tasas de crecimientos en el periodo, pudiendo ser que además, otras regiones y estados están cambiando sus estructuras económicas. El sector de la MRCO que mayor participación tiene en el PIB nacional es en la Agricultura, silvicultura y pesca, ya que los 9 estados que integran la MRCO, proporcionan alrededor del 30.4% del producto nacional correspondiente al mismo sector. Siendo en 1998 el año en que su participación alcanzó su mayor nivel, de 32.0%, y en 1985 cuando representa su menor participación con 26.0%, lo que permite suponer, que si bien el sector no ha sido de los más dinámicos, si que se trata de un sector consistente en la MRCO a diferencia de otras regiones que han disminuido su aportación al producto nacional del sector. Un sector para la mesorregión que destaca es el de la Construcción, que a través del tiempo, ha cobrado importancia para el país, en los últimos 30 años su participación se ha incrementado en 3.4 puntos porcentuales, siendo así la segunda actividad con mayor aportación al producto nacional del mismo sector, situación que soporta el argumento respecto a la fuerte inversión en infraestructura que se realiza dentro de la mesorregión, y el dinamismo de la construcción mesorregional que crece casi al doble de la del país.


PIB POR GRAN DIVISIÓN

PARTICIPACIÓN PORCENTUAL DE LA MRCO AL NACIONAL 1970 – 2000

Concepto 1970 1975 1980 1985 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Total 18.3 18.1 16.9 18.0 18.5 18.5 18.6 18.5 18.5 18.7 18.7 18.6 Agropecuaria, silvicultura y pesca 30.9 32.2 29.4 26.0 30.9 31.0 30.0 30.0 30.5 32.0 31.1 31.0

Minería 14.5 10.2 6.0 6.0 10.8 11.5 11.3 10.8 10.5 10.8 11.7 11.1

Industria manufacturera 13.9 14.3 14.4 17.7 18.2 18.3 18.6 18.2 18.3 18.3 18.3 18.2

Construcción 18.9 19.1 18.9 20.0 19.9 20.5 20.2 20.9 20.5 21.8 21.9 22.3

Electricidad, gas y agua 13.4 17.3 15.2 16.1 18.3 18.8 19.5 19.9 19.8 19.2 19.8 19.8 Comercio, restaurantes y hoteles 18.2 18.4 18.1 18.4 18.1 18.1 18.2 18.0 18.0 18.2 18.3 18.0

Transporte, almacenaje y comunicaciones 14.3 14.9 16.2 17.3 18.6 18.6 19.1 19.6 19.2 19.4 19.4 19.0

Servicios financieros, seguros, actividades inmobiliarias y de alquiler

20.8 20.2 19.6 17.7 18.1 17.8 17.7 17.7 17.9 17.5 17.3 16.9

Servicios comunales, sociales y personales 14.3 14.1 14.9 16.7 15.7 15.6 15.7 15.6 15.5 15.7 15.6 15.6


En otro sentido, el sector que más ha incrementado su participación es de Electricidad, gas y agua que ha tenido un incremento sostenido en su aportación al producto interno bruto nacional del mismo sector en el transcurso de los últimos 30 años, ya que del 13.4% que aportaba en 1970, en el 2000 contribuyó con el 19.8%. Otro sector que ha aumentado su participación de manera considerable para la mesorregión, es el de Transporte, almacenaje y comunicaciones, que ha incrementado su participación en 4.7 puntos porcentuales en los últimos 30 años, seguido por la Industria manufacturera que aumentó en 4.3 puntos porcentuales su participación al PIB nacional. Situación contraria a la del sector de Servicios financieros, que en este mismo lapso perdió 3.9 puntos en su participación, y como consecuencia ha dejado de ser de los sectores de la mesorregión que más aportación ofrecían al PIB nacional del mismo sector, hecho que se puede, en parte explicar por su crecimiento por debajo de la media nacional. La Minería mesorregional es un sector que en promedio aporta 10.4% al PIB minero nacional, pero en estos últimos 30 años su participación ha ido en decremento, principalmente a consecuencia de una crisis en


el sector durante la década de los ochentas y que sus tasas de crecimiento promedio anual son bajas.

PARTICIPACIÓN DE LA MRCO AL PIB NACIONAL: INDUSTRIA MANUFACTURERA La gran división de la industria manufacturera se sitúa como la segunda actividad más importante para la economía de la mesorregión centro-occidente, representando el 21.1% del total de bienes y servicios producidos por los estados de la mesorregión y casi el 4% del Producto Interno Bruto Nacional. Además, la industria manufacturera reviste un carácter estratégico para la economía de la Mesorregión Centro Occidente debido a su alta intensidad de mano de obra, el encadenamiento con otros sectores, su perfil de orientación hacia mercados internacionales y el desarrollo tecnológico que provoca. Así, la Industria manufacturera mesorregional aporta el 18.2% del producto nacional en el mismo sector, con una evolución que pone en evidencia su dinamismo constante, pues en 1970 su participación al PIB manufacturero nacional fue sólo del orden del 13.9%. La división de la industria manufacturera de la MRCO que mayor participación tiene a nivel nacional son los productos alimenticios, bebidas y tabaco, que en 1970 aportaba el 20.0%, y en el 2000, el 25.7%, siendo así, una división de la MRCO muy competitiva a nivel nacional, pues uno de cada cuatro de los productos alimenticios y bebidas manufacturados en el país son producidos en la MRCO. La división de la mesorregión que más ha incrementado su participación nacional, de 1970 al 2000, es la Industria metálica básica, ya que a principios de este periodo, sólo representaba para el país el 1.0%, pero con el paso del tiempo ha llegado al segundo lugar en cuanto a participación mesorregional, con una participación de 24.9%, debido a su fuerte crecimiento, ya que en el periodo 1993-2000 obtuvo tasas de crecimiento promedio anual de más de 9%. Los textiles, prendas de vestir e industria del cuero es otra de las divisiones de la mesorregión que más ha incrementado su participación nacional, pasando de 11.0% en 1970 a 21.9% en el 2000, esto representa un incremento de 10.9 puntos porcentuales, aunque cabe mencionar que su crecimiento es inferior a la media nacional del mismo sector, lo que supone dos situaciones, por una parte que existen


estados con una fuerte concentración en estas actividades tales como Guanajuato y Aguascalientes, además de la reubicación de varias empresas maquiladoras de ropa que han emigrado a la mesorregión por su ubicación, infraestructura y el nivel de sus salarios (más del 90% de la mesorregión se ubica en la zona económica “C”, la que tiene el nivel más bajo de salario mínimo).

PIB MANUFACTURERO: PARTICIPACIÓN MESORREGIONAL AL NACIONAL, 1970 – 2000

División 1970 1975 1980 1985 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Productos alimenticios, bebidas y tabaco 20.0 22.2 24.5 22.6 25.1 25.6 25.4 25.3 25.8 25.8 26.1 25.7

Textiles, prendas de vestir e industria del cuero 11.0 9.9 10.1 18.1 24.3 22.8 23.3 23.2 23.4 22.3 22.3 21.9

Industria de la madera y productos de madera 14.8 18.6 18.3 16.1 19.1 19.9 17.4 18.8 18.8 18.2 18.1 18.9

Papel, productos de papel, imprentas y editoriales 6.5 6.4 10.3 14.2 12.1 13.1 13.2 13.0 12.9 12.1 12.3 12.3


11.9 10.1 9.9 14.0 15.3 15.6 16.6 16.4 16.7 17.3 17.3 17.2


18.1 14.2 15.5 14.8 15.2 15.0 14.1 14.1 13.5 13.0 12.6 12.6

Industrias metálicas básicas 1.0 2.8 3.7 13.1 20.7 23.2 23.3 22.3 23.0 22.5 24.4 24.9

Productos metálicos, maquinaria y equipo 6.4 7.9 7.9 13.2 11.7 11.7 11.8 11.5 12.0 12.5 12.4 12.8

Otras industrias manufactureras 12.0 11.5 11.0 16.0 20.5 19.6 19.7 20.4 20.4 20.6 21.2 22.1


La división de Otras industrias manufactureras también ha incrementado de manera extraordinaria su participación al producto nacional del la misma división, así en los últimos 30 años pasó de 12% en 1970 a un 22.1% en el año 2000, una diferencia de 10.1 puntos porcentuales. La única división que ha disminuido su participación al producto nacional de la misma división ha sido la de los Productos minerales no metálicos, la cual disminuyó en 5.5 puntos su aportación en 30 años.

UNIDADES DE PRODUCCIÓN RURAL, 1991 El Censo Agrícola, Ganadero y Ejidal, realizado por INEGI en 1991, arrojó los siguientes datos. En la mesorregión, existían un millón 005 mil 203 unidades de producción rural en 19 millones 354 mil 868.8 hectáreas, con un tamaño promedio de 19.3 hectáreas cada una.


La entidad que tenía más unidades de producción rural era Michoacán, acumulando el 22.6% de las correspondientes a la mesorregión, le seguía Jalisco y San Luis Potosí con 17.9% y 16.0%, respectivamente. Colima y Aguascalientes eran los estados que tenían menor número de unidades de producción rural en la mesorregión, ya que sólo participaban con el 1.6% y 2.1% respectivamente. En la mesorregión, existían sólo dos estados que se encontraban ubicados por arriba del promedio nacional, en cuanto a tamaño por unidades de producción, y estos eran Zacatecas, cuyo promedio se encontraba 6.4 hectáreas por arriba del nacional, y Jalisco, cuyas unidades eran mayores, en promedio, en 2.4 hectáreas al promedio nacional. Colima sólo se encontraba por debajo de la media nacional por un decimal. En los demás estados de la mesorregión, el promedio de las unidades de producción rural, era menor a la media nacional, siendo Querétaro el que obtenía el menor promedio con 11.7 hectáreas por unidad de producción rural, y Guanajuato con 13.6 en promedio. UNIDADES DE PRODUCCIÓN RURAL MESORREGIÓN CENTRO OCCIDENTE, 1991.

Unidades de producción rural

Tamaño por unidades de producción (hectáreas)

Estado Número Superficie

(hectáreas) Nacional Entidad

Participación en la MRCO por número de unidades

(%)

Participación en la MRCO

por superficie (%)

Aguascalientes 21,416 354,455 16.6 2.1 1.8

Colima 16,247 397,891 24.5 1.6 2.1

Guanajuato 146,533 1,997,229 13.6 14.6 10.3

Jalisco 179,535 4,855,911 27.0 17.9 25.1

Michoacán 226,941 3,404,951 15.0 22.6 17.6

Nayarit 66,146 1,147,023 17.3 6.6 5.9

Querétaro 56,575 659,574 11.7 5.6 3.4

San Luis Potosí 161,244 2,495,777 15.5 16.0 12.9

Zacatecas 130,566 4,042,059

24.6

31.0 13.0 20.9

MRCO 1,005,203.0 19,354,868.8 Promedio 19.3 100.0 100.0

FUENTE: Propia con datos de INEGI. Sector Agropecuario. Resultados Definitivos. Censo Agrícola, Ganadero y Ejidal, 1991.

NOTA: La información está referida al año agrícola constituido por los ciclos otoño-invierno 1990-91 y primavera-verano 1991.


Las unidades de producción rural se clasifican en dos, dependiendo de si tienen o no, actividad agropecuaria o forestal. En la MRCO el 87.0% de las unidades mantenían actividades agropecuarias o forestales en 1991 y sólo el 13.0% se declaraban sin actividad de este tipo. En cuanto a las hectáreas de la MRCO, el 79.84% del terreno estaba trabajando en actividades agropecuarias y forestales, el 20.7 se encontraba sin actividad relacionada.

UNIDADES DE PRODUCCIÓN RURAL POR ACTIVIDAD RURAL MESORREGIÓN CENTRO OCCIDENTE, 1991.

Tamaño promedio por unidad de

producción (hectáreas)

Concepto Número % Superficie (hectáreas) %

Nacional MRCO Unidades de producción rurales 1,005,203 100.0 19,354,868.8 100.0 24.6 19.3

Con actividad agropecuaria y forestal 874,874 87.0 15,453,474.6 79.8 23.9 17.7

Sin actividad agropecuaria y forestal 130,329 13.0 3,901,394.6 20.2 29.0 29.9

FUENTE: Propia con datos de INEGI. Sector Agropecuario. Resultados Definitivos. Censo Agrícola, Ganadero y Ejidal, 1991. México, 1994.

El estado que tenía un mayor número de unidades con actividad agropecuaria o forestal era Guanajuato, en donde el 93.1% se declaraban activas agro o forestalmente y sólo el 6.9% sin esta actividad. En cambio, Michoacán tenía un 80.2% de unidades con actividad y el 19.8% sin actividad de este tipo. Al igual que las unidades de producción, Guanajuato era el estado de la mesorregión que tenía más terreno dedicado a las actividades agropecuarias y forestales con un 89.0% y Michoacán era el que menor superficie dedicaba a estas actividades con el 67.8% de su extensión. Otro dato que tenemos acerca de las unidades de producción rural es, el de régimen de tenencia de la tierra, en donde la mesorregión contaba con el 30.6% clasificada de tipo sólo privadas, ubicadas en el 66.1% de las hectáreas; el 66.9%, sólo ejidales, ubicadas en el 29.2% del terreno y el 2.5%, de carácter mixto, que representaban el 4.7% de las hectáreas.


El estado de la mesorregión que más participación tenía, en cuanto a los tres tipos de tenencia de la tierra era Michoacán, con un 25.0% sólo privadas, 21.4% sólo ejidales, y 24.2% mixtas.

UNIDADES ECONÓMICAS POR RÉGIMEN DE TENENCIA DE LA TIERRA, 1991 (%). NUMERO HECTÁREAS

ENTIDAD

Régimen de tenencia de la

tierra Part. Estatal Part. Mesorregional Part. Estatal

Part. Mesorregiona

l

Sólo privada 33.2 2.3 69.6 1.9

Sólo ejidal 65.2 2.1 26.8 1.7 Aguascalientes

Mixta 1.6 1.4 3.5 1.4

Sólo privada 19.8 1.0 49.0 1.5

Sólo ejidal 78.4 1.9 46.2 3.3 Colima

Mixta 1.7 1.1 4.8 2.1

Sólo privada 36.7 17.5 70.6 11.0

Sólo ejidal 61.6 13.4 26.9 9.5 Guanajuato

Mixta 1.7 10.0 2.6 5.7

Sólo privada 36.1 21.1 69.3 26.3

Sólo ejidal 61.7 16.5 27.0 23.2 Jalisco

Mixta 2.2 15.7 3.6 19.5

Sólo privada 33.8 25.0 65.0 17.3

Sólo ejidal 63.6 21.4 31.6 19.1 Michoacán

Mixta 2.7 24.2 3.4 12.7

Sólo privada 7.5 1.6 39.8 3.6

Sólo ejidal 91.5 9.0 57.1 11.6 Nayarit

Mixta 1.0 2.7 3.1 4.0

Sólo privada 35.4 6.5 73.0 3.8

Sólo ejidal 62.0 5.2 24.4 2.8 Querétaro

Mixta 2.7 6.0 2.7 1.9

Sólo privada 19.6 10.3 61.3 11.9

Sólo ejidal 77.9 18.7 35.0 15.5 San Luis Potosí

Mixta 2.5 15.7 3.7 10.1

Sólo privada 34.5 14.6 71.9 22.7

Sólo ejidal 61.1 11.9 18.6 13.3 Zacatecas

Mixta 4.4 23.1 9.5 42.4

Sólo privada 30.6 100.0 66.1 100.0

Sólo ejidal 66.9 100.0 29.2 100.0 Mesorregión

Centro Occidente Mixta 2.5 100.0 4.7 100.0

FUENTE: CEEE con datos de INEGI. Sector Agropecuario. Resultados Definitivos. Censo Agrícola, Ganadero y Ejidal, 1991. México, 1994.

En cuanto a las hectáreas, en Jalisco existía el mayor porcentaje de tierras sólo privadas y sólo ejidales con un 26.3% y 23.2%,


respectivamente, por otro lado, en Zacatecas se encontraba el 42.4% de las tierras mixtas de la mesorregión. El menor porcentaje lo tenían Colima y Aguascalientes, ya que su participación en hectáreas totales es de las menos representativas. Para Nayarit, las unidades de producción rural de tipo ejidal, representaban el 91.5% del total de sus unidades y ocupaban el 57.1% de sus hectáreas, esto se traduce en los mayores porcentajes estatales en cuanto a unidades y hectáreas de tipo ejidal de los estados que conforman la mesorregión.

NÚMERO DE ESTABLECIMIENTOS INDUSTRIALES, DE COMERCIO Y SERVICIOS, 1993-1998

En la mesorregión se encontraban 524 mil 146 unidades económicas en 1993, que representan el 23.8% del total del país, para el año de 1998 se incrementó la participación al 24.2%, lo que significan alrededor de 660 mil unidades económicas, es decir más de 135 mil nuevas unidades económicas en la mesorregión en un lapso de cinco años. El personal ocupado en estas unidades económicas, fue de casi 2 millones en 1993, lo que representaba el 20.8% del personal ocupado a nivel nacional; para el año de 1998 se registraron 2 millones 609 mil 213 personas ocupadas en la mesorregión, incrementando así su participación al 21.9% en el ámbito nacional. En la mesorregión, el promedio de personal ocupado por unidad económica ha sido menor al nacional, ya que en 1993 era de 3.7, mientras el promedio nacional fue 4.3, para 1998 la mesorregión tenía un promedio de 3.9 personas ocupadas por unidad económica y 4.4 el nacional.


UNIDADES ECONÓMICAS Y PERSONAL OCUPADO POR SECTOR, 1993 Y 1998.

Unidades Económicas Personal Ocupado

1993 % 1998 %

1993 % 1998 %

Total Total

MRCO 524,146 23.8 659,647 24.2 MRCO 1,966,177 20.8 2,609,213 21.7

Nacional 2,202,566 2,726,366 Nacional 9,435,055 11,937,791

Manufactureras Manufactureras

MRCO 68,065 25.2 91,464 26.6 MRCO 672,035 20.3 921,835 21.8

Nacional 270,319 344,118 Nacional 3,313,962 4,232,322

Comercio Comercio

MRCO 293,108 24.0 348,648 24.2 MRCO 737,927 22.5 878,659 23.2

Nacional 1,219,126 1,443,676 Nacional 3,285,880 3,784,869

Servicios privados no financieros Servicios privados no financieros

MRCO 162,973 22.9 219,535 23.4 MRCO 556,215 19.6 808,719 20.6

Nacional 713,121 938,572 Nacional 2,835,213 3,920,600

Fuente: Propia con datos de INEGI. Dirección General de Estadística. México, 2001.

El sector comercio es el que mayor número de unidades económicas concentra, ya que sus 345 mil unidades representan el 52.9% de las unidades económicas en la MRCO. Este porcentaje disminuyó en 3 puntos porcentuales de 1993 a 1998. Las Manufacturas concentran a un mayor número de personas ocupadas en menos unidades económicas, siendo así la actividad con mayor personal ocupado en la mesorregión, pues más del 35% del personal ocupado se registró en este sector. El número de unidades económicas dedicadas a las manufacturas aumentó 34.4% en 5 años, pues en 1998 se registraron más de 91 mil empresas con esta actividad, lo que representa el 26.6% de las existentes en el país, cada una en promedio daba empleo a 10 personas.


UNIDADES ECONÓMICAS Y PERSONAL OCUPADO:

PARTICIPACIÓN SECTORIAL MESORREGIÓN CENTRO OCCIDENTE, 1993 – 1998 (%).

Unidades Económicas Personal Ocupado

Sector 1993 1998 1993 1998

TOTAL 100.0 100.0 100.0 100.0

Manufacturas 13.0 13.9 34.2 35.3

Comercio 55.9 52.9 37.5 33.7 Servicios privados no financieros 31.1 33.3 28.3 31.0

Fuente: Propia con datos de INEGI. Dirección General de Estadística. México, 2001.

Para el año de 1998 existían casi 220 mil unidades económicas dedicadas a los servicios privados no financieros, 34.7% más que en 1993. El personal ocupado en estas actividades registró a más de 808 mil personas en 1998, 45.4% más que en 1993. En 1998, el 33.3% de las unidades económicas y el 31% del personal ocupado de la mesorregión se dedicaban a ésta actividad. Según el último dato, Jalisco participaba con el 30.2% de las unidades económicas y con el 35.0% del personal ocupado de la mesorregión; Guanajuato con el 20.7% de unidades económicas y e 21.37% del personal ocupado, mientras que Michoacán, concentraba al 13.0% del personal ocupado de la mesorregión, en el 18.54% de las unidades económicas. El resto de los estados participaba con porcentajes menores a dos dígitos en unidades económicas y personal ocupado total. En todos los sectores, el estado que ocupa el primer lugar en participación, tanto en unidades económicas como en personal ocupado, es Jalisco, y el que obtiene la menor participación es Colima. En cuanto a Manufacturas, Jalisco participa en la mesorregión, con el 30.4% de las unidades económicas, que representa un incremento en su contribución a la mesorregión en tres puntos porcentuales de 1993 a 1998, representando éste, el mayor crecimiento, en participación mesorregional, de los estados de la Mesorregión Centro Occidente.


En 1998, el subsector con mayor número de unidades económicas manufactureras a nivel mesorregional, es el de Productos alimenticios, bebidas y tabaco, con 27 mil 086, que representa el 29.6% de la mesorregión, aunque no ocupa al mayor número de personas (23.3%), eso lo hace la industria de Textiles, prendas de vestir e industria del cuero, con un 25.7% del personal ocupado de la mesorregión dentro de la industria manufacturera, aunque con sólo un 17.6% de unidades económicas de la MRCO. En cuanto a los subsectores del Comercio, el comercio al por menor concentra el 91.5% de las unidades económicas y da empleo al 77.4% del sector, en tanto que el comercio al por mayor, ocupa al 22.6% del personal y participa con el 8.5% de unidades económicas.

UNIDADES ECONÓMICAS Y PERSONAL OCUPADO POR SUBSECTORES,

MESORREGIÓN CENTRO OCCIDENTE, 1998.

SUBSECTOR % Unidades económicas % Personal

ocupado a/ MANUFACTURAS

Total 91,464 921,835

31 Productos alimenticios, bebidas y tabaco 29.6 27,086 23.3 214,752 32 Textiles, prendas de vestir e industria del cuero 17.6 16,066 25.7 237,287 33 Industrias de la madera y productos de madera. (Incluye muebles) 14.4 13,130 5.9 54,121 34 Papel y productos de papel, imprentas y editoriales 4.5 4,070 4.3 39,763 35 Sustancias químicas, productos derivados del petróleo y del carbón,

hule y de plástico 3.3 3,038 10.8 99,523

36 Productos minerales no metálicos. Excluye los derivados del petróleo y del carbón 11.3 10,346 5.5 50,251

37 Industrias metálicas básicas 0.1 72 1.3 12,003 38 Productos metálicos, maquinaria y equipo. Incluye instrumentos

quirúrgicos y de precisión 17.6 16,059 22.4 206,669

39 Otras industrias manufactureras 1.7 1,576 0.9 8,213 COMERCIO

Total 348,648 878,659

61 Comercio al por mayor 8.5 29,748 22.6 198,389 62 Comercio al por menor 91.5 318,900 77.4 680,270


UNIDADES ECONÓMICAS Y PERSONAL OCUPADO POR SUBSECTORES, MESORREGIÓN CENTRO OCCIDENTE, 1998.

SUBSECTOR % Unidades económicas % Personal

ocupado a/ SERVICIOS b/

Total 219,535 808,719

82 Servicios de alquiler y administración de bienes inmuebles 2.1 4,595 2.0 16,126 83 Servicio de alquiler de bienes muebles 2.1 4,584 1.4 11,195 92 Servicios educativos, de investigación, médicos, de asistencia social

y de asociaciones civiles y religiosas 17.4 38,183 20.5 165,995

93 Restaurantes y hoteles 25.9 56,855 25.4 205,125 94 Servicios de esparcimiento, culturales, recreativos y deportivos 4.4 9,734 4.0 32,635 95 Servicios profesionales, técnicos, especializados y personales.

Incluye los prestados a las empresas 18.5 40,568 26.8 216,476

96 Servicios de reparación y mantenimiento 27.0 59,324 16.0 129,691 97 Servicios relacionados con la agricultura, ganadería, construcción,

transportes, financieros y comercio 2.6 5,657 3.9 31,247

Fuente: INEGI. Censos Económicos. Al 31 de diciembre de 1998. a/ Promedio aritmético que resulta de dividir la suma del personal ocupado de cada mes, entre el número de meses trabajados. b/ Los datos del sector servicios no incluye los servicios prestados por el sector público. Nota: Las cifras no pueden cuadrar por cuestiones de redondeo en la información oficial.

Dentro del sector de Servicios no financieros, los subsectores que tienen una mayor participación en cuanto a unidades económicas, son los Servicios de reparación y mantenimiento con un 27.0%, y los Restaurantes y hoteles con el 25.9%; en lo que a personas ocupadas se refiere, los subsectores que participan con un mayor porcentaje mesorregional son el de Servicios profesionales, técnicos, especializados y personales con un 26.8%, siguiendo Restaurantes y hoteles con una participación del 25.4%.

GENERACIÓN DE EMPLEO POR SUBSECTOR, 1996 – 2000

La MRCO generó 788 mil 548 empleos en el periodo 1996-2000, esto representa el 21.0% de los empleos generados en el país en este mismo periodo, lo que llevó a la MRCO a acumular 8 millones 814 mil 186 personas empleadas en el segundo trimestre del año 2000. Según la Encuesta Nacional de Empleo (ENE) del año 2000, el sector Servicios contribuyó con la mayor cantidad de empleos a la MRCO (27%), seguido de la Industria extractiva, de transformación y electricidad (21%), desplazando así a las Actividades agropecuarias que en 1996 era la segunda actividad más importante por el número de personas ocupadas en estas actividades.


Así, el sector Servicios se constituye en la actividad con mayor personal ocupado para Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco, Nayarit y Querétaro en el año 2000; mientras para Michoacán, San Luis Potosí y Zacatecas, el mayor número de personas trabajaba en las actividades agropecuarias. En la mesorregión se generaron en promedio cerca de 200 mil empleos por año en el periodo 1996-2000. Jalisco, Guanajuato y San Luis Potosí, fueron los estados que más empleos generaron en este periodo, 237 mil 307, 155 mil 275 y 116 mil 533 respectivamente, lo cual representa el 30.1%, 19.7% y 14.8% de los empleos generados en la mesorregión, es decir conjuntamente, estos tres estados generaron el 65% de los empleos de la MRCO. En contraste, los estados de Zacatecas y Nayarit, sólo generaron 4 mil 339 y 10 mil 343 respectivamente, lo que representa el 1.9% de los empleos generados en la MRCO.

GENERACIÓN DE EMPLEOS POR RAMA DE ACTIVIDAD ECONÓMICA DE LA MESORREGIÓN CENTRO OCCIDENTE, 1996 – 2000.

Trimestre Abril –Junio

Rama de Actividad Económica

Entidad Federativa

Empleos generados Actividades

Agropecuarias

Ind. Extractiva, de transf. y electricidad

Construcción Comercio Com. y Transportes Servicios

Adm. Pública y Defensa

No Especificad

o 1

NACIONAL 3,757,819 (860,980) 1,776,624 730,946 726,057 281,275 962,026 162,419 20,548)

Aguascalientes 39,254 (7,326) 23,507 2,331 6,633 653 10,353 3,174 (71)

Colima 37,495 1,319 4,553 5,675 9,744 2,953 9,345 4,220 (314)

Guanajuato 155,275 (6,741) 27,768 44,104 29,828 4,116 50,560 10,664 (5,024)

Jalisco 237,307 (187,214) 240,848 45,960 42,090 11,059 67,935 15,738 891

Michoacán 95,134 (59,937) 2,876 40,892 28,512 5,954 84,975 (421) (7,717)

Nayarit 10,343 (5,490) 14,233 (3,697) 1,321 (1,742) (433) 6,147 4

Querétaro 92,868 (15,757) 57,698 17,739 20,341 7,254 3,546 4,847 (2,800) San Luis Potosí 116,533 33,579 15,803 9,302 15,035 4,377 31,052 7,266 119

Zacatecas 4,339 (22,309) (5,505) 9,956 18,038 (1,150) 5,951 (580) (62)

MRCO 788,548 (269,876) 381,781 172,262 171,542 33,474 263,284 51,055 (14,974)

Fuente: INEGI, Encuesta Nacional de Empleo 1996 y 2000. 1 Se incluyen a los trabajadores en Estados Unidos cuya rama de actividad se desconoce.

El sector que generó más empleos en la mesorregión, fue el de Industrias extractivas de transformación y electricidad, que registró 381 mil 781 nuevos empleos en el periodo de 1996-2000, lo que representa


el 21.5% de los empleos generados en el país por este sector. En el 2000 existía un millón 860 mil 171 personas trabajando en este sector. Los estados que más empleos generaron en éste sector fueron Jalisco y Querétaro, el que menos empleos generó fue Michoacán, pero Zacatecas fue el único estado de la mesorregión que dejó de generar empleos en este sector, y en cambio perdió 5 mil 505 empleos. En el sector Construcción, todos los estados registraron números positivos en lo que se refiere a generación de nuevos empleos, a excepción de Nayarit, que perdió tres mil 697 plazas en el sector. Lo mismo sucedió en el sector comunicaciones y transportes, al igual que Zacatecas, que también perdió fuentes de empleo en el sector. El sector Servicios también generaron un gran número de empleos en la mesorregión, siendo la segunda actividad con mayor número de empleos nuevos, y ocupando al mayor número de personas en el 2000, con dos millones 375 mil 505. La MRCO aportó el 27.4% de los empleos nacionales generados en este sector. El sector comunicaciones y transportes, es el que menos empleos generó para la MRCO, aportando sólo 33 mil 474 nuevos empleos de 1996 al 2000. La única actividad con un saldo negativo mesorregional, es decir un descenso en su nivel de empleo fueron las actividades agropecuarias, pues no sólo dejaron de generar empleos para la MRCO, sino que perdieron 269 mil 876 fuentes de trabajo. Todos los estados, menos San Luis Potosí y Colima, tuvieron esta tendencia, ya que ambos estados lograron generar 33 mil 579 y mil 319 empleos, respectivamente.

GENERACIÓN DE EMPLEO FORMAL: ASEGURADOS PERMANENTES EN EL IMSS Al calcular el número de nuevos empleos en la MRCO usando una fuente diferente de información, los asegurados permanentes del IMSS, resulta que la mesorregión generó en el periodo 1995-2001 la cantidad de 570 mil 268 nuevos empleos permanentes (un promedio de 95 mil por año), es decir los nuevos empleos formales se incrementaron a una tasa promedio anual durante el periodo de 4.8%, nivel superior a la media nacional que fue de 4.2% para el mismo periodo.


Así, durante el 2000 se registraron 2 millones 316 mil 525 empleos formales en la mesorregión, lo que representó el 21.3% del total de empleos permanentes en el país. El número de empleos permanentes en la mesorregión creció de manera considerable durante el año de 1997 con un crecimiento en ese año de 9.1%, seguido por los años de 1998 y 2000 cuando se alcanzaron tasas de 5.3% para cada año.

Estado 1995 1996 2001Crecimiento

Promedio Anual

1995-2001

Nuevos

empleos

1995 - 2001

Aguascalientes 112,074 118,036 130,899 138,935 146,302 160,346 162,901 6.4 50,827

Colima 49,399 50,337 53,308 54,661 56,389 59,162 61,172 3.6 11,773

Guanajuato 305,391 324,250 357,016 384,402 406,063 430,436 437,636 6.2 132,245

Jalisco 678,143 700,289 770,230 811,064 846,028 888,365 898,206 4.8 220,063

Michoacán 171,370 176,717 187,885 197,239 203,191 212,360 219,989 4.3 48,619

Nayarit 59,741 61,103 65,370 66,404 65,449 63,936 62,626 0.8 2,885

Querétaro 146,311 152,807 168,755 177,734 186,162 198,175 197,084 5.1 50,773

San Luis Potosí 159,055 163,382 174,705 180,128 182,697 189,179 190,240 3.0 31,185

Zacatecas 64,763 68,242 72,464 75,932 78,523 83,134 86,661 5.0 21,898

MRCO 1,746,247 1,815,163 1,980,632 2,086,499 2,170,804 2,285,093 2,316,515

% Participación 20.5 20.6 20.7 20.8 20.9 20.9 21.3

% Crecimiento Anual -3.2 3.9 9.1 5.3 4.0 5.3 1.4

Nacional 8,501,119 8,814,688 9,578,358 10,047,624 10,394,868 10,913,044 10,856,998

% Crecimiento Anual -3.4 3.7 8.7 4.9 3.5 5.0 -0.5

Fuente: Propia con datos del IMSS

Nota: El número de asegurados permanentes por año corresponde a un promedio simple de 12 meses.

2,355,879

570,268

4.2

4.8

Asegurados Permanentes en el IMSS

Mesorregión Centro-Occidente

1997 1998 1999 2000

1995 - 2001

Los estados en donde más creció el empleo formal en términos relativos fueron Aguascalientes y Guanajuato con tasas promedio anual en el periodo 1995-2001 de 6.4% y 6.2%, respectivamente. El estado que menor tasa de crecimiento promedio anual registró en el número de asegurados permanentes fue Nayarit (0.8%), lo cual representó sólo 2 mil 885 nuevos empleos durante el periodo. En términos absolutos, Jalisco y Guanajuato generaron durante el periodo de referencia más de 352 mil nuevos empleos formales, lo que representó el 62% de los empleos generados en la mesorregión, seguidos por Aguascalientes y Querétaro con 50 mil 827 y 50 mil 773 empleos, respectivamente.


ESTRUCTURA DE INGRESOS POR SALARIOS 1995 – 2000 En la mesorregión el 44% de la población ocupada percibía menos de dos salarios mínimos en el año 2000, situación que si bien no es alentadora, revela mejoría en comparación con el año de 1996 cuando más del 50% de la población recibía ese nivel de ingreso. Para la mesorregión, recibir menos de un salario mínimo para la población ocupada, pasó del 19.0% en 1996 a 14.9% en el 2000. Esto significa, que la población en este grupo incrementó en promedio 22.6% su nivel de ingreso. Lo mismo sucedió con las personas que recibían un ingreso en el rango de 1 a 2 salarios mínimos, que pasó de 31.6% en 1996 a 29.1%.

ESTRUCTURA POR NIVEL DE INGRESO DE LA POBLACIÓN OCUPADA, MESORREGIÓN CENTRO OCCIDENTE, 1996 – 2000

INGRESO 1996 1998 2000

Menos de 1 S.M. 19.0 16.8 14.9

De 1 hasta 2 S.M. 31.6 32.3 29.1

Mas de 2 hasta 3 S.M. 14.2 14.5 18.6

Mas de 3 hasta 5 S.M. 9.1 9.8 13.3

Mas de 5 hasta 10 S.M. 4.4 4.8 6.6

Mas de 10 S.M. 1.5 1.6 2.1

No recibe ingresos 1 16.5 14.7 11.6

No especificado 3.6 5.7 3.7

Fuente: Propia con datos de INEGI, Encuesta Nacional de Empleo 1996, 1998 y 2000. 1 Incluye a la población ocupada que recibe únicamente ingreso no monetario (autoconsumo)

Quizá la cifra más alentadora en lo que se refiere a nivel de ingresos sea el porcentaje de personas que no reciben ingresos, pues este grupo pasó de 16.5% en 1996, a sólo un 11.6% en el año 2000. Además, integrando los estratos superiores, es decir aquellos que ganan más de tres salarios mínimos hasta más de diez, resulta que este grupo de personas registró una mejora en su ingreso de más de 46%, pues la población ocupada con dicho rango de ingreso pasó de un 15% a un 22% de participación en la mesorregión.


La tendencia antes descrita la siguen todos los estados, sólo suceden tres casos especiales; para Guanajuato, el porcentaje de personas que perciben un ingreso menor a un salario mínimo aumentó ligeramente de 32.6% en 1996 a 32.7% en el 2000; Las personas que no perciben ingresos en los estados de Colima y San Luis Potosí aumentaron de 6.2% a 6.9 y de 15.7% a 17.5% respectivamente, en el mismo periodo. Para la mesorregión, el mayor grupo es el que tiene ingresos de 1 a 2 salarios mínimos, lo mismo sucede en los nueve estados de la MRCO, lo que significa que casi el 30% de la población ocupada en la MRCO percibe este ingreso.

DESEMPLEO ABIERTO 1995 – 2001

EMPLEO URBANO

El empleo y desempleo urbano es calculado por INEGI a través de la Encuesta Nacional de Empleo Urbano (ENEU) que arroja datos mensuales para cada área urbana. Todos los estados de la MRCO tienen al menos un área urbana, excepto los estados de Colima y Guanajuato, que tienen dos y cuatro áreas urbanas respectivamente. La tasa de desempleo abierto de las principales áreas urbanas de la MRCO, correspondiente al promedio de los datos trimestrales, se comporta de diversas maneras. En 1995 la tasa de desempleo más alta de la mesorregión la tenían Querétaro y Guadalajara, en donde el 6.8% y 6.7%, respectivamente, de su Población Económicamente Activa (PEA) no tenía empleo, seguidos por Irapuato y Zacatecas, ciudades que se colocaban por arriba de la tasa nacional de desempleo, que en ese año fue de 6.2%. Las ciudades de Tepic y San Luis Potosí tenían el menor desempleo de la mesorregión con un 3.8% y 3.9% respectivamente. Las demás ciudades se colocaban arriba de 4.0%, pero por debajo de la tasa nacional.


TASA GENERAL DE DESEMPLEO ABIERTO: ÁREAS URBANAS

MESORREGIÓN CENTRO OCCIDENTE, 1995 - 2001 Colima Guanajuato

Año Total Nac. Ags.

Col Manz Cel Irap León Sal Gdj. Mor. Qro. SLP Tepic Zac.

1995 6.2 5.7 4.5 5.2 5.1 6.5 4.0 6.7 4.4 6.8 3.9 3.8 6.4

1996 5.5 5.0 3.7 3.3 3.7 5.7 1.9 5.1 3.6 5.9 3.8 4.6 4.6

1997 3.7 3.6 3.1 2.3 2.5 4.2 1.1 3.4 2.1 4.4 2.4 3.7 3.5

1998 3.2 3.3 2.9 2.0 1.7 2.8 1.2

N.D.

2.8 2.0 3.2 2.2 2.4 3.1

1999 2.5 2.2 2.2 1.5 1.1 1.9 1.0 3.7 2.1 1.4 2.7 1.8 2.2 2.8

2000 2.2 2.0 2.1 1.2 1.3 1.4 1.2 2.6 1.9 2.2 2.5 1.8 2.0 2.2

2001 2.4 2.0 2.5 1.1 1.7 1.6 1.7 3.0 2.0 1.3 2.3 2.0 1.6 2.3 FUENTE: INEGI. Encuesta Nacional de Empleo Urbano.

En el periodo de 1995 a 2001, la zona metropolitana de Querétaro ha mantenido una tasa de desempleo por arriba de la nacional, excepto durante 1998 que fue igual a la nacional y en el 2001, donde se colocó por debajo de ella, en un punto porcentual. Salamanca, ciudad que se integró a los registros a partir de 1999, ha permanecido los últimos tres años como la tasa más alta de desempleo de la mesorregión. La tasa de desempleo en las áreas urbanas de la mesorregión oscila desde 1.0% hasta 6.8%, pero se observa una disminución marcada en el desempleo de las áreas urbanas de la mesorregión en los últimos años, siendo en el 2000 cuando Salamanca obtuvo la mayor tasa de 2.6%, y León junto con Manzanillo registraron el menor desempleo (1.0% cada una). Para Aguascalientes su mayor tasa de desempleo del periodo 1995-2001, la registró en 1995 donde el 5.7% de su PEA no tenía empleo, pero con un marcado descenso, en el 2000 y 2001, su tasa sólo alcanzó el 2.0% En el estado de Colima, sus dos ciudades llevan una tendencia a la baja en cuanto al desempleo, Manzanillo pasó de 5.2% en 1995 a 1.1% en el 2001 y Colima pasó de 4.5% en 1995 a 2.1% en el 2000, repuntando para el siguiente año y alcanzar un nivel de 2.5%. Las cuatro ciudades del estado de Guanajuato, dentro de la Encuesta Nacional de Empleo Urbano, tienen comportamientos diversos. Dato rescatable es que León, pasó de 4.0% en 1995 a 1.9% en 1996, un nivel que no se ha vuelto a incrementar. Celaya, pasó de 5.1% en 1995


a 1.1% en 1999, aumentando en el 2001 a 1.7%. Irapuato obtuvo la tasa más alta para el estado en este periodo, ya que en 1995 llegó a 6.5%, pero ha llegado a niveles de 1.4% en el año de 2000. DESEMPLEO RURAL Y URBANO La Encuesta Nacional de Empleo (ENE) es un instrumento estadístico que aplica el INEGI cada dos años durante el segundo trimestre del año, iniciando los registros en 1996 y con la última actualización en el año 2000. A diferencia de la ENEU, está encuesta tiene representatividad a nivel estatal, cubriendo áreas urbanas y rurales. En base a esta fuente de información se observa que en el año 2000 existían en la mesorregión casi 120 mil desempleados abiertos en la MRCO Centro Occidente, lo que representó el 1.3% de la Población Económicamente Activa (PEA) de la MRCO (8 millones 932 mil 944). Así, el número de desempleados en la MRCO se redujo a más de la mitad desde 1996, pues en ese año se registraron más de 230 mil desempleados, es decir el 2.8% de la PEA. De esta manera el desempleo de la MRCO a través del tiempo se mantuvo por debajo de la media nacional que en 1998 fue de 3.7% y para 1998 de 1.6%. A nivel nacional, durante 2000 se registraron casi 650 mil desempleados, es decir que en la MRCO se encontraba el 18.3% de las personas sin empleo en el país, cifra muy inferior al porcentaje que representa la población de la MRCO al país (22.5%). Durante 2000, los estados con mayores tasas de desempleo (como proporción de la PEA) fueron Aguascalientes y Querétaro con 2.0% y 1.7%, respectivamente, por el contrario, los estados con menor nivel de desempleo fueron San Luis Potosí y Zacatecas, cada uno con 0.9%. Sin embargo, por obvias razones los estados con mayor número de desempleados fueron los estados con mayor población: Jalisco, Guanajuato y Michoacán, en donde se concentraron casi 70% de las personas sin empleo de la MRCO. Todos los estados han disminuido sus tasas de desempleo en relación a los niveles registrados en 1996, sin embargo, los estados que han disminuido de manera destacable su nivel de desempleo en el periodo 1996-1998 son: Querétaro que pasó de un 5.0% a 1.7%, y Aguascalientes y Jalisco con un reducción de 2 puntos porcentuales cada uno.


Características PEA de la Mesorregión, 1996 - 2000

1996 1998 2000

Concepto Nacional MRCO Part.

(%) Nacional MRCO Part. (%) Nacional MRCO Part.

(%)

PEA 36,580,746 8,256,106 22.6 39,507,063 8,848,302 22.4 39,633,842 8,932,944 22.5

Ocupada 35,226,036 8,025,638 22.8 38,617,511 8,709,322 22.6 38,983,855 8,814,186 22.6

Desocupada Abierta 1,354,710 230,468 17.0 889,552 138,980 15.6 649,987 118,758 18.3

TDA 3.7% 2.8% - 2.3% 1.6% - 1.6% 1.3% -

Fuente: Propia con datos de INEGI. Encuesta Nacional de Empleo, 1996, 1998 y 2000.

Cabe mencionar que a pesar que todos los estados han disminuido su tasa de desempleo durante 1996 a 2000, fue en el año de 1998 cuando el número absoluto de desempleados en la mesorregión representó el menor porcentaje de participación a los desempleos en la totalidad del país, que significó el 15.6%, mientras en 1996 fue de 17.0% y en 2000 de 18.3%, lo que permite suponer que el desempleo en la mesorregión tiene tendencia a incrementarse en comparación con el resto del país.

INVERSIÓN PRODUCTIVA - POR SECTOR, SUBREGIÓN Y PROCEDENCIA 1994 – 2001

Al cierre del mes de diciembre de 2001 se localizaban en la mesorregión Centro Occidente 2 mil 458 empresas con inversión extranjera, de las cuales el 70.7% se ubicaba en los estados de Jalisco, Guanajuato y Querétaro.

EMPRESAS CON IED EN LA MRCO AL 2001.

Estado Empresas Part. % Jalisco 1,262 51.3 Guanajuato 362 14.7 Querétaro 336 13.7 San Luis Potosí 141 5.7 Nayarit 126 5.1 Aguascalientes 112 4.6 Michoacán 67 2.7


EMPRESAS CON IED EN LA MRCO AL 2001.

Estado Empresas Part. % Colima 30 1.2 Zacatecas 22 0.9

MRCO 2,458 100.0

Fuente: Propia con datos de la Secretaría de Economía. Reportes de la IED por estado.

Los principales países inversionistas en las empresas ubicadas en la Mesorregión Centro Occidente son: Estados Unidos, Canadá, España y Alemania, respectivamente.

ORIGEN DE LA IED EN LA MRCO AL 2001

País Empresas Part. % Estados Unidos 1,400 57.0 Canadá 173 7.0 España 122 5.0 Alemania 112 4.6 Holanda 70 2.8 Corea 58 2.4 Reino Unido 50 2.0 Italia 36 1.5 Japón 29 1.2 Otros 408 16.6 TOTAL 2,458 100.0


FLUJOS DE INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA (IED) Entre enero de 1994 y diciembre de 2001, las empresas con participación de capital foráneo localizadas en la Mesorregión Centro Occidente materializaron inversiones por 5 mil 253.8 millones de dólares, monto que representa el 5.45% del total de la IED materializada en el país en ese lapso (96 mil 246.0 millones de dólares). En este periodo, los estados que recibieron más flujos de IED fueron Jalisco, Querétaro, San Luis Potosí y Guanajuato, respectivamente.


FLUJOS DE IED EN LA MRCO AL 2001

Estados Acumulado 1994-2001

Part. % acumulado

Jalisco 2,513,689.4 47.8Querétaro 812,798.8 15.5San Luis Potosí 676,578.1 12.9Guanajuato 500,091.3 9.5Aguascalientes 367,460.3 7.0Colima 126,791.8 2.4Michoacán 102,957.6 2.0Zacatecas 89,308.0 1.7Nayarit 64,200.5 1.2MRCO 5,253,875.80 100.00


Por sector económico, el 79.2% de la IED materializada se destinó a la industria manufacturera; el 8.0% a otros servicios; el 4.8%, a comercio; el 3.8%, a la minería y extracción; el 2.1% a transportes y comunicaciones.

Inversión Extranjera DirectaMesorregión Centro Occidente

1994 - 2001

Agropecuario 1.0%

Construcción 0.4%Electricidad y agua

0.0%

Servicios financieros 0.7%

Transportes y comunicaciones

2.1%

Minería y extracción 3.8%

Comercio 4.8%

Otros servicios 3/8.0%

Industria manufacturera

79.1%

Fuente: Secretaría de Economía, Dirección General de Inversión Extranjera Directa


Por rama, el 23.0% de la IED materializada, en la Industria manufacturera, se destinó a la industria automotriz; el 18.2% a fabricación y/o ensamble de equipo electrónico de radio, t.v. y comunicaciones; el 8.9% a la fabricación y/o ensamble de máquinas de oficina, cálculo y procesamiento informático; el 8.9% a otras industrias manufactureras; y el 8.3%, a la industria básica del hierro y el acero. Al término del año 2001, el estado de Jalisco ocupo el séptimo lugar, en captación de IED a nivel nacional, Querétaro se ubicó en la onceava posición, seguido de San Luis Potosí y Guanajuato, que se encontraron en el doceavo y treceavo lugar, respectivamente. La IED fue canalizada en los estados que componen la Mesorregión Centro Occidente de la siguiente manera; el estado de Aguascalientes participa con un 8.3% a la mesorregión en la Industria Manufacturera, y para este estado, esta inversión representa el 93.6%. La IED que Aguascalientes recibió en Servicios financieros representan el 2.9% al estado y para la mesorregión esto significa el 27.7% recibido en este rubro. Colima es el estado que recibe los mayores montos de IED destinados a la minería y extracción de la mesorregión, ya que el 78.4% de su IED va destinada a este rubro, esto representa el 49.7% de la IED que la mesorregión recibe en este sector. También la participación de Colima en el sector agropecuario es significativo, ya que representa el 33.9% mesorregional y el 13.9 estatal.


INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA, COMPOSICIÓN MESORREGIONAL */ (MILES DE DÓLARES)

Estados 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 /1 Acumulado 1994-2001 /2

Part. % acumulado

Aguascalientes 28,452.1 27,096.4 28,842.4 17,719.4 62,921.0 68,131.9 59,688.1 74,609.0 367,460.3 7.0

Colima 102,923.6 3,028.1 3,951.1 3,394.5 4,036.3 4,045.6 5,582.2 -169.6 126,791.8 2.4

Guanajuato 27,392.3 6,290.1 9,763.0 40,978.8 5,988.0 135,904.1 71,089.1 202,685.9 500,091.3 9.5

Jalisco 64,005.6 113,756.2 182,435.5 194,266.9 353,513.3 518,941.8 913,790.7 172,979.4 2,513,689.4 47.8

Michoacán 8,530.2 48,780.3 1,188.9 3,978.7 4,147.5 5,236.9 28,029.0 3,066.1 102,957.6 2.0

Nayarit 5,567.1 1,994.5 3,583.3 5,411.8 5,406.7 14,127.0 18,853.3 9,256.8 64,200.5 1.2

Querétaro 139,376.8 42,031.7 69,789.0 71,923.0 121,774.6 124,824.1 145,079.8 97,999.8 812,798.8 15.5

San Luis Potosí 14,723.5 131,469.9 17,846.8 9,201.4 6,080.2 209,754.8 162,722.6 124,778.9 676,578.1 12.9

Zacatecas 13,763.9 12,220.9 11,076.9 13,593.9 13,586.0 11,100.6 10,824.6 3,141.2 89,308.0 1.7

MRCO 404,735.1 386,668.1 328,476.9 360,468.4 577,453.6 1,092,066.8 1,415,659.4 688,347.5 5,253,875.8 100.0

Fuente: Secretaría de Economía. Dirección General de Inversión Extranjera. */ Para el periodo 1994-1998, la inversión extranjera directa (IED) se integra con los montos notificados al Registro Nacional de Inversiones Extranjeras (RNIE), más las importaciones de activo fijo realizadas por sociedades maquiladoras. A partir de 1999 se incluyen además los conceptos de nuevas inversiones, reinversión de utilidades y cuentas entre compañías, que se han notificado al RNIE.

1/ Enero – diciembre. 2/ Notificada al 31 de diciembre de 2001.

La industria manufacturera representa para Guanajuato el 90.0% de su IED, esta inversión significa para la MRCO un 10.8%. En el sector agropecuario, la participación de Guanajuato a la mesorregión es de 6.2%, aunque esto represente sólo el 0.6% para el estado. Jalisco es el estado que más participación mesorregional tiene en 7 sectores, entre los que destacan la Construcción, que para el estado representa sólo el 0.9% de su IED, que significa casi la totalidad recibida en la mesorregión (97.2%) materializada en dicha actividad; también en el sector Electricidad y agua, su participación mesorregional es de 93.9%, pero para este estado esta inversión sólo representa el 0.003% de su IED. Este estado es el que mayor participación ejerce en la industria manufacturera mesorregional, su aportación representa el 46.4%, y para el estado esto se traduce en el 76.7% de su IED total. Además de Jalisco, sólo 3 estados reciben IED en el sector Construcción, y ésta no es representativa ni estatal ni regionalmente. Sólo Michoacán y Jalisco reciben inversión foránea en el rubro de electricidad y agua, Michoacán aporta el 6.1% restante de la inversión mesorregional.


Para Michoacán, la industria manufacturera tiene la mayor participación estatal, con un 61.3%, lo que representa el 1.5% a la mesorregión. Para Nayarit, los montos de IED más representativos son los destinados al sector de Otros servicios, ya que el 80.7% de su IED se canaliza a este sector, el cual esta compuesto principalmente por la rama de Hoteles y otros servicios de alojamiento temporal. Querétaro ocupa el segundo lugar mesorregional en los sectores de la industria manufacturera y el comercio, que representan para la mesorregión el 17.2% y 27.7%, respectivamente; para el estado, la industria manufacturera es la principal activad con montos de IED, ya que acapara el 87.9% de su IED, mientras el comercio sólo el 8.7%. La IED en el sector transporte y comunicaciones en el estado de San Luis Potosí es muy significativa para la mesorregión pues representa el 61.2%, aunque para el estado esta inversión representa sólo el 9.9% de su IED total, pero el sector más representativo es sin duda la industria manufacturera, con un 84.4%. En Zacatecas, el 71.0% de la IED materializada en la industria manufacturera está destinado a la fabricación y ensamble de maquinaria, equipo y accesorios eléctricos; este sector representa el 94.3% de la inversión foránea en este estado.

COMERCIO EXTERIOR: EXPORTACIONES E IMPORTACIONES, POR RAMA, PROCEDENCIA Y DESTINOS, 1995 – 2001

La Mesorregión Centro Occidente exportó en el periodo 1995-2000 alrededor de 41.5 mil millones de pesos, y compró al exterior un monto de 48.1 mil millones de pesos, lo que arroja un déficit de 6.6 mil millones de pesos. La participación mesorregional al comercio exterior nacional, en este mismo periodo, ha representado el 4.8% de las exportaciones y el 5.5% de las importaciones totales acumuladas de 1995 al 2001. La participación de las exportaciones de la mesorregión a las nacionales va de 6.5% en 1995 a 4.1% en el 2000, por su parte las importaciones van de un 7.2% en 1995 a 4.7% en el 2001.


Jalisco es el estado que aporta el 26.17% de las exportaciones totales de la mesorregión es ese mismo periodo, siguiéndole Querétaro y Guanajuato con 19.42% y 19.03%, respectivamente. En lo que se refiere a las importaciones se mantiene el mismo orden, sólo que con el 34.4%, 20.1% y 18.3%, respectivamente. La mesorregión siempre ha tenido un déficit comercial en cada año, al igual que Aguascalientes y Jalisco; los estados que siempre mantuvieron un saldo positivo en sus negociaciones con el exterior son Michoacán y Nayarit.

COMERCIO EXTERIOR DE LA MRCO, 1995 – 2001. Cifras acumuladas 1995 – 2001

Exportaciones Importaciones Saldo Entidad

MONTO Part.

MRCO (%)

MONTO Part.

MRCO (%)

MONTO

Aguascalientes 2,854,837,047 6.9 3,245,267,733 6.7 (390,430,686)Colima 102,297,055 0.2 87,952,067 0.2 14,344,988Guanajuato 7,902,848,962 19.0 8,830,840,282 18.3 (927,991,320)Jalisco 10,869,779,443 26.2 16,563,969,495 34.4 (5,694,190,052)Michoacán 5,946,266,176 14.3 4,019,652,813 8.3 1,926,613,363Nayarit 177,850,552 0.4 35,145,400 0.1 142,705,152Querétaro 8,065,571,815 19.4 9,666,414,020 20.1 (1,600,842,205)San Luis Potosí 4,963,309,515 11.9 4,932,624,499 10.2 30,685,016Zacatecas 652,652,625 1.6 779,663,755 1.6 (127,011,130)

MRCO 41,535,413,190 100.0 48,161,530,064 100.00 (6,626,116,874 )PARTICIPACIÓN NACIONAL (%) 4.8 5.5 39.7

Fuente: Propia con datos de la Secretaría de Economía.

De acuerdo a un análisis de las fracciones arancelarias intercambiadas en el exterior por los estados de la mesorregión, se realizó la tabla que a continuación se muestra, que contiene los productos que son más representativos para los estados de 1995 a 1998. Los productos del recuadro superior son entonces los principales productos que cada estado intercambia con el exterior, y los del recuadro inferior los segundos en orden de importancia. Los productos en la columna de exportaciones representan más del 60% de los productos enviados al exterior, mientras que la columna de importaciones participa aproximadamente con el 44% de los productos importados en la mesorregión.


COMERCIO EXTERIOR: PRINCIPALES PRODUCTOS MESORREGIÓN CENTRO OCCIDENTE, 1995 - 1998

Exportaciones Importaciones

� Máquinas, aparatos y material eléctrico. � Frutos comestibles, cortezas de agrios. � Reactores nucleares, calderas y máquinas. � Calzado, polainas, botines y artículos. � Fundición, hierro y acero. � Pescados y crustáceos, moluscos y otros. � Prendas y complementos de vestir excepto de

punto.

φ Reactores nucleares, calderas y máquinas φ Máquinas, aparatos y material eléctrico. φ Vehículos automóviles, tractores y ciclos φ Fundición, hierro y acero.

� Abonos. � Aceites esenciales y resinoides. � Azúcares y artículos de confitería. � Bebidas, líquidos alcohólicos y vinagre. � Legumbres y hortalizas, plantas y raíces � Manufacturas de fundición, de hierro o de

acero. � Minerales, escorias y cenizas. � Productos diversos de la industria química. � Productos fotográficos o cinematográficos. � Tabaco y sucedáneos del tabaco elaborado. � Vehículos automóviles, tractores y ciclos

φ Aluminio y manufacturas de aluminio. φ Calzado, polainas, botines y artículos. φ Caucho y manufacturas de caucho. φ Cereales. φ Combustibles minerales, aceites minerales. φ Minerales, escorias y cenizas. φ Pieles (excepto la peletería) y cueros. φ Prendas y complementos de vestir excepto

de punto φ Residuos y desperdicios de las industrias. φ Semillas y frutos oleaginosos.


ESTRUCTURA ECONÓMICA ACTUAL DE LA MESORREGIÓN

ESTRUCTURA DEL PIB MESORREGIONAL POR DIVISIÓN De acuerdo con el último dato del sistema de cuentas nacionales de México (INEGI, 2000), el PIB de la mesorregión Centro Occidente se divide de la siguiente manera: 9.2% sector primario, 28.6% sector secundario, 63.7% sector terciario y -1.5% de servicios bancarios imputados. El sector primario mesorregional es un rubro con importante participación a la producción agropecuaria nacional, por otra parte, el sector secundario ha cobrado importancia en los últimos años, principalmente las actividades manufactureras, que dan dinamismo y potencial económico a la mesorregión, sin embargo, actualmente la MRCO se encuentra prioritariamente enfocada a actividades terciarias debido a su ubicación geográfica y el tránsito recurrente hacia otras regiones y la frontera norte del país.


Para la mesorregión, la división que más aporta a su Producto Interno Bruto, es el de Comercio, restaurantes y hoteles, que aportó un 21.2% a la MRCO durante el año 2000. La segunda división en orden de importancia para la MRCO lo constituye la Industria Manufacturera, con una contribución de 21.1% al PIB mesorregional. Después se encuentran la divisiones de Servicios comunales (16.8%), Servicios financieros (14.2%), la de Transporte, almacenaje y comunicaciones (11.6%), y la división Agropecuaria, silvicultura y pesca (9.2%).

PIB MESORREGIÓN CENTRO OCCIDENTE: ESTRUCTURA 1993 – 2000 (%)

Sector 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Agropecuaria, silvicultura y pesca 10.5 10.1 10.6 10.5 10.0 10.2 9.7 9.2

Minería 0.8 0.9 0.9 0.9 0.8 0.8 0.8 0.8 Industria manufacturera 18.8 18.8 19.2 19.9 20.6 20.8 21.0 21.1 Construcción 4.9 5.2 4.2 4.5 4.6 4.8 4.9 4.9 Electricidad, gas y agua 1.6 1.6 1.8 1.8 1.8 1.7 1.8 1.7 Comercio, restaurantes y hoteles 21.3 21.8 19.7 19.4 20.2 20.2 20.2 21.2

Transporte, almacenaje y comunicaciones 9.4 9.8 10.1 10.7 10.8 10.9 11.4 11.6

Servicios financieros, seguros, actividades inmobiliarias y de alquiler

15.5 15.4 16.2 15.6 15.3 14.7 14.6 14.2

Servicios comunales, sociales y personales 19.4 18.7 19.4 18.6 18.0 17.6 17.2 16.8

Menos: Cargo por los servicios bancarios imputados -2.3 -2.3 -2.0 -1.8 -2.0 -1.7 -1.6 -1.5

Fuente: Propia con datos de INEGI. Sistema Cuentas Nacionales de México, 1993 – 2000.

La estructura sectorial de la MRCO en el año 2000 no fue muy diferente a la observada en el año de 1993, con la diferencia de que en ese entonces, los Servicios comunales representaban el segundo sector más importante de la MRCO, también que el sector agropecuario era más importante en términos relativos para la economía mesorregional que lo que significó en el año 2000, pero en cambio, el sector de Transporte, almacenaje y comunicaciones incrementó su participación en los últimos años. Así, la gran división de Transporte, almacenaje y comunicaciones tiene una participación creciente en la MRCO, pues pasó de 9.4% a 11.6%


en el periodo 1993-2000. La Industria manufacturera lleva una tendencia creciente en cuanto a su participación mesorregional, ganando 2.3 puntos porcentuales en estos 7 años, pasando de 18.8% a 21.1% en el 2000. La participación de los servicios comunales, sociales y personales en la mesorregión lleva una tendencia a la baja ya que en 1993 participaban con un 19.4% a la mesorregión y en el 2000 su participación llegó a 16.8%, situación similar a los Servicios financieros que pasaron de un 15.5% en 1993 a 14.2% en el año 2000. Los sectores de la Minería, la Construcción, y el de Electricidad, gas y agua han permanecido prácticamente sin cambio, siendo sectores con una baja participación relativa en la economía de la mesorregión.

ESTRUCTURA DEL PIB MESORREGIONAL: PARTICIPACIONES ESTATALES La participación del estado de Jalisco representa para la mesorregión el 34.6% en promedio el PIB total en el periodo 1993-2000, siendo su año más representativo 1993, en donde aportó el 35.6% del PIB mesorregional, y en 1997, disminuyó hasta 34.0%. Los estados de Guanajuato y Michoacán participan con el 18.0% y 13.1% en promedio cada uno, respectivamente.

PIB: ESTRUCTURA PARTICIPATIVA DE LOS ESTADOS A LA MRCO, 1993 – 2000 (%).

Estado 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Aguascalientes 5.3 5.4 5.6 5.8 5.9 5.9 5.9 6.2

Colima 3.0 3.0 3.1 3.2 3.1 3.0 3.1 3.0

Guanajuato 18.2 18.0 18.3 18.2 17.9 17.9 17.6 17.7

Jalisco 35.6 35.2 34.3 34.2 34.0 34.5 34.7 34.6

Michoacán 12.7 12.9 13.4 13.2 13.6 12.8 13.2 12.8

Nayarit 3.6 3.6 3.3 3.3 3.1 3.1 3.1 3.0

Querétaro 7.6 7.9 8.1 8.4 8.8 9.0 9.1 9.3 San Luis Potosí 9.6 9.8 9.2 9.3 9.3 9.3 9.2 9.3

Zacatecas 4.5 4.4 4.7 4.5 4.3 4.4 4.1 4.1

Fuente: Propia con datos de INEGI, Sistema de Cuentas Nacionales de México, 1993-2000.

San Luis Potosí y Querétaro ocupan las siguientes posiciones en cuanto a importancia del PIB mesorregional, cabe mencionar. La


participación de San Luis Potosí va de 9.6% en 1993 a 9.3% en el 2000, mientras la de Querétaro va de 7.6% en 1993 a 9.3% en el 2000. Querétaro al igual que Aguascalientes, son los únicos estados de la mesorregión que han logrado registrar niveles de participación mesorregional crecientes, sin que un año sea menor que el anterior. Zacatecas, Nayarit y Colima, son los estados que menor porcentaje aportan a PIB de la mesorregión, juntos aportan, en promedio el 10.7%.

ESTRUCTURA PIB SECTOR PRIMARIO Y PARTICIPACIONES ESTATALES Y MESORREGIONALES POR DIVISIÓN Jalisco y Michoacán aportan prácticamente el 50.5% del PIB del sector primario de la mesorregión, entre Guanajuato y Zacatecas aportan aproximadamente otro 25.5% más. Aunque San Luis Potosí, tenía una participación de dos dígitos en 1993 y 1994 ahora, junto con el resto de los estados, tiene una contribución de menor importancia par la mesorregión. El PIB del estado de Zacatecas correspondiente al sector primario representó, en el año 2000, el 24.1% promedio de su PIB (siendo la división más importante para este estado); en el estado de Nayarit este sector aportó el 19.6%, sin embargo sólo participa en un 3.3% promedio al PIB mesorregional en dicho sector. Para Michoacán, este sector, representa el 17.3% de su PIB, y para Jalisco el 7.3%.

ESTRUCTURA PARTICIPATIVA DE LOS ESTADOS AL SECTOR AGRÍCOLA, SILVÍCOLA Y PESCA DE LA MRCO, 1993 – 2000 (%).

Estado 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Jalisco 26.8 27.1 27.1 27.4 26.8 28.6 28.1 27.5

Michoacán 20.2 21.0 22.1 21.7 26.0 22.8 25.6 24.0

Guanajuato 16.6 16.2 16.3 16.1 14.6 14.4 13.3 13.7

Zacatecas 10.6 9.8 10.5 10.8 9.7 10.8 9.7 11.0

San Luis Potosí 10.2 10.6 8.5 8.3 8.0 8.7 8.3 8.3

Nayarit 6.9 6.9 6.1 6.3 6.1 5.7 6.2 6.4

Querétaro 3.1 3.5 3.6 3.3 3.2 3.4 3.0 3.2

Aguascalientes 2.9 2.7 3.4 3.4 2.9 2.9 2.9 3.0

Colima 2.7 2.4 2.5 2.8 2.7 2.7 2.8 3.0



ESTRUCTURA PIB SECTOR SECUNDARIO Y PARTICIPACIONES ESTATALES Y MESORREGIONALES POR DIVISIÓN Minería En este sector, el estado de Colima tiene la mayor participación mesorregional, con un 23.1% en promedio, pero esta producción, para el PIB del estado representó 7.2% en el año 2000, siendo el estado en donde mayor importancia en términos relativos tiene este sector. Para Zacatecas y San Luis Potosí la minería representa un 3.1% y 1.5%, respectivamente, pero aportan un 20.0% y un 15.7% al PIB del sector a nivel mesorregional.

Industria Manufacturera Los estados de Jalisco, Guanajuato, Querétaro y San Luis Potosí aportan aproximadamente el 80% de la producción manufacturera de la MRCO. El estado con mayor aportación al PIB manufacturero mesorregional es Jalisco, que aunque cada año a visto disminuir su participación, alcanza un 37.7% promedio, siendo este sector el segundo más importante en su estructura estatal.

EST R U C T U R A P A R T IC IP A T IV A D E LO S EST A D O S A L

SE C T O R M IN ER O D E LA M R C O , P R O M ED IO 1 9 9 3 - 2 0 0 0

Co lim a

23 .1%

San Lu is Po tosí

15 .7%

Ja lisco

15 .2%

M ichoacán

12 .6%

Zacatecas

20 .0%

Nayarit

0 .9%Q uerétaro

2 .6%

Aguasca lien tes

1 .3%

Guanajuato

8 .6%


Para el estado de Querétaro, este sector es el más importante, representa en promedio para su economía el 31.5%, situación similar para los estados de Aguascalientes y San Luis Potosí, en donde dichas actividades representan en promedio el 26.5% y el 25.3%, respectivamente, de su PIB estatal. Para el estado de Guanajuato la Industria manufacturera es el sector que más aporta al PIB de ese estado, ya que representó el 20.9% de su economía en el 2000, lo que representa el 17.5% de la industria manufacturera para la MRCO. Querétaro es el único estado de la MRCO que ha tenido un crecimiento constante, de 1993 al 2000, en cuanto a su participación mesorregional es este sector, pasando de 11.5% a 15.1%, durante este periodo.

ESTRUCTURA PARTICIPATIVA DE LOS ESTADOS A LA INDUSTRIA MANUFACTURERA DE LA MRCO, 1993 – 2000 (%).

Estado 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Jalisco 40.8 39.8 38.2 37.1 37.0 36.7 36.5 35.8

Guanajuato 17.9 17.4 18.2 17.8 17.6 17.5 17.3 17.5

Querétaro 11.5 11.7 12.3 13.2 14.1 14.6 15.0 15.1

San Luis Potosí 11.9 12.4 11.6 11.9 11.9 11.9 11.6 11.8

Aguascalientes 6.6 7.1 7.2 7.7 7.9 7.8 7.8 8.6

Michoacán 7.7 8.0 8.9 8.8 8.5 8.2 8.6 8.1

Nayarit 1.9 1.9 1.7 1.6 1.4 1.5 1.4 1.2

Zacatecas 1.1 1.1 1.1 1.1 1.1 1.1 1.1 1.1

Colima 0.7 0.7 0.8 0.7 0.7 0.7 0.7 0.6 Fuente: Propia con datos de INEGI, Sistema de Cuentas Nacionales de México.

El análisis de las divisiones manufactureras muestra que la división de productos alimenticios, bebidas y tabaco es la más importante para la MRCO pues contribuyó con 37.2% del PIB manufacturero mesorregional en 1993, aunque su participación ha disminuido en 3.8 puntos porcentuales de 1993 al año 2000. Los estados que más aportaron al PIB mesorregional en esta división durante el año 2000 son: Jalisco (47.3%), Guanajuato (15.0%) y Querétaro (12.9%), siendo esta división también de gran importancia para el PIB manufacturero de cada uno de estos estados, pues para Jalisco representa el 44.2%, y para Guanajuato y Querétaro un 28.6%.


Resalta el hecho que la industria manufacturera del estado de Nayarit depende fuertemente de la división de productos alimenticios, bebidas y tabacos, pues representa el 81.1% de su PIB manufacturero estatal, sin embargo, lo anterior sólo representa un 3.0% para la MRCO. La Industria de productos metálicos, maquinaria y equipo, es la que registra el mayor crecimiento promedio anual en la MRCO (10.8%), y la segunda en orden de importancia por su contribución al PIB manufacturero mesorregional, que llegó a ser en el 2000 de 22.6%.

Los estados de Jalisco, Querétaro, Aguascalientes y San Luis Potosí aportan, en conjunto, cerca del 88% de la producción mesorregional en esta división. De esta manera, dicha división es muy representativa para la producción manufacturera en cada uno de estos estados, pues aporta para Jalisco un 20.3%, Querétaro un 35.1%, Aguascalientes un 43.4% y para San Luis Potosí un 29.2%.

Concepto 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

División I: Productos alimenticios,

bebidas y tabaco37.2 37.4 38.5 36.5 34.7 34.6 34.8 33.5

División II: Textiles, prendas de vestir

e industria del cuero11.7 10.6 10.5 11.1 11.3 10.4 10.2 10.0

División III: Industria de la madera y

productos de madera3.4 3.5 2.9 3.1 3.0 2.8 2.7 2.7

División IV: Papel, productos de papel,

imprentas y editoriales3.4 3.6 3.5 3.2 3.3 3.0 3.1 3.0

DivisiónV: Sustancias químicas; derivad

os del petróleo; productos de caucho y

plásticos

13.4 13.5 14.7 14.3 14.1 14.4 14.1 13.7

División VI: Productos de minerales no

metálicos, exceptuando derivados del

petróleo y carbón

6.7 6.6 5.7 5.6 5.2 4.9 4.6 4.5

División VII: Industrias metálicas

básicas5.0 5.7 6.2 6.5 6.7 6.4 6.6 6.5

División VIII: Productos metálicos,

maquinaria y equipo15.8 16.1 15.1 16.5 18.7 20.2 20.5 22.6

División IX: Otras industrias

manufactureras3.4 3.1 2.9 3.2 3.2 3.3 3.4 3.6

Fuente: INEGI. Sistema de Cuentas Nacionales de México 1993 - 2000.

Estructura de la Industria Manufacturera Mesorregional


La tercera división manufacturera en orden de importancia para la MRCO es la de Sustancias químicas, derivados del petróleo, productos de caucho y plástico, que en el año 2000 aportó el 13.7% de la producción manufacturera mesorregional. Los estados con mayor participación a la MRCO en esta división son: Jalisco con un 31.7%, Guanajuato 29.4% y Querétaro 23.1%. Esta división es de gran importancia para los estados de Guanajuato, Querétaro y Colima, pues aporta el 22.9%, 20.9% y 16.6% de la producción manufacturera de cada estado, respectivamente. Otra división manufacturera de importancia para la MRCO, la representa la de Textiles, prendas y vestir e industria del cuero, que contribuyó en el 2000 con el 10% de la producción manufacturera de la MRCO. Los estados que destacan por su producción en esta división son Guanajuato, Jalisco y Aguascalientes que aportan el 42.4%, 31.7% y 13.6%, respectivamente, en esta división a nivel mesorregional. De igual manera, esta división tiene gran peso en la industria manufacturera de Guanajuato, pues aporta el 24.2% de su PIB manufacturero, mientras en Aguascalientes participa con el 15.7% y en Jalisco un 8.8%. Para la producción manufacturera de Zacatecas esta división aporta cerca de un 10%, sin embargo, esto sólo significa el 1.1% de la producción mesorregional de textiles y prendas de vestir. Aunque el resto de las divisiones manufactureras no aportan significativamente la producción industrial de la mesorregión, existen casos particulares que destacan, por ejemplo, San Luis Potosí y Michoacán aportan el 47.5% y el 39.3% de la producción mesorregional de las Industrias metálicas básicas. También destaca la participación de

DIVISIONES DE LA INDUSTRIA

MANUFACTURERAAguascalientes Colima Guanajuato Jalisco Michoacán Nayarit Querétaro

San Luis

PotosíZacatecas MRCO

División I: Productos alimenticios,

bebidas y tabaco5.60 0.91 14.99 47.30 6.27 3.01 12.92 7.51 1.50 100.0

División II: Textiles, prendas de vestir e

industria del cuero13.55 0.29 42.44 31.66 3.01 0.30 3.52 4.17 1.06 100.0

División III: Industria de la madera y

productos de madera7.28 1.43 1.80 43.49 29.77 4.33 3.34 5.72 2.83 100.0

División IV: Papel, productos de papel,

imprentas y editoriales2.87 0.73 13.57 17.42 16.24 0.59 34.74 13.12 0.74 100.0

DivisiónV: Sustancias químicas; derivado

s del petróleo; productos de caucho y

plásticos

1.24 0.78 29.40 31.71 8.14 0.11 23.10 5.51 0.01 100.0

División VI: Productos de minerales no

metálicos, exceptuando derivados del

petróleo y carbón

3.49 2.27 27.81 24.15 9.30 0.44 12.00 17.62 2.93 100.0

División VII: Industrias metálicas básicas 0.10 0.00 2.31 9.84 39.31 0.00 0.83 47.48 0.14 100.0

División VIII: Productos metálicos,

maquinaria y equipo16.61 0.19 10.06 32.20 1.26 0.14 23.54 15.28 0.73 100.0

División IX: Otras industrias

manufactureras29.17 0.03 3.27 50.56 1.68 0.10 6.96 6.78 1.44 100.0

Fuente: Propia con datos de INEGI, Sistema de Cuentas Nacionales de México

ESTRUCTURA DEL PIB MANUFACTURERO DE LA MRCO 2000


Jalisco y Michoacán en la Industria de la madera y sus productos pues aportan un 43.5% y 29.8%, respectivamente, de la producción mesorregional en dicho sector. El estado de Querétaro, Jalisco y Michoacán tienen una marcada importancia relativa para la mesorregión en la división de Papel, productos de papel, imprentas y editoriales, pues contribuyen con el 34.7%, 17.4% y 16.2%, respectivamente. En lo que se refiere a la división de Productos minerales no metálicos, destaca la producción de Guanajuato, Jalisco y San Luis Potosí que participan a la mesorregión con un 27.8%, 24.2% y 17.6%, respectivamente. En otro sentido, Jalisco y Aguascalientes son los principales productores de la MRCO en la división de Otras industrias, pues contribuyen con un 50.6% y 29.2%, respectivamente. Construcción

Los estados de Jalisco, Guanajuato y Michoacán aportan aproximadamente 70% del PIB mesorregional del sector construcción. La participación de este sector en el PIB de los estados de la MRCO es muy pareja, pues su contribución a las economías estatales de la MRCO oscila entre un 2.7% (Aguascalientes) a un 6.2% (Guanajuato).

ESTRUCTURA PARTICIPATIVA DE LOS ESTADOS AL SECTOR CONSTRUCCIÓN DE LA MRCO, 1993 – 2000 (%).

Estado 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Jalisco 30.4 29.5 29.7 29.7 30.0 31.7 31.3 32.7

Guanajuato 22.0 20.2 23.0 21.5 22.2 23.7 22.6 22.2

Michoacán 14.2 14.6 13.7 15.1 15.1 13.2 13.6 15.0

San Luis Potosí 9.6 11.1 9.9 10.7 9.9 8.6 9.4 9.3

Querétaro 7.5 7.6 7.5 7.7 7.9 8.5 7.8 6.7

Zacatecas 4.4 4.7 4.8 5.2 5.2 5.0 6.0 4.8

Aguascalientes 4.9 4.6 5.0 4.5 4.3 3.8 3.8 3.4

Colima 2.9 2.8 3.3 3.0 2.9 2.8 2.7 3.1

Nayarit 4.0 4.0 3.2 2.6 2.4 2.5 2.8 2.7


Electricidad, gas y agua Su participación promedio al PIB total mesorregional alcanza en promedio un 1.7%, que aunque no es de las más representativas de la


MRCO, su crecimiento, en el periodo de 1993-2000, logró estar por arriba de otros seis sectores.

ESTRUCTURA PARTICIPATIVA DE LOS ESTADOS AL SECTOR CONSTRUCCIÓN DE LA MRCO, 1993 – 2000 (%).

Estado 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Colima 25.0 25.4 25.9 26.6 24.9 22.1 23.3 23.1

Michoacán 16.8 17.3 17.8 17.6 18.9 20.2 20.1 20.2

Guanajuato 16.4 15.3 15.3 14.9 14.8 15.2 15.4 16.0

Jalisco 13.7 13.1 12.1 11.8 11.5 12.1 11.8 11.6

San Luis Potosí 10.9 10.3 10.0 10.0 9.8 10.0 9.8 9.6

Querétaro 7.6 8.5 8.6 9.0 9.9 10.2 9.8 9.7

Zacatecas 4.5 4.9 5.0 4.8 4.9 4.9 4.6 4.5

Aguascalientes 3.8 3.8 4.0 4.0 3.9 4.1 3.9 3.9

Nayarit 1.4 1.4 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2

Fuente: Propia con datos de INEGI

Para la MRCO, alrededor del 23.1% del PIB de este sector, es aportado por el estado de Colima, siguiendo Michoacán y Guanajuato, con el 20.2% y 16.0% de participación mesorregional, respectivamente. Para Colima, este sector representa, en promedio, el 14.0% de su producto interno bruto estatal, la mayor participación de este sector, que en cualquier estado de la MRCO. Los estados en los que dicho sector tiene una menor aportación al PIB estatal son Jalisco y Nayarit con 0.6% y 0.7% de promedio, respectivamente, durante el periodo de 1993-2000.

ESTRUCTURA PIB SECTOR TERCIARIO Y PARTICIPACIONES ESTATALES Y MESORREGIONALES POR DIVISIÓN

Comercio, restaurantes y hoteles El estado de Jalisco aporta en promedio durante 1993-2000 un 42.3% del PIB mesorregional en el sector Comercio, restaurantes y hoteles, seguido por Guanajuato y Michoacán con 16.9% y 11.0%, respectivamente.


El sector comercio es de gran importancia para las economías estatales de Jalisco, Aguascalientes, Querétaro y Guanajuato, pues representó en el año 2000, el 26.4%, 20.2%, 20.1% y 19.8% del PIB total de estos estados, respectivamente. Transporte, almacenaje y comunicaciones Los estados que más contribuyen a la MRCO en este sector son Jalisco y Guanajuato, juntos contribuyen con casi el 55% del PIB mesorregional de dicho sector. Para los estados de Colima y Aguascalientes, este sector es de importancia para sus economías, ya que aporta el 15.2% y 13.5% en promedio de su PIB estatal, respectivamente, sin embargo, la participación de estos estados a nivel mesorregional se coloca por debajo de Jalisco, Guanajuato, Michoacán y Querétaro.

ESTRUCTURA PARTICIPATIVA DE LOS ESTADOS AL SECTOR

COMERCIO, RESTAURANTES Y HOTELES DE LA MRCO,

PROMEDIO 1993 – 2000

Jalisco

42.3%

Guanajuato

16.9%

Michoacán

11.0%

Querétaro

8.1%

Aguascalientes

5.5%

San Luis Potosí

7.8%

Colima

2.5%

Nayarit

2.7%

Zacatecas

3.2%


ESTRUCTURA PARTICIPATIVA DE LOS ESTADOS AL SECTOR

TRANSPORTE, ALMACENAJE Y COMUNICACIONES DE LA MRCO, 1993 – 2000 (%).

Estado 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Jalisco 33.3 32.9 33.5 33.1 32.6 33.8 34.7 34.9

Guanajuato 22.1 22.1 22.1 22.8 21.9 21.3 20.6 20.2

Michoacán 10.1 10.3 10.4 10.2 10.6 9.9 10.0 9.7

Querétaro 8.6 9.2 9.4 8.9 9.4 9.3 9.5 9.7

San Luis Potosí 8.2 8.3 7.8 7.6 7.9 8.0 7.9 8.1

Aguascalientes 6.8 7.0 6.9 7.3 7.6 7.7 7.7 7.8

Colima 4.5 4.3 4.2 4.5 4.4 4.5 4.3 4.3

Zacatecas 3.3 3.1 3.0 2.8 2.8 2.8 2.6 2.7

Nayarit 2.9 2.9 2.9 2.8 2.8 2.7 2.7 2.6


Servicios financieros, seguros, actividades inmobiliarias y de alquiler La participación de los estados en este sector no cambia considerablemente en el transcurso de este tiempo. Así, los estados de Jalisco y Guanajuato concentran más del 55% de los servicios financieros de la MRCO.

ESTRUCTURA PARTICIPATIVA DE LOS ESTADOS AL SECTOR SERVICIOS FINANCIEROS, SEGUROS, ACTIVIDADES INMOBILIARIAS Y DE ALQUILER

DE LA MRCO, 1993 – 2000 (%). Estado 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Jalisco 33.3 32.9 33.5 33.1 32.6 33.8 34.7 34.9 Guanajuato 22.1 22.1 22.1 22.8 21.9 21.3 20.6 20.2 Michoacán 10.1 10.3 10.4 10.2 10.6 9.9 10.0 9.7 Querétaro 8.6 9.2 9.4 8.9 9.4 9.3 9.5 9.7 San Luis Potosí 8.2 8.3 7.8 7.6 7.9 8.0 7.9 8.1 Aguascalientes 6.8 7.0 6.9 7.3 7.6 7.7 7.7 7.8 Colima 4.5 4.3 4.2 4.5 4.4 4.5 4.3 4.3 Zacatecas 3.3 3.1 3.0 2.8 2.8 2.8 2.6 2.7 Nayarit 2.9 2.9 2.9 2.8 2.8 2.7 2.7 2.6


Para el estado de Michoacán, este 9.7% de participación mesorregional en el año 2000, significa el 19.1% de su PIB estatal total, en cambio,


para Jalisco, en el 2000 su participación mesorregional llegó al 34.9%, que se traduce en 13.6% del PIB estatal. Servicios comunales, sociales y personales Para el estado de Nayarit y Zacatecas este sector es el que mayor importancia representa a nivel estatal, el 23.7% y 21.1%, respectivamente, en promedio del PIB estatal. Pero a nivel mesorregional esto significa, en promedio, el 5.1% por parte de Zacatecas y el 4.2% en lo que correspondiente a Nayarit. Los estados que más participan a la MRCO en este sector son Jalisco, Guanajuato y Michoacán, juntos aportan cerca del 64% del PIB mesorregional de los Servicios Comunales. En cambio, los estados que menor participación tienen son: Colima, Nayarit y Zacatecas que sólo aportan a la mesorregión el 12.5% aproximadamente.

ESTRUCTURA PARTICIPATIVA DE LOS ESTADOS AL SECTOR COMUNALES, SOCIALES Y PERSONALES DE LA MRCO, 1993 – 2000 (%).

Estado 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Jalisco 34.5 34.1 33.4 33.9 32.2 32.0 32.0 32.1 Guanajuato 17.7 17.8 17.7 17.9 18.5 18.3 18.2 17.9 Michoacán 13.0 13.1 13.1 12.8 13.3 13.1 13.1 13.2 San Luis Potosí 9.0 8.8 8.9 9.0 9.2 9.2 9.2 9.1 Querétaro 7.9 8.1 8.0 8.2 8.4 8.4 8.5 8.8 Aguascalientes 5.9 5.9 5.9 6.0 6.2 6.5 6.4 6.5 Zacatecas 4.9 5.0 5.8 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 Nayarit 4.1 4.1 4.1 4.2 4.1 4.4 4.4 4.3 Colima 3.0 3.2 3.1 3.1 3.1 3.1 3.1 3.0 Fuente: Propia con datos de INEGI, Sistema de Cuentas Nacionales de México.

PROYECCIONES Y ESCENARIOS

PRODUCTO INTERNO BRUTO De acuerdo con las proyecciones del Sistema de Información Regional de México (SIREM), el Producto Interno Bruto de la MRCO en el año 2005 alcanzará una cifra de 334 mil 547.7 millones de pesos (a precios de 1993), lo que equivale a un crecimiento promedio anual en este mismo periodo de 3.9% y una participación al PIB nacional de casi 19%, debido a que el ritmo de crecimiento estimado para la MRCO en su


conjunto es superior al ritmo nacional que se proyecta en 3.7% promedio anual.

Producto Interno Bruto

Mesorregión Centro-Occidente (Millones de pesos de 1993)

Entidad 2001 2002 2003 2004 2005

Aguascalientes 16,643.7 16,857.4 17,734.5 18,849.0 20,421.9

Colima 8,438.8 8,542.6 8,804.0 9,280.2 9,899.3

Guanajuato 48,344.6 48,940.9 50,730.9 53,831.8 58,117.5

Jalisco 95,889.2 96,998.0 102,377.2 108,709.7 117,428.7

Michoacán 37,036.2 37,547.2 39,231.0 41,427.3 44,974.4

Nayarit 8,530.7 8,620.6 8,947.9 9,450.1 10,112.0

Querétaro 24,992.9 25,341.8 26,219.1 28,107.7 30,532.7

San Luis Potosí

24,955.5 25,146.1 26,375.0 28,040.7 30,315.1

Zacatecas 11,330.5 11,429.4 11,768.4 12,221.3 12,746.1

MRCO 276,162.1 279,424.0 292,188.0 309,917.8 334,547.7

Nacional 1,472,331.9 1,487,704.1 1,557,005.9 1,646,812.2 1,763,873.9

Fuente: Elaboración propia con datos del SIREM Nota: El modelo estatal utilizado para estas estimaciones se basa en modelos econométricos, que, con técnicas de cointegración, combina tendencias y ciclos desagregados por entidad y a escala nacional.

Al igual que en la serie de PIB del periodo 1993-2000, la MRCO muestra un comportamiento similar al PIB nacional según las estimaciones hechas por el SIREM para el periodo 2001-2005. Para el año 2001, se estima un descenso en la actividad económica a nivel nacional de -0.3%, mientras para la mesorregión se estima en -0.4%, sin embargo, a partir de 2002 el ritmo de crecimiento del PIB nacional y mesorregional se reactiva, siendo para la mayoría de los años un crecimiento superior para la mesorregión en comparación con el nacional, a excepción del año 2003. Según los datos de crecimiento estimados para los estados de la mesorregión, se observa que todos los estados registrarán un balance positivo en el periodo, y se estima que todos los estados crecerán invariablemente a partir de 2002. A diferencia de la serie del PIB 1993-2000, las estimaciones para 2001-2005 muestran un comportamiento


más homogéneo en cuanto al crecimiento de los estados de la mesorregión, pues, el más dinámico de ellos resulta ser el estado de Aguascalientes según las proyecciones del SIREM, que crecerá a una tasa promedio anual de 4.2%, mientras Zacatecas se estima el estado con tasas más bajas 2.4%.

Entidad 2001 2002 2003 2004 2005

% Crec.

Promedio

Anual 01-05

Aguascalientes -0.3 1.3 5.2 6.3 8.3 4.2

Colima 0.2 1.2 3.1 5.4 6.7 3.2

Guanajuato -0.3 1.2 3.7 6.1 8.0 3.8

Jalisco -0.2 1.2 5.5 6.2 8.0 4.1

Michoacán 1.0 1.4 4.5 5.6 8.6 4.0

Nayarit -4.6 1.1 3.8 5.6 7.0 3.5

Querétaro -1.0 1.4 3.5 7.2 8.6 4.1

San Luis Potosí -1.9 0.8 4.9 6.3 8.1 4.0

Zacatecas 0.4 0.9 3.0 3.8 4.3 2.4

MRCO -0.4 1.2 4.6 6.1 7.9 3.9

Nacional -0.3 1.0 4.7 5.8 7.1 3.7

Fuente: Elaboración propia con datos del SIREM

Nota: Las tasas de crecimiento promedio anual aquí presentadas son diferentes a las presentadas por el SIREM,

pues las primeras consideran el crecimiento compuesto año por año, mientras el SIREM sólo presenta el promedio

simple de las cifras de crecimiento anual.

Producto Interno Bruto: Tasas de Crecimiento

Mesorregión Centro-OccidenteMillones de pesos de 1993

La composición del PIB mesorregional para el año 2005 será similar a la existente durante el año 2000, los estados que más aportan al PIB de la MRCO son Jalisco con 35.1%, Guanajuato con 17.4% y Michoacán con 13.4%. Sin embargo, los estados que disminuyen su participación al PIB mesorregional son Aguascalientes, Guanajuato, Querétaro, San Luis Potosí y Zacatecas, por su parte Colima y Nayarit conservarán la misma participación a la MRCO que en el año 2000 (3% cada uno). Es decir, sólo Jalisco y Michoacán incrementarán su participación, en 0.5 y 0.6 puntos porcentuales, respectivamente.


Entidad 2001 2002 2003 2004 2005

Aguascalientes 6.0 6.0 6.1 6.1 6.1

Colima 3.1 3.1 3.0 3.0 3.0

Guanajuato 17.5 17.5 17.4 17.4 17.4

Jalisco 34.7 34.7 35.0 35.1 35.1

Michoacán 13.4 13.4 13.4 13.4 13.4

Nayarit 3.1 3.1 3.1 3.0 3.0

Querétaro 9.1 9.1 9.0 9.1 9.1

San Luis Potosí 9.0 9.0 9.0 9.0 9.1

Zacatecas 4.1 4.1 4.0 3.9 3.8

MRCO 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

Part. al Nacional 18.76 18.78 18.77 18.82 18.97

Fuente: Elaboración propia con datos del SIREM

Producto Interno Bruto: Participación Estatal a la Región

Mesorregión Centro-OccidenteMillones de pesos de 1993

EMPLEO FORMAL Las proyecciones del SIREM sugieren un crecimiento acelerado en el número de asegurados permanentes en el IMSS, con tasas promedio de crecimiento de 5.0% anual para la MRCO, cifra superior a la estimada como media nacional de 4.8%. Es decir, se estima que para el año 2005 existirán en la MRCO 3 millones 253 mil 584 asegurados permanentes, lo que significará casi 580 mil nuevos empleos formales en el periodo de 2001-2005, y el 22% de los asegurados permanentes inscritos en el IMSS a nivel nacional. Los estados en donde se estima un mayor crecimiento promedio anual en el número de asegurados permanentes son: Aguascalientes (6.5%), Zacatecas (6.3%), Colima y Guanajuato (5.7% cada uno). En términos absolutos, más del 53% de los nuevos asegurados permanentes estarán registrados en los estados de Jalisco y Guanajuato.


% Crecimiento

Promedio Anual% Participación 2001 2005

Nuevos Empleos

01-05

Aguascalientes 6.5 1.5 178,533 229,621 51,088

Colima 5.7 0.7 78,524 98,060 19,536

Guanajuato 5.7 4.2 503,751 629,075 125,324

Jalisco 4.2 8.2 1,009,307 1,191,838 182,531

Michoacán 4.7 2.0 249,944 299,816 49,872

Nayarit 4.7 0.7 81,104 97,478 16,374

Querétaro 5.1 2.0 238,545 291,182 52,637

San Luis Potosí 5.2 2.0 235,728 289,234 53,506

Zacatecas 6.3 0.8 99,857 127,280 27,423

MRCO 5.0 22.0 2,675,293 3,253,584 578,291

NACIONAL 4.8 100 12,196,646 14,720,878 2,524,232

Nota: El modelo estatal utilizado para estas estimaciones se basa en modelos econométricos, que, con técnicas de cointegración, combina

tendencias y ciclos desagregados por entidad y a escala nacional. El modelo está construido con ecuaciones que relacionan el empleo de cada

sector económico con los datos correspondientes a la producción (PIB) y la inflación implícita del estado.

Fuente: SIREM

Empleo Formal: Mesorregión Centro Occidente

2001-2005

Estado

Promedio 2001-2005 Asegurados Permanentes

COMERCIO EXTERIOR De acuerdo con estimaciones del SIREM, el valor de las exportaciones promedio de la MRCO, para el periodo 2001-2005, serán por un monto de 9 mil 123 millones de dólares, mientras las importaciones serán de 11 mil 125 millones de dólares, lo que arrojará un saldo negativo en la balanza comercial mesorregional por -2 mil millones de dólares. Los estados en donde se estima un mayor crecimiento en las exportaciones son Guanajuato (19.2%), Querétaro (16.6%), Michoacán (15.2%) y Colima (15.1%). Mientras los estados con mayor incremento en sus importaciones son San Luis Potosí (16.2%), Aguascalientes (14.7%) y Guanajuato (12.8%). En promedio, la MRCO participará en 4.6% a las exportaciones totales del país, en lo que se refiere a importaciones lo hará en 5.3%.


% Crec. % Part. Valor MDD % Crec. % Part. Valor MDD

Aguascalientes 13.4 0.67 815.9 14.7 0.73 902.3 -86.5

Colima 15.1 0.01 15.6 2.9 0.01 9.5 6.1

Guanajuato 19.3 1.82 2,261.0 12.8 2.04 2,514.5 -253.6

Jalisco 11.4 1.44 1,773.7 6.1 2.41 2,916.6 -1,142.9

Michoacán 15.2 0.94 1,161.7 11.9 0.75 920.0 241.6

Nayarit 8.1 0.02 27.7 10.1 0.01 6.4 21.3

Querétaro 16.6 1.39 1,719.6 13.3 2.00 2,469.6 -750.0

San Luis Potosí 7.7 1.03 1,245.8 16.2 1.03 1,281.8 -35.9

Zacatecas 7.6 0.08 101.8 11.3 0.08 104.1 -2.3

Total MRCO ND 4.61 9,122.8 ND 5.26 11,124.8 -2,002.2

Total Estatal 9.6 100 122,107.7 9.8 100 122,379.4 -271.6

Sin entidad

registrada13.8 38.2 75,628.2 14.1 42.1 88,995.7 -13,367.5

Total Estatal 9.6 61.8 122,107.7 9.8 57.9 122,379.4 -271.6

Total Nacional 11.0 100 197,736.0 11.4 100 211,375.1 -13,639.2

Fuente: SIREM

Nota: El modelo estatal utilizado para estas estimaciones se basa en modelos econométricos, que, con técnicas de

cointegración, combina tendencias y ciclos desagregados por entidad y a escala nacional. El modelo está construido con dos

grupos de ecuaciones que relacionan el comportamiento de las importaciones y exportaciones de las estados. En el primer

grupo se relacionan las importaciones de bienes de cada estado con el PIB de la entidad y el PIB nacional para medir los

efectos de sustitución e ingreso respectivamente, y con el tipo de cambio real para medir el efecto precio. El segundo grupo

de ecuaciones consiste en relacionar las exportaciones de bienes de las entidades con el PIB de la entidad y el PIB de

Estados Unidos para medir el potencial productivo y el efecto ingreso respectivamente, con el tipo de cambio real, para

medir el efecto precio.

Sector Externo Mesorregión Centro-Occidente

2001-2005

Entidad

Promedio del Periodo 2001-2005

Exportaciones MDD Importaciones MDD Saldo

MDD


• Indicadores de Calidad de Vida / Sustentabilidad


INTRODUCCIÓN La medición del desempeño económico podría considerarse una labor sencilla, si ésta se hace de manera directa cuantificando la producción de bienes y servicios de una región o país. Sin embargo, al intentar evaluar el desarrollo económico, esto invariablemente nos refiere a la necesidad de considerar el nivel de bienestar o la calidad de vida de la población que habita en una región o país, es decir, nos dirige a un espectro no sólo cuantitativo, sino también cualitativo. Al menos desde hace un siglo, las ciencias económicas han distinguido entre el crecimiento y el desarrollo económico, así, se ha marcado la importancia no sólo en incrementos cuantitativos de la producción y el ingreso, sino en la calidad y en la distribución de los mismos.

De esta manera, cualquier proceso de planeación requiere el diseño y monitoreo de indicadores económicos y de calidad de vida, como instrumentos importantes para el análisis, la elaboración y evaluación de políticas, y la toma de decisiones. Por tanto, el contar con indicadores consistentes y sencillos que reflejen la evolución, situación y tendencias en el sector de desarrollo económico es muy importante, ya que permitirán guiar las prioridades y objetivos planteados en el proceso de planeación regional. En ese sentido y para los fines de este trabajo, se seleccionó un conjunto de indicadores que permiten evaluar y analizar el componente sectorial de desarrollo económico, respecto al fin último de la planeación regional: el incremento en los niveles de la calidad de vida de la población. De manera general se consideran dos tipos de indicadores: por una parte algunas variables que en si mismas reflejan parámetros en la calidad de vida, y que además se pueden considerar en la integración de indicadores más complejos junto con otras variables de otros sectores, por otra parte, se presentan también indicadores compuestos de aceptación extendida. Así, en primer lugar se describen los niveles de desempleo en la mesorregión y sus estados, pues estos guardan una relación inversa con los niveles de bienestar de la población, en segundo lugar, se analiza el empleo, considerando como la principal fuente de ingresos monetarios que se utiliza para satisfacer las necesidades humanas.


Posteriormente, se hace un análisis de los niveles de ingreso de la población por estratos, para derivar en curvas de Lorenz y calcular el coeficiente de Gini1. Por último, se presentan cálculos del PIB per cápita en la mesorregión y sus estados, y cálculos del Índice de Desarrollo Humano propuesto por la Organización de las Naciones Unidas.

DESEMPLEO

El desempleo es un indicador que debe ser considerado al evaluar el nivel de bienestar de los individuos de cualquier sociedad, pues es evidente la relación inversa que mantiene ésta variable con la actividad económica general. Esta variable considera el porcentaje de la población económicamente activa2 sin empleo. La fuente institucional que calcula el desempleo en México, es el INEGI, que lo mide a través de dos instrumentos: la Encuesta Nacional de Empleo Urbano (ENEU) que arroja datos mensuales para áreas urbanas seleccionadas, y la Encuesta Nacional de Empleo (ENE), que es un instrumento estadístico que aplica el INEGI cada dos años durante el segundo trimestre del año, iniciando sus registros en 1996, con la última actualización en el año 20003. A diferencia de la ENEU, está encuesta tiene representatividad a nivel estatal, cubriendo áreas urbanas y rurales. Empleo y Desempleo Urbano En cuanto a la tasa general de desempleo abierto que maneja la ENEU, todos los estados de la mesorregión tienen al menos un área urbana, excepto los estados de Colima y Guanajuato, que tienen dos (Colima y Manzanillo) y cuatro (León, Irapuato, Salamanca y Celaya) áreas urbanas, respectivamente.

1 Debido a las limitantes de información se utilizó una metodología alterna propuesta por INFO-Guanajuato. 2 Son todas aquellas personas de 12 años y más que en la semana de referencia no participaron en actividades económicas, ni eran parte de la población desocupada abierta, la cual, se refiere a las personas de 12 años y más que sin estar ocupadas en la semana de referencia, buscaron incorporarse a alguna actividad económica en el mes previo a la semana de levantamiento, o entre uno y dos meses, aún cuando no lo haya buscado en el último mes por causas ligadas al mercado de trabajo, pero que estén dispuestas a incorporarse de inmediato. 3 Los datos para 2002 aún no son publicados.


En 1995 la tasa de desempleo más alta de la mesorregión la tenían Querétaro y Guadalajara, en donde el 6.8% y 6.7%, respectivamente, de su Población Económicamente Activa (PEA) no tenía empleo, seguidos por Irapuato y Zacatecas, ciudades que se colocaban por arriba de la tasa nacional de desempleo, que en ese año fue de 6.2%. Las ciudades de Tepic y San Luis Potosí tenían el menor desempleo de la mesorregión con un 3.8% y 3.9%, respectivamente. Las demás ciudades de la MRCO se colocaban arriba de 4.0%, pero por debajo de la tasa nacional.

Tasa general de desempleo urbano abierto

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001Año

%

Total Nacional

Aguascalientes

Colima

Manzanillo

León

Guadalajara

Morelia

Querétaro

San Luis Potosí

Nayarit, Tepic

Zacatecas

Celaya

Irapuato

Salamanca

En el periodo de 1995 a 2001, la zona metropolitana de Querétaro ha mantenido una tasa de desempleo por arriba de la nacional, excepto durante 1998 que fue igual a la nacional y en el 2001, donde se colocó por debajo de ella, en un punto porcentual. Salamanca, ciudad que se integró a los registros a partir de 1999, ha permanecido los últimos tres años como la tasa de desempleo más alta de la mesorregión. La tasa de desempleo en las áreas urbanas de la mesorregión oscila desde 1.0% hasta 6.8%, pero se observa una disminución marcada en el desempleo de las áreas urbanas de la mesorregión en los últimos años, siendo en el 2000 cuando Salamanca obtuvo la mayor tasa de 2.6%, y León junto con Manzanillo registraron el menor desempleo


(1.0% cada una), y sólo la ciudad de Colima registró una tasa mayor a la nacional. Para Aguascalientes su mayor tasa de desempleo del periodo 1995-2001, la registró en 1995 donde el 5.7% de su PEA no tenía empleo, pero con un marcado descenso, en el 2000 y 2001, su tasa sólo alcanzó el 2.0% En el estado de Colima, sus dos ciudades llevan una tendencia a la baja en cuanto al desempleo, Manzanillo pasó de 5.2% en 1995 a 1.1% en el 2001 y Colima pasó de 4.5% en 1995 a 2.1% en el 2000, repuntando para el siguiente año y alcanzar un nivel de 2.5%. Las cuatro ciudades del estado de Guanajuato, dentro de la Encuesta Nacional de Empleo Urbano, tienen comportamientos diversos. Dato rescatable es que León, pasó de 4.0% en 1995 a 1.9% en 1996, un nivel que no se ha vuelto a incrementar. Celaya, pasó de 5.1% en 1995 a 1.1% en 1999, aumentando en el 2001 a 1.7%. Irapuato obtuvo la tasa más alta para el estado en este periodo, ya que en 1995 llegó a 6.5%, pero ha llegado a niveles de 1.4% en el año de 2000. Así, se observa que en los últimos 6 años la tasa de desempleo urbano en las principales ciudades de la mesorregión ha venido disminuyendo gradualmente, hasta llegar a niveles inferiores a los 3 puntos porcentuales. Es importante notar la diferencia en los niveles de desempleo de unas ciudades a otras, lo que se explica por sus estructuras productivas y por los niveles de actividad económica particulares de cada una de ellas. Desempleo Rural y Urbano En base a esta fuente de información se observa que en el año 2000 existían en la mesorregión casi 120 mil desempleados abiertos en la MRCO Centro Occidente, lo que representó el 1.3% de la Población Económicamente Activa (PEA) de la MRCO (8 millones 932 mil 944). Así, el número de desempleados en la MRCO se redujo casi la mitad desde 1996, pues en ese año se registraron más de 230 mil desempleados, es decir el 2.8% de la PEA. De esta manera el desempleo de la MRCO a través del tiempo se mantuvo por debajo de la media nacional que en 1998 fue de 3.7% y para 1998 de 1.6%. (ver siguiente tabla).


Características de la PEA en la MRCO, 1996-2000 A nivel nacional, durante 2000 se registraron casi 650 mil desempleados, es decir que en la mesorregión se encontraba el 18.3% de las personas sin empleo en el país, cifra muy inferior al porcentaje que representa la población de la mesorregión al país (22.5%). Cabe mencionar que a pesar de que todos los estados han disminuido su tasa de desempleo durante 1996 a 2000, fue en el año de 1998 cuando el número absoluto de desempleados en la mesorregión representó el menor porcentaje de participación a los desempleos en la totalidad del país, que significó el 15.6%, mientras en 1996 fue de 17.0% y en 2000 de 18.3%, lo que permite suponer que el desempleo en la mesorregión tiene tendencia a incrementarse en comparación con el resto del país.

Durante 2000, los estados con mayores tasas de desempleo (como proporción de la PEA) fueron Aguascalientes y Querétaro con 2.0% y 1.7%, respectivamente, por el contrario, los estados con menor nivel de desempleo fueron San Luis Potosí y Zacatecas, cada uno con 0.9%. Sin embargo, por obvias razones los estados con mayor número absoluto de desempleados fueron los estados con mayor población: Jalisco, Guanajuato y Michoacán, en donde se concentraron casi 70% de las personas sin empleo de la mesorregión.

Nacional Región C-OPart.

(%)Nacional Región C-O

Part.

(%)Nacional Región C-O

Part.

(%)

PEA 36,580,746 8,256,106 22.6 39,507,063 8,848,302 22.4 39,633,842 8,932,944 22.5

Ocupada 35,226,036 8,025,638 22.8 38,617,511 8,709,322 22.6 38,983,855 8,814,186 22.6

Desocupada

Abierta1,354,710 230,468 17.0 889,552 138,980 15.6 649,987 118,758 18.3

TDA 3.7% 2.8% - 2.3% 1.6% - 1.6% 1.3% -

Fuente: Propia con datos de INEGI. Encuesta Nacional de Empleo, 1996, 1998 y 2000.

1998 2000

Concepto

1996


Características de los estados de la MRCO, 2000

Todos los estados han disminuido sus tasas de desempleo en relación a los niveles registrados en 1996, sin embargo, los estados que han disminuido de manera destacable su nivel de desempleo en el periodo 1996-1998 son: Querétaro que pasó de un 5.0% a 1.7%, y Aguascalientes y Jalisco con un reducción de 2 puntos porcentuales cada uno. La Encuesta Nacional de Empleo (ENE) también permite observar los sectores de la actividad económica que han desocupado recientemente trabajadores, así en el año 2000, más de 24 mil personas declararon que su última actividad la desarrollaron en la industria extractiva y de transformación, de igual manera, el sector servicios desocupo casi 23 mil personas, así estas dos actividades concentraron más del 50% de los desempleados en ciclo de producción reciente.

Entidad Federativa Total OcupadaDesocupada

Abierta% TDA

AGUASCALIENTES 356,040 348,744 7,296 2.0%

COLIMA 234,136 231,282 2,854 1.2%

GUANAJUATO 1,726,017 1,701,716 24,301 1.4%

JALISCO 2,753,653 2,716,409 37,244 1.4%

MICHOACAN 1,565,640 1,544,171 21,469 1.4%

NAYARIT 388,049 383,873 4,176 1.1%

QUERETARO 555,316 545,665 9,651 1.7%

SAN LUIS POTOSI 868,326 860,818 7,508 0.9%

ZACATECAS 485,767 481,508 4,259 0.9%

REGION C-O 8,932,944 8,814,186 118,758 1.3%

Part. % Región al

Nacional22.5% 22.6% 18.3%

NACIONAL 39,633,842 38,983,855 649,987 1.6%

Fuente: Propia con datos de INEGI. Encuesta Nacional de Empleo, 2000


Población desocupada en ciclo de producción reciente por actividad económica en la MRCO,

1996-2000

Población desocupada en ciclo de producción reciente

Actividad Económica

Trimestre Abril - Junio 1996 1998 2000

Actividades Agropecuarias 16,604 3,579 8,555

Industria extractiva, de transformación y electricidad

33,408 26,333 24,090

Construcción 18,374 11,409 9,304

Comercio 25,095 16,296 9,565 Comunicaciones y transportes 8,126 5,585 2,848

Servicios 49,034 33,257 22,772 Administración Pública y Defensa 7,616 1,936 6,785

No Especificado 1 3,576 1,486 2,140

Total 161,833 99,881 86,059

Fuente: INEGI, Encuesta Nacional de Empleo 1998. 1 Se incluyen a los trabajadores en Estados Unidos cuya rama de actividad se desconoce.

GENERACIÓN DE EMPLEO

Al calcular la generación de empleo en la mesorregión usando como referencia los asegurados permanentes del IMSS, resulta que la mesorregión generó en el periodo 1995-2001 la cantidad de 570 mil 268 nuevos empleos permanentes (un promedio de 95 mil por año), es decir los nuevos empleos formales se incrementaron a una tasa promedio anual durante el periodo de 4.8%, nivel superior a la media nacional que fue de 4.2% para el mismo periodo.

Así, en el 2001 se registraron 2 millones 316 mil 525 empleos formales en la mesorregión, lo que representó el 21.3% del total de empleos permanentes en el país. El número de empleos permanentes en la mesorregión creció de manera considerable durante el año de 1997 con un crecimiento en ese año de 9.1%, seguido por los años de 1998 y 2000 cuando se alcanzaron tasas de 5.3% para cada año.


Los estados en donde más creció el empleo formal en términos relativos fueron Aguascalientes y Guanajuato con tasas promedio anual en el periodo 1995-2001 de 6.4% y 6.2%, respectivamente. El estado que menor tasa de crecimiento promedio anual registró en el número de asegurados permanentes fue Nayarit (0.8%), lo cual representó sólo 2 mil 885 nuevos empleos durante el periodo. En términos absolutos, Jalisco y Michoacán generaron durante el periodo de referencia más de 352 mil nuevos empleos formales, lo que representó el 62% de los empleos generados en la mesorregión, seguidos por Aguascalientes y Querétaro con 50 mil 827 y 50 mil 773 empleos, respectivamente.

Asegurados permanentes en el IMSS en la MRCO, 1995-2001

Estado 1995 1996 2001Crecimiento

Promedio Anual

1995-2001

Nuevos

empleos 1995

- 2001

Aguascalientes 112,074 118,036 130,899 138,935 146,302 160,346 162,901 6.4 50,827

Colima 49,399 50,337 53,308 54,661 56,389 59,162 61,172 3.6 11,773

Guanajuato 305,391 324,250 357,016 384,402 406,063 430,436 437,636 6.2 132,245

Jalisco 678,143 700,289 770,230 811,064 846,028 888,365 898,206 4.8 220,063

Michoacán 171,370 176,717 187,885 197,239 203,191 212,360 219,989 4.3 48,619

Nayarit 59,741 61,103 65,370 66,404 65,449 63,936 62,626 0.8 2,885

Querétaro 146,311 152,807 168,755 177,734 186,162 198,175 197,084 5.1 50,773

San Luis Potosí 159,055 163,382 174,705 180,128 182,697 189,179 190,240 3.0 31,185

Zacatecas 64,763 68,242 72,464 75,932 78,523 83,134 86,661 5.0 21,898

Región Centro-

Occidente1,746,247 1,815,163 1,980,632 2,086,499 2,170,804 2,285,093 2,316,515

% Participación 20.5 20.6 20.7 20.8 20.9 20.9 21.3

% Crecimiento Anual -3.2 3.9 9.1 5.3 4.0 5.3 1.4

Nacional 8,501,119 8,814,688 9,578,358 10,047,624 10,394,868 10,913,044 10,856,998

% Crecimiento Anual -3.4 3.7 8.7 4.9 3.5 5.0 -0.5

1997 1998 1999 2000

Fuente: Propia con datos del IMSS

Nota: El número de asegurados permanentes por año corresponde a un promedio simple de 12 meses.

2,355,879

570,268

4.2

4.8

NIVEL DE INGRESOS POR SALARIOS Y DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO En la mesorregión el 44% de la población ocupada percibía menos de dos salarios mínimos en el año 2000, situación que si bien no es alentadora, revela mejoría en comparación con el año de 1996 cuando más del 50% de la población recibía ese nivel de ingreso. Para la mesorregión, la población ocupada que recibía menos de un salario mínimo, pasó del 19.0% en 1996 a 14.9% en el 2000. Esto significa, que la población en este grupo incrementó en promedio 22.6%


su nivel de ingreso. Lo mismo sucedió con las personas que recibían un ingreso en el rango de 1 a 2 salarios mínimos, que pasó de 31.6% en 1996 a 29.1%.

Estructura por nivel de ingreso de la población ocupada en la MRCO, 1996-2000

INGRESO 1996 1998 2000

Menos de 1 S.M. 19.0 16.8 14.9

De 1 hasta 2 S.M. 31.6 32.3 29.1

Mas de 2 hasta 3 S.M. 14.2 14.5 18.6

Mas de 3 hasta 5 S.M. 9.1 9.8 13.3

Mas de 5 hasta 10 S.M. 4.4 4.8 6.6

Mas de 10 S.M. 1.5 1.6 2.1

No recibe ingresos 1 16.5 14.7 11.6


Fuente: Propia con datos de INEGI, Encuesta Nacional de Empleo 1996, 1998 y 2000. 1 Incluye a la población ocupada que recibe únicamente ingreso no monetario (autoconsumo)

Quizá la cifra más alentadora en lo que se refiere a nivel de ingresos sea el porcentaje de personas que no reciben ingresos, pues este grupo pasó de 16.5% en 1996, a sólo un 11.6% en el año 2000. Además, integrando los estratos superiores, es decir aquellos que ganan más de tres salarios mínimos hasta más de diez, resulta que este grupo de personas registró una mejora en su ingreso de más de 46%, pues la población ocupada con dicho rango de ingreso pasó de un 15% a un 22% de participación en la mesorregión. La tendencia antes descrita la siguen todos los estados, sólo suceden tres casos especiales; para Guanajuato, el porcentaje de personas que perciben un ingreso menor a salario mínimo aumentó ligeramente de 32.6% en 1996 a 32.7% en el 2000; Las personas que no perciben ingresos en los estados de Colima y San Luis Potosí aumentó de 6.2% a 6.9 y de 15.7% a 17.5% respectivamente, en el mismo periodo. Para la mesorregión, el mayor grupo es el que tiene ingresos de 1 a 2 salarios mínimos, lo mismo sucede en los nueve estados de la mesorregión, lo que significa que casi el 30% de la población ocupada en la región percibe este ingreso.


COEFICIENTE DE GINI

La distribución del ingreso debe entenderse como un fenómeno esencialmente económico, pero con dimensiones sociales y políticas. Aceptada la importancia de conocer la magnitud y la extensión de éste fenómeno, debemos decir antes que, cada forma de medirlo, tiene implícito un indicador de bienestar, de ahí la importancia de evaluar la gestión pública y políticas seleccionadas a través de la elaboración de bases de información acerca del tema.

En primer lugar, se propone construir con base en la información disponible, el coeficiente de Gini, el que permitirá dar indicios sobre el nivel que enfrenta la distribución del ingreso en la región en su conjunto. Debido a que se trabajará con la información de la Encuesta Nacional de Empleo, existe la limitante de que ésta comprende exclusivamente el volumen de ingresos producto del trabajo. Objetivos y Justificación El conocimiento de los niveles de bienestar y la distribución del ingreso en la región y sus estados permitirá ampliar horizontes de política económica y asegurar acciones correctas, oportunas y bien focalizadas que promuevan incrementos en la calidad de vida de sus habitantes. Así también, los indicadores de bienestar pueden representar una evaluación de las políticas y acciones aplicadas, siendo posible el análisis de impactos particulares de cada acción y por estados. Para propósitos de promoción económica, la medida del bienestar representará el acceso a información que posiblemente plasme ventajas comparativas de la región respecto a otras regiones. Metodología de Trabajo La medición de la distribución del ingreso se torna indispensable si se quieren emprender esfuerzos para medir y evaluar las políticas gubernamentales y si sus impactos son positivos. En este trabajo se presenta una metodología para estimar el coeficiente de GINI – Ingreso para la región que considera la distribución del ingreso salarial y no la distribución de la riqueza, así también se puede utilizar la misma metodología para establecer los mismos coeficientes para los estados.


Con esta metodología, la cual se presenta a continuación, es posible el calcular este coeficiente de manera bianual para así determinar de manera periódica cual es la tendencia en cuanto a la distribución de los ingresos4. La metodología desarrollada esta fundamentada en la teoría económica y esta sustentada en reconocidas técnicas estadísticas y matemáticas, por lo que su confiabilidad es muy alta. Es importante señalar que como esta metodología sólo presenta resultados para áreas urbanas e ingresos productos del trabajo, entonces los resultados se encuentran subestimados con relación a la metodología tradicional para medir el coeficiente de GINI, es decir, la magnitud de la concentración del ingreso será menor de acuerdo a nuestra metodología. Desarrollo de la Metodología 1) Se obtienen la distribución porcentual de la población ocupada clasificada por nivel de ingreso. Es decir, se obtienen los porcentajes de población ocupada que ganan menos de 1 salario mínimo, entre 1 y 2 salarios mínimos, más de 2 y hasta 5 salarios mínimos, más de 5 salarios mínimos, no recibe ingresos y no especificado. 2) Se procede a calcular el número de personas de la Población Ocupada de la ciudad i en el año t por cada nivel de ingreso. Para ello se utiliza la siguiente fórmula: POxit = POit * PPOx Donde: POxit = Población Ocupada en el rango salarial x en la región i en el año t PPOx = Porcentaje de población Ocupada en el rango de ingreso x (X puede tomar seis valores correspondientes a los rangos de ingreso) Se construye la siguiente tabla:

4 Debido a la fuente de información para los cálculos de los coeficientes, es posible también utilizar los datos mensuales, trimestrales y anuales de la ENEU para las ciudades de la región.


Porcentaje de población ocupada según nivel de

ingreso

Población por nivel de ingreso

Menos de 1 S.M. PPO1 PPO1*POit De 1 hasta 2 S.M. PPO2 PPO2*POit Más de 2 y hasta 5 S.M. PPO3 PPO3*POit Más de 5 S.M. PPO4 PPO4*POit No recibe ingresos PPO5 PPO5*POit No especificado PPO6 PPO6*POit

3) Posteriormente se asignan números de salarios mínimos promedio para cada rango obtenido en el paso anterior. De esta manera, al porcentaje de personas que gana menos de 1 salario mínimo (S.M.) se le asigna un ponderado de 0.75 S.M., a las personas que ganan entre 1 y 2 S.M. se les asigna un ponderado de 1.5 S.M., a los que ganan entre 2 y 5 S.M. se les asigna 3.5 S.M., a las personas que ganan más de 5 S.M. se les asigna un promedio de 7.5 S.M., a las personas que no reciben ingresos se les asigna un ponderado de 0 S.M., y a las personas no especificadas se les asigna 1 S.M. como ponderado. La tabla anterior se complementa y queda de la siguiente manera:

Porcentaje de población ocupada

según nivel de ingreso

Población por nivel de ingreso

Número de S.M. recibidos en

promedio al día

Menos de 1 S.M. PPO1 PPO1*POit 0.75 De 1 hasta 2 S.M. PPO2 PPO2*POit 1.5 Más de 2 y hasta 5 S.M.

PPO3 PPO3*POit 3.5

Más de 5 S.M. PPO4 PPO4*POit 7.5 No recibe ingresos PPO5 PPO5*POit 0 No especificado PPO6 PPO6*POit 1

4) Tomando en cuenta estas ponderaciones se procede a estimar la masa salarial diaria que le corresponde a cada nivel de ingreso. La fórmula para el cálculo es la siguiente: MSDxit = POxit * SMMVit * PSMRit Donde: MSDxit = Masa Salarial Disponible del rango de ingreso x en la región i en el tiempo t


SMMPit = Salario Mínimo Monetario Promedio en la región i en el tiempo t PSMRxit= Promedio de Salarios Mínimos Recibidos en el rango de ingreso x en la región i en el tiempo t. La tabla se actualiza de la siguiente manera:

Porcentaje de población

ocupada según nivel de ingreso

Población por nivel de

ingreso

Número de S.M.

recibidos en promedio al

día

Masa salarial diaria

Menos de 1 S.M. PPO1 PPO1*POit 0.75 PPO1*POit* SMMPit*0.75

De 1 hasta 2 S.M. PPO2 PPO2*POit 1.5 PPO2*POit* SMMPit*1.50

Más de 2 y hasta 5 S.M. PPO3 PPO3*POit 3.5 PPO3*POit*

SMMPit*3.50

Más de 5 S.M. PPO4 PPO4*POit 7.5 PPO4*POit* SMMPit*7.5

No recibe ingresos PPO5 PPO5*POit 0 PPO5*POit*

SMMPit*0

No especificado PPO6 PPO6*POit 1 PPO6*POit* SMMPit*1

Una vez que ya se cuenta con la masa salarial diaria que le corresponde a cada rango de nivel de ingreso, se debe encontrar que porcentaje de la masa salarial diaria total representa la que se observa en cada rango. Para ello se aplican las siguientes fórmulas: PMSDxit = MSDxit / MSDTit 6 MSDTit = Σ MSDxit X=1 Donde: PMSDxit = Porcentaje de Masa Salarial Diaria del rango de ingreso x en la región i en el año t MSDTit = Masa Salarial Diaria Total de la región i en el año t De esta manera la tabla se actualiza una vez más para incluir la siguiente columna:


Porcentaje

de población ocupada

según nivel de ingreso

Población por nivel de

ingreso

Número de

S.M. recibidos

en promedio

al día


Porcentaje

de Masa salarial

diaria

Menos de 1 S.M.

PPO1 PPO1*POit 0.75 MSD1it MSD1it/ MSDTit

De 1 hasta 2 S.M.


Más de 2 y hasta 5 S.M.


Más de 5 S.M.


No recibe ingresos

PPO5 PPO5*POit 0 MSD5it MSD5it/ MSDTit

No especificado

PPO6 PPO6*POit 1 MSD6it MSD6it/ MSDTit

Una vez que se cuenta con el porcentaje de Masa Salarial Diaria para cada rango de ingreso para la región i en el año t y el porcentaje de Población Ocupada dentro de cada rango de ingreso se pueden arreglar dos columnas en una tabla con la siguiente información:

Porcentaje de

población ocupada según nivel de

ingreso

Porcentaje de


Menos de 1 S.M. PPO1 MSD1it/ MSDTit De 1 hasta 2 S.M. PPO2 MSD2it/ MSDTit Más de 2 y hasta 5 S.M. PPO3 MSD3it/ MSDTit Más de 5 S.M. PPO4 MSD4it/ MSDTit No recibe ingresos PPO5 MSD5it/ MSDTit No especificado PPO6 MSD6it/ MSDTit

Hasta aquí, se puede determinar, con base en el salario mínimo promedio anual, el promedio de salario per capita diario por persona ocupada para nuestras series, sean anuales o mensuales. Con lo anterior, también es posible observar y determinar las variaciones que sufren los salarios mínimos promedio a través del tiempo y determinar también considerando la inflación por ciudad, los salarios per capita promedio real por persona ocupada.


La información presentada en la tabla anterior debe ser ordenada de manera que se vayan agregando los porcentajes de Población Ocupada y los porcentajes de masa salarial empezando por el que menos salarios mínimos promedio recibe y concluyendo con el que más obtiene. Si determinamos que A1= PPO1, A2= PPO2, A3= PPO3, A4 = PPO4, A5= PPO5 y A6 = PPO6. Además S1 = MSD1it/MSDTit, S2=MSD2it/MSDTit,..., S6= MSD6it/MSDTit. Entonces la tabla quedaría ordenada de la siguiente manera:

Porcentaje de población ocupada según nivel de ingreso

Porcentaje de Masa Salarial Diaria

A5 S5

A5+A1 S5+S1

A5+A1+A6 S5+S1+S6

A5+A1+A6+A2 S5+S1+S6+S2

A5+A1+A6+A2+A3 S5+S1+S6+S2+S3

A5+A1+A6+A2+A3+A3+A4 S5+S1+S6+S2+S3+S4

Al haber realizado este paso tenemos varios porcentajes de Población Ocupada con su respectivo Porcentaje de masa Salarial Diaria, pero hay que tener en consideración que para tener cifras comparables entre si se deben tener los porcentajes de Población Ocupada con su respectivo porcentaje de Masa Salarial en deciles. Es decir, debemos tener una tabla de la siguiente manera:


Porcentaje de población ocupada según nivel de ingreso

Porcentaje de Masa Salarial Diaria

10% PMS1it 20% PMS2it 30% PMS3it 40% PMS4it 50% PMS5it 60% PMS6it 70% PMS7it 80% PMS8it 90% PMS9it 100% PMS10it

Donde: PMSyit = Porcentaje de Masa Salarial Diaria asociada al decil y (valores del 1 al 10) de la región i en el año t Para lograr obtener la información en deciles es necesario realizar interpolaciones sobre los porcentajes obtenidos en el paso 5. Cabe señalar que a mayor descomposición de la serie (si se llega a interpolar a nivel de décimas) mayor será la calidad de las cifras encontradas. Por otra parte, la interpolación entre los datos se recomienda debe realizarse utilizando el método de interpolación de Lagrange, ya que por la naturaleza de la información el comportamiento de la serie debe asumirse como exponencial. Una vez interpoladas las cifras, es posible determinar qué porcentaje de la población genera qué porcentaje del ingreso en la ciudad correspondiente, por ejemplo, en el año 2000 los deciles más altos de la población generaba más del 51% del ingreso, o por el contrario, es posible afirmar que el 20% de la población más pobre sólo recibe el 2.4% del ingreso. 7) Una vez que ya se tienen los porcentajes de población ocupada con su respectivo nivel de masa salarial por deciles entonces se debe proceder al cálculo de la división del área debajo de la curva de Lorenz que se calculó con la información de la tabla de arriba entre el área debajo de la curva de una distribución perfecta (curva de 45°). De esta manera la división es: Razón de curvas = ACLit / ACDPit


Donde: ACLit = Área debajo de la Curva de Lorenz de la región i en el año t ACDPit = Área debajo de la Curva de Distribución Perfecta del Ingreso (Curva de 45°) de la región i en el año t Se procede a calcular el Coeficiente de GINI restándole la Razón de curvas a un valor de uno. Coeficiente de GINI = (1- Razón de curvas) Es importante recordar que una distribución del ingreso perfecta implica un coeficiente de GINI de 0, mientras que una distribución donde una sola persona tendría el 100 por ciento del ingreso tendría un valor de coeficiente de GINI de 1. Así, los resultados globales para la región en lo que toca a su coeficiente de Gini son los siguientes.

Distribución del ingreso medido por el coeficiente

de Gini en la MRCO, 1996-2000

Año Coef. Var. % Var. % Acumulada 2000/1996

1996 0.50151998 0.4876 -2.82000 0.4676 -4.1 -6.8

Nota 1: El coeficiente de Gini mide el grado de concentración delingreso, tomando como parámetro la curva de Lorenz, es decir unaequidistribución perfecta, por lo que mientras más cercano sea elvalor a 1 mayor será entonces la concentración del ingreso, y unvalor de 0 representa una distribución perfectamente equitativa.

Nota 2: Para el caso de la variación porcentual una variaciónnegativa significa que la concentración disminuyó o dicho de otramanera que la distribución del ingreso mejoró.

Fuente: Elaboración propia con datos de la ENE, INEGI.

Al analizar los resultados anteriores se observa que la distribución del ingreso en la MRCO ha mejorado en casi un 7% en los últimos 4 años. Se puede plantear como hipótesis que derivado de la crisis económica


de 1995, la distribución del ingreso se deterioro de manera drástica, por ello, es que gradualmente a partir de 1996, y derivado de incrementos en la producción y los niveles de empleo la distribución del ingreso ha mejorado. En la siguiente gráfica es posible observar la curva de Lorenz, que es una expresión de la distribución del ingreso, así el área de la línea de 45 grados, que representa una distribución perfecta, nos muestra la distribución exponencial del ingreso.

Curva de Lorenz de la MRCO Curva de Lorenz de la Mesorregión C-O

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

90.00

100.00

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Deciles

% In

gre

so A

cum

ula

do

1996 1998 2000

PIB PER CÁPITA ANUAL

El nivel de renta o ingreso por habitante en la región representa un indicador básico para medir la calidad de vida, ya que éste representa de manera general la capacidad promedio de los individuos para adquirir bienes y servicios con el fin de obtener sus satisfactores más comunes. Además, representa un indicador base utilizado tradicionalmente, y por tanto, comparable entre diferentes áreas geográficas y periodos. Dentro de la MRCO podemos observar un comportamiento heterogéneo del PIB per cápita de los estados, pues existen entidades que se encuentran por arriba de la media nacional y por otro lado estados que se encuentran muy por debajo de ella, tal es el caso de estados como Zacatecas, Michoacán, Nayarit.


(miles de pesos de 1993) Entidad

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Aguascalientes 14.0 14.5 13.6 14.5 15.6 16.3 16.5 18.0

Colima 13.7 14.0 13.2 14.0 14.2 14.6 15.1 15.2

Guanajuato 9.2 9.3 8.7 9.0 9.4 9.8 9.9 10.4

Jalisco 13.3 13.4 12.1 12.5 13.1 13.9 14.4 15.0

Michoacán 7.2 7.5 7.3 7.5 8.2 8.2 8.6 8.8

Nayarit 8.8 8.8 7.8 8.0 8.0 8.6 8.8 9.0

Querétaro 13.9 14.5 13.6 14.4 15.8 16.9 17.2 18.1

San Luis Potosí 9.6 10.1 8.8 9.3 9.8 10.3 10.5 11.1

Zacatecas 7.4 7.4 7.4 7.4 7.5 8.1 8.0 8.4

MRCO 10.4 10.7 9.9 10.3 10.8 11.4 11.7 12.2

Nacional 13.3 13.5 12.4 12.9 13.6 14.1 14.4 15.1

Fuente: Propia con datos de INEGI.

PIB per cápita de los estados de la MRCO, 1993-2000

(precios constantes)

El análisis a precios corrientes arroja que en el año 2000, el promedio de PIB per cápita para la MRCO era equivalente a más de 40 mil pesos anuales, cifra inferior al promedio nacional que se ubicó en el mismo año en un nivel de 51 mil pesos por habitante. Aquí, nuevamente destacan estados como Aguascalientes y Querétaro cuyo PIB per cápita sobrepasó los 60 mil pesos anuales, mientras el estado de Zacatecas registró un PIB per cápita muy inferior al promedio nacional.


PIB per cápita de los estados de la MRCO, 1993-2000

(precios corrientes) (miles de pesos)

Entidad

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Aguascalientes 14.0 15.9 21.0 28.9 36.6 44.4 52.1 63.2

Colima 13.7 14.9 18.0 24.4 29.8 37.0 44.7 50.6

Guanajuato 9.2 9.9 12.5 17.2 20.6 24.9 28.9 33.6

Jalisco 13.3 14.6 17.5 24.3 29.7 36.7 43.6 50.4

Michoacán 7.2 8.1 10.2 13.6 17.6 20.6 25.6 28.0

Nayarit 8.8 9.7 10.5 14.2 17.5 21.7 25.9 28.5

Querétaro 13.9 15.9 21.5 29.4 37.2 46.3 53.4 61.4

San Luis Potosí 9.6 11.0 13.8 18.2 22.6 27.1 31.4 37.2

Zacatecas 7.4 8.0 10.7 14.0 16.9 21.1 22.4 26.8

MRCO 10.4 11.6 14.4 19.7 24.4 29.7 35.1 40.5

Nacional 13.3 14.7 18.4 24.9 30.7 37.1 43.7 51.0

Fuente: Propia con datos de INEGI.

En términos de dólares, el PIB per cápita de la MRCO para el año 2000 se ubicó en un nivel de 4 mil 300 dólares anuales, mientras el promedio nacional registró 5 mil 400 dólares, es decir la MRCO mantiene un nivel de PIB per cápita con un retraso de 6 años, pues observa un nivel similar a lo registrado a nivel nacional en los años de 1993 y 1994.

PIB per cápita de los estados de la MRCO, 1993-2000 (dólares)

miles Entidad

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Aguascalientes 4.5 4.7 3.3 3.8 4.6 4.9 5.5 6.7

Colima 4.4 4.4 2.8 3.2 3.8 4.1 4.7 5.4

Guanajuato 2.9 2.9 1.9 2.3 2.6 2.7 3.0 3.6

Jalisco 4.3 4.3 2.7 3.2 3.7 4.0 4.6 5.3

Michoacán 2.3 2.4 1.6 1.8 2.2 2.3 2.7 3.0

Nayarit 2.8 2.9 1.6 1.9 2.2 2.4 2.7 3.0

Querétaro 4.5 4.7 3.4 3.9 4.7 5.1 5.6 6.5

San Luis Potosí 3.1 3.2 2.1 2.4 2.8 3.0 3.3 3.9

Zacatecas 2.4 2.4 1.7 1.8 2.1 2.3 2.3 2.8

MRCO 3.4 3.4 2.2 2.6 3.1 3.3 3.7 4.3

Nacional 4.3 4.3 2.9 3.3 3.9 4.1 4.6 5.4

Fuente: Propia con datos de INEGI y BANXICO.


ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO

El bienestar y el desarrollo de las personas son conceptos independientes del nivel de ingreso de la población o del producto interno bruto de una región. El desarrollo humano debe entenderse como un proceso centrado en los seres humanos, quienes a través de él tienen la posibilidad de expandir sus capacidades y oportunidades. Con el objetivo de medir la eficiencia de los gobiernos para traducir la prosperidad económica en bienestar para sus ciudadanos, el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) introdujo una innovadora y útil medida del bienestar que se conoce como Índice de Desarrollo Humano (IDH). Este índice comprende tres dimensiones, cada una de las cuales captura ciertas capacidades humanas básicas:

Los tres ejes del desarrollo humano

DIMENSION CAPACIDAD INDICADOR

Longevidad (Salud) tener vidas largas y saludables

Esperanza de vida al nacer

Logro educativo (Educación)

Adquirir conocimiento, comunicarse y participar en

la vida de la comunidad

Tasa de alfabetización y

nivel de asistencia escolar

Obtención de recursos

(Ingresos)

Contar con el acceso a los recursos que permitan

disfrutar de un nivel de vida digno y decoroso.

PIB per cápita ajustado al poder

adquisitivo del dólar EE.UU.

Fuente: Organización de las Naciones Unidas.

La ONU calculó el IDH de los países del mundo para 1995, en el cual resultó que México tiene un IDH de 0.855. Este índice incluye variables adicionales dentro de las mismas tres dimensiones de las capacidades humanas básicas.

Para el 2002, La ONU ubica a México en el lugar 54 de la clasificación mundial según el IDH, con un valor de 0.796, situado por encima de países como Cuba, Bulgaria, Colombia, Venezuela, Arabia Saudita y Brasil (por sólo mencionar algunos), pero por debajo de otros como Argentina, Chile, Uruguay, Costa Rica, Kuwait, Trinidad y Tobago, entre otros.


E ntidad E speranza de Porcentaje de Porcentaje de PIB per Índice de Índice de Índice de Índice de Índice Índice de Grado de Lugar

federativa vida al las personas de las personas de cápita en esperanza alfabetización matriculación nivel de de PIB desarrollo desarrollo

nacimiento 15 años o más 6 a 24 años dólares de vida escolaridad per cápita humano (IDH) humano

alfabetas que van a la ajus tados

escuela

República

Mexicana75.3 90.5 62.8 7495 0.839 0.905 0.628 0.813 0.721 0.791 Medio alto

Aguascalientes 76.4 95.2 63.3 9443 0.856 0.952 0.633 0.845 0.759 0.820 Alto 5

Colima 76.4 92.8 63.3 8048 0.856 0.928 0.633 0.830 0.732 0.806 Alto 11

Guanajuato 75.1 88.0 58.6 5376 0.835 0.880 0.586 0.782 0.665 0.761 Medio alto 24

J alisco 76.3 93.5 61.5 7412 0.855 0.935 0.615 0.829 0.719 0.801 Alto 14

Michoacán 74.8 86.1 59.0 4785 0.830 0.861 0.590 0.770 0.646 0.749 Medio alto 27

Nayarit 75.2 90.9 64.3 4709 0.837 0.909 0.643 0.821 0.643 0.767 Medio alto 20

Querétaro 75.3 90.2 61.8 9562 0.838 0.902 0.618 0.807 0.761 0.802 Alto 13

S an Luis Potosí 74.2 88.7 64.1 5699 0.820 0.887 0.641 0.805 0.675 0.767 Medio alto 21

Zacatecas 74.4 92.0 60.1 4210 0.824 0.920 0.601 0.814 0.624 0.754 Medio alto 26

México alcanza a pertenecer al grupo de países con desarrollo humano medio, y es importante destacar que en la escala según el PIB per cápita (paridad del poder adquisitivo en dólares), México está situado algunos lugares atrás, es decir, la comparación entre ingreso e IDH señala que México es un país que está potenciando su desempeño económico en progreso humano para su población. Los estados de la MRCO destacan por la polarización existente en términos de desarrollo humano, según la metodología tradicional (CONAPO), ya que mientras Aguascalientes ocupa el quinto lugar entre los estados con mayor desarrollo humano, contrasta con el nivel que guardan los estados de Guanajuato, Zacatecas y Michoacán, que ocupan los lugares 24, 26 y 27, respectivamente. Sin embargo, es importante destacar que todos los estados que integran la MRCO, se encuentran en los estratos medio alto y alto de la escala del desarrollo humano.

Índice de desarrollo humano para los estados de la MRCO, 2000

Fuente: Elaboración propia con datos de la CONAPO.

A pesar que la evidencia empírica existente muestra una relación con el desarrollo humano que guarda una zona y su grado de conservación ambiental, es importante considerar y evaluar variables ambientales como componente esencial de desarrollo , pues esto representa, no sólo una situación de bienestar actual, sino también refleja, la posibilidad de extender las capacidades humanas en un espectro longitudinal.


• Diagnóstico Estratégico


INTRODUCCIÓN Este capítulo ofrece un panorama económico de la mesorregión, mostrando los factores positivos y los que significan rezagos, en función del análisis y manejo de las variables que lo permitan incluidas en el “Informe Estadístico de la Mesorregión Centro-Occidente”. Para evaluar la vocación de la región, existen técnicas que ayudan a delinear el comportamiento de las actividades más representativas, o que han desarrollado conductas importantes, y son objeto de análisis para la elaboración de planes regionales. Esta metodología la desarrolla y propone el Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social de la CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe), mediante el Consejo Regional de Planificación en su Dirección de Políticas y Planificación Regional, y constituye una herramienta fundamental para el proceso de planificación y gestión regional. La metodología se basa en la creación de una matriz SECRE (Sector-Región) de la cual se calculan los diferentes indicadores. Las Técnicas de Análisis Regional conllevan un rol de suma importancia, aportando información y contribuyendo al planteamiento de interrogantes y propuestas a los actores involucrados, considerando la información como flujo de entrada a un sistema y el plan como un flujo de salida del mismo, dichas técnicas de análisis constituyen la caja negra de este sistema. Las variables que se analizaron en este trabajo fueron el Producto Interno Bruto (PIB) por Grandes Divisiones y divisiones de la Industria Manufacturera y la Población Ocupada. A continuación se enlistan los sectores considerados en cada una de ellas.


GRANDES DIVISIONES

GD. 1 Agropecuario, silvicultura y pesca GD. 2 Minería GD. 3 Industria manufacturera GD. 4 Construcción GD. 5 Electricidad, gas y agua GD. 6 Comercio, restaurantes y hoteles GD. 7 Transporte, almacenaje y comunicaciones GD. 8 Servicios financieros, seguros, actividades inmobiliarias y

de alquiler GD. 9 Servicios comunales, sociales y personales

INDUSTRIA MANUFACTURERA

I. Productos alimenticios, bebidas y tabaco II. Textiles, prendas de vestir e industria del cuero III. Industria de la madera y productos de madera IV. Papel, productos de papel, imprentas y editoriales V. Sustancias químicas; derivados del petróleo; productos

de caucho y plásticos VI. Productos de minerales no metálicos, exceptuando

derivados del petróleo y carbón VII. Industrias metálicas básicas VIII. Productos metálicos, maquinaria y equipo IX. Otras industrias manufactureras

POBLACIÓN OCUPADA

� Actividades agropecuarias � Industria extractiva, de transformación y electricidad � Construcción � Comercio � Comunicaciones y transportes � Servicios � Administración pública y defensa


Región en su contexto

Con este apartado se analiza el comportamiento de la región en términos relativos, permitiendo identificar la especialización y los ejes de dinámica económica, para lograr una planeación conforme a las actividades específicas de la región.

Estructura económica regional En este punto se concentran las técnicas que nos ayudan a analizar las actividades que dirigen el proceso económico regional, eventual presencia de ventajas comparativas y agentes relacionados.

Matriz de porcentaje (sector en la región) Esta matriz indica la contribución que tiene cada uno de los diferentes sectores productivos en la región, para los efectos de este trabajo, se analizaron el Producto Interno Bruto (PIB) y la población ocupada (PO). Hacer un análisis de este tipo es favorable para ubicar las actividades primordiales a nivel regional y ver su desempeño a través del tiempo, esto, como parte del análisis regional, aportará indicadores de gran importancia para comparar e intercalar con otras razones. Este resultado puede ser utilizado para examinar la “especialización absoluta o intra-regional”, indicando de esta manera que la región esta especializada en los sectores o industrias de mayor tamaño dentro de la región. Grandes Divisiones De acuerdo a los últimos datos disponibles (2000), los sectores que tienen una mayor participación en la mesorregión son el comercio, restaurantes y hoteles; la industria manufacturera; y los servicios comunales, sociales y personales, en ese orden de importancia. Es importante señalar que la industria manufacturera desplazó a los servicios comunales, sociales y personales, en el periodo de 1993-2000, por su participación al PIB regional.


Así, los aumentos más significativos en dicho periodo, los tuvieron la industria manufacturera; y el transporte, almacenaje y comunicaciones, registrando un incremento de más de dos puntos porcentuales, cada uno.

Matriz de porcentajes, PIB Grandes Divisiones Participación del sector en la Mesorregión Centro Occidente

1993 – 2000 (%)

1993 Grandes Divisiones 2000

21.30 Comercio, restaurantes y hoteles 21.21 18.78 Industria manufacturera 21.12

19.41 Servicios comunales, sociales y personales 16.75

15.52 Servicios financieros, seguros actividades inmobiliarias y de alquiler 14.18

9.38 Transporte, almacenaje y comunicaciones 11.58

10.55 Agropecuario, silvicultura y pesca 9.19

4.91 Construcción 4.94

1.57 Electricidad, gas y agua 1.73

0.83 Minería 0.78

-2.25 Menos: Cargo por los servicios bancarios imputados -1.48

Fuente: Propia con metodología TAREA (Técnicas de Análisis Regional: Ejercitación y Aplicación), CEPAL.

Los sectores que más disminuyeron su participación, en el mismo periodo, al PIB de la Mesorregión fueron los servicios comunales, sociales y personales; el sector agropecuario, silvicultura y pesca; y los servicios financieros, seguros, actividades inmobiliarias y de alquiler. La minería; y el sector eléctrico, gas y agua; son los sectores que menos participación tienen en la Mesorregión (2000), siendo que la participación del sector minero, en el periodo 1993 – 2000 disminuyó marginalmente (-0.05 puntos porcentuales), y la participación del sector eléctrico, gas y agua registró un aumento marginal (0.16 puntos porcentuales). Sin embargo, la aportación conjunta de estos dos sectores apenas alcanza un 2.5% del PIB regional. Si se compara, la estructura participativa del año 2000, de la mesorregión con el resto del país, y el país en su totalidad, el orden de las grandes divisiones, fue la misma para los tres.


De los aspectos que resalta, es que la participación del sector servicios comunales, sociales y personales es más representativa para el resto del país que para la MRCO y para el país.

Matriz de porcentajes, PIB Grandes Divisiones Participación del sector en la Mesorregión, Resto del país y en país

2000 (%)

Grandes Divisiones MRCO Resto del país País

Agropecuario, silvicultura y pesca 9.19 4.66 5.50

Minería 0.78 1.42 1.30





Transporte, almacenaje y comunicaciones 11.58 11.21 11.28

Servicios financieros, seguros actividades inmobiliarias y de alquiler 14.18 15.83 15.53

Servicios comunales, sociales y personales 16.75 20.70 19.97

Menos: Cargo por los servicios bancarios imputados -1.48 -3.15 -2.84

TOTAL 100.00 100.00 100.00 Fuente: Propia con metodología TAREA (Técnicas de Análisis Regional: Ejercitación y Aplicación), CEPAL. Por otro lado, la participación de el sector agropecuario, silvicultura y pesca es más representativo para la MRCO que para el resto del país y el país. Siendo así los dos sectores que tienen las diferencias mas marcadas en su estructura participativa. Industria Manufacturera La división de la industria manufacturera que registra una mayor participación en la mesorregión es la de los productos alimenticios, bebidas y tabaco, seguida de los productos metálicos, maquinaria y equipo: y de las sustancias químicas, derivados del petróleo, productos de caucho y plástico, tanto en 1993 como en el 2000. En conjunto estas tres divisiones aportan casi el 70% de la producción industrial en la Mesorregión.


A nivel nacional, estas mismas divisiones, en el mismo orden, representaban la mayor participación para el país en 1993, pero desde 1998, la producción de la industria de los productos metálicos, maquinaria y equipo ha tomado fuerza y se ha colocado en el primer lugar.

Matriz de porcentajes, PIB Industria Manufacturera Participación del sector en la Mesorregión Centro Occidente

1993 – 2000 (%)

1993 Divisiones de la Ind. Manufacturera 2000

37.23 Productos alimenticios, bebidas y tabaco 33.46

15.84 Productos metálicos, maquinaria y equipo 22.56

13.39 Sustancias químicas; derivados del petróleo; productos de caucho y plásticos 13.65

11.66 Textiles, prendas de vestir e industria del cuero 9.98

5.02 Industrias metálicas básicas 6.54

6.66 Productos de minerales no metálicos, exceptuando derivados del petróleo y carbón

4.51

3.36 Otras industrias manufactureras 3.58

3.43 Papel, productos de papel, imprentas y editoriales 2.98

3.40 Industria de la madera y productos de madera 2.73


Es importante notar que aunque la división de productos alimenticios, bebidas y tabaco, es la actividad industrial más sobresaliente en la Mesorregión por su contribución al PIB industrial, su participación ha venido disminuyendo gradualmente (casi 4 puntos porcentuales en los últimos 7 años). Por otro lado la división de productos metálicos, maquinaria y equipo se ha caracterizado por su dinamismo al aumentar casi 7 puntos porcentuales su participación. En otro sentido, las divisiones manufactureras que menor contribución tienen al PIB industrial en la mesorregión son: la industria de la madera y productos de madera; seguida de la industria del papel, productos de papel, imprentas y editoriales; y de otras industrias manufactureras. Cabe destacar que las primeras dos, además de ser las que menor participación observan, han disminuido su peso relativo en la región, pues aportan apenas un 5.7% del PIB industrial regional.


En los últimos años, otras divisiones que han visto disminuir su contribución al PIB industrial son: los Productos de minerales no metálicos; y los textiles, prendas de vestir e industria del cuero. La estructura de la industria manufacturera de la región, en comparación con el resto del país y el país en su conjunto difiere, pero el país y el resto del país tienen, en orden de importancia, una estructura semejante.

Matriz de porcentajes, PIB Industria Manufacturera Participación de la División en la Mesorregión, Resto del país y en país

2000 (%)

Divisiones de la Ind. Manufacturera MRCO Resto del país País

Productos metálicos, maquinaria y equipo 22.56 34.25 32.12


Sustancias químicas; derivados del petróleo; productos de caucho y plásticos 13.65 14.64 14.46

Textiles, prendas de vestir e industria del cuero 9.99 7.93 8.30

Productos de minerales no metálicos, exceptuando derivados del petróleo y carbón 4.51 6.98 6.53

Industrias metálicas básicas 6.54 4.41 4.80 Papel, productos de papel, imprentas y editoriales 2.98 4.76 4.43

Otras industrias manufactureras 3.58 2.82 2.96

Industria de la madera y productos de madera 2.73 2.61 2.63

TOTAL 100.00 100.00 100.00

Fuente: Propia con metodología TAREA (Técnicas de Análisis Regional: Ejercitación y Aplicación), CEPAL. La división más importante para el resto del país, y es país en su conjunto, en el 2000, son los productos metálicos, maquinaria y equipo con más de un 30%, siendo la participación de la MRCO de un 22.56%. Por el contrario, la división de productos alimenticios, bebidas y tabaco representó para la mesorregión, en el 2000, el 33.46% y para el resto del país y el país en su conjunto, menos del 24%. En el 2000, la industria textil registró una mayor participación para la mesorregión que para el resto del país y el país, en más de 2 puntos porcentuales, al igual que las industrias metálicas.


Por el contrario, los productos minerales no metálicos registra una participación menor en la MRCO que en el resto del país y el país en su conjunto, también en 2 puntos porcentuales, al igual que la industria del papel que representa para la mesorregión un 2.98%, y para el resto del país y el país, 4.76% y 4.80%, respectivamente Población Ocupada En la Mesorregión Centro – Occidente, el sector que proporciona más empleos a la población ocupada son los servicios, ya que en los años 1996, 1998 y 2000 concentraba en promedio más del 26% de la población ocupada para cada año, por lo que se presenta una especialización absoluta regional en estas actividades.

Matriz de porcentajes, Población Ocupada Participación del sector en la Mesorregión Centro

Occidente 1996 – 1998 (%)

1996 Actividades / Sectores 1998

26.32 Servicios 27.58

25.44 Actividades agropecuarias 21.23

18.42 Industria extractiva, de transformación y electricidad 19.99

17.99 Comercio 18.30


3.26 Comunicaciones y transportes 3.45

3.26 Administración pública y defensa 3.53

0.31 No especificado 0.21


Las actividades agropecuarias agruparon, en 1996, al 25.4% de la población ocupada de la mesorregión, pero vieron disminuir su participación hasta el 20.1% en el 2000, por debajo de la industria extractiva, de transformación y electricidad, que en el 2000 concentró al 21.1% de la población ocupada (y un 18.4% en 1996). La población ocupada en el sector comercio ha incrementado paulatinamente su participación en la mesorregión, pasando del 18.0% en 1996 al 18.3% en el 2000.


Lo mismo sucedió con la construcción, que aunque es un sector con poca participación en cuanto a población ocupada, ha registrado un incremento constante que va de 5.0% en 1996 a 6.5% en el 2000.

Matriz de porcentajes, Población Ocupada Participación del sector en la Mesorregión Centro

Occidente 1998 – 2000 (%)











Los sectores comunicaciones y transportes y la administración pública y defensa concentran entre el 3.2% y 3.5% de la población ocupada en 1996, 1998 y 2000. Comparando la estructura participativa de la población ocupada de la mesorregión con el resto del país y con el país se puede ver, que en orden de importancia, los sectores son los mismos. Las mayores diferencias las presentan el sector servicios, en donde la participación de este sector en la mesorregión es menor comparada con el resto del país y el país, pero para los tres este sector es el que mas población ocupada registra.


Matriz de porcentajes, PIB Industria Manufacturera Participación de la División en la Mesorregión, Resto del país y en país

2000 (%)


Servicios 26.95 28.70 28.30 Industria extractiva, de transformación y electricidad 21.10 19.99 20.24

Actividades agropecuarias 20.11 17.53 18.11

Comercio 18.33 17.32 17.55


Administración pública y defensa 3.55 4.73 4.46

Comunicaciones y transportes 3.35 4.76 4.44


TOTAL 100.00 100.00 100.00

Fuente: Propia con metodología TAREA (Técnicas de Análisis Regional: Ejercitación y Aplicación), CEPAL. Por otro lado, la población ocupada en las actividades agropecuarias registra un mayor porcentaje para la mesorregión que para el resto del país y el país en su totalidad en más de 2 puntos porcentuales.

Cociente de localización Este cociente nos muestra la especialización relativa o interregional, según la cual, una región está especializada en los sectores que en la región tienen un tamaño relativo mayor que el país. La especialización regional relativa resulta un concepto de más amplia utilización que sólo la medición absoluta. El cociente de localización compara justamente el tamaño relativo de un sector o industria en una región con el tamaño relativo del mismo sector a nivel nacional. Es una medida de la proporción, que una actividad determinada representa en una región, comparada con la proporción de la misma actividad a nivel nacional. Este cociente nos expresa si el tamaño relativo del sector en la región, es menor, mayor o igual que en el país.


Indica si el estado o la región es importador (cociente <1) o exportador (cociente >1) de determinado sector o actividad. Aunque esta aseveración tiene sus limitantes, es muy factible que a partir de este cociente, se pueda inferir que sectores regionales estan exportando o importando hacia o desde otras regiones. Cuando éste cociente es mayor que 1, la actividad analizada tiene mayor relevancia en el orden regional, y ello haría presumir que el área de mercado de los bienes producidos por ella, es superior a la región misma, es decir, que tal actividad puede ser exportadora de tales bienes. Por el contrario, cuando éste cociente es menor que 1, todo haría presumir que dicha actividad no satisface los requerimientos de la región, y que ésta, para complementarlos, debe acudir a importar bienes producidos por aquella actividad en otros territorios de regiones o países. Sin embargo, este razonamiento no puede ser aplicado mecánicamente, sin recurrir a analizar otros factores capaces de inferir en las participaciones relativas como la distribución del ingreso, el consumo, técnicas de producción y la distribución de la actividad económica en el espacio. Para el análisis de este cociente, se pueden utilizar diferentes tipos de variaciones, a efecto del cálculo del cociente de localización, en este estudio analizaremos la producción de los sectores económicos, la industria manufacturera y la población ocupada de la región. También en este sentido, debemos tomar en cuenta diferencias existentes en la región, como el cambio tecnológico y la productividad cuando nos referimos a la población ocupada, ya que estos factores pueden influir en los resultados de manera negativa o positiva en comparación con otras regiones. Por tales motivos, estos resultados deben ser analizados cuidadosamente para llegar a aseveraciones reales en la región. Por otro lado, el cociente de localización es siempre una medida estática cuyo marco de referencia es particularmente estrecho, incluso, su validez como descriptor de esta situación restringida, depende frecuentemente del nivel de desagregación de la información.


Por este motivo, para llegar a afirmaciones en cuanto a actividades exportadoras o importadoras, la información sectorial debe tener niveles razonables de agregación, de tal manera que puedan compararse las diferencias de productividad que se observan cuando la información sectorial es muy desagregada, o las diferencias en el perfil de ingresos y gastos observables, si los datos regionales son muy desagregados. Grandes Divisiones En la mesorregión, los sectores que tienen un tamaño relativo mayor que en el país, y por tanto, muestran una especialización interregional, son la agricultura, silvicultura y pesca; la construcción; y el sector transportes, almacenaje y comunicaciones, lo que indica que estas actividades podría representar algún tipo de exportación de la mesorregión hacia otras regiones del país, ya que muestran una especialización relativa. El resto de los sectores son actividades importadoras de la mesorregión o no especializadas relativamente. El sector eléctrico, gas y agua fue el único sector que en durante el periodo de 1993 al 2000, pasó a tener un cociente mayor de 1, es decir que la mesorregión en los últimos años se ha especializado en dichas actividades. Es importante citar la disminución del tamaño relativo de las actividades de servicios financieros, seguros, actividades inmobiliarias y de alquiler en la mesorregión respecto al mismo sector a nivel nacional, ya que su cociente de localización pasó de 0.98 en 1993 a 0.91 en el 2000.


Cociente de localización

PIB Grandes Divisiones, Mesorregión Centro Occidente 1993 – 2000.






0.99 Industria manufacturera 0.98

0.98 Comercio, restaurantes y hoteles 0.97

0.98 Servicios financieros, seguros, actividades inmobiliarias y de alquiler 0.91


0.59 Minería 0.60


Industria Manufacturera Las divisiones de la industria manufacturera con especialización relativa en la mesorregión son: los productos alimenticios, bebidas y tabaco; las industrias metálicas básicas; otras industrias manufactureras; textiles, prendas de vestir e industrias del cuero; y la industria de la madera y productos de la madera. Estas industrias han presentado una especialización relativa interregional y constituyen a las divisiones industriales que pudieran ser exportadoras de la mesorregión. Así es evidente la especialización interregional de Centro-Occidente en algunas divisiones manufactureras, aunque en términos globales no es posible afirmar una especialización manufacturera, pues esta gran división registra un cociente de 0.98. El resto de las divisiones tiene un tamaño regional relativamente menor que el nacional, y son industrias no especializadas que podrían requerir de insumos importados de otras regiones.


Cabe destacar la especialización que se observa en la división de industrias metálicas básicas, pues pasó de un cociente de 1.14 en 1993 a un 1.36 en el año 2000. Por el contrario, la división de textiles, prendas de vestir e industria del cuero, aunque su cociente muestra una especialización interregional, en los últimos años ésta ha disminuido gradualmente.


PIB Industria Manufacturera, Mesorregión Centro Occidente 1993 – 2000











0.69


Población Ocupada En cuanto a la población ocupada, las actividades agropecuarias, la industria extractiva, de transformación y electricidad, al igual que el comercio mostraron una especialización relativa en la mesorregión durante 1996, 1998 y el 2000.



Población Ocupada, Mesorregión Centro Occidente 1996 – 1998



1.131 Actividades agropecuarias 1.049 1.037 Comercio 1.039


0.921 Servicios 0.961 0.792 Comunicaciones y transportes 0.786




Es importante señalar que de acuerdo con la información de población ocupada por actividad productiva, la industria manufacturera, de transformación y electricidad ha registrado descensos en su cociente de localización (situación similar cuando se analizaron los datos de producción), ya que pasó de un cociente de 1.061, en 1996 a un cociente de 1.045 en el año 2000, es decir, de ser las actividades con mayor especialización relativa pasaron al tercer lugar en dicho periodo.

Cociente de localización Población Ocupada, Mesorregión Centro Occidente

1998 – 2000


1.049 Actividades agropecuarias 1.110 1.039 Comercio 1.045



0.961 Servicios 0.952 0.786 Comunicaciones y transportes 0.754 0.848 Administración pública y defensa 0.795 0.471 No especificado 0.266



La construcción registró un cociente de localización mayor que uno en 1998 y 2000, lo que la convirtió en una actividad con especialización relativa en estos años, en cuanto a su población ocupada.

Coeficiente de especialización

Las regiones son, por definición, economías muy abiertas y por lo tanto sujetas a los cambios en la demanda extrarregional por los bienes y servicios que ellas producen o negocian. La estabilidad, una condición importante y deseable para el crecimiento económico está notoriamente asociada a la diversificación productiva como es bien conocido en el campo del comercio internacional y del desarrollo económico. Desde este punto de vista, es un propósito general de cualquier política de desarrollo regional lograr una mayor diversificación económica regional. El coeficiente de especialización es definido como una medida de la diferencia existente entre la estructura de actividad de una región y una cierta estructura de actividades que se usa como patrón de comparación. Nos indica la diferencia que existe entre la participación del sector en la región contra la participación del sector en el país. El coeficiente tenderá un valor igual a uno en la medida en que la actividad económica de la región tienda a concentrarse en un sólo sector y en la medida en que, a nivel nacional, se observe una concentración en una actividad diferente. Existe una relación directa entre los valores de los cocientes de localización y los coeficientes de especialización, ya que si todos los cocientes de localización tienen un valor unitario, el coeficiente de especialización es cero; si el coeficiente de especialización muestra un valor unitario, esto implica a su vez que existe un sólo cociente de localización con un valor infinito. El coeficiente de especialización es una medida de naturaleza típicamente intrarregional y de significación relativa en función de un patrón de comparación por lo que al analizar los datos hay que sopesar primero con que se está comparando la estructura regional de actividades, o sea, cuál es la distribución de referencia, y segundo, que características presenta dicha distribución.


En conclusión, el coeficiente de especialización no es sino la medida del grado de similitud de dos distribuciones relativas. En este apartado, compararemos los resultados del coeficiente en comparación con dos periodos de tiempo de la estructura regional y se hace un análisis de comparación de las estructuras de los nueve estados de la región con la estructura de la región. El menor valor del coeficiente de especialización indica que la estructura intersectorial de actividades de la región o el estado, acusa la mayor similitud con la estructura nacional o regional. Se tiene que entender que este coeficiente nos indica que la especialización y la diversificación son inversamente proporcionales, a mayor especialización (valor del coeficiente de especialización mayor) la diversificación es menor al igual que el grado de similitud con la estructura de comparación y viceversa. Grandes Divisiones En este apartado analizamos la similitud de la estructura de la Mesorregión Centro Occidente con la nacional, y encontramos que, en 1993, la similitud era mayor que la registrada en el 2000, pero en sí, el coeficiente indica que las dos estructuras tienen gran similitud en ambos años. En este periodo, el grado de diversificación, complemento del coeficiente de especialización, pasó de menos 0.949 a menos 0.939, lo que indica que la mesorregión esta diversificada y poco especializada.

Coeficiente de Especialización PIB Grandes Divisiones

1993 – 2000

Región 1993 2000

MRCO 0.051 0.061

Resto del País 0.012 0.014

Fuente: Propia con metodología TAREA (Técnicas de Análisis Regional: Ejercitación y Aplicación).

En comparación con el resto del país la MRCO esta más especializada que el resto del país y menos diversificada.


En el análisis interregional, los estados de la mesorregión que más diversificados se encuentran, o que su estructura intersectorial de las grandes divisiones es más similar a la de la mesorregión, son los estados de Guanajuato y Jalisco. Por otro lado, los estados de la mesorregión que tienen mayor especialización y que tienen menor similitud con la mesorregión, son Zacatecas y Colima. Este comportamiento se registró en 1993 y en el 2000.

Coeficiente de Especialización PIB Grandes Divisiones Mesorregión Centro

Occidente 1993 – 2000

1993 Estado 2000

0.22 Zacatecas 0.25

0.21 Colima 0.24

0.14 Nayarit 0.21

0.13 Michoacán 0.15

0.12 Querétaro 0.14

0.10 Aguascalientes 0.12

0.07 San Luis Potosí 0.07

0.07 Jalisco 0.06

0.04 Guanajuato 0.04


Mientras menos sectores de la actividad económica estén especializados la economía será más diversificada y esto permite un crecimiento menos dependiente y más resistente a las posibles crisis sectoriales. En cambio, una economía excesivamente especializada hace vulnerable la economía regional ante cualquier cambio en las condiciones externas. Industria Manufacturera Comparando el coeficiente de especialización de la producción de la industria manufacturera de la mesorregión con la nacional, encontramos que, en 1993, el coeficiente fue de 0.143 y disminuyó en el 2000 a 0.138, lo cual indica que la similitud aumentó marginalmente, por lo que tenemos una producción industrial manufacturera aumentando su diversificación y cediendo en especialización.


Coeficiente de Especialización Divisiones de la Industria Manufacturera

1993 – 2000

Región 1993 2000

MRCO 0.143 0.138



En comparación con el resto del país, la industria manufacturera es menos similar a la nacional que el resto del país y esta más especializada y menos diversificada. En cuanto al análisis intraregional, en las divisiones de las industrias manufactureras, existieron muchos cambios en las posiciones de los estados, en cuanto al grado de diversificación o especialización en la comparación del coeficiente de especialización en los años 1993 y 2000, sólo los estados superior e inferior permanecieron iguales, por lo que sabemos que en la mesorregión, el estado de Jalisco es el que registra la mayor similitud de su estructura con la mesorregión, y es también, el estado que menor especialización y por tanto mayor diversificación registra. Esto se debe a la importancia y peso que tiene el estado en la mesorregión.

Coeficiente de Especialización

PIB Industria Manufacturera Mesorregión Centro Occidente

1993 – 2000

1993 Estado 2000

0.52 Nayarit 0.54



0.27 Colima 0.31


0.34 Zacatecas 0.27



0.07 Jalisco 0.13 Fuente: Propia con metodología TAREA (Técnicas de Análisis Regional: Ejercitación y Aplicación).


El estado de Nayarit es el que registra una menor similitud con la estructura de la mesorregión y tiene la mayor especialización de todos los estados y la menor diversificación. Población Ocupada Comparando los tres años en los que tenemos registrada la población ocupada, 1998 fue el año en que mayor similitud existía en la estructura de la mesorregión, comparada al nacional, seguida del 2000 y quedando 1996 como el año con menos similitud. Por lo que se sugiere que no existe una clara tendencia hacia una similitud en las estructuras de la población ocupada entre la mesorregión y la nacional.

Coeficiente de Especialización Población Ocupada

1993 – 2000

Región 1996 2000

MRCO 0.051 0.061



En comparación con el resto del país, la población ocupada de la mesorregión presenta una menor similitud con el país que el resto del país y es más especializada y menos diversificada. En el análisis interregional, la siguiente tabla se observa que en el periodo 1996-1998, el estado de San Luis Potosí registró la estructura de población ocupada más similar a la de la mesorregión. Por el contrario, el estado de Zacatecas destacó por la especialización de su mano de obra, y por tanto, menos diversificación respecto a la estructura de la mesorregión. (predominando en este estado las actividades primarias).


Coeficiente de Especialización


1996 Estado 1998

0.15 Zacatecas 0.18



0.13 Colima 0.11

0.10 Nayarit 0.10



0.07 Jalisco 0.07



Nuevamente en el año 2000, el estado de Zacatecas fue el que mayor especialización observó al analizar la estructura de su población ocupada, seguido por los estados de Michoacán y Aguascalientes. Así, como se observa en la siguiente tabla, fueron los estados de Guanajuato y San Luis Potosí los que mayor similitud con la estructura regional de población ocupada, y por tanto los más diversificados.

Coeficiente de Especialización Población Ocupada, Mesorregión Centro

Occidente 1998 – 2000

1998 Estado 2000

0.18 Zacatecas 0.16

0.11 Colima 0.13



0.07 Jalisco 0.11

0.10 Nayarit 0.10






Dinámica y competitividad En este apartado se consideran, tanto las técnicas que recogen el comportamiento intertemporal de las regiones, como aquellas que indican sus eventuales factores de competitividad, claves en el creciente proceso de internacionalización.

Base económica

La teoría y el modelo de base económica separan la actividad económica de una región en dos sectores, el sector de actividad de exportación, que responde a la demanda externa, y el sector de actividades locales, que responde al nivel y cambios de la demanda interna e indirectamente también a la demanda externa. Las actividades locales, llamadas no básicas dependen supuestamente de las actividades de exportación, denominadas básicas, siendo las primeras proporcionales a las segundas. Las actividades base provienen del cálculo del cociente de localización, por lo que los sectores e industrias que muestran una especialización relativa, son las actividades base de la región. Para saber cual es el multiplicador de estas actividades en necesario realizar un análisis de matrices insumo-producto y llegar a niveles de desagregación mayor, ya que de otra manera el multiplicador podría ser confuso y muy elevado. Las dependencias SEMARNAT – SEDESOL – CONAPO – INEGI mencionan en su estudio “Subsistema Económico” los siguientes parámetros de diversificación en relación a las actividades base de la actividad económica:

Criterios de Diversificación

Niveles de Diversificación Criterios

No diversificado Un sector de actividad de base económica

Biodiversificado Dos sectores de actividad de base económica

Semidiversificado Tres sectores de actividad de base económica

Diversificado Cuatro o más sectores de actividad de base económica.

Fuente: SEMARNAT – SEDESOL – CONAPO – INEGI, Subsistema Económico


Estos criterios serán utilizados en este análisis como referencia para la clasificación del nivel de diversificación de los resultado obtenidos mediante las “Técnicas de Análisis Regional: Ejercitación y Aplicación” (TAREA).

Grandes Divisiones Las actividades bases de la economía de la Mesorregión Centro –Occidente están ligadas cien por ciento a los sectores que tienen una especialización y localización importante en la mesorregión, como se mencionó anteriormente, por lo que se observa también, en este indicador, que las actividades agropecuarias, silvicultura y pesca; la construcción; y el transporte, almacenaje y comunicaciones representaban actividades básicas en 1993 y en el 2000, el sector eléctrico, agua y gas se añadió a la lista de las actividades básicas de la mesorregión. La SEMARNAT – SEDESOL – CONAPO – INEGI mencionan que si existen tres sectores de actividad de base económica, la mesorregión se encuentra semidiversificada, si éstas actividades son 4 o más, la mesorregión esta diversificada, por lo que la Mesorregión Centro Occidente pasó de ser semidiversificada en 1993 a diversificada en el 2000. Industria Manufacturera Las divisiones de la industria manufacturera que son base en la mesorregión, son: la de productos alimenticios, bebidas y tabaco; seguida de las industrias metálicas básicas; los textiles, prendas de vestir e industria del cuero; y otras industrias manufactureras. La industria de la madera y productos de madera representa una industria base, pero en menor medida que las anteriores, aparte de que existen años, como 1998, en donde no representa una división base para las actividades de las industrias manufactureras. Por tanto, la Industria Manufacturera de la mesorregión se encuentra diversificada. Población Ocupada Las actividades base, en cuanto a población ocupada, fueron las actividades agropecuarias; la industria extractiva de transformación y


electricidad y el comercio, en 1993, agradándose la construcción en los años 1998 y 2000. En este caso, la mesorregión paso de semidiversificada en 1996 a diversificada en 1998 y 2000 según los criterios de la SEMARNAT– SEDESOL – CONAPO – INEGI.

Cuociente de variación

Este cuociente muestra la variación durante un determinado periodo de tiempo, revelando crecimiento, estancamiento o caída de los sectores de actividad económica en cuanto a producción y población ocupada. Grandes Divisiones En este apartado, se realizó la comparación de los periodos 1993 – 1996; 1996 – 1998 y 1998 – 2000 y los resultados relevantes fueron los siguientes: En el periodo 1993 – 1996, los sectores comercio; construcción; y los servicios comunales, sociales y personales fueron los que registraron una caída en su actividad económica, en ese orden de importancia. Los sectores que registraron un mayor crecimiento fueron la electricidad, gas y agua; el transporte, almacenaje y comunicaciones; y las industrias manufactureras, también en orden de importancia.

Cuociente de Variación PIB - Mesorregión Centro Occidente

1993 – 2000

Grandes Divisiones 1993 – 1996

1996 – 1998

1998 – 2000

1993 – 2000

Agropecuario, silvicultura y pesca 1.03 1.10 0.99 1.12

Minería 1.07 1.08 1.05 1.21

Industria manufacturera 1.10 1.18 1.11 1.44

Construcción 0.95 1.21 1.12 1.29

Electricidad, gas y agua 1.22 1.04 1.12 1.42

Comercio, restaurantes y hoteles 0.94 1.18 1.15 1.28 Transporte, almacenaje y comunicaciones 1.18 1.16 1.16 1.58



1996 – 1998

1998 – 2000

1993 – 2000

Servicios financieros, seguros actividades inmobiliarias y de alquiler

1.04 1.07 1.06 1.17

Servicios comunales, sociales y personales 0.99 1.07 1.04 1.11

TOTAL REGIONAL 1.04 1.13 1.09 1.28


En el periodo 1996 – 1998, ningún sector económico registró una caída en su producción. Por otra parte, en ese mismo periodo, los sectores que registraron un mayor crecimiento fueron la construcción, seguido por las grandes divisiones del comercio y la industria manufacturera, cuyo crecimiento fue muy similar. En el periodo 1998 – 2000, solamente el sector agropecuario, silvicultura y pesca registró una caída marginal en su producción, y los sectores que tuvieron un mayor crecimiento fueron las grandes divisiones de transporte, almacenaje y comunicaciones; seguida por la de comercio, restaurantes y hoteles. Así, analizando la información disponible para el periodo 1993 – 2000 se tiene que la gran división que mayor dinamismo registró en cuanto a su producción fue la de transporte, almacenaje y comunicaciones, seguida por la gran división de la industria manufacturera y la gran división de electricidad, gas y agua. En cuanto al crecimiento de los sectores registrados en la mesorregión y comparándolos con el resto del país y el país en su conjunto, en el periodo 1993 – 2000, se tiene que la construcción muestra una dinámica mayor en la región que en el resto del país al igual que la electricidad, gas y agua. Por el contrario, los servicios financieros presentaron un crecimiento menor en la mesorregión que en el resto del país. En conjunto, la región presentó un crecimiento mayor que el resto del país y que el país en el periodo 1993 – 2000.


Cociente de Variación PIB Grandes Divisiones de la Mesorregión, Resto del país y en país

1993 - 2000

Grandes Divisiones MRCO Resto del país País

Transporte, almacenaje y comunicaciones 1.584 1.539 1.547




Servicios financieros, seguros actividades inmobiliarias y de alquiler 1.172 1.267 1.250

Minería 1.207 1.173 1.177


Agropecuario, silvicultura y pesca 1.118 1.115 1.116

Servicios comunales, sociales y personales 1.107 1.117 1.116

TOTAL 1.283 1.275 1.277

Fuente: Propia con metodología TAREA (Técnicas de Análisis Regional: Ejercitación y Aplicación), CEPAL. Industria Manufacturera También en este apartado, se realizó la comparación de los periodos 1993 – 1996; 1996 – 1998 y 1998 – 2000 y se añadió el periodo 1993 – 2000, por revelar datos interesantes, que se mencionan a continuación. En el periodo 1993 – 2000, los productos minerales no metálicos registraron una variación negativa, lo que indica una caída en su actividad económica, en esta periodo. Las industrias que registraron mayor crecimiento fueron los productos metálicos, maquinaria y equipo y las industrias metálicas básicas, que prácticamente duplicaron su producción en los últimos 7 años.


Cuociente de Variación

PIB Manufacturero, Mesorregión Centro Occidente 1993 – 2000

Divisiones de la Ind. Manufacturera

1993 – 1996

1996 – 1998

1998 – 2000

1993 – 2000

Productos alimenticios, bebidas y tabaco 1.08 1.12 1.08 1.30

Textiles, prendas de vestir e industria del cuero 1.05 1.11 1.07 1.24

Industria de la madera y productos de madera 0.99 1.08 1.08 1.16

Papel, productos de papel, imprentas y editoriales 1.03 1.11 1.09 1.25


1.17 1.19 1.05 1.47


0.92 1.03 1.03 0.98

Industrias metálicas básicas 1.41 1.17 1.14 1.88

Productos metálicos, maquinaria y equipo 1.15 1.45 1.24 2.06

Otras industrias manufactureras 1.05 1.20 1.22 1.54

TOTAL IND. MANUFACTURERA 1.10 1.18 1.11 1.44


En el periodo 1993 – 1996, los productos minerales no metálicos y la industria de la madera y productos de madera, registraron una caída en su producción, las industrias metálicas básicas, seguidas de las sustancias químicas y de los productos metálicos, maquinaria y equipo fueron los sectores de mayor crecimiento en su actividad económica. En el periodo 1996 – 1998 y 1998 - 2000, todas las industrias registraron una incremento, siendo el mayor, en ambos periodos, el de los productos metálicos, maquinaria y equipo seguido de la gran división de otras industrias. Haciendo una comparación del comportamiento del cuociente de variación, del periodo 1993 – 2000, de la mesorregión con el resto del país y el país, encontramos que las industrias metálicas básicas presentan mayor crecimiento en la mesorregión que en el resto del país y el país en su conjunto, al igual que las sustancias químicas.


Cociente de Variación PIB Divisiones de la Industria Manufacturera de la Mesorregión, Resto del

país y en país 1993 - 2000


Productos metálicos, maquinaria y equipo 2.056 1.863 1.886

Industrias metálicas básicas 1.881 1.486 1.568

Otras industrias manufactureras 1.540 1.402 1.430

Textiles, prendas de vestir e industria del cuero 1.236 1.409 1.367

Sustancias químicas; derivados del petróleo; productos de caucho y plásticos 1.472 1.277 1.307


Papel, productos de papel, imprentas y editoriales 1.254 1.238 1.240

Productos de minerales no metálicos, exceptuando derivados del petróleo y carbón 0.976 1.214 1.178

Industria de la madera y productos de madera 1.157 1.171 1.168

TOTAL 1.443 1.441 1.441

Fuente: Propia con metodología TAREA (Técnicas de Análisis Regional: Ejercitación y Aplicación), CEPAL. Los productos de minerales no metálicos registraron una caída en la región, y para el resto del país y el país, esta división registró un crecimiento. El crecimiento de la industria manufacturera de la mesorregión es semejante al que registró el resto del país y el país. Población Ocupada Para esta variable, los periodos de análisis fueron 1996 – 1998 y 1998 – 2000, y los resultados de mayor relevancia fueron los siguientes: En el periodo 1996 – 1998, encontramos que solo las actividades agropecuarias tuvieron una disminución en el personal ocupado, las actividades que registraron mayor crecimiento fueron la construcción; la industria extractiva, de transformación y electricidad; y la administración pública y defensa.


Cuociente de Variación Población Ocupada, Mesorregión Centro Occidente

1996 – 2000

Actividades / Sectores 1996 – 1998 1998 – 2000

Actividades agropecuarias 0.91 0.96 Industria extractiva, de transformación y electricidad 1.18 1.07

Construcción 1.24 1.15

Comercio 1.10 1.01

Comunicaciones y transportes 1.15 0.98

Servicios 1.14 0.99

Administración pública y defensa 1.17 1.02

No especificado 0.73 0.54

TOTAL 1.08 1.01


En el periodo 1998 – 2000, de nuevo las actividades agropecuarias mostraron una caída en la población ocupada, seguidas del sector comunicaciones y transportes y de los servicios. Comparando el comportamiento mesorregional con el del resto del país y el país en su conjunto, se tiene que, aunque la población ocupada en las actividades agropecuarias registró una caída en el periodo 1998 – 2000 en la mesorregión, éste fue menor que en el resto del país, también, la población ocupada en la administración pública creció en menor medida en la MRCO que en el resto del país.


Cociente de Variación

Población Ocupada de la Mesorregión, Resto del país y en país 1998 - 2000


Actividades agropecuarias 0.958 0.886 0.903 Industria extractiva, de transformación y electricidad 1.069 1.081 1.078


Comercio 1.014 1.003 1.006

Comunicaciones y transportes 0.982 1.031 1.022

Servicios 0.989 0.997 0.996

Administración pública y defensa 1.017 1.098 1.082


TOTAL 1.012 1.009 1.009


Coeficiente de reestructuración

Este coeficiente nos indica si han ocurrido modificaciones en la estructura sectorial de la región, que sectores han perdido fuerza en la composición regional y cuales han incrementado su participación regional. Este coeficiente nos puede dar pauta de cuales sectores perderán fuerza regional en el largo plazo, debido a la tendencia que muestran, y cuales tienen un mayor dinamismo regional. Grandes Divisiones En este apartado, los sectores que muestran cierto grado de reestructuración, son los servicios comunales, sociales y personales, seguidos de los servicios financieros, seguros, actividades inmobiliarias y de alquiler; y del sector agropecuario, silvicultura y pesca, ya que en el periodo 1993 – 2000 registraron una disminución en su participación regional.


Coeficiente de Reestructuración

PIB Grandes Divisiones, Mesorregión Centro Occidente 1993 – 2000


1996 – 1998

1998 – 2000

1993 – 2000

Agropecuario, silvicultura y pesca 0.00 0.00 -0.01 -0.01

Minería 0.00 0.00 0.00 0.00


Construcción 0.00 0.00 0.00 0.00

Electricidad, gas y agua 0.00 0.00 0.00 0.00

Comercio, restaurantes y hoteles -0.02 0.01 0.01 -0.00 Transporte, almacenaje y comunicaciones 0.01 0.00 0.01 0.02


0.00 -0.01 -0.01 -0.01

Servicios comunales, sociales y personales -0.01 -0.01 -0.01 -0.03


En contraparte, los principales sectores que registraron un incremento en la participación regional son la industria manufacturera; y el transporte, almacenaje y comunicaciones. Por otro lado, el comercio disminuyó su participación regional en el periodo 1993 – 1996, pero recupero lo que había perdido en el periodo de 1996 – 2000. Industria Manufacturera En cuanto a las divisiones de la industria manufacturera, los productos alimenticios, bebidas y tabaco disminuyeron su contribución a la producción industrial regional en 4 puntos porcentuales, seguido de los productos de minerales no metálicos, exceptuando derivados del petróleo y carbón; y de los textiles, prendas de vestir e industria del cuero, ambos perdiendo peso en su participación regional pues se observa una disminución de 2 puntos porcentajes para cada uno de ellos. Por otro lado, los productos metálicos, maquinaria y equipo es la división que más se ha consolidado en la mesorregión, ya que


prácticamente ha aumentado su participación en 7 puntos porcentuales en el periodo 1993 – 2000. El resto de las industrias permanecieron prácticamente iguales.

Coeficiente de Reestructuración PIB Industria Manufacturera, Mesorregión Centro Occidente

1993 – 2000 Divisiones de la Ind.

Manufacturera 1993 – 1996

1996 – 1998

1998 – 2000

1993 – 2000

Productos alimenticios, bebidas y tabaco -0.01 -0.02 -0.01 -0.04

Textiles, prendas de vestir e industria del cuero -0.01 -0.01 0.00 -0.02

Industria de la madera y productos de madera 0.00 0.00 0.00 -0.01

Papel, productos de papel, imprentas y editoriales 0.00 0.00 0.00 -0.00


0.01 0.00 -0.01 0.00


-0.01 -0.01 0.00 -0.02





Población Ocupada Analizando los sectores de la población ocupada, la construcción es el sector que ha incrementado su participación regional de manera más importante, ya que sólo en el periodo de 1998-2000, incremento su participación en 8 puntos porcentuales, seguido, en menor importancia, por la industria extractiva, de transformación y electricidad que incremento en 2 puntos porcentuales su participación en el periodo 1996-1998, y un punto porcentual en el año 2000.


Coeficiente de Reestructuración



Actividades agropecuarias -0.04 -0.01 Industria extractiva, de transformación y electricidad 0.02 0.01

Construcción 0.01 0.08

Comercio 0.00 0.00

Comunicaciones y transportes 0.00 -0.00

Servicios 0.01 -0.01

Administración pública y defensa 0.00 0.00

No especificado -0.00 -0.00


En contraparte, las actividades agropecuarias han registrado un disminución de alrededor de 5 puntos porcentuales en cuanto su participación en la estructura regional, en el periodo 1996 – 2000.

ACTIVIDADES EN EL TERRITORIO

En este apartado, los indicadores nos muestran las actividades y su distribución en el territorio que se asocian particularmente a la dinámica de localización de las actividades y por tanto, a la orientación de factores generadores de ventajas locacionales.

a) Distribución de actividades en el territorio Comprende las medidas sobre concentración absoluta y relativa, así como sobre la similitud de comportamientos interregionales entre sectores. Matriz de porcentajes (región en el sector) Representa el porcentaje con el que participa la región al nacional dentro de la actividad de cada sector, industria o actividad, y puede, por


tanto, utilizarse para observar la “distribución interregional del sector” o la concentración absoluta. Este dato puede ser utilizado para examinar la “concentración absoluta o intraregional”, en donde se dice que la región esta concentrada simplemente en los sectores o industrias de mayor participación nacional. Grandes Divisiones De forma global la mesorregión participaba con el 18.55% del PIB nacional (2000). Los sectores de la mesorregión que tienen una mayor participación nacional van muy de la mano con los análisis realizados hasta el momento, ya que el sector agropecuario, silvicultura y pesca de la mesorregión aporta cerca del 30.9% del producto total nacional en ese sector, participación mayor que cualquier otro sector de la mesorregión y de gran importancia para el país ya que presenta una concentración absoluta. La construcción; la electricidad, gas y agua; y el transporte, almacenaje y comunicaciones, son sectores que siguen en importancia por su participación, y representan, en menor grado, una concentración absoluta en la mesorregión.

Matriz de Porcentajes (PIB) Participación de la Mesorregión Centro Occidente en el Sector 1993 – 2000 (%)










10.83 Minería 11.11

18.46 TOTAL REGIONAL 18.55



La mesorregión en su conjunto registró un crecimiento en la participación al PIB nacional, siendo la construcción, el sector que registra el mayor incremento en su participación al PIB de ese sector a nivel nacional, con más de dos puntos porcentuales, seguida del sector eléctrico, gas y agua. Sólo tres sectores de actividad registraron un decremento en la participación en este periodo los servicios financieros, con más de un punto porcentual; seguido de los servicios comunales, sociales y personales y; en menor grado el comercio, restaurantes y hoteles. Industria Manufacturera Las divisiones de la industria manufacturera que presentan un grado de concentración absoluta en la mesorregión, en el periodo 1993 – 2000, son los productos alimenticios, bebidas y tabaco, que aportan mas del 25.7% del PIB nacional en esta división, seguida por las industrias metálicas básicas (24.9%); otras industrias manufactureras (22.1%); y de los textiles, prendas de vestir e industria del cuero (21.9%).

Matriz de Porcentajes (PIB)

Participación de la Mesorregión Centro Occidente en la Industria Manufacturera 1993 – 2000 (%)



20.72 Industrias metálicas básicas 24.85 20.48 Otras industrias manufactureras 22.05





12.59



18.21 TOTAL INDUSTRIAL 18.23



Por otra parte, las industrias de la mesorregión que registraron una menor participación al PIB nacional fueron la industria del papel, productos del papel, imprentas y editoriales, seguida de los productos metálicos, maquinaria y equipo; y de los productos de minerales no metálicos. Las industrias que incrementaron su participación en mayor grado, en el periodo de 1993 – 2000 fueron las industrias metálicas básicas, con más de cuatro puntos porcentuales, seguidas de las sustancias químicas, derivados del petróleo, productos de caucho y plástico; y de otras industrias manufactureras, respectivamente. Las únicas Industrias de la mesorregión que registraron una disminución mayor a los 2 puntos porcentuales en su participación a la misma división del PIB manufacturero nacional, fueron los productos de minerales no metálicos; y los textiles, prendas de vestir e industria del cuero y, en menor grado, la industria de la madera y productos de madera. Población Ocupada El sector que presentó una concentración absoluta, a partir de un análisis de la población ocupada regional en el año 1996, fue el de las actividades agropecuarias (con un 25.8% de la población nacional ocupada en ese sector dentro de la región), seguido por la industria extractiva y de transformación (24.2%).


Matriz de Porcentajes

Participación de la Mesorregión Centro Occidente en los sectores de la Población Ocupada

1996– 1998 (%)










22.78 TOTAL 22.55


En el siguiente periodo, que corresponde al año de 1998, la industria extractiva y de transformación fue la actividad en donde la región aportó un mayor porcentaje respecto a la población ocupada a nivel nacional en ese sector. En el año 2000, fueron las actividades agropecuarias de la región las que mayor participación tuvieron respecto a la población ocupada a nivel nacional en ese mismo sector. Particular atención recibe el hecho que las actividades comerciales regionales desplazaron a la industria extractiva y de transformación en ese mismo año, por su participación relativa a nivel nacional. Otro hecho que llama la atención, es que el sector de comunicaciones y transportes, es una actividad en la cual, la región participa con un porcentaje menor cuando se analiza la producción


Matriz de Porcentajes

Participación de la Mesorregión Centro Occidente en los sectores de la Población Ocupada

1998 – 2000 (%)










22.55 TOTAL 22.61 Fuente: Propia con metodología TAREA (Técnicas de Análisis Regional: Ejercitación y Aplicación), CEPAL.

Los sectores que menos participación regional registran, en cuanto a personal ocupado, son la administración pública y defensa; y comunicaciones y transportes. Los sectores que registraron un mayor incremento en su participación regional a la población ocupada nacional, en el periodo 1996 – 2000, fueron la administración pública y defensa, en menor proporción, el sector servicios y la construcción. Los sectores que registraron una disminución, en el mismo periodo, fueron las comunicaciones y transportes, seguidas las actividades agropecuarias y de la industria extractiva, de transformación y electricidad. La mesorregión en su conjunto registro una disminución marginal en la participación regional al personal ocupado nacional, en el periodo 1996 – 2000, pasando de 22.78% a 22.61%. Coeficiente de localización El conocimiento cabal de la forma en que una actividad económica se distribuye sobre el territorio, constituye una pieza importante, tanto desde el punto de vista del análisis de la localización económica, como


desde el punto de vista de la formulación de una política regional de desarrollo industrial. Este coeficiente representa el grado de similitud de la distribución interregional de un sector con respecto a la distribución del total de la actividad económica del país. Este indicador se utiliza como medida de “concentración geográfica”. Los resultados de este coeficiente nos revelan, si la gran división, división de la industria manufacturera o sectores de actividad de la población ocupada, tiene más o menos peso a nivel nacional, que la economía total regional en su conjunto. Se define como una medida de la diferencia existente entre la estructura interregional, de una actividad, y una cierta estructura interregional, de otra actividad que se usa como patrón de comparación. Ya que es un coeficiente interregional, comparamos internamente, mediante los resultados mínimos y máximos, para hacer una comparación entre los sectores y observar cuales son las actividades que están más concentradas que otras. Grandes Divisiones Los sectores que mostraron una concentración geográfica en la mesorregión, en 1993 y el 2000, fueron el sector agropecuario, silvicultura y pesca, seguido, en menor grado, de la minería y los servicios comunales, sociales y personales. Estos sectores son los más aptos para definir una eventual política de desconcentración sectorial, ya que muestran los más elevados niveles en el coeficiente de localización, entre todos los sectores. Haciendo una comparación entre el año de 1993 y 2000, se obtiene que fueron tres las actividades que han registrado un proceso de concentración gradual dentro la Mesorregión, estas fueron: la construcción; servicios financieros, seguros, actividades inmobiliarias y de alquiler; y la gran división de electricidad, gas y agua. Dichos resultados se pueden observar en la siguiente tabla, en la cual también es posible observar que el resto de los sectores, mantienen un


peso en la región, similar al que guardan a nivel nacional, es decir la estructura de dichos sectores se asemeja a la referencia nacional.

Coeficiente de Localización PIB Grandes Divisiones, Mesorregión Centro Occidente

1993 – 2000



0.076 Minería 0.074









Industria Manufacturera La industria manufacturera a nivel global, no presenta un nivel de concentración geográfica en la mesorregión en comparación con otras grandes divisiones. Sin embargo al analizar de manera individual las divisiones industriales, se observa que realmente si existen divisiones que presentan un grado de concentración geográfica dentro de la mesorregión. Así se puede afirmar que la división de productos alimenticios, bebidas y tabaco es la actividad industrial que presenta mayor concentración en la mesorregión, seguida por las industrias metálicas básicas; y la división de papel, productos del papel, imprentas y editoriales. Comparando el año 1993 con el 2000, se observa que las divisiones manufactureras que han aumentado de manera significativa su grado de concentración en la mesorregión son: las industrias metálicas básicas (que pasan de un coeficiente de 0.025 a uno de 0.066); y los productos de minerales no metálicos (0.030 a 0.056).


Por otra parte, las divisiones manufactureras que han disminuido su grado de concentración en la mesorregión fueron: la de textiles, prendas de vestir e industria del cuero; seguida por la de sustancias químicas, derivados del petróleo, caucho y plástico; y la división de productos metálicos, maquinaria y equipo, Coeficiente de Localización PIB Industria Manufacturera, Mesorregión Centro Occidente 1993 – 2000






0.056







Población Ocupada Los sectores de la mesorregión que muestran una concentración geográfica en cuanto a la población ocupada son: la comunicaciones y trasportes; seguida de la administración pública y defensa que pasó de ser la más concentrada en 1996 a estar por debajo del sector comunicaciones y transportes en 1998 y 2000. Los sectores de mayor semejanza a la estructura nacional fueron la construcción y el comercio, en 1996, 1998 y 2000, los servicios en 1998 y la industria eléctrica, de transformación y electricidad en el 1996 y 2000.


Coeficiente de localización


1996 Actividades / Sector 1998










Coeficiente de localización Población Ocupada, Mesorregión Centro Occidente

1998 – 2000

1998 Actividades / Sector 2000










b) Dinámica de localización Este indicador intenta develar la presencia de nuevos factores de localización para las distintas actividades, lo que esta dado por la comparación de coeficientes de localización en un periodo.


Representa la dinámica de distribución de los diferentes sectores en un periodo determinado.

Coeficiente de redistribución

Los resultados de este coeficiente indican una dinámica de concentración, permanencia o despliegue de actividades en el territorio. Es una medida que apunta a determinar el proceso de concentración dentro de cada sector. Para el PIB, por sectores y divisiones de la industria manufacturera, tomaremos como referencia los años 1993 – 2000 y para la población ocupada 1996 – 1998 – 2000. Grandes Divisiones

Coeficiente de Redistribución PIB Grandes Divisiones, Mesorregión Centro Occidente



1996 – 1998

1998 – 2000

1993 – 2000

Agropecuario, silvicultura y pesca -0.01 0.02 -0.01 0.00

Minería 0.00 0.00 0.00 0.00


Construcción 0.01 0.01 0.00 0.02

Electricidad, gas y agua 0.02 -0.01 0.01 0.01

Comercio, restaurantes y hoteles 0.00 0.00 0.00 0.00 Transporte, almacenaje y comunicaciones 0.01 0.00 0.00 0.00


0.00 0.00 -0.01 -0.01

Servicios comunales, sociales y personales -0.01 0.00 0.00 -0.00


Si bien no ha existido un proceso de concentración en ninguno de los sectores, y la dinámica de distribución es prácticamente igual en el 2000 que en 1993, los sectores que realizaron un movimiento relevante en este sentido fueron la construcción; y la electricidad, gas y agua, ya que la participación regional al nacional de esto sectores aumentó y el


coeficiente de redistribución se encuentra marginalmente por arriba del 0, lo que indicaría un proceso de concentración de estas actividades, en este periodo. En cambio, los servicios financieros realizaron una desconcentración o despliegue, en su Producto Interno Bruto, ya que la participación regional de este sector al país decreció en este periodo. Industria Manufacturera En las divisiones manufactureras se han registrado movimientos que son importantes de mencionar, tales como que las industrias que mantuvieron una dinámica de concentración son, principalmente, las industrias metálicas básicas; seguidas de las sustancias químicas y; de otras industrias manufactureras.

Coeficiente de Redistribución PIB Industria Manufacturera, Mesorregión Centro Occidente



1996 – 1998

1998 – 2000

1993 – 2000

Productos alimenticios, bebidas y tabaco 0.00 0.00 0.00 0.00

Textiles, prendas de vestir e industria del cuero -0.01 -0.01 0.00 -0.02

Industria de la madera y productos de madera 0.00 -0.01 0.01 -0.00

Papel, productos de papel, imprentas y editoriales 0.01 -0.01 0.00 0.00


0.01 0.01 0.00 0.02


-0.01 -0.01 0.00 -0.03





Por otro lado, las industrias que vieron desplegado o desconcentrado su producto, fueron los productos de minerales no metálicos; seguido de los textiles, prendas de vestir e industria del cuero.


Población Ocupada En el caso de los sectores pero analizando la población ocupada, aquellos que registraron una concentración, en el periodo 1996 – 1998, fueron la administración pública y defensa seguida de la construcción, el despliegue lo sufrieron, con mayor relevancia, las actividades agropecuarias. En el periodo 1998 – 2000, la población ocupada en las actividades agropecuarias se concentró en pequeña escala, seguida de una concentración marginal por parte del sector de la construcción. La población ocupada en el sector de la administración pública y defensa se desplegó, al igual que el resto de la población ocupada en los demás sectores.

Coeficiente de Redistribución



Actividades agropecuarias -0.02 0.01

Industria extractiva, de transformación y electricidad -0.00 -0.00

Construcción 0.01 -0.01

Comercio -0.00 0.00

Comunicaciones y transportes -0.00 -0.01

Servicios 0.01 -0.00

Administración pública y defensa 0.02 -0.01

No especificado -0.03 -0.05



• Potencialidades y

Debilidades o Carencias


Habiendo descrito el perfil económico de la mesorregión a detalle, a continuación se extraen puntos de relevancia que mejor describen la realidad económica de la Mesorregión Centro – Occidente. PRODUCCIÓN Y DINAMISMO ECONÓMICO

Como parte de las potencialidades de la región en cuanto a su territorio, podríamos mencionar que se encuentra en una ubicación privilegiada, la cual esta integrada por nueve estados: Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nayarit, Querétaro, San Luis Potosí y Zacatecas, los cuales, en su conjunto, abarcan una superficie de 356 mil 769.9 km2, el 18.2% del territorio nacional. El mercado de la mesorregión tanto para trabajo o consumo fue de casi 22.5 millones de habitantes en el 2000, el 23.0% del país, lo que nos da una densidad de población de 63 habitantes por kilómetro cuadrado, superior a la densidad general del país de 50 habitantes. El Producto Interno Bruto de la Región en el año 2000 fue de 273 mil 623.3 millones de pesos (a precios constantes de 1993), lo que representa el 18.6% del PIB nacional durante el mismo año. El crecimiento promedio anual de la región en el periodo 1993-2000 fue de 3.6%, ligeramente superior al crecimiento nacional, registrando cinco años consecutivos de crecimiento después de la crisis económica de 1995. Las Industria manufacturera, Transportes y comunicaciones y Comercio son las actividades que impulsan el crecimiento de los estados principalmente, ya que para Querétaro y Aguascalientes, los dos estados más dinámicos de la región, se observan tasas promedio de crecimiento anual en la Industria manufacturera de más de 9.6%, en el sector de transportes y comunicaciones de casi 9.0% y en el comercio más de 6.0% para cada uno, siendo así, los estados con mayor dinamismo económico de la región y el país. En la región en su conjunto, los sectores que han registrado crecimientos mas importantes en el periodo 1993 – 2000, son el Transporte, almacenaje y comunicaciones con un 6.8%, seguido de la Industria manufacturera y del sector Electricidad, gas y agua, con 5.4% y 5.1% respectivamente.


Por el contrario, los sectores con menor crecimiento, en este mismo periodo, son el de Servicios comunales, sociales y personales y el de Agropecuario, silvicultura y pesca, con 1.5% y 1.6% de crecimiento promedio anual, respectivamente. Los sectores que obtuvieron un crecimiento por arriba del comportamiento nacional, fueron el de la Construcción, el de Electricidad, gas y agua, el de Transporte, comunicaciones y almacenaje, y el de la Minería. En cambio, el sector de Servicios financieros, seguros, actividades inmobiliarias y de alquiler, y el de Servicios comunales, sociales y personales de la región, tienen una dinámica menor de crecimiento que la media nacional. En cuanto a las divisiones de la Industria manufacturera encontramos que la división más dinámica es la de Productos metálicos, maquinaria y equipo, seguida de las Industrias metálicas básicas y de Otras industrias. La división manufacturera que se adjudicó la mayor diferencia en comparación al crecimiento nacional, fueron las Industrias metálicas básicas, seguida de las Sustancias químicas, derivados del petróleo, productos de caucho y plástico. Los Productos de minerales no metálicos es una división de la mesorregión, que lejos de crecer al ritmo de la nación, obtuvo un decrecimiento. El sector de la mesorregión que mayor participación tiene en el PIB nacional, es la Agricultura, silvicultura y pesca, aportando alrededor del 30% del producto nacional, y aunque el sector no es muy dinámico, es de gran importancia nacional. Otro sector que destaca es la Construcción, que a través del tiempo, ha cobrado importancia en la participación al país, ya que en los últimos 30 años su participación ha registrado un importante incremento. La mesorregión también tiene gran potencial en el sector Eléctrico, gas y agua, ya que la participación al nacional se ha incrementado en los últimos 30 años, al igual que el Transporte, almacenaje y comunicaciones, y la Industria manufacturera. Situación contraria a la del sector de Servicios financieros, hecho se puede explicar por su que el crecimiento de esta sector en por debajo de la media nacional.


El sector Minero de la mesorregión es un sector que aporta en promedio un 10.4% al PIB minero nacional, dato que ha ido en decremento en el transcurso de estos últimos 30 años, a consecuencia, principalmente de una crisis en el sector durante la década de los ochentas y a que no ha existido un impulso significativo para que la producción de este sector florezca. La gran división de la industria manufacturera, estratégica para la región, debido a su alta intensidad de mano de obra, el encadenamiento con otros sectores, su perfil de orientación hacia mercados internacionales y el desarrollo tecnológico que provoca, es una actividad de las más importantes para la economía de la mesorregión, representando el 21.1% del total de bienes y servicios producidos. Aporta el 18.2% al producto nacional en el mismo sector, el cual ha puesto en evidencia su dinamismo constante, ya que en 1970 su participación al PIB manufacturero nacional fue sólo del orden del 13.9%. La división de la industria manufacturera que mayor participación tiene a nivel nacional son los productos alimenticios, bebidas y tabaco. La que más ha incrementado su participación nacional, de 1970 al 2000, es la Industria metálica básica, seguida de los textiles, prendas de vestir e industria del cuero, aunque su crecimiento es inferior a la media nacional del mismo sector. La división de Otras industrias manufactureras también ha incrementado su participación al producto nacional. Los Productos minerales no metálicos es la única división que ha disminuido su participación al producto nacional.

ESTRUCTURA DEL PIB MESORREGIONAL

El Producto Interno Bruto 2000 de la mesorregión se compone en un 9.2% del sector primario, el 28.6% del sector secundario, el 63.7% sector terciario y -1.5% de los servicios bancarios imputados. Actualmente la mesorregión se encuentra prioritariamente enfocada a actividades terciarias debido a su ubicación geográfica y el tránsito recurrente hacia otras regiones y la frontera norte del país.


El Producto Interno Bruto del año 2000, por grandes divisiones de la mesorregión, se compone en un 21.2% del Comercio, restaurantes y hoteles, el 21.1% de la Industria Manufacturera, el 16.8% de Servicios comunales, en un 14.2% de los Servicios financieros, 11.6% del Transporte, almacenaje y comunicaciones, del 9.2% de las Actividades agropecuarias, silvicultura y pesca, el 4.9% de la construcción, el 1.7% en electricidad, gas y agua y el 0.8% de minería La estructura sectorial de la región, en el año 2000, no fue muy diferente a la observada en el año de 1993, con la diferencia de que los Servicios comunales representaban el segundo sector más importante de la región en 1993, también el sector agropecuario era más importante en términos relativos para la economía regional que lo que significó en el año 2000, pero en cambio, el sector de Transporte, almacenaje y comunicaciones incrementó su participación en los últimos años. La gran división de Transporte, almacenaje y comunicaciones tiene una participación creciente en la región, al igual que la Industria manufacturera. Por otro lado, la participación de los servicios comunales, sociales y personales en la región lleva una tendencia a la baja, al igual que los Servicios financieros Los sectores de la Minería, la Construcción, y el de Electricidad, gas y agua han permanecido prácticamente sin cambio, siendo sectores con una baja participación relativa en la economía de la región.

UNIDADES DE PRODUCCIÓN RURAL, 1991 En 1991, existían en la mesorregión, un millón 005 mil 203 unidades de producción rural en 19 millones 354 mil 868.8 hectáreas, con un tamaño promedio de 19.3 hectáreas cada una. El 87.0% de las unidades mantenían actividades agropecuarias o forestales y sólo el 13.0% se declaraban sin actividad de este tipo. En cuanto a las hectáreas de la región, el 79.84% del terreno estaba trabajando en actividades agropecuarias y forestales, el 20.7% se encontraba sin actividad relacionada. En cuanto al régimen de tenencia de la tierra, el 30.6% se clasificada de tipo sólo privadas, ubicadas en el 66.1% de las hectáreas; el 66.9%, sólo ejidales, ubicadas en el 29.2% del terreno y el 2.5%, de carácter


mixto, que representaban el 4.7% de las hectáreas. Estos datos han cambiado considerablemente a la fecha, ya que han existido cambios legislativos de gran importancia, sin embargo no existen datos oficiales actualizados.

ESTABLECIMIENTOS INDUSTRIALES, DE COMERCIO Y SERVICIOS La región experimentó un incremento en el número de unidades económicas de 135 mil nuevas unidades en el periodo de 1993 a 1998, cuando pasó de 524 mil 146 unidades económicas a 660 mil unidades. El personal ocupado en estas unidades económicas, fue de casi 2 millones en 1993, y pasó a 2 millones 609 mil 213 personas ocupadas en 1998 lo que representó una participación a nivel nacional del 21.9%. El sector comercio es el que mayor número de unidades económicas concentra, las Manufacturas concentran a un mayor número de personas ocupadas en menos unidades económicas, siendo así la actividad con mayor personal ocupado en la región. En 1998, el 33.3% de las unidades económicas y el 31% del personal ocupado de la región estaba dedicada a los servicios privados no financieros. El subsector con mayor número de unidades económicas manufactureras, a nivel regional, es el de Productos alimenticios, bebidas y tabaco, seguido por la industria de Textiles, prendas de vestir e industria del cuero, y los Productos metálicos, maquinaria y equipo, entre estos tres subsectores concentrando al 71.4% del personal ocupado. En el Comercio, su división al por menor concentra el 91.5% de las unidades económicas al 77.4% del personal ocupado de sector, en tanto que el comercio al por mayor, ocupa al 22.6% del personal en el 8.5% de unidades económicas. El subsector de Servicios no financieros, que tienen una mayor participación en cuanto a unidades económicas, son los Servicios de reparación y mantenimiento seguido de los Restaurantes y hoteles. El personal ocupado de los subsectores que participan con un mayor porcentaje regional son el de Servicios profesionales, técnicos, especializados y personales, seguido por el de Restaurantes y hoteles.


GENERACIÓN DE EMPLEO: Censos Económicos, INEGI. En la mesorregión se concentraron el 21.0% de los empleos generados en el periodo 1996 – 2000 del país, lo que representan un total de 788 mil 548 empleos dando un total de 8 millones 814 mil 186 personas empleadas en el segundo trimestre del año 2000. El sector Servicios contribuyó con la mayor cantidad de éstos empleos (27%), seguido de la Industria extractiva, de transformación y electricidad (21%), desplazando así a las Actividades agropecuarias que en 1996 era la segunda actividad más importante por el número de personas ocupadas en estas actividades. En la región se generaron en promedio cerca de 200 mil empleos por año en el periodo 1996-2000, los estados de Jalisco, Guanajuato y San Luis Potosí, generaron el 65% de éstos empleos. En contraste, los estados de Zacatecas y Nayarit sólo generaron el 1.9% de los empleos. El sector que generó más empleos en la mesorregión, fue el de Industrias extractivas de transformación y electricidad, (21.5%). El sector Servicios también generó un gran número de empleos, siendo la segunda actividad con mayor número de empleos nuevos, y ocupando al mayor número de personas en el 2000, aportando el 27.4% de los empleos nacionales generados en este sector. Por el contrario, el sector comunicaciones y transportes, fue el sector que menos empleos generó para la región, aportando sólo 33 mil 474 nuevos empleos de 1996 al 2000. Para las actividades agropecuarias no fue fácil generar empleos en este periodo por lo que fue la única actividad con un saldo negativo y en ese sector se perdieron 269 mil 876 fuentes de trabajo.

INVERSIÓN EXTRANJEA DIRECTA Al 2001, la mesorregión contaba con 2 mil 458 empresas con inversión extranjera, procedente principalmente de Estados Unidos, Canadá, España y Alemania, habiendo materializado entre 1994 y 2001 una inversión por 5 mil 253.8 millones de dólares, monto que representa el 5.45% del total de la IED materializada en el país en ese lapso (96 mil


246.0 millones de dólares), según criterios de la Secretaría de Economía. El 79.2% de ésta IED se destinó a la industria manufacturera; el 8.0% a otros servicios; el 4.8%, a comercio; el 3.8%, a la minería y extracción; el 2.1% a transportes y comunicaciones. Por rama de la industria manufacturera, el 23.0% de la IED materializada, se destinó a la industria automotriz; el 18.2% a fabricación y/o ensamble de equipo electrónico de radio, t.v. y comunicaciones; el 8.9% a la fabricación y/o ensamble de máquinas de oficina, cálculo y procesamiento informático; el 8.9% a otras industrias manufactureras; y el 8.3%, a la industria básica del hierro y el acero.

COMERCIO EXTERIOR La mesorregión tiene un gran potencial exportador-importador, en el periodo 1995-2000 exportó alrededor de 41.5 mil millones de pesos, el 4.8% de las exportaciones nacionales, y compró al exterior un monto de 48.1 mil millones de pesos, el 5.5% de las importaciones nacionales, lo que arroja un déficit de 6.6 mil millones de pesos. La región siempre registró un déficit comercial en dicho periodo. Los productos más representativos para los estados de 1995 a 1998 en exportación fueron: Máquinas, aparatos y material eléctrico; Frutos comestibles, cortezas de agrios; Reactores nucleares, calderas y máquinas; Calzado, polainas, botines; productos de fundición, hierro y acero; Pescados y crustáceos, moluscos y otros; y las Prendas y complementos de vestir excepto de punto. En cuanto a las importaciones, los productos que mas consumió la mesorregión fueron: Reactores nucleares, calderas y máquinas; Máquinas, aparatos y material eléctrico; Vehículos automóviles, tractores y ciclos; y Productos de fundición, hierro y acero.

INDICADORES DE CALIDAD DE VIDA Cualquier proceso de planeación requiere el diseño y monitoreo de indicadores económicos y de calidad de vida, como instrumentos importantes para el análisis, la elaboración y evaluación de políticas, y la toma de decisiones. Por lo que a continuación se mencionan


elementos que describen este comportamiento en la mesorregión, como parte de las potencialidades y debilidades de la mesorregión. DESEMPLEO Como indicador, debe ser considerado al evaluar el nivel de bienestar de los individuos, ya que esta variable considera el porcentaje de la población económicamente activa sin empleo. Empleo y Desempleo Urbano (en base a la ENEU) En las principales áreas urbanas de la región, en 1995, las tasas de desempleo más altas la registraron Querétaro y Guadalajara, en donde un 6.8% y 6.7%, respectivamente, de su Población Económicamente Activa (PEA) no tenía empleo, a estas ciudades les seguía Irapuato y Zacatecas, ciudades que se colocaban por arriba de la tasa nacional de desempleo, que en ese año fue de 6.2%. Las ciudades de Tepic y San Luis Potosí tenían el menor desempleo de la región con un 3.8% y 3.9%, respectivamente. Las demás ciudades de la región se colocaban arriba de 4.0%, pero por debajo de la tasa nacional.

La tasa de desempleo en las áreas urbanas de la región oscila desde 1.0% hasta 6.8%, en el periodo 1995 – 2001, pero se observa una disminución marcada en el desempleo de las áreas urbanas de la región, en los últimos años, tomando niveles que van de 2.6% (Salamanca) a 1.0% (León y Manzanillo) Durante los últimos 6 años, la tasa de desempleo urbano en las principales ciudades de la región, ha venido disminuyendo gradualmente, y la diferencia en los niveles de desempleo de unas ciudades a otras se explica por sus estructuras productivas y por los niveles de actividad económica particulares de cada una de ellas. Desempleo Rural y Urbano (en base a la ENE) En el año 2000 existían en la región casi 120 mil desempleados abiertos en la MRCO, el 1.3% de su PEA de que fue de 8 millones 932 mil 944. Los desempleados de la MRCO se redujeron en casi la mitad desde 1996, año que registró un desempleo de 2.8%.de la PEA. El desempleo de la mesorregión, a través del tiempo, se mantuvo por debajo de la media nacional.


Todos los estados de la mesorregión han disminuido su tasa de desempleo en el periodo 1996 – 2000, siendo en 1998 el año en que el número absoluto de desempleados en la mesorregión represento el menor porcentaje de participación a los desempleos del país.

GENERACIÓN DE EMPLEO: Asegurados Permanentes, IMSS. En la MRCO se generaron 570 mil 268 nuevos empleos en el periodo de 1995 al 2001, un promedio de 95 mil por año, usando como referencia los asegurados permanentes del IMSS. Los nuevos empleos formales se incrementaron a una tasa promedio anual de 4.8%, nivel superior a la media nacional que fue de 4.2%. En el 2001 se registraron 2 millones 316 mil 525 empleos formales en la región, lo que representó el 21.3% del total de empleos permanentes en el país. NIVEL DE INGRESOS POR SALARIOS Y DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO En cuanto al nivel de ingresos por salarios, tenemos que el 44% de la población ocupada en la mesorregión percibía menos de dos salarios mínimos en el año 2000, dato que refleja una mejoría en comparación con el año de 1996 cuando más del 50% de la población recibía ese nivel de ingreso, por lo que un mayor porcentaje de la población ocupada percibió un ingreso por arriba de dos salarios mínimos. Otro dato alentador en cuestión a una mejora en la calidad de vida de la población de la MRCO es el porcentaje de personas que no reciben ingresos, pasó de 16.5% en 1996, a 11.6% en el año 2000. La población ocupada que ganan más de tres salarios mínimos hasta más de diez, pasó de un 15% a un 22% de participación en la región, lo que también se ve traducido en mejor nivel de ingresos para cientos de hogares que se ubican en este nivel de ingresos. Sin embargo, en la MRCO el grupo en donde se ubica alrededor del 30% de la población ocupada es el de ingresos de 1 a 2 salarios mínimos.


COEFICIENTE DE GINI Este coeficiente nos muestra indicios sobre el nivel que enfrenta la distribución del ingreso en la mesorregión en su conjunto, aún con sus limitantes, los resultados son de gran valía para este trabajo, ya que el conocimiento de los niveles de bienestar y la distribución del ingreso en la región y sus estados permitirá ampliar horizontes de política económica y asegurar acciones correctas, oportunas y bien focalizadas que promuevan incrementos en la calidad de vida de sus habitantes. En la MRCO, la distribución del ingreso ha mejorado en casi un 7% en los últimos 4 años, si bien han existido etapas en donde la distribución del ingreso se ha concentrado, este indicador revela que gradualmente, a partir de 1996, y derivado de incrementos en la producción y los niveles de empleo, la distribución del ingreso ha mejorado. PIB PER CÁPITA

El PIB per cápita o ingreso por habitante, indicador de calidad de vida que representa de manera general la capacidad promedio de los individuos para adquirir bienes y servicios, con el fin de obtener sus satisfactores más comunes, también comparable entre las diferentes áreas geográficas y en diferentes periodos. Existe en la MRCO un comportamiento heterogéneo del PIB per cápita de los estados, con entidades que registran un PIB per cápita por arriba de la media nacional como Aguascalientes y Querétaro y por otro lado estados que se encuentran muy por debajo de ella, tal es el caso de estados como Zacatecas, Michoacán, Nayarit. En términos de dólares, en el año 2000, la mesorregión obtuvo niveles de ingresos menores a la media nacional, ya que se ubicaba en 4.3 mil dólares y la nacional en 5.4 mil dólares. Si comparamos el crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) de los estados y de la región con el PIB per cápita de cada uno de ellos comparado con la media nacional, encontramos que, en general, los estados de menor ingreso (medido con el PIB per capita más bajo) son los que mantienen un crecimiento menos dinámico, lo que amplía la desigualdad en la población. En la mesorregión, Querétaro y Aguascalientes y, en menor grado, Colima son estados con un alto ingreso y alto crecimiento, comparado


con la media nacional, lo que indica que son los estados que menor desigualdad están generando. Por otro lado, Michoacán, es un estado con bajo ingreso y alto crecimiento que deberá encaminara sus esfuerzos hacia una mejor distribución de su ingreso. El resto de los estados y la mesorregión en su conjunto se encuentran con bajo ingreso y bajo crecimiento, y con esto, ampliando la desigualdad de la población.


El estudio de las vocaciones productivas de cada estado y el desarrollo de las mismas cobra mayor sentido cuando estos beneficios se expanden a la población, ya sea por medio de la creación de fuentes de trabajo, por el incremento de infraestructura que permita elevar la calidad de vida de la población, o por actividades que propicien el desarrollo económico, es lo que permitirá resarcir paulatinamente las desigualdades que prevalecen en la mesorregión y en el país.

Dinámica de la Desigualdad: Convergencia Automática o Divergencia Sistemática

Crecimiento regional e Ingreso Pér Cápita 1993 - 2000

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

-10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10

P ro duc to po r Ha bita nte , Dife renc ia l res pec to a l nac io na l, Miles de P es o s de 1993

Ags

Col

Gto Jal

Mich

Nay

Qro

SLP

MRCO

Zac

Bajo IngresoBajo crecimiento

Alto IngresoBajo crecimiento

Bajo IngresoAlto crecimiento

Alto IngresoAlto crecimiento

Dinámica de la Desigualdad: Convergencia Automática o Divergencia Sistemática

Crecimiento regional e Ingreso Pér Cápita 1993 - 2000

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

-10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10

P ro duc to po r Ha bita nte , Dife renc ia l res pec to a l nac io na l, Miles de P es o s de 1993

Ags

Col

Gto Jal

Mich

Nay

Qro

SLP

MRCO

Zac

Bajo IngresoBajo crecimiento

Alto IngresoBajo crecimiento

Bajo IngresoAlto crecimiento

Alto IngresoAlto crecimiento


ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO

En este punto, tomamos al desarrollo humano como un proceso centrado en los individuos, quienes a través de él tienen la posibilidad de expandir sus capacidades y oportunidades. México pertenece al grupo de países con desarrollo humano medio, los estados de la MRCO se sitúan en diferentes niveles de desarrollo humano, ya que mientras Aguascalientes ocupa el quinto lugar entre los estados con mayor desarrollo humano, los estados de Guanajuato, Zacatecas y Michoacán, ocupan los lugares 24, 26 y 27, respectivamente, pero todos los estados se encuentran en los estratos medio alto y alto de la escala del desarrollo humano.

Fuente: Propia con datos de INEGI Si se compara el crecimiento económico con el Índice de Desarrollo Humano (IDH) de cada uno de los estados, observando cual se encuentra por arriba y por debajo del comportamiento nacional, se tiene que, con la mejoría en las condiciones de vida de los habitantes (longevidad, educación y nivel de ingreso) se tiene mayor dinamismo en el crecimiento

Tipología del Desarrollo: Crecimiento y Desarrollo Humano Crecimiento regional e Indice de Desarrollo Humano (IDH), 1993 - 2000

-3.00

-2.00

-1.00

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

-0.1 -0.08 -0.06 -0.04 -0.02 0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1

Índic e de D e s a rro llo Hum a no (ID H) , Diferenc ia l res pec to a l nac io na l, IDH 2000.

Ag

Col

Gto Jal

Mich

Nay

Qro

SLP

Zac


En la mesorregión, los estados que registran este comportamiento son Querétaro, Aguascalientes y en menor grado Colima. Para Jalisco, un Índice de Desarrollo Humano por encima de la media nacional no se ha visto relacionado con un crecimiento económico alto. Por otro lado, a Michoacán, un crecimiento por encima de la meda nacional, no ha reflejado un incremento en el IDH. Los estados de San Luis Potosí, Guanajuato, Zacatecas y Nayarit registran un crecimiento del su PIB y un IDH por debajo de la media nacional. CRECIMIENTO REGIONAL Y ALFABETISMO Por otro lado, comparar el crecimiento económico de los estados y la mesorregión contra la población alfabeta, viendo que estados se encuentran por arriba de la media nacional en cada caso.


La escolaridad ejerce un impacto considerable sobre la capacidad de crecimiento económico, sin embargo, algunos estados han logrado altos niveles de crecimiento aún con un rezago educativo.

Competitividad: Crecimiento regional y Alfabetismo 1993 - 2000

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

-3 -2 -1 0 1 2 3P o bla c ió n A lfa be ta , Dife renc ia l res pec to a l nac io na l, P o rcentaje de la P o blac ió n

To tal, 2000

Ags

ColGto

Jal

Mic

Nay

Qro

SLP

MRCO

Zac

Bajo AlfabetismoAlto crecimiento

Bajo AlfabetismoBajo crecimiento

Alto AlfabetismoAlto crecimiento

Alto AlfabetismoBajo crecimiento

Competitividad: Crecimiento regional y Alfabetismo 1993 - 2000

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

-3 -2 -1 0 1 2 3P o bla c ió n A lfa be ta , Dife renc ia l res pec to a l nac io na l, P o rcentaje de la P o blac ió n

To tal, 2000

Ags

ColGto

Jal

Mic

Nay

Qro

SLP

MRCO

Zac

Bajo AlfabetismoAlto crecimiento

Bajo AlfabetismoBajo crecimiento

Alto AlfabetismoAlto crecimiento

Alto AlfabetismoBajo crecimiento


En la región, los estados de Querétaro, Aguascalientes, Michoacán y la Mesorregión en su conjunto, registran un bajo alfabetismo con alto crecimiento, estados donde la baja educación, no ha interferido el crecimiento económico. Por otro lado, los estados de Guanajuato, San Luis Potosí, Colima y Zacatecas tienen bajo alfabetismo y bajo crecimiento, en estos estados, el impulso al desarrollo educativo proporcionaría mas oportunidades de crecimiento. Jalisco y Nayarit son estados con Alto alfabetismo y bajo crecimiento, en estos estados la educación, por encima de la media nacional no ha fomentado un crecimiento económico mayor.

DIAGNÓSTICO ESTRATÉGICO (TAR´S)

Utilizando la información proporcionada en el diagnóstico estratégico hacia algún proceso descriptivo para la toma de decisiones, es posible obtener insumos para orientar políticas de desarrollo económico, política industrial, desarrollo de proyectos, etc. Los principales resultados derivados de este análisis nos pueden revelar las siguientes conclusiones: La mesorregión registra una producción diversificada y tiene una estructura semejante a la nacional. Las actividades de la mesorregión que representan una especialización absoluta en cuanto a su producción, son el comercio, restaurantes y hoteles que aunque registró caídas en el periodo 1993-1996, de 1996 al 2000 su crecimiento fue de los más importantes en la mesorregión, pero esta tendencia también la ha reflejado el país, por encima de la mesorregión, ya que la participación del sector al nacional disminuyó en el periodo 1993 – 2000. El sector comercio representa una actividad base para el empleo, además, dicho sector muestra una especialización relativa con crecimiento en la participación regional si se analiza la población que ocupa, sin embargo en términos de producción, su participación al PIB regional decreció en el periodo de 1993-2000.


Los servicios comunales, sociales y personales, también es un sector que tiene especialización absoluta en la mesorregión, la cual tiene una tendencia decreciente, al igual que en su participación nacional, pero que sigue registrando una concentración geográfica. La industria manufacturera es un sector con especialización regional, y de gran dinamismo económico, similar al que lleva la tendencia nacional, ya que la estructura regional es semejante a la nacional. De las divisiones manufactureras, las industrias metálicas básicas y los productos metálicos, maquinaria y equipo son las más dinámicas, mientras la menos dinámica es la de los productos de minerales no metálicos. El personal ocupado en la industria extractiva, de transformación y electricidad muestra una especialización absoluta, con tendencias de crecimiento, también en este sector, el personal ocupado muestra una especialización relativa y es una actividad base en la mesorregión. Con esto podemos ver que la industria manufacturera ha proliferado en la mesorregión (aunque hay que considerar que también lo ha hecho en el resto del país) y proporciona una cantidad considerable de empleos para la población. Aquí, es marcada la heterogeneidad, pues mientras existen unas divisiones que lideran el proceso de desarrollo económico y aportan gran competitividad a la mesorregión, otras han perdido su fuerza, lo que de manera global ha frenado las actividades industriales en su conjunto. Las actividades del sector primario, tanto por su peso a nivel nacional por su producción, como por el personal que ocupan, son de gran importancia para la Mesorregión, ya que en ambos casos representan actividades donde existe una especialización relativa y son actividades base, lo que indica que el impulso de esta actividad en la mesorregión representa un factor multiplicador tanto para el empleo como para la producción de otros sectores. El peso e importancia de las actividades primarias, soporta y reafirma en la mesorregión, el hecho de que la división de productos alimenticios, bebidas y tabaco, es una actividad base de las industrias manufactureras, con especialización relativa y que registra una concentración geográfica.


El transporte, almacenaje y comunicaciones es un sector que registra una especialización relativa en la mesorregión, siendo actividad base y con crecimientos importantes en los últimos años. En la mesorregión, la construcción es uno de los sectores con menor participación, pero esta participación es más que proporcional a la que presenta el sector a nivel mesorregional, lo que permite suponer la hipótesis de la fuerte dotación de infraestructura que la mesorregión ha estado generando en estos últimos años. Así, la construcción es un sector base para la mesorregión, con especialización relativa y crecimientos importantes. Este sector representa grandes oportunidades para la mesorregión, ya que su comportamiento revela una tendencia clara de crecimiento apoyado en infraestructura. La población ocupada en la construcción muestra crecimiento en su participación regional, lo que la transformó en una actividad base para el empleo. La electricidad, gas y agua es un sector, también, base para la mesorregión, aunque la participación de este sector a la mesorregión es de las menores, registra una especialización relativa, que registró un gran dinamismo durante el periodo 1993 – 1996, así también, es una actividad que tiene una tendencia a concentrarse. La minería es un sector que tiene una de las menores participaciones regionales y que regionalmente no es de gran importancia para el sector nacional. Sin embargo, es una actividad con concentración geográfica dentro de la mesorregión, aunque falta consolidar su productividad, así como su derrama de empleos. Los servicios financieros es un sector que ha perdido peso tanto en su participación regional como en la participación sectorial regional al nacional, esto se ve reflejado en el despliegue que ha sufrido en los últimos años. Es importante mantener un sistema financiero sano, que prolifere y que cumpla con su papel de otorgar financiamiento para el desarrollo de otros sectores, por lo que la aplicación de una política que le permita su ampliación y desarrollo es imperante para la mesorregión. La industria manufacturera de la mesorregión es diversificada, encontramos más industrias base que no base, por lo que es posible


afirmar que la industria de la mesorregión no es tan susceptible, a cambios externos. Como ya se mencionó, los productos alimenticios, bebidas y tabaco es una actividad base con especialización relativa, aunque su participación regional ha disminuido, esta industria es de gran importancia para la mesorregión. Los productos metálicos, maquinaria y equipo es una industria con especialización absoluta, que muestra una tendencia clara de crecimiento en la participación regional, aunque esta industria todavía no tiene un peso importante a nivel regional o nacional. Las sustancias químicas, es una industria con gran participación regional, que muestra crecimiento y concentración sectorial. Las industria metálicas básicas es una actividad base para las industrias manufactureras, presenta especialización relativa y muestra uno de las mayores tasas de crecimiento, lo que la ha llevado a una concentración sectorial. Los textiles, prendas de vestir e industria del cuero, es una actividad base con especialización relativa que se ha visto desplegada en su producción, situación que es necesario hacer notar, ya que en la mesorregión existe gran potencial para el desarrollo de estas actividades, principalmente por su vinculación con actividades maquiladoras de exportación. Otras industrias manufactureras es otra actividad base de la mesorregión, que aunque no registra una especialización intraregional importante, si registra una especialización interregional. Esta industria ha registrado una concentración sectorial importante. La industria del papel, productos de papel, imprentas y editoriales registra el menor tamaño relativo de la mesorregión en comparación al nacional y su participación absoluta intraregional, además es la de menor importancia en la mesorregión, lo que podría indicar que esta industria, que tradicionalmente requiere de grandes cantidades de agua, no ha proliferado en la mesorregión, pero habría que analizar el comportamiento de las ya establecidas, en particular las industrias del papel y productos de papel. Por lo pronto, este cociente nos dice que la mesorregión es importadora de estos productos, ya que en el resto del país, la producción es de mayor importancia.


La industria de la madera y productos de madera es una de las actividades base con especialización relativa que ha registrado una caída en su producción e importancia regional al nacional. Los productos de minerales no metálicos es una industria que ha disminuido en su participación regional, en el periodo 1993 – 2000 registró la mas elevada caída en producción por lo que se ha visto desplegada. Por último es importante recordar que las técnicas aquí utilizadas constituyen un elemento, entre muchos otros, que pretende dar argumentos para entender la estructura y dinámica regional. Aunque finalmente la orientación de la política de desarrollo, debe atender a los objetivos comunes y nunca menospreciar la experiencia y participación de los gestores locales en el proceso de la planificación del desarrollo.


1b. El horizonte de una Generación


INTRODUCCIÓN

Las proyecciones de los variables disponibles para la Mesorregión Centro-Occidente, se realizaron en base método de análisis de tendencias por medio de mínimos cuadrados, ya que es una opción apropiada, cuando se intenta pronosticar a largo plazo. La metodología en la cual se basa es la siguiente: Su objetivo es ajustar matemáticamente una curva a un conjunto de datos con un análisis de tendencia lineal, teniendo al tiempo como variable independiente, y a la variable que se está pronosticando, como variable dependiente. Para obtener un pronóstico, es necesario insertar el periodo para el cual se desea el pronóstico y calcular el valor pronosticado.

La ecuación de una línea recta de la forma y = a + bx, que representa la tendencia, en donde y es el valor pronosticado, a es la ordenada al origen (intercepción de la recta con el eje vertical), b es la pendiente de la línea y x es el periodo para el que se prepara el pronostico. Los valores de a y b se encuentran con el método de mínimos cuadrados con las siguientes fórmulas:

Σy b Σx

a = ______ __ _______

N N

Σxy __ ΣxΣy

b = ___________________

N Σx2 __ Σx2

Una vez obtenidos los resultados a y b, se sustituyen en la ecuación de la recta junto con el periodo x, arrojando la el resultado pronosticado para dicho periodo. Es base a esta metodología obtuvimos la siguiente resultados para las variables regionales.


PRODUCTO INTERNO BRUTO (PIB) A precios de 1993

La participación del PIB (a precios de 1993) de la mesorregión al nacional, en el año 2000, fue de 18.6%. Analizando el periodo de 1970 al 2000, el año con menor participación fue 1980, con un 16.9%, y el año en que se registró una mayor participación fue 1998, con un 18.7%, lo que muestra el dinamismo y la fortaleza económica de la región en las últimas décadas. Los datos estadísticos del PIB de la mesorregión se obtuvieron del Sistema de Cuentas Nacionales de México (SCNM) 1993 – 2000, publicado por el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI). Para el periodo 2001 – 2005, se recalcularon los datos en función del modelo del SIREM considerando actualizaciones en el SCNM para el periodo 2000-2005 para cada uno de los estados de la mesorregión, para lo cual fue necesario calcular las tasas de crecimiento anuales del PIB, de esta manera se obtuvo una serie histórica más completa, se pronosticó del periodo 2006 – 2025 mediante la metodología de mínimos cuadrados. El PIB de la mesorregión para el año 2006 se estima alcanzará alrededor de 314 mil 9 millones de pesos a precios de 1993; por otro lado, el crecimiento promedio anual en el periodo 2006 – 2025 será de 2.2%, por lo que alcanzará un PIB, en 2015 de 388,966 millones de pesos a precios de 1993 y en el 2025, de 472,252 millones de pesos, a precios de 1993, como lo muestra la siguiente gráfica.


Hay que tomar en cuenta que estos datos dependen del comportamiento de las variables macroeconómicas y de las políticas de desarrollo económico que se apliquen en la mesorregión. El entorno internacional es sumamente relevante para todo el país en el entorno de globalización que se vive actualmente, en donde los bienes y servicios nacionales están sumamente ligados a la demanda externa, que en gran medida impulsa el crecimiento de las regiones. Impulsar el desarrollo de bienes de capital en la mesorregión, es un mecanismo que en gran medida permite incrementar la producción total, el fortalecimiento del mercado interno, y permitirá a la mesorregión, ser menos susceptible a las coyunturas que se puedan presentarse en el camino, logrando así promover un crecimiento endógeno.

ASEGURADOS PERMANENTES EN EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL (IMSS)

Durante el periodo 1995 – 2001, la mesorregión generó 570 mil 368 altas en los asegurados permanentes en el IMSS, y que se traduce en aproximadamente 95 mil empleos por año en promedio, es decir, los

Proyeción del PIB de la Mesorregión Centro Occidente1993 - 2025 (a precios de 1993)

0

50,000,000

100,000,000

150,000,000

200,000,000

250,000,000

300,000,000

350,000,000

400,000,000

450,000,000

500,000,00019

93

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009

2011

2013

2015

2017

2019

2021

2023

2025

Años

Miles de pesos

PIB Mesoregión CentroOccidente(a precios de 1993)

Fuente: Propia con datos del INEGI y tasas de crecimiento del SIMER


nuevos empleos formales se incrementaron a una tasa promedio anual de 4.8%, nivel superior a la media nacional, que fue de 4.2% en el mismo periodo. Durante el 2000, la mesorregión registró 2 millones 316 mil 525 empleos formales, que representó el 21.3% del total de empleos permanentes en el país. Al momento de realizar las proyecciones, con el propósito de incluir el mayo número de series históricas, esta variable fue tomada en base a los datos mensuales, de 1997 al 2001, en base a los cuales se pronosticó mensualmente los asegurados permanentes en el IMSS, para el periodo 2002 – 2025 y después se promediaron para sacar los pronósticos anualizados. Los asegurados permanentes en el IMSS, es un dato que no he registrado ninguna disminución de 1996 a 2001, y si este dato es visto como un indicador del empleo en la región podemos aseverar que, si bien no se han generado los empleos suficientes para cubrir la demanda de los trabajadores, los empleos de la región se han incrementado año con año, cosa que es de esperarse suceda en lo sucesivo. La siguiente tabla muestra los asegurados permanentes en el IMSS en el corto, mediano y largo plazo.

Pronósticos de los Asegurados Permanentes, Mesorregión Centro

Occidente, 2000 – 2025.

Años Personas

2000 2,170,804

2006 2,784,498

2015 3,577,255

2025 4,458,097 Fuente: Propia con datos de IMSS

Este dinamismo se aprecia en la siguiente gráfica, que muestra un nivel de crecimiento promedio anual, en el periodo 2002 – 2025, de 2.9 por ciento, algo así como 88 mil 100 empleos anuales.


Proyección Asegurados Permanentes en el IMSS, Mesorregión Centro Occindente, 1996 - 2025

0

500,000

1,000,000

1,500,000

2,000,000

2,500,000

3,000,000

3,500,000

4,000,000

4,500,000

5,000,000

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

2014

2016

2018

2020

2022

2024

Años

Personas

Asegurados permanentes

Fuente: Propia con datos del IMSS.

Una preocupación de los gobiernos es, sin lugar a duda, la generación de empleos en la región, disminuir la tasa de desempleo abierta es un asunto de carácter nacional, por lo que la mesorregión debe desarrollar políticas de atracción de inversiones que fomenten la creación de empleos, deben apoyar el desarrollo exitoso de las MIPYMES para que se fomente el autoempleo y sea atractivo dejar el comercio informal y adentrarse a la economía formal. En cuanto al apoyo de sectores estratégicos, estos conllevan un factor multiplicador mayor en el empleo, apoyar a sectores que su desarrollo implique un proceso económico mayor y fomente, a su vez el mercado interno.

INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA (IED) Durante el periodo de 1994 – 2001, las empresas con participación de capital foráneo localizadas en la mesorregión, materializaron inversiones por 5 mil 253.8 millones de dólares, monto que representa


Proyección de la IED, Mesorregión Centro Occidente,1994 - 2025

0.0

500,000.0

1,000,000.0

1,500,000.0

2,000,000.0

2,500,000.0

3,000,000.0

3,500,000.0

4,000,000.0

4,500,000.0

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

2014

2016

2018

2020

2022

2024

Años

Mile

s d

e d

óla

res

IED


el 5.45% del total de IED materializada en el país, en ese mismo periodo. La Inversión Extranjera Directa que ha recibido la mesorregión, durante el periodo 1994 – 2001 en de gran importancia, aunque en algunos años, este flujo de capitales se ha visto disminuir y aunque es sumamente sensible al desarrollo económico, político y social, tanto nacional como regional, se ha visto la existencia de capitales interesados en invertir en la mesorregión. Los pronósticos de esta variable tienen una tasa de crecimiento promedio anual de 5.3 por ciento, dato bastante alentador que permitirá el desarrollo económico de la mesorregión.

Tenemos que tomar en cuenta que estos flujos serán susceptibles al exitoso o débil logro de las políticas económicas y están sujetos a las eventualidades de eventos internacionales. Los datos obtenidos, mediante el método de mínimos cuadrados, para el corto, mediano y largo plazo son los siguientes.


Pronósticos Inversión Extranjera Directa, Mesorregión Centro Occidente,

2006 – 2025.

Años Miles de dólares

2006 1,632,008.10

2015 2,664,650.77

2025 3,812,031.50


Para que la región siga siendo atractiva a capitales extranjeros debe de existir una sólida gestión para la promoción de parques industriales que proporcione todos los requerimientos necesarios para el buen ejercicio de las empresas instaladas o por instalarse, deben además, existir políticas que promuevan la proveeduría local que abarate las negociaciones y haga atractivo la instalación de nuevas empresas. Bien es sabido que estos capitales se encuentran en busca de mano de obra barata, característica del país y la mesorregión en el plano internacional, por tal motivo, es menester de la gestión del desarrollo económico capacitar y desarrollar recursos humanos altamente tecnificados, lo cual representaría un activo tangible en la promoción de inversiones.

COMERCIO EXTERIOR

La actividad que ha llevado a cabo la región en el periodo 1995 – 2001 representa el 4.8% de las exportaciones totales, que van desde 6.5% en 1995 a 4.1% en el 2000. Mientras que las importaciones, representan el 5.5% de las realizadas a nivel nacional en el mismo periodo y van de 7.2% en 1995 a 4.7% en el 2001. En el periodo de 1995 – 2001, la Mesorregión Centro Occidente exportó alrededor de 41.5 mil millones de dólares y compró al exterior un monto de 48.1 mil millones de pesos, lo cual representa un déficit de 6.6 mil millones de pesos. Las proyecciones realizadas muestran un incremento en el déficit comercial, y un incremento promedio anual del 3.6% de las importaciones, por encima del 2.1% que registran las exportaciones.


Proyección Comercio Exterior, Mesorregión Centro Occiednete

1995 - 2025

0

5,000,000,000

10,000,000,000

15,000,000,000

20,000,000,000

25,000,000,000

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009

2011

2013

2015

2017

2019

2021

2023

2025

Años

Pesos

Exportaciones

Importaciones

Fuente: Propia con datos de la Secretaría de economía

Proyecciones Comercio Exterior Mesorregión Centro Occidente, 2006 - 2025

Años Exportaciones Importaciones Déficit

2006 7,364,739,296 10,723,412,141 -3,358,672,8452015 8,974,736,741 15,047,004,896 -6,072,268,1552025 10,763,622,791 19,850,996,846 -9,087,374,055


La gráfica de tendencia del comercio exterior en la mesorregión muestra los siguientes datos.

Para contrarrestar este efecto es necesario el desarrollo de productos competitivos a nivel internacional, que impulsen la demanda de los productos de la mesorregión en el exterior. La importación de productos en la región se basa principalmente, por ramas de actividad, en reactores nucleares, calderas y máquinas; maquinaria, aparatos y material eléctrico; vehículos, automóviles, tractores y ciclos; y fundición, hierro y acero, lo que nos indica que es prioritario un desarrollo de tecnología en la mesorregión que este


involucrada con las necesidades de las empresas y que permita el desarrollo de bienes de capital regionales.

El modelo de sustitución de importaciones cuyo objetivo estratégico se centraba en la conformación de una base productiva sólida y, en la medida de lo posible, diversificada, se fundamentaba en una concepción integral de desarrollo que se complementaba con importantes esfuerzos en áreas como educación, sistemas financieros, fiscales y de administración de políticas. Si bien, es importante competir ante un mundo globalizado y aceptar el entorno actual de apertura, es importante establecer programas y acciones que compensen los efectos negativos del orden económico actual.

POSIBLES ESCENARIOS PARA LA MRCO AL 2025 (a manera de insumo para el ejercicio de prospectiva regional).

Escenario 1.- Conservador, que da continuidad a la política ambiental actual y sin cambios significativos en el crecimiento, estructura demográfica y patrones económicos (producción-consumo). En el que la MRCO es regida por una política ambiental conservadora que busca como prioridad, dar continuidad y consolidar los avances y metas hasta ahora logrados en el ámbito ambiental. No se contemplan cambios radicales funcionales y operables en los enfoques de gestión ambiental, lo que no es suficiente para revertir la degradación ambiental y la disminución del capital natural, que se observan en la actualidad. Premisa Básica Se da continuidad a la política actual de desarrollo con prioridad a la expansión industrial, principalmente en la cuenca Lerma-Chapala-Santiago, para promover de manera expresa la generación de empleos e inversiones productivas. Se privilegia el mantenimiento de tasas de crecimiento económico altas, sin embargo, no se realizan reformas estructurales que retrasan la transición hacia mejores niveles de calidad de vida en el mediano plazo y por ende, un incremento más que proporcional en los niveles de contaminación por una lenta y paulatina recuperación en los niveles de ingreso.


Efectos de Largo Plazo Aumenta la concentración de la población en las grandes manchas urbanas de la MRCO y municipios conurbados, lo que implica la realización de inversiones importantes en la ampliación y modernización de la infraestructura instalada. La calidad del aire en los centros urbanos e industriales se ve afectada por el incremento de las fuentes emisoras de contaminantes, fijas y móviles. Se crean presiones excesivas sobre el uso y aprovechamiento de los recursos naturales. El suministro de agua se dificulta más, siendo la única opción el uso de fuentes alternas a las actuales para satisfacer la demanda del vital líquido, con lo que prevalece la sobre explotación de los mantos acuíferos. En cuanto al suelo, se mantienen las fuertes presiones para cambiar el uso de áreas agrícolas y de protección ecológica a usos urbanos e industriales, propiciando un crecimiento desordenado. Los municipios enfrentan mayores dificultades para llevar a cabo una adecuada disposición final de sus residuos sólidos, por la cada vez menor disponibilidad de sitios apropiados para ello. Se mantiene un rezago importante en el tratamiento de las aguas residuales, prevaleciendo altos niveles de contaminación en los principales ríos de la MRCO. Se mantiene el rezago del sector rural y de las regiones industrializadas, esto provoca que los desequilibrios existentes entre el Querétaro rural y el urbano se amplíen y profundicen, dando lugar a que continúe avanzando la erosión del suelo y la deforestación. Se agudiza el centralismo económico en la MRCO; gran parte de los ingresos gubernamentales se destinan a atender las demandas ciudadanas de las áreas metropolitanas. El desarrollo industrial y la expansión de los servicios se frenan por la imposibilidad de dirigir inversiones productivas alternativas en infraestructura física e instalación de empresas en las demás microrregiones. Escenario 2.- Cambios Graduales. El gobierno federal apuesta a la factibilidad de emprender cambios graduales y constantes en las políticas ambientales, centrado en la delegación de facultades a autoridades locales; el crecimiento económico es promovido de forma moderada como estrategia para evitar el desbordamiento de la demanda, presiones inflacionarias, así


como revertir el agotamiento de recursos naturales y la degradación ambiental. En el entorno microrregional, las autoridades federales y estatales ponen su principal empeño en desconcentrar y descentralizar la actividad económica a efecto de evitar una mayor aglomeración urbana en la zonas metropolitanas y capitales. Existe una marcada orientación de la sociedad, instituciones y empresas hacia temas ambientales y de responsabilidad social, incluso, estas son los motores de la gestión ambiental hacia el desarrollo sustentable. Efectos de Largo Plazo La política de descentralización industrial es una alternativa recomendable para continuar incentivando tasas altas de crecimiento económico en la región; al mismo tiempo y a contracorriente se toman medidas encaminadas a ir imponiendo límites a la demanda irrestricta de recursos naturales y bienes elaborados. Es de esperar que en la fase inicial de ese desarrollo alternativo, la economía regional modere su dinamismo a causa de una disminución natural en el flujo de inversiones derivado del cambio de estrategias gubernamentales y del menor dinamismo que resulta de la menor afluencia de inversiones. La aplicación de este escenario puede conducir a cambios sustanciales en la estructura social y demográfica de la región y a un repunte en la tasa de desempleo abierto sobre todo en el sector manufacturero. Estos efectos nocivos deben ser contrarrestados impulsando el crecimiento de la actividad industrial y terciaria por la vía de atraer empresas con altos requerimientos tecnológicos y capaces de absorber empleos calificados.

Este escenario plantea la necesidad de que los gobiernos estatales establezcan una política regional con el consenso de los actores económicos y sociales de la región para desarrollar proyectos y programas hacia el desarrollo sustentable, así como fuentes de financiamiento e instrumentos de gestión. Los gobiernos estatales y la federación caminan hacia un enfoque común de gestión ambiental (eje. Manejo integral de cuencas), aunque el proceso es lento y los resultados no visibles en el corto plazo.


Escenario 3.- Estructuración de un nuevo orden económico, político y social, predomina la incertidumbre política, económica, social y ambiental en el país y la región. Se desarrolla un nuevo entorno geopolítico mundial en el que predominan las crisis políticas y económicas. A éstas se les considera el resultado de la sucesión de conflictos mundiales y regionales intensos, teniendo presente el riesgo de que se desencadene una tercera conflagración a escala mundial. Este escenario plantea un mundo en extremo vulnerable a cambios abruptos, críticos y capaces de alterar el rumbo deseable del acontecer mundial y de las formas de vida social y política dominantes en muchos países, incluso en los pertenecientes al bloque occidental desarrollado. Las adversidades predominantes en la arena política mundial contagian el ambiente económico nacional y regional; la economía se encuentra regida durante el periodo 2003 - 2025 por ciclos de crecimiento-desaceleración-recesión-arranque que van colapsando la estructura productiva de los sectores económicos de baja competitividad tanto en el nivel nacional como en la región. En un escenario futuro como el que se describe, se abre la posibilidad de un derrumbe global de todos los paradigmas del desarrollo pasando a una situación de supervivencia. En el fondo lo que estaría en tela de duda es la eficacia de los mecanismos distributivos y de crecimiento económico a la luz de una desigualdad aguda y de una extensión irrefrenable de la pobreza en paralelo con una devastación y depredación de recursos naturales e irreversible degradación del medio ambiente. Premisa básica La situación es caracterizada por conflictos y reclamos sociales por la incontenible situación de desigualdad, marginación y pobreza. Aunado a lo anterior, a la aparentemente irreversible crisis medioambiental, pérdida gradual de valores éticos, el entorno se acerca a un punto de quiebre, del cual pudiera surgir un nuevo orden económico, social y ambiental, producido por fuertes innovaciones.


Efectos de largo plazo a) Las condiciones desfavorables en el ámbito nacional e internacional se traducen en una tendencia de bajo crecimiento del PIB en el largo plazo, un estancamiento en el PIB per cápita y un rezago en los salarios reales; en ciertos periodos de corta duración ocurren movimientos erráticos en las variables monetarias que hacen más pronunciada la incertidumbre y ocasionan deslices en el tipo de cambio y repuntes más o menos pronunciados en la inflación. b) Queda en entredicho la consolidación de la democracia política mexicana al faltar el respaldo que debe brindar la sociedad civil y que tan necesario es para construir un nuevo régimen de gobierno que sea altamente incluyente y extensivamente competido. c) La política permanece sobre dimensionada y prestigiada más allá de lo que un régimen democrático y estable debiera ofrecer en rigor: contar con un gobierno legítimo, eficiente, organizado, que opere con políticas exitosas y con instituciones fuertes capaces de dar respuestas a la comunidad. d) El país se adentra en un conflicto interno de poder porque no se logra contener y encauzar la pluralidad en pugna que genera el propio impulso democrático; no se es capaz tampoco de resistir la fricción producida por el choque de los intereses de grupos políticos y continúa prevaleciendo la debilidad de las instituciones. e) No se logra consolidar el pleno desarrollo de un genuino Estado de Derecho; se prolonga la vigencia de un periodo de inseguridad colectiva; permanece débil el aparato de impartición de justicia lo que pospone el anhelo de contar con un Poder Judicial autónomo y legítimo. f) La economía formal de la región pasa a convivir con un sector informal en auge y que permanece al margen de la reglamentación legal y de la seguridad social, se reproducen también esquemas informales de relaciones sociales que tienen efectos disruptivos sobre la estructura social y que dificultan el cumplimiento de los objetivos planteados en la política social. g) En presencia de este escenario, el aspecto ambiental se convierte en un factor decisivo del desarrollo de la región, pues en muchos frentes los desequilibrios ecológicos son abruptos. Se presentan casos frecuentes de enfermedades en la población debido a los altos niveles


de contaminación, crisis y contingencias ambientales. Como respuesta a dichos problemas, es posible el surgimiento de una revolución tecnológica que haga frente a caótico panorama ambiental. Los escenarios previstos en el escenario, que recién se han descrito representa una mera exploración de cómo la estructura económica del país y de la región se irán ajustando e irán adquiriendo distintas variantes, considerando a priori la vigencia de las premisas básicas.


1c. La Plataforma para la Acción Regional

Síntesis de Fortalezas y Debilidades del Sector


SINTESIS DE FORTALEZAS Y DEBILIDADES DEL SECTOR

En base a toda la información recopilada y analizada, el proceso de planeación del desarrollo económico de la Mesorregión Centro – Occidente, debe estar sustentado y dirigido en base a las fortalezas y debilidades que en la región se observan. Existen diferentes sectores que deben ser impulsados y otros que necesitan ser reorientados. La mesorregión tiene varias características económicas de relevancia que deben tomarse en cuenta para sustentar la plataforma de acción de la MRCO. La MRCO, que ocupa el 18.2% de la superficie nacional, la cual concentra a el 23% de la población, es un territorio que cuenta con una privilegiada ubicación geográfica, con disponibilidad, acceso y diversidad de recursos naturales, propicios para el desarrollo económico, turístico y de atracción de inversiones. La densidad de población de la mesorregión es de 63 habitantes por kilómetro cuadrado, superior a la densidad general del país de 50 habitantes, lo que nos revela que hay importantes conglomerados de población que podrían ser propicios para el desarrollo de corredores industriales ligados a las ciudades medias, las cuales provean de los principales servicios para el desarrollo de los mismos. En la mesorregión existe el fomento del desarrollo sustentable mayor que en otras regiones del país, aunque existe una sobreexplotación de los recursos hídricos, si bien esta parte la desarrollará el grupo de medio ambiente, el grupo económico tiene claro que el desarrollo de proyectos debe estar bajo un contexto de sustentabilidad. La participación del Producto Interno Bruto de la MRCO en el periodo 1970 – 2000, va de 16.9% en 1988 a 18.7% en 1980, años que registraron la máxima y mínima participación, respectivamente, y que revela el dinamismo y fortaleza económica de la mesorregión en las últimas décadas. Esto se ha dado por que en la mesorregión existen estados con alto crecimiento y dinamismo económico, por lo que se debe continuar trabajando hacia una visión regional para impulse el crecimiento compartido y endógeno para la región en su conjunto. La producción diversificada de la región, ha registrado un crecimiento promedio anual, en el periodo 1993 – 2000, de 3.6%, ligeramente superior al nacional.


Los estados de la mesorregión muestran comportamientos muy heterogéneos, en donde existen estados cuyo crecimiento casi duplica la media nacional (Aguascalientes y Querétaro), en contraste con otros que crecen muy por debajo de la misma (Zacatecas y Nayarit). Esta información estadística está muy ligada a las estructuras internas de cada estado en particular. En este sentido, mientras algunas entidades fortalecen su crecimiento con gradual preponderancia de actividades industriales como Querétaro y Aguascalientes; otras se mantienen orientadas al sector primario, como el caso de Michoacán; y otros con recursos provenientes del extranjero como las remesas en Zacatecas. En este punto hay que mencionar que en la mesorregión es importante la integración productiva local, por lo que se debe continuar trabajando para impulsar mecanismos que integren una sinergia regional y que los estados con mayor crecimiento económico, impulsen a los estados más relegados. El PIB de la mesorregión para el año 2006 se estima alcanzará alrededor de 314 mil 9 millones de pesos a precios de 1993; por otro lado, el crecimiento promedio anual en el periodo 2006 – 2025 será en promedio de 2.2% anual, por lo que alcanzará un PIB, en 2015 de 388 mil 966 millones de pesos a precios de 1993 y en el 2025, de 472 mil 252 millones de pesos, a precios de 1993. Estos datos dependen, en gran medida del comportamiento de las variables macroeconómicas y de las políticas públicas encaminadas al desarrollo económico de la mesorregión. Las actividades que mayor crecimiento promedio anual han registrado (durante el periodo 1993-2000) en la mesorregión son las ligadas al transporte, almacenaje y comunicaciones, que además muestran una especialización relativa y son actividades base de la mesorregión. La industria manufacturera, que muestra especialización regional, también registra un gran dinamismo económico, aunque similar a la tendencia nacional. Es imperativo buscar esquemas que incrementen el valor agregado de estas actividades, principalmente en empresas maquiladoras que cuentan con una débil integración local y distribución territorial, buscando sistemas horizontales que permitan fortalecer el sector y organizarlo de la manera mas conveniente, que impulse su crecimiento equilibrado.


Impulsar el desarrollo de bienes de capital en la mesorregión, es un mecanismo que en gran medida permite incrementar la producción total, el fortalecimiento del mercado interno, y permitirá a la mesorregión, ser menos susceptible a las coyunturas que se puedan presentarse en el horizonte de tiempo, logrando así fortalecer el crecimiento endógeno en Centro-Occidente. Las divisiones de la industria manufacturera que registraron mayor dinamismo (en el periodo 1993 – 2000) fueron los productos metálicos, maquinaria y equipo, seguida por las industrias metálicas básicas y otras industrias. Por otra parte, las divisiones que registraron un menor dinamismo fueron los textiles, prendas de vestir e industria del cuero, seguida de la industria de la madera. En la mesorregión es marcada la heterogeneidad en las divisiones manufactureras, ya que mientras existen unas que liberan el proceso de desarrollo económico y aportan competitividad, otras han perdido fuerza y se han mantenido rezagadas. El sector electricidad, gas y agua es, también, un sector dinámico que representa una actividad base para la mesorregión. Esta actividad, en la estructura mesorregional es de poca participación, pero aún así presenta una especialización relativa con una tendencia a la concentración sectorial. Hay que recordar que una fortaleza de la mesorregión es contar con abastecimiento de energía, lo que hace de este sector una de las actividades estratégicas en la mesorregión. Hay que poner especial atención en las propuestas federales que provocarían algún cambio en el sector energético, ya que sin lugar a duda, es de gran importancia para la mesorregión. Un sector que registró un crecimiento promedio anual 1993 – 2000 de 1.5%, son los servicios comunales, sociales y personales, aún así, esta actividad muestra concentración sectorial en la mesorregión y una especialización absoluta con tendencia decreciente. Este sector debe ser impulsado con mecanismos de capacitación, ya que los servicios que ofrecen las personas en la mesorregión deben de cumplir niveles superiores de calidad. Estudios realizados muestran que el desarrollo de la industria se acompaña del incremento en la demanda de servicios. Los servicios en educación y financieros, además de los inmobiliarios y el comercio, que se ofrecen los estados con desarrollo industrial, promueven el


fortalecimiento de la industria, generando un círculo virtuoso en el centro del país como uno de los principales ejes de crecimiento económico. El sector agropecuario, silvicultura y pesca registra una especialización relativa y es una actividad base de la mesorregión, su producción es de gran importancia a nivel nacional. El impulso de esta actividad representa un factor multiplicador del empleo y de la producción mesorregional, en conjunto, es de gran importancia. Hay que continuar promoviendo mecanismos que permitan el buen desarrollo del sector primario, como el apoyo a productores para la aplicación de tecnología en todos los niveles y el financiamiento, así como la vinculación de estas actividades con procesos industriales que representen mayor valor agregado. El sector comercio, restaurantes y hoteles representa para la mesorregión, una especialización absoluta, con un crecimiento de los más significativos en el periodo 1996 – 2000, aunque la participación al PIB nacional disminuyó en el periodo 1993 – 2000; este sector representa una actividad base para el empleo de la región. En este sentido, el mercado interno de la mesorregión es propicio para el desarrollo de las actividades terciarias y para la colocación de mercancías tradicionales producidas por las personas en comunidades prioritarias de desarrollo. En cuanto al turismo, en la mesorregión existen grandes oportunidades para el desarrollo de diversas clases de turismo, ya que se cuenta con identidad histórica y cultural en las diversas ciudades coloniales, aparte de existir puntos para impulsar al turismo alternativo y una gran diversidad y opciones de zonas de playa. No se debe olvidar la importancia de las ferias y exposiciones que se realizan año con año en los diferentes estados, que atraen al turista nacional e internacional, y son importantes nichos para atraer inversiones de todo tipo. En la mesorregión se cuenta con una infraestructura en comunicaciones amplia, que enlaza a las principales ciudades, esto se ve reflejado en el gran dinamismo que muestra el sector construcción, siendo una actividad base de la mesorregión, en cuanto a producción y empleo, con especialización relativa y crecimientos importantes.


La infraestructura física de la mesorregión, especialmente en comunicaciones, enlaza las actividades económicas del territorio, y en donde existen estas vías principales se observa un crecimiento económico, en contraste con las zonas en donde el desarrollo de infraestructura se dificulta, como en las zonas serranas de la mesorregión. En la mesorregión, existe una factibilidad real de desarrollo de ciudades intermedias, ya que existe una distancia relativamente corta entre las ciudades mas grandes, así concentrar esfuerzos en estas ciudades en diferentes estados proporcionará oportunidades de empleo y servicios a la población, mientras se detonan polos alternos de desarrollo que disminuyirán la presión a las grandes ciudades. La mesorregión generó 788 mil 548 empleos en el periodo de 1996 – 2000, esto representa el 21.0% de los empleos generados en el país, en este mismo periodo, por lo que podemos observar que existe un crecimiento real y constante del empleo, en términos cuantitativos y cualitativos, pues es importante notar el incremento en la disponibilidad de mano de obra calificada. De esta población ocupada, la población que ganaba menos de 3 salarios mínimos paso de un 64.8% a un 62.6%, esto es, más de la mitad de las personas que tienen un empleo perciben ingresos bajos, lo que refleja altos niveles de marginación y una distribución de la riqueza inequitativa. Los datos del empleo nos indican que si bien no se han generado los empleos suficientes para cubrir la demanda de trabajo, los empleos de la región se han incrementado año con año, cosa que es de esperarse en lo sucesivo. Las proyecciones muestran un nivel de crecimiento promedio anual, en el periodo 2002 – 2025, de 2.9 por ciento, algo así como 88 mil 100 empleos anuales. Entre los principales objetivos de la gestión regional se debe favorecer la generación de empleos y la disminución de las tasas de desempleo, por lo que es necesario desarrollar políticas de atracción de inversiones, aunado al apoyo del desarrollo exitoso de las MIPYMES para que se fomente el autoempleo y sea atractivo dejar el comercio informal y adentrarse a la economía formal. En cuanto a la Inversión Extranjera Directa (IED) materializada en la mesorregión, de 1994 a 2001, llegó a 5 mil 253.8 millones de dólares,


monto que representa el 5.45% del total de la IED materializada en el país. De esta IED, el 79.2% se destinó a la industria manufacturera; el 8.0% a otros servicios; el 4.8% al comercio; el 3.8% a la minería y extracción; y el 2.0% a transporte y comunicaciones. Así, es necesario intensificar la atracción de inversión extranjera, pero a su vez, promoviendo la integración de cadenas productivas. El entorno internacional es sumamente relevante para todo el país en el contexto actual de la globalización, en donde los bienes y servicios nacionales están ligados a la demanda externa, que en gran medida impulsa el crecimiento de las regiones del país. Las proyecciones realizadas, en cuanto al comercio exterior de la MRCO, muestran un incremento en el déficit comercial, y un incremento promedio anual del 3.6% de las importaciones, por encima del 2.1% que registran las exportaciones. Por lo que es necesario el desarrollo de productos competitivos a nivel internacional, que impulsen la demanda de los productos de la mesorregión en el exterior. Los pronósticos de la Inversión Extranjera Directa materializada en la mesorregión muestran una tasa de crecimiento promedio anual de 5.3 por ciento, dato bastante alentador, que permitirá sin lugar a dudas continuar proporcionando empleos e impulsando la creación de infraestructura. Así, los flujos económicos con el exterior son susceptibles al exitoso o débil logro de las políticas económicas y están sujetos a las eventualidades de sucesos internacionales; a la disponibilidad de espacios industriales adecuados que proporcionen todos los requerimientos para el buen ejercicio de las empresas instaladas o por instalarse, entre otros factores. Es importante en este contexto internacional, dar atención a políticas que promuevan la proveeduría local que abaraten los costos de transacción que permita consolidar la competitividad de las empresas regionales, y no descuidar la gestión local del desarrollo para crear un entorno en el cual las empresas puedan consolidarse exitosamente, pues en ese mismo sentido, lo harán los estados y la región en su conjunto.


1d. La Visión del Agua

Desde la Perspectiva Económica en la MRCO


A continuación se presenta de manera general una propuesta de visión respecto al agua, desde la perspectiva del desarrollo económico e implicaciones, así como su valor económico en las actividades económicas Actualmente no se le ha otorgado, al agua, el reconocimiento que se merece como motor de desarrollo económico y social de los países, sólo un 0.5% del PIB de los países se ha utilizado para atender asuntos hídricos en el continente5. El agua es el compuesto más importante para llevar a cabo los procesos químicos que ocurren en la tierra y probablemente en todo el universo, sin embargo, existe muy poca cantidad de agua dulce disponible para el consumo humano y del resto de especies. Menos del 3% del agua del mundo es dulce; de esta, el 75% esta congelada, y de la no congelada, el 98% se encuentra bajo tierra6. Usualmente se percibe al agua como un recurso gratuito e ilimitado, pero la escasez del recurso es una limitante muy fuerte del desarrollo económico en nuestro país. En este sentido, la valoración económica y su internalización en las tarifas y cánones, presentan una estrategia de captura de ingresos para la inversión en acciones de protección del recurso en cuencas hidrográficas y la mejor inversión que pueden realizar empresas y países. Las tarifas de agua potable, riego y generación de energía eléctrica se estiman con base en lo que cuesta captar el agua y llevarla hasta el lugar de consumo, sin considerar los costos ambientales como el tratamiento de las aguas y la protección de las cuencas hidrográficas donde se almacenan estas aguas. Según el World Watch Institute, el precio promedio mundial que se paga por el agua, representa solamente el 15% de lo que debería ser su precio total. Este precio debe reflejar la disponibilidad del recurso y los costos de su tratamiento y conservación. Además, el servicio público de provisión de agua sufre pérdidas sustanciales por ineficiencias, fugas y robos en los sistemas, y por si esto fuera poco, un porcentaje importante del agua entregada tiene retrasos en su pago.

5 Centro Regional de Estudios en Economía Ecológica – CRESEE –“Internacionalización del Valor Económico Ecológico del Agua como Servicio Ambiental de la Biodiversidad”, Curso práctico internacional, 2003. 6 Echevarria, Marta; “Valoración del Agua en los Páramos”; Quito, Ecuador.


En una revisión reciente de los proyectos de agua potable a nivel municipal financiadas por el Banco Mundial, se encontró que, en promedio, los precios cobrados por el agua sólo cubrían el 35% de los costos de proveer el recurso. A esto tenemos que agregar que el valor económico de un bien no depende sólo de los costos que exige su disponibilidad, sino también de su utilidad y escasez. En el caso del agua, la utilidad implica cada vez de formas más relevantes, considerar la calidad del recurso, pues tanto la productividad en sus diversos usos (agrarios, industriales, domésticos y sanitarios) depende en gran medida de sus características fisicoquímicas y biológicas. El principal uso del agua, en casi toda América Latina es la agricultura (69%), seguido por los usos industriales (incluyendo la generación hidroeléctrica (23%). El consumo domestico, a pesar de ser el uso prioritario, solo ocupa un 8% del recurso. Aunque existen numerosos esfuerzos públicos y privados de protección y manejo de cuencas (conjunto de acciones orientadas, coordinadas e integradas sobre los elementos variables del medio ambiente en una cuenca, tendiendo a regular el funcionamiento de este ecosistema con propósitos de elevar la calidad de vida de una población inserta en ella –Martínez, 1996-) , el nivel de inversión y los resultados no concuerdan con los beneficios económicos generados, ni responden a las necesidades de regeneración natural del recurso a largo plazo. Por lo tanto, los programas de conservación tienden a ser puntuales con financiamiento poco estable. Por lo que los usuarios que se benefician del agua en la Mesorregión, (sea para el consumo individual como para generar energía o producir alimentos) deben participar en la conservación del recurso, para garantizar su continuidad. En el caso del agua, no es ninguna novedad indicar que tiene un valor económico en todos sus usos y que debe reconocerse como un bien económico. El desarrollo del recurso y su manejo debe realizarse con un enfoque participativo y ecosistémico, lo cual incluye la toma de decisiones al nivel más local y regional. Desde un punto de vista económico, de estricta eficiencia en la asignación de recursos, la sociedad en su conjunto debe procurar que las necesidades que se satisfacen con un determinado uso del recurso no fuesen menos prioritarias que aquéllas que se sacrifican al no poder contar con él en las mismas condiciones de tiempo, espacio geográfico,


gradiente, salinidad, calidad, etc. En otras palabras: que no tengan un menor valor social. Como es natural, siendo el agua un recurso de primera necesidad, esta función de cubrir una serie de necesidades básicas para la vida de las personas domina sobre cualquier otra. Para llevar a cabo un ejercicio de valoración del agua, es necesario establecer claramente los servicios que brindan los recursos naturales. En el caso del agua se puede hablar de un valor económico total como la suma de un "valor de uso" y de un "valor de no-uso". En el primer caso, de acuerdo al servicio que brinda el agua, se habla de: � valor de uso directo (consumo humano, agricultura, generación

eléctrica, etc.), � valor de uso indirecto (control de inundaciones, retención de

sedimentos, aporte de nutrientes, transporte, pesquerías, etc.) � valor de "opción o cuasi-opción (conservación del agua a la luz de la

incertidumbre de la oferta futura, demanda futura de agua, usos futuros del agua diferentes a los actuales, etc.).

En el caso del "valor de no-uso" se habla de: � valor de existencia (asuntos religiosos, culturales y científicos) � valor de herencia (legado de conocimientos, uso sostenible de

cuencas para generaciones futuras, etc.). Cada uno de estos parámetros cuenta con una metodología de valoración. Para valorar la conservación de las cuencas es necesario mencionar el rol de las áreas protegidas, ya que al estar ciertas cuencas parcial o totalmente dentro de unidades bajo control y manejo, de una u otra forma se esta garantizando la calidad y cantidad del recurso, más aún cuando se protegen las características biológicas sociales de su superficie, que combinadas, permiten la protección del recurso hídrico y la conservación de áreas de interés ecológico. Un eficaz abastecimiento de agua es de gran importancia para la economía y el desarrollo de una población. La escasa o mala calidad del agua afecta negativamente tanto a la salud de la población como al desarrollo industrial, agrícola y en general a todo el proceso productivo. El agua es reconocida como un bien económico y escaso, no es un recurso económico limitado y barato, es capaz de multiplicar la riqueza de una región, lo que impulsa a una política hidráulica que contemple


no sólo una administración técnica, sino más bien importantes connotaciones sociales y territoriales.

La Mesorregión Centro-Occidente, forma parte de 11 regiones hidrológicas, sobresaliendo por la Lerma-Chapala por ocupar el 35.9% de la superficie de la MRCO. Está región en la actualidad es considerada como “Zona de Recuperación Ecológica”, y en ella se comprende también el Lago de Chapala, que es el principal cuerpo de agua natural para el país, así como el lago de Patzcuaro, Cuitzeo y Yuridia, importantes para la MRCO. Estas 11 regiones comprenden 45 cuencas y 198 acuíferos, de los cuales, de los cuales, el Diario Oficial de la Federación del 30 de enero del 2003, reporta el 19.0% de ellos sobreexplotados con un déficit total de 1 mil 765.6 Mm3/año. La región hidrológica Lerma-Chapala, también sobresale ya que en ella se encuentran el 66.9% de la población de la MRCO. La principal problemática de la región es la contaminación de su agua superficial y subterránea, que sumada a la sobreexplotación, dan cada vez más limitantes al desarrollo económico, social y de calidad de los recursos naturales de la MRCO, no obstante se tienen reportados como contaminados los afluentes del río Lerma, Tula, Juchipila, la zona de la Huasteca Potosina, así como los lagos de Chapala y Patzcuaro, entre otros, que debido a la baja calidad de su agua, limitan el desarrollo agrícola, recreativo y de uso humano, así como de vida acuática. Superficialmente, tenemos otras problemáticas como es la baja precipitación en estados considerados como áridos, los cuales más de una vez han estado catalogados como de desastre natural, debido a las sequías extremas, entre ellos encontramos a Zacatecas, san Luis Potosí, Querétaro, Aguascalientes y parte de Guanajuato. Aunado a la perdida de la cubierta vegetal, tenemos que la precipitación puede también presentar efectos negativos, por medio de la llamada erosión hídrica, la cual ha afectado el 100% de la superficie de la MRCO, representada en diversos grados. En la MRCO, la infraestructura la tenemos representada por 47 plantas potabilizadoras, de las cuales 42 en operación, trabajando al 83% de la capacidad instalada, potabilizan 13 mil 844.7 lt/s, donde Colima y Zacatecas carecen de éste tipo de plantas. Por otra parte se tienen 405 plantas de tratamiento de agua residual, 345 en funcionamiento, con una eficiencia del 70%, tratando un total de 9 mil 308.2 lt/s.


2. Estructuración de la Gestión Regional: Objetivos,

Estrategias y Líneas de Acción


2a. Imagen Objetivo 2025


La integración de la visión sectorial del desarrollo económico se realizó a partir del taller de Aguascalientes en el año 2000, y se actualizó en una sesión de planeación del Gerco llevada a cabo el pasado 28 de febrero de 2003. VISIÓN SECTORIAL 2025 (ACTUALIZADA)

La economía regional es incluyente, diversificada y sustentable, con cadenas productivas que integran a las empresas de todos los estratos aprovechando sus ventajas competitivas, con un fácil intercambio de mercancías a través de una adecuada infraestructura. Hay especializaciones económicas complementarias con algunos agrupamientos competitivos consolidados y un desarrollo económico endógeno, en el cual se tienen costos de servicios y salarios homogéneos, y un importante proceso de intercambio entre industrias. El sector agropecuario es sumamente especializado y existe un desarrollo agroindustrial de exportación diversificado. La mesorregión es generadora de tecnología para la industria local y nacional. Se aprovecha de manera extensiva el potencial del turismo cultural y ecológico, con una recepción importante del ecoturismo de Estados Unidos y Canadá. Existen apoyos económicos a proyectos mineros, en base a un cambio en las reglas de operación por parte de la banca de desarrollo, la integración de los mineros es una realidad que ha impulsado el rescate de infraestructura ociosa en base a proyectos productivos que proporcionan valor agregado a la producción del sector. Los recursos se optimizan para la captación y desarrollo de inversiones e integración productiva, con una base urbana de desarrollo económico regional amplia e integrada, que tiene acceso a capitales o créditos competitivos y cuenta con recursos financieros al servicio de las actividades más importantes. El desarrollo económico es permanente y equilibrado. La mesorregión crece con equidad y permite que se implementen proyectos productivos en zonas marginadas con una distribución equitativa del ingreso, receptora de mano de obra y atractiva para la inversión, con una economía de pleno empleo calificado y salarios que asegura que sus poblaciones tengan satisfechas sus necesidades de servicios básicos,


para el óptimo desarrollo económico, que motiva a los trabajadores a quedarse en su lugar de origen. La mesorregión guarda una estrecha relación con el resto del país. Su notable crecimiento impulsa a las demás regiones a que se logre una imagen común y una sólida presencia internacional perdurable en algunas ramas dinámicas, donde los estados no compiten entre sí, sino que se complementan para atraer inversiones e impulsar su desarrollo. La mesorregión ha afianzado internacionalmente una capacidad de innovación y genera y desarrolla tecnología de punta, compitiendo, no con base en bajos costos sino en valor agregado y diferenciación consolidada, como proveedor de bienes de capital para México y América Latina y con universidades e institutos de investigación de excelencia académica. La cultura ambiental entre empresarios, con parques industriales ecológicos y un ordenamiento territorial con bases sustentables, preserva el medio ambiente, a través de incentivos, y aprovecha mecanismos de financiamiento internacionales para programas de remediación (saneamiento) ambiental. En la mesorregión se impulsa un sistema de Información oportuna, para la toma de decisiones, que apoya el desarrollo y fomenta la dinámica en los procesos de formación e información. Existe un nivel educativo con enfoque competitivo que promueve proyectos, en base a la información, que impulsa el bienestar de la población en su conjunto. Los trámites administrativos están simplificados y las cargas fiscales, los incentivos y subsidios homogéneos tienen seguridad jurídica en las transacciones comerciales y relaciones laborales en un panorama de estado de derecho. Existe una relación exitosa entre el gobierno, la sociedad y las empresas, que permite desarrollar en conjunto proyectos trascendentales. En la mesorregión existe una cultura de legalidad, de convivencia y respeto, lo que fomenta la transición democrática y permite la existencia de un clima de paz social.


MISIÓN En una reunión celebrada en la ciudad de Aguascalientes, el 10 de marzo del año 2000, se realizó un ejercicio para determinar la MISIÓN del grupo de desarrollo económico de la Región Centro Occidente, con la participación de los representantres de los Estados de Querétaro, Zacatecas, Aguascalientes, Michoacán, Jalisco y Guanajuato; además de Héctor Ferreira, Coord. de Descentralización de la SEMARNAP y coordinador del proyecto integral y Adalberto Saviñón, como facilitador del grupo.

“Impulsar el Desarrollo Sustentable de los estados en su conjunto consolidando

competitivamente a la región y propiciando la generación de riqueza de forma

incluyente, a través de la materialización de proyectos estratégicos comunes y

negociaciones efectivas”.

ESTRATEGIA GENERAL

“Diseñar políticas de desarrollo regional fundamentado en principios de

sustentabilidad, con la participación, cooperación y compromiso de cada

estado, focalizando áreas de oportunidad y logrando sinergias para

potenciar el desarrollo de la región”.

PROCESO METODOLÓGICO PARA LA DEFINICIÓN DE LA MISIÓN En la primera parte del taller se solicitó a los participantes describir LA RAZÓN DE SER del grupo de desarrollo económico, cuál es el objetivo de reunirse, para qué se reúnen. Las respuestas de los participantes se agruparon en 8 grandes acciones, mismas que fueron tituladas por los participantes. A continuación se presentan estas ocho acciones así como las ideas agrupadas en cada una de ellas.


1. Impulsar el desarrollo regional sustentable

• Potenciar desarrollo • El desarrollo de la región • Promover actividades que desarrollen • Impulsar proyectos de desarrollo regional • Impulsar iniciativas regionales • Desarrollo sustentable • Tener un grupo fortalecido para promover el desarrollo

sustentable • Desarrollo económico social sustentable • Promover el desarrollo económico y sustentable de la región • Sustentabilidad • Coordinar el desarrollo económico sustentable • Equilibrar el crecimiento • Promover el desarrollo equilibrado de la región • Lograr un desarrollo regional equilibrado • Combatir la pobreza • Promover un desarrollo equitativo en los estados que conforman

la región • Un desarrollo territorialmente más equilibrado • Un desarrollo ambiental sustentable • Promover un desarrollo socialmente incluyente • Diseñar y poner en práctica, de manera coordinada, acciones

que permitan el desarrollo sustentable de la región

2. Promover la cooperación

• Encontrar oportunidades comunes • Crear sistemas de colaboración • Mecanismos de cooperación • Coordinar las acciones interestatales de desarrollo económico

3. Hacer sinergia

• Complementar fortalezas • Buscar complementariedad • Hacer sinergia • Intercambio de experiencias • Maximizar los proyectos de la región • Compartir experiencias y oportunidades • Realizar estrategias en común para potenciar el desarrollo de la

región


• Intercambio de experiencias e información • Realizar proyectos de benchmarking en la región • Diseñar e implantar acciones que permitan en intercambio de

bienes comunes, servicios y capital humano dentro de la región • Compartir experiencias de desarrollo regional

4. Diseñar modelo de desarrollo regional

• Encontrar un modelo de desarrollo que pontencialice a la región • Unificación de estrategias de desarrollo • Diseñar estrategia para integración regional sustentable • Diseñar y poner en práctica una estrategia integral de desarrollo

sustentable para la región

5. Ser una región competitiva

• Competir cooperando • Sumar esfuerzos para el desarrollo competitivo de la región • Disminuir costos del desarrollo • Apoyar el crecimiento de PYMES

6. Propiciar la generación de riqueza

• Generar empleo para mejorar la calidad de vida de la región • Potenciar acciones que permitan la participación de las

empresas nacionales • Mejorar el nivel salarial por medio del desarrollo de riqueza

7. Negociar con otras instancias

Negociar instancias externas

8. Identificar e impulsar proyectos comunes

• Identificar acciones de carácter regional y/o multisectorial para detonar proyectos de desarrollo económico regional

• Identificar proyectos susceptibles de ser apoyados comúnmente • Identificar áreas de oportunidad

Después de la clasificación de las respuestas, se determinó la RELACIÓN que existe entre estas acciones. El procedimiento para ello, fue responder a la pregunta “La acción 1, ¿influye significativamente en la acción 2 o viceversa o no tienen relación?”. Por ejemplo, Impulsar el desarrollo regional sustentable, ¿influye significativamente en la


promoción de la cooperación, o viceversa, o no influye?. La respuesta para esta pregunta fue viceversa, esto es, que la acción 2 SÍ influye significativamente en la 1, por lo que se calificaba a la acción 2 con una SALIDA (que significa el sentido de la influencia o relación) y a la acción 1 con una ENTRADA. En la siguiente tabla se muestran los resultados de esta segunda parte del ejercicio.

De (salidas)

1 2 3 4 5 6 7 8 1 Sí Sí Sí S í No Sí Sí 2 No No No No No No No 3 No Sí No No No No No 4 No Sí Sí No No No Ambas 5 No Sí Sí Sí No Sí Sí 6 Sí Sí Sí Sí Sí 000 Sí 7 No Sí Sí Sí No 000 Ambas

A (entradas)

8 No Sí Sí Ambas No No Ambas

El paso siguiente fue contar el número de entradas y salidas de cada acción; así por ejemplo, la acción 1, Impulsar el desarrollo regional sustentable, tuvo 6 entradas (suma de los SÍ de la fila 1) y una salida (los NO). Las acciones con mayor número de entradas son consideradas como parte de la MISIÓN del grupo y las de más salidas son las ESTRATEGIAS para lograr esa misión; las acciones 7 y 8, que quedaron con igual número de entradas y salidas se consideran como intermedias entre la Misión y las Estrategias.

Acción # de entradas # de salidas Tipo de acción

1 6 1 Misión 2 0 7 Estrategia 3 1 6 Estrategia 4 3 5 Estrategia 5 5 2 Misión 6 7 0 Misión 7 4 4 Intermedia 8 4 4 Intermedia

Con estos resultados, se redactó la MISIÓN Y ESTRATEGIA GENERAL del grupo de Desarrollo Económico.


2b. Metas y Estrategias Sectoriales


EJERCICIO DE PLANEACIÓN ESTRATÉGICA (ANTECEDENTE) La matriz FODA es definida por Koontz y Weihrich como una estructura conceptual para el análisis sistemático y estratégico, que facilitará la comparación de amenazas y oportunidades externas con las fuerzas y debilidades internas de la región. Su confección requiere de la determinación de los puntos débiles y fuertes de la entidad y/o región, de las oportunidades y amenazas del entorno, aspectos que se agrupan en una doble clasificación Factores externos, que configuran el entorno de la región y que pueden afectar al logro de objetivos.

Amenazas. Cuestiones que el entorno depara o eventos del exterior que son posibles y, que si llegan a suceder, dificultarían el logro de objetivos.

Oportunidades. Cuestiones que el entorno ofrece o posibilidades del ámbito externo que le proporcionará destacadas ventajas si éste es capaz de acceder a ellas, desarrollarlas y aprovecharlas.

Factores internos, que pueden afectar el logro de objetivos.

Debilidades, estrangulamientos u obstáculos o carencias que mientras no se eliminen, coartarán el desarrollo de otros puntos fuertes de la región, debilitando su funcionamiento al potenciar otras debilidades.

Fortalezas, que hacen referencia a elementos, recursos y capacidades de la entidad o región que le pueden suministrar el liderazgo en determinadas actuaciones.

El siguiente cuadro representa un ejercicio síntesis, que fue construido a partir de las matrices FODA de cada uno de los 8 estados que contestaron un cuestionario integral de planeación estratégica.


REGIÓN CENTRO-OCCIDENTE

FORTALEZAS DEBILIDADES Recursos naturales � Privilegiada ubicación geográfica (estratégica

en el país), y disponibilidad, acceso y diversidad de recursos naturales, lo cual propicia incentivar atractivos turísticos y atracción de inversiones.

� Fomento del desarrollo sustentable mayor que en otras regiones del país.

Infraestructura � Infraestructura física, principalmente en

comunicaciones que enlazan las actividades económicas con el territorio regional.

� Disponibilidad de mano de obra calificada. � Abastecimiento de energía. Actividad económica � Diversificación industrial y especialización

relativa en el sector agropecuario. � Diversificación económica y sectorial

(primario, secundario y terciario). � El sector servicios altamente desarrollado. � Estados con alto crecimiento y dinamismo

económico. � Crecimiento del empleo. Mercado internacional � Gradual posicionamiento de productores

locales en los mercados internacionales. � Permanencia de actividades con un perfil

exportador. Mercado interno � Grandes mercados locales: zona

metropolitana de Guadalajara y León. � La cercanía entre estados desarrolla la

existencia de centros urbanos con proximidad que permite un sistema económico territorial.

� Identidad histórica y cultural. Gobierno y empresas � Gobiernos facilitadores que colaboran y se

ayudan mutuamente. � El sector empresarial, con una visión

internacional de largo plazo, participando en el desarrollo regional.

Institucionales � Falta de instituciones de soporte para el

desarrollo social y económico. � Desvinculación institucional. Distorsiones sociales � Marginación y pobreza. � Inequitativa distribución del ingreso. � Nivel de ingreso menor a la media nacional. � Migración hacia Estados Unidos. � Desarrollo fragmentado y polarizado: en los

estados de la región, zonas urbanas y rurales, y sectores económicos.

� Poco desarrollo de las zonas serranas Ámbito empresarial � Bajo nivel de inversión en innovación

tecnológica y desarrollo por parte del sector empresarial.

� Falta de liderazgos en el sector productivo. � Inadecuada vinculación entre los sectores

productivo, educativo-tecnológico y gubernamental.

Sectores Económicos � Poca integración productiva local. � Actividades productivas con poco valor

agregado: industrialización bajo esquemas de maquila.

� Industria maquiladora tiene una débil integración local y distribución territorial.

� Estructura productiva no adecuada a la de los mercados con potencial de futuro.

� Bajo nivel de financiamiento para el desarrollo productivo local.

Gobiernos � Marcos regulatorios complejos y confusos. � Falta de información integrada y oportuna. Recurso agua � Sobreexplotación de recursos hídricos. (La

Cuenca Lerma-Santiago es considerada una de las más contaminadas del país. Abarca el 35.9% del territorio de la RCO y abastece al 66.9% de su población).


OPORTUNIDADES AMENAZAS

Planeación � Creación de una visión regional para

impulsar el crecimiento y desarrollo económico regional.

� Elaboración de un plan de trabajo de largo plazo (planeación y definición de objetivos de corto, mediano y largo).

� Lograr mayor cohesión intra-estatal rumbo a la sustentabilidad y competitividad, ejes para la planeación y administración territorial.

� Complementos para el desarrollo ordenado y eficiente de infraestructura y proyectos.

� Construcción de sistemas de información y bases de datos.

Actividad económica � Internacionalización de la economía. � Penetración a mercados europeos y

asiáticos. � Promoción de inversión extranjera directa en

la región. Tecnología � Intercambio de tecnología y experiencias con

otras regiones a nivel internacional para lograr un mayor nivel de base tecnológica.

Sectores productivos � Esquema nacional de integración horizontal

que permita fortalecer sectores estratégicos compuestos por empresas pequeñas.

� Empresas trasnacionales instaladas en la mesorregión que integren a la planta local.

� Acceso a programas y recursos financieros internacionales.

Gobierno � Vinculación para la elaboración de proyectos

estratégicos y específicos que complementen las acciones a nivel federal, estatal e institucional.

� Recesión mundial. � Conflictos bélicos. � Subsidios en otros países a sectores

específicos. (Ej. Agrícola en EUA). � Centralización de recursos y capacidades

institucionales. � Sistema Hacendario Federal. � No redefinición del papel de la Banca de

Desarrollo. � Falta de consensos en la definición e

implantación de reformas estructurales. � Política industrial del país no integradora y no

coherente.


METAS Y ESTRATEGIAS SECTORIALES

Objetivos 1. Generar condiciones que propicien un entorno que favorezca el desarrollo empresarial y

de negocios en la región. 2. Gestionar la organización productiva regional con enfoque de mercado que incremente

la competitividad, el valor agregado, el empleo y disminuya las desigualdades territoriales y sectoriales.

3. Cohesionar oportunidades de negocios con el desarrollo sustentable. Estrategias Líneas de Acción

1. Marco regulatorio y jurídico que facilite la instalación y el desarrollo de las empresas.

a) Homologar el marco regulatorio de los nueve estados de la región.

b) Desarrollar capacidades institucionales iguales (AMSDE).

c) Asegurar la calidad y eficiencia de la regulación y la transparencia en su elaboración.

d) Fortalecer el marco jurídico en la región para otorgar mayor certeza a las actividades económicas y que promueva la municipalización.

2. Competitividad económica regional soportada por una moderna red de infraestructura productiva, de comunicaciones y transportes.

a) Promover la oferta de parques y conjuntos industriales y comerciales.

b) Impulsar la creación de enlaces radiales internos y sistemas internodales.

c) Sistema regional de telecomunicaciones.

3. Mecanismos de coordinación para el desarrollo económico regional.

a) Establecer redes y sistemas de soporte institucional para el desarrollo.

b) Generar un sistema de difusión para el intercambio y acumulación de experiencias exitosas.

4. Estructuración territorial del desarrollo económico sustentable y la construcción de alianzas para la competitividad de las cadenas productivas de la región Centro - Occidente.

a) Fomentar el encadenamiento productivo para incrementar el valor agregado regional.

b) Impulsar la sustitución de importaciones. c) Fortalecer agrupamientos y corredores

industriales. d) Integrar sistemas de información y

monitoreo sectorial.

5. Fomentar la competitividad de la pequeña y mediana empresas (PyME) de la región.

a) Establecer consejos estatales para la competitividad de la PyME.

b) Vincular empresas a información (Contacto PyME).

c) Promover la certificación de la PyME en sistemas de calidad y sistemas de administración ambiental.

d) Apoyar la asesoría y consultoría de empresas.


Estrategias Líneas de Acción

6. Impulso a la calidad educativa para sustentar el desarrollo económico y social de la región.

a) Fomentar una cultura empresarial para la competitividad.

b) Promover el desarrollo de emprendedores. c) Crear una cultura de servicios públicos que

apoye la organización productiva regional.

7. Fortalecimiento de los intercambios comerciales y productivos entre los estados de la región y consolidación del mercado regional.

a) Generar sistemas de información para la comercialización nacional y local.

b) Impulsar el desarrollo de foros de negocios, ferias y eventos locales de promoción y proveeduría.

c) Promoción de servicios de ciudades medias.

8. Asistencia técnica y financiamiento para el desarrollo empresarial e inversión productiva para la generación empleos y distribución de la riqueza.

a) Impulsar la transferencia de tecnología a través de esquemas de subcontratación industrial.

b) Establecer centros de soporte técnico. c) Fomentar la gestión tecnológica. d) Promover el desarrollo de innovación

tecnológica. e) Generar y difundir alternativas de

financiamiento productivo y competitivo. f) Ampliar y fortalecer los fondos de garantía. g) Fomentar la operación de intermediarios

financieros no bancarios. h) Constitución de fondos para sectores

específicos. i) Promover sistemas de microcréditos.

9. Apertura y diversificación de mercados.

a) Promover en conjunto la inversión extranjera directa.

b) Buscar convenios de colaboración con organismos y agencias para la cooperación y el desarrollo económico.

c) Crear espacios para promover y comercializar la oferta exportable de la región.

10. Desarrollo y transferencias tecnológicas para la modernización competitiva de la planta productiva en la región.

a) Sistema de centros nodales de gestión, transferencia e innovación tecnológica.

b) Sistema de vinculadotes y/o articuladores (extensionistas) tecnológicos de la RCO, para incorporar innovaciones en la planta productiva regional.

c) Programa de incentivos y subsidios para empresas que desarrollen proyectos de innovación tecnológica.

d) Incentivos a la producción de bienes de alta tecnología y de desarrollo tecnológico.

e) Sistema de difusión tecnológica para el intercambio y acumulación de experiencias exitosas.

f) Impulso de esquemas de subcontratación industrial.


Estrategias Líneas de Acción

11. Promover un uso rentable y sustentable de recursos naturales y el cuidado del medio ambiente.

a) Apoyar la creación de infraestructura para el tratamiento de aguas residuales y esquemas de intercambio.

b) Promover la corresponsabilidad empresarial con el medio ambiente.

c) Ordenar actividades económicas en función de la disponibilidad de recursos y de las ventajas competitivas que ofrece el entorno natural.

d) Promover iniciativas voluntarias por parte de la industria a favor del medio ambiente.

e) Facilitar proyectos que utilicen energía renovable.

12. Extender la responsabilidad social de las empresas

a) Incorporar criterios de rentabilidad social en proyectos productivos.

b) Extender el concepto de responsabilidad social en el sector privado.

13. Incluir zonas marginadas a la dinámica de desarrollo

a) Promover proyectos productivos en zonas marginadas, asociados con las vocaciones y potencialidades.

b) Promoción de esquemas de asociación empresarial entre inversionistas y comunidades.

c) Apoyar el desarrollo de proyectos artesanales y mineros en zonas marginadas.

METODOLOGÍA

Inspiración de la región: integración de participaciones. Con la finalidad de enriquecer las políticas públicas, instrumentos, proyectos y sectores, así como discutir sobre los actores, la organización y los procesos en la Región Centro-Occidente, fueron planteadas las siguientes 3 preguntas, en un ejercicio de retroalimentación con el grupo operativo y el grupo de consultores del GERCO. 1. ¿Que mueve a la región?, así como ¿cuál es la identidad que nos une? � Infraestructura � Competir Vs. Complementar � Problemas: agua, electricidad � Promoción internacional de la región � Cercanía de los mercados � Innovación regional


� Recursos humanos, naturales, servicios � Relaciones familiares y organizacionales � Oportunidades de cohesión � Visión conjunta � Propuesta conjunta de desarrollo (equitativo-sustentable) � Rol de liderazgo de Centro-Occidente � Beneficios potenciales 2. ¿Cual es el núcleo de la estrategia? � Eslabonamiento de cadenas productivas � PyMes � Comunicación � Desarrollo socioeconómico (salud, educación, etc). � Enfoque de mercado � Redes entre los actores y sectores � Desarrollo local y regional � Organización productiva regional � Operación de redes � Promoción y complementación entre los estados (turística, internacional,

etc) � Comprometer actores políticos � Diversificar a través de una especialización � Política (capacidades públicas y privadas) � Mercado Interno � Incrementar el valor agregado � Elevar el nivel de vida de la población � Negociación efectiva 3. ¿Cuales son los instrumentos básicos regionales? � Sustitución de importaciones � Sistemas de información y monitoreo � Redes, consejos regionales (participantes clave) � Esfuerzos de homologación � Sistema regional de financiamiento (fondo regional) � Banco de proyectos c/ criterios de rentabilidad social � Ley de fomento industrial regional (construirla) � Mecanismos y sistemas de vinculación y coordinación � GERCO � Consejos para el desarrollo económico � Sistema de soporte regional (homologar y potenciar tecnología, recursos

financieros y servicios). � POA regional � Instituciones (consejos estatales de competitividad) � Propuesta: % Gasto público orientado a PyMes � FIDERCO y FORCO


3. Proyectos Regionales


3a. Paquete de Proyectos Estratégicos


Durante los últimos años, el Grupo de Desarrollo Económico (GERCO) de la Mesorregión Centro-Occidente ha venido formulando un conjunto de proyectos con el objetivo de fortalecer sectores estratégicos y prioritarios de atención, desde una óptica de vinculación y gestión orientada hacia la integración productiva de las actividades económicas para incrementar su competitividad, el valor agregado y promover la generación de fuentes de trabajo. Al iniciar el proceso de integración del Programa de Desarrollo en su apartado económico, y particularmente en el capítulo que refiere la estructuración de la gestión regional, se tomó como base fundamental el paquete de proyectos estratégicos con los que cuenta el GERCO, más aún cuando existen algunos que se encuentran en fase intermedia de desarrollo. Además, el proceso de estructuración de la gestión regional permitió identificar algunos proyectos que pueden ser potencialmente atractivos para la promoción del desarrollo económico. De esta manera, existe un vínculo entre los objetivos y estrategias del GERCO, que se encuentran en el capítulo anterior, y el siguiente paquete de proyectos. Cabe mencionar que los tres proyectos más importantes dentro del GERCO (Sistema de Desarrollo Estratégico del Sector Automotriz y Autopartes, Sistema de Desarrollo Estratégico de la Agroindustria y Cadenas Productivas) se encuentran centrados a la atención del objetivo general 2 (Gestionar una organización productiva regional con enfoque de mercado que incremente la competitividad, el valor agregado y el empleo), y cada uno de ellos puede desprenderse de una o más de las estrategias formuladas. Es importante hacer mención, que siguiendo los ejes rectores del presente Programa (Competitividad, Sustentabilidad y Cohesión Social), es necesario emprender proyectos y actividades que atiendan en forma directa los otros dos objetivos del Desarrollo Económico. Así pues, a continuación se presentan el listado de proyectos regionales que vendrían a impulsar el desarrollo económico de la Mesorregión Centro-Occidente, así como fichas técnicas de algunos de ellos:


LISTADO DE PROYECTOS*

1. Centros integradores de la oferta agroindustrial a mercados internacionales.

2. Sistema regional de parques industriales para MiPyME.*

3. Red de marketing territorial.*

4. Modernización de sistemas logísticos en los puertos de Lázaro Cárdenas y Manzanillo.

5. Sistema regional de aduanas en los puertos de Manzanillo y Lázaro Cárdenas.

6. Programa regional de promoción de oportunidades del comercio y turismo portuario.*

7. Desarrollo de puertos turísticos en Lázaro Cárdenas, Playa Azul, Manzanillo, Barra de Navidad, Careyes, Puerto Vallarta, Nuevo Vallarta, Guayabitos, Jaltemba y San Blas.

8. Puntos de venta y paradores para comercialización de artesanías regionales.

9. Sistema nacional aeroportuario, que define el rol de los aeropuertos internacionales del Bajío, Querétaro y Guadalajara.

10. Sistema nacional aeroportuario y el rol de los aeropuertos internacionales de Tepic y Morelia.

11. Catálogo de oportunidades de inversión - empleo para paisanos.*

12. Programa de promoción regional en ferias internacionales.

13. Sistema regional de oficinas promoción comercial en el extranjero.

14. Convenios de colaboración con organismos y agencias para la cooperación y el desarrollo económico.

15. Sistema regional de monitoreo de aduanas.

16. Promoción de la zona metropolitana de Guadalajara como un centro corporativo y de servicios financieros internacionales.

17. Organización de sistemas regionales por rama de actividad económica.

a) Sistema regional para la promoción de la industria del software.

b) Sistema de desarrollo estratégico del sector automotriz.*

c) Sistema de desarrollo estratégico del sector agroindustrial.*

d) Sistema de desarrollo estratégico del sector muebles.* * Los proyectos que aparecen con asterisco cuentan con ficha técnica en la que se describe brevemente su perfil.


e) Sistema de desarrollo estratégico de la industria cuero - calzado.

f) Sistema de desarrollo estratégico de la industria textil y del vestido.

g) Sistema de desarrollo estratégico del sector artesanal.*

h) Programa de integración productiva de la industria minera de la RCO.*

i) Sistema regional de la industria del transporte.

18. Estudios de benchmarking con los competidores de las cadenas productivas regionales.

19. Sistema regional de centros de servicios empresariales.

20. Red de comercialización y abasto.*

21. Convenios con cadenas comerciales para el desarrollo de proveedores regionales.

22. Centros de distribución comercial y de abasto en varios nodos regionales.

23. Órgano informativo donde se publiquen oportunidades de negocio en la región.

24. Red regional de articulación productiva y comercial.*

25. Programa de fomento de fuentes de energía alternativa en la industria regional.*

26. Centros nodales de gestión, transferencia e innovación tecnológica.*

27. Programa de incentivos y subsidios para la producción de bienes de alta tecnología y proyectos de innovación tecnológica.

28. Programa de certificación de PyME en sistemas de calidad y sistemas de administración ambiental.

29. Feria regional de estudios y proyectos para la oferta de oportunidades de negocios diseñados en las instituciones de educación superior.

30. Programas de transferencia de tecnología a través de esquemas de subcontratación industrial.

31. Desarrollo de consultores especializados en conformación de redes empresariales, agrupamientos y en la administración de proyectos derivados de éstas.

32. Agencias de desarrollo local.

33. Esquemas de vinculación de universidades en la atención a las necesidades de los sectores de producción y de desarrollo tecnológico.

34. Promoción para la formación de profesionistas atendiendo las necesidades de los sectores de producción y de desarrollo tecnológico.


35. Sistema de monitoreo y promoción de competencias laborales en los sectores productivos de la región.

36. Oferta de programas de capacitación técnica para atender los problemas y demandas específicas de cada sector productivo.

37. Estudio de zonas con potencial ecoturístico para generar empleos en las comunidades marginadas.

38. Programa de promoción del turismo rural y ecológico.

39. Estudio para la identificación de paquetes temáticos para la promoción turística interestatal.

40. Programa de promoción nacional e internacional de las ciudades y de los corredores turísticos.

41. Programa para consolidar y diversificar la oferta turística en la región.

42. Programa de fomento a la calidad de los servicios turísticos y de actitudes hospitalarias.

43. Tren AVE (Querétaro – Bajío – Guadalajara).

44. Construcción de una red de trenes interurbanos que vinculen eficazmente al sistema de ciudades.

a) Tren suburbano de Aguascalientes.

b) Tren interurbano Ocotlán – La Barca – Zamora – Morelia (Jalisco - Michoacán).

c) Tren interurbano del Bajío (Aguascalientes - Guanajuato).

45. Vincular los sistemas de transportes y las comunicaciones con trenes ligeros en las ciudades:

a) Estación multimodal de Guadalajara.

b) Puerto interior en el estado de Guanajuato.

c) Estación intermodal en el estado de Michoacán.

d) Estación multimodal de Aguascalientes.

e) Estación multimodal de Lagos de Moreno.

46. Programa de relocalización industrial.

47. Sistema de plantas de tratamiento de agua.*

48. Plan maestro de infraestructura, ordenamiento y desarrollo turístico del corredor Manzanillo - Costa Alegre.

49. Centro internacional de negocios.


50. Desarrollo de marina turística en Puerto Vallarta y Bahía de Banderas.

51. Programa de promoción nacional e internacional del corredor turístico de la Costa Norte.

52. Programa de difusión de buenas prácticas en las relaciones laborales en las empresas de la región.

53. Programa de promoción e impulso en la corresponsabilidad empresarial con el medio ambiente y comunidades.*

54. Promoción de esquemas de asociación empresarial entre inversionistas y comunidades.

55. Programas de fomento artesanales y mineros en zonas marginadas.

56. Programa de incentivos para empresas relocalizadas en municipios marginados.

57. Sistema regional de financiamiento productivo.*

58. Consolidación de la ruta turística de las misiones de la Sierra Gorda (San Luis Potosí - Querétaro - Guanajuato).

59. Red regional de articulación productiva orientada a la promoción de eventos, foros para el desarrollo de proveeduría entre ciudades intermedias, sistemas de información de subcontratación, etcétera.

60. Proyecto de ley de fomento industrial regional y trámite único de asentamiento industrial.*

61. Sistema regional homologado de incentivos fiscales para la inversión y el empleo.

62. Proyecto de ley y reglamento de fomento económico regional.

63. Consejo de desarrollo económico.

64. Consejo mixto regional para la competitividad de la micro, pequeña y mediana empresa.*

65. Comisión regional de mejora regulatoria.

66. Conformación del comité económico social.

67. Inventario, evaluación y difusión de los programas de apoyo a la PyMES en los estados de la región.

68. Estudio comparado de políticas estatales de desarrollo económico e instrumentos de fomento económico existentes en la región.

69. Diagnósticos de vocación productiva de corredores y microrregiones.


70. Directorio de mecanismos, instrumentos y organizaciones de fomento de la región.*

71. Registro estatal / regional de trámites empresariales simplificados para la apertura rápida de empresas.

72. Sistema regional de medición del desempeño y mejora de la calidad y eficiencia de los productos y servicios de las empresas paraestatales del sector público (IMSS, PEMEX y CFE).

73. Reingeniería de las instancias de fomento económico en el gobierno federal y los gobiernos estatales, en función de la estrategia y operatividad regional.

74. Integrar un grupo interinstitucional entre legisladores regionales, autoridades federales, estatales y empresarios.

75. Implantación de un modelo eficaz de simplificación administrativa aplicable a nivel federal, estatal y municipal.

76. Programa de combate a la piratería, el contrabando y el comercio informal ilegal, apoyando a las instancias de procuración de justicia.

77. Observatorio regional para el fortalecimiento del marco jurídico en la región para otorgar mayor certeza a las actividades económicas.

78. Promoción de la oferta de parques y conjuntos industriales y comerciales en la región.

79. Programa de modernización y mantenimiento de los ejes troncales del sistema carretero regional.

80. Impulso a la construcción de enlaces radiales intrarregionales y de sistemas intermodales.

81. Inventario de programas e instrumentos gubernamentales en los estados de la región y mecanismos de asistencia interinstitucional.

82. Modelo de coordinación intergubernamental (entre los tres niveles de gobierno) para el desarrollo de los proyectos de la región.

83. Sistema de difusión de las acciones regionales.

84. Integración de cadenas productivas.

85. Ordenar actividades económicas en función de disponibilidad de recursos y ventajas competitivas que ofrece el entorno natural.

86. Fomento de los polos de desarrollo e instalación de industrias de acuerdo a la vocación productiva de cada microrregión.

87. Facilitación de proyectos que utilicen energía renovable.


88. Desarrollo de infraestructura y creación de corredores industriales con bajo consumo de agua y control en la emisión de contaminantes.

89. Evaluación de los recursos ambientales para el desarrollo sustentable de corredores y microrregiones vinculado a los programas de desarrollo urbano y sectorial.

90. Mecanismos de cuotas por servicios ambientales.

91. Programas de desarrollo de proveedores para la integración de las cadenas productivas de la región.

92. Instituir fideicomisos que permitan dar soporte a las regiones de lento despegue dentro de la canalización de inversiones.

93. Establecer un programa de capacitación de emprendedores, liderazgo y creatividad entre los nueve estados en coordinación con SEP, SE y organismos empresariales para implantarse desde niveles básicos.

94. Diseño de programas educacionales de acuerdo a las necesidades de la región.

95. Diseño y aplicación de programas de capacitación para atender los problemas y demandas de los sectores productivos para mejorar la productividad.

96. Promoción de programas para la creación de empresas por parte de jóvenes egresados universitarios.

97. Sistemas de información para la comercialización nacional y local.

98. Campaña de promoción para el consumo de productos de la región.

99. Sistema de comercializadoras para las distintas cadenas productivas en la región.

100. Esquema regional de desarrollo de emprendedores e incubación empresarial.*

101. Ampliar la cobertura regional de programas de apoyo para la asesoría y consultoría de empresas.

102. Promoción de servicios empresariales en las ciudades medias.

103. Ampliación de fondos de garantía.

104. Fomento a la operación de intermediarios financieros no bancarios.

105. Promover sistemas de microcréditos.

106. Intensificar la promoción de inversión extranjera y la instalación de empresas multinacionales en la región.


107. Programa de fomento para la creación de microempresas vinculadas a las necesidades de los grandes centros industriales.

108. Promoción de proyectos productivos en zonas marginadas, asociados con las vocaciones y potencialidades.

109. Fondo de apoyos económicos para el desarrollo de las actividades artesanales.

110. Sistema de indicadores de productividad por rama de actividad económica y parámetros salariales.

111. Sistemas de información y monitoreo de las variables de competitividad por rama de actividad económica.

112. Participación conjunta en eventos de promoción internacional.

113. Integrar catálogos de productos regionales para la exportación.

114. Sistema de vinculadores y/o articuladores (extensionistas) tecnológicos de la RCO para incorporar innovaciones en la planta productiva regional.

115. Sistema de difusión tecnológica para el intercambio y acumulación de experiencias exitosas.

116. Listado de proyectos productivos con criterios de rentabilidad social.

117. Promoción turística internacional en mercados nicho.

118. Realizar foros de consulta, que ayuden al diagnóstico para retroalimentar el Programa turístico de la región.

119. Conformar órganos de representación de los actores turísticos regionales.

120. Impulsar la integración de clusters y corredores turísticos en la región.

121. Sumar los esfuerzos mediante un programa con los gobiernos y organismos empresariales para lograr los objetivos del desarrollo turístico regional.

122. Restauración de haciendas y sitios mineros en la Ruta de la plata (Guanajuato - Querétaro – San Luis Potosí – Zacatecas).

123. Incorporar alternativas de turismo: sitios arqueológicos (La Quemada, Zacatecas), ciudades mineras (Real de 14, San Luis Potosí) ciudades típicas, ecoturismo.

124. Desarrollo turístico del corredor Zihuatanejo - Lázaro Cárdenas - Tecomán (Guerrero - Michoacán - Colima).

125. Desarrollo turístico del corredor Bahía de Banderas -San Blas (Jalisco - Nayarit).

126. Desarrollo de servicios turísticos en nodos estratégicos: Apozol, Juchipila, Jalpa y Tabasco (Zacatecas).


127. Promover con un plan de desarrollo las microrregiones interestatales con potencial turístico.

128. Desarrollo del Corredor ecoturístico y cultural Purépecha: Uruapan, Jiquilpan, Mazamitla y Tapalpa (Michoacán - Jalisco).

129. Hacer un programa para fomentar, promover y difundir los atractivos y servicios de los destinos y corredores turísticos en la región.

130. Fortalecimiento cadena productiva de la industria cárnica.

131. Fortalecimiento cadena productiva de la leche.

132. Sistema regional de ferias y exposiciones.

133. Curso de gestión estratégica del desarrollo local regional.*

134. Establecer sistema de reducción impositiva radical a las empresas que: (a) reinviertan dentro del estado (ahorro en el Fondo de inversiones que se trata de crear); (b) aquellas que generen más empleo (opten por una mezcla tecnología/trabajo que fomente el empleo); (c) sustituyan progresivamente insumos y materias primas extra estatales con las originarias del estado; (d) forjen redes locales en la perspectiva del punto (c) anterior.

135. Crear un comité regional para mejorar la competitividad en el corto plazo y con el objeto de concentrar los esfuerzos de la región en aspectos económicos hacia una serie de sectores prioritarios y relevantes.

136. Dar capacitación y apoyos crediticios que permitan cumplir los estándares internacionales de calidad.

137. Programa de apoyos para el establecimiento en la región de empresas demandantes de mano de obra.

138. Programa regional de adquisiciones del sector público.

139. Abrir a la competencia todos los sectores de la economía y promover activamente a la inversión en los sectores con menos competencia, incluye establecer y fomentar competencia en gas, petróleo, electricidad, salud, educación, telefonía.

140. Plataforma de fomento de cadenas productivas.*


FICHAS TÉCNICAS

FICHA TÉCNICA DEL PROYECTO

Nombre del proyecto Centro Nodal para el Sistema de Desarrollo Estratégico de la Industria Automotriz y Auto-partes

Sector Automotriz y Auto-partes

Coordinación Jalisco y Guanajuato

Descripción

El presente proyecto, al igual que el del sector Agroindustrial, forma parte del Sistema de Región Innovadora. Tendrá como filosofía aprovechar las capacidades existentes en centros tecnológicos, empresas terminales, universidades e instituciones de educación superior, instituciones financieras y dependencias públicas para crear los instrumentos necesarios de apoyo integral a las micro, pequeñas y medianas empresas industriales especialmente las fabricantes de auto-partes con potencial de desarrollo y buena disposición para superarse de tal forma que puedan alcanzar el nivel de productividad, calidad y precios requerido por la industria terminal automotriz.

Objetivos

� Fortalecimiento de las cadenas productivas del sector automotriz y auto-partes, desarrollando proveedores, promoviendo inversiones regionales, nacionales y extranjeras y brindando la asistencia técnica conjunta de los Centros Tecnológicos de la Región.

� Apoyar la definición y diseño de estrategias, proyectos e instrumentos conjuntos y la negociación con las empresas terminales y de auto-partes, como región.

� Crear sinergias y trabajo conjunto entre GERCO, Secretaría Economía, CONACYT, centros tecnológicos, asociaciones y cámaras, investigadores y otros actores regionales.

� Contribuir a crear un conjunto integrado de empresas en el Sector Automotriz-Auto-partes.

Desarrollo del proyecto

Primera fase: � Diagnóstico económico de la industria automotriz -

autopartes en la región � Responsable: FLOSSIER, S.A. de C.V. � Coordinador: Carlos Flores Álvarez � Fecha de inicio: 01 de diciembre de 2002 � Fecha tentativa de terminación: 20 de abril de 2003 � Fondos recibidos al 24/03/03: Exclusivamente 40% por

concepto de anticipo equivalentes a $211,600.00 pesos más 30% correspondiente a pago intermedio equivalente a $158,700.00 pesos

� Infraestructura tecnológica y de promoción industrial � Proyecto elaborado por: Bolsa de enlace en Procesos

Industriales BEPIQ A. C. � Coordinador: MBA J. Alfonso Flores R. � Tiempo de inicio: 20 de enero de 2003 � Fecha de terminación: 30 de marzo de 2003 � Recursos: Pago inicial 50 % 105,000.00 más IVA


Pago final 50 % 105,000.00 más IVA � Objetivos: Identificar las instituciones de investigación y

los organismos en la región y el país, con los cuales debe vincularse la Región para la instrumentación de su estrategia y la operación del Sistema SIDESA.

Segunda fase: � Revisión de estudios y eventual aprobación � Estudio Técnico-Económico del Sistema � Relación y Taller con centros de investigación, actores

económicos y gobierno federal � Calendario de instrumentación � Aprobación de programas y presupuestos � Divulgación de estudios y proyecto � Inicio de operaciones Jalisco 565,228 San Luis Potosí 297,562 Michoacán 251,104 Guanajuato 267,608 Colima 27,687 Sec. Economía 2,500,000

TOTAL 3,909,189 Presupuesto aportado

Se Firmó Acuerdo con PNUD para Administración y Asistencia Técnica. Primer traspaso $1,962,790.00 Segundo traspaso: $1,946,399

Resultados adicionales 2003

� Estudio de definición del Sistema de Desarrollo Estratégico de la Industria Automotriz y Auto-partes: abril 2003

� Tres talleres sectoriales con sectores público y privado del sector. A realizarse entre los meses de enero a mayo del 2003

� Inicio del programa de implementación: del mes de mayo en adelante



Nombre del proyecto Sistema de Desarrollo Estratégico del Sector Agroindustrial

Sector Agroindustria Coordinación Nayarit

Descripción

A raíz de la aceptación por parte de la Secretaría de Economía del proyecto del Sistema de Desarrollo Estratégico del Sector Agroindustrial en la Región Centro Occidente, en noviembre del año pasado se constituyó el Subcomité Agroindustrial de la Región. Este proyecto representa, junto con el del sector automotriz, la primera etapa del Sistema Región Innovadora, el cual contempla el establecimiento de Centros de Desarrollo para los sectores estratégicos de la Mesorregión Centro Occidente.

Objetivos

� Fortalecimiento de las cadenas productivas del sector agroindustrial.

� Apoyar la definición y diseño de estrategias, proyectos e instrumentos conjuntos para el fortalecimiento de la cadena en la región.

� Crear sinergias y trabajo conjunto entre GERCO, Secretaría Economía, CONACYT, centros tecnológicos, instituciones de investigación y asistencia técnica, asociaciones y cámaras, investigadores y otros actores regionales.

� Contribuir a crear redes de colaboración, a través de proyectos de inversión, proveeduría y comercialización entre empresas de la Región.

Distribución de recursos

Los recursos solicitados a la SE serán destinados a la elaboración del estudio de factibilidad y el proyecto ejecutivo para la creación del SEDESARCO. De los recursos aportados por los Estados se llevarán a cabo los talleres con agroindustriales y comercializadoras, así como otro relativo al diseño y operación del Sistema de Desarrollo Estratégico del Sector Agroindustrial.


Primera fase: � Diagnostico del sector agroindustrial en la Mesorregión

Centro-Occidente � Fecha de inicio: noviembre de 2002 � Reporte final (borrador): finales de la primer semana de

abril de 2003 (4/04/03). Ese borrador de reporte final será comentado por los responsables estatales junto con los consultores y con base en esos comentarios, que se integrarán al estudio, se completará el informe final definitivo.

� De acuerdo con lo anterior y en términos del borrador del reporte final, se estima que a la fecha el grado de avance es del 90%.

� Consultor: Benito Roitmann � Objetivos Generales: Contar con un documento

autocontenido que ofrezca un panorama completo de la


situación actual del sector agroindustrial de RCO, en su propio contexto y en el marco nacional e internacional.

� Objetivos Específicos: Identificar las fortalezas y las debilidades del sector en los ámbitos estatal y regional, con especial énfasis en las respuestas actuales de los productores e industriales y en las posibles respuestas a acciones de promoción.

� Detectar y analizar cadenas-producto susceptibles de ser promovidas prioritariamente, con base en su funcionamiento actual y sus potencialidades futuras.

� Presentar un análisis operativo de las oportunidades y riesgos que para el desarrollo del sector en el plano regional significa el funcionamiento de esas actividades en el nivel nacional e internacional.

� Evaluar los instrumentos e instituciones actualmente operantes en el plano regional y nacional, relacionadas con el sector agroindustrial.

� “Estructura de soporte tecnológico a la agroindustria en la Mesorregión Centro-Occidente” � Consultor: Centro de Investigación y Asistencia en

Tecnología y Diseño del Estado de Jalisco, A.C. (CIATEJ).

� Fecha inicio: 08 de noviembre de 2002 � Fecha término: 26 de febrero de 2003. � Monto Contratado: $190,000.00 � Objetivo: Contribuir a otorgar fluidez, consistencia y

solidez, a las cadenas agroindustriales de la Región Centro Occidente, mediante la construcción de una base de datos, que permita la vinculación efectiva de las instituciones relacionadas con el sector, que tienen como propósito la generación de conocimientos, el desarrollo de tecnologías y la formación de recursos humanos.

� Avance: Una primera versión de los resultados del estudio fue remitido al Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, el 26 de febrero del año en curso.

� Observaciones: Se solicitó y autorizó por parte del PNUD una prórroga para el desarrollo del proyecto, considerando que el tiempo de ejecución planeado incluía las vacaciones institucionales de las instituciones involucradas, que no permitió desarrollar en los tiempos previstos el trabajo de campo.

� El informe de resultados entregado incluye información y análisis de 51 instituciones de un total 73 que fueron identificadas.

� A solicitud del PNUD y considerando que algunas instituciones relevantes no aportaron información, se estableció un nuevo plazo para incluir la información de esas entidades en el análisis general. Hemos estimado que este plazo no debe exceder la primera semana de abril.


Segunda fase: � Revisión de estudios y eventual aprobación � Estudio Técnico-Económico del Sistema � Relación y Taller con centros de investigación, actores

económicos y gobierno federal � Calendario de instrumentación � Aprobación de programas y presupuestos � Divulgación de estudios y proyecto � Inicio de operaciones Jalisco 317,883 Nayarit 206,649 Michoacán 270,271 Guanajuato 246,272 Colima 51,774 Sec. Economía 1,900,000 Total 2,992,849 Presupuesto aportado

Primer traspaso a PNUD: $1,324,531, Segundo traspaso: $1,668,318 El presupuesto total del estudio, contratado con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) es de $531.300.00; de ese total ya fueron entregados $159.300.00 (con el Plan de Trabajo) y $185.055.00 (con el Informe de Avances). Restan $186.046.00, que se recibirán contra la satisfactoria recepción del reporte final

Situación actual

Se trabaja actualmente en definir los requerimientos del proyecto y establecer el procedimiento para la licitación del estudio técnico. Las instituciones que liciten el proyecto serán propuestas por los Estados participantes.

Proyección para 2003

Estudio de definición del Sistema de Desarrollo Estratégico del Sector Agroindustrial: abril 2003 Tres talleres sectoriales con sectores público y privado del sector. A realizarse entre los meses de enero a mayo del 2003 Inicio del programa de implementación mayo en adelante



Nombre del proyecto Cadenas Productivas

Coordinación San Luis Potosí

Subproyectos

� Seguimiento de Cadenas $191,555 � Taller sobre cadenas productivas $275,000 � Curso sobre –gestión Estratégica del Desarrollo Local y Regional

$656,517 � Estudios

� Indicadores de Competitividad $230,000 � Estudio Sectores Estratégicos $372,283 � Premisas Económico-Culturales $704,862

TOTAL 2,362,256

Secretaría de Economía 1,464.000

Gobiernos estatales (Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nayarit y San Luis Potosí)

858,256 Presupuesto

“Otros” 40,000




Subproyecto Seguimiento de Cadenas

Beneficios Seguimiento y Fomento a empresas metalmecánica participantes en eventos SLP y León y segundo evento SLP

TOTAL 191,555

Jalisco 11,111

Nayarit 11,111

San Luis Potosí 11,111

SE 136,000

Guanajuato 11,111

Presupuesto

Michoacán 11,111

Actividades previstas

Curso sobre introducción a la integración productiva para 3 estados. Realización primera quincena de febrero 2003. Profesionales del sector público y privado. Curso sobre introducción a la integración productiva para 3 estados. Primera quincena de marzo. Profesionales del sector público y privado. Curso sobre conceptos generales de desarrollo de proveedores para los seis estados participantes. Segunda quincena de marzo. Diplomado en metodología de desarrollo de proveedores de proyecto NAFIN-CANCINTRA-PNUD para formación de consultores que intervendrán cadenas productivas, por vía virtual. Febrero a mayo.




Subproyecto Taller sobre cadenas productivas

TOTAL 275,000 Traspaso al PNUD: 225,000 Jalisco 25,000 Nayarit 25,000 San Luis Potosí 25,000 SE 150,000 Guanajuato 25,000

Presupuesto

Michoacán 25,000



Subproyecto Curso de Gestión Estratégica del Desarrollo Local y Regional Organizado bajo la metodología ILPES/CEPAL

Coordinación Jalisco

Temas tratados

� Técnicas de análisis regional y ordenamiento del territorio � Conceptos y práctica de desarrollo local � Estrategias de apoyo a mypes � Articulación público privada � Gestión del Desarrollo Local � Fomento productivo y desarrollo Empresarial � Políticas de competitividad � Integración productiva

Beneficios

Conformación de una masa crítica de personal de instituciones dedicadas al tema, que permita difundir y promover las estrategias analizadas a lo lartgo del curso, y fomentar la integración productiva y el desarrollo de la región Centro Occidente

Asistentes 71 Inscritos 34 acreditados

TOTAL 790,000 Secretaría de Economía 500,000 Estados Participantes (Colima, Guanajuato, Michoacán y San Luis Potosí) 25,000 c/u

Jalisco 150,000

Presupuesto aportado

“Otros” 40,000 TOTAL 656,517

CEPAL/ILPES 103,500 Desembolso del FORCO 553,017 Costo del curso La diferencia ($236,983) de acuerdo al STG, se utilizó para compensar las diferencias de los demás subproyectos del Proyecto Regional de Cadenas Productivas



Nombre del proyecto Cadenas Productivas Subproyecto Estudio sobre la competitividad de la Región Centro Occidente

Fecha de inicio 15 de enero de 2003

Fecha de terminación 15-20 de abril de 2003 Fondos realizados $90,000.00 más $13,500.00 de Impuesto al Valor Agregado Fondos faltantes $90,000.00 más $13,500.00 de Impuesto al Valor Agregado


A la fecha se tiene terminada la fase de procesamiento estadístico de la información y se esta procediendo a su análisis, la redacción del documento de resultados se llevará a cabo entre el 5 y 20 de abril próximos para su entrega en esa última fecha. La etapa siguiente es la más importante para la buena realización de los Proyectos ya que implicará la realización de los planteamientos para su instrumentación. Esta etapa requiere de manera importante la contratación de un Coordinador de Proyectos PNUD.



Subproyecto Estudio sobre Sectores Estratégicos

Objetivos

� Determinar el posicionamiento de las actividades económicas de la RCO; definirá el posicionamiento para cada una de las 103 ramas de actividad presentes en la RCO.

� Identificar las ramas de actividad que, con base al análisis documental, resultarían estratégicas para el desarrollo de las 54 subregiones intraestatales y para la región.

� Se espera que el estudio aporte indicaciones sobre principales fortalezas y debilidades en productividad a nivel rama y estado y permitir políticas durante 2003.

� Los resultados del mismo permitirán direccionar las actividades de promoción para los diferentes sectores, municipios y micro-regiones de la RCO.

Fecha de inicio 1º de Enero, 2003 Fecha de terminación 30 de Junio, 2003.

Costos $372,283 Secretaría de Economía 138,000

Jalisco 26,500

Nayarit 26,500

San Luis Potosí 26,500

Guanajuato 26,500

Michoacán 26,500

Aportaciones

“Traspaso” del proyecto GEDEL 101,783




Subproyecto Estudio sobre Premisas Económico Culturales

Objetivos

La evaluación del impacto de los factores económico-culturales regionales, en el desempeño económico. Un instrumento que mida el nivel de importancia de las Premisas Económico-culturales Regionales. Un manual de Estrategias Persuasivas basadas en las Premisas Económico-culturales Regionales, que favorezcan el asociacionismo y la concertación interempresarial, dirigidas a la implementación de programas estratégicos de desarrollo regional.

Fecha de inicio A la firma del convenio respectivo

Fecha de terminación Dos años de duración

Costo $781,957.00

Aportaciones realizadas 567,467

Secretaría de Economía 430,000

Jalisco 93,252

Nayarit 44,215

Guanajuato 46,204

Michoacán 49,030

“Otros” 77,095

Aportaciones

“Traspaso” del proyecto GEDEL 42,161



Nombre del proyecto Sistema Regional de Desarrollo Estratégico del Sector Artesanal. Sector Artesanías

Coordinación Michoacán

Estados participantes Michoacán, Jalisco, Guanajuato, San Luis Potosí, Zacatecas, Querétaro, Aguascalientes, Colima y Nayarit

Responsable Rene Carrillo González

Antecedentes

Podemos resumir que los principales problemas del sector artesanal de la Región Centro Occidente son: a. Mantener una producción con buena calidad de manera permanente b. La falta de actualización de los diseños de acuerdo a los cambios

demandados por el mercado y c. La comercialización. Para atender a esta problemática se requiere realizar varias actividades que permitan el desarrollo y fortalecimiento de los cientos de miles de familias que dependen de esta actividad para su sustento 1.- Elaborar un estudio de la demanda nacional y de los mas importantes centros de consumo internacional para las ramas mencionadas, con el objeto de definir aquellas de mayor desarrollo potencial, seleccionando conjuntamente con los estados participantes las 10 con mayores posibilidades en toda la región. 2.- Realizar un estudio sobre las 10 principales ramas seleccionadas en la elaboración de las artesanías por los estados participantes que permitan documentar sus procesos de elaboración, sus materias primas, productores de estas, normas correspondientes a sus materias primas y procesos, impacto en el medio ambiente, escuelas y centros de capacitación para este sector, así como todo aquello que permita a los gobiernos establecer los mecanismos y programas para lograr que las artesanías se elaboren con la calidad que demanda el mercado nacional e internacional. 3.- Diseñar un mecanismo que permita identificar de manera permanente las tendencias del mercado para cada una de las ramas seleccionadas, agregando paulatinamente otras con potencial desarrollo e identificar escuelas, centros de capacitación y todo tipo de instituciones con las que deban establecerse convenios para establecer Programas de Capacitación y Asistencia Técnica para las ramas que lo requieran. 4.- Diseñar un mecanismo que permita identificar o crear entidades financieras bancarias o no bancarias y todo tipo de instituciones con las que deban establecerse convenios para establecer Programas de financiamiento para los artesanos de la Región Centro Occidente. 5.- Elaborar un proyecto técnico – económico para el establecimiento de la Creación de la Red de Investigación, Promoción y Desarrollo Estratégico de Artesanías y Arte Tradicional de la Región Centro Occidente.

Metas

1.- Fomentar la producción de artesanías con mejor calidad y nuevos diseños, que aumenten su valor agregado en las distintas ramas artesanales, a través de 9 consultorías especializadas por rama. 2.- Instrumentar un programa de sustitución del plomo en alfarería en 24 comunidades. 3.- Impulso al Desarrollo de Tecnologías Apropiadas para los procesos de producción artesanal. 4.- Promover la formulación de un Programa de Desarrollo Regional Artesanal. 5.- Consolidar y gestionar espacios permanentes de venta en Monterrey,


Guadalajara, y D. F. 6.- Lograr el establecimiento de convenios con los migrantes mexicanos en los Estados Unidos. 7.- Elaborar y mantener actualizado, un Catálogo de productos y material publicitario, en medios electrónicos, que permitan la competitividad y comercialización a las exigencias del mercado actual. 8.- Elaborar un Registro de proveedores de materias primas utilizadas por los artesanos. 9.- Elaborar un registro de mercados, nacionales e internacionales, como centros potenciales de comercialización de la artesanía de la Región Centro Occidente 10.- Propiciar la formación de empresas comercializadoras de los propios artesanos y con la participación de la iniciativa privada, estableciendo esquemas de logística para acopio y comercialización. 11.- Integrar un registro de oferta exportable. 12.- Establecer convenios con las Secretarias de Educación Estatales para promover el conocimiento de las artesanías en las escuelas de nivel básico, medio y superior a través de acuerdos de coordinación con las autoridades educativas. 13.- Desarrollar un Programa Regional Permanente de Difusión y Promoción turística, artesanal y cultural. 14.- Organizar 2 concursos regionales artesanales anualmente. 15.- Apoyar la formulación y ejecución de proyectos productivos artesanales. 16.- Creación de la Red de Investigación, Promoción y Desarrollo Estratégico de Artesanías y Arte Tradicional de la Región Centro Occidente 17.- Formular y ejecutar 18 proyectos de investigación científica de desarrollo de productos y de desarrollo sustentable de materias primas artesanales. 18.- Promover el cultivo controlado de materias primas de uso artesanal con estatus especial. 19.- Promover los Derechos de Propiedad intelectual de los artesanos y de las Comunidades Indígenas sobre sus técnicas y productos. a. Estudios Preliminares 400,000 b. Elaboración del Proyecto Ejecutivo 400,000 c. Ejecución del Proyecto 1 000,000 Monto total del Proyecto 1 800,000 Recursos solicitados al FIDERCO 600,000 Recursos aportados por los edos. participantes 600,000

Costos

Recursos aportados por instancias del Gob. Fed. 600,000



Nombre del proyecto Desarrollo del Mercado Industrial de la Minería en la Región Centro Occidente

Sector Minería

Estados participantes Michoacán, Jalisco, Guanajuato, San Luis Potosí, Zacatecas, Querétaro, Aguascalientes, Colima y Nayarit


Responsable Ing. José Antonio Nieto González Coordinador del Sector Minero de la Región Centro Occidente Dirección General de Desarrollo Minero SEDECO S.L.P.

Problemática

1. Debido a la baja de precios en los mercados de minerales metálicos, el sector minero enfrenta grandes problemas que han generado desempleo en el medio rural en donde la única actividad factible de desarrollarse es el aprovechamiento de los recursos del subsuelo. 2. La carencia de información técnica de los materiales del subsuelo. 3. Existe un desconocimiento del sector industrial sobre las características de los recursos minerales de la región y su posible aprovechamiento como materias primas

Objetivos

� Fortalecer el sector minero de la región en un marco de desarrollo sustentable.

� Promover la actividad económica en zonas rurales con pocas oportunidades de desarrollo, fomentando las cadenas productivas.

� Sustituir importaciones y fomento al comercio intraregional. � Desarrollar productos derivados de los minerales primarios con

valor agregado que demande el mercado industrial. � Principales actividades: � Realizar un estudio de la demanda de los productos industriales

provenientes del sector minero � Identificar y cuantificar los productos o minerales correspondientes

a la demanda mencionada. � Elaborar un proyecto técnico – económico para el establecimiento

de la Creación de la Red de Investigación, Promoción y Desarrollo Estratégico del Mercado Industrial de la Minería en la Región Centro Occidente.

Metas

• Integración de cadenas productivas: Dándole valor agregado a los minerales (sector primario), mediante su transformación y comercialización al sector industrial de la región. • Desarrollo empresarial: La creación de micros y pequeñas empresas mineras y de servicios en la región. • Competitividad: Substitución de importaciones de insumos de origen mineral y reducción de costos en las industrias de la región utilizando la infraestructura de servicios de la región. • Acceso al financiamiento Mediante el conocimiento de los recursos minerales y mercado de los mismos se podrá realizar la evaluación y certificación de reservas y el acceso a las fuentes de financiamiento.

Descripción del proyecto

� Desarrollar el mercado industrial de los minerales no metálicos de la Región Centro Occidente

� Identificando la demanda, a través de un Estudio de Mercado de los insumos minerales no metálicos a nivel industrial, definiendo sus características técnicas, especificaciones y normas, así como


consumidores y montos. � Identificar con la ayuda del Consejo de Recursos Minerales No

Renovables la oferta existente de los insumos demandados � Identificar las cadenas productivas a desarrollar para darle valor

agregado a los minerales no metálicos para satisfacer la demanda existente.

a. Estudios Preliminares 800,000.00

b. Elaboración del Proyecto Ejecutivo 800,000.00 Costo

c. Ejecución del Proyecto 1,600,000.00 TOTAL 3,200,000.00 Recursos solicitados al FIDERCO 1,066,666.66 Recursos aportados por los estados participantes 1,066,666.66 Monto total

Recursos aportados por instancias del gobierno federal 1,066,666.66


FICHA TÉCNICA DE ACTIVIDAD Nombre del proyecto Relación con CONACYT

Coordina Guanajuato

Finalidad Creación de un fondo CONACYT–Region Centro Occidente para proyectos tecnológicos regionales

Áreas de interés

� Estudio sobre minerales estratégicos de alto valor comercial. � Desarrollo de nuevos productos de valor agregado en la

agroindustria. � Desarrollo de una cultura empresarial de desarrollo e innovación

tecnológica a través del fomento del uso de la información técnica, la vinculación con el sector de investigación tecnológica y la utilización de los instrumentos de apoyo existentes a nivel federal, regional y estatal.

Nombre del proyecto Organización y Coordinación

Acciones

• Se elaboró página web, video, stand que se utilizó a nombre de la región en el Encuentro Pymes.

• Se propuso la Creación de un Grupo de Universidades de la RCO: Integración de investigadores sector industrial

• Grupo Empresarial: Se iniciaron los Diálogos con Canacintra (en Zacatecas, León y Ciudad de México) y el CCIJ en los eventos organizados por este.

• Relación con Argentina: El coordinador Operativo realizó una Visita a Buenos Aires y de ella derivaron proyectos de colaboración

• Texas A and M: Se han iniciado negociaciones con el objetivo de realizar una visita.

Nombre del proyecto Sistema de Desarrollo Estratégico del Sector Muebles

Descripción

Al igual que en los sectores automotriz y agroindustrial, otros de los sectores estratégicos en los que se trabajará es el sector muebles. La idea final es contar también en la Región Centro Occidente con un sistema de Desarrollo Estratégico para el Sector Muebles, el cual está contenido dentro del Sistema de Región Innovadora.

Desarrollo

Como una de las primeras etapas establecidas el desarrollo de este proyecto se requiere de la definición inicial del Estudio de Diagnóstico del Sector Mueblero de la Región Centro Occidente. Para ello se requerirá de la integración del subgrupo respectivo, para iniciar con el trabajo de recopilación de los estudios existentes, la convocatoria a los actores regionales, la definición de objetivos del análisis, el papel de un sistema regional para elevar la competitividad de la cadena mueblera en la Región y de un taller sobre perspectivas estratégicas.


FICHA DE PROYECTO

Nombre del proyecto Proyecto de ley de fomento industrial regional y trámite único de asentamiento industrial.

Clave identificación 5/01/006 Estado actual Ficha de proyecto Estrategia y Macroproyecto del Programa de Desarrollo Regional

Estrategia: Nueva institucionalidad para el desarrollo regional. Macroproyecto: Homologación del marco jurídico y

modernización del marco legal.

Estrategia y Línea de Acción del Programa Sectorial – Regional

1.1 Gestionar un Marco Normativo y Jurídico que facilite la instalación y el desarrollo de las empresas

� Homologar el marco regulatorio de los nueve estados de la región.

� Desarrollar capacidades institucionales iguales. � Incrementar la calidad y eficiencia de la regulación y

transparencia gubernamental. � Fortalecer el marco jurídico de la región para otorgar

mayor certeza a las actividades económicas y promueva la municipalización.

Instancia promotora Consejo sectorial de desarrollo económico (GERCO-COSEDECO)

Localización geográfica Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nayarit, Querétaro, San Luis Potosí y Zacatecas.

Antecedentes El proceso de toma de decisiones de los inversionistas, al evaluar opciones de asentamiento, encuentra disparidades en la regulación, trámites e incentivos establecidos en los estados que comprende la RCO. Bajo el esquema prevaleciente, se observa una competencia intraestatal para la atracción de inversiones (primordialmente de origen extranjero). Con un marco jurídico homologado, se podrían orientar flujos de inversión en función de las vocaciones y capacidades productivas prevalecientes, en el contexto de un programa regional de desarrollo industrial que además facilite y eficiente la regulación actual.

Características del proyecto Objetivos � Promover y facilitar la instalación de industrias.

� Consolidar competitivamente a la región en la atracción de flujos de inversión extranjera directa.

� Establecer lineamientos generales de planeación industrial regional.

1.


Será necesario realizar un análisis profundo de la legislación actual en los nueve estados de la RCO, así como su vinculación con la política nacional en la materia. Para lo cual se debe contemplar el conformar un grupo multidisciplinario, el cual será el encargado de presentar una propuesta preeliminar para discusión de las autoridades ejecutivas estatales.



Paralelamente, cabildeo político y gestiones dentro de los congresos estatales son imprescindibles, previo, a la entrega de una iniciativa enriquecida por el grupo de expertos involucrados. Uno de los instrumentos básicos de dicha Ley, será establecer un trámite único de asentamiento industrial homologado y los lineamientos para la planeación de asentamientos industriales dentro del territorio, así como criterios y esquemas para que los estados actúen de manera coordinada en la atracción de inversiones bajo la premisa de acciones enfocadas al encadenamiento productivo.

Beneficio esperado � Incremento de la participación regional en la atracción de inversión extranjera directa.

� Disminución de tasas de desempleo. � Aumento de la actividad productiva regional.

A nivel estatal Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nayarit, Querétaro, San Luis Potosí y Zacatecas.

2.

B nivel regional Región Centro Occidente. 3. Instituciones que

participan Congresos de los estados, Secretaría de la función pública, Secretaría de gobernación, Secretaría de economía, Gobiernos de los estados, Secretarías de desarrollo económico de los estados, autoridades ambientales.

Líder (es) de proyecto Por definir Programa de actividades Por definir Requerimientos de recursos (presupuesto) Para estudios de preinversión

$200 000.00

Elaboración del Proyecto Ejecutivo

$140 000.00

Ejecución del proyecto $350 000.00 Responsable de la integración de la ficha y del presupuesto

Oscar A. Vega Lugar y fecha

Querétaro,9 sep 03


FICHA DE PROYECTO

Nombre del proyecto Programa regional de promoción de oportunidades del comercio y turismo portuario.


Estrategia: Impulso a la inserción global de la región. Macroproyecto: Manzanillo y Lázaro Cárdenas: las puertas a la

Cuenca del Pacífico.


1.2 Fomentar la dotación de Infraestructura � Impulsar la creación de enlaces radiales internos y

sistemas intermodales. Instancia promotora Consejo Sectorial de Desarrollo Económico (GERCO-

COSEDECO) Localización geográfica Colima, Michoacán, Jalisco y Nayarit. Antecedentes � Existe en la región infraestructura en puertos subutilizada,

que tiene potencial para fomentar el desarrollo de diversas actividades económicas y representa una oportunidad para el desarrollo de dichas zonas.

� La región Centro Occidente cuenta con nueve puertos en su territorio y sólo dos tienen una importancia relevante desde el punto de vista de apoyo al envío de mercaderías al exterior: Manzanillo (incluye San Pedrito) en Colima y Lázaro Cárdenas en Michoacán. La carga que ambos puertos manejan representa 17% de la carga movida en la totalidad de los puertos nacionales, pero registran un mayor dinamismo que el resto de los puertos de la República.

� El puerto de Manzanillo tiene una mayor zona de influencia que el de Lázaro Cárdenas y esto obedece a la mayor conectividad carretera.

� En la actualidad, más de 124 millones de toneladas de mercancías se exportan por los puertos nacionales y sólo 52 millones de toneladas se importan. Pero el dinamismo de la década señala que de continuar con las tendencias recientes, la cuantía de las importaciones movilizadas a través de los puertos, igualará a las exportaciones en unos años más y representa una oportunidad para la región y sus puertos.

Características del proyecto Objetivos � Impulsar la infraestructura existente para incrementar el

volumen del comercio internacional. � Integrar actividades económicas diversas a la dinámica de los

puertos existentes.

1.


Es necesario hacer un estudio de la infraestructura, su estado actual, actividades, personal y una descripción completa de cada puerto, para ubicar las actividades susceptibles de apoyarse en dicha infraestructura, así como identificar las áreas de oportunidad para equipar e incrementar el dinamismo portuario.



A su vez, deberán realizarse labores de promoción y vinculación, principalmente con los sectores industrial y turístico para el aprovechamiento de los puertos existentes. Para que un puerto funcione de manera más eficiente, debe estar ligado con las principales redes de comunicación carretera de la RCO y del país en general, por lo que de manera paralela a las actividades antes descritas, hay que gestionar la realización de estudios y el desarrollo de infraestructura necesaria para la conexión de éstos puertos.

Beneficio esperado � Diversificación en los mercados de exportación y en los productos colocados en el exterior.

� Incremento en 7% anual del volumen manejado en los puertos regionales.

� Intensificación del turismo de cruceros en las costas de la RCO.

A nivel estatal Nayarit, Jalisco, Colima y Michoacán.

2.

B nivel regional Región Centro Occidente 3. Instituciones que

participan Secretaría de Economía, Secretaría de Comunicaciones y Transportes, Secretaría de Turismo, Secretaría de la Defensa Nacional, Secretaría de Marina Armada de México, Gobiernos de los estados participantes y de los municipios en cuestión.


$250 000.00


$250 000.00

Ejecución del proyecto $400 000.00 (sólo promoción) Responsable de la integración de la ficha y del presupuesto

Lugar y fecha


FICHA DE PROYECTO

Nombre del proyecto Sistema regional de parques industriales para MiPyMe. Clave identificación GERCO.MULTIPLE Estado actual Ficha de proyecto Estrategia y Macroproyecto del Programa de Desarrollo Regional

E1.M2; E1.M3; E1.M4; E1.M5.


1.2 Fomentar la dotación de infraestructura � Promover la oferta de parques y conjuntos industriales y

comerciales � Impulsar la creación de enlaces radiales internos y

sistemas intermodales Instancia promotora Consejo sectorial de desarrollo económico (GERCO) Localización geográfica Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán,

Nayarit, Querétaro, San Luis Potosí y Zacatecas Antecedentes � En la actualidad la oferta disponible de parques industriales

es prácticamente excluyente para las micro y pequeñas empresas. Lo anterior, debido a la gran extensión de los terrenos industriales y sus altos costos. Así, es necesario impulsar espacios accesibles para el asentamiento de microindustrias, que además permitan la articulación de cadenas de proveeduría en actividades y corredores estratégicos.

� El principal problema de las micro y pequeñas empresas no es su tamaño, sino su aislamiento. Desarrollar espacios específicos para MiPyMes genera la oportunidad de alcanzar economías de escala, además de facilitar la gestión pública para el desarrollo industrial.

� El desarrollo de estos parques industriales está ligado a la Ley de Fomento Industrial y trámite único de asentamiento industrial homologado, ya que su desarrollo debe considerarse en esta ley de fomento y el trámite deberá incluir criterios específicos y apoyos factibles. Por otro lado, El proyecto del “Consejo Mixto Regional para la Competitividad de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa” debe considerar el desarrollo de estos parques en sus actividades.

Características del proyecto 1. Objetivos � Vincular a la MiPyMes a las cadenas de proveeduría en

actividades y corredores estratégicos � Facilitar la gestión y promoción de políticas para el desarrollo

industrial.



Las actividades relacionadas con el proyecto consisten en la planeación y gestión de infraestructura vinculada a cadenas de proveeduría en actividades y corredores estratégicos. El primer paso del proyecto consiste en la planeación e identificación de zonas propicias para el desarrollo de parques industriales MiPyMes. Con lo anterior, se contará con una cartera de espacios geográficos con vocación para el desarrollo de actividades industriales específicas. Una fase sustancial del proyecto está constituida por la estructuración de un esquema de promoción y desarrollo de la infraestructura, que se puede llevar a cabo con recursos privados (desarrolladores inmobiliarios) y/o públicos (de fideicomisos estatales y federales) que apoyen el financiamiento en la construcción de los terrenos. Otro punto importante, es el establecer las condiciones de la infraestructura a promover, tal es el caso de instalaciones para el manejo adecuado del agua, comunicaciones internas, servicios anexos (tales como bancos, centros de capacitación, comercios, etcétera).

Beneficio esperado � Fortalecimiento del mercado interno y las cadenas de proveeduría local.

� Preservación de empleos al incrementar los años de vida promedio de las micro y pequeñas empresas, así como generación de nuevos empleos.

� Incrementos en productividad y competitividad de las micro y pequeñas empresas.


2.


participan Secretaría de Economía, Secretarías de Desarrollo Económico de los Estados y sus fideicomisos, Gobiernos Municipales.


$175 000.00


$225 000.00

Ejecución del proyecto Variable Responsable de la integración de la ficha y del presupuesto

Lugar y fecha


FICHA DE PROYECTO

Nombre del proyecto Sistema de desarrollo estratégico del sector automotriz. Clave identificación 2/01/002 Estado actual Estudio básico Estrategia y Macroproyecto del Programa de Desarrollo Regional

Estrategia: Articulación productiva y social sustentada en la identidad regional. Macroproyecto: Liderazgo de las industrias líderes y de tecnologías de punta.


2.1 Desarrollar las capacidades productivas, vocaciones y sectores estratégicos de la región.

� Fomentar el encadenamiento productivo para incrementar el valor agregado regional.

2.5 Fortalecer la vinculación tecnológica con el sector productivo � Impulsar la transferencia de tecnología a través de

esquemas de subcontratación industrial. � Establecer centros de soporte técnico. � Fomentar la gestión tecnológica. � Promover el desarrollo de innovación tecnológica.

Instancia promotora Consejo sectorial de desarrollo económico (COSEDECO). Localización geográfica Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán,

Nayarit, Querétaro, San Luis Potosí y Zacatecas. Antecedentes � Con este proyecto se piensa aprovechar las capacidades

existentes en centros tecnológicos, empresas terminales, universidades e instituciones de educación superior, instituciones financieras y dependencias públicas para crear los instrumentos necesarios de apoyo integral a las micro, pequeñas y medianas empresas industriales especialmente las fabricantes de auto-partes con potencial de desarrollo y buena disposición para superarse de tal forma que puedan alcanzar el nivel de productividad, calidad y precio requerido por la industria terminal automotriz. Avances Disponibles:

� Diagnóstico económico de la industria automotriz – auto partes en la región. • Responsable: FLOSSIER, S.A. de C.V. • Coordinador: Carlos Flores Álvarez. • Fecha de inicio: 01 de diciembre de 2002. • Fecha tentativa de terminación: 20 de abril de 2003.

Fondos recibidos al 24/03/03: Exclusivamente 40% por concepto de anticipo equivalentes a $211 600.00 pesos más 30% correspondiente a pago intermedio equivalente a $158 700.00 pesos.


Antecedentes (continuación)

� Infraestructura tecnológica y de promoción industrial • Proyecto elaborado por: Bolsa de enlace en Procesos

Industriales BEPIQ A. C. • Coordinador: MBA J. Alfonso Flores R. • Tiempo de inicio: 20 de enero de 2003. • Fecha de terminación: 30 de marzo de 2003. • Recursos: Pago inicial 50 % $105 000.00 más IVA • Pago final 50 % $105 000.00 más IVA

Objetivos: Identificar las instituciones de investigación y los organismos en la región y el país, con los cuales debe vincularse la Región para la instrumentación de su estrategia y la operación del Sistema SIDESA.

Características del proyecto Objetivos � Fortalecimiento de las cadenas productivas del sector

automotriz y auto-partes, desarrollando proveedores, promoviendo inversiones regionales, nacionales y extranjeras y brindando la asistencia técnica conjunta de los Centros tecnológicos de la región.

� Apoyar la definición y diseño de estrategias, proyectos e instrumentos conjuntos y la negociación con las empresas terminales y de auto-partes, como región.

� Crear sinergias y trabajo conjunto entre GERCO, Secretaría de Economía, CONACYT, centros tecnológicos, asociaciones y cámaras, investigadores y otros actores regionales.

� Contribuir a crear un conjunto integrado de empresas en el sector automotriz-auto-partes.

1.


Aprovechar las capacidades existentes en centros tecnológicos, empresas terminales, universidades e instituciones de educación superior, instituciones financieras y dependencias públicas para crear los instrumentos necesarios de apoyo integral a las micro, pequeñas y medianas empresas industriales especialmente las fabricantes de auto-partes con potencial de desarrollo y buena

disposición para superarse de tal forma que puedan alcanzar el nivel de productividad, calidad y precios requerido por la industria

terminal automotriz. Beneficio esperado � Desarrollo tecnológico y vinculación del sector automotriz y

auto-partes en la región Centro Occidente. � Incrementar la capacidad de los centros tecnológicos de la

RCO. A nivel estatal Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán,

Nayarit, Querétaro, San Luis Potosí y Zacatecas.

2.


participan Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), Secretaría de Economía, CONACYT.

Líder (es) de proyecto Jalisco y Guanajuato


Programa de actividades Segunda Fase: � Revisión de estudios y eventual aprobación. � Estudio técnico - económico del sistema. � Relación y taller con centros de investigación, actores

económicos y gobierno federal. � Calendario de instrumentación. � Aprobación de programas y presupuestos. � Divulgación de estudios y proyecto. � Inicio de operaciones.

Requerimientos de recursos (presupuesto) Para estudios de preinversión


Jalisco San Luis Potosí Michoacán Guanajuato Colima Sría. de economía Total

565 228 297 562 251 104 267 608 27 687

2 500 000 3 909 189

Ejecución del proyecto

Se firmó Acuerdo con PNUD para Administración y Asistencia Técnica. Primer traspaso 1 962 790.00 Segundo traspaso 1 946 399.00

Responsable de la integración de la ficha y del presupuesto

Lugar y fecha


FICHA DE PROYECTO

Nombre del proyecto Sistema de desarrollo estratégico del sector agroindustrial. Clave identificación GERCO.MULTIPLE Estado actual Perfil de proyecto Estrategia y Macroproyecto del Programa de Desarrollo Regional

E2.M1; E3.M5; E3.M7; E3.M9; E3.M11; E3.M14; E3.M15; E3.M16; E3.M17




2.5 Fortalecer la vinculación tecnológica con el sector productivo. � Impulsar la transferencia de tecnología a través de

esquemas de subcontratación industrial. � Establecer centros de soporte técnico. � Fomentar la gestión tecnológica. � Promover el desarrollo de innovación tecnológica.

Instancia promotora Consejo sectorial de desarrollo económico (COSEDECO) Localización geográfica Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán,

Nayarit, Querétaro, San Luis Potosí y Zacatecas. Antecedentes Identificar la situación actual del sector para identificar las

fortalezas y debilidades, tanto estatales como regionales, para detectar cadenas productivas susceptibles de promoción. Primera fase: � Diagnostico del sector agroindustrial en la mesorregión

Centro Occidente. � Fecha de inicio: noviembre de 2002. � Consultor: Benito Roitmann � Objetivos generales: Contar con un documento

autocontenido que ofrezca un panorama completo de la situación actual del sector agroindustrial de RCO, en su propio contexto y en el marco nacional e internacional.

� Objetivos específicos: Identificar las fortalezas y las debilidades del sector en los ámbitos estatal y regional, con especial énfasis en las respuestas actuales de los productores e industriales y en las posibles respuestas a acciones de promoción.

� Detectar y analizar cadenas-producto susceptibles de ser promovidas prioritariamente, con base en su funcionamiento actual y sus potencialidades futuras.

� Presentar un análisis operativo de las oportunidades y riesgos que para el desarrollo del sector en el plano regional significa el funcionamiento de esas actividades en el nivel nacional e internacional.



Evaluar los instrumentos e instituciones actualmente operantes en el plano regional y nacional, relacionadas con el sector agroindustrial. � “Estructura de soporte tecnológico a la agroindustria en la

mesorregión Centro Occidente” � Consultor: Centro de Investigación y Asistencia en

Tecnología y Diseño del Estado de Jalisco, A.C. (CIATEJ).

� Fecha inicio: 08 de noviembre de 2002. � Fecha término: 26 de febrero de 2003. � Monto Contratado: $190 000.00 � Objetivo: Contribuir a otorgar fluidez, consistencia y

solidez, a las cadenas agroindustriales de la Región Centro Occidente, mediante la construcción de una base de datos, que permita la vinculación efectiva de las instituciones relacionadas con el sector, que tienen como propósito la generación de conocimientos, el desarrollo de tecnologías y la formación de recursos humanos.

� El informe de resultados entregado incluye información y análisis de 51 instituciones de un total 73 que fueron identificadas.


agroindustrial. � Apoyar la definición y diseño de estrategias, proyectos e

instrumentos conjuntos para el fortalecimiento de la cadena en la región.

� Crear sinergias y trabajo conjunto entre GERCO, Secretaría de Economía, CONACYT, centros tecnológicos, instituciones de investigación y asistencia técnica, asociaciones y cámaras, investigadores y otros actores regionales.

� Contribuir a crear redes de colaboración, a través de proyectos de inversión, proveeduría y comercialización entre empresas de la región.

1.


Este proyecto contempla el establecimiento de Centros de Desarrollo para el sector agroindustrial, sectores estratégicos de la mesorregión Centro Occidente, y propiciar su desarrollo.

Beneficio esperado Desarrollo y vinculación del sector agroindustrial en la región Centro Occidente.


2.


participan Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), Secretaría de Economía y CONACYT.

Líder (es) de proyecto Nayarit.


Programa de actividades Segunda fase: � Revisión de estudios y eventual aprobación. � Estudio técnico-económico del sistema. � Relación y taller con centros de investigación, actores

económicos y gobierno federal. � Calendario de instrumentación. � Aprobación de programas y presupuestos. � Divulgación de estudios y proyecto. � Inicio de operaciones.



Jalisco Nayarit Michoacán Guanajuato Colima Sría de economía Total

317 883.00 206 649.00 270 271.00 246 272.00

51 774.00 1 900 000.00 2 992 849.00

Ejecución del proyecto

Primer traspaso a PNUD: $1 324 531.00 Segundo traspaso: $1 668 318.00 El presupuesto total del estudio, contratado con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) es de $531 300 .00; de ese total ya fueron entregados $159 300.00 (con el plan de trabajo) y $185 055.00 (con el informe de avances). Restan $186 046.00, que se recibirán contra la satisfactoria recepción del reporte final.


Lugar y fecha


FICHA DE PROYECTO

Nombre del proyecto Programa de integración productiva de la industria minera de la RCO.

Clave identificación GERCO.MÚLTIPLE Estado actual Ficha de proyecto Estrategia y Macroproyecto del Programa de Desarrollo Regional

E2.M2; E3.M14; E3.M15


3.1 Incluir zonas marginadas a la dinámica de desarrollo � Promover proyectos productivos en zonas marginadas,

asociados con las vocaciones y potencialidades � Promoción de esquemas de asociación empresarial

entre inversionistas y comunidades � Apoyar el desarrollo de proyectos artesanales y mineros

en zonas marginadas Instancia promotora Consejo Sectorial de Desarrollo Económico (COSEDECO) Localización geográfica Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán,

Nayarit, Querétaro, San Luis Potosí y Zacatecas. Antecedentes La minería representa uno de los sectores en los que la región y

algunos de sus estados han venido perdiendo competitividad. Principalmente por mantener sistemas de producción muchas veces obsoletos y la falta de promoción del mercado a nivel nacional e internacional.

Características del proyecto Objetivos � Recuperar la competitividad minera de los estados de la

región. � Vincular la actividad minera con procesos tecnológicos. � Penetrar nuevos mercados del sector minero.

1.


Como una de las primeras etapas establecidas en el desarrollo de este proyecto, es necesario un estudio de diagnóstico del sector minero en la región Centro Occidente. Para ello se requerirá de la integración del subgrupo respectivo, para iniciar con el trabajo de recopilación de los estudios existentes, la convocatoria a los actores regionales, la definición de objetivos, el papel de un sistema regional para elevar la competitividad de la cadena minera en la región. De lo anterior, será posible contar con los lineamientos para gestionar las acciones prioritarias para el impulso planificado del sector.

Beneficio esperado Creación de empleos en el sector, principalmente en comunidades rurales.


2.

B nivel regional Zonas marginadas de los estados de la RCO 3. Instituciones que

participan Secretaría de Economía, Instituto Nacional Indigenista, Instituciones de investigación, SEDESOL.

Líder (es) de proyecto Por definir Programa de actividades Por definir Requerimientos de recursos (presupuesto)


Para estudios de preinversión

$400 000.00


$400 000.00


Lugar y fecha


FICHA DE PROYECTO

Nombre del proyecto Sistema de desarrollo estratégico del sector artesanal. Clave Identificación GERCO.MÚLTIPLE Estado actual Perfil de proyecto Estrategia y Macroproyecto del Programa de Desarrollo Regional

E2.M2; E3.M9; E3.M16; E3.M17.


Incluir Zonas Marginadas a la Dinámica de Desarrollo � Promover proyectos productivos en zonas marginadas,

asociados a las variaciones y potencialidades � Promoción de esquemas de asociación empresarial


en zonas marginadas Instancia promotora Consejo Sectorial de desarrollo económico (COSEDECO). Localización geográfica Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán,

Nayarit, Querétaro, San Luis Potosí y Zacatecas. Antecedentes

� Los principales problemas del sector artesanal de la región Centro Occidente se pueden engoblar en: 1) no se mantiene una producción con buena calidad de manera permanente, 2) falta de actualización de los diseños de acuerdo a los cambios demandados por el mercado y la comercialización.

Por lo que se requiere realizar actividades que permitan el desarrollo y fortalecimiento de los cientos de miles de familias

que dependen de esta actividad para su sustento, como:

- Elaborar un estudio de la demanda nacional y de los más importantes centros de consumo internacional con el objeto de definir aquellas de mayor desarrollo potencial, seleccionando conjuntamente con los estados participantes las 10 con mayores posibilidades en toda la región, después del estudio respectivo para ubicarlas.

- Diseñar un mecanismo que permita identificar de manera permanente las tendencias del mercado para cada una de las ramas seleccionadas, agregando paulatinamente otras con potencial desarrollo e identificar escuelas, centros de capacitación y todo tipo de instituciones con las que deban establecerse convenios para establecer Programas de capacitación y asistencia técnica para las ramas que lo requieran.



- Diseñar un mecanismo que permita identificar o crear entidades financieras bancarias o no bancarias y todo tipo de instituciones con las que deban establecerse convenios para establecer Programas de financiamiento para los artesanos de la región Centro Occidente.

- Elaborar un proyecto técnico-económico para el establecimiento de la creación de la red de investigación, promoción y desarrollo estratégico de artesanías y arte tradicional de la región Centro Occidente.

Características del proyecto Objetivos � Fomentar la producción de artesanías con mejor calidad y

nuevos diseños, que aumenten su valor agregado en las distintas ramas artesanales.

� Impulso al desarrollo de tecnologías apropiadas para los procesos de producción artesanal.

� Promover la formulación de un programa de desarrollo regional artesanal.

� Apoyar la formulación y ejecución de proyectos productivos artesanales.

1.


Las principales actividades consisten en: � Instrumentar un programa de sustitución del plomo en alfarería

en 24 comunidades. � Consolidar y gestionar espacios permanentes de venta en

Monterrey, Guadalajara, y D. F � Lograr el establecimiento de convenios con los migrantes

mexicanos en los Estados Unidos � Elaborar y mantener actualizado, un Catálogo de productos y

material publicitario, en medios electrónicos, que permitan la competitividad y comercialización a las exigencias del mercado actual.

� Elaborar un Registro de proveedores de materias primas utilizadas por los artesanos.

� Elaborar un registro de mercados, nacionales e internacionales, como centros potenciales de comercialización de la artesanía de la región Centro Occidente.

� Propiciar la formación de empresas comercializadoras de los propios artesanos y con la participación de la iniciativa privada, estableciendo esquemas de logística para acopio y comercialización.

� Integrar un registro de oferta exportable. � Desarrollar un Programa regional permanente de difusión y

promoción turística, artesanal y cultural. � Organizar dos concursos regionales artesanales anualmente.



� Establecer convenios con las Secretarías de educación estatales para promover el conocimiento de las artesanías en las escuelas de nivel básico, medio y superior a través de acuerdos de coordinación con las autoridades educativas.

� Creación de la Red de investigación, promoción y desarrollo estratégico de artesanías y arte tradicional de la región Centro Occidente.

� Formular y ejecutar 18 proyectos de investigación científica de desarrollo de productos y de desarrollo sustentable de materias primas artesanales.

� Promover el cultivo controlado de materias primas de uso artesanal con estatus especial.

� Promover los Derechos de propiedad intelectual de los artesanos y de las Comunidades Indígenas sobre sus técnicas y productos.

Beneficio esperado � Conservar e incrementar el empleo en el sector artesanal de la RCO.


2.


participan Instancias del gobierno federal y FIDERCO.

Líder (es) de proyecto Michoacán, René Carrillo González. Programa de actividades En proceso Requerimientos de recursos (presupuesto) Para estudios de preinversión

400 000.00


400 000.00

Ejecución del proyecto 1 000 000.00 Responsable de la integración de la ficha y del presupuesto

Lugar y fecha


FICHA DE PROYECTO

Nombre del proyecto Sistema de desarrollo estratégico del sector muebles. Clave identificación 2/02/014 Estado actual Ficha de proyecto Estrategia y Macroproyecto del Programa de Desarrollo Regional

Estrategia: Articulación productiva y social sustentada en la identidad regional. Macroproyecto: Fortalecimiento y modernización de las industrias tradicionales.




� Impulsar la sustitución de importaciones. � Fortalecer agrupamientos y corredores industriales.

Instancia promotora Consejo sectorial de desarrollo económico (COSEDECO). Localización geográfica Aguascalientes, Guanajuato, Jalisco, Michoacán. Antecedentes � En las ciudades de Guadalajara, Morelia, Aguascalientes y

León, la actividad mueblera es de gran relevancia y fomenta el desarrollo de más actividades productivas. En la actualidad este sector representa una oportunidad de desarrollo para el mercado interno de la región, las cadenas de proveeduría, así también como incrementar la oferta exportable regional.


mueblero. � Apoyar la definición y diseño de estrategias, proyectos e

instrumentos conjuntos para el fortalecimiento de la cadena en la región.

� Crear sinergias y trabajo conjunto entre GERCO, Secretaría Economía, instituciones de investigación y asistencia técnica, asociaciones y cámaras, investigadores y otros actores regionales.

� Contribuir a crear redes de colaboración, a través de proyectos de inversión, proveeduría y comercialización entre empresas de la región.

1.


Como una de las primeras etapas establecidas en el desarrollo de este proyecto, es necesario un estudio de diagnóstico del sector mueblero en la región Centro Occidente. Para ello se requerirá de la integración del subgrupo respectivo, para iniciar con el trabajo de recopilación de los estudios existentes, la convocatoria a los actores regionales, la definición de objetivos, el papel de un sistema regional para elevar la competitividad de la cadena mueblera en la región. De lo anterior, será posible contar con los lineamientos para gestionar las acciones prioritarias para el impulso planificado del sector.


Beneficio esperado � Contribuir a crear redes de colaboración, a través de proyectos de inversión, proveeduría y comercialización entre empresas de la región.

� Generación de empleos e incremento en la competitividad del sector.

A nivel estatal Aguascalientes, Guanajuato, Jalisco, Michoacán.

2.


participan Secretaría de Economía, Secretarías de Desarrollo Económico de los estados, agrupaciones y/o asociaciones de muebleros de los nueve estados.


$ 550 000.00


$ 180 000.00

Ejecución del proyecto $3 500 000.00 Responsable de la integración de la ficha y del presupuesto

Lugar y fecha


FICHA DE PROYECTO

Nombre del proyecto Plataforma de fomento de cadenas productivas. Clave identificación 2/02/016 Estado actual Estudio básico Estrategia y Macroproyecto del Programa de Desarrollo Regional

Estrategia: Articulación productiva y social sustentada en la identidad regional. Macroproyecto: Fortalecimiento y modernización de las industrias tradicionales.


2.2 Fomentar la competitividad de las PYMES de la región � Establecer consejos estatales para la competitividad de

las PyMes. � Vincular empresas a información. (Contacto PyMe). � Promover la certificación de las PyMes en sistemas de

calidad y sistemas de administración ambiental. � Apoyar la asesoría y consultoría de empresas.


Nayarit, Querétaro, San Luis Potosí y Zacatecas. Antecedentes � La experiencia del GERCO sugiere la necesidad de realizar

esfuerzos y acciones para la integración económica de la región, en donde la importación de insumos ha desplazado gradualmente a la planta industrial local.

� Para ello es necesario contar con estudios que proporcionen un panorama de la planta regional, para así tomar decisiones que favorezcan el desarrollo de cadenas productivas regionales.

Características del proyecto Objetivos � Contar con estudios que proporcionen información fidedigna

para la toma de decisiones gubernamentales y de fomento a las cadenas productivas.

� Direccionar las actividades de promoción para los diferentes sectores, municipios, microregiones de la RCO.

� Brindar una plataforma que desarrolle mecanismos de fomento para la evolución de las cadenas productivas de la región.

1.


Este proyecto cuenta con tres subproyectos: o Estudio sobre indicadores de cmpetitividad. o Estudio de sectores estratégicos (Georeferenciado). o Estudio de premisas económico – culturales.

Beneficio esperado Obtener tres documentos que emitan recomendaciones para el desarrollo de las cadenas productivas en la RCO.


2.


participan Secretaría de Economía, FORCO, Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), Gobiernos de las estados.

Líder (es) de proyecto San Luis Potosí. Programa de actividades En proceso.




Ejecución del proyecto $1 361 240.00 (presupuesto total, suma de los tres estudios). Responsable de la integración de la ficha y del presupuesto

Lugar y fecha


FICHA DE PROYECTO

Nombre del proyecto Consejo mixto regional para la competitividad de la micro, pequeña y mediana empresa.


Estrategia: Nueva institucionalidad para el desarrollo regional. Macroproyecto: Fortalecimiento de las instancias de coordinación regional.


2.2 Fomentar la Competitividad de las PYMES de la región � Establecer consejos estatales para la competitividad de

las PyMes. � Vincular empresas a información (Contacto PyMe). � Apoyar la asesoría y consultoría de empresas.


Nayarit, Querétaro, San Luis Potosí y Zacatecas. Antecedentes � La actual “Ley para el Desarrollo de la Competitividad de la

Micro, Pequeña y Mediana Empresa”, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 2002, tiene como objeto promover el desarrollo económico nacional a través del fomento a la creación de micro, pequeña y medianas empresas y el apoyo a su viabilidad, productividad, competitividad y sustentabilidad, como lo dicta en su artículo primero. Esto, con la finalidad de fomentar el empleo y el bienestar social y económico de todos los participantes en estas empresas.

� La autoridad encargada de los procedimientos de coordinación en este sentido con las autoridades federales, estatales, y municipales es la Secretaría de Economía, con lo que se buscará propiciar la planeación del desarrollo integral en congruencia con la planeación nacional, facultades establecidas en el artículo segundo de esta ley.

� Es de especial atención el impulso a las micro, pequeña y mediana empresa del sector primario y el sector minero ya que representan una oportunidad de desarrollo en la MRCO.

Características del proyecto 1. Objetivos � Promover un entorno favorable para que las MiPyMes sean

competitivas a nivel nacional e internacionales. � Desarrollar una cultura empresarial de competitividad. � Promover el acceso al financiamiento para las MIPYMES, la

capitalización de las empresas, incremento de la producción, constitución de nuevas empresas y consolidación de las existentes.

� Promover los apoyos necesarios para el desarrollo de las MiPyMes en la RCO, basados en la participación de los Sectores.


� Propiciar las condiciones para la creación y consolidación de las Cadenas Productivas.

� Desarrollar esquemas para la modernización, innovación y desarrollo tecnológico en las MyPyMes.


Los subproyectos que se desarrollarán en este proyecto son los siguientes: o Unidad de seguimiento a la política de promoción económica

e industrial RCO. o Unidad de análisis y prospectiva de mercados. o Taller y seguimiento de “cadenas y articulación productiva

RCO”. o Foros de discusión e integración de red de expertos en la

materia. o Análisis y seguimiento de indicadores de competitividad,

productividad, etc. Beneficio esperado � Incremento en la creación de MiPyMes en la RCO.

� Creación de empleos y autoempleos en la RCO. A nivel estatal Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán,


2.


participan Secretaría de economía, Secretaría de desarrollo económico de los estados, Consejo nacional para la competitividad de la micro, pequeña y mediana empresa y si existieran consejos estatales.



$185 000.00


Lugar y fecha


FICHA DE PROYECTO

Nombre del proyecto Esquema regional de desarrollo de emprendedores e incubación empresarial.


Estrategia: Articulación productiva y social sustentada en la identidad regional. Macroproyecto: Región Innovadora.


2.3 Promover la formación empresarial de recursos humanos así como el desarrollo de habilidades administrativas, laborales y productivas

� Fomentar una cultura empresarial para la competitividad. � Promover el desarrollo de emprendedores. � Crear una cultura de servicio público que apoye la

organización productiva regional. Instancia promotora Consejo Sectorial de Desarrollo Económico (COSEDECO). Localización geográfica Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán,

Nayarit, Querétaro, San Luis Potosí y Zacatecas. Antecedentes � El proceso de creación de una empresa y sus primeros años

de vida son cruciales para marcar su tiempo de vida, por lo que es necesario que en este periodo, los emprendedores cuenten con el mayor apoyo posible para poder establecer una empresa que tenga un largo periodo de vida satisfactoria, que genere empleos y remuneraciones atractivas. Resultados de un estudio citado en el Programa Nacional de Desarrollo Empresarial muestran que el principal problema que enfrentan las pequeñas y medianas empresas es el desconocimiento de sus mercados, lo que indica la carencia de herramientas y capacidades para planear y administrar sus capacidades productivas.

Características del proyecto Objetivos � Fomentar la creación de empresas productivas y

competitivas orientadas a los mercados. � Propiciar el autoempleo y el desarrollo de actividades

complementarias.

1.


Este proyecto cuenta con tres subproyectos y son: o Creación de una red de promoción de apoyos institucionales

existentes para la capacitación. o Organización de cursos de liderazgo y creatividad. o Elaboración de un kit de herramientas del emprendedor.

Beneficio esperado � Generación de empleos en la región. � Incremento de las unidades económicas de los sectores

industrial, de comercio y servicios. A nivel estatal Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán,


2.


participan Secretaría de economía, Instituciones educativas, Cámaras y Organismos intermedios, Organismos internacionales, gobiernos de los estados.




$ 320 000.00

Ejecución del proyecto Responsable de la integración de la ficha y del presupuesto

Lugar y fecha


FICHA DE PROYECTO

Nombre del proyecto Directorio de mecanismos, instrumentos y organizaciones de fomento de la región.


Estrategia: Nueva institucionalidad para el desarrollo regional. Macroproyecto: Herramientas y arreglos institucionales para el desarrollo regional.


2.4 Vincular y expandir las capacidades institucionales para el desarrollo

� Establecer redes y sistemas de soporte institucional para el desarrollo


Nayarit, Querétaro, San Luis Potosí y Zacatecas. Antecedentes � Contar con un directorio de mecanismos, instrumentos y

organizaciones de fomento en la región se plantea como una oportunidad para aprovechar los recursos existentes, que en muchos casos no se utilizan porque no se conocen o porque no se canalizan adecuadamente, por lo que el desarrollo de este directorio acrecentará las oportunidades de desarrollar proyectos productivos apoyados por los instrumentos y apoyos de los gobiernos municipales, estatales e instancias del gobierno federal.

Características del proyecto Objetivos � Vincular los mecanismos, instrumentos y organizaciones de

fomento con los interesados para el desarrollo de proyectos. � Crear sinergias para el desarrollo de más instrumentos,

reestructuración o eliminación de los que no representan algún beneficio.

1.


Como primer paso es necesario realizar la investigación y recopilación pertinente, en todos los municipios, estados y a nivel federal, para integrar el directorio. Para hacer esta integración es necesario realizar vinculación con las dependencias relacionadas de todos los niveles y de esta manera facilitar el flujo de información y la actualización de la misma. Cuando esta información este completa es necesario buscar los mecanismos para divulgar esta información entre los promotores y la población en general, para que de esta manera se utilicen estos mecanismos e instrumentos. Por último es necesario el funcionamiento de personal de enlace, que se encuentra actualmente en las dependencias municipales y estatales de fomento económico.

Beneficio esperado � Mayor eficiencia de los instrumentos y programas de soporte empresarial.

� Generación de empleo y crecimiento económico en la RCO.

2.




participan Secretaría de Economía, Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Banco de México, Instituciones bancarias, secretarías de desarrollo económico en los estados, Dirección de desarrollo económico en los municipios.



$150 000.00

Ejecución del proyecto Gasto Corriente Responsable de la integración de la ficha y del presupuesto

Lugar y fecha


FICHA DE PROYECTO

Nombre del proyecto Curso de Gestión del Desarrollo Local – Regional. Clave identificación 5/07/008 Estado actual Proyecto Ejecutivo Estrategia y Macroproyecto del Programa de Desarrollo Regional

Estrategia: Nueva institucionalidad para el desarrollo regional. Macroproyecto: Capacitación para la gestión regional y la profesionalización de las administraciones públicas.



� Establecer redes y sistemas de soporte institucional para el desarrollo

� Generar un sistema de difusión para el intercambio y acumulación de experiencias exitosas

Instancia promotora Consejo sectorial de desarrollo económico (COSEDECO). Localización geográfica Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán y San Luis Potosí. Antecedentes � En los últimos años, el capital humano se ha convertido en el

activo más valioso de las empresas e instituciones. Por tal motivo, es indispensable la formación de servidores públicos y otros agentes, dotándolos de herramientas para realizar una gestión estratégica del desarrollo local bajo una perspectiva regional.

Características del proyecto Objetivos Eficientar la gestión del desarrollo local y regional, con

lineamientos y estrategias comunes. 1.


En el curso se trataron los siguientes temas: o Técnicas de análisis regional y ordenamiento del territorio. o Conceptos y prácticas de desarrollo local. o Estrategias de apoyo a MyPes. o Articulación público privada. o Gestión del Desarrollo Local. o Fomento productivo y desarrollo empresarial. o Políticas de competitividad. o Integración productiva.

Se piensa darle seguimiento en base a los resultados obtenidos de este curso.

Beneficio esperado Conformación de una mesa crítica con personal de las diferentes instituciones dedicadas al tema, la cual permita difundir y promover las estrategias analizadas a lo largo del curso y fomentar la integración productiva y el desarrollo de la RCO.

A nivel estatal Colima, Guanajuato, Michoacán y San Luis Potosí.

2.


participan CEPAL, ILPES, Instituciones educativas, de especialización e investigación, Gobierno de los estados, Secretaría de Economía.

Líder (es) de proyecto Jalisco Programa de actividades En proceso Requerimientos de recursos (presupuesto) Para estudios de preinversión



Ejecución del proyecto $700 000.00 (costo del curso) Responsable de la integración de la ficha y del presupuesto

Lugar y fecha


FICHA DE PROYECTO

Nombre del proyecto Centros nodales de gestión, transferencias e innovación tecnológica (en actividades industriales base de la región).


Estrategia: Articulación productiva y social sustentada en la identidad regional. Macroproyecto: Sistemas de soporte tecnológico para el desarrollo.


2.5 Fortalecer la vinculación tecnológica con el sector productivo � Impulsar la transferencia de tecnología a través de

esquemas de subcontratación industrial � Establecer centros de soporte técnico � Fomentar la gestión tecnológica � Promover el desarrollo de innovación tecnológica


Nayarit, Querétaro, San Luis Potosí y Zacatecas. Antecedentes � Estudios indican que las empresas más competitivas,

necesariamente vinculan sus procesos productivos y hacen uso extensivo de tecnologías. Si la región aspira a su desarrollo, es imperante que la planta productiva se vincule con tecnologías para innovar y consolidar sus factores de competitividad.

� La región se distingue por la cantidad de centros de investigación existentes. Sin embargo, muchas de las veces no existe una vinculación extensiva de los procesos productivos y las innovaciones tecnológicas, principalmente en el caso de las PyMes.

Características del proyecto Objetivos � Desarrollar tecnología vinculada en su totalidad a las

necesidades de la planta productiva regional. � Establecer vínculos con centros de investigación para el

desarrollo de tecnología y la aplicación de innovaciones tecnológicas.

1.


En primer lugar es necesario realizar un censo de los centros tecnológicos existentes, así como sus proyectos y líneas de investigación aplicables. Posteriormente es recomendable evaluar puntos estratégicos para la posible instalación de centros nodales de gestión, transferencia e innovación tecnológica, que provean asistencia técnica a sectores específicos. Cada centro nodal será responsable de estar permanentemente vinculado con actividades productivas. Dentro del proyecto se contempla una activa promoción y actividades de vinculación del sector productivo con aplicaciones tecnológicas. La gestión tecnológica se plantea como imperante en los programas de desarrollo de proveedores y articulación productiva emprendidos por empresas de la región.


Beneficio esperado Incremento en la competitividad de sectores estratégicos. A nivel estatal Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán,


2.


participan Secretarías de educación en los estados, consejos de ciencia y tecnología de los estados, Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, Centro de ingeniería y desarrollo industrial, centros de investigación y asistencia técnica de los estados, centros de investigación y desarrollo de las empresas de la región, Centro de Investigación en Ciencia Aplicada y Tecnológica del IPN, Centro de Investigación y Estudios Avanzados del IPN, y demás instituciones educativas y de investigación existentes en los estados.



$ 250 000.00


Lugar y fecha


FICHA DE PROYECTO

Nombre del proyecto Red regional de articulación productiva y comercial. Clave identificación 2/04/006 Estado actual Ficha de proyecto Estrategia y Macroproyecto del Programa de Desarrollo Regional

Estrategia: Articulación productiva y social sustentada en la identidad regional. Macroproyecto: Sistema de comercio interior.



� Establecer redes y sistemas de soporte institucional para el desarrollo.

2.6 Impulsar el mercado interno regional � Generar sistemas de información para la

comercialización nacional y local. � Impulsar el desarrollo de foros de negocios, ferias y

eventos locales de promoción y proveeduría. � Promoción de servicios de ciudades medias.


Nayarit, Querétaro, San Luis Potosí y Zacatecas. Antecedentes � Actualmente en algunos estados existen centros de

vinculación, centros de desarrollo de proveedores o bolsas de subcontratación, y oficinas de enlace empresarial en gobiernos estatales y municipales. Sin embargo, dichas instancias se encuentran desarticuladas entre sí, aún cuando deben de trabajar coordinadamente bajo un contexto de mercado regional.

Características del proyecto Objetivos � Promover la proveeduría local y el encadenamiento

productivo. � Establecer un esquema de soporte y apoyo para las empresas

de la región.

1.


El proyecto contempla los siguientes subproyectos: - Centros de desarrollo de proveedores y bolsas de

subcontratación (articulación y consolidación). - Encuentro PyMe. - Foros de subcontratación y convenios con empresas - Bases de datos y directorios (oferta-demanda).

Con un proyecto como el que se propone, la Red podría funcionar como banco de información y además concentrador de recursos para la ejecución de recursos federales y estatales para el desarrollo de proyectos empresariales.

Beneficio esperado Incremento de la proveeduría local. A nivel estatal Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán,


2.


participan Secretaría de Economía, Secretarías de desarrollo económico en los estados, Dirección de desarrollo económico en los municipios, Bolsas de subcontratación y cámaras empresariales.




$250 000.00

Ejecución del proyecto $600 000.00 (Encuentro PyMe y Foros de promoción) $450 000.00 (Sistema de Información Integrados para la Proveeduría y Subcontratación)


Lugar y fecha


FICHA DE PROYECTO

Nombre del proyecto Red de comercialización y abasto. Clave identificación 2/04/002 Estado actual Ficha de proyecto Estrategia y Macroproyecto del Programa de Desarrollo Regional

Estrategia: Articulación productiva y social sustentada en la identidad regional.

Macroproyecto: Sistema de comercio interior.


2.6 Impulsar el mercado interno regional � Generar sistemas de información para la

comercialización nacional y local. � Impulsar el desarrollo de foros de negocios, ferias y

eventos locales de promoción y proveeduría. � Promoción de servicios de ciudades medias.


Nayarit, Querétaro, San Luis Potosí y Zacatecas. Antecedentes � El abasto en diversas zonas de la región es un problema

recurrente, que genera incremento en los precios o escasez de algunos productos que si bien existen en inventarios, la comercialización al menudeo se dificulta en algunos casos. El fomento a la creación de bodegas de distribución en zonas alejadas a las principales centrales de abasto, genera una oportunidad de comercializar con mayor eficiencia productos agrícolas o de abasto general.

� La organización de redes de comercialización para los pequeños productores de granos, la construcción de un mercado regional de físicos para productos agropecuarios y el proyecto de desarrollo de proveedores y mercados regionales de cultivos básicos son actividades que podrían integrarse en las bodegas de distribución regional o ser importantes centros de abastecimiento para las mismas.

Características del proyecto 1. Objetivos � Gestionar la construcción de bodegas en puntos estratégicos

bajo un esquema de organización centrado en concesiones y participación de capital privado.

� Integrar redes de comercialización en las zonas marginadas de la RCO.

� Lograr el abasto de los productos básicos y semibásicos en toda la región.

� Integrar a pequeños productores a una dinámica de comercialización más accesible.

� Comercializar productos de toda la región en los nueve estados.

� Ampliar y facilitar la comercialización de los productos básicos. � Generar un mecanismo que fomente el abasto, la

comercialización y el empleo en la RCO. � Promover la dotación de infraestructura para mejorar el

comercio interior de la RCO.



El primer paso consiste en realizar un estudio que revele las zonas en donde el abasto es precario, para así ubicar lugares estratégicos en donde se puedan construir bodegas de distribución y que su área de influencia genere beneficio a una mayor población. Este estudio se puede hacer en conjunto con instituciones especializadas o con fondos de Dependencias interesadas como la Secretaría de Economía o las Secretarías de desarrollo económico de los estados. Cuando se tenga la ubicación estratégica de éstas bodegas de distribución el grupo de dependencias involucradas gestionará recursos para la construcción de estas, para después elaborar un esquema de concesión. A la par de la construcción de las bodegas se realizarán trabajos de logística de abastecimiento y se ubicarán las necesidades específicas que existen en cada zona para el logro de su comercialización oportuna.

Beneficio esperado � Incrementar el abasto en las zonas inaccesibles. � Generar empleos en zonas marginadas. � Incrementar la comercialización y disminuir el desperdicio de

productos perecederos mediante una comercialización y logística eficiente.


2.

B nivel regional Zonas marginadas e inaccesibles de la RCO. 3. Instituciones que

participan Secretaría de Economía, Secretarías de desarrollo económico de los Estados y Gobiernos municipales.


$ 250 000.00


$ 250 000.00


Lugar y fecha


FICHA DE PROYECTO

Nombre del proyecto Sistema regional de financiamiento productivo (fondo GERCO). Clave identificación 4/15/015; 4/16/015; 4/17/012; 4/18/017 Estado actual Ficha de proyecto Estrategia y Macroproyecto del Programa de Desarrollo Regional

Estrategia: Reversión del deterioro ambiental y social. Macroproyectos: Zona Huicot (Huicholes – Coras – Tepehuanes), Sierra Gorda, Semidesierto de San Luis Potosí – Zacatecas, Meseta Purépecha.


2.7 Facilitar el Acceso a Fuentes de Financiamiento � Generar y difundir alternativas de financiamiento

productivo competitivo � Ampliar y fortalecer los fondos de garantía � Fomentar la operación de intermediarios financieros no

bancarios � Constitución de fondos para sectores específicos � Promover sistemas de microcréditos


Nayarit, Querétaro, San Luis Potosí y Zacatecas. Antecedentes � Uno de los principales problemas para el desarrollo de las

empresas, es el acceso al financiamiento. Actualmente, éste se encuentra restringido a determinadas actividades y con un costo muy elevado.

� Una acción prioritaria es incrementar accesibilidad a fondos revolventes que impulsen la actividad económica y generen empleos.

� El financiamiento, acompañado de mecanismos que integren a la dinámica económica los espacios marginados de la región, es una condición para el desarrollo las mismas.

� La “Red de comercialización y abasto” es un proyecto enfocado a zonas marginadas y de difícil acceso, por lo que ciertamente creará sinergias con este proyecto regional.

Características del proyecto 1. Objetivos � Generar oportunidades de empleo y auto empleo a través de

la accesibilidad al financiamiento productivo. � Propiciar mecanismos alternos al financiamiento que apoyen

la toma de decisiones y la asociación productiva. Integrar a la dinámica económica a los espacios marginados de la región Centro Occidente



El “Sistema regional de financiamiento productivo” desarrollará las siguientes actividades o subproyectos: o Fideicomiso regional para el fomento y conservación del

empleo. o Esquema de coparticipación para el desarrollo de proyectos

sociales. o Portal de acceso al capital. o Promoción de oportunidades de asociación productiva. o Información financiera para la toma de decisiones

empresariales. Con atención primordial a los sistemas de desarrollo estratégico del sector agroindustrial, artesanal o minero. El proyecto ejecutivo deberá de establecer el esquema financiero y de organización, presentar alternativas y gestionar el acceso a financiamiento productivo (SE, BID, BANXICO, SEDESOL)

Beneficio esperado Generación de empleo y auto empleo, principalmente en espacios marginados de la RCO.


2.


participan Secretaría de Gobernación, Secretaría de Economía, Secretarías de desarrollo económico de los estados y Gobiernos municipales, Instituciones bancarias.



$500 000.00


Lugar y fecha


FICHA DE PROYECTO

Nombre del proyecto Red de marketing territorial. Clave Identificación 1/06/004 Estado actual Ficha de proyecto Estrategia y Macroproyecto del Programa de Desarrollo Regional

Estrategia: Impulso a la inserción global de la región. Macroproyecto: Manzanillo y Lázaro Cárdenas: las puertas a la Cuenca del Pacífico.


2.8 Promover relaciones y negocios en el ámbito internacional � Promover en conjunto la Inversión Extranjera Directa � Buscar convenios de colaboración con organismos y

agencias para la colaboración y el desarrollo económico � Crear espacios para promover y comercializar la oferta

exportable de la región Instancia promotora Consejo sectorial de desarrollo económico (COSEDECO). Localización geográfica Ubicación de oficinas por definir, tanto en la región como en el

extranjero. Antecedentes � El desarrollo de una Red de marketing territorial permitirá

que capitales interesados en invertir ubiquen a la región de manera más integrada, incrementando los factores de atractividad y beneficios para la instalación de cualquier industria o empresa.

� Además de grandes empresas industriales, es importante generar instrumentos para promover asentamientos de corporativos y oficinas centrales de grupos empresariales dentro de la región.

Características del proyecto Objetivos � Crear sinergias que permitan una promoción regional que

atraiga capitales extranjeros. � Enfocar esfuerzos en nuevos nichos de mercado mundial en

donde se ubiquen oficinas de representación de la RCO que atraigan inversión y fomenten el comercio exterior.

� Tener presencia en eventos nacionales e internacionales. � Facilitar el flujo de información con inversionistas extranjeros.

1.


Este proyecto abarca cinco acciones específicas a desarrollar: o Catálogo de productos regionales de exportación. o Oficinas de representación regional. o Nichos de mercados internacionales. o Participación en ferias internacionales. o Directorio de contactos empresariales internacionales.

Beneficio esperado � Incremento en los montos de inversión extranjera directa en la RCO.

� Incremento en valor y volumen de exportaciones regionales. � Generación de empleos provenientes de estas inversiones

internacionales. � Desarrollo de nuevos nichos de mercado internacionales.

A nivel estatal Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nayarit, Querétaro, san Luis Potosí y Zacatecas.

2.

B nivel regional Región Centro Occidente


3. Instituciones que participan

Secretarías de promoción económica de los Estados, Secretaría de Economía, Secretaría de Relaciones Exteriores, Embajadas de México en el extranjero.



$350 000.00

Ejecución del proyecto $800 000.00 (solo instrumentos de promoción) Responsable de la integración de la ficha y del presupuesto

Lugar y fecha


FICHA DE PROYECTO

Nombre del proyecto Catálogo de oportunidades inversión – empleo para paisanos. Clave Identificación 1/09/001 Estado actual Ficha de proyecto Estrategia y Macroproyecto del Programa de Desarrollo Regional

Estrategia: Impulso a la inserción global de la región. Macroproyecto: Sistema de vinculación con los paisanos.


3.1 Incluir zonas marginadas a la dinámica de desarrollo � Promover proyectos productivos en zonas marginadas,

asociados con las vocaciones y potencialidades � Promoción de esquemas de asociación empresarial


en zonas marginadas Instancia promotora Consejo sectorial de desarrollo económico (COSEDECO). Localización geográfica Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán,

Nayarit, Querétaro, San Luis Potosí y Zacatecas. Antecedentes � El problema que representa la falta de empleos en la región

ocasiona una constante emigración de paisanos regionales a los Estados Unidos.

� Los estados de Zacatecas, Michoacán, Guanajuato y Jalisco son los estados con un mayor número de emigrantes en el país.

� Las remesas de trabajadores emigrantes en México rebasan los mil millones de dólares mensuales, siendo una de las principales fuentes de divisas del país.

� Con los montos de éstas transferencias se pueden impulsar varios proyectos productivos, al presentar alternativas de inversión para los emigrantes en sus propias comunidades. Por lo que realizar un proceso de vinculación de éstos con las oportunidades en el desarrollo de proyectos, generaría empleos y fomentaría gradualmente el regreso de mexicanos a su país.

Características del proyecto Objetivos � Vincular a los paisanos con oportunidades de inversión en sus

comunidades. � Generar información oportuna que propicie desarrollo de

proyectos y la vinculación de transferencias a inversiones locales.

� Generar mecanismos constantes de comunicación con los paisanos.

1.


El primer paso del proyecto es elaborar una cartera de proyectos potencialmente productivos. Cuando se tenga la cartera de proyectos, es necesario ponerse en contacto con las embajadas, consulados y dependencias específicas que permitan idear mecanismos de comunicación constante con los paisanos para que consulten esta cartera de proyectos. Además, es importante desarrollar instrumentos de financiamiento específicos y facilitación de transferencias a un costo menor.


Beneficio esperado � Disminuir la emigración hacia Estados Unidos. � Incrementar el empleo en la RCO. � Incrementar el desarrollo de proyectos productivos en la RCO.


2.

B nivel regional Zonas marginadas de los estados de la RCO 3. Instituciones que

participan Secretaría de Relaciones Exteriores, Embajada de México en los Estados Unidos, Embajada de los Estados Unidos en México, Instituto Nacional Indigenista, Instituto Nacional de Migración, Secretaría de Gobernación, Secretaría de Economía.

Líder (es) de Proyecto Por definir PROGRAMA DE ACTIVIDADES

Por definir

REQUERIMIENTOS DE RECURSOS (PRESUPUESTO) Para estudios de Preinversión

$ 125,000.00


$ 450,000.00

Ejecución del Proyecto $ 1,500,000.00 Responsable de la Integración de la Ficha y del Presupuesto

Lugar y Fecha


FICHA DE PROYECTO

Nombre del proyecto Programa de fomento de fuentes de energía alternativa en la industria regional.

Clave Identificación 2/05/006; 4/07/012; 4/13/012 Estado actual Ficha de proyecto Estrategia y Macroproyecto del Programa de Desarrollo Regional

Estrategias: Articulación productiva y social sustentada en la identidad regional, Reversión del deterioro ambiental y social. Macroproyectos: Sistemas de soporte tecnológico para el desarrollo, Educación para la sustentabilidad, Formación en el uso eficiente del agua y los recursos energéticos.


3.2 Promover un uso rentable y sustentable de recursos naturales y el cuidado del medio ambiente

� Promover iniciativas voluntarias por parte de la industria a favor del media ambiente.

� Facilitar proyectos que utilicen energía renovable. Instancia promotora Consejo sectorial de desarrollo económico (COSEDECO). Localización geográfica Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán,

Nayarit, Querétaro, San Luis Potosí y Zacatecas. Antecedentes � El ahorro de energía en un tema que preocupa a la

economía nacional, por lo que su utilización racional es primordial en la RCO.

� La utilización de energéticos es una situación estratégica para el desarrollo de la región y las actividades productivas que se realizan en ella.

� La promoción en el uso de fuentes de energías alternativas, genera una oportunidad de aprovechamiento y gasto del energético que propicia el desarrollo sustentable de la región.

Características del proyecto 1. Objetivos � Fomentar en ahorro de energía y la utilización de fuentes

alternas. � Generar información regional en cuanto a la energía y su

ahorro que propicie sinergias entre las industrias de la región para su aprovechamiento racional y la implementación de fuentes alternas.

� Generar mecanismos de financiamiento o ayuda a las industrias interesadas en adquirir equipamiento para el ahorro de energía.


Descripción del Proyecto

Como primer paso, se debe de contar con información regional en cuanto a las fuentes y usos de la energía eléctrica para que de esta manera se informe y se diseñe una campaña orientada a sectores particulares para implantar estrategias para eficientar su uso. Después es necesario recabar información acerca de la regulación existente, fuentes de energía alternativa que se pueden emplear en las industrias de la región, en donde se incluya costos, ahorro generado con su implementación, beneficios, etc. y repartirla entre la industria o consumidores de energía eléctrica potenciales. Otro paso importante en el desarrollo de este proyecto es gestionar recursos para incentivar a las industrias y empresas de la región a implementar estas fuentes alternativas.

Beneficio esperado Creación de infraestructura en las industrias de la RCO en cuanto a ahorro de energía.

A nivel estatal Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nayarit, Querétaro, San Luis Potosí y Zacatecas

2.


participan Comisión Nacional para el ahorro de Energía (CONAE). Fideicomiso para el Ahorro de Energía Eléctrica (FIDE). Secretaría de Energía. Comisión Federal de Electricidad. Comisión Reguladora de Energía. Instituto de Investigaciones Eléctricas, Luz y Fuerza del Centro. Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Gobiernos de los Estados y Municipios.



$220 000.00


Lugar y fecha


FICHA DE PROYECTO

Nombre del proyecto Sistema de plantas de tratamiento de agua. Clave Identificación 3/05/008; 3/07/008; 3/10/005 Estado actual Ficha de proyecto Estrategia y Macroproyecto del Programa de Desarrollo Regional

Estrategia: Reestructuración territorial e intercomunicación eficiente. Macroproyectos: Ordenamiento y desarrollo urbano territorial de la ciénega de Chapala, Desarrollo urbano industrial y turístico de la microrregión Bajío Sur (Cuitzeo – Moroleón – Salvatierra – Maravatío – Zinapécuaro), Restauración de la cuenca del Santiago.


3.1 Promover el uso rentable y sustentable de recursos naturales y el cuidado del medio ambiente

� Apoyar la creación de infraestructura para el tratamiento de aguas residuales y esquemas de intercambio.

� Ordenar actividades económicas en función de la disponibilidad de recursos y ventajas competitivas que ofrece el entorno natural.

� Promover iniciativas voluntarias por parte de la industria a favor del medio ambiente.


Nayarit, Querétaro, San Luis Potosí y Zacatecas. Antecedentes � Intensificar el tratamiento y reuso de aguas tratadas por el

sector industrial, no sólo trae ahorros en el mediano plazo, sino además se presenta como una condicionante en la instalación de industrias dentro de corredores estratégicos en donde el agua es limitada. (Cuenca Lerma-Chapala-Santiago).

� Muchos de los procesos industriales no necesariamente requieren de agua potabilizada, que en cambio puede aprovecharse para consumo humano.

� La futura infraestructura para el desarrollo económico e industrial debe orientarse con criterios que promuevan el aprovechamiento sustentable de los recursos naturales, especialmente el agua.

Características del proyecto 1. Objetivos Aprovechar eficientemente el recurso agua en los procesos

industriales, abriendo posibilidades de reuso y utilización alternativa (riego de jardines, procesos de enfriamiento, etc).



El proyecto contempla realizar un diagnóstico sobre los patrones de consumo de agua en las actividades industriales por sector. Para así, establecer un programa de buenas prácticas en su utilización, tratamiento y reuso, así como establecer los lineamientos que nueva infraestructura deba cumplir a efecto de hacer un manejo sustentable de este recurso. Es imperante actuar de manera coordinada con el Consejo sectorial de gestión ambiental para el desarrollo sustentable, para emprender la difusión de recomendaciones y guías en procesos que hacen un uso intensivo del agua, así como los criterios a tomar en consideración en la creación de nuevos parques industriales.

Beneficio esperado � Tratar las aguas utilizadas en procesos industriales. A nivel estatal Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán,


2.


participan Secretaría de Economía, Cámaras y Organizaciones Empresariales, Parques Industriales, Comisión Nacional del Agua, Organismos operadores en estados y municipios, SEMARNAT.


$300 000.00


$300 000.00


Lugar y fecha


FICHA DE PROYECTO

Nombre del proyecto Programa de promoción e impulso en la corresponsabilidad empresarial con el medio ambiente y comunidades.

Clave Identificación 4/07/009 Estado actual Ficha de proyecto Estrategia y Macroproyecto del Programa de Desarrollo Regional

Estrategia: Reversión del deterioro ambiental y social. Macroproyecto: Educación para la sustentabilidad.


3.2 Promover el uso rentable y sustentable de recursos naturales y el cuidado del medio ambiente

� Promover la corresponsabilidad empresarial con el medio ambiente

� Ordenar actividades económicas en función de la disponibilidad de recursos y ventajas competitivas que ofrece el entorno natural.

� Promover iniciativas voluntarias por parte de la industria a favor del medio ambiente

Instancia promotora Consejo sectorial de desarrollo económico (COSEDECO) y COSEGADES.

Localización geográfica Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nayarit, Querétaro, San Luis Potosí y Zacatecas.

Antecedentes � En estos tiempos en donde estamos alcanzando niveles de contaminación y de deterioro ambiental sin precedentes, es importante que las empresas tomen un papel corresponsable en la solución de dichos problemas.

� Si las empresas toman un papel activo en el cuidado del medio ambiente, esto creará sinergias entre los sectores productivos y la sociedad que permitirán disminuir gradualmente los niveles de contaminación.

� Gradualmente la tendencia indica, que las empresas y el sector productivo se encuentran interesadas en promover acciones e iniciativas a favor del medio ambiente e involucrando sus intereses con el de las comunidades, pues esto consiste en una estrategia para ganar legitimidad y finalmente consumidores. Evidentemente, las empresas grandes son las han llevado este tipo de acciones, sin embargo, cada vez más su cadena de proveeduría se ve forzada también a implantar no sólo sistemas de calidad, sino sistemas de administración ambiental.

Características del proyecto 1. Objetivos Promover iniciativas voluntarias por parte de la industria,

mediante apoyos y promoción de sistemas de administración ambiental, patrocinios comunales, reportes corporativos ambientales y sociales, análisis de ciclo de vida de productos, proyectos comunitarios y otras iniciativas voluntarias por parte de la industria.



Como primer paso, hay que tener un listado de las empresas que representan un mayor peligro para el medio ambiente, seguidas grandes empresas representativas en cada uno de los estados, que sirvan de empuje para empresas de menor tamaño y que hasta cierto punto están dispuestas a realizar gastos que para ellas represente una promoción de sus productos. De esta manera empezar a unir a un grupo de empresas de la RCO interesadas en mejorar el medio ambiente y las comunidades. Paralelamente se llevarán a cabo actividades de gestión para que a las empresas que realicen algún tipo de adecuación (plantas, como rejillas de ahorro de energía, plantas de tratamiento, actividades de reciclaje, etc.) reciban incentivos o una reducción en el pago de impuestos estatales o municipales. Como parte de este proyecto, se llevaran a cabo actividades de vinculación de las empresas y grupos empresariales en foros, convenciones, reuniones, cursos, etc. en donde se puedan allegar de información ambiental innovadora que puedan utilizar en sus empresas o industrias.

Beneficio esperado � Elevar el número de empresas involucradas con acciones de prevención y cuidado del medio ambiente y el involucramiento con comunidades.

� Cadenas de proveeduría que atiendan no sólo la calidad, sino acciones corresponsables con el medio ambiente y las comunidades.


2.


participan Secretarías estatales de Medio Ambiente o de Desarrollo Sustentable, Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales, ONG´s.



$300 000.00

Ejecución del proyecto $500 000.00 Responsable de la integración de la ficha y del presupuesto

Lugar y fecha


4. Los Instrumentos para la Ejecución del

Programa


4a. Los Instrumentos para Financiar el Desarrollo Regional


Para ubicar los instrumentos de financiamiento para el apoyo a proyectos económicos, es necesario disponer de los requerimientos existentes y los lineamientos de acción, como son, el desarrollo de proyectos productivos enfocados en diversas zonas prioritarias de la región, proyectos sectoriales, para los cuales existen financiamientos específicos en diferentes instituciones, estatales, nacionales e internacionales. En este apartado se realizó una compilación de los principales organismos e instituciones que proporcionan financiamiento para el impulso de proyectos productivos, de sectores estratégicos o, en algunas ocasiones, para la creación de proyectos potencialmente exitosos.

INSTRUMENTOS NACIONALES Existen diferentes formas de impulsar el desarrollo de empresas que requieren financiamiento para incrementar sus actividades. También existen fondos disponibles para iniciar proyectos sociales que representen beneficios para un gran número de personas que proporcionen oportunidades claras de mejora en su actividad productiva. Si bien existen instituciones bancarias de primer piso, que otorgan créditos, ésta actividad se ha visto menoscabada por los factores macroeconómicos en los que se ha visto inmerso el país, por lo que se ha visto limitada para desarrollar con éxito esta función. Es necesario apoyar la consolidación de un sistema financiero competitivo y accesible que promueva e incentive a la banca de desarrollo e intermediarios financieros bancarios y no bancarios para la creación de esquemas de financiamiento a tasas más competitivas para lograr la integración de las empresas de menor tamaño, en condiciones de competitividad a los mercados nacionales e internacionales. En el país existen recursos federales, estatales y municipales destinados a otorgar financiamiento, año con año, con el propósito de dar impulso a proyectos productivos y sociales. En este apartado se citarán los principales fondos accesibles para la Mesorregión Centro – Occidente para el desarrollo de los proyectos viables, claves para propiciar un desarrollo económico en la mesorregión.


Los principales organismos encargados de financiar éstos proyectos son la Secretaría de Economía a través de los siguientes fondos: FIFOMI, FIDECAP, FAMPYME y FOAFI, Nacional Financiera (Nafinsa), Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext), en sus diferentes modalidades, al igual que el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) federal y en los diferentes estados, el Banco de México a través de fondos como los Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura (FIRA), entre otros. Estos organismos e instituciones, además de apoyos crediticios ofrecen capacitación, asesoría, asistencia técnica, orientación, vinculación, y diferentes tipos de apoyos, no financieros, que proporcionan oportunidad de generar un mejor desempeño de las empresas o de proporcionar mayor éxito a diversos proyectos.

SECRETARÍA DE ECONOMÍA (SE) Esta dependencia enfoca sus apoyos financieros a las Micro, Pequeñas y Medianas Empresas (MIPYMES), en donde tienen apoyos de diferentes tipos, enfocados a las diversas necesidades que éstas empresas pueden requerir. Fondo de Fomento a la Integración de Cadenas Productivas (FIDECAP) cuyo objetivo es el de establecer un mecanismo de apoyo financiero para la integración eficiente de cadenas productivas; facilitar el acceso de las micro, pequeñas y medianas empresas a esquemas financieros en apoyo a su integración a las cadenas productivas; fomentar la integración y la asociación empresarial, y fomentar la creación de nuevas empresas. Este fondo administra los recursos del Programa de Encadenamientos Productivos, los cuales son considerados como subsidios y deben destinarse a actividades prioritarias para el fomento a la integración de la micro, pequeñas y medianas empresas industriales, comerciales y de servicios a las cadenas productivas, lo cual permitirá la generación de empleos y su rentabilidad. Los recursos de este fondo se designan a la canalización de fondos en apoyo a proyectos productivos de MPYMES; para constituir fondos de garantía; para la elaboración de estudios; para la formación de Centros


de Vinculación Empresarial, y para la integración de bancos de información. Los apoyos proporcionados con este fondo se canalizan a través de los Comités para la Planeación del Desarrollo (COPLADES), quienes serán los responsables de determinar las líneas de apoyo elegibles en su ámbito de competencia, validar la información presentada por los solicitantes y verificar que las solicitudes cumplan con los criterios de elegibilidad establecidos en las Reglas de Operación correspondientes. El presupuesto asignado en el 2002, para este fondo, fue de $589’200,000.00 (quinientos ochenta y nueve millones doscientos mil pesos 00/100 M. N.) los cuales administra la misma Secretaría de Economía a través de la Subsecretaría para la pequeña y mediana empresa (SPYME). Para cada línea de apoyo podrá asignarse un monto máximo de $3’500,000.00 (tres millones quinientos mil pesos 00/100 M. N.) y un mínimo de $50,000.00 (cincuenta mil pesos 00/100 M. N.) una sola vez durante el año. Fondo de Apoyo para la Micro, Pequeña y Mediana Empresa (FAMPYME) es un fondo de carácter público que apoya proyectos de capacitación, asesoría e innovación tecnológica de las micro, pequeñas y medianas empresas (MPYMES) para impulsar su competitividad desde el ámbito del desarrollo en sus procesos, operación Y habilidades empresariales, para consolidar, de esta manera, su crecimiento y productividad y propiciar una adecuada inserción en las cadenas productivas industriales, comerciales y de servicios (quedan excluidas las actividades productivas primarias). El objetivo de este fondo es diseñar, instrumentar, promover y difundir proyectos, programas, herramientas y sistemas de información para el fomento de la cultura empresarial, la innovación tecnológica, la capacitación, la asesoría y consultoría empresarial, siendo estos los apoyos que recibe la PYME mediante este fondo. El FAMPYME otorgará apoyos financieros para disminuir los costos de las MIPYMES en los siguientes: � Capacitación � Consultoría y Asesoría


� Elaboración de programas y metodologías para brindar capacitación y consultoría

� Formación y especialización de capacitadores y consultores orientados en atención a las MPYMES

Los recursos del FAMPYME están integrados por subsidios y serán canalizados a través de organismos intermedios y podrán ser complementados por otras instituciones como son gobiernos estatales y municipales e instituciones y organizaciones públicas, privadas y sociales, para integrarse de manera subsidiaria, al apoyo de los proyectos de las MPYMES. El presupuesto asignado para este fondo, en el 2002, fue de $317’071,200.00 (trescientos diecisiete millones setenta y un mil doscientos pesos 00/100 M.N.), los cuales administra la misma Secretaría de Economía a través de la Subsecretaría para la pequeña y mediana empresa (SPYME). Los montos de los apoyos en este fondo varían dependiendo el tipo de financiamiento que se requiera cubriendo un porcentaje de los costos que va de un 50% a un 80%. Fondo de Apoyo para el Acceso al Financiamiento de las Micro, Pequeñas y Medianas Empresas (FOAFI) los recursos de este fondo se considerarán subsidios y se destinan a promover el desarrollo de un sistema financiero competitivo con criterios de objetividad, equidad, transparencia, selectividad y temporalidad, para facilitar el acceso al crédito y financiamiento de la micro, pequeña y mediana empresa impulsando su competitividad. Los objetivos y apoyos específicos de este fondo van encaminados hacia los siguientes puntos: � Promover y apoyar la elaboración de planes de negocio, que

permitan evaluar la viabilidad técnica y financiera de una empresa; � Fomentar una cultura crediticia entre las MPYMES, para que el

empresario conozca los productos y servicios que las instituciones financieras les ofrecen;

� Promover y apoyar la constitución de fondos de garantías para apoyar a las MPYMES que tienen un proyecto técnico y financieramente viable y que por insuficiencia de garantías no cubren los requisitos para ser sujetos de financiamiento. La constitución de estos fondos implica la vinculación de la banca de


desarrollo y la banca comercial en la apertura de líneas de crédito en condiciones preferentes para los programas de crédito y financiamiento de carácter nacional;

� Generar esquemas y apoyar a los emprendedores, que cuentan con un proyecto viable para que puedan tener acceso a esquemas de financiamiento;

� Promover ante la banca de desarrollo y banca comercial el incremento en su nivel de apoyo crediticio a las micro, pequeñas y medianas empresas, y

� Generar un mecanismo para fortalecer el acceso al financiamiento de las MPYMES, a través de los intermediarios financieros no bancarios. Por lo que los tipos de apoyos van encaminados hacia el cumplimiento de estas líneas de acción.

Al hablar de instituciones financieras no bancarias, nos referimos a Sociedades de Garantías Recíprocas, Fondos de Capital de Riesgo, Uniones de Crédito, Sociedades de Inversión de Capital, Factoraje Financiero, Entidades de Fomento, Sociedades Financieras Populares, Cooperativas de Ahorro y Crédito Popular, y demás figuras que contemple la Ley de Ahorro y Préstamo. En el 2002, este fondo obtuvo un presupuesto de $100’000,000.00 (cien millones de pesos 00/100 M. N.) los cuales estuvieron sujetos a la evaluación que lleve a cabo la SPYME, los organismos fiscalizadores y otras instancias de conformidad con la normatividad aplicable. El FOAFI ayuda hasta con el 70% de los costos de los planes de negocios a las MPYMES de forma única e irrepetible por empresa durante el ejercicio del año en cuestión. Los recursos de estos tres fondos son otorgados por medio de un organismo intermedioi con el cual la Secretaría de Economía haya realizado un convenioii para el otorgamiento de los recursos. Para la autorización y otorgamiento de los fondos es necesario pasar por el filtro de los COPLADES estatales y después por el Consejo Directivo de la SE a nivel federal. Ya que no existe un tope o un monto designado para cada estado, este Consejo buscará distribuir los recursos, en financiamientos en los 31 estados y el Distrito Federal, de manera equitativa. En el caso del FAMPYME y FIDECAP, es necesaria la existencia de un promotor del proyectoiii, por el que entendemos a una institución o


persona que elabora la solicitud y responsable de la aplicación de los recursos, la ejecución, el proyecto y la elaboración de los informes de seguimiento. Otro tipo de financiamiento, proveniente de la SE, es el que ofrece el Fideicomiso de Fomento Minero (FIFOMI), el cual tiene como objetivos el promover el desarrollo de empresas de la cadena productiva minera para fortalecer la demanda interna, dar valor agregado a los minerales industriales, sustituir importaciones y favorecer exportaciones; mejorar las técnicas de exploración, explotación, beneficio, industrialización y comercialización de todo tipo de minerales metálicos y no metálicos (excepto hidrocarburos); y apoyar el financiamiento de tecnologías que contribuyan al cuidado del medio ambiente. Los productos financieros disponibles para las pequeñas y medianas empresas que ofrece FIFOMI son el crédito prendario, financiamiento de cuentas por cobrar, estudios de viabilidad, tasa fija, desarrollo de proveedores, factoraje, inversiones en activo, capital de trabajo, avío, avío revolvente, reestructuración de pasivos y arrendamiento. Estos productos financieros operan mediante las instituciones financieras como las bancarias, que abarca a la Banca Comercial, Banca de Desarrollo, Arrendadoras Financieras, Empresas de Factoraje y Almacenadoras de Grupo Financiero y las no bancarias en donde encontramos Uniones de Crédito, Sociedades Financieras de Objeto Limitado, Arrendadoras, Empresas de Factoraje y Almacenadoras que no pertenezcan a Grupo Financiero, Fondos de Fomento, Otros organismos auxiliares de crédito y empresas parafinancieras.

BANCO DE COMERCIO EXTERIOR (BANCOMEXT) Esta institución enfoca sus financiamientos a las empresas exportadoras directas o indirectas o a las que representen una sustitución de importación y que en todos los casos cuenten con proyectos viables desde el punto de vista técnico, administrativo, financiero y de mercado. Sus principales programas de financiamiento se mencionan a continuación: Para la PYMES, los créditos al capital de trabajo, mecanismo que se enfoca a canalizar créditos para cubrir las necesidades que se tengan


de este tipo; también existe el crédito al equipamiento, como es la adquisición de maquinaria y equipo, en apoyo a las empresas que pretenden incrementar su capacidad de producción. Para el financiamiento a las MIPYMES, con actividad exportadora directa o indirecta o cuya actividad representa una sustitución de importaciones, Bancomext otorga financiamientos para las siguientes necesidades: Adquisición de equipo; Adquisición de insumos; Adquisición de maquinaria; Ampliación y modernización de instalaciones; Asistencia técnica; Capitalización; Cartas de crédito; Desarrollo tecnológico; Estudios de mercado; Exportación; Ferias y exposiciones; Garantías; Gastos de operación; Integración de cadenas productivas; Pago de proveedores; Pago de sueldos; Proveedurías; Proyectos de inversión para la exportación; y Servicios fiduciarios, principalmente. Todos estos financiamientos o créditos se realizan mediante esquemas distintos dependiendo el tipo de financiamiento que se solicite. Bancomext maneja un rubro enfocado a financiamiento de solicitudes de más de a 250 mil dólares para realizar actividades de comercio exterior e infraestructura para la exportación, en este rubro maneja los siguientes créditos: � Crediexporta Capital de Trabajo.- Para producción de bienes o

préstamos a compradores. � Crediexporta Revolvente.- Para el ciclo productivo. � Crediexporta Proinversión.- Para proyectos de inversión � Importación de productos básicos.- Para productos o importación de

ganado. � Crediexporta Ventas de Exportación.- Recursos financieros para sus

compradores. � Crediexporta Equipamiento.- Para adquisición de maquinaria y

equipo de importación. Otro financiamiento manejado por Bancomext es el que se llama Crédito Comprador, cuyo objetivo es permitir al exportador mexicano, realizar sus ventas de contado en Latinoamérica y el Caribe. Esto se logra mediante un mecanismo, en donde Bancomext paga en México a las empresas nacionales y le da financiamiento a sus clientes a través de un banco acreditado en el país del cliente de esta manera,


el exportador elimina el riesgo de otorgar créditos, evita la carga financiera de conceder un plazo al proveedor y le permite ofrecer sus productos a precios más competitivos al recibir su pago de inmediato, aparte de que este servicio no le registrará ningún costo para el exportador nacional. Lo mismo ocurre con el financiamiento en dólares de los Estados Unidos que se otorga a los importadores mexicanos a través de un banco en el país del importador acreditado por Bancomext. Con esto, los importadores de productos mexicanos pueden efectuar sus compras bajo una situación favorable con financiamientos de corto plazo (hasta 360 días) y largo plazo (hasta 5 años), dependiendo del tipo de bien, lo que le permite incrementar el volumen de sus adquisiciones al no tener que pagar de contado. El otorgamiento de todos los tipos de financiamientos esta sujeto a diferentes restricciones y están enfocados a las empresas nacionales con actividad del comercio exterior, que demuestren una sana actividad financiera, entre otras cosas.

NACIONAL FINANCIERA (Nafinsa) Esta institución cumple sus objetivos de banca de desarrollo otorgando financiamientos que actualmente se enfocan al desarrollo y fortalecimiento las PYMES y el fortalecimiento de cadenas productivas, ya que ofrece en forma electrónica financiamiento, capacitación, asistencia técnica y de información. También apoya a las pequeñas y medianas empresas mediante las ventas al gobierno, en donde en coordinación con dependencias federales se crea el Programa de Desarrollo de Proveedores del Sector Público, para incentivar y fomentar el desarrollo de este tipo de empresas mediante la capacitación, asesoría, información y financiamiento. El financiamiento para equipamiento, también, es un tema de relevancia para Nafinsa porque da oportunidades claras de modernizar a las empresas mexicanas, por lo que ofrece este financiamiento mediante dos esquemas: El primero es el de “Modernización y equipamiento empresarial” que es un financiamiento de mediano y largo plazo para la adquisición de


equipo y maquinaria nueva, sea nacional o de importación. Este financiamiento abarca los gastos asociados con la instalación, flete, seguros, capacitación y asistencia técnica, con el objetivo de modernizar a las empresas y se realiza a través de diferentes bancos y arrendadoras. El otro esquema es el de “Garantía Exim Bank”, el cual brinda financiamiento a mediano y largo plazo para la adquisición de equipo y maquinaria de origen estadounidense, nueva o usada, el financiamiento abarca los gastos asociados con la instalación y servicios. Este esquema propone un acceso a tecnología de punta y la contratación es directamente con Nafinsa. Otra área de financiamiento en Nacional Financiera es la enfocada a la modernización de transporte, enfocado al pequeño transportista, con el objetivo de brindar financiamiento a las empresas dedicadas a esta actividad y deseen adquirir unidades de transporte nuevas o equipo complementario. Entre las ventajas que ofrece este financiamiento encontramos el aumentar la competitividad del transportista disminuyendo sus gastos de operación y mantenimiento y otorgando la oportunidad de cumplir con los estándares internacionales para el traslado de mercancía. Tema de gran relevancia actual en el desarrollo del sector. La contratación de este financiamiento se realiza a través de las empresas financieras de las principales compañías transportistas. También el sector construcción, principalmente para el desarrollo de vivienda, recibe financiamiento de esta institución, mediante dos modalidades, Liquidez electrónica y Línea II Infonavit. El primero otorga liquidez al desarrollador de vivienda de interés social, mediante el cobro anticipado de los créditos individualizados al trabajador por parte del Infonavit, lo cual se realiza de manera inmediata vía electrónica. La línea II Infonavit va dirigida a la MIPYMES del sector construcción y a desarrolladores de Infonavit, cuyo objetivo es brindar financiamiento para la construcción de vivienda de interés social a través de los bancos y sofoles hipotecarias que operan bajo este esquema.


También esta institución otorga financiamiento al comercio exterior, apoyando a empresas mexicanas con créditos a corto plazo para la preexportación, exportación e importación de insumos, refacciones y/o bienes y servicios. Este financiamiento se contrata a través de intermediarios financieros autorizados. En Nafin también existe un “Esquema alternativo de financiamiento” en donde se toma en cuanta el otorgamiento de financiamiento para proyectos productivos en general, el cual se confiere a través de la red de intermediarios (Banca comercial) de Nacional Financiera. Este esquema va dirigido a las personas físicas con actividad empresarial y MIPYMES de los sectores industrial, comercial y de servicios, en donde se ofrecen tasa preferenciales y con plazos de financiamiento dependiendo de las necesidades del proyecto. Por último, otro de los financiamientos que Nafinsa otorga a las MIPYMES o personas físicas con actividad empresarial, de todos los sectores, que requieren establecerse, teniendo ya su alta en hacienda, o que tengan proyectos para hacer crecer su negocio, proporcionando la capacidad económica para obtener capital de trabajo o para la adquisición de activos fijos. Este financiamiento se otorga a través de la banca comercial y para lo cual se necesitan diferentes requisitos o esta sujeto a diversos beneficios dependiendo el tipo de crédito solicitado.

BANCO DE MÉXICO Esta Institución canaliza financiamientos hacia el campo mediante los Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura (FIRA) El objetivo de los Financiamientos FIRA es otorgar apoyo financiero mediante líneas de crédito a la Banca, para que ésta, a su vez, conceda financiamiento a las empresas que participan en las cadenas productivas de los sectores rural y pesquero, para la realización de proyectos viables. Los tipos de crédito son de habilitación o avío, el cual se otorga a las empresas para que puedan atender sus necesidades de capital de trabajo en el corto plazo, sin exceder de 2 años. Existen varias formas


en que este apoyo se puede otorgar que son: crédito revolvente o multiciclos, crédito en cuenta corriente y capital de trabajo permanente. El plazo global del contrato puede alcanzar 3 años. Otro crédito es el refaccionario, el cual se otorga para efectuar inversiones con recuperación a mediano y largo plazo, hasta 15 años, existiendo la posibilidad de que en proyectos forestales o de lenta maduración el plazo puede extenderse hasta 20 años. Incluye reestructuración de pasivos por inversiones realizadas en los sectores rural y pesquero. Este fondo también otorga otro tipo de crédito, como es el prendario, el cual se otorga para la comercialización de insumos o productos, a plazo máximo de 6 meses. Las actividades financiadas por FIRA son la producción primaria (Agricultura, Ganadería, Silvicultura y Pesca para mercado nacional o de exportación.); Agroindustrial; y el comercio y servicios. Estos fondos van dirigidos a poblaciones con menos de 50,000 habitantes, pudiéndose financiar cualquier actividad económica lícita, dentro del Programa de Financiamiento Rural. También se ofrecen facilidades para el desarrollo de las operaciones como las ministraciones automáticas, en donde las operaciones de descuento se presentan en documento o archivo electrónico, para su abono por FIRA en 24 horas. Otro mecanismo son los préstamos puente, que se aplican en proyectos viables, otorgándose los recursos de un banco a un plazo hasta de 90 días, en tanto se concretan los trámites del crédito. El refinanciamiento automático se aplica a créditos refaccionarios en proyectos que no generen capacidades de pago en los primeros años de operación, refinanciando los intereses para ajustar los pagos a la capacidad real de las empresas; el refinanciamiento de intereses aplica cuando, por la naturaleza de la actividad, no es posible cubrir los intereses de acuerdo al flujo de ingresos, se otorga el refinanciamiento automático de los mismos por FIRA; en cuyo caso se acumulan al saldo para cobrarse junto con el principal.


CONSEJO NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA (CONACYT) Esta institución, si duda, es de gran importancia para la vinculación del sector ciencia y tecnología con las instituciones educativas, el gobierno y las empresas. Buscando el desarrollo y aplicación de ciencia y tecnología en el país, se otorgan diversos financiamientos enfocados al cumplimiento de este objetivo. En CONACYT existe un “Programa de Modernización Tecnológica”, el cual va dirigido a empresas pequeñas y medianas con el fin de promover el desarrollo de evaluaciones tecnológicas iniciales, o diagnósticos y estudios y proyectos orientados a la modernización y obtención del conocimiento tecnológico En este programa se apoya con hasta el 50% del total de proyectos tecnológicos, en las áreas de optimización de procesos; prácticas modernas de ingeniería industrial; reducción de costos de operación; Benchmarking tecnológico; y desarrollo de productos y/o materias primas. En cuanto a los límites de financiamiento, varía dependiendo de cada caso, para el diagnóstico inicial el monto es de hasta por el equivalente en moneda nacional de mil 500 dólares, para los proyectos derivados del diagnóstico inicial y para los proyectos de grupos de empresas con intereses en común, el monto es, equivalente en moneda nacional, de hasta 100 mil dólares. Otro tipo de financiamiento que CONACYT otorga esta contemplado en el Programa de Apoyo a Proyectos de Investigación y Desarrollo Conjuntos (PAIDEC) en donde se apoyan a proyectos de investigación y desarrollo realizados conjuntamente por empresas e Instituciones de Educación Superior. El financiamiento radica en la adquisición de literatura para investigación; viajes y viáticos para fines del proyecto; costos referentes a patentes; costos indirectos al proyecto; gastos de bienes de consumo, consultoría, capacitación; y proyectos de investigación conjunta. El financiamiento comprende el 50% del proyecto, hasta por un máximo de 250 mil dólares.


Con el fin de desarrollar centros tecnológicos y laboratorios que propicien un desarrollo científico y tecnológico, CONACYT proporciona varios tipos de financiamiento en los siguientes fondos: Fideicomiso para el Fortalecimiento de las Capacidades Científicas y Tecnológicas (FORCCYTEC) Los recursos de este fideicomiso va encaminado a grupos empresariales de mínimo 5 integrantes, instituciones de investigación superior y centros de investigación y desarrollo, que den servicios tecnológicos a la pequeña y mediana empresa, para la creación, expansión y fortalecimiento de centros tecnológicos. La aportación a este tipo de proyectos es del 50% del proyecto en un periodo de 10 años o de un monto máximo de apoyo de 750 mil dólares, con oportunidad de condonar el 33% si el proyecto tiene éxito. Fondo de Investigación y Desarrollo para la Modernización Tecnológica (FIDETEC) Este fondo va enfocado a las empresas que realicen proyectos de inversión para la innovación y desarrollo tecnológico que se encuentran en etapa precomercial. El financiamiento esta enfocado a la adquisición de equipos de laboratorio, maquinaria, equipo de taller y accesorios; contratación de expertos; compra de sustancias y materiales; elaboración de estudios especiales; compra de equipo de cómputo y software; pago de nómina del personal adscrito al proyecto; y gastos de viaje y otros relacionados al proyecto Este financiamiento se otorga mediante un crédito directo o de riesgo compartido, otorgados en moneda nacional y documentados en Unidades de Inversión (UDIs). El crédito directo comprende hasta el 80% del costo total del proyecto, por un monto máximo de 1.5 millones de dólares estadounidenses, en donde la tasa de interés aplicable varía en función del proyecto, el plazo máximo es de 10 años, con un periodo de gracia de hasta 3 años en capital.


El crédito de riesgo compartido comprende hasta el 50% del costo total, bajo un esquema de fondos concurrentes 1 a 1, por un máximo de 8 millones de dólares estadounidenses a una tasa de interés cero. Programa de Apoyo a la Vinculación en el Sector Académico (PROVINC) Este programa va dirigido a las Instituciones de Educación Superior (IES), Unidades de Transferencia y Gestión de Servicios Tecnológicos (UGST); y a Establecimiento de Consejos Asesores del Sector Privado (CAPS). Los financiamientos que se otorgan, dependiendo de quién lo solicite, van desde la adquisición de software y hardware, incluyendo conexión a internet, (para uso exclusivo de la UGST; como literatura especializada; Capacitación. Para los CAPS incluye estudios, encuestas e investigaciones independientes para analizar barreras administrativas a la vinculación y en el caso de las UGST, para la creación y fortalecimiento de las mismas. También en este programa los montos, plazos y tasas dependen de cada caso e institución que lo solicite. Programa de Apoyo a Proyectos de Investigación y Desarrollo Conjuntos (PAIDEC) El financiamiento de este programa va enfocado hacia proyectos de investigación y desarrollo realizados conjuntamente por empresas e Instituciones de Educación Superior. El financiamiento se aplica en la adquisición de literatura para investigación; viajes y viáticos para fines del proyecto; costos referentes a patentes; costos indirectos al proyecto; gastos de bienes de consumo, consultoría, capacitación; y proyectos de investigación conjunta, En este caso se cubre el 50% del monto del proyecto, hasta por un máximo de 250.000 dólares a un plazo de 2 años Este programa también contempla la realización de foros, en los cuales se financiará hasta 20 mil dólares por evento. CONCYTEC se apoya en diferentes instituciones para el cumplimiento de sus objetivos como lo es en Centro de Ingeniería y Desarrollo


Industrial (CIDESI). Existiendo mas organismos que generan oportunidades de desarrollo científico y tecnológico como el Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del IPN (CINVESTAV), entre otros.

INSTRUMENTOS INTERNACIONALES Existen organismos internacionales creados por las necesidades de los países del mundo de atender los principales problemas que impiden el desarrollo y retrasan a los países. Los organismo internacionales, en general, tienen como objetivo propiciar mecanismos para la disminución de la pobreza y el desarrollo de los países mas pobres en el mundo. Los principales organismos son los siguientes:

BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO (BID) Esta es la más grande y antigua institución de desarrollo regional, cuyo propósito principal es el de contribuir a impulsar el progreso económico y social de América Latina y el Caribe. Dentro del Grupo del BID se encuentran la Corporación Interamericana de Inversiones (CII), que fue establecida para contribuir al desarrollo de América Latina mediante el respaldo financiero a empresas privadas de pequeña y mediana escala y el Fondo Multilateral de Inversiones (FOMIN), creado para promover la viabilidad de las economías de mercado en la región. El Convenio Constitutivo establece que las funciones principales de la institución son destinar su capital propio, los recursos que obtiene en los mercados financieros y otros fondos disponibles a financiar el desarrollo de sus países miembros prestatarios; complementar la inversión privada cuando el capital privado no está disponible en términos y condiciones razonables, y proveer asistencia técnica para la preparación, financiamiento y ejecución de los programas de desarrollo. Las operaciones del Banco abarcan todo el espectro del desarrollo económico y social. En la actualidad, las prioridades de financiamiento


incluyen la equidad social y la reducción de la pobreza, la modernización y la integración y el medio ambiente. � Corporación Interamericana de Inversiones (CII):

Su principal misión es la de promover y apoyar el desarrollo del sector privado y los mercados de capital, en sus países miembros, mediante la inversión, el otorgamiento de préstamos, la innovación y la multiplicación de sus recursos en su calidad de institución miembro del Grupo BID encargada de promover el desarrollo de la pequeña y mediana empresa con el fin de contribuir al desarrollo económico sostenible.

� Fondo Multilateral de Inversiones (Fomin):

Es un fondo autónomo administrado por el BID, que facilita créditos, otorga donaciones y realiza inversiones en América Latina y el Caribe concentrándose en tres áreas: promoción del sector privado, capacitación de la fuerza laboral y apoyo y modernización a la pequeña y microempresa. Entre otros temas, impulsa proyectos para reducir el costo de las remesas a través del estímulo a la competencia entre proveedores de servicios y facilitando los vínculos entre instituciones financieras de países industrializados y cooperativas de ahorro y crédito e instituciones microfinancieras latinoamericanas y caribeñas.

Los grandes temas sobre desarrollo en los que enfoca sus esfuerzos el Banco Interamericano de Desarrollo son: Agricultura; Capacitación y Empleo; Desarrollo Urbano; Desarrollo Rural; Educación; Energía; Estado y Reforma; Finanzas; Informática; Infraestructura; Integración y Comercio; Juventud; Medio Ambiente; Microempresas; Mujer; Pequeña y Mediana Empresa; Pobreza y Equidad; Pueblos Indígenas; Reforma Fiscal; Salud; Sector Privado y Sociedad Civil.

BANCO MUNDIAL Este organismo tiene como objetivo principal, el de promover la estabilidad económica y la reducción de la pobreza de los países. Este organismo ofrece dos tipos básicos de instrumentos de financiamiento:


� Préstamos para proyectos de inversión

Estos son de largo plazo (de cinco a diez años), y han representado, en promedio, entre el 75% y el 80% del financiamiento total concedido por el Banco y permiten financiar la adquisición de bienes y la contratación de obras y servicios para proyectos de desarrollo económico y social en diversos sectores. Proporciona financiamiento para una amplia gama de actividades destinadas a crear la infraestructura física y social necesaria para aliviar la pobreza y promover el desarrollo sostenible. Este tipo de financiamiento ha evolucionado a lo largo del tiempo, ahora, está más relacionado con el fortalecimiento institucional, el desarrollo social y la infraestructura de políticas públicas necesarias para facilitar la actividad privada.

� Préstamos para fines de ajuste

Este tipo de financiamiento es a corto plazo (de uno a tres años) y proporcionan asistencia de rápido desembolso a países que requieren financiamiento externo, con el propósito de apoyar la introducción de reformas estructurales en un sector en particular o en toda la economía.

Estos dos tipos de préstamo se utilizan con flexibilidad para satisfacer diversos propósitos, y ocasionalmente se emplean en forma conjunta en operaciones combinadas.

ORGANIZACIÓN PARA LA COOPERACIÓN Y EL DESARROLLO ECONÓMICO (OCDE),

Los objetivos principales de esta organización son: Realizar la mayor expansión posible de la economía y el empleo y un progreso en el nivel de vida dentro de los países miembros, manteniendo la estabilidad financiera y contribuyendo así al desarrollo de la economía mundial; Contribuir a una sana expansión económica en los países miembros, así como no miembros, en vías de desarrollo económico; y Contribuir a la expansión del comercio mundial sobre una base multilateral y no discriminatoria conforme a las obligaciones internacionales.


Los temas principales de esta organización son la Administración publica; Agricultura, alimentos y pesca; Asistencia al desarrollo; Asuntos financieros y fiscales; Ciencia y tecnología; Comercio; Desarrollo territorial, regional, urbano y rural; Economía; Educación; Empleo y fuerza de trabajo; Energía; Energía nuclear; Inversión; Medio ambiente; Países del Este y Centro de Europa; Políticas de competencia y de consumo; Prospectiva; Salud; Transporte y Turismo. El órgano de gobierno de la OCDE es el Consejo, está constituido por representantes permanentes (usualmente embajadores) de cada país miembro. El Consejo determina el programa de trabajo y el presupuesto de la Organización, aprueba las decisiones y las recomendaciones (que son expresiones de voluntad política) y realiza el seguimiento diario de la Organización. Existen aproximadamente 200 comités y grupos de trabajo que ejercen sus actividades bajo la dirección del Consejo y están constituidos por representantes de los países miembros, generalmente provenientes de los departamentos gubernamentales de las áreas de trabajo designadas por el comité. Por ejemplo, el Comité de Medio Ambiente o el Comité de Educación podrían tener delegados representantes de los Ministerios o Secretarías del Medio Ambiente o de Educación de los países miembros, (SEMARNAP o SEP para México). El trabajo de la OCDE está financiado por los gobiernos de los países miembros. Las contribuciones nacionales al presupuesto anual están determinadas por el tamaño de la economía de cada país miembro.

CONFERENCIA DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE COMERCIO Y DESARROLLO (UNCTAD)

Órgano central de las Naciones Unidas para el estudio integrado del comercio, el desarrollo y las cuestiones conexas en las esferas de las finanzas, la tecnología, las inversiones y el desarrollo sostenible. Es un foro en donde se llevan a cabo conversaciones y deliberaciones intergubernamentales donde se retroalimentan las consultas que se sostienen con expertos, así como de diversos intercambios de experiencia, y que apunta a la creación de consensos. También lleva a cabo investigaciones, análisis de políticas y concentración de datos que realicen aportaciones de fondo a las


conversaciones que sostienen los expertos y los representantes de los gobiernos. Este organismo, en cooperación con otras organizaciones y con países donantes, presta asistencia técnica ajustada a las necesidades de los países en desarrollo, prestando especial atención a las necesidades de los países menos adelantados y de los países de economía en transición. Los temas principales en los que esta conferencia ofrece apoyo técnico, asistencia, ayuda, análisis, investigaciones son: el Comercio internacional; Inversiones, empresas y tecnología; Globalización, interdependencia y desarrollo; e Infraestructura de servicios para el desarrollo, eficiencia comercial y desarrollo de los recursos humanos, también considera los temas como Países menos adelantados, países sin litoral y países insulares pequeños; y Actividades de cooperación técnica Este organismo hace hincapié en el intercambio y crecimiento de los conocimientos, para el desarrollo de los países pobres o en desarrollo.

CENTRO LATINOAMERICANO DE ADMINISTRACIÓN PARA EL DESARROLLO (CLAD)

Organismo internacional, de carácter Intergubernamental, que tiene la misión de promover la cooperación técnica y la formación de funcionarios, así como la reflexión, el debate y el intercambio de experiencias e investigaciones en torno a la reforma del Estado y la modernización de la Administración Pública, factor estratégico en el proceso de desarrollo económico y social. Institución capacitada para hacer contribuciones significativas a los gobiernos en los procesos de reforma estatal y de cambio en la gestión pública en la búsqueda de mayores niveles de participación y equidad social. El CLAD ha privilegiado el desarrollo de redes institucionales en materia de administración, gestión y políticas públicas, como un medio eficaz para el intercambio de información, así como para el desarrollo de actividades de formación e investigación.


AGENCIA DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL DEL GOBIERNO DE JAPÓN (JICA)

Organismo del Gobierno del Japón, establecido en 1974, con el propósito de contribuir al desarrollo social y económico de los países en vías de desarrollo. Los objetivos de esta agencia son transferir tecnologías, habilidades y conocimientos que sirvan para el desarrollo económico y social; apoyar la formación de recursos humanos; y contribuir a la estructuración de organizaciones y sistemas que coadyuven a la construcción de una nación sólida. En México, JICA, ha realizando diversas actividades de cooperación técnica desde hace más de 25 años considerando que: Actualmente, el monto de la cooperación japonesa hacia México asciende cada año entre 30 y 35 millones de dólares americanos, ocupando el primer lugar entre todos los países donantes. Esta agencia de cooperación realizó un intercambio de expertos, a finales del marzo del 2000, en donde vinieron de Japón a México más de 3 mil 500 personas, entre expertos de la cooperación técnica, miembros de misiones de estudio, voluntarios, etc., y recibiendo en Japón a cerca de 4 mil 500 becarios mexicanos, técnicos y funcionarios públicos para su capacitación. En relación a los proyectos, se ha llevado a cabo 20 proyectos integrales con una duración de cinco a siete años, y más de 40 estudios para el desarrollo en las áreas estratégicas de México. Las principales áreas de cooperación en materia técnica, incluyen la aceptación de becarios, envío de expertos, donación de equipos, cooperación técnica tipo proyecto, estudios para el desarrollo, envío de voluntarios, auxilio de emergencia para desastres, entre otros. En cuanto a la cooperación financiera no reembolsable, JICA ofrece acuerdos para construir escuelas, hospitales y otras instalaciones, así como para suministrar equipos y materiales, también para el apoyo a la recuperación de desastres. Esta cooperación emana de los programas de la Asistencia Oficial para el Desarrollo (AOD) que implementa el gobierno japonés.


Actualmente se esta desarrollando un “Estudio para un Sistema de Capacitación y Certificación de Consultores para Pequeñas y Medianas Empresas”.

GTZ (DEUTSCHE GESELLSCHAFT FÜR TECHNISCHE ZUSAMMENARBEIT) La GTZ es una empresa de servicios para la cooperación del desarrollo y que actúa en todo el mundo. Por su forma de organización, es una empresa del sector privado, propiedad del gobierno federal alemán; trabaja en pro de un objetivo de desarrollo: mejorar de modo duradero las condiciones de vida de la población de los países en desarrollo y en proceso de reformas, y preservar las bases naturales de la existencia. El aspecto prioritario de la cooperación alemana, mediante la GTZ, para el desarrollo en México, es la protección al medio ambiente, siendo de principal importancia, la protección ambiental urbano-industrial en la Zona Metropolitana de la Ciudad de México y centrándose entre otros, al manejo de agua potable y aguas residuales; la minimización, reuso y manejo de residuos; la introducción de la gestión ambiental en las pequeñas y medianas industrias; transferencia de tecnología ambiental; protección de la calidad del aire; y la formación profesional y capacitación continua orientadas hacia la protección ambiental. También las cuestiones de descentralización en el ámbito de la protección del medio ambiente, inclusive aspectos de política ambiental relacionada y desarrollo institucional. Mediante este organismo, el gobierno federal alemán, ha destinado a la Cooperación Técnica aproximadamente 31 millones de marcos alemanes, y se piensa en un futuro próximo, que el Ministerio Federal de Cooperación Económica, en colaboración con la Institución Crediticia para la Reconstrucción (Kreditanstalt für Wiederaufbau - KFW), establezca una línea de crédito para refinanciar créditos a largo plazo para inversiones ambientales en pequeñas y medianas empresas mexicanas. Estos proyectos de financiamiento enfocados al desarrollo de una cultura ambiental y de cuidado del medio ambiente, en las empresas mexicanas, es de gran importancia para el grupo económico de la mesorregión.


Las organizaciones contraparte que apoyan este tipo de proyectos son, instituciones públicas de los más diversos niveles como organizaciones de la iniciativa privada, (especialmente la Cámara Nacional de la Industria de Transformación, CANACINTRA) y en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).


4b. La Participación y Concertación Social


INTRODUCCIÓN

En un esfuerzo de integrar a la sociedad a la toma de decisiones de los estados de la Mesorregión Centro Occidente, se han destinado espacios de participación social, para la vinculación en la instrumentación de los programas. Para la Mesorregión Centro – Occidente la participación social toma un papel muy importante en sus estrategias y líneas de acción en la integración de un grupo interinstitucional entre legisladores regionales, autoridades federales, estatales y empresas y la conformación de consejos mixtos para el desarrollo económico. Abrir espacios en donde la ciudadanía pueda expresar sus ideas y en donde se desarrolle una concertación para la adopción de la mejor alternativa es primordial, y una manera de lograrlo es mediante la creación de un Consejo Mixto Mesorregional Centro Occidente en donde se filtre y sopese la información generada y en donde se determine la normatividad para que los proyectos aceptados puedan acceder a los recursos que surjan de la conformación de un fondo regional.

MARCO JURÍDICO

Este actuar político tiene su fundamento en el artículo 26 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece que “El estado organizará un sistema de planeación democrática del desarrollo nacional que imprima solidez, dinamismo, permanencia y equidad al crecimiento de la economía para la independencia y la democratización política, social y cultural de la Nación”. Este artículo menciona que ésta planeación debe determinar sus objetivos, ser democrática, mediante la participación de diversos sectores sociales, los cuales, recogerán las aspiraciones y demandas de la sociedad para incorporarlos a los planes y programas de desarrollo. En éste artículo también se menciona que la ley faculta al ejecutivo para el establecimiento de la participación y consulta popular, en el sistema nacional de planeación, en donde se señalen los criterios para la


formulación, instrumentación, control y evaluación de los planes y los programas de desarrollo. La “Ley de Planeación” publicada en el Diario Oficial de la Federación el 5 de enero de 1983, tiene como objeto, entre otros, establecer las bases para promover y garantizar la participación democrática de los diversos grupos sociales, a través de sus organizaciones representativas, en la elaboración del plan y los programas a los que se refiere esa ley. También contempla la proyección y coordinación de la planeación regional, la coordinación con los gobiernos estatales y municipales para la participación en la planeación nacional de desarrollo. Actualmente no existe una ley de desarrollo regional, por lo que se toma en cuenta la ley federal y la correspondiente a cada estado para llevar a cabo los lineamientos a los que se debe sujetar la conformación de los Consejos mixtos. En cuanto a la participación social en la planeación federal, esta ley contempla la participación social, representada por las organizaciones representativas de los obreros, campesinos y grupos populares; las instituciones académicas, profesionales y de investigación, los organismos empresariales y demás agrupaciones sociales, para integrar sus propuestas y opiniones, a través de foros de consulta popular que al efecto se convocarán.

ADMINISTRACIÓN FEDERAL

En el Plan Nacional de Desarrollo 2001 – 2006 (PND), la participación social es incluida mediante el Sistema Nacional de Planeación Participativa en donde se fortalecen los vínculos de colaboración con los comités de planeación de desarrollo estatales y municipales. Este sistema contempla tres grandes procesos:

� La planeación estratégica. � El seguimiento y control. � El mejoramiento organizacional, que apoyan la operación

continua y eficaz de la administración pública federal. En el proceso de planeación estratégica del PND, la visión de largo plazo se propone la concepción de un consejo emanado de la sociedad


civil, cuya función será identificar oportunidades y proponer análisis, estudios y líneas de acción al Ejecutivo federal y a la sociedad civil. Este consejo propuesto estará en comunicación constante con los tres poderes del Estado, los tres órdenes de gobierno, y los miembros de la sociedad civil y el sector privado. En este PND, se toma en cuenta la superación de las desigualdades entre las regiones mediante el establecimiento de un sistema de planeación para el desarrollo regional y un nuevo marco de relaciones intergubernamentales, en donde la sociedad civil organizada y el sector privado son actores fundamentales que deben incorporarse a este proceso de planeación de desarrollo regional.

ADMINISTRACIONES ESTATALES Los nueve estados de la región caminan en diversos sentidos para integrar a los diversos grupos sociales en mecanismos de participación y desarrollo de propuestas para un mejor desarrollo gubernamental y en generar una mejor vida para los ciudadanos.

AGUASCALIENTES

En la actualidad, el Plan Estatal de Desarrollo vigente en el estado fue elaborado con una libre participación ciudadana a través de Foros de Consulta, los cuales rebasaron las expectativas de participación. En el estado se considera que la planeación moderna debe ser participativa en sus fases de integración, seguimiento y control de los programas y acciones que emanen de esa planeación por lo que el gobierno estatal permanentemente se da a la tarea de alentar y facilitar este tipo de participación ciudadana para lograr un bien común. Tomar en cuenta la participación social es una obligación para el actual gobierno por lo que en su quehacer cotidiano esta involucrando a los distintos grupos sociales.

COLIMA Colima es un estado que integra a la sociedad en la composición de los COPLADEC, órgano existente que cumple con la captación de las


necesidades existentes entre los diversos sectores de la población colimense. En el reglamento interior de la Secretaría de Planeación del estado, se contempla al Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado (COPLADE) en diferentes artículos, mencionándose al Secretario de esta dependencia como el coordinador de este comité y en donde la secretaría apoya sus actividades. Este comité tiene la obligación de formular un programa anual de labores, darle cumplimiento y actualizarlo periódicamente.

GUANAJUATO

En este estado la participación social se hace presente y se ha impulsado a través del Comité de Planeación para el Desarrollo Municipal (COPLADEM) y el Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de Guanajuato (COPLADEG) en los ámbitos municipal y estatal respectivamente, considerando la importancia de fortalecer la participación social dentro del nuevo marco jurídico en materia de planeación. Estos Comités se encargan, como en todos los estados, de integrar a la planeación del estado, los requerimientos de la población, la cual la realizan dentro de los diversos subcomités, especializados para cada sector poblacional.

JALISCO Este estado contempla en su Plan Estatal de Desarrollo como un objetivo general, propiciar una comunicación activa entre la sociedad y el gobierno, para que capte las necesidades de los ciudadanos de conocer el actuar del gobierno, tener información real y poder manifestar, libremente y con responsabilidad, su opinión, proponiendo un fortalecimiento de la comunicación social dinámica y de doble vía, con el apoyo de diversos medios, canales y sistemas de información. Promoviendo la cercanía necesaria para facilitar la captación de las exigencias, demandas y prioridades sociales más representativas, de manera inmediata.


Las líneas de acción propuestas van encaminadas hacia la difusión efectiva de la actividad gubernamental; y la evaluación y medida, mediante estudios de opinión, del grado de penetración que logre en la población, la difusión de programas.

MICHOACÁN En Michoacán, la participación social se realiza sobre cuatro vertientes en cuanto a los niveles de interacción fundamentales: el de la sociedad civil interesada en participar en los procesos de desarrollo, tanto en sus fases de planeación como en las de la puesta en marcha y gestión de programas y proyectos de esa naturaleza; el de los 113 ayuntamientos de la entidad, base constitucionalmente legítima de la pirámide del poder estatal; el de los pueblos indígenas, organizados en ejidos, comunidades, poblados y tenencias; el del Gobierno del Estado, a través del Poder Ejecutivo, de la Secretaría de Planeación y Desarrollo y de sus órganos internos de planeación y gestión de las políticas públicas, como son los Gabinetes de Desarrollo Social y Económico. Este Sistema Estatal de Planeación, que depende de la Secretaría de Planeación, contempla la existencia de diversos Consejos Consultivos en los que participan representantes de la iniciativa privada y de la sociedad civil, como son los casos del Consejo Consultivo para el Desarrollo Económico del Estado de Michoacán, el Consejo Consultivo de Autoridades Indígenas, el Consejo Consultivo de Turismo, el Consejo Estatal de Comunicación, el Consejo de Ecología y Medio Ambiente, entre otros. La SEPLADE coordina y conduce el proceso anual de elaboración de los Programas Operativos (POA) para efectos de presupuestación, así como el diseño y puesta en marcha de los talleres, foros y reuniones de consulta que sean pertinentes para la revisión anual del Plan Estatal de Desarrollo y de los Planes Sectoriales de Desarrollo. A su vez, coordina y conduce el proceso de construcción del Sistema Estatal de Planeación. Actualmente existe la propuesta de actualización para integrar el Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de Michoacán (COPLADEM), y con la constitución de los Subcomités de Planeación para el Desarrollo Regional (SUPLADER). Estos subcomités constituyen en la actualidad espacios que deberán garantizar la


participación ciudadana en los procesos de planeación, a través de un procedimiento democrático de discusión generador de consensos. La SEPLADER coordinará el esfuerzo de diversas áreas del Gobierno del Estado para concretar en los 113 municipios del estado el proceso de planeación municipal, asimismo, impulsará una serie de programas de capacitación hacia los cuerpos de gobierno municipales, en los temas de presupuestación, manejo administrativo y planeación. Por parte de los núcleos indígenas, está en proceso la formación de un Consejo Consultivo de Autoridades Indígenas que, conformados por 33 integrantes elegidos en 11 demarcaciones territoriales, se pretende que participen en la definición y puesta en marcha de políticas públicas, como órgano coadyuvante de la Coordinación Interinstitucional de Asuntos Indígenas. También se pretende impulsar una participación más activa y regular de diversos agrupamientos y núcleos de la sociedad civil en los procesos de planeación, en fórmulas que queden legalizadas y legitimadas en la ley. En el estado se piensa buscar la construcción de un vínculo orgánico y funcional de los Subcomités de Planeación con los Consejos Municipales y Distritales de Desarrollo Rural que se constituyan en el futuro, a partir del tipo de redes organizativas que propone la Ley de Desarrollo Rural Integral. Otro nivel en que debe operar el nuevo Sistema de Planeación Democrática es el de los Ayuntamientos. En los próximos años, el Gobierno del Estado, tiene planeado hacer una consulta pública, con el fin de lograr mejores condiciones de organización y de planificación regional, referida a la conveniencia de remunicipalizar algunas áreas de la entidad.

NAYARIT

En este estado, enfocan la garantía de la participación social en base a un sistema democrático, que garantiza y beneficia la participación política, mantiene, promueve y perfecciona mecanismos electorales que aseguran la libre expresión del sufragio y a su vez establece un sistema de representación para todas las corrientes de opinión, con respeto al


pluralismo y consigna el principio democrático de que a las mayorías corresponde gobernar y asegura que las minorías estén representadas, en proporción a su número, para que expresen libremente sus ideas e influyan en la toma de decisiones. Además de que las garantías constitucionales avalan la libre manifestación de las ideas, al derecho a la información y las de asociación y reunión. En el ámbito de la sociedad civil, se mantiene estricto respeto al pluralismo ideológico y se promueve una mayor participación ciudadana tanto en los procesos económicos como en los aspectos de la vida social del estado. La democratización plena de la sociedad implica apoyar la participación de los distintos grupos y sectores sociales en el desempeño de los programas gubernamentales.

QUERETARO En el estado de Querétaro se cuenta con un sistema de participación social, estructurado por consejos de representación estatal, municipal y comités comunitarios que han sentado las bases de la cultura participativa. La política estatal plantea el impulso de la participación social bajo esquemas regionales, atendiendo segmentos y sectores específicos, por medio del trabajo conjunto entre dependencias y organismos de la sociedad, y estableciendo un sistema permanente de difusión y capacitación sobre valores, desarrollo humano, planeación y programación de acciones y obras. Existen unidades de participación como la organización regional y estatal de participación social que consolida la estructura y mecanismos de participación social a través de esquemas de concertación para el desarrollo de trabajos orientados a la planeación, ejecución y seguimiento de proyectos. Por otro lado, se evoca al sector de los jóvenes, promoviendo espacios de participación, programas formativos, laborales, culturales, recreativos y sociales, utilizando mecanismos innovadores que sean de


interés para los mismos, implementadas por un consejo juvenil representativo en el estado. En cuanto a abrir espacios de concertación y participación de la mujer, se promueve la coordinación de programas y acciones dirigidas a su dignificación, en función económica, política y social, y que sean desarrollados por las dependencias públicas o los sectores de la sociedad con el fin de articular esfuerzos, optimizar recursos y asegurar resultados integrales en todas las localidades y regiones de este estado. Los pueblos indígenas también están contemplados como sector especial de atención en cuanto a su intervención, por lo que se busca ampliar y fortalecer los espacios de participación social, promoviendo mecanismos para la descentralización en esta materia, estableciendo una instancia estatal de atención y una coordinación institucional, que aseguran la implementación coordinada del “Programa Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas” propuesta por los mismos grupos, con el propósito de fortalecer sus derechos y promover su desarrollo. En la actualidad, se impulsa un sistema de capacitación, asesoría y promoción de la participación social, con el fin de brindar estos servicios y difundir la participación, tanto en organizaciones sociales, como a funcionarios públicos, mediante la desconcentración regional del Instituto de Concertación Social. Actualmente existe una “Casa de los Consejos” en donde se concentran los organismos de participación ciudadana como son “Jóvenes acción”, COPLADEQ y los Consejos de Coordinación Ciudadana del Estado de Querétaro.

SAN LUIS POTOSÍ La planeación del desarrollo del Estado se realiza en el marco del Sistema Estatal de Planeación, que es el conjunto de fundamentos jurídico-administrativos, lineamientos y mecanismos que coordina el Poder Ejecutivo Estatal, para orientar el proceso integral de desarrollo del Estado de San Luis Potosí.


A través del Sistema de Planeación se estructuran los esfuerzos que, en materia de desarrollo, realizan la administración pública, los sectores social y privado, y la sociedad en general. Este sistema esta integrado por las dependencias del Ejecutivo, los organismos auxiliares de carácter estatal, los ayuntamientos del Estado, las dependencias del gobierno del federal y las diversas, organizaciones sociales, en un contexto de intensa participación ciudadana. Su operación se lleva a cabo en el marco del Comité para la Planeación del Desarrollo del Estado (COPLADE), cuya Presidencia recae en el Gobernador Constitucional del Estado y la Coordinación General en la Secretaría de Planeación del Desarrollo.

El COPLADE cumple dos tareas fundamentales: facilitar la coordinación y negociación intergubernamental (considerando los tres órdenes de gobierno) y vincular a la sociedad en todo el proceso de planeación del desarrollo. Esto es, en las tareas de formulación, instrumentación y evaluación de los planes y programas de desarrollo de San Luis Potosí. En la fase de instrumentación de planes y programas se identifican, en este estado, las áreas de ejecución, (Gobierno del Estado), coordinación (Estado, Municipio y Federación), inducción (sector privado) y concertación (sociedad en general). La participación de los grupos sociales se canaliza a través de la vertiente de concertación, que lleva a celebrar acuerdos, convenios o contratos para efectuar tareas conjuntas entre dependencias o entidades del sector público con grupos sociales o particulares, según lo establecido en los documentos de planeación. Existen Consejo Consultivos Estatales Sectoriales que son presididos por el Gobernador, los Secretarios de gobierno de las diferentes dependencias en coordinación con el gobierno municipal, por medio de las diferentes direcciones y representantes de las diversas dependencias federales. En el componente social, se prevé la participación de las instituciones académicas y de investigación, cámaras industriales y de servicios, los colegios de profesionistas y organizaciones de la sociedad civil que se interesen en aportar elementos de discusión y seguimiento al Plan Estatal de Desarrollo. Entre sus funciones y actividades se incluyen las siguientes:


• Participar en consultas ciudadanas para elaborar, actualizar y evaluar planes y programas;

• Participar en la ejecución de los programas a través de mecanismos de concertación o de acuerdos que permitan a la población organizada contribuir con recursos o trabajo al desarrollo de su región, ciudad o comunidad;

• Participar en el control y evaluación de los resultados de planes y programas;

• Apoyar la formulación y permanente actualización del Plan Estatal de Desarrollo y de los planes y programas que de él se deriven.

• Conciliar los planes y programas de desarrollo de los tres órdenes de gobierno.

• Fomentar la coordinación de todos los sectores de la entidad para la instrumentación, control y evaluación de los planes y programas de desarrollo.

• Vigilar el seguimiento de los compromisos adquiridos por el gobierno en sus diferentes niveles.

• Informar a la comunidad de los resultados de la ejecución de los planes y programas de desarrollo estatal.

La planeación del desarrollo de San Luis Potosí debe fundamentarse en una intensa participación ciudadana lo cual permite a los diferentes grupos sociales conciliar sus puntos de vista y establecer acuerdos en materia de objetivos, estrategias, proyectos y acciones prioritarias. Además, es fundamental para vigilar de manera permanente el cumplimiento de los acuerdos.

ZACATECAS En este estado, la participación social tiene una voz al ejercer de manera democrática la elección de sus gobernantes, esto abre los canales de participación ciudadana ejerciendo su voto y haciéndola valer. Con una participación de los partidos políticos plural, los canales de participación ciudadana se han abierto para todas las voces en las diferentes instituciones de gobierno, por lo que las decisiones de gobierno están conformadas por la representación ciudadanía. El COPLADEZ es la instancia encargada de establecer los mecanismos para controlar, dar seguimiento y evaluar el Plan Estatal de Desarrollo


del estado de Zacatecas, así como de proponer las modificaciones y ajustes necesarios para el cumplimiento de los objetivos planteados. Esta instancia, realiza al menos dos reuniones anuales, con la participación de todas las dependencias, organismos y sectores que lo integran, a fin de evaluar el adecuado cumplimiento de los objetivos del Plan, incorporar las modificaciones si existen, tanto en el Plan Estatal de Desarrollo, como en los Programas Sectoriales y Regionales y documentos normativos, en función de las cambiantes circunstancias locales, nacionales e internacionales.

CONSEJO MIXTO REGIONAL PARA LA COMPETITIVIDAD DE LA MICRO,

PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA La actual “Ley para el Desarrollo de la Competitividad de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa”, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 2002, tiene como objeto promover el desarrollo económico nacional a través del fomento a la creación de micro, pequeña y medianas empresas y el apoyo a su viabilidad, productividad, competitividad y sustentabilidad, como lo dicta en su artículo primero. Esto, con la finalidad de fomentar el empleo y el bienestar social y económico de todos los participantes en estas empresas. La autoridad encargada de los procedimientos de coordinación en este sentido con las autoridades Federales, Estatales, y Municipales es la Secretaría de Economía, con lo que se buscará propiciar la planeación del desarrollo integral en congruencia con la planeación nacional, facultades establecidas en el artículo segundo de esta ley. La estratificación de estas empresas, de acuerdo al artículo tercero de esta ley, es la siguiente:

Estratificación por Número de Trabajadores

Sector/Tamaño Industria Comercio Servicios Micro 1-10 0-10 0-10

Pequeña 11-50 11-30 11-50 Mediana 51-250 31-100 51-100

Nota: Se incluyen productores agrícolas, ganaderos, forestales, pescadores, agricultores, mineros, artesanos y prestadores de servicios turísticos.


En este punto es de especial atención el impulso a las micro, pequeña y mediana empresa del sector primario y el sector minero ya que representan una oportunidad de desarrollo en la MRCO. En el artículo quinto de la ley, establece que la Secretaría de Economía elaborará los programas sectoriales tomando en cuenta los objetivos y criterios que marca la misma ley y los acuerdos que tome el Consejo Nacional para la Competitividad de las MIPYMES, por lo que es importante realizar actividades en este sentido, como consejo mesorregional, para que los programas que surjan de esta ley, contemplen puntos de interés desarrollados en la mesorregión. Los programas sectoriales, deberán comprender: • La definición de los sectores prioritarios para el desarrollo

económico; • Las líneas estratégicas para el desarrollo empresarial; • Los mecanismos y esquemas mediante los cuales se ejecutarán las

líneas estratégicas, y • Los criterios, mecanismos y procedimientos para dar seguimiento, a

la evolución y desempeño de los beneficios previstos en la Ley.

Esto son temas en los que la mesorregión ya ha avanzado y esta en posición de proponer, para que los beneficios de esta ley tengan estén encaminados en una línea de enfoque específica a la MRCO. Hay que tomar en cuenta también, que la planeación y ejecución de las políticas y acciones de fomento para la competitividad de las MIPYMES, debe propiciar la participación y toma de decisiones de las Entidades Federativas y de los Municipios, en un marco de federalismo económico, establecido en el artículo diez de la ley, y da cabida a una participación mas integrada de los estados a las tomas de decisiones a nivel federal, procurando y propiciando una descentralización en este tema. También esta planeación y ejecución de políticas, enfoca los esfuerzos de acuerdo con las necesidades, el potencial y las vocaciones regionales, estatales y municipales, y es aquí, en donde se da cabida a las necesidades y potencialidades que surgen en la mesorregión y que deben integrarse para que el impulso a la MIPYMES genere más éxitos en la MRCO. Esta ley, contempla un Consejo Nacional para la Competitividad de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa, instancia que es la encargada de


promover, analizar y dar seguimiento a los esquemas, programas, instrumentos y acciones que deben desarrollarse en apoyo a las MIPYMES, como menciona el artículo 17 de la presente Ley, y estará integrado por los representantes de las dependencias federales involucradas en el tema y diversas Cámaras y Consejos. Informará semestralmente al Congreso de la Unión y se coordinará con los Consejos Estatales. Esta ley promueve la creación de Consejos Estatales en el tema, lo cual impulsa a su vez la creación de un Consejo Regional que incentive la competitividad de las MIPYMES en la MRCO. La integración de este Consejo Mixto Regional para la Competitividad de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa es primordial para la promoción del desarrollo económico regional a través de la creación y fomento de las MIPYMES y el apoyo para lograr viabilidad, productividad, competitividad y sustentabilidad en la mesorregión. La integración de este Consejo fomentará a su vez la creación de estos consejos a nivel estatal, que impulsen la integración de cadenas productivas en la mesorregión, ya que por ser la ley tan reciente, todavía no ha madurado la creación de los Consejos Estatales. El Consejo buscará planear y ejecutar políticas y acciones de fomento para la competitividad de las MIPYMES que deberán estar encaminadas a procurar esquemas de apoyo a las MIPYMES a través de la concurrencia de recursos; El enfoque de esfuerzos de acuerdo con las necesidades, el potencial y las vocación mesorregional y a la de los estados y municipios; El desarrollar propuestas de mejora y simplificación y homologación normativa; El enfoque de estrategias y proyectos de modernización, innovación y desarrollo tecnológico para las MIPYMES; La búsqueda y canalización de instrumentos innovadores de apoyo, considerando las tendencias internacionales; La promoción en las dependencias y entidades de los estados de la mesorregión, la realización de adquisición de bienes, contratación de servicios y realización de obra pública en un porcentaje mínimo que sea establecido por el mismo Consejo. Las ideas anteriormente desarrolladas se basaron en el artículo cuarto de la “Ley para el Desarrollo de la Competitividad de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa”, de tal manera de que todos los involucrados en este tema tengan un mismo fin, enfocándose a sus necesidades.


Existen programas que fortalecen la competitividad de las MIPYMES y a las cuales deberán estar enfocadas las políticas y acciones del Consejo, como lo es la capacitación y formación empresarial; la asesoría y consultoría para las MIPYMES; La formación de emprendedores; Formación, integración y apoyo a las cadenas productivas, agrupamientos empresariales y vocaciones productivas locales y regionales; la promoción de una cultura tecnológica de innovación, modernización y desarrollo tecnológico; Desarrollo de proveedores y distribuidores MIPYMES; Consolidación de la oferta exportable en la mesorregión; Desarrollo de información general en materia económica acordes a las necesidades de las MIPYMES; Y fomento para el desarrollo sustentable. La existencia de un Consejo Mixto Regional para la Competitividad de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa es de gran importancia para la canalización de recursos y para ello debe impulsarse la integración de las necesidades, carencias y potencialidades previstas para la MRCO en la integración de programas sectoriales referidos en el artículo quinto de la Ley. Este Consejo deberá estar integrado por representantes de los mismos consejos estatales, en caso de que existan, o por los Secretarios de Desarrollo Económico o su equivalente en cada estado, los cuales se organizarán para presidir las seciones. El consejo deberá integrarse también por los representantes de cada uno de los sectores y delegados en las entidades de las dependencias federales que tengan programas para las MIPYMES. La evaluación, tanto de los fondos como del consejo es de suma importancia, por lo que se debe desarrollar la manera en la que se llevará a cabo su conformación, contemplando el cumplimiento de metas bajo la obtención de diferentes índices que muestren su comportamiento para, en dado caso, poder tomar las medidas necesarias para el mejoramiento de sus acciones. En este punto podría tomarse en cuenta algún mecanismo para la canalización de quejas, sugerencias o denuncias que surjan en su proceder. Este consejo deberá estar en coordinación con el Consejo Nacional para la Competitividad de la Micro Pequeña y Mediana Empresa, para buscar mayores beneficios mesorregionales y a su vez, propiciar la


creación de los Consejos Estatales en los estados de la mesorregión y en conjunto buscar que el desarrollo de las MIPYMES para que sean las encargadas de procurar mejor calidad de vida de los ciudadanos y un progreso de sectores estratégicos que generen un desarrollo económico en la MRCO.

i Gobiernos estatales o municipales; asociaciones y sociedades civiles, instituciones educativas, tecnológicas y de investigación públicas y privadas; fideicomisos públicos y privados; organismos no gubernamentales, organismos empresariales y grupos de empresarios legalmente constituidos, con los que se pueda suscribir convenios para canalizar los beneficios de los fondos a las MPYMES. ii Documento firmado entre la SE y un organismo intermedio de conformidad con la normatividad aplicable al caso, en el que se establecen específicamente los compromisos acerca de los proyectos a apoyar; el número de MIPYMES a beneficiar y los empleos que se generarán; la participación financiera de las instancias firmantes y otras instituciones participantes en el proyecto; el calendario de la ministración de recursos y de ejecución del proyecto; el impacto estimado en el sector o región y el compromiso de presentar reportes mensuales sobre los avances de las líneas apoyadas así como el formato de fin de proyecto. iii Persona o institución responsable de presentar el proyecto a través del llenado de la cedula de proyecto, de la adecuada y oportuna aplicación de los recursos y la ejecución del proyecto, así como de la elaboración de los informes de seguimiento.

PROGRAMA DE DESARROLLO ECONÓMICO DE LA REGIÓN … Programa-Desarrollo-Economico.pdf · El...

Documents

Transcript of PROGRAMA DE DESARROLLO ECONÓMICO DE LA REGIÓN … Programa-Desarrollo-Economico.pdf · El...