Programa de Concurrencias con las Entidades Federativas · 2020-02-21 · 391.00, se puede observar...
Transcript of Programa de Concurrencias con las Entidades Federativas · 2020-02-21 · 391.00, se puede observar...
Programa de
Concurrencias con las
Entidades Federativas COMPENDIO DE INDICADORES 2018
Durango
Características sociales de los beneficiarios.
Del total de los entrevistados la
edad promedio es de 57 años con
una mínima de 22 años y una
máxima de 87 años oscilando la
mayoría entre 44 y 70 años. De la
población beneficiada el 14%
fueron mujeres el 86% restante
hombres. La figura 6 muestra la
distribución de las edades de los
beneficiarios.
Edades de los beneficiarios
Fuente: Elaboración propia SPSSv.25 (SPSS)
Características sociales de los beneficiarios Los años de estudio de los beneficiarios presentan un promedio de 7.5
años, de los cuales un 3.7% sin estudios formales, el 51.2% tiene estudios de primaria de los cuales el 25.6% con primaria terminada y el resto primaria trunca. El 22% cuenta con estudios de secundaria 9.8% con secundaria terminada y el resto con secundaria trunca. En cuanto a la educación media superior, el 12% muestra este nivel de estudios concluyendo el 7.3%, el 3.6% restante deserto en este nivel. El resto de la población entrevistada (11.1%) cuenta con estudios de nivel superior. La tabla 5 detalla el porcentaje de estudios de los beneficiarios.
Sin estudios
formales
Primaria Secundaria Nivel Medio
Superior
Nivel Superior Posgrad
o/+
3.7%
51.2% 22% 12% 6%
5.1% Trunca Terminada Trunca Terminad
a
Trunca Terminad
a
Trunca Terminada
25.6% 25.6% 12.2% 9.8% 3.6% 7.3% 4.8% 1.2%
Porcentaje de años de estudio de los beneficiarios
Fuente: Elaboración propia SPSSv.25 (SPSS)
Características sociales de los beneficiarios
Años de estudio de los beneficiarios
En la figura se puede observar la distribución de los años de estudio que presentan los entrevistados.
Fuente: Elaboración propia SPSSv.25 (SPSS)
Características productivas y económicas de las UP
Los productos que se cultivan en las unidades productoras son alfalfa, algodón, avena forrajera, calabaza, chile, frijol, maíz, elote, maíz forrajero, melón, sandía, sorgo forrajero y trigo. En cuanto a los productos pecuarios el 90% fue ganado bovino el 7% ovino y caprino y el 3% porcino. La figura 8 muestra el nivel de capitalización (en el eje X) de las unidades productivas que contempla el valor de la infraestructura física (corrales, tejabanes, bodegas, etc.) la maquinaria y equipo (tractores, equipo de siembra, rastras, equipo de fertilización, remolques, etc.) y los equipos de transporte utilizados para llevar a cabo sus labores, además del valor de los animales (vientres, vaquillas, becerros, sementales, etc.) con los que cuenta la unidad productiva & los ingresos generados en la unidad productora que son aquellos producto de la venta de las cosechas y/o animales al mercado (en el eje Y).
Características productivas y económicas de las UP
El promedio de los ingresos generados es de $186 908.00 y una mediana
(el valor medio de la tabla de frecuencias) de $84 000.00. En el primer
25% (primer cuartil) se encuentran los productores que tienen ingresos de
$11 250.00 o menos (el 25% de los productores), en el siguiente 25%
(segundo cuartil) los productores que tienen ingresos de $11 251.00 hasta
$84 000.00 (juntos corresponden al 50% de los productores), en el tercer
25% (tercer cuartil) se encuentran los productores que tienen ingresos de
$84 001.00 hasta $170 000.00, en el último 25% (cuarto cuartil) se
encuentran aquellos productores que tienen ingresos de más de $170
000.00 y solamente el 10% de los productores tienen ingresos por arriba
de los $400 000.00 y hasta $3 200 000.00.
Características productivas y económicas de las UP
Fuente: (SADER)Sistema Informático del PCEF, 2018-2019
Características de los apoyos.
Distrito
Porcentaje de proyectos apoyados por su tipo
Infraestructura agrícola Infraestructura
pecuaria
Paquete tecnológico
Total % UP dirigidas
por mujeres
%
Total % UP
dirigidas
por
mujeres
%
Total % UP
dirigidas
por
mujeres
%
1 24 14 21 55 6
3 9 32 59 23
4 80 20
5 20 80
6 33 13 53 50
Porcentaje de proyectos apoyados
Fuente: Elaboración propia SPSSv.25 (SPSS)
Indicadores de gestión 2018
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
No.
de s
olicit
udes Solicitudes dictaminadas
negativas por la UTE
Solicitudes dictaminadas por el FOFAE
Total de solicitudes dictaminadas
Solicitudes recibidas
Solicitudes dictaminadas positivas por la UTE
Solicitudes 2018
Las solicitudes recibidas a partir del mes de abril fueron 6232 de las cuales el 47.78% fueron dictaminadas positivas por la UTE a partir del mes de julio, el 100% de ellas fueron dictaminadas por el FOFAE. La figura 9 muestra las solicitudes recibidas a partir de abril y dictaminadas a partir de julio.
Fuente: (SADER)Sistema Informático del PCEF, 2018-2019
Satisfacción de beneficiarios.
Nivel de
satisfacción/
variables
analizadas
Muy
insatisfecho
(1-2)
Insatisfech
o
(3-4)
Regularmente
satisfecho
(5-6)
Satisfecho
(7-8)
Muy
satisfech
o
(9-10)
Satisfacción en
trámites y papelero 9% 10% 11% 32% 38%
Satisfacción en
entrega de apoyo 10% 9% 9% 23% 49%
Satisfacción monto
recibido 3% 14% 10% 31% 42%
Satisfacción total 5% 5% 10% 27% 53%
Satisfacción alcanzada en el proceso de registro y entrega de recursos
Fuente: Elaboración propia SPSSv.25 (SPSS)
Satisfacción de los beneficiarios
Se efectuaron otras pruebas para indagar si existían diferencias
entre el nivel de satisfacción percibido con respecto a
características demográficas de los beneficiarios, encontrando
que independientemente del distrito de origen la satisfacción
es similar, por lo que se puede presumir que la atención
recibida en las mesas a lo largo de la entidad es similar.
También se analizó la actividad apoyada, infraestructura
agrícola, infraestructura pecuaria y paquete tecnológico en lo
referente a trámites y papeleo encontrando que no se
presentan diferencias por la actividad apoyada y el nivel de
satisfacción.
Satisfacción de los beneficiarios
Se efectúo un análisis similar en cuanto a actividad apoyada,
infraestructura agrícola, infraestructura pecuaria y paquete
tecnológico con respecto a trámites y papeleo, satisfacción entrega
de apoyo, satisfacción de monto recibido y satisfacción total.
Encontrando que en cuanto a trámites y papeleo no hay diferencia
pero en cuanto a satisfacción entrega de apoyo, satisfacción de monto
recibido y satisfacción total existen diferencias, es decir entre mayor
monto recibido mayor el nivel de satisfacción por lo que los apoyos
para infraestructura tanto agrícola como ganadera son superiores en
comparación con el grupo de paquete tecnológico cuyo monto
individual de apoyo es menor por lo que presentan un nivel de
satisfacción más bajo.
Satisfacción de los beneficiarios
También se realizó esta prueba considerando los grupos de edad, encontrando que no existen diferencias por edad y nivel de satisfacción.
Así mismo se analizó el nivel de satisfacción por años de preparación académica encontrando que la satisfacción de trámites y papeleo tiene diferencias de satisfacción, dependiendo al grupo de nivel de preparación académica al que pertenece, por lo que se debe considerar generar documentación y lenguaje apropiado para que sea entendible por los beneficiarios que cuentan con pocos años de preparación académica.
Resumen de prueba de hipótesis de satisfacción
Fuente: Elaboración propia SPSSv.25 (SPSS)
Oportunidad de la gestión
Valor máximo
20
20
10
20
10
20
100
• Planeación (programación)
• 0.0 Radicación de recursos
estatales
• Planeación programación
• 0.0 Radicación de recursos
federales
• Atención de beneficiarios
• 10.0 Cierre de ventanillas
• Dictaminación
• 0.0 Dictamen de proyectos
• Selección de beneficiarios
• 0.0 Convenios de adhesión
• Entrega de apoyos
• 0.0 Entrega de apoyos
Fuente: (SADER)Sistema Informático del PCEF, 2019
Comparativo de la composición de la capitalización de las UP
estatal y nacional y proporción del valor del activo adquirido
respecto al nivel de capitalización *
Fuente: (SADER)Sistema Informático del PCEF, 2018-2019
Capitalización En las unidades productivas del estado de Durango el valor de los activos de infraestructura
son del 13% ($74 887.00) en este apartado se consideran almacén o bodega, cerco, corral, tejaban, bordos, oficinas, etc.
El valor de activos de maquinaria y equipo corresponde al 26% ($148 127.00) siendo el tractor, subsolador, rastra, arado, remolque, cultivadora, báscula, mochila aspersora, molino, etc.
El valor de los medios de transporte es de $41 717.00 es decir el 7% de la UP, aquí se consideran automovil, camioneta, camión, tráiler, etc.
Por último se presenta el valor de los animales que para las UP de Durango representa el 54% del valor de su capitalización ascendiendo a $308 143.00.
En la gráfica se observa el comparativo a nivel nacional, cuyo nivel de capitalización media en Durango es de $570 552.00 mientras que a nivel nacional tiene una media de $609 391.00, se puede observar que los activos de maquinaria y equipo y medios de transporte ascienden en un valor similar tanto a nivel nacional como estatal, la diferencia se presenta en los activos de infraestructura donde a nivel estado presenta la mitad de promedio nacional, sin embargo, por la vocación pecuaria que tienen las UP de la entidad en el valor de los animales presenta activos un 15% mayor que a nivel nacional.
Nivel tecnológico
9% 8%
58%
82%
9%
34%
Fuente: (SADER)Sistema Informático del PCEF, 2018-2019
Nivel tecnológico Se realizó la prueba de hipótesis en donde se concluyó que el uso de la
semilla certificada, mejorada o criolla no presenta diferencia
estadísticamente significativa en la rentabilidad de la UP, en el anexo
metodológico se presenta el análisis correspondiente.
Fuente: Elaboración propia SPSSv.25 (SPSS)
Nivel tecnológico en fertilizantes
utilizados en agricultura a cielo abierto
11% 5%
87%
2% 0%
16%
76%
3%
Fuente: (SADER)Sistema Informático del PCEF, 2018-2019
Nivel tecnológico en fertilizantes utilizados en agricultura a
cielo abierto
Se realizó la prueba de hipótesis en donde se concluyó que si existen diferencias
estadísticamente significativas en la rentabilidad entre las UP que utilizan
fertilización y las que no lo utilizan, en el anexo metodológico se presenta el
análisis correspondiente.
Fuente: Elaboración propia SPSSv.25 (SPSS)
Nivel tecnológico de la mecanización realizada en la
agricultura a cielo abierto Las actividades realizadas por los
productores de labores de temporal
manifestaron que el 100% de las mismas
(preparación del terreno, siembra,
fertilización, labores culturales, control
de malezas y/o control de plagas y
enfermedades) se realizan de forma
mecanizada, mientras los productores con
labores de riego el 97% indica que las
efetúan de forma mecanizada y un 3% de
forma no mecanizada (el nivel tecnológico
entre los productores de temporal y de
riego no es comparable debido a que con
los productores de riego se mide la
manera en como efectúan el riego
manifestando los productores que en su
mayoría lo realizan rodado o sin revestir
siendo el nivel tecnológico más bajo en
este apartado).
100%
97%
Fuente: (SADER)Sistema Informático del PCEF, 2018-2019
Nivel tecnológico de la genética pecuaria
9% 6% 7%
78%
Fuente: (SADER)Sistema Informático del PCEF, 2018-2019
Nivel tecnológico del régimen de
alimentación pecuario
Fuente: (SADER)Sistema Informático del PCEF, 2018-2019
23% 18%
36%
18%
5%
Rendimiento productivo
Fuente: (SADER) Sistema Informático del PCEF, 2018-2019
Rentabilidad
En la figura 25 la rentabilidad de la
actividad económica apoyada se puede
observar que la rentabilidad agrícola es
de 26%, mientras que la pecuaria tiene
una rentabilidad relativa de 44%.
La rentabilidad de las actividades
agrícolas muestra que por cada 100 pesos
que invierte el productor, obtiene 126
mientras que la rentabilidad pecuaria al
invertir 100 pesos se obtienen 144. 26%
44%
Fuente: (SADER) Sistema Informático del PCEF, 2018-2019
Rentabilidad
Se efectúo prueba de hipótesis en las UP
agrícolas en las que se consideraron
diferentes variables para comprobar la
existencia de alguna diferencia
estadísticamente significativa entre la
rentabilidad y las variables analizadas,
estableciendo que las UP que utilizan
fertilización y las que no lo utilizan si existe
diferencia en rentabilidad, en lo referente
al tipo de semilla los hallazgos muestran que
no existen diferencias entre la rentabilidad.
En el análisis del nivel de escolaridad
presentado por los productores, si existe
diferencia de rentabilidad de las UP con
productores de niveles bajos de instrucción
académica a las UP con productores de
niveles más altos de instrucción académica. Fuente: Elaboración propia SPSSv.25 (SPSS)
Productividad
0.335
1.006
Los resultados obtenidos muestran una
productividad agrícola media de 1.006 la cual se
considera para el cálculo de éste indicador la
infraestructura (corrales, oficinas, tejabanes,
bordos, no se considera el valor de los terrenos)
con una depreciación a 30 años, para la
maquinaria y equipo y vehículos la depreciación
es de 10 años (molinos, mochilas aspersoras,
cultivadoras, tractor, etc.) y muchos de los
activos utilizados por los productores están
cerca de su vida útil, algunos de ellos se rentan u
obtienen a préstamo como la maquinaria y
equipo para la realización de algunas tareas, por
lo que el costo de estos activos es muy bajo
permitiéndole a la actividad agrícola una
productividad relativamente alta. Para la
pecuaria la productividad es menor debido a que
en el cálculo se considera el valor de los animales
como capital de trabajo aumentando con esto el
valor de los insumos.
Fuente: (SADER) Sistema Informático del PCEF, 2018-2019
Consideraciones finales
El Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas 2018 cumple un papel muy
importante para las diferentes regiones de las entidades, al estar integradas por condiciones
ambientales, tecnológicas, de mercado y sociales con gran diversidad, es necesario que el
programa ofrezca apoyos que impacten a las UP para el mejoramiento de sus condiciones,
procesos y productividad.
Durango ofrece una amplia gama de condiciones ambientales, donde la precipitación pluvial
es extrema debido a que en algunos municipios se llega a tener un 25% de captación con
respecto a aquellos que presentan una captación máxima, además de la irregularidad que
presentan al desfasarse el periodo de inicio y término de las precipitaciones provocando que
en las actividades agrícolas no se pueda sembrar a tiempo para que el cultivo se desarrolle
de forma adecuada, lo mismo afecta al sector ganadero debido a que el régimen de
alimentación pecuario de pastoreo (libre, rotacional y con suplementación) es del 72%
condicionando el crecimiento de los pastos en periodos adecuados provocando mayor gasto
por alimentación y pérdidas del ganado impactando las UP.
Conclusiones
Consideraciones finales
La composición de los suelos así como la orografía hace que la
tecnificación no se adecué a todas las UP para su máximo
aprovechamiento.
Otra limitante en la rentabilidad de las UP es la cantidad de hectáreas
disponibles por UP en donde el 50% de los productores tienen acceso a
menos de 10 hectáreas de las cuales en promedio siete son de uso
agrícola y tres para uso pecuario. Además se debe considerar que el 25%
de los productores tienen ingresos de sus UP de $11 250.00 (menos de $1
000.00 por mes) lo que determina que el acceso a tecnificación de sus
procesos impacte en productos de menor calidad y rentabilidad.
Conclusiones
Consideraciones finales
Considerando el análisis de prueba de hipótesis en la rentabilidad de las UP existe una
diferencia estadísticamente significativa entre los productores que utilizan fertilizante y los
que no utilizan la fertilización de sus cultivos por lo que es necesario incentivar el uso
adecuado de estos elementos para incrementar la rentabilidad de las UP.
En lo referente al uso de semillas (certificada, mejorada o criolla) en este análisis no se
encontraron diferencias en cuanto a la rentabilidad por el uso de estas semillas, se debe
continuar analizando en estudios siguientes el comportamiento de estas variables y concluir
su afectación o la influencia de otros factores.
Es necesario que el segmento de productores más vulnerable se apoye con diferentes
programas gubernamentales, que incluyan el beneficio en especie así como en asesoría
especializada en temas referentes al campo, cultivos con mayor valor agregado,
administración de negocios entre otros.
También se debe de buscar la integración de clúster para especializar las regionales
buscando generar ventajas competitivas y comparativas y economías de escala en los
productos.
Conclusiones
Consideraciones finales
Al tener la población beneficiada un nivel de preparación académica baja (55%
primaria o menos) hace que los productores no tengan un control adecuado de los
gastos e inversiones prioritarios para poder mantener sus UP financieramente
viables, necesitando de apoyos gubernamentales mientras no cambie su condición
actual. Considerando el análisis de prueba de hipótesis se concluyó que a mayor
nivel de preparación académica existe mayor rentabilidad de las UP, por lo que es
necesario que los programas gubernamentales (SAGDER; SEP; INEA, Certificaciones
CONOCER; STPS) se apliquen de una forma integral para que se genere un desarrollo
en la población.
En el estado de Durango el 25% de la población depende económicamente de
actividades agropecuarias, considerando los análisis efectuados de la rentabilidad en
las UP no se ve influenciada por los diversos estratos socioeconómicos, es decir, al
pertenecer a un estrato socioeconómico no es limitante para la rentabilidad de las
UP.
Conclusiones
Consideraciones finales
Las características geográficas de la entidad propician que la población se encuentre
dispersa en municipios con difícil acceso, marginando a muchas de las localidades
rurales siendo indispensable este tipo de programas para su desarrollo e integración.
En lo referente a los indicadores de gestión el 80% los productores se encuentran en
el nivel de muy satisfecho y satisfecho por el proceso, que incluye publicación de la
convocatoria, registro del proyecto, publicación del dictamen, firma del convenio,
entrega del apoyo, seguimiento, supervisión y evaluación. Considerando el análisis
estadístico realizado se encontró que la variable relacionada con trámites y papeleo
el 9% de los productores evalúa como muy insatisfecho, un 10% como insatisfecho y
un 11% como regularmente satisfecho encontrando una relación de la variable
satisfacción con los años de estudio presumiendo que los productores que tienen
menor preparación académica les resulta confuso y difícil el proceso y sus
requisitos.
Conclusiones
Consideraciones finales
Otra variable que tuvo relación con el grado de satisfacción alcanzado fue la
satisfacción del monto recibido, los productores que recibieron apoyo en monto
mayor (infraestructura agrícola e infraestructura pecuaria), presentan un nivel de
satisfacción más alto comparativamente con las productores que recibieron apoyo
en monto menor (paquete tecnológico).
Conclusiones
Consideraciones finales
Se recomienda adaptar el lenguaje empleado en las convocatorias y en las mesas de
atención para los productores que presentan una mayor marginación y puedan
entender y desarrollar sus proyectos, puesto que en los análisis estadísticos
elaborados se muestran diferencias de satisfacción entre los diversos grupos de nivel
de estudios.
También existen diferencias en la claridad y requisitos de la convocatoria, la
resolución de dudas por parte del personal, los términos de referencia, la
amabilidad del personal, el apoyo para la resolución de problemas sobre todo
cuando se realiza el registro entre los productores para actividades de
infraestructura agrícola, infraestructura pecuaria y paquete tecnológico es decir,
que aunque existe diferencia en la complejidad del proceso de registro dependiendo
el tipo de proyecto (actividad a apoyar), es necesario que cuenten con instrumentos
adecuados para que los beneficiarios puedan comprender los requisitos y proceso de
registro del proyecto.
Recomendaciones
Consideraciones finales
Es necesario incrementar la publicidad a través de volantes, trípticos, o todo tipo de
publicidad impresa al momento de la entrega de los beneficios, debido a que al
efectuar el levantamiento de la información, los beneficiarios tenían poco
conocimiento del programa objeto de apoyo, los productores consideraban que el
ejido era el otorgante del beneficio obtenido.
Para mejorar el índice de oportunidad de gestión en algunos de los indicadores se
tienen que establecer metas de dictamen de proyectos dentro del periodo
establecido para mejorar el valor en la evaluación.
Recomendaciones
Se debe buscar integrar estrategias en coordinación con otras instituciones para
brindar programas integrales de educación formal (Instituto Duranguense de
Educación para Adultos – IDEA -) y capacitación para el trabajo a través de
certificaciones laborales (Secretaría del Trabajo y Previsión Social – STPS -) a través
del Consejo Nacional de Normalización y Certificación de Competencias Laborales
(CONOCER) para mejorar el capital intelectual de los beneficiarios, (considerando el
análisis estadístico que a mayor preparación académica mejora la rentabilidad de
las unidades productivas), y generar un desarrollo sostenido en la población más
necesitada y un mayor impacto con los Programas de Concurrencia con las Entidades
Federativas.
Consideraciones finales
Recomendaciones
En la región 1 el 83% de los apoyos fue para hombre y el resto para mujeres,
mientras que en la región 6 el 73% para hombres y el 27% para mujeres. La
escolaridad en la primera región el 64% tiene primaria o menos, teniendo como
media 6.8 años cursados (equivalente a primero de secundaria) mientras que en la
región 6 el 33% tiene primaria o menos, teniendo como media 10.2 años cursados lo
que equivale a preparatoria trunca.
En las UP de la región 6 el 50% tiene a disposición una superficie de hasta 5
hectáreas, el otro 25% tiene 6 y hasta 10 ha, mientras que el 58% de las UP en la
región 1 tienen hasta 10 ha, el otro 25% cuenta con más de 10 y hasta 30 ha.
Análisis comparativo de la región 1 y
región 6
En la región 6 se asignaron el 25% de los apoyos al estrato socio económico 1 y 2, al estrato 3 se asignó un 25%, al
estrato 4 un 25% y al estrato 5 un 25%, mientras que en la región 1 el estrato 1 ocupo el 3%, el estrato 2 un 39%, el
estrato 3 un 22%, el estrato 4 un 25% y el estrato 5 un 11%. La división de los estratos se hace en proporción al nivel
socioeconómico de la región a la que pertenece la UP considerándose el 1 como el nivel más bajo y llegando hasta
el 5 como el más alto.
La capitalización de las unidades productivas de la región 6 tiene una media de $209 920.00 con ingresos medios
de la UP de $328 554.00 obteniendo una media de aportación del gobierno para los proyectos de $22 586.00 y una
aportación de los productores de $25 077.00, mientras que en la región 1 la capitalización de la UP es de $814
144.00 con ingresos medios de $142 989.00 obteniendo una aportación media gubernamental para los proyectos de
$16 058.00 y una aportación de los productores de $14 682.00. Resaltando que en la región seis participan más las
mujeres, en general tienen mayor nivel de estudios, las superficies de uso son menores, se apoyó más a los de nivel
socioeconómico más bajo y poseen un menor nivel de capitalización y un ingreso medio más alto, permitiéndoles
participar con una mayor aportación.
Análisis comparativo de la región 1 y
región 6