Programa Horticultura · 2010-03-12 · Rival+Fanavid 1.17 b 0.87 a 4.00 ab 2.00 b...

Programa Horticultura

Agosto 2004

Avances en el Manejo y Control de Enfermedades de Pimiento y Tomate en Invernáculo en las Zonas de

Salto y Bella Unión.

INIA Salto Grande

Ing.Agr. MSc Roberto Bernal Protección Vegetal

Fitopatología

Introducción En esta publicación se presentan los resultados de trabajos realizados en la zona de Salto y Bella Unión sobre diferentes enfermedades que son importantes en los cultivos de tomate y pimiento.

Los trabajos ejecutados, tratan aspectos epidemiológicos y diferentes maneras para aplicar los tratamientos de control. También se están probando productos con características biológicas para el control de las enfermedades. Los objetivos de las investigaciones realizadas tienen como fin la racionalización del control de enfermedades en invernaderos, buscando en algunos casos efectos combinados de control de los productos sobre diferentes enfermedades y efectos secundarios sobre plagas y en otros el incremento del período entre las aplicaciones, como asimismo aplicar productos específicos en los momentos más críticos. Estas prácticas de manejo que se están estudiando tienen como objetivo primordial la seguridad alimentaria para los consumidores, mantener la sustentabilidad de los recursos y alcanzar una optimización de la calidad mediante la generación de tecnologías que no afecten el medio ambiente. En este momento que el sector hortícola de la zona norte del país está realizando importantes esfuerzos exportando productos a los países limítrofes se busca por el mejoramiento de las prácticas de manejo y control de enfermedades alcanzar una diferenciación de productos que pueda mejorar el control y la competitividad de los mismos.

Equipos de trabajo:

Zona Salto

Ing.Agr. Roberto Bernal, Tec.Agr. Pablo Alves, Lab. Oribe Blanco, Juan Amaral, Juan Nuñez.

Zona Bella Unión

Ing.Agr. Roberto Bernal, Ing.Agr. Cecilia Orihuela, Marcelo Silva

Tabla de contenido. Página Pimiento 2002. Salto ...................................................................................... 1 Pimiento 2003. Salto ...................................................................................... 4 Pimiento 2002. Bella Unión ........................................................................... 8 Pimiento 2003. Bella Unión ........................................................................... 11 Tomate 1996. Salto.......................................................................................... 15 Tomate 1999. Salto.......................................................................................... 19 Tomate 2001. Salto.......................................................................................... 23 Tomate 2002. Salto.......................................................................................... 28 Tomate 2003. Salto.......................................................................................... 31 Tomate 2003. Bella Unión............................................................................... 38 Conclusiones generales.................................................................................... 41 Lista de productos utilizados........................................................................... 43 Agradecimientos.............................................................................................. 44

Pimiento 2002. Lugar: Invernáculo en INIA Salto Grande. Cultivar utilizado: Margarita. Diseño Estadístico: Bloques al Azar con 3 Repeticiones. Parcela : 4.2 metros Tratamientos:

1. Testigo 2. Azufre - Impact - Rival + Fanavid 3. Azufre - Rubigan - Rival + Fanavid 4. Flint - Manzate + Fanavid 5. Azufre - Strobby - Rival + Fanavid 6. Euparen - Euparen + Fanavid

Dosis/100 Litros: Azufre, 200 gramos; Impact, 50 cc; Rival, 200 cc; Rubigan, 50 cc; Flint, 20 gramos; Manzate, 200 gramos; Fanavid, 250 gramos; Strobby, 30 cc; Euparen, 250 gramos. Trasplante: 1/4/02 Los tratamientos se aplicaron cada 10 días a partir del 31 de julio de 2002 finalizando el 6 de diciembre de 2002.

Resultados y discusión. Cuadro 1. Efecto de los tratamientos sobre el control de Cercospora spp, Botrytis cinerea, ácaro deformante de los brotes terminales (Polyphagotarsonemus latus) y vigor de la planta en cultivo de pimiento cultivar Margarita.

Tratamientos

Cercospora (1) 18/9/02 *

Botrytis No Total de Plantas *

Acaros (2)

*

Vigor de Planta (3)

* 1. Testigo 1.83 a 1.22 a 2.33 b 4.00 a 2. Azufre-Impact-Rival+Fanavid

1.83 a 0.87 a 4.00 ab 2.33 b

3. Azufre-Rubigan-Rival+Fanavid

1.83 a 1.05 a 3.67 ab 2.00 b

4. Flint-Manzate+Fanavid

1.50 ab 1.29 a 4.17 ab 2.33 b

5. Azufre-Strobby-Rival+Fanavid

1.17 b 0.87 a 4.00 ab 2.00 b

6.Euparen-Euparen+Fanavid

1.67 ab 0.87 a 5.00 a 1.67 b

* Medias dentro de columnas seguidas por la misma letra minúscula no son diferentes por la prueba de rango múltiple de Duncan al 5% respectivamente. (1) Evaluación realizada mediante escala visual (1 a 10) siendo 1, sin ataque y 10, planta totalmente atacada. (2) Evaluación realizada mediante escala visual (1 a 5) siendo 1, ataque muy fuerte; 2, ataque fuerte; 3, Ataque medio; 4, Ataque bajo y 5, sin ataque. (3) Evaluación realizada mediante escala visual (1 a 5) siendo 1, muy buen desarrollo; 2, buen desarrollo; 3, Desarrollo regular; 4, Desarrollo malo; y 5, desarrollo muy malo. * Escala visual de severidad de ataque utilizada.

1. Sin ataque 2. 1-5% 3. 6-15% 4. 16-25% 5. 26-50% 6. 51-65% 7. 66-80% 8. 81-90% 9. 91-99% 10. Planta totalmente atacada

* Esta escala se utilizó en todos los experimentos.

Cuadro 2. Efecto de los tratamientos sobre rendimiento y número de frutas totales en cultivo de pimiento cultivar Margarita.

Tratamientos Rendimiento Total * Kilos / Tratamiento **

Número de Frutas Totales / Parcela*

1. Testigo 34.53 a 209 a 2. Azufre-Impact-Rival+Fanavid

46.27 a 279 a


45.82 a 254 a

4. Flint-Manzate+Fanavid 47.97 a 276 a 5. Azufre-Strobby-Rival+Fanavid

44.30 a 251 a


43.18 a 254 a

* Medias dentro de columnas seguidas por la misma letra minúscula no son diferentes por la prueba de rango múltiple de Duncan al 5% respectivamente ** Parcela= 6.72 m2 . Son 20.16 m2 por tratamiento. Figura 1. Evolución del número promedio de plantas con Botrytis en todos los tratamientos.

0

1

2

3

4

5

6

7

8

15/08

/02

22/08

/02

29/08

/02

05/09

/02

12/09

/02

19/09

/02

26/09

/02

03/10

/02

10/10

/02

17/10

/02

24/10

/02

31/10

/02

07/11

/02

14/11

/02

Núm

ero

Plan

tas

con

Bot

rytis

El 18/9/02 apareció una planta con Erwinia en el tratamiento testigo. No se detectó ataque de oidio (Leveillula taurica). Aunque no se detectaron diferencias significativas entre los tratamientos, el Stroby, Flint y Manzate presentaron valores superiores en el control de Cercospora spp. Hubo un efecto muy importante en el control del ácaro deformante en el tratamiento con Euparen. Los tratamientos que incluyeron azufre en el manejo también fueron superiores al testigo. El ataque de Botrytis fue muy leve detectándose el primer ataque el 15/8/02 continuando hasta fines

de octubre. El vigor de la planta que está asociado al ataque de ácaros fue muy superior en los tratamientos que incluían azufre una vez por mes y en el tratamiento con Euparen aplicado cada 10 días. No se detectaron diferencias significativas en el rendimiento y el número de frutas entre todos los tratamientos, aunque el testigo fue inferior. Pimiento 2003. Lugar: Invernáculo en INIA Salto Grande. Cultivar utilizado: Margarita. Diseño Estadístico: Bloques al Azar con 3 Repeticiones. Parcela : 3.5 metros Tratamientos: 1)Testigo 2)Azufre - Impact - Rival + Fanavid 3)Azufre - Rubigan - Rival + Fanavid 4)Flint - Manzate + Fanavid - Mythos 5)Azufre - Strobby - Rival + Fanavid 6)Euparen - Euparen + Fanavid 7)Trylogy 8)Trilogy + Fanavid Dosis/100 Litros: Azufre, 200 gramos; Impact, 50 cc; Rival, 200 cc; Rubigan, 50 cc; Flint, 20 gramos; Manzate, 200 gramos; Fanavid, 250 gramos; Strobby, 30 cc; Euparen, 250 gramos; Mythos 250 cc; Trilogy, 100cc. Trasplante: 20/3/03 Los tratamientos se aplicaron cada 10 días a partir del 26/5/03 finalizando el 13/11/03.

Resultados y discusión Cuadro 1. Efecto de los diferentes tratamientos sobre el rendimiento, número, peso medio de fruta y control de botrytis en el cultivar Margarita. Tratamientos

Rendimiento

Total * Kilos / Parcela

Número Total

Frutas

Peso Medio de

Fruta

Botrytis Número

Promedio Total Plantas

1. Testigo 15.16 ab 82 ab 184 a 2.67 a 2. Azufre-Impact-Rival+Fanavid

21.83 ab 118 ab 188 a 0.70 bc


18.12 ab 100 ab 185 a 1.03 bc

4. Flint-Manzate+Fanavid-Mythos

20.48 ab 127 ab 165 a 0.10 c

5. Azufre-Strobby-Rival+Fanavid

19.95 ab 111 ab 182 a 0.10 c


23.85 a 134 a 178 a 1.03 bc

7. Trilogy 13.38 b 77 b 173 a 1.67 ab 8. Trilogy + Fanavid

14.80 b 91 ab 161 a 2.00 ab

* Medias dentro de columnas seguidas por la misma letra minúscula no son diferentes por la prueba de rango múltiple de Duncan al 5% respectivamente

Fig.1 Evolución del número de plantas con botrytis en todos los tratamientos en el cultivar Margarita.

0

1

2

3

4

5

6

7

8

08/07

/03

15/07

/03

22/07

/03

29/07

/03

05/08

/03

12/08

/03

19/08

/03

26/08

/03

02/09

/03

09/09

/03

16/09

/03

23/09

/03

30/09

/03

07/10

/03

14/10

/03

21/10

/03

28/10

/03

Núm

ero

Plan

tas

Bot

rytis

Fig 2. Evolución del número de plantas con botrytis en el tratamiento testigo en el cultivar Margarita.

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

08/07

/03

22/07

/03

05/08

/03

19/08

/03

02/09

/03

16/09

/03

30/09

/03

14/10

/03

28/10

/03

Núm

ero

Plan

tas

con

Bot

rytis

El tratamiento con Euparen, fue significativamente superior en kilos por parcela y en número de frutas en referencia a los otros tratamientos. A su vez los otros tratamientos que incluyeron en el manejo al Stroby y al Mitos, dieron mejor control de botrytis.. Los dos tratamientos con Trilogy fueron los que produjeron menor rendimiento y mostraron un control de botrytis insuficiente. El ataque de botrytis comenzó el 8/7/03 detectándose ataque hasta el 14/10/03, observándose un pico de ataque el 18/9/03, lo que es coincidente con lo observado en el año 2002.

Pimiento 2002. Lugar: Invernáculo en Zona de Bella Unión. Cultivar utilizado: Margarita. Diseño Estadístico: Bloques al Azar con 4 Repeticiones. Parcela : 6 metros Tratamientos: 1) Score + Bravo 2) Quadris + Bravo 3) Flint + Bravo 4) Impact + Bravo 5) Rubigan + Bravo 6) Azufre + Bravo 7) Strobby+ Bravo 8) Testigo Dosis/100 Litros: Azufre, 300 gramos; Impact, 50 cc; Bravo, 200 cc; Rubigan, 50 cc; Flint, 30 gramos; Strobby, 50 cc; Score, 50 cc; Quadris, 50 cc. Trasplante: 8/2/02 Los tratamientos se aplicaron cada 10 días a partir del 27/8/02 finalizando el 2/12/02.

Resultados y discusión: Cuadro 1. Efecto de los diferentes tratamientos sobre el control de oidio en el cultivar Margarita. Tratamientos

Evaluación Pre- * Tratamiento

Oidio (1) 20/8/02

Evaluación Oidio

9/12/02

1. Score + Bravo 6.8 a 4.0 b 2. Quadris + Bravo 6.5 a 2.8 cde 3. Flint + Bravo 6.8 a 2.4 e 4. Impact + Bravo 6.7 a 3.5 cb 5. Rubigan + Bravo 6.3 a 3.3 bcd 6. Azufre + Bravo 6.4 a 2.5 de 7. Strobby + Bravo 6.3 a 2.1 e 8. Testigo 6.5 a 5.0 a *Medias dentro de columnas seguidas por la misma letra minúscula no son diferentes por la prueba de rango múltiple de Duncan al 5% respectivamente. (1) Evaluación realizada mediante escala visual (1 a 10) siendo 1 sin ataque y 10 planta totalmente atacada. Se hicieron evaluaciones los días 9/9/02; 4/10/02 y 24/10/02 siendo no significativas entre los tratamientos. Los tratamientos con Stroby, Flint y Azufre fueron los que mostraron mejor comportamiento, mientras que el Quadris y el Rubigan tuvieron un comportamiento inferior. Todos los tratamientos fueron diferentes estadísticamente con el testigo.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

24

68

1012

14 02

46

810

1214

16

Seve

ridad

Ata

que

Centros

Canteros

Evaluación de severidad de ataque de oidio en invernáculo en Bella Unión. Agosto 2002.

El ataque inicial de oidio en la evaluación pretratamiento, se encuentra asociado en sus valores más altos de severidad de ataque en las zonas más húmedas del invernadero.

Pimiento 2003. Lugar: Invernáculo en Zona de Bella Unión. Cultivar utilizado: Margarita. Diseño Estadístico: Bloques al Azar con 4 Repeticiones. Parcela : 6 metros Tratamientos: 1) Score + Bravo 2) Quadris + Bravo 3) Flint + Bravo 4) Impact + Bravo 5) Rubigan + Bravo 6) Azufre + Bravo 7) Strobby+ Bravo 8) Testigo Dosis/100 Litros: Azufre, 300 gramos; Impact, 50 cc; Bravo, 200 cc; Rubigan, 50 cc; Flint, 30 gramos; Strobby, 50 cc; Score, 50 cc; Quadris, 50 cc. Trasplante: 11/2/03 Los tratamientos se aplicaron cada 10 días a partir del 29/5/03 finalizando el 21/11/03.

Cuadro 1. Efecto de los diferentes tratamientos sobre el control de oidio en el cultivar Margarita.

Tratamientos

Evaluación Pre- *

Tratamiento Oidio (1) 20/5/03

Evaluación Oidio

2/7/03

Evaluación Oidio

12/8/803

Evaluación Oidio

19/9/03

Evaluación Oidio

28/10/03

Evaluación Oidio

5/12/03

1. Score + Bravo

1.56 a 1.65 a 2.04 ab 4.38 b 2.27 b 2.68 a

2. Quadris + Bravo

1.54 a 1.86 a 1.97 abc 4.00 bc 2.00 c 2.04 bc

3. Flint + Bravo

1.52 a 1.90 a 2.02 abc 2.75 d 1.73 de 1.95 bc

4. Impact + Bravo

1.58 a 1.91 a 1.61 c 1.88 d 1.53 e 1.58 d

5. Rubigan + Bravo

1.54 a 1.97 a 2.07 ab 3.00 cd 1.89 cd 2.11 b

6. Azufre + Bravo

1.59 a 1.85 a 1.73 bc 2.00 d 1.50 e 1.58 d

7. Strobby + Bravo

1.58 a 1.98 a 2.10 ab 2.63 d 1.69 de 1.77 cd

8. Testigo 1.62 a 2.09 a 2.25 a 6.25 a

2.52 a 2.67 a

*Medias dentro de columnas seguidas por la misma letra minúscula no son diferentes por la prueba de rango múltiple de Duncan al 5% respectivamente. (1) Evaluación realizada mediante escala visual (1 a 10) siendo 1 sin ataque y 10 planta totalmente atacada. Para el análisis estadístico los valores de la escala original se transformaron por raíz cuadrada del valor + 0.5.

Fig 1. Evolución del ataque de oidio en todos los tratamientos en el cultivar Margarita.

0

0,51

1,52

2,53

3,54

4,5

20/05/03

20/06/03

20/07/03

20/08/03

20/09/03

20/10/03

20/11/03

Oid

io E

scal

a

* Se grafican datos no transformados. Fig. 2 Evolución del ataque de oidio en algunos tratamientos en el cultivar Margarita.

0

1

2

3

4

5

6

7

8

20/05

/03

03/06

/03

17/06

/03

01/07

/03

15/07

/03

29/07

/03

12/08

/03

26/08

/03

09/09

/03

23/09

/03

07/10

/03

21/10

/03

04/11

/03

18/11

/03

02/12

/03

Oid

io E

scal

a

Testigo Azufre Impact

* Se grafican datos no trasnformados.

0

1

2

3

4

0

2

4

68

1012

02

46

810

1214

16

Seve

ridad

de

Ataq

ue

Centros

Canteros

Evaluación de severidad de ataque de oidio en invernáculo en Bella Unión. Mayo 2003.

Al igual que en el año 2002 los ataques más severos de oidio se manifiestan en las zonas más húmedas del invernadero. Los ataques más importantes de oidio se comenzaron a detectar a partir del 12/8/03 manteniéndose en un nivel alto de ataque hasta la última evaluación realizada el 5/12/03. En la evaluación realizada el 19/9/03, donde se detectó un nivel alto de ataque, los mejores tratamientos fueron el Impact, Azufre, Flint y el Stroby. Estos resultados se siguieron confirmando en las fechas siguientes aunque se mantuvieron mejor en el control del oidio el Azufre y el Impact. Estos resultados confirman los obtenidos en el 2002. Esta enfermedad es favorecida por el sombreado y humedad observándose un pico máximo desde agosto hasta fines de diciembre. La aparición del síntoma en condiciones favorables sucede alrededor de los 20 días posteriores a la infección.

Tomate 1996. Lugar: Invernáculo en INIA Salto Grande. Cultivar utilizado: Carmelo Diseño Estadístico: Bloques al Azar con 3 Repeticiones. Parcela : 4.66 metros Tratamientos: 1. Bravo + Fanavid - Bravo + Merpan 2. Bravo + Fanavid - Bravo + Dicloran 3. Delan + Captan - Delan + Benlate 4. Bravo + Fanavid – Delan + Merpan 5. Bravo + Fanavid – Bravo + Rovral 6. Bravo + Fanavid – Bravo + Topsin 7. Bravo + Fanavid – Bravo + Benlate 8. Bravo + Fanavid – Bravo + Sumisclex 9. Bravo + Fanavid – Bravo + Sumisclex 10. Bravo + Fanavid – Bravo + Sumisclex 11. Testigo 12. Dithane + Fanavid Dosis/100 Litros: Rovral, 100 gramos; Dithane, 250 gramos; Fanavid, 300 gramos; Bravo, 250 cc; Merpan, 220 cc; Dicloran, 200 gramos; Delan, 100 gramos; Benlate, 100 gramos; Topsin, 100 gramos. Trasplante: 5/4/96 Los tratamientos del 1 al 8 y el tratamiento 12 fueron aplicados cada 7 días, mientras que el tratamiento 9 se aplicó cada 15 días y el tratamiento 10 cada 21 días.

Cuadro 1. Efecto de los diferentes tratamientos fungicidas sobre el rendimiento, número total de frutas y número de frutas con botrytis.

Tratamientos

Rendimiento Kilos Totales Promedio Fruta/Parcela *

Número de Frutas Totales

Promedio/Parcela

Número de Frutas Totales Promedio

con Botrytis/ Tratamiento

1.Bravo + Fanavid - Bravo + Captan

90.68 a 864 a 42 d

2. Bravo + Fanavid - Bravo + Dicloran

87.12 a 806 a 20 g

3. Delan + Captan - Delan + Benlate

89.68 a 879 a 23 fg

4. Bravo + Fanavid – Delan + Captan

93.08 a 871 a 55 c

5. Bravo + Fanavid – Bravo + Rovral

93.18 a 880 a 40 d

6. Bravo + Fanavid – Bravo + Topsin

86.57 a 826 a 35 de

7. Bravo + Fanavid – Bravo + Benlate

88.02 a 868 a 27 efg

8. Bravo + Fanavid – Bravo + Sumisclex

91.25 a 881 a 27 efg


87.53 a 822 a 32 edf


87.68 a 827 a 87 b

11. Testigo

89.40 a 895 a 168 a

12. Dithane + Fanavid

83.07 a 765 a 35 de

*Medias dentro de columnas seguidas por la misma letra minúscula no son diferentes por la prueba de rango múltiple de Duncan al 5% respectivamente.

Fig. 1. Evolución del ataque de botrytis en frutas en todos los tratamientos.

0

50

100

150

200

250

300

agosto setiembre octubre noviembre

Núm

ero

Frut

as B

otry

tis

Fig.2. Evolución del ataque de botrytis en frutas en algunos tratamientos comparados con el testigo.

0

10

20

30

40

50

60

70

agosto setiembre octubre noviembre

Núm

ero

Frut

a B

otry

tis

Test.T 2T 9T 10

No se observaron diferencias significativas entre tratamientos en relación al peso y número de frutas. El mejor tratamiento, fue el que incluyó al Dicloran en el manejo al igual que los incluyeron Sumisclex cada 7 y 15 días. La rotación semanal de Delan + Captan y Delan + Benlate, y la rotación de Bravo + Fanavid y Bravo + Benlate también dieron buen control de botrytis . El tratamiento 10, donde se aplicó Sumisclex cada 21 días, fue el que tuvo más fruta atacada siendo superado solamente por el testigo. Esta enfermedad tuvo picos máximos de ataque en setiembre y octubre decayendo posteriormente.

Tomate 1999. Lugar: Invernáculo en INIA Salto Grande. Cultivar utilizado: Coloso Diseño Estadístico: Bloques al Azar con 4 Repeticiones. Parcela : 5.5 metros Tratamientos: 1. Topsin – Bravo + Fanavid 2. Trichoderma – Bravo + Fanavid 3. Trichoderma 4. Testigo 5. Switch – Bravo + Fanavid 6. Dicloran – Bravo + Fanavid 7. Rovral – Bravo + Fanavid 8. Dithane + Fanavid 9. Bravo + Fanavid Dosis/100 Litros: Rovral, 100 gramos; Dithane, 250 gramos; Fanavid, 300 gramos; Bravo, 200 cc; Dicloran, 200 gramos; Topsin, 100 gramos; Trichoderma harzianum, 100 gramos; Switch 60 gramos. Trasplante: 10/4/99 Todos los tratamientos fueron aplicados cada 10 días a partir del 20/5/99, finalizando el 27/10/99..

Cuadro 1. Efecto de los diferentes tratamientos fungicidas sobre el rendimiento y el número de frutas.

Tratamientos

Rendimiento Total Promedio en Kilos /

Parcela *

Número Total Promedio de Frutas / Parcela

1. Topsin – Bravo + Fanavid

45.62 a 300 a

2. Trichoderma – Bravo + Fanavid

51.34 a 323 a

3. Trichoderma

51.84 a 353 a

4. Testigo

50.45 a 336 a

5. Switch – Bravo + Fanavid

53.24 a 360 a

6.Dicloran – Bravo + Fanavid

46.70 a 321 a

7.Rovral – Bravo + Fanavid

51.48 a 340 a

8.Dithane + Fanavid 46.99 a 317 a 9.Bravo + Fanavid

48.86 a 316 a


Cuadro 2. Efecto de los diferentes tratamientos fungicidas sobre el control de Botrytis y Cladosporium.

Tratamientos

Número Promedio Plantas con Botrytis

21-10-99 *

Evaluación Botrytis por Escala sobre

Planta. 21-10-99

Evaluación Cladosporium por

Escala ** 24-9-99

1. Topsin – Bravo + Fanavid

6.25 ab 3.50 a 1.50 b

2. Trichoderma – Bravo + Fanavid

6.25 ab 3.50 a 1.50 b

3. Trichoderma

4.75 ab 3.00 a 1.25 b

4. Testigo

7.00 ab 3.75 a 2.50 a

5. Switch – Bravo + Fanavid

2.03 b 2.00 a 1.25 b

6.Dicloran – Bravo + Fanavid

5.53 ab 3.00 a 1.25 b

7.Rovral – Bravo + Fanavid

4.50 ab 2.75 a 1.25 b

8.Dithane + Fanavid

7.75 a 3.75 a 1.00 b

9.Bravo + Fanavid

7.00 ab 3.50 a 1.00 b

*Medias dentro de columnas seguidas por la misma letra minúscula no son diferentes por la prueba de rango múltiple de Duncan al 5% respectivamente. ** La escala utilizada se basa en que 1 representa hasta un 10% de ataque, 2, 30 %; 3, 50 %; 4, 70% y 5, hasta un 100 % de ataque.

Figura 1. Efecto de los diferentes tratamientos sobre el número de plantas con síntomas de Pseudomonas Corrugata.

0

5

10

15

20

25

30

35N

úmer

o Pl

anta

s B

acte

ria

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Tratamientos

No se detectaron diferencias significativas en cuanto al rendimiento y número de frutas. De cualquier manera el tratamiento con Switch fue el que presentó más kilos y número de frutas por parcela. Los tratamientos que incluyeron Trichoderma cada 20 días alternado con fungicidas o el Trichoderma sólo dieron un rendimiento aceptable. Analizando el número promedio de plantas con botrytis se destacó en el control el tratamiento con Switch alternado con Bravo + Fanavid. El tratamiento con trichoderma sólo, fue superior en comportamiento frente a otros tratamientos. El tratamiento con Dithane + Fanavid, no es favorable para el control de botrytis presentando valor promedio de plantas atacadas más alto. Existe información anterior donde este tratamiento aumenta la botrytis. La evaluación por escala sobre planta, fue no significativa aunque el tratamiento que incluyó Switch fue superior en control comparándolo con otros tratamientos. Todos los tratamientos, controlaron Cladosporium siendo superiores al testigo aunque los tratamientos 8 y 9 fueron levemente superiores. El ataque de este hongo no fue muy severo este año. Todos los tratamientos que incluyeron Fanavid en el manejo tuvieron menos ataque de Pseudomonas corrugata , mientras que el tratamiento con Dithane + Fanavid fue el mejor no presentando ninguna planta con ataque. El trichoderma sólo mostró algún efecto en el control de la bacteria.

Tomate 2001. Lugar: Invernáculo en INIA Salto Grande. Cultivar utilizado: Coloso Diseño Estadístico: Bloques al Azar con 3 Repeticiones. Parcela : 5 metros Tratamientos: 1.Control 2.Rovral – Mythos – TMTD 3.Trichoderma – TMTD – Rovral 4.TMTD – Rovral 5.Trichoderma Los tratamientos 3 y 4 se curaron de acuerdo al método BOTMAN que se basa en registrar cantidad de lluvia caída, número de días de lluvia, temperatura máxima y mínima, número de días mayor a 6 horas con cielo cubierto, número de días con humedad relativa menor al 25% por un período menor a 4 horas. Este último factor no fue tenido en cuenta. A partir del 1/8/01 se cambió el criterio de cura ya que se presentaron dificultades en la aplicación de este método y se cambió por el método de alarma que se utiliza para control de botrytis en cebolla. En el tratamiento 3 cuando el riesgo de ataque de botrytis era bajo o medio se curaba con trichoderma y en caso contrario, se usaba Rovral , Thiram o Mythos . En el tratamiento 4 se utilizó sólo Rovral y Thiram cuando el riesgo de infección era bajo y cuando era alto se utilizó Mythos. En todos los tratamientos se realizó aplicación semanal de fungicidas y cuando apareció Cladosporium se incluyó la cura con el fungicida Impact incluyendo también el testigo con el fin de no malograr el experimento. En el tratamiento 3 se hicieron 7 aplicaciones de Trichoderma en un total de 22 aplicaciones. Los tratamientos se iniciaron el 27/6/01, cuando aparecieron los primeros síntomas de botrytis y finalizaron el 23/11/01. Dosis/100 Litros: Rovral, 100 gramos; Trichoderma harzianum, 100 gramos; TMTD 250 gramos; Mythos 250 cc. Trasplante: 4/4/01


Tratamientos Rendimiento Total Promedio en Kilos /

Parcela *


1.Control

82.92 bc 665 b

2.Rovral – Mythos – TMTD

105.42 a 806 a

3.Trichoderma – TMTD – Rovral – Mitos (cuando el riesgo de botrytis era alto)

83.73 bc 675 b

4.TMTD – Rovral – Mitos (cuando el riesgo de botrytis era alto)

95.72 ab 739 ab

5.Trichoderma

73.78 c 564 c


Cuadro 2. Efecto de diferentes tratamientos fungicidas sobre el control de botrytis.

Tratamientos

Número Promedio Plantas

con Botrytis 9-7-01 *


con Botrytis 25-7-01




con Botrytis 6-9-01





1.Control

15.00 a

19.33 a

22.67 ab

12.00 a

13.67 a

14.33 a

2.Rovral – Mythos – TMTD

6.33 b

6.00 b

10.00 c

1.03 b

0.70 b

1.40 b

3.Trichoderma – TMTD – Rovral – Mythos (cuando el riesgo de botrytis era alto)

12.00 ab

19.67 a

24.67 a

4.07 b

3.03 b

11.00 a

4.TMTD – Rovral – Mythos (cuando el riesgo de botrytis era alto)

12.67 ab

13.00 ab

17.33 b

5.67 ab

3.00 b

10.00 a

5.Trichoderma

12.33 ab 17.33 a 22.67 ab 12.00 a 13.00 a 10.67 a


Fig. 1. Evolución del número promedio de plantas con botrytis en los diferentes tratamientos.

0

50

100

150

200

250

300

350

01/06

/01

15/06

/01

29/06

/01

13/07

/01

27/07

/01

10/08

/01

24/08

/01

07/09

/01

21/09

/01

05/10

/01

19/10

/01

02/11

/01

Núm

ero

Plan

tas

Bot

rytis

Fig. 2. Horas de sol promedio mensuales en diferentes años.

Las columnas se muestran en orden correlativo al año de izquierda a derecha tal como muestra la leyenda.

0

2

4

6

8

10

12

Mayo

Junio Ju

lio

Agosto

Setiem

bre

Octubre

Noviem

bre

Hor

as S

ol P

rom

edio

2003 2002 2001 1999

El mejor tratamiento en cuanto a rendimiento y número de frutas fue la rotación semanal de Rovral-Mythos-TMTD siendo estadísticamente significativos con los demás tratamientos. También se observaron diferencias estadísticas en el rendimiento y número de frutas entre los tratamientos 3 y 4. El tratamiento 4, tuvo mejor comportamiento siendo la diferencia entre ellos la aplicación de trichoderma (7 veces) en el tratamiento 3, aunque en setiembre observando el número de plantas con botrytis, el comportamiento de los dos tratamientos fue similar y superior al testigo y al tratamiento con trichoderma solamente. En el tratamiento 3, se redujo un 32 % la aplicación de fungicidas al aplicar 7 veces trichoderma. La aplicación de trichoderma sólo (tratamiento 5), fue el tratamiento menos eficiente. En referencia al ataque de botrytis en planta, la rotación semanal de fungicidas fue el mejor tratamiento en todas las observaciones realizadas. La aplicación de trichoderma en alternancia con fungicidas, tuvo un mejor comportamiento que cuando fue aplicado sólo. Como en años anteriores, el pico de ataque de botrytis sucedió en agosto, continuando el ataque hasta fines de octubre. El método BOTMAN no fue apropiado para controlar botrytis por la dificultad de conseguir algunos parámetros climáticos y por la aplicación de algunos factores que en el caso de Uruguay no son aplicables como tomar en cuenta situaciones de temperaturas altas como predisponentes para el ataque del hongo. Tampoco el método de predicción de ataque de botrytis en cebolla basado en índices de esporulación del hongo, fue más eficiente que el tratamiento de aplicación semanal de fungicidas. El ataque de botrytis fue muy importante este año, lo cual se ve asociado principalmente a la baja cantidad de horas de sol en los meses de setiembre y octubre que se diferencian claramente de los otros años y por supuesto a las condiciones apropiadas de temperatura y humedad relativa.

Tomate 2002. Lugar: Invernáculo en INIA Salto Grande. Cultivar utilizado: Coloso Diseño Estadístico: Bloques al Azar con 4 Repeticiones. Parcela : 4.80 metros Tratamientos: 1. Euparen multi 2. Testigo 3. TMTD – Rovral - Mythos 4. Teldor 5. Trichoderma o Mythos 6. Rovral – TMTD o Mythos En el tratamiento 5 se aplica trichoderma si el índice de esporulación calculado por el método de la alarma de botrytis en cebolla, está entre un 50 y un 70%. Si el índice es mayor a 70% se aplica Mythos. En el tratamiento 6 se aplica Rovral o TMTD si el índice de esporulación está entre el 50 y el 70%. Si el índice es mayor, se aplica Mythos. Dosis/100 Litros: Rovral, 100 gramos; Euparen multi, 250 gramos; Trichoderma harzianum, 100 gramos; TMTD, 250 gramos; Trichoderma, 100 gramos; Teldor, 150 gramos. Trasplante: 19/3/02 Todos los tratamientos fueron aplicados cada 10 días a partir del 27/5/02 finalizando el 26/10/02.


Tratamientos


Parcela *


1. Euparen multi 71.39 a 414 a 2. Testigo

50.31 b 281 c

3. TMTD – Rovral - Mythos

54.69 b 330 abc

4. Teldor

54.23 b 334 abc

5. Trichoderma

64.66 ab 383 ab

6. Rovral - TMTD

53.71 b 296 bc

*Medias dentro de columnas seguidas por la misma letra minúscula no son diferentes por la prueba de rango múltiple de Duncan al 5% respectivamente. Cuadro 2. Efecto de los diferentes tratamientos sobre el control de P. Corrugata y Cladosporium spp.

Tratamientos

Número Promedio

Plantas con P. Corrugata

6-8-02

Número Promedio


28-8-02

Número Promedio


18-9-02

Cladosporium Grado de

Ataque según Escala ** 18-9-02

1. Euparen multi

0.80 c 4.75 b 5.25 b 2.00 b

2. Testigo

8.25 a 11.50 a 12.75 a 7.50 a

3. TMTD – Rovral - Mythos

1.75 bc 4.00 b 4.25 b 7.75 a

4. Teldor

5.80 ab 7.75 ab 8.25 ab 8.00 a

5. Trichoderma

0.58 c 4.75 b 4.75 b 7.75 a

6. Rovral - TMTD

3.50 bc 5.75 ab 8.75 ab 7.75 a

*Medias dentro de columnas seguidas por la misma letra minúscula no son diferentes por la prueba de rango múltiple de Duncan al 5% respectivamente. ** Escala utilizada, 1 es 0% de ataque y 10, 100% de ataque.

Fig. 1. Evolución del número total de plantas atacadas con botrytis en todos los tratamientos.

01

234

56

78

15/08

/02

22/08

/02

29/08

/02

05/09

/02

12/09

/02

19/09

/02

26/09

/02

03/10

/02

10/10

/02

17/10

/02

24/10

/02

31/10

/02

07/11

/02

14/11

/02

Núm

ero

plan

tas

Bot

rytis

El Euparen multi, fue significativamente superior en rendimiento y número total de frutas que los otros tratamientos. El tratamiento 5 con trichoderma y aplicación de Mitos cuando el índice de esporulación fue superior al 70% tuvo un buen comportamiento. El tratamiento 6 con aplicación de Rovral o TMTD y aplicación de Mitos cuando el índice de esporulación fue superior al 70% fue inferior al tratamiento 5. En un total de 13 aplicaciones en el tratamiento 5, se realizaron 7 con trichoderma y las restantes con Mitos por lo que se pudo reducir el número de aplicaciones de fungicidas en un 54 %. El Teldor no mostró un buen comportamiento. En referencia al número de plantas atacadas con P.corrugata el Euparen multi, la rotación de fungicidas (Tratamiento 3) y el tratamiento 5 con trichoderma fueron superiores a los otros tratamientos. El Euparen multi, dió excelente control de Cladosporium y fue diferente estadísticamente a los otros tratamientos. Como en años anteriores el ataque principal de botrytis se manifestó a partir de agosto.

Tomate 2003. Lugar: Invernáculo en INIA Salto Grande. Cultivar utilizado: Coloso Diseño Estadístico: Bloques al Azar con 4 Repeticiones. Parcela : 3.3 metros Tratamientos: 1. Euparen multi 2. Testigo 3. Bravo + Fanavid – Rovral + Rubigan - Mythos 4. Bravo + Fanavid – Rovral + Quadris - Mythos 5. Bravo + Nordox – Rovral + Impact - Mythos 6. Bravo + Fanavid – Rovral + Rubigan - Mythos 7. Trilogy + Fanavid – Trilogy 8. Trichoderma – Bravo + Fanavid – Trichoderma – Bravo + Rubigan 9. Delan En el tratamiento 6 se aplica Bravo + Fanavid o Rovral + Rubigan si el índice de esporulación calculado por el método de la alarma de botrytis en cebolla, está entre un 50 y un 70%. Si el índice es mayor a 70% se aplica Mythos. Todos los tratamientos fueron aplicados cada 10 días comenzando las aplicaciones el 27/5/03 y finalizaron el 14/11/03. Dosis/100 Litros: Rovral, 100 gramos; Euparen multi, 250 gramos; Trichoderma harzianum, 100 gramos; Rubigan, 50 cc; Bravo, 250 cc; Mythos, 250 cc; Nordox, 80 gramos; Trilogy, 100 cc; Delan, 100 gramos; Impact, 50 cc; Quadris, 50 cc. Trasplante: 14/4/03


Tratamientos


Parcela *


1. Euparen multi

58.45 a 449 a

2. Testigo

64.23 a 545 a

3. Bravo + Fanavid – Rovral + Rubigan - Mythos

58.86 a 420 a

4. Bravo + Fanavid – Rovral + Quadris - Mythos

65.46 a 469 a

5. Bravo + Nordox – Rovral + Impact - Mythos

65.81 a 499 a


68.09 a 502 a

7.Trilogy + Fanavid – Trilogy

62.19 a 471 a

8. Trichoderma – Bravo + Fanavid – Trichoderma – Bravo + Rubigan

58.98 a 465 a

9. Delan

61.35 a 458 a


Cuadro 2. Efecto de los diferentes tratamientos sobre el control de diferentes enfermedades.

Tratamientos

Botrytis Evaluación

Final por Escala sobre Planta. Escala 1 a 10.

2-12-03

Botrytis Número de

Frutas Totales en el Año.

Cladosporium Evaluación Final sobre

Planta. Escala 1 a 10.

2-12-03

Phytophthora Número de

Frutas Totales en el Año.

1. Euparen multi

0.33 d 3.50 ab 0.10 b 0.80 ab

2. Testigo 4.90 a 6.50 a 3.88 a 1.50 ab 3. Bravo + Fanavid – Rovral + Rubigan - Mythos

3.13 bc 2.25 ab 1.30 b 0.55 b

4. Bravo + Fanavid – Rovral + Quadris - Mythos

2.63 c 1.78 b 0.45 b 1.25 ab

5. Bravo + Nordox – Rovral + Impact - Mythos

1.43 d 1.75 b 0.20 b 1.03 ab


4.00 ab 3.53 ab 0.70 b 0.80 ab

7.Trilogy + Fanavid – Trilogy

4.63 a 4.03 ab 4.75 a 0.80 ab

8. Trichoderma – Bravo + Fanavid – Trichoderma – Bravo + Rubigan

2.88 bc 2.50 ab 0.10 b 0.80 ab

9. Delan

4.68 a 4.03 ab 0.55 b 2.33 a

*Medias dentro de columnas seguidas por la misma letra minúscula no son diferentes por la prueba de rango múltiple de Duncan al 5% respectivamente. ** Escala valor 1 significa 0% de ataque y valor 10 significa 100% de ataque.

Fig.1 Evolución del ataque de botrytis sobre plantas en todos los tratamientos.

0

50

100

150

200

250

300

08/07

/03

22/07

/03

05/08

/03

19/08

/03

02/09

/03

16/09

/03

30/09

/03

14/10

/03

28/10

/03

Núm

ero

Plan

tas

Bot

rytis

Fig . 2. Evolución del ataque de Cladosporium spp sobre planta en todos los tratamientos.

0

20

40

60

80

100

120

08/07

/03

22/07

/03

05/08

/03

19/08

/03

02/09

/03

16/09

/03

30/09

/03

14/10

/03

28/10

/03

Núm

ero

Plan

tas

Cla

dosp

oriu

m

Fig. 3 Evolución del ataque de Pseudomonas corrugata sobre planta en todos los tratamientos.

0

20

40

60

80

100

120

140

160

08/07

/03

22/07

/03

05/08

/03

19/08

/03

02/09

/03

16/09

/03

30/09

/03

14/10

/03

28/10

/03

Núm

ero

Plan

tas

P.C

orru

gata

Fig.4. Efecto de algunos tratamientos fungicidas sobre botrytis comparados con el testigo.

0

10

20

30

40

50

60

70

08/07

/03

22/07

/03

05/08

/03

19/08

/03

02/09

/03

16/09

/03

30/09

/03

14/10

/03

28/10

/03

Núm

ero

Plan

tas

Bot

rytis

Tr 1 Tr 2 Tr 5

Fig. 5. Efecto de algunos tratamientos fungicidas sobre el control de Cladosporium comparados con el testigo.

05

101520253035

08/07

/03

22/07

/03

05/08

/03

19/08

/03

02/09

/03

16/09

/03

30/09

/03

14/10

/03

28/10

/03

Núm

ero

Plan

tas

Cla

dosp

oriu

m

Tr 1 Tr 2 Tr 5

Fig. 6 Efecto de algunos tratamientos sobre el control de Pseudomonas corrugata comparados con el testigo.

0

5

10

15

20

25

30

35

08/07

/0315

/07/03

22/07

/0329

/07/03

05/08

/0312

/08/03

19/08

/0326

/08/03

02/09

/0309

/09/03

16/09

/0323

/09/03

30/09

/0307

/10/03

14/10

/0321

/10/03

28/10

/03

Núm

ero

Plan

tas

P.C

orru

gata

Tr 2 Tr 4 Tr 5

No hubo diferencias significativas entre los tratamientos en relación al rendimiento y número de frutas. De cualquier manera el tratamiento 6 donde se utilizó el criterio de cura en base al método utilizado en cebolla fue el que dió mayor rendimiento. El Euparen multi aunque dió buen control de enfermedades no presentó buen rendimiento debido a que se observaron daños de quemado sobre hoja lo que afectó la planta. En referencia al control de botrytis sobre planta, sobresalió claramente el Euparen multi. Es de destacar que donde se incluyó trichoderma, fue superior a otros tratamientos reduciéndose las aplicaciones de fungicidas en un 50%. El control de botrytis en fruta, fue superior en los tratamientos 4 y 5, mientras que los demás tratamientos tuvieron un comportamiento intermedio pero superiores al testigo. El tratamiento con Delan fue el que presentó menos frutas con ataque de phytophthora. El Trilogy, no dio buen control de cladosporium ni de botrytis. Los tratamientos donde se incluyó Rubigan, Impact y Quadris dieron valores mejores de control de cladosporium que los otros tratamientos. El tratamiento con trichoderma también se destacó en el control de Cladosporium. El control de P. corrugata, fue superior cuando se utilizó Fanavid (Tratamiento 4) que cuando se utilizó Nordox (Tratamiento 5). Se confirma que los ataques de botrytis más intensos suceden a partir de agosto hasta fines de octubre inclusive. El cladosporium se comporta de la misma manera.

Tomate 2003. Lugar: Invernáculo en Zona de Bella Unión.. Cultivar utilizado: Dominique Diseño Estadístico: Bloques al Azar con 3 Repeticiones. Parcela : 4 metros Tratamientos: 1. Euparen multi – Euparen multi + Fanavid 2. Impact + Bravo – Impact + Fanavid 3. Rubigan + Bravo – Rubigan + Fanavid 4. Quadris + Bravo – Quadris + Fanavid 5. Score + Bravo – Score + Fanavid 6. Testigo 7. Trilogy – Trilogy + Fanavid 8. Manzate + Bravo – Manzate + Fanavid 9. Stroby + Bravo – Stroby + Fanavid Dosis/100 Litros: Euparen multi, 250 gramos; Fanavid, 250 gramos; Impact, 50 cc; Bravo, 250 cc; Rubigan, 50 cc; Quadris, 50 cc; Score, 50 cc; Trilogy, 100 cc; Manzate, 250 gramos; Stroby, 50 cc. Trasplante: 25/3/03 Todos los tratamientos fueron aplicados cada 10 días, comenzando el 9/7/03 y finalizando el 9/12/03.

Cuadro 1. Efecto de los diferentes tratamientos sobre el control de Stemphylium spp Tratamientos

Stemphylium Evaluación

Pre-Tratamiento *

Escala 1 a 10** 2-7-03


Post-Tratamiento Escala 1 a 10

12-8-03


Post-Tratamiento

Escala 1 a 10. 19-9-03


Post-Tratamiento Escala 1 a 10

28/10/03 1. Euparen multi – Euparen multi + Fanavid

5 a 2.17 b 2.83 bc 4.00 bc

2. Impact + Bravo – Impact + Fanavid

4.5 a 2.00 b 3.33 b 4.17 b

3. Rubigan + Bravo – Rubigan + Fanavid

5 a 2.33 b 2.50 bc 3.50 bc

4. Quadris + Bravo – Quadris + Fanavid

4.6 a 1.67 b 1.67 c 2.67 c

5. Score + Bravo – Score + Fanavid

5.2 a 2.00 b 2.67 bc 3.17 bc

6. Testigo

4.8 a 4.67 a 5.50 a 5.50 a

7. Trilogy – Trilogy + Fanavid

4.6 a 2.67 b 3.17 b 3.33 bc

8. Manzate + Bravo – Manzate + Fanavid

5 a 1.50 b 2.50 bc 2.67 c

9. Strobby + Bravo – Stroby + Fanavid

4.8 a 1.50 b 1.67 c 2.67 c


** Escala valor 1 significa 0 ataque y el valor 10 significa 100% de ataque.

En el primer año de evaluación, los mejores tratamientos fueron el Quadris, Stroby y el Bravo + Manzate alternado con Manzate + Fanavid.

Conclusiones generales.

Tomate El fungicida Euparen multi mostró un buen efecto en el control de enfermedades (botrytis y cladosporium) en pimiento y tomate. Inclusive, se observó un efecto secundario muy bueno en el control del ácaro (Polyphagotarsonemus latus) deformante del pimiento. Esto es muy importante desde el punto de vista de controlar algunas plagas con los mismos productos. En tomate en uno de los años que se ensayó este producto, se observó daño en hojas debido a la aplicación de este fungicida aunque este efecto no se detectó en pimiento. Los productos Switch y Mitos dieron excelente control de botrytis al igual que el Sumisclex. El Fanavid + Dithane no es aconsejable para el control de esta enfermedad ya que inclusive produce aumentos de la misma de acuerdo a datos recogidos durante años de investigación. La rotación semanal de Rovral – Mitos – Tiram en años con alta infección de botrytis dió excelente resultado. No se obtuvieron los mismos resultados cuando la rotación se hizo cada 10 días. El tratamiento con Trichoderma harzianum alternado con fungicidas, redujo las aplicaciones de productos químicos en un 50 % dando un control aceptable de cladosporium y botrytis lo que representa una alternativa umy importante para la recionalización del control de enfermedades. El trichoderma sólo no presentó un buen control de enfermedades. El Trichoderma mostró efecto positivo en el control de Pseudomonas corrugata siendo en algunos años el control más eficiente que en otros. El método BOTMAN no fue útil en nuestras condiciones para controlar botrytis. Tampoco el método que se utiliza en cebolla para controlar esta enfermedad fue muy eficiente hasta el momento. Se seguirá insistiendo en el ajuste de estas variables. Los tratamientos que incluían al Sumisclex aplicados cada 21 días para el control de botrytis no fueron eficientes. El mismo tratamiento, aplicado cada 15 días mejoró sensiblemente el comportamiento. El Dicloran, es un buen producto para controlar botrytis.

El ataque de Botrytis se presentó siempre desde fines de junio a principios de julio con picos de ataque en setiembre y octubre. En años con baja cantidad de horas de sol el ataque se vió incrmentado como sucedió en el 2001. El cladosporium también presenta picos de severidad e intensidad de ataque en los mismos meses. Todos los tratamientos que incluyeron al Fanavid, mostraron buen control de Pseudomonas corrugata y la mezcla de Dithane + Fanavid dio un control excelente de esta enfermedad. Los primeros datos de control de Stemphyllium, muestran que los fungicidas Quadris, Stroby y la mezcla de Bravo + Manzate alternado con Manzate + Fanavid dieron un muy buen control.

Pimiento El Stroby, Impact, Flint y Azufre dieron un buen control del oidio (Leveillula taurica) en pimiento. Se destacan especialmente el Azufre y el Impact con un excelente control. El azufre a su vez da control del ácaro deformante del morrón y es un producto de bajo problema residual. El Trilogy no mostró un buen comportamiento en el control de botrytis y a su vez produjo daños sobre la fruta de pimiento y baja en la producción. El oidio en pimiento, se ve favorecido siempre por condiciones de alta humedad y sombreado.

Lista de productos utilizados en los diferentes ensayos.

Azufre Benlate PM 50 (Benomil) Bravo SC 500, Rival SC 500 ( Clorotalonil) Cobre Nordox Super 75 (Oxido cuproso) Delan PM 75 (Ditianon) Dicloran PM 50 Dithane PM 80, Manzate PM 80, (Mancozeb) Euparen Multi 50 WG (Tolyfluanid) Fanavid PM 85 (Oxicloruro de cobre) Impact SC 125 (Flutriafol) Merpan 48 Flow (Captan) Mythos SC 300 (Pyrimetanil) Quadris SC 250 (Azoxystrobin) Rovral PM 50 (Iprodione) Rubigan CE 120 ((Fenarimol) Score EC 250 ( Difenoconazole) Stroby SC 500 (Kresoxim – metil) Sumisclex PM 50 (Procimidone) Switch WG 62,5 (Ciprodinil: 37,5 + Fluodioxinil: 25) Teldor (fenhexamid) TMTD Granuflo (Thiram 80) Topsin-M PM 70 (Metil-tiofanato) Trichoderma harzianum Trilogy 70 (Extractos de aceites de Neem)

Agradecimientos Al Sr. Silva de Bella Unión por ceder los invernáculos para los ensayos. A la Srta. Carolina Román , INIA Salto Grande por su asistencia en la preparación de la publicación.

Programa Horticultura · 2010-03-12 · Rival+Fanavid 1.17 b 0.87 a 4.00 ab 2.00 b...

Documents

Transcript of Programa Horticultura · 2010-03-12 · Rival+Fanavid 1.17 b 0.87 a 4.00 ab 2.00 b...