Prof.C.Mulas-Granados. Dept. Economía Aplicada. UCM CONFAMA-2009 EL MODELO SOCIAL EUROPEO Y LA...
-
Upload
abrahan-borrego -
Category
Documents
-
view
9 -
download
0
Transcript of Prof.C.Mulas-Granados. Dept. Economía Aplicada. UCM CONFAMA-2009 EL MODELO SOCIAL EUROPEO Y LA...
Prof.C.Mulas-Granados. Dept. Economía Aplicada. UCM
CONFAMA-2009
EL MODELO SOCIAL EUROPEO Y LA ESTRATEGIA DE LISBOA
Problemas de Competitividad; El Estado de Bienestar; La Estrategia de Lisboa y el Estado Dinamizador
Prof. Carlos Mulas-GranadosDirector Área Economía Internacional-ICEIUNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID
Prof.C.Mulas-Granados. Dept. Economía Aplicada. UCM
CONFAMA-2009
PREGUNTAS QUE ABORDA EL TEMA
1. ¿Cuáles son sus principales problemas de competitividad a medio plazo?
2. ¿Qué retos afronta Europa en el largo plazo?
3. ¿De qué instrumentos dispone la UE para hacer frente a esos retos?
4. ¿En qué han consistido las recientes reformas para dinamizar los Estados de Bienestar?
Prof.C.Mulas-Granados. Dept. Economía Aplicada. UCM
CONFAMA-2009
LOS PILARES TRADICIONALES DEL BIENESTAR
EL MODELO SOCIAL COMO RESPUESTA O PROBLEMA?
Figura 1. Los cuatro pilares del Estado de Bienestar
PENSIONES
DESEMPLEO
S
A
N
I
D
A
D
E D U C A C I Ó N
E S T A D O D E B IE N E S T A R
DEPENDENCIA
PENSIONES
DESEMPLEO
S
A
N
I
D
A
D
E D U C A C I Ó N
E S T A D O D E B IE N E S T A R
DEPENDENCIA
Prof.C.Mulas-Granados. Dept. Economía Aplicada. UCM
CONFAMA-2009
EL MODELO SOCIAL COMO RESPUESTA O PROBLEMA?
Gasto PúblicoBienestar
Total Pilares Sanidad Desempleo Pensiones
Dependencia Educación
Austria 26,1 5,1 1,0 12,8 2,6 5,2
Belgium 26,5 7,2 3,3 7,2 2,3 5,9
Czech Rep 21,1 6,8 0,7 7,8 2,9 4,4
Denmark 27,6 5,6 3,3 7,2 4,2 6,7
Finland 22,5 5,7 2,1 5,8 3,5 6,0
France 28,7 7,6 1,9 10,5 1,7 5,8
Germany 27,3 8,0 1,8 11,3 2,0 4,4
Greece 21,3 5,0 0,4 11,5 1,0 4,0
Hungary 22,7 6,0 0,5 7,5 3,0 5,5
Ireland 15,9 5,6 1,0 2,9 1,5 4,1
Italy 24,2 6,2 0,4 11,4 1,8 4,7
Luxembourg 22,2 6,2 0,9 4,5 3,6 5,2
Netherlands 20,7 5,8 1,6 5,4 3,9 4,6
Norway 25,1 6,5 0,7 7,0 5,4 6,5
Poland 22,9 4,5 0,8 11,4 3,4 5,8
Portugal 23,5 6,7 1,1 8,8 2,6 5,8
Slovakia 17,3 5,2 0,3 6,4 2,2 4,3
Spain 20,3 5,2 2,2 7,9 2,4 4,2
Sweden 31,3 7,1 1,2 10,1 6,0 6,6
United Kingdom 20,6 6,7 0,3 5,9 2,5 5,1
UE -Average 23,4 5,9 1,1 6,9 2,5 5,2
Prof.C.Mulas-Granados. Dept. Economía Aplicada. UCM
CONFAMA-2009
LOS NUEVOS RIESGOS
EL MODELO SOCIAL COMO RESPUESTA O PROBLEMA?
Nuevos riesgos sociales (como la multiplicación de entradas y salidas del mercado laboral a la que se enfrentan los jóvenes, o la obsolescencia de las capacidades y el paro de larga duración que sufren los mayores),
Nuevas realidades (como el envejecimiento de la población, la proliferación de unidades familiares monoparentales, o la incorporación definitiva de la mujer al mercado de trabajo)
Prof.C.Mulas-Granados. Dept. Economía Aplicada. UCM
CONFAMA-2009
RETOS FUTUROS PARA LA UE
CAMBIO DEMOGRÁFICO:
Envejecimiento e inmigración
CAMBIO TE3CNOLÓGICO:
Brecha tecnológica
CAMBIO CLIMÁTICO;
Competitividad y salud
LAS 3 MEGATENDENCIAS DE CAMBIO
GLOBALIZACIÓN
Prof.C.Mulas-Granados. Dept. Economía Aplicada. UCM
CONFAMA-2009
RETOS FUTUROS PARA LA UE
El envejecimiento: incluso descontada la inmigración, se invertirá la pirámide de población. Se reducirá la fuerza laboral. Surgirán problemas de sostenibilidad de las pensiones y aumentos del gasto sanitario.
Prof.C.Mulas-Granados. Dept. Economía Aplicada. UCM
CONFAMA-2009
EL MODELO SOCIAL COMO RESPUESTA O PROBLEMA?
El Modelo Social Europeo: surge el debate de si el modelo debe ser reformado para afrontar los retos de la globalización y el envejecimiento.
Sapir 2006. Hay 4 modelos distintos:
• Modelo Nórdico (Dinamarca, Finlandia, Suecia y Países Bajos). Alta protección social y mercado laboral muy flexible, basado en políticas activas.
• Modelo Anglo-Sajón (Irlanda y Reino Unido). Bajo nivel de protección social (principalmente asistencial) y mercado de trabajo muy flexible.
• Modelo Continental (Austria, Bélgica, Francia, Alemania y Luxemburgo). Alto nivel de protección social contributiva (pensiones y prestación desempleo) y mercado de trabajo muy rígido.
• Modelo Mediterráneo (Grecia, Italia, Portugal, España). Caracterizado por un gasto social bajo, centrado principalmente en pensiones, y por un mercado laboral muy rígido.
Prof.C.Mulas-Granados. Dept. Economía Aplicada. UCM
CONFAMA-2009
2. El modelo social europeo:
Tasas de empleo y probabilidad de escapar de la pobrezaen los sistemas sociales europeos
EL MODELO SOCIAL COMO RESPUESTA O PROBLEMA?
Prof.C.Mulas-Granados. Dept. Economía Aplicada. UCM
CONFAMA-2009
EFICIENCIA
Baja Alta
EQUIDAD Alta Continentales Nórdicos
Baja Mediterráneos Anglosajones
Los modelos ineficientes no son sostenibles y, por lo tanto, hay que reformarlos,
Según esta tesis, la reforma prioritaria para mejorar la eficiencia, es flexibilizar el mercado de trabajo. No hay por qué reducir la protección social de los países, sino flexibilizar el mercado de trabajo.
2. El modelo social europeo:
EL MODELO SOCIAL COMO RESPUESTA O PROBLEMA?
Prof.C.Mulas-Granados. Dept. Economía Aplicada. UCM
CONFAMA-2009
REFORMAS DESDE LA UE
Soluciones recientes para abordar los retos:
• REFORMAR LOS PILARES TRADICIONALES (UNA NUEVA LÓGICA DE FUNCIONAMIENTO)
•DE POLÍTICAS PASIVAS A POLITICAS ACTIVAS (WELFARE TO WORK AND MAKE WORK PAY)•DE LA PROTECCIÓN A LA CAPACITACIÓN•DEL GASTO EN MAYORES A LA INVERSIÓN EN LOS JÓVENES•UNA NUEVA LÓGICA DE FINANCIACIÓN: LA INVERSIÓN SOCIAL PRODUCTIVA
Prof.C.Mulas-Granados. Dept. Economía Aplicada. UCM
CONFAMA-2009
Gasto PúblicoBienestar
Activación laboral Vivienda Familia
Inclusión y Subsistencia Otras
Total nuevas políticas/pilares
Austria 0,6 0,1 3,1 0,4 0,4 4,6
Belgium 1,2 0,0 2,7 2,1 0,5 6,5
Czech Rep 0,2 0,1 1,9 0,2 0,5 2,9
Denmark 1,6 0,7 3,9 0,0 1,0 7,3
Finland 0,9 0,3 3,0 0,6 0,6 5,4
France 1,1 0,8 3,0 1,8 0,3 7,1
Germany 1,1 0,2 1,9 0,4 0,5 4,2
Greece 0,2 0,6 1,3 0,8 0,4 3,3
Hungary 0,4 0,5 3,5 1,1 0,1 5,6
Ireland 0,7 0,5 2,5 0,8 0,5 5,0
Italy 0,7 0,0 1,2 2,5 0,0 4,4
Luxembourg 0,3 0,1 4,1 2,0 0,5 7,0
Netherlands 1,1 0,3 1,6 0,4 0,6 4,0
Norway 0,8 0,2 3,4 0,3 0,6 5,4
Poland 0,2 0,0 1,5 1,0 0,0 2,8
Portugal 0,7 0,0 1,6 1,6 0,3 4,3
Slovakia 0,3 0,1 1,9 0,2 0,8 3,2
Spain 0,7 0,2 1,0 0,6 0,2 2,6
Sweden 1,3 0,6 3,5 0,7 0,7 6,8
United Kingdom 0,5 1,4 2,9 0,2 0,2 5,3
UE -Average 0,6 0,3 2,1 0,8 0,5 4,3
Prof.C.Mulas-Granados. Dept. Economía Aplicada. UCM
CONFAMA-2009
REFORMAS DESDE LA UE
Soluciones recientes para abordar los retos:
GASTO PRODUCTIVO
. RECAUDACIÓN (sin aumentar la
presión fiscal)
PRODUCTIVIDAD Y CRECIMIENTO
Política Social(Gasto no productivo)
GASTO PRODUCTIVO
. RECAUDACIÓN (sin aumentar la
presión fiscal)
PRODUCTIVIDAD Y CRECIMIENTO
GASTO PRODUCTIVO
.
GASTO PRODUCTIVO
. RECAUDACIÓN (sin aumentar la
presión fiscal)
PRODUCTIVIDAD Y CRECIMIENTO
Política Social(Gasto no productivo)
• DESARROLLAR NUEVOS PILARES
•EL CUARTO PILAR: LA ATENCIÓN A LA DEPENDENCIA (ACTIVADORA)•EL QUINTO PILAR: RENTA DE EMANCIPACIÓN Y ESCUELAS INFANTILES
Prof.C.Mulas-Granados. Dept. Economía Aplicada. UCM
CONFAMA-2009
REFORMAS DESDE LA UE
EL ESTADO DINAMIZADOR:
(1)Un cambio en los medios y los procedimientos: se trata de un Estado internamente dinámico en su funcionamiento administrativo, y externamente dinamizador en su relación con el resto de agentes económicos y sociales;
(2)Un cambio en los fines: el objetivo final es el de un Estado de ciudadanos dinámicos (activos) en el que la igualdad de oportunidades quede garantizada como único medio para el pleno ejercicio de la libertad individual con la que cada ciudadano pueda desarrollarse según sus expectativas e imaginación. Este Estado de ciudadanos activos combinará la protección social de los mismos con una participación activa y dinamizadora de esos ciudadanos en la economía y la sociedad
Prof.C.Mulas-Granados. Dept. Economía Aplicada. UCM
CONFAMA-2009
REFORMAS DESDE LA UE
EL ESTADO DINAMIZADOR vs. ESTADO BIENESTAR:
(1)Prevenir vs. Reponer(2)Activar vs. Proteger(3)Inclusión vs. Igualación(4)AAPP catalizadoras vs. AAPP
complicadoras(5)Bienhacer intergeneracional vs.
Bienestar contemporáneo
Prof.C.Mulas-Granados. Dept. Economía Aplicada. UCM
CONFAMA-2009
•Durante el año 2005 la UE tomó dos medidas cruciales para hacer frente a los problemas de crecimiento y competitividad:
-Se relajó el Pacto de Estabilidad (incluyendo la regla de oro)
-Se relanzó la Estrategia de Lisboa concentrándola en el pilar económico
•En el año 2006:
-Se aprobaron las primeras PPFF de los 25 y se dio el primer paso para modernizar el presupuesto comunitario
-Se evaluaron los primeros Programas Nacionales de Reformas para cumplir con la Estrategia de Lisboa
REFORMAS DESDE LA UE
Soluciones recientes para abordar los retos:
• Pendiente: Aún está abierto el debate sobre la mejora de la coordinación de políticas económicas y la gobernanza
Prof.C.Mulas-Granados. Dept. Economía Aplicada. UCM
CONFAMA-2009
Para la consecución de este fin último se plantearon una serie de objetivos intermedios, entre los que destacan:
•Tasa de empleo: 70%•Tasa de empleo femenino: 60%•Tasa de empleo mayores de 55 años: 50%•Gasto en I+D sobre PIB: 3%•Gasto en I+D privado sobre total: 66%•Reducción emisiones de CO2: 10%
La Estrategia de Lisboa tiene su origen en el Consejo de Primavera del año 2000 y surge con el fin de hacer de Europa la economía, basada en el conocimiento, más dinámica y competitiva del mundo respetando la cohesión social y el medio-ambiente.
Hoy, la situación económica es peor que cuando se lanzó la Agenda de Lisboa (p.ej. El PIB de la zona euro crecía al 3,5% en 2000 frente al 1,4% en 2005; Igualmente, la zona euro tenía un superávit del 0,1% en 2000 frente al déficit del 2,7 en 2004.)
LA ESTRATEGIA DE LISBOA Y LOS PNR
1. Los Objetivos de Lisboa 2010
Prof.C.Mulas-Granados. Dept. Economía Aplicada. UCM
CONFAMA-2009
España ha avanzado en los objetivos de empleo de Lisboa (la tasa de empleo ha
pasado del 47,9% en 1996 al 61,1% en 2004), con lo que hemos alcanzado el 98,2% de la
renta per cápita comunitaria…pero se ha estancado o ha retrocedido en objetivos de
I+D, esenciales para la productividad (la productividad española ha caído del 104,8% de la
media europea en 1996 al 95,1% en 2004).
*Datos de 2004
Objetivo Europa-15
2010 2005
Tasa de Empleo Total (%) 70
Tasa de Empleo Femenino (%) 60
Tasa de Empleo Mayores de 55 años (%) 50
Inversión I+D (%PIB) 3
Inversión I+D Privado (% Total) 66
Emisión de Gases de Efecto Invernadero 92 97
63,1
48,3
41,3
1,05*
48*
149,6*
España2005
2*
57*
65
57
42
1. Los Objetivos de Lisboa 2010: escasos avances en España y Europa
LA ESTRATEGIA DE LISBOA Y LOS PNR
Prof.C.Mulas-Granados. Dept. Economía Aplicada. UCM
CONFAMA-2009
EL PROCESO DE RELANZAMIENTO COMENZÓ CON EL INFORME KOK (Nov. 2004). Este Informe apuntó varias posibles causas del escaso avance registrado en la Estrategia de Lisboa
La coyuntura político-económica internacional ha dificultado el desarrollo de la Estrategia: Pinchazo burbuja tecnológica; ataques 11S; estancamiento negociaciones OMC; guerra de Irak.
Falta de impulso político; problemas de visibilidad de la estrategia.
Es responsabilidad de todos y, por tanto, de nadie (falta apropiación de la Estrategia por parte de los países).
Abarca todo y, por tanto, nada (muchos objetivos e indicadores)
CONCLUSIONES DEL INFORME
KOK
2. El Relanzamiento de la Estrategia
LA ESTRATEGIA DE LISBOA Y LOS PNR
Prof.C.Mulas-Granados. Dept. Economía Aplicada. UCM
CONFAMA-2009
El Consejo Europeo de Primavera
(Marzo 2005) aprobó el relanzamiento
de la Estrategia de Lisboa, siguiendo
las recomendaciones del Informe Kok
y el Informe de Síntesis de la
Comisión. Las principales novedades
tratan de dar respuesta a los
problemas que se habían identificado
en el funcionamiento de la misma.
DE 3 PILARES A 1+2 : Concentración en el pilar económico (objetivos de crecimiento y empleo con un papel desatacado de la productividad), para garantizar los objetivos sociales y medioambientales.
Tres grandes ámbitos de actuación:i) Hacer de Europa un espacio atractivo
para la inversión;ii) Impulsar el conocimiento e innovación;iii) Crear más y mejores empleos.
Simplificación del procedimiento: sólo un informe por país y uno global para la UE elaborado por la Comisión.
Mayor visibilidad y compromiso político: nombramiento de un/a Mr./Mrs Lisboa por país y discusión de los planes nacionales con interlocutores sociales, regionales y Parlamento
2. El Relanzamiento de la Estrategia
LA ESTRATEGIA DE LISBOA Y LOS PNR
Prof.C.Mulas-Granados. Dept. Economía Aplicada. UCM
CONFAMA-2009
•Documento Político Único•Sustituye a todos anteriores informes de temas Lisboa•Período 2005-2008•Revisión Anual•Medidas nacionales para aplicar las LDI
-Macro, micro y empleo•Implicaciones Presupuestarias•Implicación de Interlocutores Sociales, CCAA y Parlamento.
PROGRAMAS NACIONALES DE REFORMA
2. El Relanzamiento de la Estrategia
LA ESTRATEGIA DE LISBOA Y LOS PNR
Prof.C.Mulas-Granados. Dept. Economía Aplicada. UCM
CONFAMA-2009
I. INTRODUCCIÓN: HORIZONTE 2010II. DIAGNÓSTICO Y RETOS DE LA
ECONOMÍA ESPAÑOLAIII. OBJETIVOS DEL PROGRAMA
NACIONAL DE REFORMASIV. LOS SIETE PRINCIPALES EJES DEL
PNRV. EVALUACIÓN Y SEGUIMIENTO:
RENDICIÓN DE CUENTASVI. CONCLUSIONESVII. ANEXOS
EL PROGRAMA NACIONAL DE REFORMAS DE ESPAÑA: ÍNDICE
www.pnr.es
LA ESTRATEGIA DE LISBOA Y LOS PNR
Prof.C.Mulas-Granados. Dept. Economía Aplicada. UCM
CONFAMA-2009
• La realidad económica española no es hoy la misma que la que había en
2000 cuando se abordó por primera vez la Estrategia de Lisboa:
- el aumento de la población española
- la importante revisión de las Cuentas Nacionales, base 2000
- la ampliación de la Unión Europea
- y el avance en la globalización (China, India, etc)
Todo ello requiere un nuevo diagnóstico de la situación económica.
• De acuerdo con la Agenda de Lisboa, los gobiernos europeos han
diseñado una estrategia de política económica con el horizonte 2010.
Sigue las Líneas Directrices Integradas de la Comisión Europea, aunque
ésta se fija como horizonte 2008, que España también aborda.
4. Diagnóstico y retos de la economía española
LA ESTRATEGIA DE LISBOA Y LOS PNR
Prof.C.Mulas-Granados. Dept. Economía Aplicada. UCM
CONFAMA-2009
• Diferencial de
crecimiento con la UE-
25, pero insuficiente
para alcanzar la plena
convergencia
• Avance notable en
empleo
• Divergencia en
productividad
ESPAÑA (UE-25=100)
Renta per cápita
Productividad Tasa empleo
Factor demográfico
2000 92,5 97,9 90,1 102,0
2004 97,7 95,1 96,6 102,6
Diferencia +5,2 -2,8 +6,5 +0,6
Crecimiento del PIB
0
1
2
3
4
5
6
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
% anual
UE-25
España
4. Diagnóstico y retos
LA ESTRATEGIA DE LISBOA Y LOS PNR
Prof.C.Mulas-Granados. Dept. Economía Aplicada. UCM
CONFAMA-2009
Múltiples implicaciones:
• Vivienda; Mercado de trabajo (empleo, productividad y salarios)
• Sistema público de pensiones; Balanza por cuenta corriente
• Otros: servicios públicos, sanidad, educación
• Crecimiento promedio
de la población, del
1,2% desde 2000, el
mayor de los últimos
45 años
• Desbordando las
previsiones de los
organismos oficiales
de hace apenas 8 años28
36
44
52
60
2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2040 2050
Proyecciones de la población española 2000-2050
(millones de personas)
ONU 1996
INE 2001
Diferencia: 24 millones de personas
4. Diagnóstico y retos
LA ESTRATEGIA DE LISBOA Y LOS PNR
Prof.C.Mulas-Granados. Dept. Economía Aplicada. UCM
CONFAMA-2009
• Pérdida de competitividad, por diferencial negativo de productividad
• Se refleja en el saldo de la balanza por cuenta corriente, aunque éste también
depende de factores coyunturales (ralentización europea, precio del petróleo, apreciación
del euro) y de otros factores estructurales (remesas de inmigrantes, escasa base
exportadora, alta concentración de las exportaciones, baja sofisticación tecnológica)
Índices de competitividad. Costes Laborales unitarios
Saldo de la balanza por cuenta corriente
-6
-5
-4
-3
-2
-1
0
96 97 98 99 00 01 02 03 04
% s/ PIB
90,0
96,0
102,0
108,0
114,0
2000 2001 2002 2003 2004
Países desarrollados UE-15
1999=100
4. Diagnóstico y retos
LA ESTRATEGIA DE LISBOA Y LOS PNR
Prof.C.Mulas-Granados. Dept. Economía Aplicada. UCM
CONFAMA-2009
3.5. LOS OBJETIVOS PRINCIPALES DEL PNR
Convergencia real. (UE-25 = 100)
Renta per cápita relativa (en PPA)Fuente: INE, Eurostat y PNR (2006)
La convergencia plena en renta per cápita con la UE-25 en 2010
* Objetivo PNR
88
93
100
86,0
88,0
90,0
92,0
94,0
96,0
98,0
100,0
102,0
1990 2000 2010*
5. Objetivos del PNR
LA ESTRATEGIA DE LISBOA Y LOS PNR
Prof.C.Mulas-Granados. Dept. Economía Aplicada. UCM
CONFAMA-2009
Convergencia real con la UE-25. España (UE-25 = 100)
92,793,5
94,9
97,3 97,0
99,0
100,0
88
90
92
94
96
98
100
102
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
PIB en PPA constantes
5. Objetivos del PNR
LA ESTRATEGIA DE LISBOA Y LOS PNR
Prof.C.Mulas-Granados. Dept. Economía Aplicada. UCM
CONFAMA-2009
Alcanzar una tasa de empleo del 66% en 2010
%
56
61
66
50
55
60
65
70
2000 2004 2010*
Objetivo de Lisboa: 70%
Media UE-25 (2004) : 63%
Fuente: INE, Eurostat y PNR (2006)
* Objetivo PNR
5. Objetivos del PNR
LA ESTRATEGIA DE LISBOA Y LOS PNR
Prof.C.Mulas-Granados. Dept. Economía Aplicada. UCM
CONFAMA-2009
Evolución de la tasa de empleo en España
Objetivo de Lisboa
Media UE-15
48,750,2
52,054,6
57,1 58,759,5 60,8
62,065,2
40
45
50
55
60
65
70
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
66,0
%
5. Objetivos del PNR
LA ESTRATEGIA DE LISBOA Y LOS PNR
Prof.C.Mulas-Granados. Dept. Economía Aplicada. UCM
CONFAMA-2009
2.Plan Estratégico de Infraestructuras y
Transporte (PEIT) y Programa AGUA
6.Mercado de Trabajo y Diálogo Social
4.Estrategia I+D+i (INGENIO 2010)
1.Refuerzo de la Estabilidad
Macroeconómica y Presupuestaria
Renta per cápita, Empleo y
Productividad
7.Plan de Fomento Empresarial
3.Aumento y mejora del Capital Humano
5.Más competencia, mejor regulación, eficiencia de las
Administraciones Públicas y
Competitividad
6. Los Ejes del PNR
LA ESTRATEGIA DE LISBOA Y LOS PNR
Prof.C.Mulas-Granados. Dept. Economía Aplicada. UCM
CONFAMA-2009
2. Aumentar la red ferroviaria hasta los 35 km/1000 km2
aproximándonos a la UE (48).
Reducir la tasa de accidentalidad en carreteras
en un 40%
6. Aumentar la tasa de empleo femenina desde el 48% hasta el 57%
(superando la media UE-25).Reducir la tasa de paro juvenil desde
el 22,1 al 18,6% (media UE-25)Reducir la siniestralidad laboral en un
15%
4. Duplicar la inversión en I+D hasta el 2% del PIB en 2010.
Converger con Europa en Sociedad de la Información
1. Reducir el ratio de deuda pública sobre PIB hasta el
34%
Converger en renta per capita
con la UE y aumentar la
tasa de empleo hasta el 66%
en 2010
7. Aumentar la creación de
empresas en torno a un 25%
3. Reducir a la mitad (hasta el 15%) la tasa de abandono escolar prematuro en 2010
5. Mejorar la posición española en los indicadores
de competencia, convergiendo con la media europea en los casos en que
estemos por debajo
6. Los Ejes del PNR
LA ESTRATEGIA DE LISBOA Y LOS PNR
Prof.C.Mulas-Granados. Dept. Economía Aplicada. UCM
CONFAMA-2009
Informe anual de Seguimiento del Programa Nacional de Reformas (CDGAE) antes de la revisión que la Comisión Europea realiza cada otoño
Evaluación anual independiente del Programa Nacional de Reformas
(Agencia de Evaluación de las Políticas Públicas y
Observatorio de la Sostenibilidad)
Batería de 80 indicadores de
seguimiento
Medidas que se han puesto en
marcha en cada eje
Revisión del grado de cumplimiento de los objetivos
finales e intermedios
Cambios y nuevas medidas en
aquellas áreas que lo precisen
7. Evaluación y seguimiento
LA ESTRATEGIA DE LISBOA Y LOS PNR