problemas sociales contemporáneos
66
1 UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL MATERIA: PROBLEMAS SOCIALES CONTEMPORÁNEOS 1ER SEMESTRE FACILITADOR: JORAM MARTINEZ NARVÁEZ RECONOCIMIENTO DE LOS PRINCIPALES PROBLEMAS SOCIALES CONTEMPORÁNEOS
-
Upload
jesica-hernandez-montano -
Category
Documents
-
view
39 -
download
0
description
descripción de los problemas sociales contemporáneos
Transcript of problemas sociales contemporáneos
1
UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL
MATERIA:
PROBLEMAS SOCIALES CONTEMPORÁNEOS
1ER SEMESTRE
FACILITADOR:
JORAM MARTINEZ NARVÁEZ
RECONOCIMIENTO DE LOS PRINCIPALES PROBLEMAS SOCIALES CONTEMPORÁNEOS
ALUMNA:
FLOR DANIELA HERNÁNDEZ MONTAÑO
2
INTRODUCCION
Durante el abordaje de este trabajo, consideraremos los problemas sociales
contemporáneos como elemento de debate intenso, como objeto de análisis y
discusión central en esta época de cambios vertiginosos. Su conocimiento
profundo se constituye en la clave fundamental para el campo de la educación en
cualquiera de sus dimensiones, porque estamos conscientes de que para
intervenir en este campo es necesario poseer un bagaje de conocimientos
referenciales que nos ubiquen en la plataforma para realizar los importantes
despegues que requiere la intervención educativa.
Para el abordaje de este trabajo, también habrá que tener en consideración las
cercanías y los límites de las ciencias sociales, por el trabajo cada vez más
cercano entre las disciplinas, con el propósito de construir explicaciones a los
problemas de hoy. Para ello es necesario contemplar las convergencias entre
ciencias sociales y naturales, orientadas al estudio de sistemas complejos, lo que
corresponde hoy a un movimiento transdiciplinario que adquiere cada vez mayor
vigor. Lo que implica el reconocimiento de que los principales problemas que
enfrenta una sociedad compleja no se pueden resolver descomponiéndolos en
pequeñas unidades, que parecen fáciles de manejar analíticamente, sino más bien
abordando estos problemas, a los seres humanos y a la naturaleza en toda su
complejidad y en sus interrelaciones.
Por otra parte, es importante considerar que el cambio social y la conformación de
la sociedad del conocimiento que enfrentamos tiene en su base la incorporación
de la tecnología que incluye, entre otras, la herramienta informática; cuyo
desarrollo en conjunto con el de telemática y la robótica, induce cambios en los
modos de ser, vivir y pensar en las personas.
Nuestro objetivo será identificar los principales problemas sociales
contemporáneos mediante el análisis de algunas de las perspectivas teóricas en
este campo, con una actitud solidaria y de fuerte compromiso social.
3
ESTRUCTURA
Este documento está organizado en tres bloques temáticos. En cada uno se
analizan, por separado, las perspectivas teóricas para el análisis de los
principales problemas contemporáneos, el proceso de globalización-
mundialización de la sociedad contemporánea y la sociedad global. Esta
secuencia permitirá que, conforme se avance en el desarrollo de los temas
logremos identificar los principales problemas sociales contemporáneos,
establecer relaciones con los elementos teóricos metodológicos, para de esta
manera lograr comprender la realidad social.
Bloque 1. Tiene como propósito el conocimiento de las principales perspectivas
teóricas que permiten la comprensión de los principales problemas sociales
contemporáneos.
Bloque 2. En él se estudia el proceso de globalización- mundialización que
caracteriza la sociedad contemporánea, así como sus procesos y especificidades
con las que se logra identificar las nuevas realidades sociales.
Bloque 3. En este bloque, a partir de las nuevas realidades sociales, se identifican
y caracterizan los principales problemas sociales contemporáneos, a partir del
análisis de las situaciones generadas por los procesos de globalización-
mundialización en el campo de la cultura, la educación, la política, la economía, el
medio ambiente con el propósito de identificarlos de manera crítica y perfilar la
necesidad de intervención desde el ámbito de la educación.
4
ÍNDICE
Introducción……………………………………………………………………………. (2)
Estructura……………………………………………………………………………….. (3)
Bloque 1. Perspectivas teóricas para el análisis de los problemas sociales
Contenido 1. Introducción a la noción de sociedad y sus características
La idea de sociedad……………………………………………………………(6)
(Espacio social)
(La percepción del mundo social y la lucha política)
Las características de la sociedad contemporánea…………………………(9)
(Los orígenes del exceso de opciones)
Contenido 2. Perspectivas teóricas para el análisis de los problemas sociales
La sociedad como economía mundo……………………………………..(10)
La sociedad como sistema social…………………………………….……(12)
La sociedad como estructura social…………………………………….…(13)
La sociedad multicultural………………………………………………..…(15)
La sociedad global……………………………………………………………(17)
La sociedad de la información………………………………………………(19)
Bloque 2. Procesos de globalización-mundialización de la sociedad
contemporánea
Contenido 1. La idea de globalización
idea de globalización (dimensiones y consecuencias de la globalización)
…………………………………………………………………(21)
Contenido 2. Las metáforas de la globalización
la imagen de la globalización…………………………...............................(23)
el mundo como aldea
5
la nueva babel la fábrica global la nave espacial
El mundo y la economía (las economías- mundo)……………………………… (26)
Contenido 3. Las ciencias sociales en el análisis de la globalización
mundialización.
la perspectiva europea…………………………………………………….…(28)
la perspectiva latinoamericana…………………………………………...…(31)
la perspectiva mexicana……………………………………………………...(32)
la perspectiva norteamericana………………………………………………(34)
Bloque 3. La sociedad global ¿viejos problemas o nuevas demandas?
Contenido 1. Principales problemas sociales contemporáneos
efectos de la globalización……………………………………….…(35)
orientaciones de los movimientos sociales……………………….(36)
primacía de la imagen…………………………………………….…(38)
la desigualdad social………………………………………………...(44)
educación y nuevas tecnologías………………………………..…(45)
Bibliografía………………………………………………..…………………………… (46)
6
Bloque 1. Perspectivas teóricas para el análisis de los problemas sociales
Contenido 1. Introducción a la noción de sociedad y sus características
LA IDEA DE SOCIEDAD
La sociedad clásica ha sido definida a partir de la afirmación central de que la idea
misma de sociedad o, para mayor precisión la política, entendida en el sentido de
Aristóteles, llevaba consigo un principio de unidad de la acción y de la experiencia
humana, permitiendo conjugar la acción racionalizada y la libertad de la conciencia
moral. Existen cuatro ideas principales que definen el modelo clásico de sociedad:
a) la primera es que el orden social es producido, creado, y no transmitido o
subordinado a un orden superior; afirmación que implica la ruptura con el
orden religioso.
b) La sociedad y su interés se vuelven principio adecuado para la valoración
moral de los comportamientos bien y mal ya no son definidos por una
tradición o por un mensaje divino, sino por los efectos positivos o negativos
de los comportamientos sobre el interés general, es decir, sobre el
funcionamiento del cuerpo social.
c) Este modelo clásico de sociedad produce individuos similares pero no
iguales; se contrapone directamente con el modelo que asocia la igualdad
y diferencia, cuyas condiciones de existencia intento investigar aquí.
d) Cabe agregar que el llamado a la igualdad entre el desarrollo de las
fuerzas productivas y la igualdad de derecho contra la desigualdad de
hecho no habría adquirido la fuerza que históricamente tuvo si no se
hubiese basado sobre una confianza absoluta en el sentido de una
evolución histórica natural.
Solamente la unión entre el desarrollo de las fuerzas productivas y la libertad
humana puede prevalecer contra la unión de la fuerza con los mecanismos de
control social, como la ley la educación y la propaganda.
7
ESPACIO SOCIAL
En un primer momento, la sociología se presenta como una topología social. Se
puede presentar así al mundo social en forma de espacio (de varias dimensiones)
construido sobre la base de principios de diferenciación o distribución constituidos
por el conjunto de las propiedades que actúan en el universo social en cuestión,
es decir, las propiedades capaces de conferir a quien las posea con fuerza y
poder en este universo.
Los agentes y grupos de agentes se definen entonces por sus posiciones relativas
en ese espacio. La posición de un agente determinado en el espacio social puede
definirse entonces, por la posición que ocupa en los diferentes campos, es decir,
en la distribución de los poderes que actúan en cada uno de ellos.
El campo social se puede describir como un espacio pluridimensional de
posiciones tal que toda posición actual puede ser definida en función de un
sistema pluridimensional de coordenadas cuyos valore corresponden a las de
diferentes variables.
El conocimiento de la posición ocupada en ese espacio contiene una información
sobre las propiedades intrínsecas y relacionales de los agentes. Esto se ve con
particular claridad en el caso de los ocupantes de posiciones intermediarias o
medias que, además de los valores medios o medianos de sus propiedades,
deben cierto número de sus características más típicas a que están situados entre
los dos polos del campo, en el punto neutro del espacio, y a que fluctúan entre
ambas posiciones extremas.
Según Aristóteles, el mundo social se puede decir y construir de diferentes
maneras: puede ser prácticamente percibido, enunciado, construido de acuerdo
con diferentes principios de visión y de división- por ejemplo, divisiones étnicas-.
8
LA PERCEPCIÓN DEL MUNDO SOCIAL Y LA LUCHA POLÍTICA
La percepción del mundo social es producto de una doble estructuración social:
por la parte objetiva esta percepción esta socialmente estructurada por que las
propiedades relacionadas con los agentes o las instituciones no se ofrecen a la
percepción de manera independiente, sino en combinaciones de muy desigual
probabilidad.
Por la parte subjetiva está estructurada por que los esquemas de percepción y de
apreciación susceptibles de funcionar en un momento dado, y en particular
aquellos depositados en el lenguaje, son: el producto de luchas simbólicas
anteriores y expresan de manera más o menos transformada, el estado de las
relaciones de fuerza simbólicas.
Pero además los objetos del mundo social se pueden percibir y decir de diferentes
maneras porque, como los objetos del mundo natural conforman siempre una
parte de indeterminación y evanescencia que se debe a que aún las
combinaciones más constantes de propiedades se basan en vínculos estadísticos.
Recordar que la percepción del mundo social entraña un acto de construcción no
implica en modo alguno aceptar una teoría intelectualista del conocimiento: los
esencial de la experiencia del mundo social y del trabajo de construcción que esta
experiencia implica se opera en la práctica, sin alcanzar el nivel de la
representación explicita ni de la expresión verbal.
También cabe mencionar que la percepción del mundo social y las diferencias que
en él se trazan “espontáneamente” tienden a funcionar simbólicamente como
espacio de los estilos de vida o como conjunto de stande de grupos
caracterizados por estilos de vida diferentes.
9
LAS CARACTERÍSTICAS DE LA SOCIEDAD CONTEMPORÁNEA
LOS ORÍGENES DEL EXCESO DE OPCIONES
En las sociedades tecnológicas existe actualmente un acuerdo casi absoluto sobre
el futuro de la libertad. La máxima opción individual es considerada como el ideal
democrático. Sin embargo la mayoría de los escritores concuerdan en que nos
alejaremos cada vez más de este ideal.
Nos ofrecen un oscuro panorama del futuro donde las personas aparecen como
criaturas consumidoras casi mecánicas, rodeadas de artículos standard, educadas
en escuelas standard, alimentadas con una cultura standard, y obligadas a
adoptar estilos de vida standard.
Jaques ellul nos dice que <<el ser humano ha dejado de ser en todos los aspectos
un agente de elección>> y refiriéndose al futuro declara: << en el futuro el hombre
se verá ostensiblemente reducido al papel de un aparato de grabación>> privado
de opción será un sujeto pasivo, no activo. Vivirá advierte ellul, en un estado
totalitario gobernado por una Gestapo de guante blanco.
La ciencia y la tecnología han fomentado la estandarización, haciendo que el
futuro sea aún más standard que el presente. Ergo el hombre perderá
progresivamente su libertad de elección.
Irónicamente la gente del futuro no padecerá una falta de opción, sino una
paralizadora superabundancia de ella. Y podrá convertirse en víctima de este
peculiar dilema superindustrial: un exceso de opciones.
Debemos preguntarnos ¿es el superindustrialismo la causa del exceso de
opciones?
Al fijar la atención en lo que era la sociedad, no ven lo que rápidamente se
avecina. Pues la sociedad del futuro no brindara una corriente restringida y
estandarizada de artículos, si no la mayor variedad de cosas y servicios
desestandarizados que jamás se haya visto en la sociedad.
10
CONTENIDO 2 PERSPECTIVAS TEÓRICAS PARA EL ANÁLISIS DE
LOS PROBLEMAS SOCIALES
LA SOCIEDAD COMO ECONOMÍA MUNDO
Los límites de una entidad definida en términos políticos son relativamente
sencillos de determinar. Pero que podemos decir de los límites de un sistema
social no definido en términos políticos, de una economía-mundo.
Al decir que en el siglo xvi existía una economía-mundo europea, indicamos que
sus límites eran menores que los de la tierra como un todo. Pero ¿en qué medida?
No podemos simplemente incluir en ella a cualquier parte del mundo con la que
comerciara Europa.
Lo que podríamos llamar una economía-mundo europea. No era un imperio, pero
no obstante era espaciosa como un gran imperio y compartía con él algunas
características. Pero era algo diferente y nuevo. Era un tipo de sistema social que
el mundo en realidad no había conocido anteriormente y que constituye el carácter
distintivo del moderno sistema mundial.
Es una entidad económica pero no política, al contrario que los imperios, las
ciudades-Estado y las naciones-Estado. De hecho, precisamente comprende
dentro de sus límites (es difícil hablar de fronteras) imperios, ciudades-Estado, y
las emergentes "naciones-Estado".
Es un sistema mundial, no porque incluya la totalidad del mundo, sino porque es
mayor que cualquier unidad política jurídicamente definida. Y es una "economía-
mundo" debido a que el vínculo básico entre las partes del sistema es económico,
aunque esté reforzado en cierta medida por vínculos culturales y eventualmente,
como veremos, por arreglos políticos e incluso estructuras confederales.
Ahora que tenemos más en claro lo que es una economía mundo y sus límites
debemos mencionar que la expansión rusa hacia el sur y el este fue un
importante elemento en la moderna historia mundial.
11
La especialización de la economía-mundo europea del siglo xvi se ve repetida a
escala menor en el seno de la economía mundo rusa. El centro de la economía-
mundo rusa exportaba bienes manufacturados a cambio de bienes de lujo; por
añadidura reexportaba bienes elaborados occidentales hacia el este,<<aunque
esta actividad aparentemente no era demasiado significativa en el siglo xvi>>.
Rusia disfrutaba de los felices efectos de ser el punto focal de una comunidad
económica.
Gracias a su sistema de reexportación Rusia se convirtió en una de las áreas
periféricas más importantes de la economía mundo-europea.
En el reinado de Iván IV (el terrible) entre 1547 y 1584 fue un periodo crítico en la
historia rusa, dado que en el objetivo de incrementar la autoridad del estado,
cristalizo la forma de estructura social interna que Rusia habría de conocer
durante varios siglos por venir, intentando entre tanto establecer la autonomía del
estado ruso respecto a la economía-mundo europea.
Otra de las diferencias entre Rusia y Europa oriental era, como hemos indicado
consecuencia directa de la diferente estructura y dirección del comercio y de la
diferente fuerza del aparato de estado.
Finalmente, el contraste entre la Europa oriental y Rusia quedo claro en las áreas
urbanas. Las ciudades, la burguesía urbana indígena y la industria nativa
declinaron más en la Europa oriental. Era, sin duda, una cuestión relativa. Rusia
en comparación con Europa occidental puede considerarse que declino
relativamente, sino absolutamente.
12
LA SOCIEDAD COMO SISTEMA SOCIAL
Las siguientes reflexiones parten del hecho de que existen sistemas; no inician,
por consiguiente, con una duda teórica del conocimiento. Tampoco asumen la
posición de retirada de que la teoría de sistemas tenga únicamente una relevancia
analítica. Debe evitarse también la interpretación estrecha de que la teoría de
sistemas es un nuevo método de análisis de la realidad.
El concepto de sistema designa lo que en verdad es un sistema y asume con ello
la responsabilidad de probar sus afirmaciones frente a la realidad. Hay sistemas
que tienen la capacidad de entablar relaciones consigo mismos y de diferenciar
estas relaciones frente a las de su entorno.
En este sentido la teoría general de los sistemas sociales estará orientada por la
teoría general de sistemas; con esto justificamos el empleo del concepto
<<sistema>>. La teoría de los sistemas sociales, por su parte, tendrá pretensiones
universales; esto quiere decir: cada contacto social será aprendido como sistema
hasta alcanzar a la sociedad como el conjunto de todos los contactos sociales
posibles.
Con otras palabras, la teoría de los sistemas sociales pretende abarcar todo el
campo del objeto de la sociología y de constituirse en este sentido, en una teoría
universal sociológica. Esto significa que la riqueza de ideas, los estímulos y la
crítica se aceptan en la medida en que hagan suyo este principio.
En la actualidad la teoría de sistemas no puede ser presentada como un conjunto
consolidado de conceptos básicos, de axiomas y de afirmaciones coherentemente
deducidos.
El punto de partida de cualquier análisis teórico sistémico debe consistir en la
diferencia entre sistema y entorno; ya que los sistemas se constituyen y se
mantienen mediante la creación y la conservación de la diferencia con el entorno y
utilizan sus límites para regular dicha diferencia.
13
LA SOCIEDAD COMO ESTRUCTURA SOCIAL
En teoría de la estructuración, estructura se entiende siempre como una propiedad
de sistemas sociales de la que son portadoras prácticas reproducidas inmersas en
un tiempo y un espacio. Esta también se reconceptualiza como dualidades una
serie de dualismos o de oposiciones que son fundamentales en otras escuelas del
pensamiento social.
La mayoría de las variedades de sociología estructural desde Durkheim en
adelante se inspiró en la idea de que las propiedades estructurales de la sociedad
dan origen a influjos constrictivos sobre la acción. En contra de este punto de
vista, la teoría de la estructuración se basa en la tesis de que una estructura
siempre es tanto habilitadora como constrictiva a causa de la relación intrínseca
entre estructura y obrar.
Aquí sostendré, sin embargo, que la teoría de estructuración en modo alguno
reduce la importancia de los aspectos constrictivos de la estructura.
Las sociedades humanas, o sistemas sociales, directamente no existirían sin un
obrar humano. Pero no ocurre que los actores creen sistemas sociales: ellos los
reproducen o los transforman, y recrean lo ya creado en la continuidad de una
praxis.
También debemos aclarar que las propiedades estructurales de los sistemas
sociales no actúan ni <<actúan sobre>> alguien como unas fuerzas de la
naturaleza que lo obligaran a conducirse de una manera en particular.
En resumen <<estructura>> entendida como reglas y recursos está implícita
recursivamente en la reproducción de sistemas sociales y es imprescindible para
la teoría de la estructuración. Podemos hablar de estructura para referirnos a los
aspectos institucionalizados de sociedades.
En ambas acepciones estructura es una categoría genérica implícita en cada uno
de los conceptos estructurales que describo a continuación:
14
Principios estructurales: principios de organización de totalidades
societarias;
Estructuras: conjuntos de reglas y recursos que intervienen en la
articulación institucional de sistemas sociales, y
Propiedades estructurales: aspectos institucionalizados de sistemas
sociales que se extienden por un tiempo y un espacio.
El discernimiento de principios estructurales, y sus articulaciones en sistemas
intersocietarios, representa el nivel más abarcador de análisis institucional. O sea,
el análisis de principios estructurales concierne a modos de diferenciación y
articulación de instituciones por los alcances más profundos de un espacio-tiempo.
Los conjuntos estructurales están formados por la convertibilidad mutua de las
reglas y recursos que intervienen en una reproducción social. Aclaremos ahora el
término <<parámetro estructural>> Blau los define como: no subjetivos en el
sentido de que no se los puede definir en los términos de predicados individuales.
Pero no pueden ser no subjetivos en el sentido de que es imposible
caracterizarlos con total independencia de las tradiciones culturales.
Las generalizaciones estructurales ofrecidas por Blau pueden, en realidad tras una
inspección más atenta, revelarse como las fórmulas que unos actores usan para
producir los resultados indicados.
15
SOCIEDAD MULTICULTURAL
¿Podremos vivir juntos?
No lograremos vivir juntos más que si reconocemos que nuestra tarea común
consiste en combinar acción instrumental e identidad cultural, por lo tanto si cada
uno de nosotros se construye como sujeto y nos damos leyes, instituciones y
formas de organización social cuya meta principal sea proteger nuestra demanda
de vivir como sujetos de nuestra propia existencia.
Sin este principio central y mediador la combinación de las dos caras de nuestra
existencia es tan imposible de realizar como la cuadratura de un círculo.
No hay ninguna discontinuidad entre la idea del sujeto y la de la sociedad
multicultural, y más precisamente de comunicación intercultural, porque solo
podemos vivir juntos con nuestras diferencias si nos reconocemos como sujetos.
La adhesión que sentimos hacia la libertad de opinión y la tolerancia cultural no
brinda una respuesta suficiente a los problemas originados en el debilitamiento de
este modelo de sociedad multicultural.
A la pregunta formulada anteriormente ¿podremos vivir juntos? Es decir, como
podemos combinar la igualdad y la diversidad no hay en mi opinión otra respuesta
que la asociación de la democracia política y la diversidad cultural fundadas en la
libertad del sujeto.
No hay sociedad multicultural posible sin el recurso a un principio universalista
que permita la comunicación entre individuos y grupos sociales culturalmente
diferentes. Pero tampoco la hay si ese principio universalista gobierna una
concepción de la organización social y la vida personal considerada normal y
superior a las demás.
El llamamiento a la libre construcción de la vida personales el único principio
universalista que no impone ninguna forma de organización social y practicas
culturales.
16
Al analizar este tema debemos preguntarnos si ¿puede hablarse de derechos
universales de los seres humanos, o hay que reconocer que la idea misma de
derechos del hombre asume formas muy diferentes en las distintas civilizaciones?
Es preciso adherir aquí las proposiciones de la UNESCO.
Debe criticarse la identificación de los derechos del hombre con ciertas formas de
organización social, en particular con el liberalismo económico, pero es aún más
importante afirmar el derecho a la libertad y la igualdad de todos los individuos, y
por lo tanto los límites que no debe cruzar ningún gobierno, ningún código jurídico,
y que conciernen a la vez a los derechos culturales, como los de las mujeres, y los
derechos políticos, como la libertad de expresión y de elección.
Esta posición es amenazada tanto por quienes reducen la sociedad al mercado
como por quienes quieren transformarla en comunidad.
Ahora bien uno de los principios que definen la sociedad multicultural es que esta
ocupa en la actualidad un lugar tan central como lo fue y sigue siéndolo el de las
ideas de soberanía popular y sociedad justa que se crearon en etapas anteriores
de nuestra modernización política.
En conclusión retengamos la idea de que el multiculturalismo no es ni una
fragmentación sin límites del espacio cultural, ni un melting pot cultural mundial:
procura combinar la diversidad de las experiencias culturales con la producción y
la difusión masivas de los bienes culturales.
La sociedad multicultural no se caracteriza por la coexistencia de valores y
prácticas culturales diferentes; menos aún por el mestizaje generalizado. Es
aquella donde se construye la mayor cantidad posible de vidas individuadas,
donde el mayor número posible de individuos logran combinar de manera diferente
cada vez, lo que los reúne y lo que los diferencia.
17
LA SOCIEDAD GLOBAL
La divergencia entre la producción por persona de los países quizás sea el rasgo
dominante de la historia económica moderna.
Escribe pritchett, resumiendo los resultados de su estudio econométrico para el
banco mundial. En gran parte del mundo, esta disparidad geográfica en la
creación/apropiación de riqueza se ha incrementado en las dos últimas décadas.
Sin embargo la distribución de riqueza entre los países continua divergiendo, en
general, las condiciones medias de vida de la población mundial medidas por el
índice del programa de las naciones unidas para el desarrollo (PNUD) ha
mejorado constantemente durante las tres últimas décadas.
Según los informes sobre el desarrollo humano de 1996/1999 del PNUD, en 1993
solo 5 billones de dólares de los tres billones de dólares del PBN global procedían
de los países en vías de desarrollo, aun cuando suponían casi el 80% de la
población total.
La concentración de la riqueza en la cúspide se aceleró en la segunda mitad de
los noventa: el patrimonio neto de las 200 personas más ricas del mundo pasó de
440.000 millones de dólares a más de un billón entre 1994 y 1998.
Las economías en transición de Europa oriental y la CEI experimentaron en los
años noventa el record histórico de aumento de la desigualdad. A finales del siglo,
en Rusia el porcentaje de la renta del 20% más rico de la población era 11 veces
el del 20% más pobre.
Pero si la evolución de las desigualdades en el interior de los países varia, lo que
parece ser un fenómeno global es el aumento de la pobreza y sobre todo de la
pobreza extrema.
En efecto la aceleración del desarrollo desigual y la inclusión y exclusión de los
pueblos en el proceso de crecimiento, que yo considero un rasgo del capitalismo
18
informacional, se traduce en polarización y en la extensión de la miseria a un
número creciente de personas. Así según el PNUD:
Desde 1980 ha habido un aumento espectacular del crecimiento económico en
unos 15 países, que ha propiciado un rápido incremento en las rentas de muchos
de sus 1.500 millones de habitantes, más de un cuarto de la población mundial.
Sin embargo, durante gran parte de este periodo, el declive o el estancamiento
económico ha afectado a 100 países, reduciendo las rentas de 1.600 millones de
personas, de nuevo más de un cuarto de la población mundial.
Por otro lado la esperanza de vida de casi un tercio de la población de los países
menos desarrollados era inferior a 40 años; en conjunto a mediados de los años
noventa había más de 100 millones de personas por debajo del umbral de
pobreza en los países industrializados, incluyendo 5 millones de personas sin
hogar.
A la persistencia estructural de la pobreza en todas las zonas del mundo debe
añadirse la súbita inducción de la pobreza causada por las crisis económicas
relacionadas con la volatilidad de los mercados financieros globales.
Por consiguiente, en conjunto, el ascenso del capitalismo global informacional se
caracteriza simultáneamente por el desarrollo y el subdesarrollo económico. La
inclusión y la exclusión social.
Se da una polarización en la distribución de la riqueza en el nivel global, una
evolución diferencial de la desigualdad en la renta dentro de cada país, aunque
con una tendencia predominante hacia la desigualdad creciente, y a un aumento
sustancial de la pobreza y la miseria en el mundo en su conjunto, y en la mayoría
–aunque no todos- de los países tanto desarrollados como en vías de desarrollo.
19
SOCIEDAD DE LA INFORMACION
En realidad, el concepto de <<sociedad de la información>> (johoka shakai) es
una invención japonesa, importada a occidente en 1978 por Simón Nora y Alain
Mine en el título de su informe al primer ministro francés.
Una sociedad de la información no es una sociedad que utiliza la tecnología de la
información. Es la estructura social específica, asociada con el ascenso del
paradigma informacional, pero no determinada por él.
Fue propuesto por primera vez en 1963 por Tadao umesao en un artículo sobre
una teoría evolucionista de la sociedad basada en la densidad de las <<industrias
de la información>>. El artículo se debatió en el número de enero de 1964 del
periódico hoso asahi, cuyos editores al introducirlo utilizaron el termino johoka
sllakai por primera vez.
Fue popularizado unos cuantos años después por futurólogos japoneses, sobre
todo Masuda y Hayashi. Sin embargo la razón de que la sociedad de la
información se convirtiera en un tema importante en las expectativas políticas y el
pensamiento estratégico fue su adopción como cuestión fundamental por la
sección de la industria de la información del consejo de estructura industrial del
MITI en 1967.
Ahora que tenemos más en claro que es y de donde viene este concepto podemos
relacionarla con la crisis del sistema financiero japonés. Que combinado con el
cambio social produjo una crisis política fundamental, que potencialmente ha
abierto el camino a un nuevo modelo de relaciones entre el estado y la sociedad
civil.
A mediados de los años noventa surgieron algunos elementos de este tipo de
crisis social y política más profunda. Por un lado, existe un resurgimiento de los
movimientos sociales, que, en general, estaban aletargados desde la derrota
pública y cultural de los movimientos estudiantiles radicales de los años sesenta.
20
Estos se centran fundamentalmente en temas medioambientales y antinucleares,
en las reivindicaciones de la mujer y en la revitalización municipal y regional.
Por otro lado, una sociedad cada vez más confusa, particularmente en su
segmento más joven, que ha crecido en la opulencia, queda privada de valores
dotados de sentido a medida que las estructuras tradicional del patriarcado familiar
y el adoctrinamiento burocrático pierden el control sobre una cultura colmada de
los flujos de información procedentes de fuentes diversas.
Junto con la producción y difusión de máquinas de tecnología de la información,
Japón construyo una nueva mitología en torno a un planteamiento futurista de la
sociedad informacional, que en realidad trataba de sustituir el pensamiento social
y los proyectos políticos por imágenes de la sociedad informatizada/tele
comunicada con algunos tópicos humanistas pseudofilosoficos.
Una multitud de fundaciones, publicaciones, seminarios y conferencias
internacionales proporcionaron el aparato de la nueva ideología, según la cual la
revolución tecnológica resolvería el futuro de Japón y, de paso también del mundo.
El estado desarrollista (hatten hokka en japonés) encontró una nueva mina de oro
de iniciativas estratégicas: cada ministerio compitió para crear programas
orientados a la tecnología que en sus respectivos ámbitos de competencia,
pretendían transformar Japón estableciendo la infraestructura de la sociedad
informacional.
De modo que la mayor parte de Japón acabo participando en la construcción de la
base material de la nueva sociedad de la información prometida por un ejército de
futurólogos y liderada por altos burócratas y ejecutivos retirados que encabezaban
los comités ascensores de un amplio despliegue de fundaciones.
21
BLOQUE 2. PROCESOS DE GLOBALIZACIÓN-MUNDIALIZACION
DE LA SOCIEDAD CONTEMPORÁNEA
LA IDEA DE GLOBALIZACION
La globalización significa sobre todo <<glocalizacion>>, es decir, un proceso
lleno de muchas contradicciones, tanto por lo que respecta a sus contenidos como
a la multiplicidad de sus consecuencias.
Por du parte, Robertson, Appadurai, Albrow, Feithersthone, Lash Urry y muchos
otros sitúan el origen y las consecuencias de la dinámica de la globalización
fundamentalmente en un solo sector del quehacer institucional a escala mundial:
la economía, la política internacional, la tecnología, la ecología, las culturas o las
nuevas desigualdades sociales.
Del conjunto de estas perspectivas se desprende la imagen de una sociología
plural de la globalización.
Por su parte, la postura de Gilpin respecto a la globalización se pone
escépticamente, en primer lugar, a toda retórica de novedad y, en segundo lugar,
se acerca a la visión ortodoxa de la política internacional, cuya lógica interna
parece seguir.
Asimismo observa como los estados nacionales –del presente y del futuro- están
más unidos que nunca entre sí, por no decir incluso encadenados. Sin embargo
contrariamente a Wallerstein y Rosenau, cree que la globalización solo surge
cuando se dan determinadas condiciones en política internacional, a saber,
cuando es producto de un orden global permisivo; es decir, de un orden entre
estados y que solo – y exclusivamente- permiten que se creen, destruyan y
mantengan dependencias y redes de relaciones más allá de y entre autoridades
nacionales-estatales.
Según esta concepción que define el primado de la política nacional-estatal frente
a todos los demás actores, la globalización sigue siendo necesariamente
22
contingente, es decir, se encuentra en peligro; es más, el surgimiento y desarrollo
de espacios y actores sociales transnacionales presuponen una estructura de
poder hegemónica y un régimen político internacional. Solo esto garantiza en este
caso el carácter abierto del orden mundial.
<<mi opinión es la siguiente: se necesita algo que sea hegemónico para conservar
la existencia de un orden de mercado internacional laboral. La experiencia de la
historia nos enseña que, allí donde ha faltado este poder a la vez liberal y
dominante, ha sido extraordinariamente difícil o imposible el desarrollo de
relaciones de mercado y cooperación internacionales, por ello por la sencilla razón
de que todo se volvió conflictivo.
La ampliación del mercado en redes globales y espacios sociales integrados no
habría sido posible sin un poder hegemónico liberal que posibilitara y favoreciera
esta ampliación>>.
Con solo tener presentes las consecuencias de la globalización, está justificada la
afirmación de que la capacidad de acción de los estados en un entorno
internacional que se torna cada vez más complejo cercena estas dos cosas: la
autonomía estatal (en algunos ámbitos de manera radical) y la soberanía estatal.
La globalización, económicamente entendida y llevada a sus extremos, minimiza
los costes y maximiza las ganancias. Muchos ven la globalización, de manera un
tanto unilateral, un proceso de concentración y centralización en el ámbito del
capital, el poder, la información, el saber, la riqueza, la toma de decisiones, etc.
Aduciendo motivos para cada caso.
Pero no ven que esta misma dinámica también produce descentralización; o dicho
de otra manera que las comunidades ganan en influjo sobre la formación de sus
espacios sociales, pero también sobre sus correspondientes contextos sociales, o
si se quiere nacionales.
23
CONTENIDO 2. LAS METÁFORAS DE LA GLOBALIZACIÓN
LA IMAGEN DE LA GLOBALIZACIÓN
En el descubrimiento de que el mundo se volvió mundo, de que el globo ya no es
solo una figura astronómica, de que la tierra es el territorio en el que todos nos
encontramos relacionados y remolcados, diferenciados y antagónicos, ese
descubrimiento sorprende, encanta y atemoriza.
Se trata de una ruptura drástica en los modos de ser, sentir, pensar, actuar y
fabular. Un evento heurístico de amplias proporciones, que estremece no solo
convicciones sino también visiones del mundo. El mundo ya no es exclusivamente
un conjunto de naciones, sociedades nacionales, estados naciones, en sus
relaciones de interdependencia, dependencia, colonialismo, imperialismo,
bilateralismo, multilateralismo.
Simultáneamente el centro del mundo ya no es principalmente el individuo tomado
singular y colectivamente, como pueblo, clase, grupo, minoría, opinión publica etc.
Aunque la nación y el individuo sigan siendo muy reales, incuestionables, y estén
presentes todo el tiempo, en todo lugar y pueblen la reflexión y la imaginación.
En la época de la globalización el mundo comenzó a ser taquigrafiado como:
“aldea global”, “fabrica global”, “tierra patria”, “nave espacial”, “nueva babel” y otras
expresiones, que son metáforas razonablemente originales, que suscitan
significados e implicaciones y llenan textos científicos, filosóficos y artísticos.
Hay metáforas, así como expresiones descriptivas e interpretativas
fundamentadas, que circulan combinadamente por la bibliografía sobre la
globalización. Todas ellas suscitan ángulos diversos de análisis y priorizan
aspectos sociales, económicos, políticos, geográficos, históricos entre muchos
otros.
Algunas de estas metáforas son emblemáticas y están formuladas precisamente
en el clima metal abierto por la globalización; dicen algo respecto a las distintas
posibilidades de proseguir las conquistas y los dilemas de la modernidad.
24
LA ALDEA GLOBAL
Este término sugiere que, finalmente se formó la comunidad mundial, concretada
en las relaciones y las posibilidades de comunicación, información y tabulación
abiertas por la electrónica, sugiere que está en curso la armonización y la
homogeneización progresivas.
Se basa en la convicción de que la organización, el funcionamiento y el cambio de
la vida social, en el sentido amplio, que comprende evidentemente la
globalización, están ocasionados por la técnica y, en este caso por la electrónica.
En poco tiempo las provincias, naciones y regiones así como las culturas y las
civilizaciones, son permeadas y articuladas por los sistemas de información,
comunicación y tabulación agilizados por la electrónica.
LA FÁBRICA GLOBAL
Sugiere una transformación cuantitativa y cualitativa del capitalismo, mas allá de
todas las fronteras y subsumiendo formal o realmente todas las otras formas de
organización social y técnica del trabajo, de la producción y la reproducción
ampliada del capital.
La fábrica global se instala más allá de cualquier frontera: articula capital,
tecnología, fuerza de trabajo, división del trabajo social y otras fuerzas
productivas. A acompañada por la publicidad, por los medios impresos y por la
electrónica, la industria cultural y otros medios de comunicación que disuelven las
fronteras agilizan los mercados y generalizan el consumismo.
25
LA NAVE ESPACIAL
Sugiere el viaje y la travesía, el lugar y la duración, lo conocido y lo incognito, lo
destinado y lo descarriado, la aventura y la desventura. La magia de la nave
espacial va junto con el destino desconocido.
El deslumbramiento de la travesía trae consigo la tensión de lo que puede ser
imposible; los habitantes de la nave espacial pueden ser arrollados por una
sucesión de perplejidades y ser capaces entonces de conocer su imposibilidad de
descubrir o de transformarse.
La metáfora de la nave espacial puede muy bien ser el emblema de la modernidad
que se desarrolla en el siglo XX preanunciando el siglo XXI.
En la metáfora de la nave espacial se esconde la de la “torre de babel” la nave
puede ser babélica. Un espacio caótico, tan babélico que los individuos, singular y
colectivamente, tienen dificultad para comprender que están extraviados, en
decadencia, amenazados o sujetos a la disolución.
La babel escondida en el emblema de la nave espacial puede revelar aún más
claramente lo que hay de trágico en el modo en que se da la globalización.
Vistas así, como emblemas de la globalización, las metáforas se vuelven trazos
fundamentales de las configuraciones y de los movimientos de la sociedad global.
Son facetas de un objeto caleidoscópico, que delinean fisionomías y movimientos
de lo real, emblemas de la sociedad global que desafían la reflexión y la
imaginación.
Tal vez se pueda decir que las metáforas producidas en los horizontes de la
globalización entran en dialogo unas con otras, múltiples, plurales, polifónicas.
Una desafía y enriquece a otra, que confiere nuevos significados a todas.
También así la sociedad global adquiere fisionomía y significados desde una
realidad compleja, problemática y caótica, se desencantan los sentidos, se revelan
las transparencias.
26
De metáfora a metáfora se llega a la fantasía, que ayuda a volver a encantar al
mundo, para producir la utopía. Además de lo que tiene de propio, intrínseco,
significado y significante, la utopía reencanta lo real, problemático, difícil y caótico.
Este es el horizonte en el que se forman y conforman las utopías que florecen en
el ámbito de la sociedad global para comprenderla y exorcizarla.
EL MUNDO Y LA ECONOMIA
La historia moderna y contemporánea puede ser vista como una historia de
sistemas coloniales, sistemas imperialistas, geoeconómicas y geopolíticas. Este
es el escenario de la formación y expansión de los mercados, de la
industrialización, de la urbanización y de la occidentalización, que envuelven
naciones y nacionalidades culturas y civilizaciones.
En cada época, algunas de las naciones más poderosas articulan colonias,
protectorados o territorios de acuerdo con sus estrategias geoeconómicas y
geopolíticas. La historia moderna y contemporánea esta punteada de países,
sociedades nacionales, estados-naciones más o menos desarrollados articulados.
Muchos científicos sociales se han dedicado y siguen dedicándose, a las
relaciones internacionales; los problemas que les preocupan, a los que dedican
investigaciones, interpretaciones y debates se relacionan principalmente con la
formación, organización, ascensión, ruptura o decadencia del estado-nación en
sus diversos aspectos.
Se empeñan en descubrir los nexos políticos, económicos, geoeconómicos,
geopolíticos, culturales, religiosos, lingüísticos, étnicos, raciales, y otros que
articulan y tensionan las sociedades nacionales, en los ámbitos internacional,
regional, multinacional, transnacional o mundial.
27
La idea de economías mundo surge en este horizonte, ante los desafíos de las
actividades, producciones y transacciones que ocurren tanto entre las naciones
como por encima de ellas y más allá de ellas, pero siempre involucrándolas en
configuraciones más abarcadoras.
De acuerdo con Braudel economía mundial se entiende como la economía del
mundo globalmente considerado, el mercado de todo el universo. Ahora por
economía mundo término que forje a partir del alemán weltwirtschaft entiendo la
economía de una porción de nuestro planeta solamente desde que forma un todo
económico.
La economía mundo puede definirse como una triple realidad: ocupa un
determinado espacio geográfico, por lo tanto tiene límites que la explican y que
varían, aunque con bastante lentitud.
Se somete a un polo, a un centro, representado por una ciudad dominante; posee
estructuras, grupos, miembros, reglas de legitimación y coherencia. Su vida
resulta de las fuerzas conflictivas que lo mantienen unido por tensión y lo
desagregan en la medida en que cada uno de los grupos busca eternamente
remodelarlo en su beneficio.
Tiene las características de un organismo, en cuanto a que tiene un tiempo de
vida durante el cual sus características cambian en algunos de sus aspectos y
permanecen estables en otros; se puede definir sus estructuras como fuertes o
débiles en momentos diferentes en términos de la lógica interna de su
funcionamiento.
Una característica importante de este sistema es el patrón de estratificación global
que divide la economía mundial en áreas centrales y áreas periféricas por el
proceso de intercambio desigual.
28
CONTENIDO 3 LAS CIENCIAS SOCIALES EN EL ANÁLISIS DE LA
GLOBALIZACION-MUNDIALIZACION
LA PERSPECTIVA EUROPEA
La unificación de Europa en torno al fin del segundo milenio, siempre y cuando se
complete será uno de los fenómenos más importantes para caracterizar nuestro
nuevo mundo. En torno al proceso de formación de la unión europea se están
creando nuevas formas de gobierno y nuevas instituciones gubernamentales, en el
ámbito europeo, nacional, regional y local. Induciendo nuevas formas de estado
que propongo denominar estado red.
Me voy a centrar en mostrar como las tendencias que son decisivas en la
configuración de la era de la globalización están modelando la unificación europea
y, de este modo el mundo del siglo XXI.
La unión europea fue el resultado de tres series de iniciativas políticas y de
construcción de instituciones que aspiraban a defender a los países participantes
de las amenazas percibidas en tres momentos históricos: los años cincuenta, los
ochenta y los noventa; en los tres casos el objetivo fue primordialmente político y
los medios para alcanzarlo, fundamentalmente, medidas económicas.
El rápido aumento de la integración económica en el continente puso en primer
plano del debate europeo diferentes planteamientos sobre el proceso de
integración.
La integración europea es, al mismo tiempo, una reacción al proceso de
globalización y su expansión más avanzada. También es la prueba de que la
economía global no es un sistema indiferenciado, compuesto por empresas y
flujos de capital, sino una estructura regionalizada en la que las antiguas
instituciones nacionales y las nuevas entidades supranacionales siguen
desempeñando un importante papel en la organización de la competición
económica.
29
La principal dimensión del proceso de globalización atañe a los mercados
financieros y mercados de divisas. Son verdaderamente globales, con el potencial
de funcionar como una unidad en tiempo real, a través de flujos electrónicos, y la
capacidad de eludir, o superar, los controles gubernamentales.
La decisión esencial que asegura la unificación de Europa es la creación del euro
en 1999-2002 y la desaparición de las monedas nacionales.
La globalización tiene una segunda dimensión importante: La tecnología de la
información, núcleo de la capacidad productiva de las economías y del poder
militar. La tecnología de la información está ahora globalizada asimétricamente,
por consiguiente garantiza la profunda integración de Europa en las redes
tecnológicas dominantes.
La configuración de la unificación europea por esta globalización multidimensional
tiene consecuencias profundas y duraderas para sus sociedades. Esto causa
inseguridad que se acentuada por la multietnicidad y el multiculturalismo
crecientes en las sociedades europeas.
Cuando reflexionamos sobre las visiones e intereses contradictorios que rodean
la unificación de Europa y consideramos la falta de entusiasmo entre los
ciudadanos de la mayoría de los países, parece milagroso que el proceso de
integración este tan avanzado a fin del milenio.
En parte, este éxito imprevisto obedece a que la unión europea no sustituye al
estado nación existente, sino que, por el contrario es un instrumento fundamental
de su supervivencia a condición de conceder cuotas de soberanía a cambio de
obtener más voz en los asuntos mundiales y nacionales en la era de la
globalización.
30
Ahora bien, hablemos de la forma de estado que ejemplifica a las instituciones
europeas: el estado red es un estado caracterizado por compartir la autoridad a lo
largo de una red. El estado red no impide la existencia de desigualdades políticas
entre sus miembros.
En efecto todas las instituciones gubernamentales no son iguales en la red
europea; los diversos nodos del estado red europeo son interdependientes, de tal
modo que ningún nodo, ni siquiera el más poderoso, puede pasar por alto al resto,
ni aun a los más pequeños, en el proceso de toma de decisiones.
Los datos disponibles y los debates recientes de la teoría política parecen sugerir
que el estado red, con su soberanía de geometría variable, es la respuesta de los
sistemas políticos a los retos de la globalización. Y la unión europea puede ser la
manifestación más clara hasta la fecha de esta forma de estado emergente,
probablemente característica de la era de información.
Al final, sin embargo la unificación de Europa probablemente no se realizara solo
mediante diestras operaciones de ingeniería política. En el contexto de las
sociedades democráticas, Europa solo se unificara, en varios grados y bajo
diversas formas aún por descubrir, si sus ciudadanos lo quieren.
31
LA PERSPECTIVA LATINOAMERICANA
El aumento extraordinario de la industria del narcotráfico en los años setenta ha
transformado la economía y política de América Latina. Los paradigmas clásicos
de dependencia y desarrollo han de replantearse para incluir como un rasgo
fundamental, las características de la industria del narcotráfico y su profunda
penetración en las instituciones del estado y la organización social.
La industria se centra fundamentalmente en torno a la producción, procesamiento
y exportación de coca y cocaína. Algunos de los rasgos que caracterizan la
industria del narcotráfico son:
1.- Está dirigido a la demanda y orientado a la exportación.
2.-Esta plenamente internacionalizado, con una división del trabajo cambiante
entre diferentes localizaciones.
3.-El componente decisivo en toda la industria de la droga es el sistema de
blanqueo de dinero.
4.-todo el conjunto de transacciones se basa en la coacción mediante una
violencia extraordinaria.
5.-para funcionar necesita la corrupción y penetración de su entorno institucional
en todos los puntos del sistema.
El tráfico de drogas orientado a la exportación comenzó en Colombia a finales de
los años sesenta; pero ¿Por qué Colombia? Es simple: por la combinación original
de unas redes latentes del narcotráfico vinculadas con los estados unidos, la
existencia de una clase empresarial marginada por la industrialización fallida de
América latina y el vigoroso arraigo de sus culturas y sociedades locales de unos
contrabandistas relativamente educados y con movilidad social ascendente.
Colombia es el único estado de América del sur donde, incluso en el nuevo
milenio, extensas zonas del país escapan al control del gobierno.
32
LA PERSPECTIVA MEXICANA
Una importante corriente del pensamiento alimentada por ensayistas, economistas
y filósofos plantea insistentemente la tesis de que la globalización socio-
económica ha acarreado la deslocalización de los procesos económicos, sociales
y culturales; la mundialización de la economía habría provocado entonces la
disolución de las fronteras.
Según los teóricos neoliberales de la globalización: no todo es territorio y este no
se constituye la única expresión de las sociedades; y los territorios se transforman
y evolucionan incesantemente en razón de la mundialización geopolítica y
geoeconómica.
Se ha dicho que el territorio resulta de la apropiación y valoración de un espacio
determinado; es también una especie de pantalla sobre la que los actores sociales
proyectan sus concepciones del mundo. Por eso el territorio puede ser
considerado como zona de refugio, como medio de subsistencia en fin como un
geosimbolo.
El territorio constituye un espacio de inscripción de la cultura y por tanto, equivale
a una de sus formas de objetivación. En efecto, se sabe que ya no existen
“territorios vírgenes” o plenamente naturales sino solo territorios literalmente
tatuados por las huellas de la historia, de la cultura y del trabajo humano.
Esta es la perspectiva que asume la llamada “geografía cultural” que introduce,
entre otros, el concepto clave de geosimbolo. Este se define como un lugar, un
itinerario, una extensión o un accidente geográfico que por razones políticas,
religiosas o culturales revisten a los ojos de ciertos pueblos o grupos sociales una
dimensión simbólica que alimenta y conforta su identidad.
En una segunda dimensión, el territorio puede servir como marco o área de
distribución de instituciones y prácticas culturales espacialmente localizadas,
aunque no intrínsecamente ligadas a un determinado espacio.
33
¿Pero cómo se adquiere una identidad personal marcada por la territorialidad?
Siempre, según Pollini, mediante la socialización primaria de los individuos en el
ámbito de múltiples colectividades de pertenencia territorialmente caracterizadas.
En efecto a través del proceso de socialización los actores individuales interiorizan
progresivamente en una variedad de elementos simbólicos hasta llegar a adquirir
el sentimiento y el estatus de pertenencia socio-territorial.
A propósito de este tipo de pertenencia, las investigaciones empíricas revelan la
importancia de variables tales como la relativa homogeneidad de valores y
costumbres locales; la intensidad de los vínculos familiares, de amistad y
asociativos, y, finalmente el grado de integración y solidaridad de la colectividad
de referencia.
Una última cuestión: ¿ha perdido relevancia la pertenencia socio-territorial en las
sociedades modernas marcadas por la movilidad y la globalización económica?
El territorio ha perdido el carácter totalizante que ostentaba en las sociedades
tradicionales, y ha dejado de ser un horizonte de orientación univoca para la vida
cotidiana de los individuos y de los grupos.
Lo anterior significa que la pertenencia socio-territorial se articula y combina en un
mismo individuo con una multiplicidad de pertenencias de carácter no territorial,
como las que se relacionan con la identidad religiosa, política, ocupacional,
generacional, etc.
En muchas situaciones, el apego territorial asume un valor simbólico-expresivo y
una carga emocional directamente y por sí mismo, sin pasar por la mediación de la
pertenencia a una comunidad local fuertemente integrada desde el punto de vista
normativo.
34
LA PERSPECTIVA NORTEAMERICANA
Los estados unidos representan la economía mayor y más avanzada
tecnológicamente del mundo. Es la sociedad que primero experimento las
transformaciones estructurales y organizativas características de la sociedad red ,
en los albores de la era de la información; pero también es una sociedad que ha
demostrado, en las dos últimas décadas del siglo XX un aumento sustancial de la
desigualdad social, la polarización, la miseria y la pobreza.
Sin duda es una sociedad muy específica, con un modelo histórico de
discriminación racial, una forma urbana peculiar y una residencia ideológica y
política fundamentalmente arraigada a la regulación gubernamental y al estado de
bienestar.
Las causas de la desigualdad, polarización, miseria y pobreza crecientes en los
estados unidos son objeto de un violento debate; creo que los datos empíricos
apoyan una interpretación que vincula el aumento de la desigualdad y pobreza en
los estados unidos durante los noventa con seis procesos interrelacionados: (a) el
paso de la economía industrial a una economía informacional, con
transformaciones estructurales en la composición sectorial de la mano de obra;
(b) el incentivo que da la economía informacional al alto nivel educativo, junto con
la creciente desigualdad en el acceso a una educación pública de buena calidad;
(c) el impacto de la globalización de la producción industrial, el trabajo y los
mercados, impacto que induce procesos de desindustrialización; (d) la
individualización e incorporación a redes del proceso de trabajo; (e) el creciente
componente inmigrante de la mano de obra en condiciones de desigualdad; (f) la
incorporación de la mujer a la mano de obra asalariada en la economía
informacional en condiciones de discriminación patriarcal y con el coste económico
adicional resultante de la crisis de la familia patriarcal.
A estos procesos estructurales tengo que añadir los factores sociopolíticos que, al
garantizar el dominio sin restricciones de las fuerzas del mercado, acentúan la
lógica de la desigualdad.
35
BLOQUE 3. LA SOCIEDAD GLOBAL: ¿VIEJOS PROBLEMAS O
NUEVAS DEMANDAS?
EFECTOS DE LA GLOBALIZACION
Nuestra sociedad vive tras el fin de la naturaleza. El fin de la naturaleza no
significa, obviamente, que el mundo físico o los procesos físicos dejen de existir.
Se refiere al hecho de que hay pocos aspectos del ambiente material que nos
rodea que no se hayan visto influidos de algún modo por la intervención humana.
Muchas cosas que eran naturales ya no lo son completamente, aunque no
podemos estar siempre seguros de donde acaba lo uno y empieza lo otro.
Consideremos donde estamos en relación con el cambio climático mundial. La
mayoría de los científicos instruidos en la materia creen que el calentamiento
global está ocurriendo y que deberían tomarse medidas contra él.
¿Está ocurriendo el calentamiento global y tiene orígenes humanos?
Probablemente pero no estaremos ni podremos estar completamente seguros
hasta que sea demasiado tarde.
En estas circunstancias hay un nuevo ambiente moral en la política, marcado por
un tira y afloja entre las acusaciones de alarmismo, por un lado, y de
encubrimiento, por otro. Si alguien –un miembro del gobierno, un científico experto
o un investigador- se toma un determinado riesgo enserio, debe proclamarlo.
Debe ser ampliamente difundido por que hay que convencer a la gente de que el
riesgo es real. Nuestra era no es la más peligrosa –ni más arriesgada- que las
generaciones anteriores, pero el balance de riesgos y peligros ha cambiado.
Vivimos en un mundo donde los peligros creados por nosotros mismos son tan
amenazadores, o más, que los que proceden del exterior; algunos de ellos son
verdaderamente catastróficos, como el riesgo ecológico mundial, la proliferación
nuclear o el colapso de la economía mundial.
36
ORIENTACIONES DE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES
Los movimientos sociales –como formas de compromiso radical portadoras de una
influencia penetrante en la vida social moderna- proporcionan pautas significativas
para potenciales transformaciones futuras.
Permiten vislumbrar futuros posibles y son en parte vehículos para su realización.
Pero es esencial reconocer que desde la perspectiva del realismo utópico, no son
las únicas bases necesarias de cambio que podrían conducirnos hacia un mundo
más seguro.
Defino los movimientos sociales como unas conductas socialmente conflictivas
pero también culturalmente orientadas y no como la manifestación de
contradicciones objetivas de un sistema de dominación. No concibo el movimiento
obrero solamente como un levantamiento de los proletariados pero si como un
contra modelo a la sociedad industrial inclinada por los trabajadores poseedores
de la fuerza de trabajo.
- En segundo lugar, la acción de los movimientos sociales no está dirigida
fundamentalmente frente al Estado y no puede ser identificada con una acción
política por la conquista del poder; al contrario, es una acción de clases, dirigida
contra un adversario propiamente social. Puede haber convergencia o alianza,
jamás unificación entre un movimiento social y una acción de transformación del
poder del estado.
- En fin, un movimiento social no puede ser el creador de una sociedad más
moderna o avanzada que aquella que combate; él defiende, dentro de un campo
cultural e histórico dado, otra sociedad. Es necesario remplazar el tema de la
superación por el de la alternativa, dado que contradice las ideas evolucionistas
que han liderado el pensamiento clásico social.
37
Un movimiento social no interviene solo y no está jamás separado completamente
de reivindicaciones y de presiones, de crisis y de rupturas que dan nacimiento a
unos tipos diferentes de luchas. Yo llamo luchas a todas las formas de acción
conflictivas organizadas y conducidas por un actor colectivo contra un adversario
por el control de un campo social. Un movimiento social es el tipo particular de
lucha más importante.
Una lucha sólo puede ser reconocida como tal si responde a cuatro condiciones
principales. En primera instancia, ésta debe ser conducida en nombre de una
población particular. Existen unas luchas obreras o campesinas pero también unas
luchas de consumidores o de habitantes de un barrio. Unos movimientos de ideas
o de opiniones, un movimiento religioso o unos movimientos de tolerancia, aunque
todos importantes, no pueden servir directamente de objeto para nuestra reflexión.
En segundo lugar, estas luchas deben estar organizadas y no pueden existir
solamente al nivel de la opinión, puesto que es necesario que exista cierta
organización para que el conflicto se precise y para que el movimiento alcance
cierta integración.
En tercer lugar, se debe combatir un adversario que pueda estar representado por
un grupo social, aun si –como a menudo sucede–, el adversario es definido en
términos más abstractos: el capitalismo o el Estado.
38
PRIMICIA DE LA IMAGEN
La tesis de fondo es que el vídeo está transformando al homo sapiens, producto
de la cultura escrita, en un homo videns para el cual la palabra está destronada
por la imagen. Así, mientras nos preocupamos de quién controla los medios de
comunicación, no nos percatamos de que es el instrumento en sí mismo y por sí
mismo lo que se nos ha escapado de las manos.
La televisión estimula la violencia, informa poco y mal, y es culturalmente
regresiva. Pero es aún más cierto y aún más importante entender que el acto de
telever está cambiando la naturaleza del hombre.
Este tema se ocupa y preocupa de la primacía de la imagen, es decir, de la
preponderancia de lo visible sobre lo inteligible, lo cual nos lleva a un ver sin
entender. Ésta es la premisa fundamental con la cual examina sucesivamente la
vídeo-política, y el poder político de la televisión. Pero a lo largo de este recorrido
la atención se concentra en el crecimiento del vídeo-niño, en los procesos
formadores de la opinión pública y en cuanto saber pasa, y no pasa, a través de
los canales de la comunicación de masas
HOMO SAPIENS
El homo sapiens no posee nada fisiológicamente que lo haga único entre los
primates. Lo que hace único al homo sapiens es su capacidad simbólica: animal
simbólico.
El hombre no vive en un universo puramente físico sino en un universo simbólico.
Lengua, mito, arte y religión son los diversos hilos que componen el tejido
simbólico. Cualquier progreso humano en el campo del pensamiento y de la
experiencia refuerza este tejido.
La definición del hombre como animal racional no ha perdido nada de su valor,
pero es fácil observar que esta definición es una parte del total.
39
Animal symbolicum comprende todas las formas de la vida cultural del hombre; la
capacidad simbólica se despliega en el lenguaje, en la capacidad de comunicar
mediante una articulación de sonidos y signos “significantes”, provistos de
significado.
El hombre es un animal parlante. La diferencia fundamental es que el hombre
posee un lenguaje; hasta la invención de la imprenta, la cultura de toda sociedad
se fundamenta principalmente en la transmisión oral. Ya que, como la radio
“habla”, difunde siempre cosas dichas con palabras. De modo que libros,
periódicos, teléfono, radio son todos ellos -en concordancia- elementos portadores
de comunicación lingüística.
La ruptura se produce con la llegada del televisor y de la televisión. En la televisión
el hecho de ver prevalece sobre el hecho de hablar, la voz del medio es
secundaria y está en función de la imagen, comenta la imagen.
Como consecuencia, el telespectador es más un animal vidente que un animal
simbólico. La capacidad simbólica distancia al homo sapiens del animal, el hecho
de ver lo acerca a sus capacidades ancestrales, al género al que pertenece la
especia del homo sapiens.
EL PROGRESO TECNOLÓGICO
Todo progreso tecnológico, en el momento de su aparición, ha sido temido e
incluso rechazado. Todo invento da lugar a previsiones sobre sus efectos, sobre
las consecuencias que producirá.
Sin embargo, la tele no era suficiente. En pocas décadas el progreso tecnológico
nos ha sumergido en la edad cibernética; estamos pasando a una edad
“multimedia” en la cual, como su nombre indica, los medios de comunicación son
numerosos y la televisión ha dejado de ser la reina de esta multimedialidad.
El nuevo soberano es ahora el ordenador.
40
EL VÍDEO-NIÑO
El cambio de agujas se ha producido por el hecho de informarse viendo. Es la
televisión la que modifica primero, y la naturaleza misma de la comunicación la
traslada del contexto de la palabra al contexto de la imagen. Y entendemos la
palabra sólo si podemos, si conocemos la lengua a la que pertenece. Por el
contrario, la imagen es pura y simple representación visual.
La televisión no es sólo instrumento de comunicación; es también un instrumento
“antropogenético”, un medium que genera un nuevo ánthropos, un nuevo tipo de
ser humano.
El problema es que el niño es una esponja que registra y absorbe
indiscriminadamente todo lo que ve (ya que no posee aún capacidad de
discriminación). Por el contrario, desde el otro punto de vista, el niño formado en la
imagen se reduce a ser un hombre que no lee, y por tanto la mayoría de las veces
es un ser “reblandecido por la televisión”, adicto de por vida a los videojuegos.
¿Este niño se convierte algún día en adulto? Siempre en un adulto sordo a los
estímulos de la lectura y del saber transmitidos por la cultura escrita. Es, pues, un
adulto marcado durante toda su vida por una atrofia cultural.
El mensaje con el cual la nueva cultura se recomienda y se auto-elogia es que la
cultura del libro es de unos pocos -es elitista-, mientras que la cultura audiovisual
es de la mayoría.
41
PROGRESOS Y REGRESIONES
Progresar es sólo “ir hacia delante” y esto comporta un crecimiento. Y no está
claro que este aumento tenga que ser positivo.
Un aumento cuantitativo no mejora nada si no está acompañado de un progreso
sustancial. Lo que equivale a decir que un aumento cuantitativo no es un progreso
cualitativo.
La televisión beneficia y perjudica, ayuda y hace daño. No debe ser exaltada en
bloque, pero tampoco puede ser condenada indiscriminadamente. Hasta el siglo
XX, las tres cuartas partes de los seres vivos estaban aislados y adormecidos en
sus pueblos. Ahora a todos nosotros, casi seis mil millones de personas, nos
despiertan o nos pueden despertar. Es un movimiento colosal, del cual aún no
podemos sopesar el impresionante impacto.
EL EMPOBRECIMIENTO DE LA CAPACIDAD DE ENTENDER
El homo sapiens debe todo su saber a su capacidad de abstracción.
El saber del homo sapiens se desarrolla en la esfera de un mundus intelligibilis (de
conceptos y concepciones mentales) que no es en modo alguno el mundus
sensibilis, el mundo percibido por nuestros sentidos. La televisión invierte la
evolución de lo sensible en inteligible y lo convierte en el ictu oculi, en un regreso
al puro y simple acto de ver.
El lenguaje conceptual (abstracto) es sustituido por el lenguaje perceptivo
(concreto) que es infinitamente más pobre: más pobre no sólo en cuanto a
palabras (al número de palabras), sino sobre todo en cuanto a la riqueza de
significado, es decir, de capacidad connotativa.
42
CONTRA-DEDUCCIONES
La respuesta ritual es que todo hallazgo tecnológico se ha topado con inquisidores
que siempre se han equivocado. Una segunda opción es que lo inevitable es
aceptado; el progreso tecnológico no se puede detener, pero no por ello se nos
puede escapar de las manos.
Una tercera respuesta -la verdaderamente seria- es que palabra e imagen no se
contraponen. La tesis es que el hombre que lee y el hombre que ve, la cultura
escrita y la cultura audiovisual, dan lugar a una síntesis armoniosa.
Si en un futuro existiera una televisión que explicara mejor (mucho mejor),
entonces el discurso sobre una integración positiva entre homo sapiens y homo
videns se podrá reanudar. Por el momento, es verdad que no hay integración, sino
sustracción y que, por tanto, el acto de ver está atrofiando la capacidad de
entender.
Una cuarta respuesta es que -aun admitiendo que el acto de ver empobrece el
entendimiento- este empobrecimiento está ampliamente compensado por la
difusión del mensaje televisivo y por su accesibilidad a la mayoría. Un
“conocimiento mediante imágenes” no es un saber en el sentido cognoscitivo del
término y que, más que difundir el saber, erosiona los contenidos del mismo.
Una última respuesta posible es aceptar que las críticas aquí formuladas son
justas para la televisión, pero que no lo son para el naciente mundo multimedial.
Pasaremos a analizar esto a continuación.
43
INTERNET Y “CIBERNAVEGACIÓN”
La televisión ya ha sido declarada obsoleta. Las nuevas fronteras son Internet y el
ciberespacio. El televisor tiene un espectador pasivo, mientras que el mundo
multimedia es un mundo interactivo y polivalente cuya máquina es un ordenador
que recibe y transmite mensajes digitalizados.
La televisión se está fragmentando en centenares de canales dirigidos a
audiencias concretas. Al especializarse de este modo, la televisión cubrirá también
nichos que resultarán competitivos con los nichos de los cibernautas. Ésta es la
transformación del broadcasting, un casting “amplio”, en el narrowcasting, un
casting “estrecho”.
Internet es una diversión, la televisión resultará vencedora entre los “perezosos” o
las personas cansadas que prefieran el acto de mirar, mientras que Internet
triunfará entre los “activos”, los que quieran dialogar y buscar.
Pero como las realidades virtuales son juegos que no tienen probabilidades de
convertirse en realidades materiales, el negropontismo puede llegar a generar, en
un extremo, un sentimiento de potencia alienado y frustrado, y en el extremo
opuesto, un público de eternos niños soñadores que transcurren toda la vida en
mundos imaginarios.
La televisión seguirá siendo el centro -en detrimento de la cibernavegación y de
sus sirenas -, ya que la televisión no tiene techo. Para los demás inventos hay un
techo. Internet produce saturación, y “ver pasivamente” es más fácil y más
cómodo que el acto de “ver activamente” de las navegaciones cibernéticas. La
televisión nos muestra una realidad que nos atañe de verdad, mientras que el
cibermundo nos enseña imágenes imaginarias.
Hacia finales del siglo XX, el homo sapiens ha entrado en crisis, una crisis de
pérdida de conocimiento y de capacidad de saber.
44
LA DESIGUALDAD SOCIAL
El debate de la globalización es un debate en torno a qué clase de sociedad
estamos creando, un debate sobre qué forma tendrá este siglo.
Por todo esto las consecuencias que conlleva son de importancia extrema para
las ciencias sociales, pero también de forma más general nosotros como
ciudadanos.
Lo que ahora se discute, no es si la globalización existe o no, sino cuales son las
consecuencias reales de los cambios que trae consigo. Y precisamente esas
consecuencias, o la percepción de esas consecuencias, es lo que lanza a la gente
a manifestarse, a luchar, a protestar, a retar.
Finalmente llegamos al tema de la desigualdad, una de las mayores
preocupaciones de los manifestantes. Se cree que el mundo se está volviendo
cada vez más desigual dividido entre un ámbito de tener y no tener.
Los manifestantes no toleran este hecho y tienen razón; no es posible crear una
sociedad global fracturada entre ricos y pobres. Pero debemos cuestionarnos a
cerca de algunos puntos clave, ya que no es suficiente decir que no nos gusta la
desigualdad, que no toleramos un contraste tan abismal entre la pobreza y la
riqueza.
La globalización no es un fenómeno que está afuera- sin importar la posición
económica del individuo, es una condición interna que forma parte de nuestra vida
cotidiana. Más allá de esto debemos reconocer que la globalización produce
cambios tan profundos en nuestras vidas que -sin temor a equivocarse- podemos
decir que vivir en un mundo globalizado nos causa una verdadera transformación
personal.
45
EDUCACIÓN Y NUEVAS TECNOLOGIAS
De cara al siglo XXI, la educación, como institución social, llega inmersa en una
de sus mayores crisis. El sistema educativo mundial arriba al nuevo milenio como
un edificio colapsado de raíz, cuya base estructural ha perdido toda la fuerza que
por mucho tiempo lo mantuvo erecto.
Con base en este enfoque metodológico, la pérdida de fuerza y reconocimiento
social del sistema educativo (crisis) no es resultado de una revolución tecnológica
(la era digital) como bien podría pensarse, aunque si precipitada por ella sino la
constatación de que el modelo educativo vigente ha dejado de ser eficaz en sus
propósitos.
Entre las nuevas demandas que se le exigen que cumpla a la institución escolar
esta precisamente la de crear en sus educandos aquellos valores de adaptación
social y familiar que los hace crecer, desarrollarse y madurar –formarse como
adultos- a ciertos tiempos y con determinadas creencias humanísticas.
Frente al mundo globalizado en que nos vemos, Víctor Urquidi llama la atención
sobre el papel que a la escuela le toca asumir como formadora de individuos y que
sin embargo, admite en sus condiciones actuales, “con su organización, sus
principios ya desfasados y sus prácticas y métodos no acordes con las
necesidades, esta incapacitada para formar esos ciudadanos”.
Esto nos lleva al reto de formar una educación pluridimensional que combine
necesariamente de manera integral las múltiples oportunidades de aprendizaje
que ofrecen el entorno social y los individuos de hoy.
46
BIBLIOGRAFÍA
Beck, ulrich, ¿Qué es la globalización? Falacias del globalismo, respuestas a la globalización, Paidós, Barcelona 1998.
Castells, Manuel, la era de la información. Vol. III. Tercera edición, siglo veintiuno, editores, México, 2001.
Coordera, rolando y Carlos Tello. La desigualdad en México. Siglo veintiuno, editores, Colombia, 1986.
García Canclini, Néstor. La globalización imaginada. Paidós, México, 2001.
IANNI, Octavio, teorías de la globalización. Cuarta edición, siglo veintiuno editores, México, 1999.
Santori, Giovanni, homo videns. La sociedad teledirigida, segunda edición, Taurus, México, 2001.
TOURAINE, Alain, ¿podremos vivir juntos?, segunda edición, fondo de cultura económica, mexico,1997.
