PRIVATIZACIÓN DE LAS EMPRESAS ELÉCTRICAS … · DEL ESTADO Y FRAUDE EN LA ADMINISTRACIÓN DE...
23
Comisión Investigadora de Delitos Económicos y Financieros 1990-2001 CASO: Irregularidades en la Privatización de las Eléctricas del Norte y las vinculaciones de JORBSA con Alberto Fujimori
Transcript of PRIVATIZACIÓN DE LAS EMPRESAS ELÉCTRICAS … · DEL ESTADO Y FRAUDE EN LA ADMINISTRACIÓN DE...
Comisión Investigadora de
Delitos Económicos y
Financieros 1990-2001
CASO:
Irregularidades
en la
Privatización de
las Eléctricas del
Norte y las
vinculaciones de
JORBSA con
Alberto Fujimori
Comisión Investigadora de Delitos Económicos y Financieros 1990-2001
Los hechos
investigados
La fracasada privatización
de las Empresas: Electro
Norte, Electro Nor Oeste,
Hidrandina y Electro
Centro.
Las condiciones deprivilegio otorgadas alOperador Privado JORBSA,José Rodíguez Banda S.A.,(GRUPO GLORIA)
Las vinculaciones entreJORBSA – Grupo Gloriacon Alberto FujimoriFujimori.
Comisión Investigadora de Delitos Económicos y Financieros 1990-2001
La fracasada privatización de las
Eléctricas del Norte
En Diciembre de 1998 se subastó la venta del 30% de accionesde las cuatro empresas por separado, aunque en un procesosimultáneo. Sumando las cuatro, el Precio Base fue de $ 86millones. La modalidad fue de venta a plazos, a pagar en doceaños.
En Electro Norte se presentaron 4 postores. En ElectroNoroeste, se presentaron dos. En Hidrandina y Electro Centro,JORBSA fue único postor.
JORBSA obtuvo la buena pro en todas las empresas, con unaoferta que en conjunto sumó $ 145 millones de dólares.
No se fijaron compromisos mínimos de inversión y tampoco seexigió experiencia previa. La única condición era que el nuevooperador debía reducir las pérdidas de energía.
Electro Norte,
Electro Nor Oeste,
Hidrandina y
Electro Centro.
Patrimonio conjunto
Valorizado en $280
Millones
Comisión Investigadora de Delitos Económicos y Financieros 1990-2001
La fracasada privatización de las
Eléctricas del Norte
JORBSA pagó una cuota inicial del 10% del PRECIOOFERTADO, equivalente al 3% del valor de las empresas.
Ganó también la opción de compra para un segundo paquetede 30% de acciones constituido en fideicomiso.
Mientras durara su opción de compra (dos años), JORBSArepresentó también este segundo paquete de acciones, lo quele otorgó la representación del 60% de acciones y el controlde la administración de las empresas.
JORBSA administró y controló las empresas por dos años yocho meses.
En Agosto del 2001, JORBSA, ante la incapacidad de pagodecidió devolver las empresas al Estado.
JORBSA PAGÓ
$14,5 MILLONES
EQUIVALENTE AL 3% DEL
VALOR DE LAS EMPRESAS
Pasó a controlar la
administración de
las empresas.
Comisión Investigadora de Delitos Económicos y Financieros 1990-2001
¿Por qué se permite condiciones
tan ventajosas a JORBSA?
Vinculada estrechamente a Alberto Fujimori Fujimori a través de diversos hechos que han sido denunciados:
-Supuesta venta de un terreno de Fujimori en Surco.
-Venta de un terreno en Chavimochic.
-Apoyó la Campaña re-reeleccionista del régimen en el 2000.
JORBSA – José
Rodríguez Banda
S.A., ES LA
EMPRESA
MATRIZ DEL
GRUPO GLORIA
Comisión Investigadora de Delitos Económicos y Financieros 1990-2001
¿Cómo aprovechó JORBSA esos
privilegios?: 1. Los contratos de “Asesoría Estratégica”
En cada empresa, los Estatutos señalaban un límite
de contratación por parte de los Directorios. En
conjunto este límite era de 4000 UITs: S/. 12 millones
de soles (menos de $4 millones anuales)
Los Directorios de las empresas aprobaron en formaindebida, cuatro Contratos para Asesorías Estratégicaen las empresas que permitieron a JORBSA contratarsea sí mismo por un valor anual: $6,2 millones.
Como en otras privatizaciones, la ASESORIA ESTRATÉGICA,
fue usada para permitir que los accionistas privados
minoritarios, extrajeran utilidades del total de la Empresa.
JORBSA OBTUVO $19,3 MILLONES POR ESTOS CONTRATOS
....YSIN TENER EXPERIENCIA EN EL SECTOR..
Comisión Investigadora de Delitos Económicos y Financieros 1990-2001
Rol de los Directores del EstadoELECTROPERU era accionista mayoritario de las empresas.
Además, estaba encargada de supervisar la coordinación,
evaluación e información de la postprivatización, porque las
empresas no se habían vendido en su totalidad.
En cada empresa, el Estado Peruano, tenía tres
representantes en el Directorio, nombrados por
ELECTROPERÚ y OIOE.
ELECTROPERU observó los contratos de Asesoría
Estratégica. Requirió a JORBSA convocar a Junta General de
Accionistas para suspender la ejecución de los Contratos.
Solicitó a los Directores del Estado, el sustento legal, y
empresarial de los contratos, y si el costo de éstos reflejaba el
valor real de las asesorías.
Las observaciones de ELECTROPERU tampoco fueron
atendidas por el Presidente del Directorio ni por la COPRI.
Comisión Investigadora de Delitos Económicos y Financieros 1990-2001
OBSERVACIONES DE
ELECTROPERÚ Y DE FONAFE
En 1999, la OIOE se convierte en FONAFE y por Ley
27170, ésta reemplaza a ELECTROPERÚ como accionista
en las empresas.
A fines del 2000, FONAFE señaló que los Contratos de
Asesoría celebrados sobrepasaban las facultades del
Directorio y solicitó su nulidad y la devolución de lo
pagado.
LA JUNTA DE ACCIONISTAS NUNCA SE PRODUJO.
LOS CONTRATOS SE EJECUTARON A PESAR DE LAS
OBSERVACIONES.
LOS DIRECTORES DEL ESTADO APROBARON LOS
CONTRATOS OBSERVADOS
Comisión Investigadora de Delitos Económicos y Financieros 1990-2001
2. Transferencias irregulares a JORBSA
El contrato de venta señalaba límites para las transferencias que
podían hacerse anualmente, a JORBSA, desde cada una de las
Empresas:
Hidrandina: $ 2 MM. Eletro Centro: $ 1,7 MM
Electro Norte: $ 1,25 MM Electro Nor Oeste: $1,25 MM
De acuerdo al tiempo que JORBSA tuvo la dirección de las
empresas: 2 años y 8 meses; el monto máximo transferido debió ser
$ 16.4 millones.
Las transferencias efectuadas hacia JORBSA fueron de $20,8 millones, incluyendo:
Concepto US$ (MM) *
Contratos de Asesoría 19,300
Pagos de planilla corporativa 970
Otros 542
Total $ 20,8 millones(*) Incluido IGV
Comisión Investigadora de Delitos Económicos y Financieros 1990-2001
3. Uso indebido de créditos
El Contrato de venta prohibía asumir créditos que
no tuvieran como destino la ejecución de proyectos
de Inversión. (Cláusulas 12.2.3)
Las auditorías de ELECTROPERÚ y OSINERG
determinaron que en las cuatro empresas eléctricas
se tomó créditos por un monto de $22.8 millones
para realizar actividades que no significaron
inversión, contraviniendo lo estipulado en el
Contrato.
Con ello, además se incrementó el nivel de
endeudamiento de las empresas.
Comisión Investigadora de Delitos Económicos y Financieros 1990-2001
¿Qué se hizo frente a estas
irregularidades?Estos hechos fueron
comunicados
oportunamente a la
Dirección Ejecutiva COPRI
para que tomara una
decisión al respecto.
Sin embargo no se aplicó
ninguna penalidad por
estas irregularidades.
JORBSA decidió devolver las
empresas en Agosto del
2001, ante su incapacidad de
pago.
Al hacerlo decide demandar
al Estado, aduciendo que al
momento de la compra, se
habían sobrevalorado
activos y otros aspectos
económicos y tributarios en
contra de sus intereses
Comisión Investigadora de Delitos Económicos y Financieros 1990-2001
MEDIDA ADOPTADA
Ex Miembros del Directorio de las Empresas en
representación del Estado
ALEJANDRO BALAREZO BALAREZO
CARLOS BASTO ACOSTA
EDUARDO TAGLE RAMÍREZ
JAVIER CARO INFANTAS
LOS FUNCIONARIOS DE COPRI EN ESTE PROCESO.
Los propietarios del Consorcio: (En calidad de co-partícipes)
VITO RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ
JORGE RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ
RUBEN PALAO ARANA
SOLICITUD DE
INVESTIGACIÓN
PRELIMINAR AL
MINISTERIO PÚBLICO
POR INDICIOS DE DELITO DE
COLUSION ILEGAL EN AGRAVIO
DEL ESTADO Y FRAUDE EN LA
ADMINISTRACIÓN DE
PERSONAS JURÍDICAS
Comisión Investigadora de Delitos Económicos y Financieros 1990-2001
¿Cuál es el futuro de estas
empresas?
El 13 de diciembre de 2001, a través del D.S. 228-2001-EF, el
Ministerio de Economía y Finanzas decide renunciar a todas
las controversias surgidas en el proceso de privatización
con JORBSA y comenzar un nuevo proceso de venta de
estas empresas.
Para ello se han aceptado las acciones impagas, como parte
de pago de una deuda de JORBSA, de $131 millones; con el
propósito de volver a venderlas.
Mediante este D.S. 228-2001-EF, el Estado da por aceptados
los cuestionados Contratos de Asesoría.
EL MEF DEBE FUNDAMENTAR ANTE EL CONGRESO Y EL
PAÍS, LA CONVENIENCIA DE ESTA “TRANSACCIÓN”.
Comisión Investigadora de Delitos Económicos y Financieros 1990-2001
¿Cuál es el futuro de estas
empresas?
EL FRACASO DE ESTA PRIVATIZACIÓN DEMUESTRA LA FORMA
ACELERADA E INEFICIENTE EN QUE SE REALIZÓ. SIN
CALCULAR EL VALOR DE LOS ACTIVOS, NI LAS
CONTINGENCIAS TRIBUTARIAS, NI LABORALES.
EL MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS Y PROINVERSION,
DEBEN INFORMAR SOBRE EL RESULTADO DE LAS AUDITORIAS
PRACTICADAS QUE HAYAN EVALUADO EL CUMPLIMIENTO DE
LAS OBLIGACIONES DE JORBSA.
EL ESTADO HA DISPUESTO UN NUEVO PROCESO DE
PRIVATIZACIÓN DE LAS EMPRESAS ELÉCTRCAS DEL NORTE,
PARA EL 28 DE AGOSTO DEL 2002; SIN QUE SE HAYAN
ESCLARECIDO TOTALMENTE LAS IRREGULARIDADES
COMETIDAS.
Comisión Investigadora de Delitos Económicos y Financieros 1990-2001
Sobre la nueva privatización de las
eléctricas del Norte
En los últimos tres años:
•El índice de electrificación en las cuatro empresas, aumentó de
47% a 56%.
•El número de clientes aumentó en 14,5%.
•Las pérdidas de energía se redujeron de 20% a 9,42%.
•Las ventas crecieron 17%.
CON ESTAS NUEVAS CONDICIONES, LAS PERSPECTIVAS DEL
NEGOCIO EN ESTAS EMPRESAS HA AUMENTADO, SIN
EMBARGO EL PRECIO BASE PARA EL 90% DE LAS ACCIONES
HA SIDO FIJADO POR PROINVERSION, EN $26O MILLONES,
PRECIO SIMILAR AL CALCULADO PARA EL CONCURSO DE
1998.
Comisión Investigadora de Delitos Económicos y Financieros 1990-2001
Las vinculaciones JORBSA - FUJIMORI
Aval de un préstamo para la
compra simulada de un terreno en
Surco de propiedad de Alberto
Fujimori Fujimori (1998)Vito Rodríguez
Rodríguez y
Jorge Rodríguez
Rodríguez,
propietarios de
JORBSA, están
vinculados
•Donaciones efectuadas para la
campaña re-reeleccionista de
Fujimori (1999)
•La compra de un lote en
Chavimochic que Augusto
Miyagusuku habría adquirido para
Alberto Fujimori (Noviembre 2000)
Comisión Investigadora de Delitos Económicos y Financieros 1990-2001
LA COMPRA DEL TERRENO DE SURCO
ALBERTO FUJIMORI
AUGUSTO MIYAGUSUKU
VICTOR ARITOMI
Propietarios comunes de Lote
Subdividido en Surco
FUJIMORI VENDE SU
PARTE EN $669,500; CON LO CUAL JUSTIFICÓ EL
PAGO DE ESTUDIOS DE SUS HIJOS
LO COMPRA LA EMPRESA INGEDSA (que sólo poseía un
capital social de S/. 58,000.
INGEDSA financió la transacción con un crédito otorgado por el Banco Continental avalado por la Cuenta del BBVA Gran Cayman a nombre de Sr. VITO RODRÍGUEZ (accionista de JORBSA – (Grupo Rodríguez Banda)
Terreno actualmente hipotecado a nombre
De Vito Rodríguez Rodríguez (Grupo Rodríguez Banda)
Vito Rodríguez además, posteriormente, dio dinero a INGEDSA para pagar el 50% del
crédito y para realizar obras en el terreno; las cuales no se han efectuado.
Comisión Investigadora de Delitos Económicos y Financieros 1990-2001
El primer pago del
terreno se hizo el 23 de
diciembre de 1998, al día
siguiente de la venta de
las Empresas eléctricas
del Norte
LA COMPRA DEL TERRENO DE SURCO
El 60% de la cuota inicial
por las empresas
eléctricas del norte se
pagó con fondos de la
misma Cuenta del BBVA
–Gran Cayman, a través
de un préstamo personal
de Vito Rodríguez a
JORBSA
Comisión Investigadora de Delitos Económicos y Financieros 1990-2001
APORTES A LA CAMPAÑA
RE-REELECCIONISTA DE FUJIMORI
Los Sres. Rodríguez admitieron haber
aportado a la campaña electoral de
Fujimori, US $970,000 a través de la
Empresa Publicistas Asoc. Las facturas
fueron giradas a nombre de Gloria S.A.
Los contactos para la fabricación de
artículos de propaganda fueron a través del
general Fernando Gamero, quien llevaba la
razón social de GLORIA S.A, para que se
emitieran las facturas.
(Declaración de la Sra. Rosa María
Sánchez Franco de la
Empresa de Servicios Pamela E.I.R.L y
Bimbo Goll E.I.R.L., ante la Comisión
Mulder)
Comisión Investigadora de Delitos Económicos y Financieros 1990-2001
¿QUÉ DIJO MONTESINOS?
En reunión del 26 Nov. 99, Montesinos
comenta con los Comandantes Grales
de las FFAA. que los dueños de
GLORIA S.A. se prestaron a suscribir
documentos de donación de dinero
para la campaña reeleccionista y
encubrir la sustracción de fondos
públicos usado para este fin.Posteriormente ante la Comisión
de Daniel Estrada, Montesinos
reiteró que los dueños de Gloria
habían suscrito documentación
fraudulenta junto a otros por $5
millones, con la finalidad de
ocultar que la campaña política
de Perú 2000 se había sufragado
con recursos del erario nacional.
Comisión Investigadora de Delitos Económicos y Financieros 1990-2001
EL TERRENO EN CHAVIMOCHIC
En la privatización de
Chavimochic (1994) Augusto
Miyagusuku se adjudicó el Lote
DB5–III a $140,001 y el Lote 7B-II
a $1,000,001
El pago debía ser al contado y al
momento de la oferta debía
realizarse un pago a cuenta.
No se hizo pago a cuenta y el
terreno se pagó en cuatro partes
hasta junio de 1995.
Vito Rodríguez entregó a Augusto
Miyagusuku en representación de
Gloria S.A., por el lote 7B-II:
•En octubre del 2000 - $30,000.
•El 7 de noviembre de 2000
$170,000
•GLORIA S.A. Compró por $200,000
un terreno que Augusto
Miyagusuku había adquirido en $ 1
Millón.
Comisión Investigadora de Delitos Económicos y Financieros 1990-2001
¿QUÉ DIJO MONTESINOS?
Vladimiro Montesinos declaró en diciembre del
2001 que:
•En 1995, él entregó a Augusto Miyagusuku entre
$700,000 y $800,000 para la compra del terreno en
Chavimochic.
•Este dinero fue entregado a Augusto Miyagusuku
en presencia de Alberto Fujimori.
•El terreno fue adquirido para que Alberto Fujimori
se dedique a la agronomía cuando deje la
Presidencia.
Comisión Investigadora de Delitos Económicos y Financieros 1990-2001
MEDIDA ADOPTADA
Se ha solicitado investigación preliminar por los
delitos de peculado y enriquecimiento ilícito contra
Vito y Jorge Rodríguez Rodríguez, Augusto
Miyagusuku, Alberto Fujimori y los que resulten
implicados.
La investigación preliminar del Ministerio Público
debe dilucidar si los Sres. Rodríguez Rodríguez
protegen las propiedades del expresidente y si éstas
fueron adquiridas con recursos del erario nacional.
La investigación preliminar del Ministerio Público
debe despejar las dudas sobre el origen de la Cta de
Gran Caimán y sobre sus movimientos.
