PRISIÓN PREVENTIVA COMO MECANISMO DE INDUCCIÓN AL PROCESO DE TERMINACIÓN ANTICIPADA EN EL...

7/22/2019 PRISIN PREVENTIVA COMO MECANISMO DE INDUCCIN AL PROCESO DE TERMINACIN ANTICIPADA EN EL DISTRIT

1/148

de Terminacin Anticipada en elPrisin Preventiva como mecanismo de induccin al Proceso

Distrito Judicial de Huaura

1

UNIVERSIDAD NACIONAL

JOS FAUSTINO SNCHEZ CARRI

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS

TRABAJO DE INVESTIGACIN

PRISIN PREVENTIVA COMO MECANISMO DE INDUCCIN

AL PROCESO DE TERMINACIN ANTICIPADA EN ELDISTRITO JUDICIAL DE HUAURA

PRESENTADO POR:

Dr. SILVIO MIGUEL RIVERA JIMNEZ

Abog. OSCAR ALBERTO BAILN OSORIO

HUACHO - PER

2013


2/148



2

RESUMEN

Abordamos la institucin jurdica de la Prisin Preventiva, no tanto desde laperspectiva de su implementacin y funcionamiento en el Cdigo Procesal

Penal, sino al tratamiento que se le viene dando a esta medida de coercin

personal, ya que su uso en la actualidad implicara una forma ms rpida y

menos exigente de obtener respuesta punitiva del imputado, a travs de una

justicia penal negociada, donde se logran penas benvolas con efectos de

impunidad, resultando todo ello un fraude de etiquetas que deben superarse;

de ah nuestra preocupacin y el propsito del presente trabajo deinvestigacin Prisin Preventiva como mecanismo de induccin al

Proceso de Terminacin Anticipada en el Distrito Judicial de Huaura,

relevar el objeto fundamental de la excepcionalidad de estabusca que

medida de restriccin judicial y que se cumpla su fin, ya que, con esta medida

no se persigue justificar el delito, sino que, de buscar, asegurar y proteger el

desarrollo del juicio oral y de la pena privativa de libertad efectiva por la

gravedad de los hechos en que ha incurrido el imputado.


3/148



3

ABSTRACT

We address the legal institution of Preventive Detention, not from the

perspective of its implementation and operation in the Criminal Procedure

Code, but the treatment he is giving this measure of coercion, since its use

today involve a more faster and less demanding to obtain punitive response of

the defendant, through a negotiated criminal justice, where punishment is

lenient to achieve results of impunity, resulting in a fraud of all labels that must

be overcome, hence our concern and the purpose of this study research

"Detention as a mechanism of induction Early Termination Process in the

Judicial District of Huaura" which seeks to relieve the main purpose of the

uniqueness of this measure of judicial restraint and to fulfill its purpose, and

that with this measure does not justify pursuing the crime, but to seek, secure

and protect the development of the trial and imprisonment effective by the

gravity of the facts on which the accused has committed


4/148



4

DEDICATORIA

Gracias a Dios, por darme fuerza y sentido

de superacin, a mi familia comprensiva y

alentadora para concluir con xito mis

estudios e investigacin jurdica.


5/148



5

INDICERESUMEN . 2

ABSTRACT.... .............................. 3DEDICATORIA.... 4INDICE.... ............................... 5INTRODUCCIN 8CAPITULO I.. 10

PLANTEAMIENTO METODOLGICO DEL PROBLEMA.. 101.1 Descripcin de la Realidad Problemtica... 101.2 Delimitacin del Problema.. 11

1.2.1 Delimitacin Temporal 111.2.2 Delimitacin Espacial 12

1.2.3 Delimitacin Social 121.3 Definicin del Problema 12

1.3.1 Problema Principal. 121.3.2 Problemas Especficos.. 12

1.4 Objetivos de la investigacin. 131.4.1 Objetivo General.. 131.4.2 Objetivos Especficos. 13

1.5Hiptesis e identificacin de Variables 131.5.1 Hiptesis General 131.5.2 Hiptesis Especificas. 13

1.6 Identificacin de Variables.. 141.7 Tipo y Nivel de la Investigacin 141.8 Estrategia Metodolgica 15

1.8.1 Poblacin y Muestra de Estudio. 151.8.2Tcnicas de Recoleccin de Informacin:. 151.8.3Presentacin y Anlisis de Resultados:..... 16

1.9 Justificacin del Objeto de Estudio 16CAPITULO II 17FUNDAMENTOS TERICOS DE LA INVESTIGACIN... 17LA PRISIN PREVENTIVA EN EL SISTEMA PROCESAL. 17

2.1La Prisin Preventiva.. 172.2 Antecedentes de la Prisin Preventiva 182.3 Naturaleza Jurdica.. 242.4Presupuestos de la Prisin Preventiva:... 272.5 Audiencia y Resolucin de la Prisin Preventiva:. 332.6 Diferencias con la Detencin.. 372.7 La Prisin Preventiva y los Derechos Humanos 382.8 La Prisin Preventiva: Una medida cautelar Personal... 412.9 El Ministerio Pblico y su funcin requirente para el dictado de la PrisinPreventiva 452.10 Algunas Cuestiones sobre la Prisin Preventiva 46

2.10.1 La prisin preventiva tiene que ser necesariamente contra una


6/148



6

persona natural............. 462.10.2 La Influencia de los Principios del Sistema Acusatorio Garantistaen la admisibilidad de la Prisin Preventiva. 482.10.3 El Dictado de la Prisin Preventiva en el marco de DelitosComplejos. Existe un Concurso Procesal de Prisiones Preventivas?.............. 49

2.10.4 El Delito Culposo en la Prisin Preventiva................... 522.10.5 La Prisin Preventiva y el Principio de Inocencia. 542.10.6 Algunas reflexiones finales en torno la Prisin Preventiva. 56

CAPITULO III ........................... 59EL PROCESO DE TERMINACIN ANTICIPADA EN LA REFORMA PROCESALPENAL................................................................................................................................................... 593 Terminacin Anticipada del Proceso. 59

3.1 Concepto... ............................. 593.2 Antecedentes de la terminacin anticipada del proceso 603.3 Naturaleza jurdica.............................. 60

3.4 mbito de aplicacin. 613.5 Sujetos legitimados 633.6 Procedimiento... ......................... 663.7 Celebracin de la audiencia 703.8 La Terminacin Anticipada del Proceso en la Audiencia de PrisinPreventiva 75

3.8.1 Sobre las caractersticas de la audiencia para la TerminacinAnticipada del Proceso.................................... 753.8.2 La disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacinpreparatoria y su relacin con el requerimiento oral para la

Terminacin Anticipada Del Proceso............................................................... 783.8.3 Las Etapas del Proceso cuando se realiza la Audiencia de PrisinPreventiva con Terminacin Anticipada.. 803.8.4 Supuestos facticos en los que se produce la TerminacinAnticipada en la audiencia de prisin preventiva y la celeridad procesal.. 81

3.8.5 El Beneficio Premial al Imputado en la Audiencias de PrisinPreventiva donde se aplica la Terminacin Anticipada del Proceso y la

proporcionalidad de la pena............................. 823.8.6 La situacin del imputado que se acoge a la terminacinanticipada del proceso en la audiencia de prisin preventiva 85

CAPTULO IV 88

4 MARCO LEGAL... ................................... 884.1 LEGISLACION NACIONAL........................... 88

4.1.1 Antecedentes Legislativos de la Prisin Preventiva: 884.1.2 La Prisin Preventiva en el Cdigo Procesal Penal 914.1.3 La Prisin Preventiva Judicial 1024.1.4 La Normativa Internacional y Constitucional admiten la PrisinPreventiva 1044.1.5 El Estado Constitucional de Derecho y las Medidas CoercitivasPersonales. La Prisin Preventiva dentro del marco de los Derechos

Humanos como producto del Estado Constitucional de Derecho......................... 105

4.2 LEGISLACIN COMPARADA............................. 1064.2.1 Legislacin de Argentina..................................... 106


7/148



7

4.2.2Legislacin de Colombia...................................... 1084.2.3 Legislacin de Chile........................................ 110

4.3 REFERENCIA JURISPRUDENCIAL 1154.3.1 Pleno Jurisdiccional de 1997, Arequipa, sobre las medidas CautelaresPersonales..................................................................................................................................... 115

CAPITULO V 120PRESENTACION, ANLISIS E INTERPRETACIN DE RESULTADOS........... 120CUESTIONARIO DE PREGUNTAS.. 122CONCLUSIONES 130RECOMENDACIONES... ............................... 133BIBLIOGRAFIA .. 136ANEXOS.. 143ANEXO UNO. 143ANEXO DOS 145ANEXO TRES..................................... 147


8/148



8

INTRODUCCIN

La Prisin Preventiva entendida como una medida de coercin procesal, se

encuentra regulado por los artculos 268 al 271del Cdigo Procesal Penal

(D. Leg. N 957) vigente en el Distrito Judicial de Huaura desde el 01 de julio

de 2006, a travs de este mecanismo legal se busca que restringir un derecho

fundamental reconocido por la Constitucin y los Tratados Internacionales

relativos a Derechos Humanos; que si bien es cierto, se trata de una medida

cautelar personal, cuya eficacia se ve reflejado en la privacin de la libertad

del imputado, asegurndose su ingreso a prisin con anterioridad a lasentencia firme; sin embargo, en la actualidad en los Juzgados de

Investigacin Preparatoria de la Corte Superior de Huaura, se percibe lo

contrario, ya que el fiscal como titular de la accin penal acorde a ley, viene

solicitando debidamente motivado el requerimiento de la medida coercitiva de

la Prisin Preventiva del imputado, porque tiene la plena conviccin de que

ste es responsable del hecho delictivo que reviste gravedad y cuya pena

superar los cuatro aos de crcel efectiva, el juez penal, es quien deberpromover en un plazo no mayor de 48 horas la instalacin de la audiencia

pblica de Prisin Preventiva, tiempo que viene siendo aprovechado por el

representante del Ministerio Pblico, para buscar que el imputado (detenido)

se acoja al Proceso de Terminacin Anticipada, explicndole al respecto las

consecuencias que implicara la determinacin de la medida de coercin,

hecho que psicolgicamente lo inducira a aceptar su responsabilidad para

poderse acoger a la justicia penal negociada, donde generalmente se lessentencia a condenas de penas privativas de la libertad suspendida, tal y

conforme se observa del anlisis de las catorce (14) actas de instalacin de

audiencia de Prisin Preventiva las que en plena diligencia fueron variadas

por el Proceso de Terminacin Anticipada.

La actitud psicolgica del imputado se ve influenciado, cuando el fiscal ni bien

instalada la audiencia de Prisin Preventiva, solicita suspenderla por que ha

llegado con la parte a un acuerdo de Terminacin Anticipada, Si bien es


9/148



9

cierto, que la solicitud de variacin en plena audiencia no se encuentra

regulada en la ley procesal; sin embargo, consideramos que el juzgador no

debera aceptarla tan fcilmente, primero correspondera valorar los hechos y

alcances del motivo principal del pedido, a fin de no trastocarse y/o

desnaturalizarse la esencia misma con que fue instaurada la Prisin

Preventiva en nuestra ley penal. Pareciera que este ltimo razonamiento no

se tomara en cuenta ya que primara el desprendimiento y archivo definitivo

del caso, significando un dolor de cabeza menos para los operadores de

justicia, sin importarles el grado de impunidad que se viene dando con su

aplicacin, criterios contrarios a la filosofa de endurecimientos de penas que

manifiestan la actual poltica criminal emprendida por el Estado debido al

acrecentamiento de la inseguridad ciudadana.

De ah que el presente trabajo de investigacin jurdica, pretende ser una

primera aproximacin acerca de lo que viene ocurriendo con la solicitud de

Prisin Preventiva durante el proceso de reforma en el Distrito Judicial de

Huaura, donde se aplic por primera vez el Cdigo Procesal Penal. En ella

pretendemos indagar acerca del impacto real que ha tenido el cambio

del sistema procesal, en el uso cotidiano de esta medida cautelar personal.

Para ello esta investigacin busca que describir en forma general, cmo en

la actualidad se viene desnaturalizando la razn de ser de la institucin de la

Prisin Preventiva. Diseando en nuestro Captulo I, el Planteamiento

Metodolgico del Problema, para arribar a los Fundamentos Tericos de la

Investigacin que esta conformado por los Captulos II y III La Prisin

Preventiva en el Sistema Procesal y El Proceso de Terminacin Anticipada en

la Reforma Procesal Penal, para luego ingresar al Captulo IV Marco Legaldonde describiremos e interpretaremos valorativamente nuestra legislacin

nacional, as como la legislacin comparada, finalizando con el anlisis de

una jurisprudencia referencial, el Captulo V la contrastacin, anlisis e

interpretacin de resultados de nuestra Hiptesis formulada, nos permitir

llegar a conclusiones y recomendacin, para detallar en ltimo orden

nuestras fuentes informacin y anexos.


10/148



10

CAPITULO I

1. PLANTEAMIENTO METODOLGICO DEL PROBLEMA.

1.1 Descripcin de la Realidad Problemtica.

La Prisin Preventiva como medida coercitiva personal, busca que

asegurar el encarcelamiento preventivo del imputado, por haber

participado en delitos que revisten gravedad, asegurndose su

presencia en el proceso (juicio oral), constituyndose en la medida

cautelar personal de mayor intensidad dentro de nuestro sistema de

reforma procesal penal, previendo que para el dictado, de la orden de

prisin preventiva debern existir: fundados y graves elementos de

conviccin, que vincule al imputado como autor o partcipe de la

comisin de un delito (supuesto material); que la sancin a imponerse

sea superior a cuatro aos de pena privativa de libertad; y que el

imputado, en razn a sus antecedentes y otras circunstancias del caso

particular, haga presumir o permita colegir razonablemente que tratar

de eludir la accin de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la

averiguacin de la verdad (peligro de obstaculizacin), de ah la

(necesidad de cautela). Siendo que lo ltimo podr ser til para

garantizar la seguridad del ofendido o vctima, la proteccin de la

investigacin y de los medios de prueba, y la seguridad de la sociedad

(reiteracin delictiva).

Sin embargo la realidad en el Distrito Judicial de Huaura es otra, el

fiscal vendra alterando el funcionamiento legal del uso de la Prisin

Preventiva, pues al solicitar la medida de coercin personal

debidamente motivada, en plena audiencia decide variarla por un

Proceso de Terminacin Anticipa, debido a que se lleg a un acuerdo

de justicia penal negociada generalmente con pena suspendida, ya queel imputado por temor de ir a la crcel decide aceptar su


11/148



11

responsabilidad. Como este procedimiento no se encuentra

debidamente regulado en la ley, el juez de investigacin preparatoria

accede al pedido, de esta manera se estara trastocando la

majestuosidad de la excepcionalidad y proporcionalidad de esta

institucin cautelar respetuosa de los derechos humanos, con este

proceder, el representante del Ministerio Pblico en vez de alejarnos

nos acercara a la lgica dominante del sistema inquisitivo.

Lo descrito, nos deja una amarga percepcin de impunidad

provocaba, cuyo resultado es la obtencin de una pena benvola y

porque no decir, la libertad de los imputados, como es de verse de

los casos prcticos de los cuadernos de audiencias de solicitud de

Prisin Preventiva que concluyeron con Procesos de Terminacin

Anticipada, pese a que los autores han sido plenamente identificados y

detenidos por delito flagrantes que revisten gravedad tales como: delito

de fabricacin y tenencia Ilegal de armas, hurtos y robos agravados,

extorsiones, lesiones graves, formas agravadas de violencia y

resistencia a la autoridad, micro comercializacin de drogas, ente otros

hechos delictivos, terminan recibiendo una sentencia de pena

suspendida, lo que en la actualidad acarrea un clima creciente de

inseguridad ciudadana en la poblacin, generado parcialmente por este

fenmeno; de ah que debe hablarse de lmites en el uso de estas

medidas de justicia penal negociada, y al solicitarse una medida

cautelar restrictiva de las libertad, debe sujetarse a los principios de

racionalidad que consolida su carcter accesorio y de no transposicin

de sus fines, debindose contar con controles eficaces que asegurensu aplicacin, ya que no es posible pensar que ellas se legitimen en la

comunidad como verdaderas alternativas y que, por lo mismo, se

transformen en opciones reales de reemplazo de la prisin

preventiva.

1.2 Delimitacin del Problema:


12/148



12

1.2.1 Delimitacin Temporal.- Esta investigacin comprendi el

perodo de setiembre 2008 a setiembre 2009.

1.2.2 Delimitacin Espacial.- Se circunscribe al espacio geogrfico

del Distrito Judicial de Huaura, especficamente el estudio se

realiz en los tres juzgados penales de investigacin

preparatoria de la ciudad de Huacho, donde analizaremos un

nmero significativo de expedientes de solicitud de Prisin

Preventiva, que variaron por el Proceso de Terminacin

Anticipada, acorde con las estadsticas provenientes de la

Oficina de Administracin Distrital del Nuevo Cdigo Procesal

Penal del Distrito Judicial de Huaura.

1.2.3 Delimitacin Social.- los actores compenetrados con el tema

son jueces de investigacin preparatoria, fiscales penales,

imputados que se acogieron a la Terminacin Anticipada,

abogados de la defensa, etc.

1.3 Definicin del Problema:

1.3.1 Problema Principal.

De qu manera la solicitud fiscal de Prisin Preventiva,

resultara un mecanismo psicolgico de induccin para que el

imputado se acoja al Proceso de Terminacin Anticipada, en el

Distrito Judicial de Huaura?

1.3.2 Problemas Especficos.

Cmo, la variacin de la audiencia de Prisin Preventiva por la

del Proceso de Terminacin Anticipada, no efectivizara la

media de coercin personal, sustituyndola por una pena

privativa de la libertad suspendida?


13/148



13

Cul debera ser el proceder del juez de investigacin

preparatoria, ante la solicitud fiscal de audiencia de Prisin

Preventiva, que en plena diligencia busca inducirla a un Proceso

de Terminacin Anticipada con penas suspendidas?

1.4 Objetivos de la Investigacin.

1.4.1 Objetivo General.

Determinar, si la solicitud fiscal de Prisin Preventiva, resultara

un mecanismo psicolgico de induccin para que el imputado se

acoja al Proceso de Terminacin Anticipada, en el Distrito

Judicial de Huaura.

1.4.2 Objetivos Especficos:

Establecer, si la variacin de la audiencia de Prisin Preventiva

por un Proceso de Terminacin Anticipada, desnaturalizara la

esencia misma de la medida de coercin personal, al ser

sustituido por una de pena suspendida.

Establecer, cual debera ser el proceder del juez deinvestigacin preparatoria, ante un pedido de audiencia de

Prisin Preventiva, que tiene como trasfondo inducir al imputado

a un Proceso de Terminacin Anticipada con pena suspendida.

1.5 Hiptesis e identificacin de Variables.

1.5.1 Hiptesis General.La solicitud fiscal de Prisin Preventiva, resultara ser un

mecanismo de induccin psicolgica al imputado, para que en

plena audiencia decida acogerse al Proceso de Terminacin

Anticipada, en el Distrito Judicial de Huaura.

1.5.2 Hiptesis Especficas.


14/148



14

Variar la audiencia de Prisin Preventiva por la del Proceso de

Terminacin Anticipada con penas suspendidas, desnaturaliza la

esencia y finalidad de esta media de coercin personal.

En audiencia de Prisin Preventiva, el juez debe valorarracionalmente los hechos buscando controles eficaces que

aseguren sus objetivos antes de variarlo por el Proceso de

Terminacin Anticipada con pena suspendida.

1.6 Identificacin de Variables.

I. Variables Independientes.

I.1. Variable Independiente A.

La Prisin Preventiva en el Sistema Procesal Penal.

II.2. Variable Independiente B.

El Proceso de Terminacin Anticipada en la Reforma

Procesal Penal.

II. Variables Dependientes.

II.1. Variable Dependiente A.

El mecanismo de Prisin Preventiva como induccin al

imputado, para la Terminacin Anticipada del Proceso.

II.2. Variable Dependiente B.

Justicia penal negociada con penas suspendidas.

III.3. Variable Dependiente C.

Impunidad y acrecentamiento de inseguridad ciudadana

en la Poblacin.

1.7 Tipo y Nivel de la Investigacin:


15/148



15

Nuestra investigacin es de tipo emprico y de teora dogmtica

jurdica, porque a travs del mtodo de interpretacin autntica, y

sistemtica, buscaremos que descomponer analticamente en tantas

partes como sean posibles los requisitos de la Prisin Preventiva y

de Terminacin Anticipada a fin de identificar, interpretardel Proceso

y entender la visin general de nuestro tema de investigacin; de ah

que, por su nivel rene las caractersticas de un estudio descriptivo y

explicativo.

1.8 Estrategia Metodolgica.

1.8.1 Poblacin y Muestra de Estudio.

Se tom como poblacin de estudio el desempeo de los tres

juzgados de investigacin preparatoria de la ciudad de Huacho

del Distrito Judicial de Huaura, con respecto a los expedientes

de variacin de solicitud de Prisin Preventiva por la del Proceso

de Terminacin Anticipada, en el perodo comprendido entre

setiembre 2008 a setiembre 2009, que hacienden a la suma de

48 segn informacin, acorde proporcionada por la Oficina de

Administracin Distrital del Nuevo Cdigo Procesal Penal del

Distrito Judicial de Huaura.

Asimismo, la muestra para la encuesta utilizada correspondi a

04 Fiscales y 03 Jueces de los tres juzgados de investigacin

preparatoria de la ciudad de Huacho. Del mismo modo se

tomaron para su anlisis un nmero significativo de expedientes

de audiencia de requerimiento de Prisin Preventiva la misma

que concluyeron con sentencia de Terminacin Anticipada, en

un total de 14 expedientes analizados.

1.8.2 Tcnicas de Recoleccin de Informacin:


16/148



16

Para el proceso de la obtencin de informacin emprica que nos

permita medir y analizar nuestra muestra, se aplic:

El anlisis documental de contenido jurdico y la investigacin de

campo, levantando informacin fidedigna en el lugar donde se

desarrolla el fenmeno de estudio, que nos permiti:

comprobar hechos, arribando a conclusiones y

recomendaciones con rigurosidad cientfica.

Del mismo modo, se encuest a travs de un cuestionario de

preguntas aplicado a una muestra de 04 Fiscales Provinciales

en lo Penal de Huaura y 03 Jueces de Investigacin

Preparatoria en lo Penal.

1.8.3 Presentacin y Anlisis de Resultados:

Recogida la informacin proveniente de las diversas fuentes, se

procedi a su clasificacin y adecuado ordenamiento para su

posterior procesamiento e interpretacin de los datos obtenidos,

de conformidad a nuestro cronograma de actividades, cuyos

resultados se expresaron en datos estadsticos.

1.9 Justificacin del Objeto de Estudio.

El presente trabajo de investigacin, busc que resolver un problema

de orden prctico que se vine dando actualmente en los juzgados deinvestigacin preparatoria de la ciudad de Huacho, provincia de

Huaura, donde generalmente a los imputados se les condena a penas

privativas de libertad suspendida, por haberse aprobado el acuerdo de

Terminacin Anticipada del Proceso en plena audiencia de Prisin

Preventiva solicitada por el fiscal. Adems con los resultados obtenidos

se pretende asegurar el objeto y finalidad de la medida de coercin

personal, la de asegurar el ingreso del imputado a una crcel, mientras


17/148



17

dure su juicio oral, generando mayor seguridad ciudadana en

beneficiando de la comuna Huaurina.

CAPITULO II

FUNDAMENTOS TERICOS DE LA INVESTIGACIN

2. LA PRISIN PREVENTIVA EN EL SISTEMA PROCESAL.

2.1 La Prisin Preventiva.

La prisin provisional o prisin preventiva es una medida cautelar de

carcter personal que afecta elderecho delibertad personal durante un

lapso ms o menos prolongado, la cual slo proceder cuando las

dems medidas cautelares fueren insuficientes para asegurar los

objetivos delprocedimiento penal.

Cuando se dicta la prisin provisional, el imputado o acusado de un

delito es obligado a ingresar en prisin, durante la investigacin

criminal, hasta la celebracin deljuicio.

Son criterios por lo general bastante parecidos en todos los pases:

Que hayan fuertes indicios de culpabilidad.

Que exista riesgo de fuga que puede poner en peligro el

cumplimiento de lapena (si el juicio finalizase con unasentencia de

culpabilidad).

Que pueda destruir pruebas, suponga un peligro para la vctima, o

para evitar el riesgo de que pueda cometer otros hechos delictivos

(en el caso de algunos delitos graves).

El Nuevo Cdigo Procesal Penal incorpora como presupuesto material

para dictar mandato de prisin preventiva, la existencia de razonables
http://es.wikipedia.org/wiki/Medida_cautelarhttp://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_subjetivohttp://es.wikipedia.org/wiki/Libertadhttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Procedimiento_penal&action=edit&redlink=1http://es.wikipedia.org/wiki/Imputadohttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Acusado&action=edit&redlink=1http://es.wikipedia.org/wiki/Delitohttp://es.wikipedia.org/wiki/Prisi%C3%B3nhttp://es.wikipedia.org/wiki/Juiciohttp://es.wikipedia.org/wiki/Penahttp://es.wikipedia.org/wiki/Sentencia_judicialhttp://es.wikipedia.org/wiki/Sentencia_judicialhttp://es.wikipedia.org/wiki/Penahttp://es.wikipedia.org/wiki/Juiciohttp://es.wikipedia.org/wiki/Prisi%C3%B3nhttp://es.wikipedia.org/wiki/Delitohttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Acusado&action=edit&redlink=1http://es.wikipedia.org/wiki/Imputadohttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Procedimiento_penal&action=edit&redlink=1http://es.wikipedia.org/wiki/Libertadhttp://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_subjetivohttp://es.wikipedia.org/wiki/Medida_cautelar


18/148



18

elementos de conviccin acerca de la pertenencia del imputado a una

organizacin delictiva o su reintegracin a la misma. Sin embargo, el

cambio ms importante est constituido por la obligatoria realizacin de

una audiencia previa antes de decidir el internamiento del imputado,

audiencia en la que el fiscal tendr que solicitar y fundamentar la

medida y la defensa tcnica y el imputado contradecirla.

La audiencia previa es importante porque permite el contacto directo

entre el acusado y el juez, ya que deben comparecer necesariamente

el juez, imputado, fiscal y defensor, permitindose las alegaciones de

las partes, proposiciones de pruebas, prcticas de las pruebas, actos

procesales para que el juez forme un criterio de conciencia ms certero

sobre la responsabilidad del imputado. Esta audiencia, cuya

caracterstica principal es la oralidad, permite que el imputado pueda

exponer al juez las razones por las que no le resulta aplicable el

presupuesto del peligro procesal. De este modo, el juez no dictar la

prisin preventiva en base a presupuestos subjetivos que lo lleven a

concluir que existe peligro de fuga o de entorpecimiento de pruebas, o

en base a criterios como gravedad del delito, posesin de un pasaporte

o peligrosidad del inculpado.

2.2 Antecedentes de la Prisin Preventiva.

El origen de la pena privativa de libertad y su encuadre legal dentro de

nuestro sistema de derecho, fueron los factores que dieron origen a la

pena privativa de libertad, casi todos ellos obedecieron a lo que

actualmente llamaramos " Poltica Criminal del Estado", atendiendo anecesidades sociales y econmicas determinadas.Es as que el origen

de la pena de prisin puede vislumbrarse a partir del siglo XVI,

momento en que se comenzar a gestar su nacimiento hasta

consolidarse como pena privativa de libertad propiamente dicha en el

siglo XVIII. Quiero detallar que no me refiero al origen de la "prisin ",

como tal sino a la " pena privativa de libertad".


19/148



19

As, antes del siglo XVI la prisin fue utilizada en diferentes culturas

para custodiar a quienes esperaban ser juzgados (actual prisin

preventiva) o para aquellos que iban a ser sometidos a tormentos.

Ulpiano afirm que la crcel no se diriga al castigo, sino "ad

continendos homines". Es decir que en la mayor parte de la historia de

la humanidad las penas privaron de numerosos bienes como la vida, la

integridad fsica, el honor, el patrimonio, pero no de la libertad por s

sola. La libertad se privaba necesariamente para cumplir otro fin, es

decir que la privacin de la libertad era "un medio" para llegar a otro fin.

En el derecho romano la prisin no se estableci para castigar a los

delincuentes, sino solo para custodiar a los procesados hasta que se

dictara sentencia1. As la llamada prisin preventiva se anticipo a la

prisin en sentido estricto. La doctrina coincide en la idea de que el

hombre primitivo no pens en construir crceles para los transgresores

de sus leyes, ms bien tenia la idea de vengar la ofensa, que investigar

las causas que influyeron en la comisin del hecho delictuoso2. Segn

Garca Valdez Carlos3, la prisin desde la etapa primitiva, hasta finales

del siglo XVI pasando por el Derecho Tcnico Germnico, se ha

utilizado fundamentalmente para guardar delincuentes, incluso con

ulteriores fines antrofgicos, no como medio represivo en si y ello es

resultado de la concepcin que sobre el delito y delincuente tiene la

poca, el hecho sancionable es un mal, y el culpable un Perversus

homo no susceptible de enmienda sino de castigo rpido y capital. En

esta situacin la crcel como custodia se impone frente a la prisin

entendida y aplicada como pena, concluye sosteniendo quehistricamente la crcel no ha sido inventada con la finalidad de

reclusin, su razn originaria es la de una medida cautelar apta para

asegurar la disponibilidad del reo a los fines del juicio.

Pues bien, se considera que la pena privativa de libertad fue aplicada

tardamente en la historia ya que el Derecho Penal ha tenido un

1Garca Ramrez, Sergio. El sistema penal Mexicano. Fondo de Cultura Econmica 1993 Pag. 169.2 Abreu Menndez, Manuel. Antecedentes legislativos e inconstitucionalidad de las Normas MnimasRevista Criminalia. Ao XL VIII Mxico D.F. Enero Diciembre 1982 N 1-12 Pag. 52.3Garca Valdez Carlos, Estudio de Derecho Penitenciario. Editorial Tecnos S.A. Madrid 1982 Pg. 11.


20/148



20

predominio de carcter privado. Dos pautas demuestran la

innecesaridad de la pena privativa de libertad: durante mucho tiempo

hubo esclavos y siervos (Edad Media) por cuanto el control penal de

los mismos le corresponda a su seor, pues entonces era

comprensible que castigarlos con una pena de privacin de libertad (de

algn modo ya se le haba privado) le privaba al seor el trabajo de sus

sbditos.

Otra pauta respecto de los hombres libres en relacin al control penal

fue la venganza privada, se prefera la pena que compensaran el dao

econmicamente o una satisfaccin por medio del instinto de venganza

como la muerte o castigos corporales. Es as que atendiendo a estaspautas mencionadas, sumado a la falta de organizacin para mantener

un sistema de prisin (estructura edilicia personal, manutencin de

internos) no se aplic durante mucho tiempo como pena propiamente

dicha.

Al transcurrir la historia con sus vaivenes y al surgir el Estado Moderno

y un Derecho Penal Pblico, las necesidades haca el control social

fueron muy diferentes. Cabe adietar la realidad econmica y social quese viva, gran cantidad de desocupados, mendigos y prostitutas, todo

ello como consecuencia del cambio de sistema econmico, surgimiento

del mercantilismo, grandes masas de inmigracin del campo a las

nacientes ciudades, por cuanto la delincuencia que surga, haba que

frenarla de alguna manera. Atendiendo a la nueva clientela del

Derecho Penal, si se establecan penas pecuniarias no podan ser

pagadas, pero ello no fue suficiente para que el Estado Modernoimplementara la pena privativa de libertad. Por lo que fue necesario

que el Estado implementara ese tipo de pena como "necesidad

econmica", es decir que el establecimiento de penas privativas de

libertad derivaran en una utilidad econmica.

Como bien mencionara anteriormente, crecimiento del sistema

financiero, nuevas rutas comerciales, amplios mercados, todo ello

requiri de mano de obra, en contraste con ello fue el escaso


21/148



21

crecimiento demogrfico por las guerras religiosas y disturbios internos,

es as, que se comenz aprovechar la fuerza de trabajo que

representaban los delincuentes, los mendigos y prostitutas. Por ende la

necesidad del Estado Moderno y las apariciones de las llamadas

"casas de correccin", considerndolas como antecedentes ms

prximos de la moderna pena de privacin de libertad. En ella se

recluan al principio a pequeos delincuentes y mendigos con el

objetivo del trabajo, siendo la finalidad econmica lucrativa.

Fundamentado por el pensamiento de la Ilustracin, sta corriente

descubri en la privacin de libertad una forma de pena racional y

ajustada a las necesidades de un sistema penal ms humano y basado

en la proporcionalidad de delito y pena. De all tienen su base los

sistemas punitivos liberales del Siglo XIX, cuya base es la pena

privativa de libertad, llegando hasta nuestros das en el Sistema

Progresivo, para la ejecucin de la pena privativa de libertad.

La regulacin de la prisin preventiva, ha sido probablemente el

tema ms polmico de aquellos relevados por las reformas a la

justicia criminal, que ha tenido lugar prcticamente en diferentes

pases al momento de su aplicacin. Si miramos cul era la

situacin previa a los procesos de reforma que han tenido

lugar en los ltimos veinte aos podremos ver que, desde un

punto de vista estrictamente legal, en la mayora de los pases

exista algn tipo de rgimen de aquellos que podramos

caracterizar como de inexcarcelabilidad, esto es, alguna regulacin

en que la ley estableca que las personas procesadas por delitos

de gravedad mediana y alta, deban en general permanecer en

un rgimen de control privativo de libertad en el tiempo

necesario para la culminacin del proceso, o a lo menos por

algn periodo importante de su desarrollo.

Aun cuando no hubiera inexcarcelabilidad el diseo de los

sistemas inquisitivos en la regin favoreca un amplio uso de

este medida cautelar, en la prctica, como una regla generalde seguirse un proceso en contra de una persona. En efecto,


22/148



22

l os s is temas inqu is i t i vos operaban sob re la idea que e l

proceso pena l era un ins t rumento de pres in para que e l

impu tado co n fesara; eran sistemas estructurados para facilitar

este medio de prueba y de hecho en dichos sistemas

procesales esta era la reina de las pruebas.

Operativamente hablando, el sistema inquisitivo provocaba que a

medida que el imputado se adentraba en l, este iba perdiendo

sus derechos y libertades y el sistema estableca mayores

estructuras de presin a efectos de que confesara. En la prctica

diaria de los sistemas no haba una gran distancia del grado de

conviccin desde la sola detencin a cuando el sistema estabadispuesto a procesar al imputado. De hecho, cuando el

imputado era procesado, vale decir, el sistema formalizaba su

intencin de investigarlo por la supuesta comisin de un delito, el

imputado automticamente quedaba en prisin preventiva y la

libertad era solo provisional.

Esta dinmica de funcionamiento del sistema provocaba que la

lgica que estaba detrs de la prisin preventiva impuestarespondiese a la mayor conviccin que el tribunal tena respecto de

la responsabilidad del imputado durante la etapa investigativa y el

plenario o etapa de debate solo operaba como un mecanismo

que, por regla general, ratificaba aquello que el investigador y el

tribunal ya saban. Es as que la prisin preventiva operaba como

una pena anticipada, quedando su eventual revocacin a la mera

posibilidad de que el juicio, al permitir una mayor participacin delimputado, cambiase la conviccin del tribunal, que no solo se

haba mantenido durante la detencin y posterior procesamiento,

sino que tambin se haba traducido en la acusacin.4Adems de

lo descrito, una de las caractersticas del sistema inquisitivo

que contribuan a hacer de la prisin preventiva una situacin

generalizada estaban vinculadas a la figura del juez de

4MAIER, Julio B.J., Derecho Procesal Penal, Tomo I, Fundamentos, Editores del Puertos.r.l., segunda edicin, enero de 1996, Buenos Aires, Argentina, p. 292 y ss.


23/148



23

instruccin; esto es, al hecho de que un mismo funcionario

concentrara sobre s las funciones principales de persecucin y

la de resolver sobre la prisin preventiva. El impacto de esta

concentracin de funciones se traduca en que, aun cuando

este funcionario pudiera contar con algn margen de

discrecionalidad para liberar al imputado, en la prctica no

tuviese los incentivos para usarlo puesto que esta medida de

encierro constitua a su vez un instrumento til para l en el

desempeo de su funcin persecutoria. Ello es incluso aplicable

a los pocos pases que tenan la persecucin entregada a

fiscales, puesto que en el contexto inquisitivo eran esos fiscales

los que concentraban las dos funciones mencionadas5.

De igual modo, en el sistema inquisitivo se daban otras

condiciones que favorecan la situacin descrita, en especial el

formalismo del procedimiento escrito y la falta de lmites

operativos para su duracin hacan que los procesos se

prolongaran por largo tiempo con lo cual la posibilidad de

aplicar una pena no apareca como una posibilidad real en

una oportunidad razonable. A ello se suma que producto del

carcter escrito y formal del procedimiento era comn que un

imputado preso no contara con una defensa real.

Es decir, poda aparecer en el papel (en el expediente)

designado un defensor, pero sin que en la prctica ello se

tradujera en una actividad de defensa efectiva, incluso muchasveces sin que importara el mnimo contacto entre abogado y

defendido.

Un correcto diagnstico de la situacin de la prisin preventiva

durante la vigencia de los sistemas inquisitivos en Amrica

Latina requerira un largo desarrollo, sin embargo nos parece

5 Por ejemplo en Colombia conforme al Cdigo de Procedimiento Penal de 1991 y enPanam de acuerdo al Libro III del Cdigo Judicial aprobado por Ley 28 de 1984.


24/148



24

que lo relevante para efectos de este trabajo es tener presente

el impacto que este diseo tuvo en el funcionamiento prctico

de la misma aplicable al Distrito Judicial de Huaura, Fiscala Provincial

Penal Corporativa.

2.3 Naturaleza Jurdica.

La sancin privativa de la libertad tiene dos formas en su aplicacin,

una es la prisin considerada como pena, es decir, como la

consecuencia impuesta por un juez penal con motivo de la comisin de

un delito, mediante una sentencia condenatoria que ha causado

ejecutoria, y la segunda es la prisin como medida de seguridad,

tambin llamada prisin preventiva, a la que en presunto delincuente

se hace acreedor mientras se ventila su causa en un proceso. Su

naturaleza es un hecho cierto y que no admite discusin, en el proceso

penal las medidas precautorias, se desarrolla y adquiere su propia

fisonoma e importancia en el proceso penal.

Desde que la prisin preventiva se implanto en los sistemas jurdicos,

ha sido ampliamente criticada, contribuyendo a esto su falta de

justificacin, encontrndose entre esta discusin dos elementos:

primero, la reaccin pronta e inmediata del Estado contra la actividad

criminal, que debe a la vez constituir un medio para preservar el

desarrollo del proceso penal e impedir que el delincuente continu su

actividad ilcita; y en segundo lugar, la contradiccin en que incurredicho accionar con la presuncin de inocencia, en virtud de que se

impone a un sujeto cuya responsabilidad esta por esclarecerse.

Segn Rodrguez Manzanera la prisin se distingue como pena y como

medida de seguridad, dndole este ltimo carcter a la prisin

preventiva impuesta a un presunto delincuente en tanto se celebra el

juicio. Para este autor, la prisin como pena debe cumplir con lafuncin de prevencin especial, sin olvidar la funcin secundaria de


25/148



25

reforzamiento de la prevencin general. Sigue diciendo que como

medida de seguridad, la prisin preventiva no pretende retribuir ni

intimar a la generalidad, ya que se aplica a presuntos inocentes. As,

diversos autores han dado a la prisin preventiva los siguientes

objetivos: impedir la fuga, asegurar la presencia en el juicio, asegurar

las pruebas, proteger a los testigos, garantizar la ejecucin de la pena,

proteger al acusado de sus cmplices o de la vctima o evitar se

concluya el delito. Todos estos puntos parecen ser combatibles y nos

indican que la prisin preventiva se utiliza segn tales argumentos

doctrinarios para reemplazar la ineptitud policiaca; por ello no

encontramos fundamento para su aplicacin, salvo el criterio

peligrosista a que nos referimos en la primera parte de este trabajo y

que ya hemos combatido6.

Una cosa es cierta y es que la prisin preventiva se aplica posterior a la

adecuacin de una conducta a una hiptesis normativa de carcter

jurdico-penal, y que por lo tanto es una reaccin del Estado contra el

delito y si como hemos visto no puede tratarse de medida cautelar o de

seguridad por carecer esta pretensin de fundamento (adems de que

en teora es discutible una distincin entre pena y medida y en la

prctica no es posible distinguirla ntidamente: es igual la prisin

preventiva que la ejecutiva, sobre todo cuando no hay separacin entre

condenados y procesados y cuando la prisin preventiva se prolonga

por aos), el carcter es punitivo y esto sale a flote tanto terica como

prcticamente, ya que se mantiene aun cuando existan posibilidades

relevantes de un resultado absolutorio, situacin que contradice alprincipio de inocencia en mayor manera.

Por otro lado, si la dificultad para concebir a la prisin preventiva con su

carcter punitivo es tan slo formal por no existir an una sentencia

condenatoria, tal dificultad no se presenta para concebirla como una

"ejecucin anticipada" de la pena que carece de fundamento y que,

6Cfr. Luis Rodrguez Manzanera, La crisis penitenciaria y los sustitutos de la prisin, Mxico 1984, p.27.


26/148



26

como se seal, atenta contra el principio de inocencia, puesto que no

existe certeza jurdica de que la resolucin que vendr sea

condenatoria y ya se hizo sufrir mientras tanto al procesado todos los

rigores de la privacin de la libertad, es decir, "se le est castigando

para saber si se le debe castigar", como dice Garca Ramrez7, quien

sigue diciendo: "para la ms estricta justicia, la preventiva es

deleznable: la prevencin de nuevos delitos por una parte y el xito

procesal es por la otra".

Esta ejecucin anticipada de la pena trae consigo, adems de las

sealadas, otras consecuencias como la prisionalizacin o

institucionalizacin que consiste en la "adopcin en mayor o menor

grado de los usos, costumbres, tradicin y cultura general de la

penitenciara" que dificultan seriamente una adecuada reincorporacin

del sujeto al medio social al entrar en la subcultura carcelaria,

adecuarse a ella y hacerse incapaz para aceptar el medio externo. No

vale en contra de lo anterior el hecho de que la prisin preventiva no

sea una "pena larga". Por otro lado, trae las consecuencias de no tener

las ventajas de la ejecucin de la pena impuesta en sentencia como

liberacin, trabajo remunerado, etc., y s las ventajas del costo al

estado, separacin familiar, prdida de empleo, etc.8 Afirma Carlos

Fontan Balestra, que la prisin preventiva tiene como meta exclusiva el

aseguramiento del proceso. La prisin preventiva es un mal necesario,

se fundamenta en la necesidad que tiene la sociedad de tomar

medidas de precaucin contra quienes presuntamente ha cometido un

delito; es una medida de seguridad, un medio para instruir los procesosy una garanta de que se cumplir la pena. Beccaria intenta legitimar el

encarcelamiento preventivo, destacando el nico argumento valido y

razonable, que es la necesidad. Referente a esto seala que la

privacin de la libertad no puede preceder a la sentencia sino cuando la

necesidad obliga. La crcel es slo la custodia de un ciudadano hasta

en tanto que sea declarado reo; y esta custodia, siendo por su

7Ibdem. Sergio Garca Ramrez, Manual de prisiones, Mxico: Porra, 1980, 2 ed., p. 164.8Cfr. Luis Marc del Pont, Derecho penitenciario, Crdenas editor, 1984, p. 199.


27/148



27

naturaleza penosa, debe durar el menos tiempo posible, y debe ser la

menos dura que se pueda. Y agrega que un hombre no puede ser

llamado reo antes de la sentencia del juez, ni la sociedad puede

quitarle la publica proteccin sino cuando este decidido que ha violado

las pactos bajo los que le fue concedida. Garca Ramrez reconoce

tambin que existe un verdadero dilema para la ley penal y la justicia

que bajo sta se organiza, que debe elegir entre el respeto estricto y

libertades esenciales en un extremo, o las buenas cuentas para la

administracin de justicia en el otro que se resumen, de alguna

manera, en la efectiva sancin de los responsables y el consecuente

destierro de la impunidad. La prisin preventiva es una restriccin a la

libertad del imputado para poder conseguir los fines del proceso. La

prisin provisional es una medida cautelar o de coercin procesal,

destinada a garantizar el curso normal del proceso penal y el

cumplimiento efectivo de la sentencia, y est estructurada sobre

presupuestos materiales que necesariamente deben acreditarse9.

2.4 Presupuestos de la Prisin Preventiva:

El Juez a solicitud del Ministerio Pblico, podr dictar mandato de

prisin preventiva si atendiendo a los primeros recaudos sea posible

determinar la concurrencia de los siguientes presupuestos:

a. Que existen fund ados y graves elementos de conv iccin para

est imar razonablemente la com isin de un d el i to que vincu le al

imp utado com o autor o p artcipe del m ismo .- Es el presupuesto

del fumus boni iuris, que se refiere a que los primeros actos de

investigacin que se realizan ni bien conocida la noticia criminal

deben revelar una sospecha vehemente de criminalidad, que deben

advertir indicios razonables de la comisin de un delito, que puedan

ser confrontadas de forma objetiva, no bastan entonces las meras

conjeturas o presunciones sin fundamento.

9 Abelardo Esparza F. - Poltica criminal - LA PRISIN PREVENTIVA:ALGUNOS CRITERIOS DE POLTICA CRIMINAL - Revista 4, Octubre-Diciembre 1990.


28/148



28

La apreciacin de los indicios razonables de criminalidad en la fase

de investigacin significa la existencia de motivos razonables que

permitan afirmar la posible comisin de un delito por el eventual

destinatario de la medida, que supongan una relacin directa con el

imputado, la que puede consistir e una relacin de autora,

coautora u otro grado de participacin, injusto que pude ser a ttulo

de dolo o culpa. Deben concurrir varios elementos de conviccin e

indicios que construyan una base de cognicin slida.

La suficiencia probatoria esta referida a los elementos razonables

sobre la vinculacin como autor o partcipe del delito. Podemos

apreciar dos aspectos, uno de ellos referido al objeto de la

suficiencia probatoria, que a parte de que exige una razonable

fundamentacin probatoria sobre la existencia del delito, tambin

exige la vinculacin del imputado con el hecho delictivo atribuido.

Posiblemente en un caso concreto exista suficiencia probatoria,

sobre la realizacin de un hecho delictivo; pero es necesario

tambin que existan suficientes elementos probatorios respecto a la

participacin delictiva del procesado en ese hecho concreto. Es

preciso que la suficiencia probatoria considere la participacin del

imputado en el hecho delictivo, individualizando de ser el caso el

grado de participacin de cada uno de los imputados si son varios

sujetos activos, que es adems concordante con la funcin de

seguridad que en la realidad tiene la detencin judicial.

Otro aspecto de este primer requisito se refiere al estado o grado de

conocimiento exigido sobre los hechos, que es el cierto grado de

verisimilitud sobre la participacin del imputado en el hecho, por lo

que es necesario que se llegue a determinar la existencia de

suficiencia probatoria en el caso concreto en atencin de las

circunstancias del hecho.

Los Jueces Penales para iniciar el proceso requieren nicamente dela existencia de elementos que permitan una sospecha fundada
http://www.monografias.com/trabajos11/contabm/contabm.shtmlhttp://www.monografias.com/trabajos14/deficitsuperavit/deficitsuperavit.shtmlhttp://www.monografias.com/trabajos14/deficitsuperavit/deficitsuperavit.shtmlhttp://www.monografias.com/trabajos11/contabm/contabm.shtml


29/148



29

sobre la participacin punible del imputado en el hecho delictivo,

suponiendo que para el inicio de una relacin procesal, bastar la

simple imputacin de la existencia del delito y la participacin del

imputado en el hecho; empero este grado de conocimiento sobre

los hechos no bastara para constituir el presupuesto de la

suficiencia probatoria, descartndose que el estado o grado de

conocimiento que se tenga sobre los hechos sea el mismo que el

grado de conocimiento que basta para vincular a una persona al

proceso.

El grado de conocimiento exigido por el presupuesto es uno

superior al requerido para iniciar el proceso; pero sin llegar al grado

de certeza, de suerte que dentro de este margen pueden caber

estados o grados de conocimiento como la probabilidad y la

duda. Por ello Asencio Mellado acota, que: Debe exigirse algo

ms que una posibilidad y menos que la certeza no basta una mera

sospecha sobre la culpabilidad del imputado.

b. Que la san cin a impo ners e sea superio r a cu atro aos de

pena privat iva de l ibertad; y la pris in prevent iva esta

condic ionada a la conminacin legal en abstracto que se

determina c omo con secuencia jurdica a cada t ipo legal, por lo

qu e se deber efectuar una pr og nosis d e pena, no basta q ue la

pena sea mayor sup erior a los cuatro aos , en tanto la

determinacin de la pena esta sujeta a una serie devariables,

entre estas las circuns tancias co ncomitantes a la real izacin

del hecho pun ib le.

Las modificatorias introducidas al texto original del Art.135 del C.P.P

de 1991 y an el Art.268 del CPP del 2004, fue la exigencia de que

sea posible determinar que la sancin a imponerse ser superior a

los cuatro aos de pena privativa de libertad; empero conforme a la

modificatoria por la Ley 28726 de fecha 09 de mayo del 2006 y enlos lugares en que se encuentra en vigencia los artculos
http://www.monografias.com/trabajos54/resumen-estadistica/resumen-estadistica.shtmlhttp://www.monografias.com/trabajos54/resumen-estadistica/resumen-estadistica.shtmlhttp://www.monografias.com/trabajos54/resumen-estadistica/resumen-estadistica.shtmlhttp://www.monografias.com/trabajos12/guiainf/guiainf.shtml#HIPOTEShttp://www.monografias.com/trabajos12/guiainf/guiainf.shtml#HIPOTEShttp://www.monografias.com/trabajos54/resumen-estadistica/resumen-estadistica.shtml


30/148



30

pertinentes del Cdigo Procesal penal de 1991, es suficiente que la

sancin a imponerse (o la suma de ella) sea superior a un ao de

pena privativa de libertad o que existan elementos probatorios sobre

la habitualidad del agente del delito, medida desacertada por el

legislador atendiendo a los altos indicies de criminalidad con el que

cuenta nuestro pas, y que genera una desigualdad en la aplicacin

de esta medida coercitiva en relacin a lo lugares donde opera el

Nuevo Cdigo Procesal Penal.

Errneamente se entendi a la entrada en vigencia del Art.135 del

Cdigo Procesal Penal de 1991, que la existencia de este

presupuesto se basaba slo en el limite superior de la pena fijada

por la ley para el delito objeto de proceso, empero hoy existe

unanimidad en afirmar que este presupuesto no esta referido a la

pena fijada por ley para el delito, sino a la pena probable que el

juzgador impondr en su sentencia condenatoria, que supone una

prognosis de la pena, lo que implica un acercamiento, un clculo a

esa determinacin conforme a los actuados existentes en la

oportunidad en que corresponda dictar la medida y que ser la regla

al momento de aplicar la prisin preventiva en el nuevo modelo

procesal.

c. Que el imputado, en razn a sus antecedentes y otras

circunstancias del caso part icular, permita colegir

razonab lemen te qu e tratar de elud ir la acc in de la ju stic ia

(peligro de fug a) u ob stacul izar la averiguacin de la verdad

(peligro de o bstacul izacin).

Este presupuesto hace alusin al periculum in mora, es decir

cuando existen indicios o evidencias razonables, de que el

imputado no esta dispuesto a someterse voluntariamente a la

persecucin penal estatal, y se advierten ciertas particularidades y

caractersticas personales del imputado (reincidencia, lder,
http://www.monografias.com/trabajos31/evidencias/evidencias.shtmlhttp://www.monografias.com/trabajos15/liderazgo/liderazgo.shtmlhttp://www.monografias.com/trabajos15/liderazgo/liderazgo.shtmlhttp://www.monografias.com/trabajos31/evidencias/evidencias.shtml


31/148



31

cabecilla de una banda, por ejemplo), la flagrancia, las altas

posibilidades de fuga, la gravedad del delito, entre otros.

El Peligro procesal, presenta dos supuestos: La intencin del

imputado a sustraerse de la accin de la justicia; y la intencin de

perturbar la actividad probatoria. Potencialidad razonable de fuga o

perturbacin de la actividad probatoria.

Peligro de fuga: Segn apreciacin de las circunstancias del

caso particular existe el peligro de que el imputado no se someta

al procedimiento penal ni a la ejecucin, presumindose tambin

de que el sujeto activo se pondr en una situacin de

incapacidad procesal.

Para calificar el peligro de fuga, el juez tendr en cuenta el

arraigo en el pas del imputado, determinado por el domicilio,

residencia habitual, asiento de la familia y de sus negocios o

trabajo o las facilidades para abandonar definitivamente el pas o

permanecer oculto, vnculos de carcter familiar, amical y de

negocios, grado de influencia que pueda ejercer en

determinados mbitos socio-polticos, situacin econmica,

lazos familiares en el exterior, de ser el caso su doble

nacionalidad,etc.

Predecir la gravedad de la pena a inicios del proceso es algo

muy subjetivo, puesto que las circunstancias valorativas querodearon el proceso pueden variar en las etapas posteriores al

realizarse la actividad probatoria, salvo que el procesado haya

sido intervenido en flagrancia y se cuente con los elementos de

juico suficientes para formar un reflexin de esta naturaleza en

la etapa preliminar del procedimiento. Por lo que los primeros

elementos que se recojan para adoptar la prisin preventiva, no

son de ningn modo definitivos ni concluyentes, como paraestimar cerradamente una sancin determinada.
http://www.monografias.com/trabajos/antrofamilia/antrofamilia.shtmlhttp://www.monografias.com/trabajos15/plan-negocio/plan-negocio.shtmlhttp://www.monografias.com/trabajos34/el-trabajo/el-trabajo.shtmlhttp://www.monografias.com/trabajos37/nacionalidad/nacionalidad.shtmlhttp://www.monografias.com/trabajos37/nacionalidad/nacionalidad.shtmlhttp://www.monografias.com/trabajos34/el-trabajo/el-trabajo.shtmlhttp://www.monografias.com/trabajos15/plan-negocio/plan-negocio.shtmlhttp://www.monografias.com/trabajos/antrofamilia/antrofamilia.shtml


32/148



32

Peligro de Entorpecimiento: (Peligro de Obstaculizacin)

Exige que el comportamiento del imputado funde la sospecha

vehemente de que l:

1. Destruir, modificar ocultar, suprimir o falsear medios de

prueba.

2. Influir de manera desleal con los coinculpados, testigos o

peritos (por tanto, no es suficiente que el imputado le pida

que no declare a un testigo autorizado a abstenerse de

declarar testimonialmente).

3. Inducir a otros a realizar tales comportamientos y si, por

ello, existe el peligro de que l dificultara la investigacin de

la verdad.

Elcomportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro

procedimiento anterior, en la medida que indique su voluntad de

someterse a la persecucin penal. Conducta que se manifiesta en

inters de aquel para esclarecer el objeto de la investigacin, no

necesariamente confesando su culpabilidad, sino a partir de una

participacin positiva en cuanta diligencia u acto procesal que

fuese llamado a intervenir por la Instancia Judicial. Para calificar el

peligro de obstaculizacin, conforme al Artculo 270 del Nuevo

Cdigo Procesal Penal, se tendr en cuenta el riesgo razonable

que el imputado:

1. Destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsificar elementosde prueba (Art. 270.1), en este caso, el imputado es portador de

elementos de prueba importantes para acreditar la imputacin

delictiva.

2. Influir para que los coimputados, testigos o peritos informen

falsamente o se comporten de manera desleal o reticente (Art.

270.2), las maniobras ms usuales para desvirtuar una

acusacin de forma ilcita, es comprando testigos o peritos, esto
http://www.monografias.com/trabajos16/comportamiento-humano/comportamiento-humano.shtmlhttp://www.monografias.com/trabajos16/comportamiento-humano/comportamiento-humano.shtml


33/148



33

es, corrompiendo voluntades, a fin de que se tuerza la verdad

de los hechos. Claro est, que la influencia puede ser tambin

ejercida bajo violencia o amenaza.

3. Inducir a otros a realizar tales comportamientos (Art. 270.3).

La influencia hacia otros sujetos procesales, la puede ejercer el

imputado de forma personal o mediando otra persona. La

induccin puede ser directa o por medio de interpsita personal.

De acuerdo al artculo 268 del Nuevo Cdigo Procesal Penal

tambin ser presupuesto material para dictar mandato de prisin

preventiva, sin perjuicio de la concurrencia de los presupuestosestablecidos en el mencionado artculo, la existencia de razonables

elementos de conviccin acerca de la pertenencia del imputado a

una organizacin delictiva o su reintegracin a la misma, y sea del

caso advertir que podr utilizar los medios que ella le brinde para

facilitar su fuga o la de otros imputados o para obstaculizar la

averiguacin de la verdad.

Segn Teresa Armenta Deu, la medida debe ser adoptada por un

rgano dotado de jurisdiccin, ya que es una manifestacin ms de

la funcin jurisdiccional (juzgar y hacer ejecutar lo juzgado), las

medidas no pueden configurarse como un fin en si mismas, sino

como mero instrumento para hacer efectivo el proceso, la medida

debe ser idnea para asegurar la efectividad de la tutela judicial que

pudiera otorgarse en la sentencia, asimismo supone que si sonvarias las medidas que se pueden acordar, se debe adoptar la

menos perjudicial, la que suponga un menor sacrificio del

imputado.10

2.5 Audiencia y Resolucin de la Prisin Preventiva:

10 Armenta Deu, Teresa, Lecciones de Derecho Procesal Penal, Marcial Pons, Madrid, 2003, p.197.Catedrtica de Derecho Procesal Penal en Espaa, al tratar del tema de las medidas coercitivas, yconcretamente a las referidas a las privativas de libertad.
http://www.monografias.com/trabajos6/elme/elme.shtml#induccionhttp://www.monografias.com/trabajos6/elme/elme.shtml#induccion


34/148



34

El juez de la Investigacin Preparatoria, dentro de las cuarenta y ocho

horas siguientes al requerimiento de Prisin preventiva presentada por

el fiscal, realizara la audiencia a fin de determinar la procedencia de la

prisin preventiva. El fiscal es el nico facultado para solicitar el

requerimiento de prisin preventiva y a quien le corresponde el

ejercicio de la accin penal en su condicin de titular como expresin

del principio acusatorio, esto significa que el actor civil no esta

facultado para solicitarla y mucho menos el juez de la investigacin

preparatoria para decretarla de oficio, para tal efecto el juez convocar

a una audiencia dentro del plazo de cuarenta y ocho horas y se llevar

a cabo con la concurrencia obligatoria del fiscal, del imputado y su

defensor, en el caso de que este ltimo no asista ser remplazado por

el defensor de oficio, en tal sentido la concurrencia del fiscal y del

imputado es obligatoria, lo que significa que si no concurre cualquiera

de ellos no se puede llevar a cabo audiencia alguna.

Respecto a la realizacin de la audiencia, rige para su trmite lo

dispuesto en el numeral 3 artculo 8 del CPP, en la que se dispone

que instalada la audiencia, el juez de la investigacin preparatoria

escuchara por su orden, al fiscal, al abogado defensor quien rebatir

los argumentos que esgrime el representante del Ministerio Pblico a

fin de que no se dicte la prisin preventiva del imputado y al abogado

del actor civil, quien expondr lo relacionado con el prejuicio

patrimonial que le pudiera originar que ste pueda estar en libertad, por

excepcin, el juez podr intervenir en el momento que lo considere

necesario para solicitar precisiones o esclarecimiento de lasalegaciones. Consideramos que esta precisin sealada en el

reglamento no tiene sustento, toda vez que el artculo 136 de la LOPJ,

indica en forma expresa que los abogados estn obligados a absolver

las preguntas y aclaraciones que deseen hacerle los magistrados en el

curso de sus informes, pero ello no invalida que el juez en la audiencia

luego de escuchar al fiscal y al imputado, debe decretarla en base a

criterios objetivos que le han sido presentados al solicitar esta medida,mediante las pruebas que acreditan su pretensin e inclusive al


35/148



35

examinar lo actuado en la investigacin preliminar puede concluir que

existe una causa de justificacin o inimputabilidad y por lo tanto la

detencin solicitada no procede, por muy grave que sea el hecho

punible cometido, debiendo quedar descartada una aplicacin

mecnica o automtica, como sucede en algunos casos en la

actualidad, esta medida restrictiva, sin tener en cuenta lo sealado en

la norma procesal para privar de libertad preventivamente a un

imputado. Igualmente, la precisin de que el juez no puede ni debe

decretar esta medida de oficio, porque de hacerlo va en contra de su

imparcialidad, legalidad procesal y el debido proceso, desde el

momento en que previamente debe existir una imputacin y solicitud

expresa formulada por el Ministerio Pblico, pero el juez solamente

est facultado para que de oficio decrete la variacin de la detencin a

comparecencia.

La resolucin debe ser pronunciada en la audiencia, bajo la premisa de

la imparcialidad del juez, con respeto al derecho de defensa y principio

de contradiccin, sin necesidad de postergacin alguna, el juez incurre

en responsabilidad funcional si no realiza la audiencia dentro del plazo

legal a fin de que tome la decisin relacionada a dictar o rechazar una

medida cautelar privativa de libertad que tiene proteccin

constitucional, adems de sealar expresamente que la adopcin de

esta medida exclusiva del rgano jurisdiccional; as como tambin se

precisa que al abogado y a el fiscal se le impondr una sancin

disciplinaria si por la ausencia de cualquiera de ellos se frustrara dicha

audiencia. Si bien es cierto, que este artculo se remite en lo pertinenteal dispositivo legal antes invocado (art. 8), resulta que:

a) Para este tipo de audiencia el plazo para llevarla a cabo es de 48

horas, mientras que en el artculo 8 es de tres das.

b) En la audiencia prevista en el artculo 271 del CPP es

impostergable porque se indica que la resolucin se debe dictar enla citada diligencia mientras que de acuerdo a lo dispuesto en el


36/148



36

inciso 4 del artculo 8, el juez de la investigacin preparatoria

puede postergar y fijar nueva fecha en el lapso de 2 das, para que

se dicte la correspondiente resolucin.

c) En la audiencia para resolver la prisin preventiva, si el juez no lalleva a cabo en el plazo de 48 horas incurre en responsabilidad

funcional, mientras que en la norma de remisin no se menciona

ningn tipo de responsabilidad del juez de la investigacin

preparatoria.

d) El fiscal y el abogado defensor sern sancionados

disciplinariamente si por su causa se frustra la audiencia; en tanto

que en el reglamento se precisa que en caso de inconcurrencia de

uno de los sujetos procesales, el juez decidir si se lleva a cabo la

audiencia con sujecin al debido proceso, en el caso de alguno de

los sujetos procesales deje de concurrir a la audiencia.

Segn la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, en la Casacin

N 01/07 de fecha 27 de julio del 2007, proveniente del Distrito Judicial

de Huaura, al referirse a la presencia del imputado, seala que no es,pues, absoluta la necesidad de presencia del imputado en la audiencia

de prisin preventiva; en s, necesariamente, su debida citacin en su

domicilio real o procesal, si lo hubiese sealado, o su conduccin al

juzgado cuando este efectivamente detenido, si el imputado se niega a

asistir, sea porque huyo para emplazarlo, o porque sencillamente no

quiere hacerlo, en ejercicio de su derecho material de defensa, a su

propia estrategia procesal o por simple nimo de sustraccin oentorpecimiento procesal, la audiencia de lleva a cabo con

representacin tcnica del abogado defensor, de confianza o de

oficio.11

En el caso de que el imputado por cualquier motivo no puede concurrir

o estar presente en la audiencia que es impostergable e inclusive el

juez de la investigacin preparatoria incurre es responsabilidad si no lo

11Sala Penal Permanente - Sentencia de Casacin N 01 2007 Huaura - Pgina 1 de 10 Lima,veintisis de julio de dos mil siete.


37/148



37

verifica dentro del plazo, adems que el fiscal o el abogado defensor

que no asistan son sancionados disciplinariamente, motivo por el cual

se ha resuelto que basta la existencia de la constancia de que el

imputado fue debidamente notificado, este ser representado por su

abogado defensor o el de oficio, ya sea que se encuentre en calidad de

detenido en la investigacin preliminar o en libertad, precisndose que

debe ser notificado con la respectiva resolucin.

El fiscal al trmino de su investigacin preliminar y despus de haber

actuado las pruebas ofrecidas por los sujetos procesales, as como las

que l ha dispuesto de cargo y el imputado de descargo, es el sujeto

procesal legitimado para requerir la prisin preventiva de un imputado

que se encuentra libre al no haberse solicitado en su oportunidad dicha

medida dentro de la etapa preliminar, para lo cual debe de fundamentar

y motivar su pedido exponiendo las razones por las que solicita sea

privado de su libertad, tal como lo seala el numeral 2 del artculo 203

del CPP, corriendo traslado a los sujetos procesales de este pedido y

con mayor razn al imputado a fin de que ejerza su derecho de

defensa, para que en su oportunidad convoque a una audiencia a fin de

escuchar a cada uno de ellos, el imputado deber, en todo caso,

demostrar la imposibilidad de fuga y obstaculizacin de la actividad

probatoria, adems de cuestionar las pruebas de cargo que se han

llevado a cabo e inclusive plantear los medios de defensa que faculta la

norma procesal, para no ser privado de su libertad.12

2.6 Diferencias con la Detencin.

La detencin a nivel policial y judicial de un individuo, supone una

grave afectacin a la libertad personal impidiendo su capacidad de

locomocin y su desplazamiento de un lugar a otro; importa una

injerencia directa a la esfera de la libertad de un ciudadano, por parte

de las agencias de persecucin penal.

12Mario Amoretti PachasPrisin PreventivaEdiciones MagnaPrimera Edicin 2008 Per, Pg.336 -341.


38/148



38

El Cdigo de Procedimientos Penales no recoga taxativamente esta

institucin procesal, el Cdigo Procesal Penal de 1991 respecto a su

articulacin vigente solo hace mencin a la detencin preventiva, cuya

naturaleza se asimila a la prisin preventiva que prev el nuevo

Cdigo Procesal Penal del ao 2004 y que adems este cuerpo

legislativo hace una clara diferencia entre la detencin (policial, arresto

ciudadano y preliminar judicial) y la prisin preventiva como medidas

coercitivas del proceso penal.

La detencin se diferencia de la prisin preventiva tanto por su

duracin, como por su finalidad en el marco de la persecucin penal

estatal, la detencin es una medida de coercin penal que se adapta ni

bien se inician los primeros actos de investigacin, cuya finalidad

esencial es viabilizar las diligencias que se orientan al recojo y acopio

de pruebas; debe entenderse por detencin toda privacin de la

libertad de movimientos que no consista en la ejecucin de una pena o

en el cumplimiento de la medida cautelar de prisin preliminar

adoptada en el marco de un proceso penal abierto o por abrir. La

prisin preventiva a diferencia de la detencin propiamente dicha, goza

de una mayor aplicabilidad y vigencia, en razn de sus efectos ms

duraderos en el tiempo y de su legitimidad por emanar

fundamentalmente de una resolucin de orden jurisdiccional. No

obstante esta medida al igual que la detencin, tambin ha de cumplir

con las exigencias del principio de proporcionalidad y de legalidad, de

donde se infiere que solo procede en casos graves y tasados por ellegislador.

2.7 La Prisin Preventiva y los Derechos Humanos13.

El artculo 2 numeral 24 literal f) establece que Nadie puede ser

detenido sino por mandamiento escrito y motivado del Juez o por las

13 Chiara Daz Carlos Alberto Las Medidas de Coercin y la Inconstitucionalidad de la PrisinPreventiva Editorial Jurdica Nova TesisArgentina, septiembre de 2007.


39/148



39

autoridades policiales en caso de flagrante delito, asimismo estable

que el detenido debe ser puesto a disposicin del juzgado

correspondiente, dentro de las veinticuatro horas o en el trmino de la

distancia, estos plazos no se aplican a los casos de terrorismo,

espionaje y trfico ilcito de drogas. En tales casos, las autoridades

policiales pueden efectuar la detencin preventiva de los presuntos

implicados por un trmino no mayor de 15 das naturales. Deben dar

cuenta al Ministerio Pblico y al juez, quien puede asumir jurisdiccin

antes de vencido dicho trmino.

La Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San

Jos de Costa Rica) reconoce en su artculo 8 y 25 como uno de los

derechos humanos esenciales del ser humano El derecho al debido

proceso, que se traduce en una serie de garantas procesales

derivadas del mismo, como el derecho a la presuncin de inocencia, el

derecho a ser odo, el derecho a ser juzgado en un plazo razonable,

asimismo estos derechos tambin se encuentran reconocidos en el

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos en el articulo 14

estableciendo adems el derecho a ser juzgado sin dilaciones

indebidas.

Nuestra norma fundamental postula un profundo respeto por el derecho

a la libertad personal, corporal y fsica que debemos gozar los

ciudadanos, los que se encuentran reconocidos tambin en

instrumentos internacionales sobre derechos humanos; la violacin de

estos derechos fundamentales y el incumplimiento de estoscompromisos pueden acarrear responsabilidad del Estado ante la

Comunidad Internacional, cuando su privacin ha sido arbitraria y el

perjudicado ha recurrido a estas instancias a fin de que se deje sin

efecto esta medida, conforme lo hemos comprobado en los ltimos

aos, al haberse presentado diversos casos en los cuales han tenido

que disponer que se anulen las resoluciones dictadas en forma

arbitraria.


40/148



40

Giancarlo Rolla, habla sobre las garantas de los derechos

fundamentales en la Constitucin: El juicio de constitucionalidad

realiza tambin, una funcin de garanta caractersticas del moderno

Estado democrtico: a favor de los derechos fundamentales de los

individuos contra los abusos del legislador, en beneficio de las minoras

y de las oposiciones polticas contra las decisiones arbitrarias de las

mayoras parlamentarias y del gobierno. En los sistemas actuales, el

juez constitucional se considera como una garanta para la tutela de los

derechos y las posiciones subjetivas que la carta constitucional

reconoce a las personas individuales. Los jueces constitucionales

cumplen una funcin cvica, de adecuacin para la democracia: puede

ser correcto hablar de papel didctico de las cortes constitucionales,

consistentes en su capacidad de instaurar la cultura de los derechos

fundamentales, de hacer perceptible ante la opinin pblica el

significado y el valor de las posiciones constitucionales en materia de

derechos.14

La libertad, no es solo un derecho que tiene una configuracin legal, no

es una norma en blanco, sino como derecho fundamental constituye

una garanta constitucional considerada como uno de los pilares

bsicos sobre los que se asienta la estructura institucional del actual

Estado de derecho. La prdida de libertad mediante la prisin

preventiva judicial solo puede ser acordada por los rganos

jurisdiccionales; pero sin embargo, algunas veces puede verse

conculcada por dichas autoridades cuando se acta bajo la cobertura

de improcedencia de la ley o al operar contra lo que la ley dispone. Esdeber del Estado promover las acciones necesarias para hacer efectiva

la libertad de una persona, pero no vasta el simple reconocimiento de

las libertades, sino que es necesario que precise los medios y asegure

las condiciones que permitan a las personas el ejercicio efectivo de sus

derechos. Las Constituciones y los tratados internacionales protegen la

14 Rolla, Giancarlo, Derechos Fundamentales y Estado Democrtico: el papel de la justiciaconstitucional, en Revista Peruana de Derecho Constitucional, N 2, Tribunal Constitucional, ImprentaBanco de la Nacin, Lima, 2000, p. 23.


41/148



41

libertad personal, legitimando su limitacin al precisar los motivos que

facultan al rgano jurisdiccional para hacer aplicable la detencin

preventiva de un procesado.

2.8 La Prisin Preventiva: Una medida cautelar Personal.

Las medidas cautelares personales son resoluciones normalmente

judiciales15que limitan la libertad de movimientos del imputado en el

curso de un proceso penal, para asegurar su desarrollo y

eventualmente, la sentencia que en su da se pronuncie16. La prisin

preventiva configura una de las modalidades que utiliza el proceso

penal para asegurar su eficacia, privando al imputado de su libertad

mediante su ingreso en prisin con anterioridad a la sentencia firme.

En su regulacin deben respetarse, los requisitos que exigen una

legitima limitacin de derechos fundamentales y las caractersticas que

la convierten en una autentica medida cautelar. En el primer caso, se

encuentran: la legalidad, proporcionalidad y motivacin de las

resoluciones que la impongan .Desde la perspectiva cautelar, debe ser

instrumental y provisional, y en cuanto a sus funciones, procurar el

aseguramiento del desarrollo y del proceso penal, objetivo que solo

puede ser alcanzado mediante la evitacin de los riesgos de huida y/o

entorpecimiento de la actividad probatoria por parte del imputado. La

utilizacin de la prisin preventiva o de cualquier otra medida personal

para satisfacer demandas sociales de seguridad, mitigar la alarma

social evitar la reintegracin delictiva, o anticipar los fines de la pena,carece de justifica

PRISIÓN PREVENTIVA COMO MECANISMO DE INDUCCIÓN AL PROCESO DE TERMINACIÓN ANTICIPADA EN EL...

Documents

Transcript of PRISIÓN PREVENTIVA COMO MECANISMO DE INDUCCIÓN AL PROCESO DE TERMINACIÓN ANTICIPADA EN EL...