PRINCIPIOS DE LA BIOÉTICA

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD PILOTO DE ODONTOLOGIA

CUARTO SEMESTRE PARALELO # 1

DR. EDUARDO PAZMIÑO

GRUPO # 9

INTEGRANTES: Valeria Pazmiño

Helen Franco

Andreina Sefair

Christian Becerra

CONTENIDO

DECLARACIÓN DE BIOÉTICA Y DERECHOS HUMANOS DE LA UNESCO................4

Solidaridad y cooperación...............................................................................4

Responsabilidad social y salud.........................................................................5

PRINCIPIOS BIOÉTICA.........................................................................................6

Beneficencia....................................................................................................6

No Maleficencia................................................................................................7

Autonomía.......................................................................................................8

Justicia.............................................................................................................9

CONCLUSIÓN.....................................................................................................11

Bibliografía........................................................................................................12

INTRODUCCION

DECLARACIÓN DE BIOÉTICA Y DERECHOS HUMANOS DE LA UNESCO

El debate sobre los principios de la bioética se inicia en el año 1974, cuando el Congreso de los Estados

Unidos crea la Comisión Nacional para la Protección de los Sujetos Humanos de Investigación Biomédica del

Comportamiento, para identificar los principios éticos básicos que deben regir la investigación con seres

humanos en la medicina y las ciencias de la conducta. En 1978 los comisionados publican el «Informe

Belmont», donde distinguen tres principios éticos básicos, por este orden: respeto por las personas,

beneficencia y justicia.

Pero el «Informe Belmont» sólo se refiere a las cuestiones éticas surgidas en el ámbito de la investigación

clínica, y más concretamente en la experimentación con seres humanos. Tom L. Beauchamp, miembro de

laComisión Nacional, y James F. Childress, en su famoso libro Principios de ética biomédica publicado por

primera vez en 1979 y revisado en cuatro ocasiones, reformulan estos principios para ser aplicados a la ética

asistencial. Estos autores, al igual que la Comisión Nacional, al ordenar la exposición de los principios,

colocan en primer lugar el de autonomía, probablemente por las nefastas consecuencias conocidas por no

respetarlo, aunque, a nivel práctico, no establecen ninguna jerarquía entre ellos. Beauchamp y Childress

distinguen cuatro principios: no maleficencia, beneficencia, autonomía y justicia.

A partir de entonces, los autores que han participado en el debate internacional sobre los fundamentos de la

bioética no han podido evitar tomar posición frente a los principios de la bioética. (Gracia, 1989)

La Declaración trata de las cuestiones éticas relacionadas con la medicina, las ciencias de la vida y las tecnologías conexas aplicadas a los seres humanos, teniendo en cuenta sus dimensiones sociales, jurídicas y ambientales , va dirigida a los Estados. Imparte también orientación, cuando procede, para las decisiones o prácticas de individuos, grupos, comunidades, instituciones y empresas, públicas y privadas.

Los objetivos de la Declaración fueron proporcionar un marco universal de principios y procedimientos que sirvan de guía a los Estados en la formulación de legislaciones, políticas u otros instrumentos en el ámbito de la bioética.

Se indicaron varios principios dentro de esta declaración, mencionaremos dos:

Solidaridad y cooperación Responsabilidad social y salud

SOLIDARIDAD Y COOPERACIÓN

La cooperación es el resultado de una estrategia aplicada al proceso o trabajo desarrollado por grupos de personas o instituciones que comparten un interés u objetivo, en donde generalmente son empleados métodos que facilitan la consecución de la meta u objetivo propuesto.

Se conoce con el término de solidaridad a aquel sentimiento o también considerado por muchos un valor, a través del cual las personas se sienten y reconocen unidas y compartiendo las mismas obligaciones, intereses e ideales y conformando además uno de los pilares fundamentales sobre los que se asienta la ética moderna.

En el informe indica que se habrá de fomentar la solidaridad entre los seres humanos y la cooperación internacional a este efecto. (UNESCO, 2005)

Desde hace muchos años se habla de la cooperación y solidaridad, como por ejemplo países en vías de desarrollo, como se ha establecido llamar a los países explotados del hemisferio sur, o con grupos sociales desfavorecidos por el sistema económico del norte. Las formas de colaboración y/o solidaridad que podemos encontrar en la actualidad son prácticamente infinitas y podemos decir que la gran mayoría son iniciativas de individuos que pretende, con la mejor intención, ayudar a construir un mundo mejor.

RESPONSABILIDAD SOCIAL Y SALUDEl exponencial crecimiento de las comunicaciones nos ha convertido en una aldea global y los riesgos asociados a la salud presentan un perfil cada vez más universal (aparición de graves pandemias como el SIDA, recrudecimiento de dolencias que se consideraban vencidas o casi totalmente dominadas como la tuberculosis, la sífilis, etc., peligro de pandemias como la gripe aviar, etc.) Frente a este panorama tan contradictorio como injusto la Declaración nos invita a pensar sobre “responsabilidad social en salud”. En el informe señala que se habrá de fomentar la solidaridad entre los seres humanos y la cooperación internacional a este efecto. (Dario, 2007)

1. La promoción de la salud y el desarrollo social para sus pueblos es un cometido esencial de los gobiernos, que comparten todos los sectores de la sociedad.

2. Teniendo en cuenta que el goce del grado máximo de salud que se pueda lograr es uno de los derechos fundamentales de todo ser humano sin distinción de raza, religión, ideología política o condición económica o social, los progresos de la ciencia y la tecnología deberían fomentar:

a) el acceso a una atención médica de calidad y a los medicamentos esenciales, especialmente para la salud de las mujeres y los niños, ya que la salud es esencial para la vida misma y debe considerarse un bien social y humano;

b) el acceso a una alimentación y un agua adecuadas; c) la mejora de las condiciones de vida y del medio ambiente; d) la supresión de la marginación y exclusión de personas por cualquier motivo; y e) la reducción de la pobreza y el analfabetismo. (UNESCO, 2005)

A pesar de la amplitud del consenso alcanzado, esta Declaración dejó muchos problemas éticos marginados del texto final, debido a la imposibilidad de alcanzar unanimidad en el debate. Así pues, el primer principio ético relativo al «respeto a la vida» no pudo ser integrado en el artículo dedicado a la dignidad humana y derechos humanos. Tampoco logró consenso introducir los «derechos reproductivos de la mujer» en el artículo sobre las responsabilidades sociales y sanitarias. Sin embargo, a pesar de estas omisiones, estimo que esta Declaración Universal de la UNESCO es el documento más completo, más fundamentado y de más amplia visión de la bioética y del humanismo que haya conocido y será un referente básico para una mejor comprensión y difusión de la defensa de los derechos humanos en el mundo.

PRINCIPIOS BIOÉTICA

El Informe Belmont (1978-1979), solo consideraba tres principios (respeto por las personas, beneficencia y justicia); la formulación clásica es la de Beauchamp y Childress (1979), principles of biomedical ethics, con los cuatro principios, autonomía, beneficencia, no maleficencia y justicia

En el año 1974, el Congreso de los Estados Unidos creó una comisión para elaborar directrices éticas con el objetivo de proteger y garantizar los derechos de las personas incluidas en estudios de investigación biomédica, ya que ocasionalmente en el ‘afán experimentador’ se llegaba a abusos. Como consecuencia, en 1978, se redactó el Informe Belmont, uno de los primeros documentos escritos sobre bioética. En este se reconocía la necesidad del respeto a la opinión de las personas enfermas (autonomía), de la práctica profesional beneficente y de la justicia. Un año más tarde, Beauchamp y Childress introducían en la reflexión bioética el concepto de no maleficencia, que es aceptado universalmente como cuarto principio. (Sánchez, 2009)

BENEFICENCIA

Si la no-maleficencia consiste en no causar daño a otros, la beneficencia consiste en prevenir el daño, eliminar el daño o hacer el bien a otros. Mientras que la no-maleficencia implica la ausencia de acción, la beneficencia incluye siempre la acción. Beauchamp y Childress distinguen dos tipos de beneficencia: la beneficencia positiva y la utilidad.

La beneficencia positiva requiere la provisión de beneficios. La utilidad requiere un balance entre los beneficios y los daños.

En el lenguaje habitual, la beneficencia hace referencia a actos de buena voluntad, amabilidad, caridad, altruismo, amor o humanidad. La beneficencia puede entenderse, de manera más general, como todo tipo de acción que tiene por finalidad el bien de otros. Si la benevolencia se refiere a la voluntad de hacer el bien, con independencia de que se cumpla o no la voluntad, la beneficencia, en cambio, es un acto realizado por el bien de otros. Pero cuando Beauchamp y Childress hablan del principio de beneficencia. No se refieren a todos los actos realizados para hacer el bien, sino sólo a aquellos actos que son una exigencia ética en el ámbito de la medicina. Según estos autores, antes de realizar un tratamiento sobre un paciente, estamos obligados a hacer un balance de sus beneficios y riesgos.

Algunos ejemplos de reglas de beneficencia son las siguientes:

1. Protege y defiende los derechos de otros.

2.Previene el daño que pueda ocurrir a otros.

3.Quita las condiciones que causarán daño a otros.

4.Ayuda a personas con discapacidades.

5.Rescata a personas en peligro.

Los autores dicen que el principio de beneficencia es una exigencia y no una mera invitación a la acción, por ello es importante distinguir en qué circunstancias hacer el bien es una exigencia. Según ellos, asumiendo que la persona X es consciente de los hechos relevantes, entonces X tiene la obligación de beneficencia hacia la persona Y si y sólo si se satisfacen cada una de las siguientes condiciones:

a) Y está en peligro de perder la vida o recibir un daño significativo en su salud o en algunos otros intereses importantes.

b) La acción de X se necesita, de modo singular o en unión con otros, para prevenir esta pérdida o daño.

c) La acción de X, de modo singular o en unión con otros, tiene una alta probabilidad de prevenir esta pérdida o daño.

d) La acción de X no representa riesgos, costes o cargas significativas para X.

e) El beneficio que se puede esperar que gane Y sobrepasa a todos los daños, costes o cargas que pueden afectar a X.

f) Cuando la beneficencia se practica sin considerar la opinión del paciente, se incurre en el paternalismo.

NO MALEFICENCIA

El principio de no-maleficencia hace referencia a la obligación de no infringir daño intencionadamente. Este principio se inscribe en la tradición de la máxima clásica primum non nocere («lo primero no dañar»). Aunque la máxima como tal no se encuentra en los tratados hipocráticos, sí que existe una obligación de no maleficencia expresada en el juramento

hipocrático. Así, sobre el uso del régimen para el beneficio de los pacientes, este juramento dice: «si es para su daño (...) lo impediré».

Algunos filósofos consideran a la no-maleficencia y la beneficencia como un mismo principio. Para Beauchamp y Childress la obligación de no dañar a otros, por ejemplo, no robar, no lastimar o no matar, es claramente distinta a la obligación de ayudar a otros, por ejemplo, ofrecer beneficios, proteger intereses o promover bienestar.

Este principio solicita «no dañar». Una persona daña a otra cuando lesiona los intereses de ésta. Estos intereses pueden considerarse de manera amplia como son los referidos a la reputación, la propiedad, la privacidad o la libertad. Definiciones más estrechas se refieren a intereses físicos y psicológicos, como la salud y la vida. Beauchamp y Childress en el diseño del principio de no-maleficencia se concentran en «los daños físicos, incluyendo el dolor, la discapacidad y la muerte, sin negar la importancia de los daños mentales y las lesiones de otros intereses». En particular enfatizan las acciones que causan o que permiten la muerte o el riesgo de muerte. (intercultural, 2010).

Reglas típicas referidas al principio de no-maleficencia son las siguientes:

1. «No mate».

2. «No cause dolor o sufrimiento a otros».

3. «No incapacite a otros».

4. «No ofenda a otros».

5. «No prive a otros de aquello que aprecian en la vida».

AUTONOMÍA

La palabra «autonomía» proviene del griego αὐτονομία y significa «autogobierno». Se usa por primera vez para referirse a la capacidad de autogobierno de las ciudades-estado griegas independientes.

Para Beauchamp y Childress, el individuo autónomo es el que «actúa libremente de acuerdo con un plan autoescogido». Según afirman estos autores, todas las teorías de la autonomía están de acuerdo en dos condiciones esenciales: a) la libertad, entendida como la independencia de influencias que controlen, y b) laagencia, es decir, la capacidad para la acción intencional.

Que un ser es autónomo no significa meramente que sigue sus propios deseos o inclinaciones. El alcohólico que quiere vencer su dependencia al alcohol siente deseos de beber pero trata de guiarse no por esos deseos inmediatos, sino por otros más acordes con los valores sobre la idea que tiene de sí mismo. Si recogemos el significado que algunas teorías dan a la persona autónoma encontramos los siguientes rasgos: excepcionalmente auténtica, autoposeída, consistente, independiente, autogobernada, resistente al control por autoridades, y fuente original de los valores, creencias y planes de vida personales. Beauchamp y Childress entienden que ese ideal de autonomía es muy alto y que muy pocos pueden aspirar a alcanzarlo.

La autonomía es un concepto que admite grados, por eso, a Beauchamp y Childress, para tomar decisiones en casos clínicos, no les interesa tanto el concepto de autonomía como la noción de acción autónoma. Para estos autores, una acción es autónoma cuando el que actúa lo hace a) intencionadamente, b) con comprensión y c) sin influencias controladoras que determinen su acción. La intencionalidad no admite grados, la comprensión y la coacción sí. Para poder determinar si una acción es autónoma, tenemos que conocer si es o no intencional y, además, comprobar si supera un nivel substancial de comprensión y de libertad de coacciones, y no si alcanza una total comprensión o una total ausencia de influencias. A estas acciones se las llama substancialmente autónomas, pero no completamente autónomas.

La autonomía de una persona es respetada cuando se le reconoce el derecho a mantener puntos de vista, a hacer elecciones y a realizar acciones basadas en valores y creencias personales. El respeto por la autonomía del paciente obliga a los profesionales a revelar información, a asegurar la comprensión y la voluntariedad y a potenciar la participación del paciente en la toma de decisiones.

Beauchamp y Childress nos dan algunas reglas para tratar a las personas de manera autónoma:

1. «Di la verdad». 2. «Respeta la privacidad de otros». 3. «Protege la confidencialidad de la información».

«Obtén consentimiento para las intervenciones a pacientes». 4. «Cuando te lo pidan, ayuda a otros a tomar decisiones importantes»

JUSTICIA

Las desigualdades en el acceso al cuidado de la salud y el incremento de los costes de estos cuidados han ocasionado en el ámbito de la sanidad el debate sobre la justicia social. La máxima clásica de Ulpiano dice que la justicia consiste en «dar a cada uno lo suyo». De un modo similar, Beauchamp y Childress entienden que la justicia es el tratamiento equitativo y apropiado a la luz de lo que es debido a una persona. Una injusticia se produce cuando se le niega a una persona el bien al que tiene derecho o no se distribuyen las cargas equitativamente.

El término relevante en este contexto es el de justicia distributiva que, según estos autores, se refiere a «la distribución imparcial, equitativa y apropiada en la sociedad, determinada por normas justificadas que estructuran los términos de la cooperación social». Sus aspectos incluyen las políticas que asignan beneficios diversos y cargas tales como propiedad, recursos, privilegios y oportunidades. Son varias las instituciones públicas y privadas implicadas, incluyendo al Gobierno y al sistema sanitario.

Los problemas de la justicia distributiva aumentan bajo condiciones de escasez y competición. Se han propuesto varios criterios de distribución:

a) a cada persona una participación igual,

b) a cada persona de acuerdo con sus necesidades individuales,

c) a cada persona de acuerdo a sus esfuerzos individuales,

d) a cada persona de acuerdo a su contribución social, y

e) a cada persona de acuerdo con sus méritos.

Sobre el principio de justicia en ética biomédica un autor especialmente relevante es Norman Daniels. Este autor nos dice que existe un conflicto de intereses entre los que precisan servicios de salud y los que soportan sus gastos, pero incluso en Estados Unidos, que no es un Estado de bienestar, se piensa que los cuidados de la salud deben distribuirse más igualitariamente que otros bienes. Daniels se pregunta qué tiene de especial el cuidado de la salud. Daniels entiende que la sociedad tiene la obligación de proteger la igualdad de oportunidades de todos sus miembros. Por eso hay que examinar las implicaciones que se siguen para las instituciones sanitarias, pues han de reformarse si no son capaces de garantizar esa igualdad de oportunidades, que viene potenciada por el acceso igualitario a los cuidados de la salud.

CONCLUSIÓN

Una de las conclusiones más interesantes de Gillon sobre el tema que nos ocupa es que los principios de Beauchamp y Childress son universales. Las personas de diferentes culturas los interpretan de manera diferente, los armonizan, aplican o priorizan de modo diferente, pero constituyen un marco para analizar los problemas éticos en las ciencias biomédicas, son los «elementos de un lenguaje moral común». Compartimos esa conclusión. En nuestra opinión, lo relevante en esta cuestión, no es tanto si se está a favor o en contra de los principios de la bioética. Lo relevante es que el debate en torno a ellos ha generado una reflexión sobre la bioética de carácter universal que, en la medida en que forma parte del lenguaje bioético en todas las culturas.

Bibliografía

Dario, B. S. (2007). Responsabilidad social y Salud . Revista

Latinoamericana de Bioetica , 17-18. Obtenido de

http://www.redalyc.org/pdf/1270/127020800002.pdf

Gracia, D. (1989). Fundamentos Bioetica . Madrid : Eudema.

intercultural, L. p. (2010). Juan Carlos Siurana Aparisi. Scielo .

Sánchez, P. I. (2009). Principios básicos de bioética. Colombia .

UNESCO. (2005). Declaración universal sobre Bioética y Derechos

Humanos.

CUESTIONARIO

1. En qué año se inició el debato sobre los principios de la bioética

a) 1975b) 1978c) 1976d) Ninguna de las anteriores

Justificación: El debate sobre los principios de la bioética se inicia en el año 1974, cuando el Congreso de los Estados Unidos crea la Comisión Nacional para la Protección de los Sujetos Humanos de Investigación Biomédica del Comportamiento.

2. En el informe de Belmont se distinguen :

a) Tres principios éticosb) Dos principios éticos c) Cuatro principios moralesd) Ninguna de las anteriores

Justificación: En 1978 los comisionados publican el «Informe Belmont», donde distinguen tres principios éticos básicos, por este orden: respeto por las personas, beneficencia y justicia.

3. En 1979 que libro publico James F. Childress

a) Principios de la bioéticab) Principios de la éticac) Principios de la ética biomédicad) Ninguna de las anteriores

Justificación: James F. Childress, en su famoso libro Principios de ética biomédica publicado por primera vez en 1979 y revisado en cuatro ocasiones, reformulan estos principios para ser aplicados a la ética asistencial.

4. Cuáles son los principios de la bioética

a) Beneficencia, autonomía, no maleficencia, justiciab) Respeto, autonomía, no maleficencia, justiciac) Solidaridad, autonomía, no maleficencia, justicad) Ninguna de las anteriores

Justificación: El Informe Belmont (1978-1979), solo consideraba tres principios (respeto por las personas, beneficencia y justicia); la formulación clásica es la de Beauchamp y Childress (1979), principles of biomedical ethics, con los cuatro principios, autonomía, beneficencia, no maleficencia y justicia.

5. En que consiste la beneficencia

a) Actos bondadososb) Prevenir o eliminar el dañoc) A y B son correctasd) Ninguna de las anteriores

Justificación: la beneficencia consiste en prevenir el daño, eliminar el daño o hacer el bien a otros. Mientras que la no-maleficencia implica la ausencia de acción, la beneficencia incluye siempre la acción.