prevalencia de la Babesiosis y Anaplasmosis en ganado bovino de la Irrigación Majes ...
86
I. INTRODUCCIÓN. La ganadería bovina representa una fuente de ingresos, desde el aprovechamiento de sus productos así como la comercialización, el Perú tiene una ganadería bovina ubicada en el Departamento de Arequipa, posee a la Irrigación Majes, como primer centro productor de leche destinados en su mayoría a la producción láctea, así mismo es considerada como la primera cuenca lechera a nivel nacional, y por ende es donde radica la importancia del cuidado y manejo adecuado del ganado, ya que esto significa no solo, un progreso para el ganadero si no, para la región misma, actualmente Majes esta constituido por 7 secciones, que a su vez, estas secciones lo conforman diferentes asentamientos, seguidamente estos asentamientos están constituidos por parcelas, es importante indicar que el actual trabajo de investigación se realizó en una de sus siete secciones que posee la Irrigación Majes, siendo la sección “E”, Majes presenta amplias áreas de cultivo regadas por aspersión, según la Oficina Nacional de Evaluación de Recursos Naturales (ONER) forma parte del desierto superárido presentando por lo tanto un clima subtropical desértico (Cazorla, 1998). En la Irrigación Majes, sección “E”, se viene observando enfermedades hemoparasitarias conocidas como Babesiosis y Anaplasmosis que afecta al ganado bovino, siendo estas dos enfermedades de gran trascendencia económica y sanitaria en el 1
-
Upload
tomasnapachigogrerio -
Category
Documents
-
view
52 -
download
0
Transcript of prevalencia de la Babesiosis y Anaplasmosis en ganado bovino de la Irrigación Majes ...
I. INTRODUCCIÓN.
La ganadería bovina representa una fuente de ingresos, desde el aprovechamiento de sus
productos así como la comercialización, el Perú tiene una ganadería bovina ubicada en el
Departamento de Arequipa, posee a la Irrigación Majes, como primer centro productor de
leche destinados en su mayoría a la producción láctea, así mismo es considerada como la
primera cuenca lechera a nivel nacional, y por ende es donde radica la importancia del
cuidado y manejo adecuado del ganado, ya que esto significa no solo, un progreso para el
ganadero si no, para la región misma, actualmente Majes esta constituido por 7 secciones, que
a su vez, estas secciones lo conforman diferentes asentamientos, seguidamente estos
asentamientos están constituidos por parcelas, es importante indicar que el actual trabajo de
investigación se realizó en una de sus siete secciones que posee la Irrigación Majes, siendo la
sección “E”, Majes presenta amplias áreas de cultivo regadas por aspersión, según la Oficina
Nacional de Evaluación de Recursos Naturales (ONER) forma parte del desierto superárido
presentando por lo tanto un clima subtropical desértico (Cazorla, 1998).
En la Irrigación Majes, sección “E”, se viene observando enfermedades hemoparasitarias
conocidas como Babesiosis y Anaplasmosis que afecta al ganado bovino, siendo estas dos
enfermedades de gran trascendencia económica y sanitaria en el ganado bovino, en tal efecto
representa pérdidas económicas cuantiosas, ya sea esta por la disminución en la producción
de leche, peso, recría y gastos en atención médica. La Babesiosis y Anaplasmosis son
causadas por protistas como las principales especies que causan la Babesiosis en bovinos son:
Babesia bovis y Babesia bigemina, en la Anaplasmosis es causada por, Anaplasma marginale
y Anaplasma centrale, ambas enfermedades causan fiebre, anemia, esplenomegalia e ictericia,
en los animales menores de 12 meses de edad ambas enfermedades se manifiestan de forma
leve, pero cuando se infectan los bovinos mayores de tres años de edad, se representan
cuadros severos, que aumentan con la edad y pueden llegar a morir hasta el 50 % de animales
infectados siempre en cuando no reciban tratamiento a tiempo (Flores 1999).
En tal sentido la Babesiosis y Anaplasmosis, son enfermedades, causadas por el género
Babesia y Anaplasma, siendo las garrapatas el principal vector transmisor, estos ectoparásitos
pueden causar daños físicos y al mismo tiempo transmitir enfermedades, por ello radica la
1
importancia en la cual el ganadero tome conciencia sobre el control y otros factores que
predisponen la presencia de garrapatas y los hemoparásitos transmitidos por estos vectores,
que afectan al ganado bovino provocando significativas pérdidas al disminuir repentinamente,
la producción de leche e influye negativamente en la ganadería, ya sea en la ganancia de peso
de animales de engorde, en el desarrollo de la recría y reproducción, la presencia de
ectoparásitos y otros factores contribuyen a la predisposición y desarrollo de la Babesiosis y
Anaplasmosis en tal sentido la finalidad del conocimiento actual de la problemática de estas
dos enfermedades hemoparasitarias es determinar los efectos de ambas enfermedades
demandando el conocimiento epidemiológico para aplicar las medidas de control y manejo en
el ganado bovino.
1.1.Objetivos.
1.1.1. Objetivo general.
Determinar la prevalencia de Anaplasmosis y Babesiosis en ganado bovino de la
sección “E”, en la Irrigación Majes - Arequipa - 2005.
1.1.2. Objetivos específicos.
- Establecer la prevalencia de Anaplasmosis y Babesiosis, según grupo etáreo
en ganado bovino por asentamiento de la sección “E”, en la Irrigación Majes
- Arequipa.
- Evaluar los factores epidemiológicos que condicionan la presencia de
Anaplasmosis y Babesiosis en ganado bovino, por asentamiento de la sección
“E”, en la Irrigación Majes - Arequipa.
- Determinar la prevalencia de Anaplasmosis asociado a Babesiosis en ganado
bovino en la Irrigación Majes de la sección “E”.
2
1.2.Planteamiento del problema.
Las enfermedades de la Babesiosis y Anaplasmosis, son de gran repercusión económica
y sanitaria, en la ganadería bovina de varias zonas del mundo debido a su amplia
distribución, en la actualidad las garrapatas y las enfermedades que transmiten se
encuentran especialmente en países tropicales y subtropicales, causando efectos
económicos cuantiosos por la disminución de leche, menor ganancia de peso y gastos en
atención médica. Estas dos enfermedades, protistas transmitidas por garrapatas tiene
mayor importancia económica en la ganadería bovina de regiones tropicales. Al menos
1.3 billones de animales domésticos están en riesgo de ser infectados y su patrón de
distribución esta limitado a la presencia de su vector Boophilus en 1982 se estimaba que
el 80 % del ganado bovino a nivel mundial estaba infestado con garrapatas.
En relación a la Anaplasmosis por Anaplasma marginale, es común observar una
prevalencia superior al 50 % en rebaños bovinos del occidente del país en extendidos
sanguíneos teñidos por métodos convencionales, se determinó valores de seroprevalencia
51.3 %. La situación de la Babesiosis es algo diferente establecieron valores de
seroprevalencia del 56 %, Babesia bigemina y 41.5 % Babesia bovis. En relación a los
vectores, del occidente de Venezuela señalan 87 % de animales infectados con Boophilus
microplus.
La Babesiosis, es una infección causada por diferentes especies del género Babesia, que
es un protista parásito de los eritrocitos transmitidos por garrapatas, moscas y mosquitos
que infectan a muchos mamíferos como son bovinos, ovinos, caprinos, equinos, así
mismo en América Latina, las especies que afectan al ganado bovino son: Babesia
bigemina y Babesia bovis caracterizándose por la presencia de fiebre, anemia,
hemoglobinuria, ictericia, inapetencia en vacas lecheras produce la caída rápida de la
reproducción y pérdida de peso en el rebaño bovino, al igual se observa casos de abortos
en vacas gestantes.
La Anaplasmosis es otra enfermedad hemoparasitaria infecciosa que afecta al ganado
bovino, ovinos y algunos animales salvajes, el agente causal es una Rikettsia llamada
3
Anaplasma siendo las especies más patógenas Anaplasma marginale y Anaplasma
centrale la infección por Anaplasmosis, se caracteriza por fiebre alta, anemia, debilidad,
ictericia la transmisión se realiza por vectores biológicos y mecánicos, siendo las
garrapatas de los géneros Boophilus y Dermacentor, y el vector que causa ambas
enfermedades es Boophilus microplus, las enfermedades de Anaplasmosis y Babesiosis
representa un problema de importancia para los ganaderos de la región debido a las
secuelas que esta provoca, tanto en la parte productiva como reproductiva de los animales
dando lugar a pérdidas económicas significativas transmitidas por ectoparásitos que
afectan al ganado bovino al disminuir, súbitamente la producción de leche e influye
negativamente en la ganancia de peso de animales de engorde y en desarrollo de la recría.
La presencia de ectoparásitos en ganado bovino predispone la transmisión y el desarrollo
de estas enfermedades ya mencionadas, en el Distrito de Majes sección “E”.
En tanto la crianza de la parte productiva como reproductiva de los bovinos constituye un
recurso importante para el desarrollo socioeconómico a nivel nacional se le considera
como la primera cuenca lechera, así mismo se observa que en este Distrito de Majes
adopta condiciones climatológicas favorables que predispone, la presencia de
ectoparásitos, de tal manera que la producción está afectada por la presencia de varias
enfermedades, como la Anaplasmosis y Babesiosis constituyendo uno de los problemas
sanitarios importantes, los efectos ocasionados por estas enfermedades en los bovinos son
de importancia en el distrito de Majes, provocando esencialmente pérdida de peso y en la
producción, costos en el tratamiento y control. Por consiguiente el presente trabajo de
investigación determinará la presencia de Anaplasmosis y Babesiosis en la ganadería
bovina del Distrito de Majes, sección “E”, complementariamente se evaluarán los
principales factores que predisponen su presencia. Estas determinaciones ayudaran a
restablecer medidas de prevención y control las mismas que disminuirán las pérdidas
directas e indirectas ocasionadas por estas enfermedades, conllevando a una mejor
producción e incremento la productividad de la ganadería de esta región ya que es
principal abastecedor de leche y otros productos.
¿Cuál es la prevalencia de la Babesiosis y Anaplasmosis en ganado bovino de la
Irrigación Majes Arequipa - 2005?
4
¿Cuál es el efecto de la Babesiosis y Anaplasmosis según grupo etareo en ganado
bovino por asentamiento de la sección “E”, en la Irrigación Majes - Arequipa -
2005?
¿Qué factores epidemiológicos condicionan la presencia de Anaplasmosis y
Babesiosis en ganado bovino?
1.3.Antecedentes.
RAMIREZ (1967), menciona en su trabajo sobre “Anaplasmosis bovina en el Huallaga
central” obtuvo resultados, siendo 26 % correspondiente para Anaplasmosis en animales
menores de tres años y un promedio de 35 % de Anaplasmosis en animales mayores de
tres a seis años de edad donde concluye que la mayor prevalencia de Anaplasmosis se da
en animales mayores de tres años de edad.
RUIZ (1968), hizo un estudio referente a la “Incidencia de portadores de Anaplasmosis
bovina en ganado estabulado del Sur de Lima e Ica” manifestando que los animales
jóvenes son más resistentes a la Piroplasmosis y Anaplasmosis se da en animales
mayores de tres años de edad.
DAGLIESH, et al. (1978), describe que en Venezuela como en otras regiones del mundo
donde estas enfermedades son endémicas, es difícil determinar las pérdidas debido a la
carencia de estadísticas y a la ocurrencia simultánea de estas enfermedades.
GUGLIELMONE, et al. (1989); sostiene que en Argentina las tasas generales de
infección se estiman en 40 %. CEN AJF. (1996), en la zona centro del estado de
Yucatán, México, este estimador es del 19 % este último indicador refuerza el hecho de
una interacción Boophilus - Babesia. Esto se ha confirmado en varias investigaciones
realizadas en el estado de Yucatán.
QUIROZ y MEDINA (1995), efectuaron un trabajo sobre “Prevalencia del fenómeno
piroanaplasmosis en el Distrito de Santa Rita de Siguas y del proyecto Majes sección A”.
Determinaron la prevalencia de Anaplasmosis en Santa Rita de Siguas, que fue del 14 %
donde en hembras mayores de los dos años fue el 17 % y en hembras menores de dos
5
años fue el 10 %, de los machos mayores de dos años fue el 4 % y en menores de dos
años llegó al 7 % siendo diferente significativamente entre machos y hembras, mas no así
en animales jóvenes y adultos. Para el proyecto Majes sección A, la prevalencia fue del
0,0 % y en menores de dos años llegó al 3 %, no existiendo diferencia significativa entre
los animales mayores y menores de dos años tanto en hembras como en machos.
ALVAREZ (1997), realizó un trabajo sobre “Tasa de infección de Piroplasmosis y
Anaplasmosis en vacas lecheras de la Irrigación Majes sección “D” Arequipa 1997”.
Afirma que obtuvo 28 % de Anaplasmosis, 7.6% de Piroplasmosis y 1.8 % de Piro -
anaplasmosis.
FLORES (1999), determina en su estudio sobre “Prevalencia de Anaplasmosis y
Babesiosis en ganado bovino lechero (Bos taurus) en la Irrigación Majes 1999”.
Menciona en su estudio, que la prevalencia de Anaplasmosis fue 66.7 % y 4.7 % Piro -
anaplasmosis.
TAPIA (2001), establece en su trabajo realizado en la Irrigación Majes, “Asociación del
perfil hemoglobínico con Anaplasmosis y Babesiosis en (Boss tauros)” obteniendo
resultados con casos positivos de Anaplasmosis en la zona A 17.5 %, en la zona B 10
%, en la zona C 9.2 %, en la zona D 20.0 % y en la zona E 10.8 %.
SALDAÑA (2003), determinó un trabajo sobre “Prevalencia de Piroplasmosis y
Anaplasmosis y Piro - anaplasmosis en vacunos de los distritos de Tipan y Unión,
provincia de Castilla Departamento de Arequipa 2002- 2003”. Quien reporta en su
investigación, que en el distrito de Tipan encontró 4.6 % de Piroplasmosis, 36.1 % de
Anaplasmosis y 28.5 % de Piro - anaplasmosis. En el distrito de Unión 2.3 % de
Piroplasmosis, 20.0 % de Anaplasmosis y 8.5 % Piro - anaplasmosis.
PAREDES y ORDOÑEZ (2003), realizaron un estudio sobre, “Prevalencia de
Piroplasmosis y Anaplasmosis en vacunos de los Distritos de Uraca, Aplao y Huancarqui
del valle de Majes del Departamento de Arequipa 2002 – 2003”. Determinaron en su
investigación, que en el valle de Majes, en los distritos de Aplao, Uraca y Huancarqui la
prevalencia para Anaplasmosis es de 57.68 %, para Piroplasmosis es de 1.74 % y para
6
Piro - anaplasmosis es de 40.58 % la clase mas afectada con Anaplasmosis son las vacas
27.25 % de prevalencia y la menos afectada son los toretes con una prevalencia de 2.61 %
con Piroplasmosis la clase mas afectada son las vacas con 1.16 % de prevalencia y la
menos afectada son los terneros y toretes con 0 % de prevalencia por otro lado la
presencia de Piro - anaplasmosis afecta más a la clase de vacas con un 20 % de
prevalencia y menos a la clase de toretes 1.45 % de prevalencia.
PANUERA (2004), afirma en su trabajo realizado sobre “Prevalencia de Anaplasmosis y
Piroplasmosis en ganado lechero en el distrito de Majes sección “B” provincia de
Caylloma, Departamento de Arequipa, 2003”. Obtuvo una prevalencia 72.08 % a
Anaplasmosis piroplasmosis, Anaplasmosis y piroplasmosis con 173 animales positivos y
un 27.92 % de animales negativos a estas enfermedades.
PANUERA (2004), describe en su trabajo sobre “Prevalencia de Anaplasmosis y
Piroplasmosis en el ganado bovino en el distrito de Majes sección “E” provincia de
Caylloma, Departamento de Arequipa 2003”. Obtuvo una prevalencia de 42.15 % a
Anaplasmosis, piroplasmosis; Piroplasmosis y anaplasmosis con 102 casos animales
positivos, tiene un 57.89 % de animales negativos con 140 casos.
CORNEJO (2004), Hizo un estudio de “Prevalencia de Anaplasmosis en ganado vacuno
lechero Holstein friesan en la sección D de la Irrigación de Majes 2003” obtuvo
resultados en la prevalencia siendo 73.3 % para Anaplasmosis, en Piroplasmosis fue 20
% y 6.2 % para Piroplasmosis y anaplasmosis.
LAGUNA (2005), Efectuó un trabajo sobre “Prevalencia de Babesiosis y Anaplasmosis
en vacas en producción de la sección C distrito de Majes provincia de Caylloma,
Departamento de Arequipa 2003”. Indica que en el distrito de Majes sección C, se
determinó que la prevalencia de Anaplasmosis es de 29.39 % con 102 casos positivos
para Babesiosis es de 0 % y para Babesiosis y Anaplasmosis es 0 % siendo los casos de
negatividad 70.61 % con 245 casos negativos de un total de 347 muestras tomadas.
7
II. MARCO TEORICO Y CONCEPTUAL.
2.1. Marco teórico.
2.1.1. Anaplasmosis.
a) Definición de la anaplasmosis.
MARTINEZ (2002), sostiene que es una enfermedad infecciosa transmisible
que afecta a los bovinos, ovinos, caprinos y algunos rumiantes salvajes el
agente causal es una Rikettsia llamada Anaplasma intra eritrocítica que es
altamente específica para el vertebrado pero no para el vector. En bovinos es
el Anaplasma marginale. Que es la más patógena y esta localizado en el
margen del glóbulo rojo, también los bóvidos son afectados por el
Anaplasma centrale, que causa ligera patología y se ubica en la parte central
del glóbulo rojo, en el Perú el más frecuente es el Anaplasma marginale la
infección por Anaplasmosis se caracteriza por fiebre, anemia, debilidad,
inapetencia, depresión e ictericia siendo una enfermedad de importancia que
ocasiona, cuantiosas pérdidas económicas a los productores, es transmitida
por artrópodos hematófagos.
b) Clasificación taxonómica de la anaplasmosis.
En base a la revisión bibliográfica según Paredes y Ordóñez (2002) describe
el siguiente orden taxonómico para el siguiente género.
Reyno : ProtistaGrupo : Eubacteriales
Sub grupo : ProtobacteriasPhylum : Ciliophora
Clase : KinetofragminophoraOrden : Rikettsiales
Familia : AnaplasmataceaeGénero : Anaplasma
Especie : A. marginale.A. Centrale
Sinónimos: Enfermedad de la vesícula biliar, ranilla blanca, tristeza de los
ovinos.
8
c) Biología.
C.1.- Morfología.
FLORES (1999), Anaplasma marginale al microscopio óptico aparece
como corpúsculos esféricos de color rojo vivo a oscuro, cuando se tiñen con
el colorante de Romanowsky.
ROJAS (1990), GEOFRREY et al (1995), señalan que están situados
en el interior de los eritrocitos miden de 0.2/1.0 micras y crece dentro del
citoplasma, aunque están rodeados por un débil halo a veces pueden
producirse invasiones múltiples de una célula, Anaplasma marginale al ser
observado al microscopio electrónico, se puede diferenciar sub unidades
dentro del glóbulo rojo. Pudiendo ser de cuatro a ocho cuerpos iniciales que
tienden ubicarse al margen del eritrocito donde pueden encontrarse dos o
más Anaplasmas. Espana y Espana (1963), distinguieron dos tipos
morfológicos: Anaplasma marginale una forma normal redondeada y una
forma filamentosa, presentándose ambas en la mayoría de los animales
infestados, aunque algunos casos sólo se observará la forma redondeada de
este microorganismo y Anaplasma céntrale este microorganismo es
morfológicamente similar al Anaplasma marginale, en tamaño es
ligeramente mas grande se localiza hacia el centro del eritrocito.
C.2. Ciclo biológico.
C.2.1. Ciclo de vida en el vertebrado.
FLORES (1999) y ROJAS. (1990), mencionan que en el
huésped bovino, el ciclo de vida de Anaplasma marginale, comienza
con el corpúsculo inicial o cuerpo inicial, transmitido e inoculado por el
vector, ingresan a los glóbulos rojos maduros por endocitosis e
invaginación de la membrana y formación de una vacuola alrededor del
parásito, en la que luego inicia una división binaria de 2, 4 y 8 unidades
9
independientes que en conjunto constituyen el corpúsculo final. Una
vez completado el desarrollo se separan las sub unidades y abandonan
el glóbulo rojo, sin destruirlos y convertidos en nuevos corpúsculos
iniciales, listos para infectar a otros glóbulos rojos.
C.2.2. Ciclo de vida en el invertebrado.
ROJAS(1990), sostiene que la transmisión del ciclo en el vector
se efectúa principalmente por garrapatas y secundariamente por
insectos hematófagos, los fenómenos biológicos que ocurre en todos
los vectores son desconocidos, sin embargo el ciclo biológico de
Boophilus microplus se inicia cuando las garrapatas hembras,
fecundadas y repletas de sangre se caen del bovino y depositan en
lugares protegidos en el suelo entre 4,400 huevos con un período de
pre-ovoposición 2 - 39 días y el período de ovoposición 4 - 44 días la
eclosión de la larva es de 14 - 146 días y el período que parásita al
hospedador es de 17 - 52 días, con una supervivencia de la larva sin
alimentarse mas de 20 semanas. Las hembras mueren después de la
ovoposición, las larvas que apenas son perceptibles a simple vista,
esperan a que pase algún animal que le sirva de huésped. En las
garrapatas se conoce que el Anaplasma se replica en el intestino y en
las glándulas salivales, actuando por lo tanto como vector biológico de
propagación. Esto explica ahora, porqué el Anaplasma readquiere su
patogenesidad al pasar por la garrapata. La transmisión por el
Boophilus microplus se realiza debido a la transferencia accidental de
los estadios evolutivos, en tal situación, se ajusta a la modalidad
transestadial, a través de la ninfa, neandros y neoginas recientemente
mudadas e intraestadialmente por el gonandro, que se alimenta varias
veces y por el gran desplazamiento que realiza para fecundar a varias
partenoginas.
10
C.2.3. Modo de transmisión.
MARTINEZ et al. (2002). La transmisión de la Anaplasmosis,
se realiza por medio de vectores biológicos y mecánicos el Anaplasma
es transmitido por la introducción o por el contacto de sangre fresca de
un animal enfermo o portador de Anaplasmosis con la sangre de un
animal sano en este proceso intervienen, además de la garrapata
Boophilus microplus, los insectos hematófagos. Existen una gran
variedad de artrópodos que viven de vectores de la enfermedad entre
ellos los mas importantes son las garrapatas Boophilus y Dermacentor,
Boophilus microplus; es capaz de transmitir tanto Anaplasma como
Babesia sp.
ROJAS (1990), MARTINEZ et al. (2002), afirman que la
transmisión por garrapatas es biológica dado que el organismo se
multiplica dentro de ellas y luego es transmitida a su siguiente
generación a través de sus larvas. La Anaplasmosis puede transmitirse
por la inoculación de sangre de animales infestados a los sanos,
contaminación de instrumentos quirúrgicos, descornados u operaciones
en masa, castraciones, sangrías, marcado de orejas, vacunaciones u
otros propósitos igualmente son importantes los vectores mecánicos,
tales como las moscas hematófagas (Stomoxys, Chrysops) mosquitos
(Tabanus, Psorophora).
C.2.4. Epidemiología.
C.2.4.1. Distribución geográfica de Anaplasma.
ROJAS (1990) y FLORES (1999), mencionan que este
microorganismo esta ampliamente distribuido en áreas
tropicales y subtropicales, así como en algunas zonas
11
templadas del mundo y es frecuente, en África, Oriente Medio,
Europa Meridional, Lejano Oriente, América Central, y del Sur
y EE.UU.
C.2.5. El parásito.
ROJAS (1990), manifiesta que en el Perú el más frecuente es el
Anaplasma marginale, como no habiendo estudios de prevalencia.
Tanto como la Babesia, la difusión de Anaplasma esta especialmente
influenciado por la ecología de la garrapata que parasita a los glóbulos
rojos maduros, pues los inmaduros son los más resistentes a la
infección, el periodo patente o de multiplicación, alcanza en 1 - 6 días
durante el cual 75 % de los eritrocitos, pueden ser destruidos.
C.2.6. El hospedero.
ROJAS (1990) y MERCK (1988), afirman que la severidad
clínica depende de la susceptibilidad del hospedero. Aunque en todas
las edades son susceptibles, la enfermedad es más severa en adultos,
esta severidad depende además del nivel y duración de la parasitemia y
la del hospedero a regular inmunológicamente los niveles de infección,
después de los periodos prepatentes y patente, viene el periodo de
convalecencia que abarca 1-2 meses, y esta acompañado de un
incremento de hematopoyesis, pero los parásitos continúan en la sangre
como el efecto anémico es mayor en la Anaplasmosis que en la
Babesiosis.
QUIROZ (1990), señala que la frecuencia, incidencia,
prevalencia, de la morbilidad y mortalidad varían de acuerdo con la
edad. En general los becerros muestran mayor grado de resistencia que
los adultos, algunas veces se presentan brotes en animales jóvenes, en
12
general se considera que las razas europeas son más susceptibles que
las razas cebuínas, en parte es cierto. Debido al hecho de que las razas
cebuínas tienen menor cantidad de garrapatas y por tanto reducen las
posibilidades de infección; sin embargo en las mismas condiciones son
igualmente susceptibles. El sexo está ligado a un estado fisiológico
productivo, las vacas en producción láctea tienen mayor número de
garrapatas que las secas y el stress del parto reduce las defensas del
organismo, facilitando la infección o la recaída.
2.1.2. Babesiosis.
a) Definición de babesiosis.
MARTINEZ et al. (2002), informan que es una enfermedad infecciosa
causada por numerosas especies del género Babesia que infectan a una gran
variedad de hospedadores vertebrados animales domésticos, entre ellos los
bovinos, ovinos, porcinos, equinos y animales silvestres. Así como de
manera accidental al hombre la Babesiosis es una enfermedad infecciosa
causada por numerosas especies del género Babesia, que es un protozoario
parásito de los eritrocitos, transmitida por garrapatas ixódidas.
ROJAS (1990), existen evidencias de las especies de Babesia en ganado
bovino son seis, en América del Sur las especies mas importantes que afecta
al ganado vacuno son: Babesia bovis (B. berbera, B. argentina) y Babesia
bigemina. En el Perú el principal agente es la Babesia bigemina habiendo
también sido notificada Babesia bovis, la Babesiosis bovina se caracteriza
por lisis eritrocítica, anemia, ictericia, hemoglobinuria del ganado bovino.
13
b) Clasificación taxonómica de Babesiosis.
Reyno : Protista
Sub reyno : Protozoo
Phylum : Apicomplexa
Clase : Sporozoea
Sub clase : Anaplasmea
Orden : Piroplasmida
Super familia : Babesioidea
Familia : Babesiidae
Género : Babesia
Especie : B. bigemina
(Paredes y Ordóñez 2002)
Sinónimos: Piroplasmosis, tristeza bovina, fiebre bovina, fiebre del agua
roja, fiebre de texas, malaria bovina, tocazón, ranilla roja, fiebre de la
garrapata.
c) Biología.
C.1. Morfología.
GEOFRREY, et al. (1995), sostiene que el tamaño de las Babesia,
varían en el interior de los glóbulos rojos durante 10-12 meses a 80º C y
durante años en nitrógeno líquido, son de diferente tamaño según la especie,
estos parásitos se han agrupado desde hace tiempo, como Babesia pequeñas
de 1 a 2.5 µm y Babesia grandes de 2.5 a 5 µm de diámetro.
CORDERO et al (1999), mencionan que, Además del tamaño el
número y la disposición en el interior del glóbulo rojo, han sido
características usadas hasta nuestros días para la identificación se basa en
patrones izo enzimáticos, diferencias antigénicas y ADN propia de cada
especie, tanto la diferencia morfológica como la serológica, son las que
determinan la identificación de varias Babesia.
14
Babesia bigemina, es un piroplasma grande adoptando en el eritrocito,
una forma de pera, redondeada u oval que posee un diámetro de 4.5 a 5µ de
largo y 2 micras de ancho, también se pueden observar formas ameboideas o
en banda cuando se producen formas pares, se encuentran unidas en un
ángulo agudo por sus extremos puntiagudos.
Babesia bovis (B. berbera, B. argentina). Es un piroplasma pequeño
miden de 1 a 1.5 micras de diámetro en los eritrocitos pueden tener forma de
pera o redondeada y las formas pares están separadas por un gran ángulo
obtuso y se encuentran colocadas en la periferia del eritrocito. Con
frecuencia se observan como si realmente estuvieran sobre la superficie del
eritrocito.
C.2.- Ciclo biológico.
C.2.1.- Ciclo de vida en el vertebrado.
CORDERO et al (1999), mencionan que puede comenzar
cuando la garrapata hematófaga al succionar sangre del hospedador le
inocula sustancias anticoagulantes y vasodilatadores y los esporozoitos
que se encuentran en sus glándulas salivales estos gracias a su
complejo apical y a las determinadas proteasas que segregan, penetran
en los eritrocitos.
En estos se inicia un proceso de multiplicación asexual
indefinido por lo que es frecuente observar hematíes con uno, dos o
cuatro zoítos lisándose a partir de este momento la célula sanguínea, de
tal manera que deja en libertad a dichos zoítos dentro de los que
penetran en nuevas células hospedadoras.
C.2.2.- Ciclo de vida en el invertebrado.
QUIROZ (1990), afirma que el ciclo de vida del protozoario
en la garrapata ha sido muy estudiado, sin embargo aun se discute sobre
15
la existencia de la reproducción sexual del protozoo en las garrapatas,
varios autores han estudiado el desarrollo en la garrapata, algunos han
encontrado desarrollos de formas sexuales, mientras que otros no. Las
recientes evidencias de desarrollo asexual nos permiten considerar que
tiene mayor veracidad, este tipo de reproducción, por otra parte la
totalidad de los autores están de acuerdo en que hay transmisión
transovárica de la garrapata adulta a su descendencia.
CORDERO et al (1999), sostiene que el primer ciclo
evolutivo en el invertebrado continúa cuando una garrapata ingiere
estos zoítos dentro de los glóbulos rojos, en el intestino de la garrapata
una vez liberados de su célula hospedadora, las Babesia se convierten
en los denominados cuerpos radiados que son los gametos masculinos y
femeninos, estos en dos días, se fusionan primero sus membranas y
luego sus núcleos. Tras la fusión se forma un cigoto joven que por ser
móvil se denomina ooquineto, penetra en las células de diversos
órganos de la garrapata, tales como hemocitos, células musculares de
túbulos de Malpighi, ováricas, etc.
Iniciándose el proceso de esporogonia, comienza esta
multiplicación asexual formándose el esporonte y los esporocitos,
invaden células adyacentes, son móviles por lo que reciben el nombre
de esporoquinetos, todas estas nuevas formas parasitarias formadas en
células de distintos órganos y tejidos se encuentran en un macho
ixódido permanecerán allí y morirán con él, sin embargo sea cual sea
el lugar de su formación en el caso de la parasitación de hembras de
garrapatas, todos ellos pasarán a los oocitos, de ahí a los huevos, luego
a una nueva generación de garrapatas, reproduciéndose de nuevo
asexualmente con la que culmina la esporogonia al formarse cientos de
esporozoítos donde permanecen hasta ser inoculados cuando la
garrapata ingiere sangre de un nuevo hospedador rumiante con lo que
culmina el ciclo vital del parásito.
16
C.2.3.- Modo de transmisión.
ALONSO, et al. (1990), mencionan que para el desarrollo y la
alimentación de la garrapata vectora, tiene una influencia importante
en la transmisión para la primera es únicamente a través de la fase
larval y para la segunda por medio de ninfas, hembras adultas y
posiblemente por machos de Boophilus microplus.
CORDERO et al (1999), sugiere que la transmisión es
transovárica es decir, a través de la siguiente generación de garrapatas,
o mediante transfusiones, inyecciones, disección con material
infectado, etc.
C.2.4.- Epidemiología.
C.2.4.1. Distribución geográfica de Babesiosis.
GEOFRREY, et al (1995), afirman que la Babesia
bigemina esta ampliamente diseminada en el ganado y
ocurre en cualquier lugar, en el que se encuentren las
garrapatas del género de Boophilus, se incluye el Norte y Sur
se América, Europa, África, Asia y Australia. La Babesiosis
también se presenta en el caribe y en las Islas del pacífico
Sur.
ROJAS (1990), sugiere que la presencia del parásito
está estrechamente ligado a la dispersión del vector por lo
tanto también estará distribuido en las zonas tropicales y
subtropicales temperadas.
QUIROZ (1990), afirma que tienen gran
importancia económica en regiones tropicales y sub tropicales
y en menos grado en las templadas.
17
CORDERO et al (1999), menciona que la cadena
epidemiológica incluye un primer eslabón formado por los
animales enfermos, los portadores sanos (infectados sin
sintomatología, no detectados) a los animales salvajes que
puedan mantener el parásito en algunos casos. Un segundo
eslabón será el medio ambiente, que regula la presencia de
hospedadores invertebrados (vectores) en él, y por último,
un tercer eslabón constituido por los animales receptivos.
C.2.5.- El parásito.
ROJAS (1999), afirma que la presencia del parásito esta
estrechamente ligado a la dispersión del vector; por lo tanto también
esta distribuido en las zonas tropicales y subtropicales.
En zonas donde las condiciones climáticas, son favorables
para el desarrollo de la garrapata, la Babesiosis se caracteriza por su
estabilidad. En zonas marginales, es decir donde no favorece el
desarrollo de las garrapatas la estabilidad sufre un desequilibrio
epizootiológico natural, que condiciona la presentación de estados de
enfermedad o Babesiosis.
C.2.6.- El hospedero.
GEOFRREY, et al. (1995), mencionan que la resistencia del
ganado de razas cebuínas o taurus, la selección natural ha permitido
que las poblaciones de ganado nativo, que han convivido por años con
las garrapatas y los agentes que ellas transmiten, desarrollen cierta
resistencia o capacidad para establecer una respuesta inmune
adecuada, tanto contra el vector como a los agentes infecciosos. En
contra parte, la mayoría de las enfermedades transmitidas por las
garrapatas son particularmente graves para el ganado exótico.
18
Las razas de ganado Bos indicus, altamente resistentes a las
garrapatas investigaciones realizadas en América Central y América de
Sur. Concluyen que los animales criollos son mas resistentes a la
garrapata Boophilus microplus que las razas europeas.
2.1.3. Factores epidemiológicos.
a) Factores del medio ambiente.
QUIROZ (1990), afirma que el clima determina la variación estacional de
garrapatas vectores, pues se inicia un incremento de la población en forma
paralela al ascenso de la temperatura y humedad logrando transmitir la
infección.
b) Factores del vector.
ALONSO, et al. (1990), sugieren que el desarrollo y la alimentación de la
garrapata vectora, tienen una influencia importante en la transmisión de
Babesia .En la transmisión de Babesia bigemina y Babesia bovis, para la
primera el patrón de transmisión es por medio de ninfas, hembras adultas y
posiblemente por machos y para la segunda es únicamente a través de la
fase larval de Boophilus microplus. Asimismo, reportan que la transmisión es
por medio de ninfas, hembras adultas y posiblemente por machos de
Boophilus microplus Se reconoce como vectores de Babesia bigemina y
Babesia bovis a la garrapata Boophilus microplus, en la mayoría de las zonas
ganaderas del mundo.
HODGSON (1979), menciona que entre los factores que afectan la
transmisión del agente se menciona a la edad de la garrapata .En este sentido
las larvas de Boophilus microplus sometidas a 14 º C y 95 % de humedad
relativa, han sido capaces de mantener viables a Babesia bovis durante 65
días y las larvas bajo esas condiciones pueden sobrevivir hasta 200 días.
19
ALVAREZ (1985), dice que entre las condiciones meteorológicas se
conocen como factores importantes a la temperatura y humedad relativa. La
ovoposición a temperaturas de 30 º C a 37 º C, induce el desarrollo de
estadios infectivos de Babesia bigemina y Babesia bovis en los huevos de
la garrapata Boophilus microplus, así mismo sugiere que un nivel óptimo del
80 % de humedad relativa es necesario para un eficiente desarrollo.
c) Factores del hospedero.
QUIROZ (1990), afirma que es necesario considerar como factor
epizootiológico los movimientos de ganado que se realizan en una zona
determinada. La compra - venta, ya sea el movimiento para fines de
alimentación o de engorde, recría favorecen las posibilidades de infección de
los animales susceptibles.
CORDERO (1999) y QUIROZ (1990), afirman que el parásito desarrollará
acción patógena de distinto grado, según las características del hospedador
vertebrado, varían de acuerdo con la edad en general los becerros muestran
mayor grado de resistencia, siendo mas patógena para los adultos. La raza
constituye un factor susceptible, se considera que las razas europeas son
susceptibles que las razas cebuínas, debido al hecho de que las razas
cebuínas tienen menor cantidad de garrapatas y por tanto, reducen la
posibilidad de infección sin embargo en las mismas condiciones son
igualmente susceptibles. Las razas de ganado Bos indicus, altamente
resistentes a las garrapatas, se están utilizando cada vez más frecuentemente
en cruzas con ganado Bos taurus y Bos indicus se asocia con el grado de
resistencia de las razas de los padres, observándose una disminución en la
resistencia del ganado en función al incremento en la proporción de genes de
ganado Holstein. Investigaciones realizadas en América Central y América
del Sur concluyen que los animales criollos, son mas resistentes a la
garrapata Boophilus microplus que las razas europeas.
20
GUGLIELMONE, et al. (1995), confirman que los estudios comparativos
entre hatos de Bos taurus y Bos indicus, mantenidos bajo condiciones
idénticas de pastoreo, demuestran una menor parasitemia de Babesia bovis y
Babesia bigemina en el ganado Bos indicus, lo cual se asocia con una mayor
incidencia y tasas de mortalidad en ganado lechero, éstos indicadores
muestran cierta variación en función de las condiciones de explotación del
ganado.
CORDERO (1999) y QUIROZ (1990), mencionan que el sexo esta ligado a
un estado fisiológico productivo, las vacas en producción láctea tienen
mayor número de garrapatas que las secas y el stress del parto reduce las
defensas del organismo, como la alimentación, la sanidad y el estado
fisiológico facilita la infección.
2.2. Marco conceptual.
Parásito: Organismo animal o vegetal que vive sobre o dentro de otro y a expensas de
este.
Transferencia transovárica: Es la transferencia del agente patógeno de una garrapata
hembra infectada a una nueva generación; ocurre porque el patógeno invade los ovarios,
luego los huevos; al nacer las garrapatas nuevas están infectadas y transmiten la
enfermedad.
EDTA: Anticoagulante, sales de K ó Na de ácido tetracético de etilendiamina.
Enzoótica: Denota una enfermedad de animales nativos de una determinada localidad.
Prevalencia: Número de casos de enfermedad o infección existente de un momento
dado, en relación a la unidad de población en que ocurren.
Ectoparásito: Parásito externo que se ubican sobre la superficie corporal de la piel, y
los efectos nominan como infestación, y estos individuos viven a expensas de su
hospedero.
21
Ciclo Biológico: Serie progresiva de cambios que experimenta un organismo desde la
fecundación hasta la muerte.
Artrópodo: Conjunto de seres vivos, que se caracterizan por tener patas articuladas y
por la presencia de un exoesqueleto.
Daños directos: Son causados por los efectos de las picaduras, donde el insecto inocula
una sustancia tóxica alergénica provocando prurito o enrojecimiento de la piel, causados
por artrópodos o hematófagos.
Enfermedad: Es toda alteración que cambia el normal funcionamiento del organismo,
en forma significativa y continua, lo que da como resultado un desequilibrio
desfavorable en la actividad metabólica y en la utilización de energía.
Garrapata: Son ectoparásitos de gran incidencia económica, fijados en la piel además
sus quelícero son modificados para picar y chupar es decir son hematófagos.
Hospedero: Ser vivo en el cual vive un parásito, animal o planta que alberga y
proporciona sustento a otro organismo.
Huevo: Es el primer estado de desarrollo de los insectos, los cuales difieren
grandemente en forma tamaño en las diferentes especies.
Larva: Con este término se denomina al segundo estado biológico de los insectos de
metamorfosis completa u holometábola.
Vector: Un portador especialmente un animal (por lo general artrópodo) que transmite
un agente infeccioso de un huésped a otro.
22
III. METODOS DE INVESTIGACION.
3.1.Población y muestra.
3.1.1. Población.
La población total bovina de la raza Holstein en la sección “E”, está conformado
por 10,000 animales, procedente del Distrito de Majes, Provincia de Caylloma
departamento de Arequipa (AUTODEMA 2004).
3.1.2. Muestra.
De las cuales se tomó el 10 % de la población sección “E”, la muestra se
determinó por la fórmula de Cochrane y Cox con una probabilidad del 95 % y un
margen de error del 5 %, la fórmula es la siguiente:
Donde:
M = Tamaño de muestra
P = Población
Convenientemente se determinó que el tamaño de muestra, del trabajo de
investigación fue 385 bovinos hembras, las muestras fueron tomadas al azar
distribuidas en las diferentes categorías de bovinos de cada una de los
asentamientos de la sección “E”, siendo de la siguiente forma.
23
CUADRO 1: Distribución general de bovinos para el muestreo según
grupo etáreo en los siete asentamientos de la sección “E” en la
irrigación Majes.
Clase
Asent.
Vacas en pro-
ducción
Vacas en secas
(24 a +) meses
Vaquillonas (16-24)
Meses
Vaquilla (17-15)Meses
Total de animales
Porcenta-je del total
E1 35 6 7 7 55 14.29
E2 35 6 7 7 55 14.29
E3 35 6 7 7 55 14.29
E4 35 6 7 7 55 14.29
E5 35 6 7 7 55 14.29
E6 35 6 7 7 55 14.29
E7 35 6 7 7 55 14.29
Total 245 42 49 49 385 100.00
% 63 11 13 13 100
3.2.Metodología.
a) Método de campo.
Se procedió a seleccionar a los bovinos para iniciar con el muestreo sanguíneo,
mediante la sujeción del animal utilizando la mocheta e inmovilizando al animal con
ayuda de una soga, para evitar un movimiento brusco y así proseguir con la toma de
la muestra sanguínea.
Método para la obtención de muestra sanguínea.
El método empleado fue punción y extracción de la sangre en el bovino sea de sus
venas yugular y/o coccígea, antes se realizó previa desinfección del área donde se
efectuó la punción con alcohol y algodón utilizando vacutainers con sus respectivas
agujas y émbolos, anticoagulante EDTA (sales sódicas y potásicas del Ácido Etilen
Diamino Tetracético) siendo con la proporción de 0.5 mm., de EDTA para 5 ml., de
sangre, una vez obtenida las muestras sanguíneas se procedió a mezclar suavemente
24
en forma homogénea para evitar la formación de coágulos con la ayuda de un lápiz
de cera rotuló para su debida identificación de la muestra, seguidamente se coloco
en una gradilla porta tubos y esta a su vez en una caja de tecnopor con hielo. Este
procedimiento se efectuó para cada animal muestreado; complementariamente a ello
se realizo la encuesta epidemiológica a cada parcela a muestrear o propietario
ganadero, una vez culminada la encuesta se prosiguió al traslado de la muestra al
laboratorio de la LABVETSUR (Laboratorio Veterinario de Sanidad Animal del
Sur) - Arequipa.
b) Método de laboratorio.
Obtenidas las muestras se procedió a su respectiva identificación de cada muestra
sanguínea, previo al frotis sanguíneo se realizó la homogenización de cada una de
las muestras de sangre obtenidas de cada bovino.
b.1. Preparado del extendido o frotis.
Para el proceso se usó láminas portaobjetos y cubreobjetos previamente
desinfectados para el cual se siguió el siguiente proceso:
-Se colocó una pequeña gota de sangre en uno de los bordes del portaobjetos.
-Seguidamente con la utilización del cubreobjetos, sobre el portaobjetos se
realizó un ángulo u inclinación de 45º, en el mismo punto donde se
encuentra la gota de sangre.
-Hacer deslizar el cubreobjetos, apoyando suavemente de manera que la sangre
se extienda en una capa delgada y uniforme, por detrás del cubreobjeto. Lo
esencial es hacer correr el cubreobjeto sin detener.
-Secar rápidamente el preparado agitando el portaobjeto en el aire. Esta
operación debe efectuarse rápidamente para la buena conservación de la
forma de hematíes y parásitos.
25
b.2. Método de coloración de láminas Diff – Quick.
b.2.1. Fundamento.
El método directo Diff - Quick es un set de coloración rápida y efectiva,
debido a su eficacia, los frotis son fijados y coloreados en las tres
soluciones, así mismo nos ha permitido ahorrar tiempo, por ello es
utilizado en laboratorios especialmente en este tipo de análisis debido a
su efectividad en la obtención de la coloración que nos ofrece el Diff -
Quick ,comparado con la técnica de Pappenheim (Giemsa - May -
GRUNWALD), las muestras de sangre fresca directa fueron obtenidas
convenientemente en la solución EDTA (sales sódicas y potásicas del
Ácido Etilen Diamino Tetracético) seguidamente realizadas. Los
frotices sanguíneos fueron secados al aire y sumergidos varias veces en
las soluciones Diff - Quik y pueden por consiguiente estar fijados y
coloreados efectivamente para su observación en el microscopio en 15
segundos. La conservación esta en las botellas y caja original, se
conservan a 15 - 30 º C hasta la fecha indicada, por consiguiente el set
esta constituido por los siguientes reactivos:
Reactivo de Diff – Quick
a) Solución: Fast Green en metanol.
b) Solución colorante I. Eosina G en tampón de Fosfato ( PH 6.6 )
c) Solución colorante II. Tiamina en tampón de Fosfato ( PH 6.6 )
b.2.2. Procedimiento de coloración.
1. Inundar las soluciones por una profundidad de 70 ml.,
en vasijas limpias preferiblemente con tapa.
2. Empleando las pinzas, se sumergen durante un
segundo las láminas 5 veces seguidos en el reactivo dejando que el
exceso se vaya rápidamente.
3. Repetir nuevamente el paso 2 en la solución 2.
26
4. Repetir nuevamente el paso 2 en la solución 3.
5. Enjuagar las láminas con agua destilada.
6. Dejar secar al aire.
b.3.- Identificación de los hemoparasitos.
Con la ayuda de un microscopio óptico, se ubicó el frotis coloreado, en el
objetivo de 10X, seguidamente se ubicó en el objetivo de inmersión de 100X,
en ello se utilizó una gota de aceite de inmersión, para luego ser enfocado la
imagen del eritrocito prosiguiendo con la lectura e identificación de cada una
de las láminas coloreadas, teniendo previo conocimiento la base de las
características morfológicas de Anaplasma y Babesia.
3.3.Materiales.
a) Material biológico.
- Bovinos.
- Sangre de bovinos.
b) Material de campo.
- Alcohol.
- Algodón.
- Soga.
- Mocheta.
- Cajas de tecnopor.
- Hielo seco.
- Vacutainer con anticoagulante EDTA.
- Agujas vacutainer.
- Ficha de recolección de muestras.
- Ficha epidemiológica.
- Marcadores de cera.
- Marcadores de tinta.
27
c) Material de laboratorio.
- Microscopio compuesto.
- Aceite de inmersión.
- Láminas portaobjetos.
- Láminas cubre objetos.
- Lápiz de cera.
- Frascos.
- Pipetas Pasteur.
- Reactivo de Diff – Quick
- Solución: Fast Green en metanol.
- Solución colorante I. Eosina G en tampón de Fosfato ( PH 6.6)
- Solución colorante II. Tiamina en tampón de Fosfato ( PH 6.6)
d) Otros materiales.
- Máquina fotográfica
- Bolígrafos
- Papel bond
- Movilidad, otros.
28
IV. CARACTERISTICAS DEL AREA DE INVESTIGACION.
IV.1. Lugar de ejecución.
El trabajo se realizó en la Irrigación Majes, Sección “E”, del Distrito de Majes
provincia de Caylloma del Departamento de Arequipa, la misma que tuvo una
duración de tres meses (Mayo, Junio y Julio del 2005).
Límites:
Noroeste : Lluta Provincia de Caylloma
Oeste : Huancarqui y Uraca, Provincia de Castilla
Sur Oeste : Nicolás de Piérola y Quilca, Provincia de Camaná.
Se encuentra a una altitud de 1300 msnm con una temperatura promedio de 16 ºC
con una variabilidad de 16 ºC a 28 ºC.
IV.2. Ubicación y límites geográficos.
Latitud Sur Latitud Oeste
Norte 16º02’50” 72º16’09”
Sur 16º39’20” 72º23’1”
Este 16º16’06” 72º04’10”
Oeste 16º39’12” 72º38’51”
Fuente: AUTODEMA (Autoridad autónoma de Majes) 2006
IV.3. Diseño Experimental.
Para determinar la prevalencia de Anaplasmosis y Babesiosis en bovinos lecheros
de la sección “E”, en la Irrigación Majes se utilizó la siguiente fórmula:
En el análisis estadístico, para el estudio del efecto de los factores en estudio y los
casos positivos y negativos, se utilizó la prueba de chi - cuadrado para tablas de
contingencia.
29
La formula utilizada fue:
Donde:
f = Número de filas.
c = número de columnas.
Oij = Son las frecuencias observadas.
Eij = Son las frecuencias esperadas o teóricas.
30
V. RESULTADO Y DISCUSIONES.
V.1.Prevalencia de Anaplasmosis y Babesiosis en ganado bovino de la
Sección “E” en la Irrigación Majes - Arequipa - 2005.
En general al trabajo realizado se puede observar que de los 385 bovinos
muestreados en la sección “E”, de la Irrigación Majes, 88 de ellos fueron positivos,
la cual representa la prevalencia en Anaplasmosis bovina siendo esta cifra de
(22.86%), 19 casos se presentaron en la Babesiosis en tal efecto representa una
prevalencia de (4.94 %) y ningún caso de prevalencia se presento para
Anaplasmosis asociado con Babesiosis bovina.
Cuadro 2: Prevalencia general de Anaplasmosis en ganado bovino de la
sección “E” en la Irrigación Majes.
%Casos
Prevalencia % Negativos % Total
Nº Casos 88 297 385
Porcentaje 22.86 77.14 100.00
31
Gráfico 1: Prevalencia general de Anaplasmosis en ganado bovino de la
sección “E” en la Irrigación Majes.
En el cuadro 2 y gráfico 1, se observa que en la Irrigación Majes, sección “E”, la
prevalencia de Anaplasmosis es de 22.86 % con 88 casos positivos, mientras que el
77.14 % no presentan la enfermedad, lo que corresponde a 297 animales, en efecto
estos resultados patentizan que las condiciones climatológicas que presenta la
Irrigación Majes son adecuadas para la propagación del vector resultados que
demuestran que la Anaplasmosis es determinada por la presencia de factores
epidemiológicos, del vector y el clima. A diferencia de los datos obtenidos por
Quiroz y Medina (1995) quienes reportan una prevalencia del 10 % de
Anaplasmosis en la sección A, de la Irrigación Majes, siendo notorio el incremento
de la prevalencia de Anaplasmosis según nuestros resultados obtenidos.
Por otro lado Álvarez (1997), reporta una prevalencia del 28.4 % para
Anaplasmosis que son superiores a nuestros resultados; a diferencia que Panuera F.
(2004) en la sección B, de la Irrigación Majes encontró una prevalencia de 46.25
%, resultado muy superior al encontrado por nosotros, esto debido a que Panuera F.
(2004) realizo su estudio en época de verano donde existe mayor proliferación de
agentes vectores.
Cornejo (2004), en la sección D, encontró una prevalencia de 35.00 % de
Anaplasma, resultado también superior al encontrado por nosotros, como podemos
observar estos valores difieren de los obtenidos actualmente 22.86 %, esto podría
32
deberse a que esta sección “E”, hayan aplicado un control adecuado logrando así
estos resultados en efecto para su diagnóstico sería necesario aplicar pruebas
serológicas, lo que indica la amplia distribución de la enfermedad en la Irrigación
Majes, sea también por la presencia constante de vectores esto debido a la elevada
temperatura del lugar dando las condiciones adecuadas para la propagación de
vectores.
Para analizar nuestros resultados aplicamos la prueba estadística de Ji-cuadrado el
mismo que encontró diferencia significativa (P < 0.05), lo que indica que la
prevalencia reportada por Cornejo (2004) es estadísticamente superior a la
encontrada por nosotros, siendo así que la Anaplasmosis esta determinada por
condiciones sanitarias y de manejo, existiendo una mayor prevalencia.
Cuadro 3: Prevalencia general de babesiosis en ganado bovino de la
sección “E” en la irrigación majes.
%Casos
Prevalencia % Negativos % Total
Nº Casos 19 366 385
Porcentaje 4.94 95.06 100.00
33
Gráfico 2: Prevalencia general de Babesiosis en ganado bovino de la
Sección “E” en la Irrigación Majes.
El cuadro 3 y gráfico 2, se observa que en la Irrigación Majes, sección “E”, la
prevalencia de Babesiosis en ganado bovino es de 4,94 % representando con 19
casos positivos, mientras que el 95,06 % no presentan la enfermedad, lo que
corresponde a 366 animales.
Álvarez (1997) obtuvo una prevalencia de 7,6 % para Babesiosis, siendo el mismo
mayor al encontrado por nosotros; mientras que Panuera F. (2004) en la sección B,
obtuvo una prevalencia de 18,33 % siendo este muy superior a nuestro reporte.
Finalmente Cornejo (2004) menciona una prevalencia de 9,55 % para Babesiosis.
Aplicando la prueba estadística de Ji-cuadrado para comparar nuestros resultados
con los reportados mas recientemente por Cornejo (2004), se encontró diferencia
significativa (P<0.05), lo que indica que la prevalencia reportada por Cornejo
(2004), es estadísticamente superior a la encontrada por nosotros, lo que indica que
la Babesiosis esta difundida en toda la Irrigación Majes, existen secciones en donde
por las condiciones sanitarias y de manejo existe una mayor prevalencia.
V.2. Prevalencia de Anaplasmosis y Babesiosis según grupo etáreo en ganado
bovino por asentamiento de la sección “E” en la Irrigación Majes -
Arequipa - 2005.
Cuadro 4: Prevalencia de Anaplasmosis según grupos etáreos en ganado
bovino de la sección “E” en la Irrigación Majes.
Grupos Etáreos Positivos Negativos Total Prevalencia %
Vacas producción 54 191 245 22.04
Vacas secas 11 31 42 26.19
Vaquillas 8 41 49 16.32
Vaquillonas 15 34 49 30.61
TOTAL 88 297 385 22.86
34
Gráfico 3: Prevalencia de anaplasmosis según grupos etáreos en ganado
bovino de la sección “E” en la Irrigación Majes.
En el cuadro 4 y gráfico 3, se observa los casos de Anaplasmosis en la sección “E”,
de la Irrigación Majes, según grupos etareos la prevalencia fue para vacas en
producción 22,04 %, vacas en secas 26.19 %, vaquillas 16.32 % y vaquillonas 30.61
%.
En efecto la mayor prevalencia se presenta en vaquillonas con 30,61 %, seguido de
vacas en secas con 26,19 % y vacas en producción con 22,04 %, con menor
prevalencia las vaquillas con 16,32 %. En tanto la prevalencia en vacas en
35
producción es relativamente menor a la reportada por Álvarez (1997) que encontró
28 % en la sección D, de la Irrigación Majes, así como la reportada por Paredes y
Ordoñez (2003) que indican una prevalencia de 27,25 %. La relación entre edad de
los bovinos y presencia de Anaplasma marginale, encontramos que el factor edad es
determinante para que el ganado se infecte con los hemopásitos. La edad es
importante cuando se trata de la severidad de ambas enfermedades afectando a los
animales; el ganado joven al ser infectado, sufre leves o no presenta síntomas y logra
recuperarse rápidamente, pero en el ganado adulto la enfermedad se torna grave y
de no ser tratada a tiempo podría morir, afirmaremos que trabajos realizados
anteriores indican resultados elevados, tan sólo en vacas en producción, el sustento
de estos trabajos realizados afirman que este grupo etareo son las mas expuestas por
el mismo hecho de la ordeña y producción.
La prueba estadística de Ji - cuadrado encontró diferencia significativa (P < 0.05)
entre los grupos etareos para prevalencia de Anaplasmosis, lo que indica que la edad
es un factor importante en la presencia de la enfermedad.
Cuadro 5: Prevalencia de babesiosis según grupos etáreos en ganado
bovino de la sección “E” en la irrigación majes.
Grupos Etáreos Positivos Negativos Total Prevalencia %
Vacas producción 15 230 245 6.12
Vacas secas 1 41 42 2.38
Vaquillas 1 48 49 2.04
Vaquillonas 2 47 49 4.08
TOTAL 19 366 385 4.94
36
Gráfico 4: Prevalencia de Babesiosis según grupos etáreos en ganado
bovino de la sección “E” en la Irrigación Majes.
En el cuadro 5 y gráfico 4, se indica prevalencias de Babesiosis según grupo etareo
de la sección “E”, en la Irrigación Majes. Como se observa claramente la
prevalencia es mayor para vacas en producción que muestra una proporción de 6,12
%, seguido de vaquillonas con 4,08 % y siendo con similares prevalencias en vacas
secas y vaquillas con cifras de 2,38 % y 2,04 % respectivamente. La prueba
estadística de Ji-cuadrado encontró diferencia significativa (P<0.05) entre grupos
etareos, salvo para vacas secas y vaquillas que presentan estadísticamente similares
prevalencias.
Cuadro 6: Prevalencia de Anaplasmosis según asentamientos en ganado
bovino de la sección “E” en la Irrigación Majes.
Asentamientos Positivos Negativos Total Prevalencia %
E-1 16 39 55 29.09
E-2 9 46 55 16.36
E-3 12 43 55 21.81
E-4 8 47 55 14.54
E-5 18 37 55 32.72
E-6 12 43 55 21.81
E-7 13 42 55 23.63
TOTAL 88 297 385
37
Gráfico 5: Prevalencia de Anaplasmosis según asentamientos en ganado
bovino de la sección “E” en la Irrigación Majes.
En base al cuadro 6 y gráfico 5, se observa acerca de la prevalencia de Anaplasmosis
según asentamientos en ganado bovino de la sección “E”, en la Irrigación Majes
como se sabe la sección “E” presenta siete asentamientos de las cuales se puede
observar las diferentes prevalencias obtenidas, como se muestra en el cuadro y
gráfico 5 , siendo así que en el asentamiento E-1 posee una prevalencia de 29.09 %,
E-2presenta una prevalencia de 16.36 %, E-3 muestra una prevalencia de 21.81 % ,
E-4 se hallo una prevalencia de 14.54 %, E-5 se evidencia una prevalencia de 32.72
% y en el asentamiento E-6 se muestra una prevalencia de 21.81 %, finalmente en el
asentamiento E-7 presenta una prevalencia de 23.63 %. En tal efecto se demuestra
claramente que el asentamiento mas afectado por la Anaplasmosis es el
asentamiento E-5, con una presencia de 32.72 % lo cual es una proporción mayor
que los demás asentamientos a diferencia del asentamiento E-4 muestra una
prevalencia de 14.54 %; siendo así podemos observar según nuestros resultados que
la Anaplamosis esta distribuida en diferentes asentamientos de la sección “E”.
En efecto estableciendo una comparación entre la prevalencia actual obtenida por
nuestros resultados, notamos claras diferencias pues en este tiempo los casos
positivos en ambas enfermedades se han incrementado esas diferencias pudieron ser
al tiempo transcurrido de la realización del primer trabajo así mismo es posible que
también puede deberse al hecho de realizar el intercambio comercial, es decir se
hayan introducido animales portadores ya sea con Anaplasmosis o Babesiosis.
38
Cuadro 7: Prevalencia de babesiosis según asentamientos en ganado
bovino de la sección “E” en la irrigación Majes.
Asentamientos Positivos Negativos Total Prevalencia %
E-1 1 54 55 1.81
E-2 6 49 55 10.91
E-3 5 50 55 9.09
E-4 2 53 55 3.63
E-5 3 52 55 5.45
E-6 1 54 55 1.81
E-7 1 54 55 1.81
TOTAL 19 366 385
Gráfico 6: Prevalencia de Babesiosis según asentamientos en ganado
bovino de la sección “E” en la Irrigación Majes.
En el Cuadro 7 y Gráfico 6, se muestra la prevalencia de Babesiosis según
asentamientos en ganado bovino de la sección “E”, en la Irrigación Majes resultados
que demuestran en el asentamiento E-1 que presenta una prevalencia de 1.81 %, E-2
muestra una prevalencia de 10.91 %, E-3 se evidencia una prevalencia de 9.09 %, E-
4 posee una prevalencia de 3.63 % y en el asentamiento E-5 presenta una
prevalencia de 5.45 %, seguido de los asentamientos E-6, E-7 con igual proporción
de prevalencia de 1.81 %.
39
En tal sentido los resultados demuestran que la prevalencia de Babesiosis en ganado
bovino de los diferentes asentamientos de la sección “E” se observa claramente que
en el asentamiento E-2 es afectado por la Babesiosis con una mayor prevalencia de
10.91 % a diferencia de los asentamientos E-6 y E-7 muestran una prevalencia
menor e igual proporción siendo esta de 1.81 %. En tal efecto se explica que la
Babesiosis también esta presente y distribuida en la sección “E”, de la Irrigación
Majes. Corroborando al anterior cuadro y gráfico 5, la influencia de ambas
enfermedades hemoparasitarias se han incrementado la explicación a estos hechos
podrían ser los mismos que fueron comentados anteriormente, pero se muestra una
clara diferencia en base a la proporción obtenida de Babesiosis los casos son
menores, que a comparación en la Anaplasmosis sus cifras son mayores, esto podría
deberse a que en los asentamientos que presentan menor proporción de prevalencia
hayan aplicado un control adecuado de la parasitemia logrando así estos resultados,
por lo tanto para su diagnóstico seria necesario aplicar pruebas serológicas.
V.3.Factores epidemiológicos que condicionan la presencia de Anaplasmosis
y Babesiosis en ganado bovino - 2005.
Cuadro 8: Sistema de crianza: Pastoreo, estabulado y semiestabulado de
bovinos en la irrigación Majes - Arequipa sección “E”.
Pregunta 1 Pastoreo Estabulado Semiestabulado
Sistema de
crianza
N % N % N %
0 0 8 14 48 86
40
Gráfico 7: Sistema de crianza de bovinos en la Irrigación Majes - Arequipa
Sección “E”.
Como podemos observar en el cuadro 8 y gráfico 7, se muestra acerca del sistema de
crianza en ganado bovino de la sección “E”, en la Irrigación Majes lo que se indica
claramente que en su gran mayoría aplican el sistema semiestabulado con un número
de 48 que si aplica el sistema semi estabulado lo que representa un 86 %, seguido
del sistema estabulado con un número de 8 siendo una proporción de 14 %,
finalmente el sistema de pastoreo no es aplicado. Explicando sobre el sistema de
crianza en base a la proporción obtenida se explica que en su gran mayoría de los
ganaderos aplican el sistema semi estabulado o llamado también a campo libre es
decir que para la alimentación de los bovinos los ganaderos aplican el cercado
eléctrico y en ocasiones los alimentan en el establo, siendo en sus respectivos
comederos ya sea con alimento concentrado u forraje etc., lo que corrobora a decir
de que los vectores estén presentes en los establos o inmersos en los alrededores del
lugar y estos sean propensos a adquirir con facilidad ya que la alimentación en el
bovino constituye gran importancia.
Cuadro 9: Presencia de Garrapatas: Si y No.
Pregunta 2 Si No
Presencia Garrapatas N % N %
33 59 23 41
41
Gráfico 8: Presencia de garrapatas.
En el cuadro 9 y gráfico 8, se evidencia sobre la presencia de ectoparásitos en
ganado bovino de la sección “E”, en la Irrigación Majes, el 59 % presenta
garrapatas, y el 41 % no presenta garrapatas. En base a estos resultados es
importante indicar que tanto la Anaplasmosis y la Babesiosis tienen como principal
vector a la garrapata Boophilus microplus, garrapata de un solo hospedero, pues
como se demuestra en nuestros resultados un 59 % de la sección “E”, presenta
ectoparásitos en ganado bovino infestado, en efecto es importante tomar medidas de
control sanitario, ya que la garrapata puede transmitir cualquiera de las dos
enfermedades estudiadas, lo que también a su ves puede infestar a una nueva
generación de bovinos así mismo las condiciones climatológicas que presenta la
Irrigación Majes son adecuadas para la propagación de estos ectoparásitos,
corroborando a ello Flores 1999 realizo un trabajo en base a garrapatas en bovinos
efectuado en 5 secciones de la Irrigación Majes lo cual obtuvo un resultado de 57.5
%.
Cuadro 10: Realiza traslado de animales.
Pregunta 3 Si No
Realiza traslado de animales N % N %
28 50 28 50
42
Gráfico 9: Realiza traslado de animales.
En el cuadro 10 y gráfico 9, demuestra el traslado de bovinos de la sección “E”, en
la Irrigación Majes demostrando que un 50% si realiza el traslado de bovinos, al
igual que un 50% no realiza el traslado de bovinos, se observa que los resultados
obtenidos son de igual proporción, en tal sentido los bovinos están inmersos y
susceptibles a adquirir el vector, ya que el traslado de un lugar a otro es decir de una
(sección, asentamiento, parcela, distrito) podría darse el caso de que el bovino se
establezca en lugar donde este infestado por garrapatas y este por un simple roce de
su cuerpo se infeste con el vector, a su vez este bovino puede infestar a otros
bovinos.
Cuadro 11: Realiza el ingreso de animales nuevos.
Pregunta 4 Si No
Realiza el ingreso de animales nuevos N % N %
32 57 24 43
43
Gráfico 10: Realiza el ingreso de animales nuevos.
En el cuadro 11 y gráfico 10, se muestra acerca del ingreso de animales nuevos de
la sección “E”, en la Irrigación Majes. Como se observa los ganaderos realizan esta
actividad de la compra y venta de ganado bovino, tal es así que se muestra en
nuestros resultados en la que sí realizan el ingreso de bovinos nuevos, siendo una
proporción de 57 % y un 43 % no ingresa bovinos a su respectiva parcela, en tal
sentido es importante indicar que el grupo etareo mas comercializado son las
vaquillonas, en efecto se explica que el ingreso de animales nuevos facilita este
factor a que el vector este presente y este a su vez infeste a otros bovinos.
Cuadro 12: Tipo de suministro de agua.
Pregunta 5Bebederos de
concretoDepósitos Otros
Tipo de suministro de agua N % N % N %
30 54 26 46 0 0
44
Gráfico 11: Tipo de suministro de agua.
En el cuadro 12 y gráfico 11, observamos resultados en base al tipo de suministro de
agua para los bovinos de la sección "E", en la Irrigación Majes en efecto de acuerdo
a nuestros resultados se muestra que los bebederos de concreto son los más
utilizados, que esta representa por una cifra de 54 %, seguido de depósitos que
muestra una proporción de un 46 %. Es evidente que el suministro de agua para los
bovinos constituye una fuente importante lo cual se debe realizar constante limpieza
de los bebederos para evitar que se posen otros vectores.
Cuadro 13: Conoce sobre babesiosis.
Pregunta 6 Si No
Conoce sobre Babesiosis N % N %
23 41 33 59
45
Gráfico 12: Conoce sobre Babesiosis.
En el cuadro 13 y gráfico 12, se evidencia sobre el conocimiento de la Babesiosis en
bovinos de la sección “E”, en la Irrigación Majes. Como se observa resultados de la
evaluación que se realizó a los dueños o parceleros de esta sección "E", en base a la
interrogante sobre el conocimiento de la Babesiosis de acuerdo a nuestros resultados
obtenidos pues un 59 % no tiene conocimiento sobre la Babesiosis bovina,
seguidamente un 41 % si tiene conocimiento sobre la Babesiosis, en efecto se
muestra resultados obtenidos que la gran mayoría de los ganaderos no tiene
conocimiento sobre la Babesiosis lo cual influye negativamente al manejo ganadero,
es decir debe tenerse en conocimiento en su totalidad sobre la Babesiosis, para poder
aplicar las debidas medidas de control.
Cuadro 14: Conoce sobre Anaplasmosis.
Pregunta 7 Si No
Conoce sobre Anaplasmosis N % N %
24 43 32 57
Gráfico 13: Conoce sobre Anaplasmosis.
46
En el cuadro 14 y gráfico 13, se indica sobre el conocimiento de Anaplasmosis en
ganado bovino de la sección “E”, en la Irrigación Majes. Indica que el 57 % no tiene
conocimiento sobre la Anaplasmosis y un 43 %.si tiene conocimiento sobre la
Anaplasmosis en bovinos, corroborando al cuadro y gráfico 12, el conocimiento de
las dos enfermedades en estudio constituye gran importancia para tomar las debidas
medidas y control sanitario.
Cuadro 15: Utiliza una aguja por animal cada vez que aplica
medicamentos a sus animales.
Pregunta 8 Si No
Utiliza una aguja por animal cada vez que aplica medicamentos a sus animales
N % N %
17 30 39 70
47
Gráfico 14: Utiliza una aguja por animal cada vez que aplica
medicamentos a sus animales.
En el cuadro 15 y gráfico 14, observamos resultados sobre la utilización de una
aguja por animal cada vez que aplica medicamentos a los bovinos de la sección “E”,
en la Irrigación Majes. Como se evidencia una proporción de 70 % no utiliza una
aguja por animal y un 30 % si aplica una aguja por animal. En tal efecto como se
sabe la Babesiosis y la Anaplasmosis son enfermedades hemoparasitarias, por la
incorrecta aplicación de material quirúrgico por los profesionales sanitarios u
técnicos estas dos enfermedades pueden ser transmitidas de un animal a otro.
Cuadro 16: Realiza Ud. la limpieza de los corrales de descanso.
Pregunta 9 Si No
Realiza Ud. La limpieza de los corrales de descanso N % N %26 48 28 52
Gráfico 15: Realiza Ud. la limpieza de los corrales de descanso.
En el cuadro 16 y gráfico 15, se muestra en base a la realización de la limpieza de
corrales de descanso de los bovinos de la sección “E”, en la Irrigación Majes. Se
48
indica que el 52 % no realiza la limpieza de sus corrales de descanso y un 48 % si
realiza limpieza de sus corrales de descanso, en tal efecto la no realización de la
limpieza de los corrales de descanso de bovinos influye la presencia de las
garrapatas dentro del corral.
Cuadro 17: Tipo de infraestructura concreto, quincha y otros.
Pregunta 10Bebederos de
concretoDepósitos Otros
Tipo de infraestructura N % N % N %
34 61 3 5 19 34
Gráfico 16: Tipo de infraestructura.
En el cuadro 17 y gráfico 16, se observa resultados del tipo de infraestructura u
corrales de los bovinos de la sección “E”, en la Irrigación Majes. Es evidente que un
61 % posee una infraestructura de tipo concreto, seguido de un 5 % de quincha y un
34 % de otros materiales, en tal sentido la infraestructura que se ofrece para la
crianza de bovinos constituye importancia ya que la Irrigación Majes posee un clima
subtropical desértico, llegando con una temperatura máxima de 30º C y una
49
temperatura anual de 19 a 20º C, las precipitaciones son esporádicas y no
significativas (AUTODEMA 2007).
Cuadro 18.- Realiza tratamiento de los animales contra anaplasmosis y
babesiosis.
Pregunta 11 Si No
Realiza tratamiento de los animales contra Anaplasmosis y babesiosis
N % N %
26 47 29 53
Gráfico 17: Tratamiento de los animales contra Anaplasmosis y Babesiosis.
En el cuadro 18 y gráfico 17, demuestra resultados sobre el tratamiento de
Anaplasmosis y Babesiosis en ganado bovino de la sección “E”, en la Irrigación.
Majes. Se observa que un 53 % no realiza el tratamiento de los bovinos y un 47 % si
realiza el tratamiento de los bovinos en efecto el tratamiento de los bovinos
constituye un factor importante un tratamiento médico evita la muerte del animal y
tener un control adecuado de todo el ganado.
50
Cuadro 19.- Realiza el control de garrapatas del cuerpo en los animales.
Pregunta 12 Si No
Realiza el control de garrapatas del cuerpo de los animales
N % N %
6 10.91 49 89.09
Gráfica 18: Control de garrapatas del cuerpo en los animales.
En el cuadro 19 y gráfico 18, muestra resultados en base al control de las garrapatas
en el cuerpo del ganado bovino de la sección “E”, en la Irrigación Majes. Se observa
que un 89% si realiza el control de garrapatas y un 11 % no realiza el control de
garrapatas del cuerpo del bovino, en efecto se sabe que el vector de la Babesiosis y
Anaplasmosis es una garrapata de un solo hospedero Boophilus microplus lo cual es
importante realizar un tipo de control para las garrapatas en bovinos infestados.
Cuadro 20.- Tipo de alimentación en los animales.
Pregunta 13 Alfalfa Concentrado
Tipo de alimentación en los animales N % N %35 63.63 20 36.37
51
Gráfico 19: Tipo de alimentación en los animales.
En el cuadro 20 y gráfico 19, se muestra acerca de la alimentación de los bovinos en
la Irrigación Majes, en base a los resultados notamos que un 63 % alimenta con
alfalfa a sus bovinos y un 63 % alimenta con concentrado. En efecto la mayoría de
la Irrigación utiliza el riego en aspersión para el crecimiento de alfalfa que
constituye la dieta básica de los bovinos.
52
VI. CONCLUSIONES.
De los resultados obtenidos en el presente trabajo se determino lo siguiente:
1. En la Irrigación Majes sección “E”, la prevalencia de Anaplasmosis para el
ganado bovino es de 22.86 % y, para Babesiosis es de 4.94 %.
2. De los diferentes grupos etáreos en bovinos de la sección “E”, en la Irrigación
Majes, la Anaplasmosis afecto a las vaquillonas con una prevalencia de 36.61 % y
en cuanto a la Babesiosis, se presentó en vacas en producción una prevalencia de
6.12 %, en base a estos resultados se concluye que el factor edad es importante para
la presencia de la enfermedad en los bovinos.
3. De los siete asentamientos que constituyen la sección “E”, en la Irrigación
Majes, el asentamiento mas afectado en bovinos con Anaplasmosis es en el
asentamiento E-5, que muestra una prevalencia de 32.72 % y la Babesiosis se hace
evidente en el asentamiento E-2 con una prevalencia de 10.91 %.
4. En cuanto se refiere a los factores epidemiológicos que afecta al ganado bovino
de la sección “E”, la Irrigación Majes, muestra claramente que factores como el
clima, infraestructura, la compra y venta de bovinos, traslado de animales de un
lugar a otro, utilización del material médico inadecuado, limpieza de corrales,
tratamiento a tiempo y el incipiente tratamiento y control de garrapatas condicionan
la propagación del vector manifestándose de esta manera la presencia de
Anaplasmosis y Babesiosis que afectan al ganado bovino.
53
VII. RECOMENDACIONES.
1. Llevar a cabo trabajos de investigación teniendo en cuenta aspectos
epidemiológicos que afectan a Anaplasmosis y Babesiosis bovina.
2. Realizar trabajos de investigación con pruebas como: Elisa, fijación
de complemento, aglutinación capilar, esto con la finalidad de determinar animales
portadores para dar un tratamiento adecuado a los animales portadores que sirven
como reservorio de estas enfermedades hemoparasitarias y disminuir la propagación
de Babesiosis y Anaplasmosis en ganado bovino.
3. Elaborar un programa de control y tratamiento para ambas
enfermedades y así evitar que el problema sanitario se incremente.
4. Realizar estudios parasitológicos en otras zonas de la región Arequipa
y/o a nivel nacional para así confeccionar un mapa en el que se pueda identificar las
zonas afectadas por estas enfermedades y tomar las debidas medidas de control.
5. La participación de Instituciones como SENASA, y Universidades y
profesionales relacionados con la sanidad animal involucran su participación ya sea
con un programa de prevención que a través de campañas se contrarreste la
proliferación de agentes vectores sobre todo en épocas de verano.
6. Efectuar programas de orientación de las diferentes enfermedades en
bovinos como la Babesiosis y Anaplasmosis dirigida a los criadores de ganado
bovino y en cuanto al manejo técnico y crianza de bovinos, con la participación de
distintos profesionales que involucran su participación.
7. Orientar la línea investigativa de la Facultad de Ciencias Biológicas
hacia actividades productivas, como la crianza de bovinos entre otros, que influirán
determinantemente en el desarrollo de la Región Puno.
54
VIII. BIBLIOGRAFIA.
ALONSO, ARELLANO SOTA y CERESE VH. 1990. “Edemiology of bovine
anaplasmosis and Babesiosis in Latin America and the Caribbean United
Nations Food and Agricultural Organization”, Comite of Experts in
Haemoparasites for Latin America and the Caribbean. Pág. 714 - 725.
ALVAREZ MJ, y CANTO AG. 1985. “Epidemiología de la Babesiosis”. Memorias del
25 Aniversario de la Sociedad Mexicana de Parasitología. A. C. Volumen
Conmemorativo, 1985 Pág. 55-72.
AGUIRRE DH, BERMUDEZ ACA., Mangold AJ, y Guglielmone A A. 1990.
“Infección natural con Babesia bovis y Babesia argentina en bovinos de raza
Hereford, criolla, Nelore y cruzas HerefordX Nelore”, Rev. Med. Vet. (Buenos
Aires) Pág. 54-60.
BLOOD, V. y STUDDERT. 1996. “Diccionario de Veterinaria”. Editorial.
Interamericana 1era. Edición.
CORDERO DEL CAMPILLO, M, VÁSQUEZ ROJO F. FA. 1999. “Parasitología
Veterinaria”. Editorial Mc Graw Hill Interamericana. España.
CEN AJF. 1996. “Efecto de Babesia sp sobre la biología de la garrapata Boophilus
microplus recolectados en bovinos del estado de Yucatán, México”. Tesis de
Maestría, Facultad de Maestría, Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia,
Universidad Autónoma de Yucatán.
DAGLIESH J., STIWART P. y CALLOW L. 1978. “Transmission of Babesia
bigemina by transfor of adult male Boophilus microplus” . Aust. Vet. pág.
205 - 206.
FLORES OVIEDO A. 1999. “Prevalencia de Anaplasmosis y Babesiosis en ganado
bovino Lechero (Bos taurus) en la Irrigación de Majes”. Tesis para optar el
título de biólogo UNSA Arequipa.
55
GEOFRREY LAPAGE., T. E. GIBSON, y W. N. BEESLEY. 1995. “Parasitología
Veterinaria”. Quinta impresión. México.
GUGLIELMONE A A. 1995. “Epidemiology of babesiosis and anaplasmosis in South
and Central América”. Vet Parasitol. Pág. 109-120.
GUGLIELMONE A, y MANGOL A J, AGUIRRE DH, 1989. “The effect of infectation
by Babesia sp on some biological parameters of engorged females of
Boophilus microplus. Folia Parasitol pág 36.
QUIROZ R., H. 1990. “Parasitología y enfermedades Parasitarias de Animales
Domésticos”. Editorial Limusa. México.
HODGSON. J. 1979. “Biology and transmission of Babesia bovis (Syn. B. argentina)
by one-host tick Boophilus microplus”. Rev. Vet . Sci pág 253 - 254.
MATTIOLI R. C., BAH M, FAYRE J, KORA S, CASSAMA M.A. 1993. “Comparison
of fild tick infestation on N’Dama, Zebu and N’Dama XZebu crossbread
cattle”. Vet. Parasitol Pág 47.
MARCELO R., C. 1990. “Parasitismo de los Rumiantes Domésticos, Terapia,
Prevención y Modelos para su Aprendizaje”. Primera edición. Editorial
Mijosa, Lima- Perú.
MARTINEZ F. A., TROIANO J.C., GAUNA AÑASCO L. G., ANTONCHUK L. A.,
ARZUAGA, S. JARA. D. 2002. “Cátedra de Zoología y Recursos Fáunicos”,
Facultad de ciencias veterinarias - UNNE - Sargento Cabral 2139 (3,400)
Corrientes -Argentina.
MERCK Y CORAHWAY, NJ, 1998. “El Manual Merck de Veterinaria”. Tercera
Edición. Centrum, España.
OFFICE INTERNACIONAL DE EPIZOOTIES O.I.E. 1993. “Salud Animal Mundial”.
Editorial O.I.E. Tomo II. Francia.
56
PAREDES y ORDOÑEZ. 2003. “Prevalencia de Anaplasmosis y Babesiosis en ganado
ovino Lechero en la Irrigación de Majes”. Tesis para optar el título de biólogo
UNSA Arequipa.
SOULSBY, E.I.L 1987. “Parasitología en los animales Domésticos”, Séptima Edición,
Nueva Editorial Interamericana España.
SALDAÑA MANRIQUE, J, (2003). “Prevalencia de Piroplasmosis y Anaplasmosis en
vacunos de los Distritos de Tipan y Uñon, Provincia de Castilla, Departamento
de Arequipa”. Tesis para optar el título en MVZ. UCSM Arequipa.
http://www.iicasaninet.net/pub/sanani/htm//exoticas/bb.htm
http//ar.merial.com/carta_agropecuaria/Nota_Prevención2.htm
http.www.abc.com.py:2417/supple/rural7anuarios/anuario/2001/jun016.html-http://cisat
.iscii.es/er/7org/er_bus2.asp?cod_Enf=236
http//www.mascotia.com/perros/enfermedades.babesiosis.php
http://FMVZ.vet.edu.mx7rumiantes/anaplasmosis_archivos/frame.htm#slide0001.htm
57
