Préstamo 4150 AR/BIRFsipan.inta.gob.ar/productos/ssd/vc/prosap/Hidrolog%eda...cerca de la...

PROGRAMA DE SERVICIOS AGRÍCOLAS PROVINCIALES (PROSAP)

Préstamo 4150 AR/BIRF

PROGRAMA DE GESTIÓN DE RECURSOS HÍDRICOS DE LA

PROVINCIA DEL CHUBUT

ESTUDIOS PARA LA CONSOLIDACIÓN AGROPECUARIA EN LA PROV. DEL CHUBUT

VALLE 16 DE OCTUBRE

Estudios Hidráulicos e Hidrológicos

Consultor: Ing. ADOLFO GUITELMAN

-Septiembre de 2000-

Ing. ADOLFO GUITELMAN Hidráulica e Hidrología

Av. Entre Ríos 1055 – Ofs. 36/84 Tel. 4305-9604 / Fax 4304-4274 (1080) CAPITAL FEDERAL e-mail: [email protected] / [email protected]

D:\MARTA CECILIA\valles cordilleranos\Tareas\Esquel\PROSAP\Hidrologia_Hidraulica\Inf_Parcial\16_de_Octubre\INFORME 4\INFORME FINAL_16_Octubre.doc

Pág. 1

INDICE

1. INTRODUCCIÓN 4

2. VISITA A LA ZONA 5

2.1. TAREAS DESARROLLADAS 5 2.2. DOCUMENTACIÓN FOTOGRÁFICA 7

3. METODOLOGIA EMPLEADA 11

4. ANÁLISIS HIDROLÓGICO DE LA ZONA 12

4.1. SITUACIÓN CLIMÁTICA 12 4.1.1. PRECIPITACIONES MEDIAS MENSUALES 12 4.1.2. TEMPERATURAS MEDIAS MENSUALES 13 4.1.3. HUMEDADES RELATIVAS MEDIAS MENSUALES 14 4.2. BALANCE HÍDRICO 15 4.3. USO CONSUNTIVO MENSUAL REAL 17 4.4. DOTACIONES MENSUALES REQUERIDAS (POR HECTÁREA) 19 4.5. CAUDALES MENSUALES A DERIVAR DE LA FUENTE 21

5. ALTERNATIVAS DE PROYECTO 23

6. DISTRIBUCIÓN DEL RECURSO 24

6.1. ALTERNATIVA 1 (PIDRE) 24 6.2. ALTERNATIVAS 2 Y 3 24

7. TRAZADO DE LAS CONDUCCIONES 29


8. MODO DE ABASTECIMIENTO 33

8.1. MODO DE DISTRIBUCIÓN 33 8.1.1. ALTERNATIVA 1 (PIDRE) 33




Pág. 2

8.1.2. ALTERNATIVAS 2 Y 3 33 8.2. TIPO DE CONDUCCIONES 34 8.2.1. ALTERNATIVA 1 (PIDRE) 34 8.2.2. ALTERNATIVA 2 35 8.2.3. ALTERNATIVA 3 36

9. CAUDALES DE DISEÑO 37


10. OBRAS DE TOMA 40

10.1. ALTERNATIVA 1 40 10.2. ALTERNATIVAS 2 Y 3 40 10.2.1. OBRA DE TOMA I 41 10.2.2. OBRA DE TOMA II 41 10.2.3. OBRA DE TOMA III 42

11. CÁLCULO HIDRÁULICO DE CONDUCTOS 45

11.1. CANALES A SUPERFICIE LIBRE 45 11.2. CONDUCTOS A PRESIÓN 46

12. DERIVACIÓN A TRAMOS SECUNDARIOS Y TERCIARIOS 48

13. DERIVACIONES A LAS PARCELAS 49

14. DISPOSITIVOS DE REGULACIÓN 51

14.1. CONTROL DEL AIRE ATRAPADO (SÓLO EN TUBERÍAS A PRESIÓN) 51 14.2. SECCIONAMIENTO Y CONTROL DE CAUDALES EN DERIVACIONES 52

CÓMPUTOS MÉTRICOS Y PRESUPUESTOS 53

15.1. ALTERNATIVA 1 (PIDRE) 53 15.2. ALTERNATIVA 2 53 15.3. ALTERNATIVA 3 54

16. COMPARACIÓN ALTERNATIVAS NUEVAS - PROYECTO P.I.D.R.E. 55

16.1. DIFERENCIAS TÉCNICAS 55




Pág. 3

16.2. VENTAJAS DE LAS ALTERNATIVAS NUEVAS 57 16.3. COMPARACIÓN ECONÓMICA 58 16.3.1. COMPARACIÓN DE INVERSIÓN INICIAL 58 16.3.2. COMPARACIÓN POR MÉTODO DEL VALOR PRESENTE 58

17. ANEXO I: COMPARACIÓN DE LOS SISTEMAS DE RIEGO POR “TURNOS” Y POR PROVISIÓN “CONTINUA” 60

17.1. ALTERNATIVA DE SUMINISTRO CONTÍNUO 60 17.1.1. CÁLCULO DE LOS CAUDALES DE SUMINISTRO CONTINUO 60 17.1.2. CÁLCULO DE RECINTOS DE ALMACENAMIENTO 60 17.1.3. CÁLCULO DE CONDUCTOS NECESARIOS PARA EL DESARROLLO DE LA ALTERNATIVA 61 17.2. ALTERNATIVA DE SUMINISTRO POR TURNOS 64 17.2.1. DURACIÓN DE LOS TURNOS Y CAUDALES POR PARCELA 64 17.2.2. DISTRIBUCIÓN DE LOS TURNOS 64 17.2.3. CÁLCULO DE LAS CONDUCCIONES NECESARIAS 67 17.3. COMPARACIÓN DE ALTERNATIVAS 67

18. ANEXO II: CÓMPUTO DETALLADO DE LAS ALTERNATIVAS NUEVAS 69

19. ANEXO III: GLOSARIO DE TÉRMINOS UTILIZADOS 88




Pág. 4

PROGRAMA DE SERVICIOS AGRÍCOLAS PROVINCIALES (PROSAP)

ESTUDIOS PARA LA CONSOLIDACIÓN AGROPECARIA

DE LA PROV. DEL CHUBUT

VALLE 16 DE OCTUBRE

111... IIINNNTTTRRROOODDDUUUCCCCCCIIIÓÓÓNNN El “Valle 16 de Octubre” se encuentra en la zona de la precordillera andina, en la

Provincia del CHUBUT, a 43º O’ Lat. Sur y 71º30’ Long. Oeste. En las Figuras siguientes puede apreciarse, esquemáticamente, la ubicación de la zona en cuestión:

El Valle incluye a la localidad de Trevelin y alrededores, en el Departamento de

FUTALEUFÚ, y está limitada por:

1.1. VALLE 16 DE




Pág. 5

Al Norte, la desembocadura del arroyo Esquel. Al Sur, la Ruta Nº17 (a partir del parque industrial de Trevelin) y la línea que la continúa hacia la ruta a Futaleufú. Al Oeste, el límite natural por cota. Al Este, el límite natural del río Corintos.

222... VVVIIISSSIIITTTAAA AAA LLLAAA ZZZOOONNNAAA

Se realizó una visita a la zona en estudio entre los días Miércoles 8 y Domingo 12 de Setiembre de 1999. Los profesionales intervinientes en la misma fueron:

• Ing. Agr. Adrián Zappi – representante de la entidad contratante PROSAP

• Ing. Agr. Matilde Hildebrandt – Directora de Recursos Hídricos del CHUBUT

• Ing. Agr. Aeros Jenkins – Consultor agropecuario

• Ing. Civil Daniel Coria Jofre – Consultor en riego y drenaje

• Ing. Civil Adolfo Guitelman – Consultor en hidrología e hidráulica

2.1. TAREAS DESARROLLADAS En gabinete, se analizó en forma pormenorizada la información del proyecto del PIDRE

desarrollado por el Ing. Luis María Calvo, que sirvió de base para todas las tareas de campo, que se efectuaron.

Este informe, contiene los lineamientos a revisar, como parte del presente contrato, cuyo

objeto, referido a esta área, tiene como misión llevar dicho proyecto a nivel de factibilidad. En el área especifica de Hidráulica e Hidrología, actuó como integrante del equipo de

trabajo del Ing. Calvo, el Ing. Cesar Litvin, quien era un prestigioso colega y especialista en el tema.




Pág. 6

En la zona se recorrió el Valle, ubicado en la localidad de Trevelin, 15 Km. al sur de

Esquel. Este proyecto involucra aproximadamente 3000 Has, las que se regarían partiendo del

aprovechamiento de las aguas del Río Percey. En este sentido se prevén 3 canales principales y otros tantos secundarios con sus

respectivas obras de toma sobre el Río, las que fueron recorridas íntegramente en esta oportunidad y pueden consultarse en el plano que se adjunta.

Asimismo, se mantuvieron reuniones in situ con distintos representantes de la localidad a

saber:

• Sr. Intendente de Trevelin: Dr. Carlos Hugo Mantegna. • Sr. Secretario de obras publicas de Trevelin: Agrim. Marcelo de la Fuente. • Representantes de la Asociación LOS ANDES de productores agropecuarios.

(ALAPA) En las mismas, fue posible establecer un plan de necesidades de la región, ajustada a la

realidad actualmente imperante en la zona. Se visito además a varios productores que no formaban parte de ALAPA, pudiendo

también allí, recabar importante información para el proyecto, de cómo se estaba regando actualmente en la zona y la fuente de abastecimiento.

Asimismo, se visito la municipalidad de Esquel y al departamento que tiene a su cargo

todo lo que tiene que ver con agua y cloacas en Esquel y Trevelin. Allí pudimos constatar que las descargas Cloacales de Esquel, se realizan al Arroyo del

mismo nombre que se une al Río Percey aproximadamente unos 10 Km. aguas arriba de la primera toma para riego. (Toma No.1)

Luego de esa primera obra de toma, se efectúan aguas abajo 2 tomas de agua para los

canales 2 y 3. Asimismo y en el mismo curso de agua, hemos podido constatar la construcción de

defensas contra inundaciones, para proteger Trevelin. Dicho proyecto fue elaborado por prestigiosos profesionales de la Universidad San Juan

Bosco entre los que merecen destacarse la participación del Ing. Juan Serra y el Ing. Sainz Trapaga.

Dentro del mismo se incluye la sistematización del curso de agua con Traviesas de

Gaviones, lo que será muy tenido en cuenta a la hora de rediseñar las Obras de Toma, de los futuros canales.




Pág. 7

2.2. DOCUMENTACIÓN FOTOGRÁFICA

Ing. Coria Jofré, señalando el nivel de agua en la última crecida de Agosto 1999, en el Canal I. (Valle 16 de Octubre)

1

Cercanías de la Obra de Toma I.

(Valle 16 de Octubre)

2

Valle de Trevelin

3




Pág. 8

Valle de Trevelin

4

Valle 16 de Octubre

5

Canal I

6




Pág. 9

Río Percey

7

Inga. Matilde Hildebrandt, en la compuerta de la Obra

de Toma I. (Valle 16 de Octubre)

8

Río Percey

9




Pág. 10

Compuerta en el Canal II

11

Puente nuevo sobre Río Percey (Trevelin)

10

Traviesa Nº1 de gaviones, aguas arriba del puente viejo. (Valle 16 de Octubre)

12

Vista de los Mallines, cerca de la confluencia

de los ríos Percey y Corintos

13




Pág. 11

333... MMMEEETTTOOODDDOOOLLLOOOGGGIIIAAA EEEMMMPPPLLLEEEAAADDDAAA En este caso, y habida cuenta los estudios que se disponen en el Area Hidráulica e

Hidrológica, se empleó la siguiente metodología en el desarrollo de la tarea: 1. Análisis Critico de la oferta de agua superficial existente en todo el valle. Para esto, se

emplearon métodos de análisis Probabilísticos que permitieran hablar de caudales a suministrar y los correspondientes tiempos de permanencia asegurados.

2. Análisis de las fuentes de agua subterráneas, su disponibilidad, profundidad, grado de contaminación.

3. Análisis de la demanda de agua, interactuando con el especialista en Riego y Drenaje.

Obtención de una superficie realmente regable.

4. Redimensionamiento de las Obras Civiles, como conclusión de las etapas anteriores.

5. Computo y presupuesto de obra. En lo que hace a esta metodología, es importante destacar que, habida cuenta del uso que

se esta haciendo del recurso, se impuso una modificación de fondo. Esta modificación, partió de la forma en que actualmente se aprovecha el recurso y la

escasez relativa del mismo durante la época de estiaje. (Meses de Dic. - Ene. - Feb). Es por esto que fue conveniente, tecno-económicamente hablando, recurrir al entubado de

las conducciones. Estas consideraciones cobraron mayor sentido en la zona de toma del Canal 1

especialmente, habida cuenta de la posibilidad que el canal quede parcialmente sumergido durante las crecidas, lo que llevaría siempre a reconstrucciones y gastos durante la operación.

Asimismo, esta sustancial modificación se compadece con el criterio de obra de toma

propuesto, compartida con las obras de sistematización del Río Percey, lo que permitirá no requerir en el futuro, inversiones de adecuación toda vez que el Río Percey modifique las bocatomas.




Pág. 12

444... AAANNNÁÁÁLLLIIISSSIIISSS HHHIIIDDDRRROOOLLLÓÓÓGGGIIICCCOOO DDDEEE LLLAAA ZZZOOONNNAAA

4.1. SITUACIÓN CLIMÁTICA Los datos climáticos se extrajeron directamente del informe realizado por el Ing. Luis

María Calvo, en el proyecto correspondiente del PIDRE. Estos datos corresponden a la estación meteorológica de ESQUEL, situada en el

aeropuerto, por ser ésta la más adecuada debido no sólo a su proximidad geográfica de la zona que nos ocupa, sino también por la extensión de los registros disponibles en la misma.

4.1.1. Precipitaciones Medias Mensuales

PERÍODO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC TOTAL

1-50 14,0 21,0 34,0 49,0 69,0 98,0 64,0 63,0 32,0 19,0 21,0 19,0 503,00 51-60 26,0 12,0 25,0 32,0 64,0 48,0 82,0 51,0 26,0 19,0 16,0 21,0 422,00 61-70 19,0 19,0 16,0 48,0 74,0 79,0 85,0 66,0 36,0 35,0 19,0 27,0 523,00 71-80 38,0 18,0 22,0 32,0 99,0 115,0 94,0 70,0 33,0 24,0 26,0 34,0 605,00 81-90 12,0 17,0 25,0 33,0 65,0 70,0 43,0 36,0 45,0 19,0 13,0 18,0 396,00

PROMEDIO 18,3 19,0 28,7 43,3 71,9 89,1 69,3 59,8 33,3 21,3 19,9 21,7 495,67

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

140,0

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC

PR

EC

IPIT

AC

ION

ES

(mm

)

PERÍODO 01-50 PERÍODO 51-60 PERÍODO 61-70 PERÍODO 71-80 PERÍODO 81-90 PROMEDIO




Pág. 13

4.1.2. Temperaturas Medias Mensuales

PERÍODO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC PROMEDIO

41 - 50 15,6 14,5 12,2 9,0 5,7 3,6 2,7 3,6 6,1 9,2 11,7 13,7 8,97 51 - 60 14,3 14,6 12,0 7,8 5,9 1,7 1,5 2,8 4,6 8,2 11,2 13,7 8,19 61 - 70 14,1 13,5 12,1 8,4 5,5 1,7 1,8 3,1 4,7 7,8 11,2 12,6 8,04 71 - 80 13,7 14,3 11,7 8,3 5,0 1,7 1,6 3,0 5,5 7,9 10,7 13,1 8,04 81 - 90 15,3 15,1 12,4 8,2 4,7 2,4 1,5 3,2 5,6 8,8 11,9 14,0 8,59

PROMEDIO 14,60 14,40 12,08 8,34 5,36 2,22 1,82 3,14 5,30 8,38 11,34 13,42 8,26

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

18,0


TE

MP

ER

AT

UR

A (

ºC)





Pág. 14

4.1.3. Humedades Relativas Medias Mensuales

PERÍODO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC PROMEDIO

41 - 50 54,0 57,0 61,0 68,0 73,0 77,0 77,0 71,0 66,0 59,0 56,0 55,0 64,50 51 - 60 49,0 49,0 54,0 62,0 72,0 78,0 77,0 72,0 64,0 53,0 49,0 46,0 60,42 61 - 70 48,0 54,0 54,0 62,0 69,0 78,0 77,0 72,0 62,0 56,0 51,0 50,0 61,08 71 - 80 49,0 52,0 58,0 62,0 74,0 77,0 78,0 71,0 62,0 56,0 51,0 51,0 61,75 81 - 90 48,0 51,0 57,0 66,0 73,0 77,0 78,0 73,0 66,0 56,0 50,0 49,0 62,00

PROMEDIO 49,60 52,60 56,80 64,00 72,20 77,40 77,40 71,80 64,00 56,00 51,40 50,20 56,89

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0


HU

ME

DA

D R

EL

AT

IVA

(%)





Pág. 15

4.2. BALANCE HÍDRICO

Con los datos anteriores, se realizó un balance hídrico de la zona de Esquel. Este balance se realizó sobre la base de Evapotranspiraciones POTENCIALES en la zona,

utilizando el método de THORNWHITE, sin tener en cuenta aún los cultivos específicos a considerar para su explotación.

La finalidad de este balance fue el análisis de la situación de la zona en cuanto al recurso

hídrico y no pretende, de ninguna manera, brindar valores cuantitativos acerca de las necesidades específicas para riego. Estos valores fueron calculados, como veremos más adelante, en base a métodos más especializados.

El método de THORNWHITE relaciona la Evapotranspiración Potencial mensual de una

zona con la temperatura media y la radiación solar mensual en la misma, aceptándola como un índice de la energía evapotranspirante, y despreciando la influencia del viento y de la humedad atmosférica. El método supone, además, un suelo completamente cubierto y no diferencia por el tipo de cultivo.

La Evapotranspiración Potencial se calcula, entonces, como:

[ ]a

RS It

1016.Cmes/mmEp

=

Siendo:

- Ep : Evapotranspiración Potencial mensual. - t : Temperatura media mensual, en ºC.

- I : Índice Calórico Anual ∑=

=12

1jjiI

- ij : Índice calórico mensual (para el mes “j”) : 514,1

j 5t

i

=

- a : Constante en función de la región :

492,0I10x79,1I10x71,7I10x75,6a 22537 +++= −−− - CRS : Coeficiente de radiación solar. Ésta depende de la latitud. En nuestro caso (43º

Lat. Sur) tenemos:




Pág. 16

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC 1,29 1,075 1,07 0,92 0,84 0,75 0,815 0,915 0,995 1,165 1,225 1,32

El balance hídrico es realizó, entonces, en base a la evapotranspiración potencial calculada

de esta manera y a las precipitaciones medias mensuales de la región. Para el cálculo se adoptó, además, una reserva máxima de hasta 100 mm de altura de agua en el suelo y que el depósito de agua en el mismo está en equilibrio (por lo que se puede asumir que, del total de agua disponible, el 50% escurrirá superficialmente y el otro 50% se infiltrará en el terreno, uniéndose al escurrimiento superficial un tiempo después).

En las páginas siguientes se exponen los resultados del balance mencionado.




Pág. 17

4.3. USO CONSUNTIVO MENSUAL REAL

El balance hídrico anterior nos dio una idea de la situación media de la zona en cuanto a

sus necesidades hídricas potenciales. Sin embargo, no nos informa nada acerca de la necesidad específica de riego que tendrán los cultivos en la zona.

Para esto, se recurrió a la utilización del método de BLANEY-CRIDDLE, el cuál calcula

la evapotranspiración real (o necesidad de uso consuntivo) producida por un cultivo en particular y en una situación determinada de radiación y temperaturas.

El método calcula el uso consuntivo mensual (en mm) como:

f.KER =

Siendo:

- f = Factor de Uso consuntivo Mensual (mm/mes) : ( )p13,8t46,0f +=

- t = Temperatura media mensual, en ºC.

- p= Porcentaje de iluminación mensual (esto es, el % de horas de luz mensuales respecto del total anual). Su valor depende de la latitud en la que esté ubicada la zona en estudio y, como en nuestro caso nos hallamos a 43º Lat.S, tenemos los siguientes valores:


- K = Coeficiente Mensual del Cultivo : K = Kc . Kt

- Kc = Coeficiente de desarrollo vegetativo (depende del cultivo de que se trate).

- Kt = 0,24 + 0,03 . t

Por lo tanto,

ER = Kc . (0,24 + 0,03 . t) . (0,46 . t + 8,13) . p




Pág. 18

En el caso que nos ocupa, supusimos, para el cálculo, que el cultivo será preponderantemente la ALFALFA, por lo que adoptamos el coeficiente Kc de la misma para determinar las necesidades de riego (Nótese que, por ser la Alfalfa uno de los cultivos más demandantes de agua, quedamos del lado de la seguridad). Estos valores son:


Puede verse en los resultados de la página siguiente que los meses más

demandantes para este cultivo en esta zona son Diciembre y Enero, con una necesidad de alrededor de 106,3 y 112,8 mm de agua respectivamente. En cambio, en los meses de Junio y Julio, la demanda será nula.




Pág. 19

4.4. DOTACIONES MENSUALES REQUERIDAS (POR HECTÁREA) El uso consuntivo calculado en el inciso anterior nos informa acerca de las

NECESIDADES de agua del cultivo. Sin embargo, este valor no tiene por qué coincidir con la cantidad de agua a suministrar por riego ya que debe considerarse la ayuda brindada por las precipitaciones.

Por lo tanto, un primer punto para calcular la necesidad de riego será restar al uso

consuntivo medio mensual el valor de las precipitaciones medias mensuales. De esta manera obtenemos la “Necesidad de Riego Mensual” en mm. A ésta, además, puede expresársela en términos de m3/Ha haciendo:

mmm

001,0.Ham

10000.)mes/mm(N)Mes/Ha/m(N2

R3

R =

Por otro lado, debe considerarse que muchas veces el agua utilizada para riego puede traer

un contenido salino elevado, pudiendo salinizar los suelos inutilizándolos al cabo de unas pocas temporadas. Por lo tanto, al volumen de agua calculado debería agregársele un volumen adicional llamado “Agua de Lixiviación” con el fin de lavar los suelos durante el regado (y que se percolará directamente hacia las napas). Este volumen adicional se calcula mediante la “Relación de Lixiviación (RL)”, que se calcula como:

D

RL C

CR =

Siendo : - CR : Concentración de sales en el agua de riego, en mg/litro. - CD : Concentración de sales en el agua percolada, en mg/litro.

Además, debido a las pérdidas de agua producidas, tanto a lo largo de las conducciones

como las debidas al método y eficiencia utilizados para el riego, el rendimiento no será del 100%, por lo que se deberá proveer un volumen de agua aún mayor para tener en cuenta estos factores (muchas veces inevitables).

Por lo tanto, el volumen de agua total necesario a derivar de la fuente será:

( )LRC

3R3

R R1)mes/Ha/m(N

)mes/Ha/m(V−ηη

=

Vale aclarar que, en nuestro caso, las aguas para riego tienen un contenido de sales

prácticamente nulo, por lo que directamente adoptamos RL=0. Por último, se calculó una “Dotación Mensual”, en litros/Ha/seg., dividiendo el volumen

de riego total necesario por el número total de segundos al mes en los que tendrá lugar el riego. Es decir:




Pág. 20

( )( ) ( ) 3

RM

mlitros

1000MesdelDíasºN.RiegodediariasHorasºN.3600

Vseg/Ha/litrosD =

En la página siguiente pueden apreciarse los resultados. Allí puede observarse que las necesidades del cultivo en los meses de Abril, Mayo, Agosto y, prácticamente, Septiembre quedan abastecidos enteramente por las precipitaciones, debiendo preverse el abastecimiento de riego sólo en los meses que van de Octubre a Marzo.

Además, este abastecimiento deberá prever el suministro desde 0,011 litros/seg/Ha en

Septiembre hasta 0,763 litros/seg/Ha.




Pág. 21

4.5. CAUDALES MENSUALES A DERIVAR DE LA FUENTE

Hasta ahora calculamos el volumen de agua necesario por cada hectárea cultivada. Por lo

tanto, a partir de la cantidad de hectáreas a regar, se calculó el volumen total de agua necesario por mes. Este será, entonces, el volumen a derivar de la fuente.

En el caso del Valle 16 de Octubre, la fuente de agua será el Río Percey, cuyos caudales

son estadísticamente los siguientes:

FREC. ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC

0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 0.45 0.50 0.55 0.60 0.65 0.70 0.75 0.80 0.85 0.90 0.95 1.00

41.16 17.84 15.30 13.76 12.80 10.88 9.33 8.59 7.65 6.74 5.55 5.11 4.23 3.63 3.28 2.77 2.47 2.29 1.91 1.66 1.04

13.81 10.50 7.63 6.08 5.42 5.07 4.50 3.94 3.81 3.48 3.02 2.67 2.46 2.10 1.91 1.58 1.51 1.43 1.05 0.89 0.61

14.72 3.91 3.36 3.06 2.73 2.49 2.29 2.15 2.10 1.95 1.85 1.67 1.58 1.48 1.43 1.39 1.38 1.30 1.19 0.89 0.76

28.07 13.55 10.61 7.18 5.15 4.38 3.88 3.36 3.08 2.88 2.60 2.31 2.17 2.15 1.97 1.75 1.74 1.58 1.31 1.04 0.89

108.8 32.20 18.11 15.48 13.07 11.26 9.11 7.73 6.66 5.76 5.12 4.82 4.20 3.76 3.34 2.95 2.53 2.10 1.85 1.67 0.83

171.95 46.92 36.84 25.66 21.83 18.47 16.23 14.57 13.68 10.83 9.09 7.99 6.98 5.94 5.26 4.86 4.41 4.12 3.56 2.53 1.83

195.25 85.28 49.11 34.97 26.75 22.01 19.75 16.30 14.36 13.53 12.45 11.26 10.65 9.60 8.63 8.03 7.20 6.69 5.11 3.72 1.31

184.87 45.90 30.00 23.72 20.52 19.27 17.14 16.16 15.21 14.71 14.10 13.07 12.51 11.82 10.88 10.65 10.14 9.60 9.09 8.20 5.85

86.33 30.00 25.16 22.90 20.71 19.01 18.27 17.14 16.55 15.71 15.10 14.36 13.70 13.07 12.45 11.82 11.26 10.75 10.24 9.27 5.94

106.84 42.76 33.00 30.00 28.44 27.12 25.91 24.54 23.03 21.91 20.71 18.97 18.27 16.85 15.86 15.23 14.36 13.74 13.07 12.45 5.92

89.09 45.05 33.37 29.55 28.06 26.20 24.42 21.32 19.56 18.61 17.56 16.10 15.23 14.38 13.05 12.10 10.97 10.11 8.99 7.63 6.63

40.10 26.54 21.91 17.84 15.97 14.83 13.68 12.48 12.14 11.43 10.60 10.12 9.60 8.99 8.16 7.41 6.41 5.20 4.50 2.88 1.20

Debido al hecho de que el caudal que tiene probabilidad 1.00 de ocurrencia en el Río

Percey resulta en una cantidad de hectáreas a regar demasiado baja, se decidió recurrir a un caudal con menor probabilidad de ocurrencia (80%) para los cálculos siguientes.

Además, debido al hecho de que, aguas arriba, el río sufre una descarga de aguas

residuales se ha optado por no tomar no más del 80% del caudal aportado por el río Percey cada mes (dejando pasar un mínimo de un 20% del caudal original).

Por lo tanto, se calcula el “Volumen Máximo Aportado por el Río Percey” como el 80%

del caudal del río que tiene, además, una probabilidad de ocurrencia de, también, el 80%. Este volumen, entonces, se comparó con el volumen necesario para el riego de los cultivos y se calculó, por ende, el déficit de agua resultante para cada mes.

De esta manera, se probaron distintas cantidades del número de hectáreas a regar hasta

encontrar aquel número que fuera compatible con la oferta hídrica dada por el río.




Pág. 22

Como puede verse en los resultados expuestos en la página siguiente, el número de hectáreas más adecuado resultó ser de 2000 Ha. Para esto, además, debió concederse que, en el mes de Febrero (que no es el de mayor demanda pero sí el de menor oferta y, por lo tanto, el de mayor déficit) se extraiga un 85% (y no un 80%) de la oferta hídrica para satisfacer la necesidad de riego.

Una vez definida la cantidad de hectáreas a regar, entonces, se decidió el caudal a derivar

definitivo (suponiendo que se extrae agua continuamente, es decir, las 24 horas del día) en la toma. Por último, el caudal remanente en el río será la diferencia entre la oferta del río y el caudal derivado.




Pág. 23

555... AAALLLTTTEEERRRNNNAAATTTIIIVVVAAASSS DDDEEE PPPRRROOOYYYEEECCCTTTOOO

Las alternativas analizadas fueron 3 (tres), a saber:

1. ALTERNATIVA 1: Proyecto Original del PIDRE: Debido a que éste es un proyecto ya existente, en este informe nos limitamos a su análisis crítico para cada uno de los aspectos considerados en cada alternativa. Se aclara, sin embargo, que no creemos que este sea un proyecto comparable con las alternativas nuevas ya que parte de premisas totalmente distintas.

2. ALTERNATIVA 2: Alternativa Presurizada: Ésta consiste en una red de tuberías

enterradas a presión para abastecer a la totalidad de las áreas a regar. 3. ALTERNATIVA 3: Alternativa Mixta: Consiste en una combinación de

conducciones en Canales a Superficie Libre con tuberías a presión para materializar la distribución del recurso (1).

Para cada alternativa, además, se analizaron los siguientes aspectos:

1. Forma de distribución del agua (parcelas a abastecer y volumen de agua mensual a suministrar en cada una).

2. Trazado del recorrido de las conducciones.

3. Diseño de la forma de abastecimiento del agua (turnos de riego, tipos de

conducción). 4. Determinación de los caudales a conducir en cada ramal. 5. Diseño de las Obras de Toma*. 6. Cálculo Hidráulico de las conducciones. 7. Diseño de las Cámaras para Derivación. 8. Localización y selección de los dispositivos para la regulación de las

conducciones. 9. Cómputo Métrico y Presupuesto aproximado de las obras.

1 No se consideró una alternativa que contemplara la distribución con una red compuesta íntegramente por canales a cielo abierto debido al hecho de que no era posible asegurar en todos los tramos condiciones hidráulicas adecuadas para los mismos (manteniéndonos dentro de un costo de obra razonable) y, mucho menos, condiciones adecuadas de energía para posibilitar el regado dentro de las parcelas.




Pág. 24

A continuación pueden encontrarse, en detalle, cada uno de estos aspectos. Se aclara que el presente informe no pretende, de ninguna manera, proveer de un

proyecto acabado de los sistemas en consideración (esto no sería posible con los escasos datos disponibles) sino que, simplemente, pretende plantear un esquema general de los mismos a los fines puramente comparativos.

666... DDDIIISSSTTTRRRIIIBBBUUUCCCIIIÓÓÓNNN DDDEEELLL RRREEECCCUUURRRSSSOOO

6.1. ALTERNATIVA 1 (PIDRE) Antes que nada, cabe aclarar que este proyecto, a diferencia de las nuevas alternativas,

considera la provisión de agua para el riego de una mezcla de cultivos (Alfalfa, Cereales, Pasturas Naturales y Pasturas Artificiales) en la zona.

En este caso, el análisis conjunto de la demanda unitaria (por hectárea) de agua frente a la

oferta hídrica dada por el Río Percy dio como resultado una superficie a regar (en el mes más desfavorable) de 3200 Ha.

Dado que la cantidad de Hectáreas que posibilita regar esta alternativa es superior a la

superficie disponible con suelos adecuados en la zona (3282 Ha), no fue necesario realizar ningún tipo de discriminación en cuanto a la distribución del recurso. Simplemente se diseñó la distribución en base a la superficie de cada parcela y, por supuesto, a la demanda unitaria de agua dada por los cultivos considerados.

6.2. ALTERNATIVAS 2 y 3 El cultivo testigo para estas alternativas fue únicamente ALFALFA, que constituye un

cultivo mucho más demandante de agua que los otros cultivos considerados en el Proyecto PIDRE. Esta es una de las razones por las que este proyecto no sería comparable con las alternativas nuevas.

Ahora, según los resultados del análisis realizado, el Río Percy podría abastecer a no más

que 2000 Ha para el regado ALFALFA. Sin embargo, la suma de las áreas de todas las parcelas involucradas en la zona del Valle 16 de Octubre es bastante mayor que este número, por lo que se hizo necesario un estudio de distribución del recurso según las actividades predominantes y, por supuesto, las características de los suelos presentes en cada lugar.




Pág. 25

Para esto, se realizó un relevamiento de las parcelas, en el que se anotaron los siguientes datos:

1. Uso predominante.

2. Superficie Total de la parcela.

3. Superficie destinada a Pasturas.

4. Superficie de Pastura Natural.

5. Superficie con Cultivos de Alfalfa.

Con estos datos, entonces, se calculó para cada parcela el área remanente que tendría

disponible para nuevos cultivos y, de acuerdo a este valor, el volumen mensual de agua a proveer para riego. El criterio para determinar este volumen se basó, además de la superficie disponible en cada parcela, en la calidad de los suelos2 y, sobretodo, en el uso predominante dado en cada lugar. Así, a las parcelas cuyo uso predominante es la ganadería, la cantidad de agua destinada es inferior que en aquellas dedicadas a la agricultura. Sin embargo, esta cantidad no es poca ya que se dispone darles, como mínimo, la cantidad de agua necesaria para regar 20 Ha en cada una.

La distribución por usos del suelo provocó, además, el descarte de algunas parcelas, como

aquellas destinadas al turismo o a la industria. El volumen de agua a abastecer a cada parcela que se determinó corresponde al máximo

necesario en meses de estiaje. Éste, como puede consultarse en el Item 4.4 , corresponde al volumen necesario en el mes de Enero (donde el déficit con respecto a las lluvias se hace máximo), es decir de 2044 m3/Ha de riego. Por lo tanto, el volumen máximo mensual a suministrar en cada parcela “i”, con un área a regar de “Ai” hectáreas, será:

V i (m3/mes) = 2044 (m3/Ha) * Ai (Ha) A continuación, en la Figura Nº1, puede observarse un gráfico de la zona con todas las

parcelas involucradas y, en la página siguiente, se detallan los datos y la cantidad de agua a abastecer por el proyecto en cada una.

2 La clasificación de los suelos surge del Estudio de Suelos del Ing. Agr. Alberto R. Ongaro. El criterio para

descartar parcelas se basó en aquellas cuya clasificación es mayor a la clase 4, según la Aptitud de riego Bureau.




Pág. 26

N º U S O S U P . S U P . S U P . S U P . S U P . S U P . V O L Ú M E N P A R C E L A T O T A L P A S T U R A P A S T U R A N A T . A L F A L F A R E M A N E N T E A R E G A R A G U A

H a s H a s H a s H a s H a s H a s m 3 / m e s1 A L Q U I L E R 1 7 1 . 2 8 1 7 1 . 2 8 1 5 0 3 0 6 6 0 02 G A N A D E R Í A C V 6 2 . 1 5 1 0 5 2 . 1 5 2 0 4 0 8 8 03 C E R D O S 8 8 0 04 S I N A C T I V I D A D 5 . 3 8 5 . 3 8 0 05 F R U T A F I N A 1 2 2 . 4 1 6 1 1 6 . 4 1 1 0 0 2 0 4 4 0 06 Z O R R O S 8 3 5 0 07 S I N A C T I V I D A D 1 0 1 0 1 0 2 0 4 4 08 A L F A L F A 2 9 3 1 0 2 8 3 2 5 0 5 1 1 0 0 09 C E R E A L E S 1 2 1 2 1 0 2 0 4 4 0

1 0 G A N A D E R I A C V 3 0 8 2 8 3 2 5 2 0 4 0 8 8 01 1 G A N A D E R I A C V 8 6 1 0 7 6 2 0 4 0 8 8 01 2 I N D U S T R I A 1 1 0 0 01 3 G A N A D E R I A C V 1 2 5 1 2 5 0 0 01 4 H O R T A L I Z A S 1 2 1 2 1 0 2 0 4 4 01 5 T U R I S M O 1 3 1 3 0 01 6 G A N A D E R I A S V 2 5 6 . 3 6 2 5 6 0 . 3 6 0 01 7 G A N A D E R A I C V 7 9 . 7 8 7 2 5 2 . 7 8 0 01 8 G A N A D E R I A S V 7 1 . 7 8 6 9 2 . 7 8 0 01 9 C E R E A L E S 3 2 3 2 3 0 6 1 3 2 02 0 S I N A C T I V I D A D 2 1 1 0 02 1 A L Q U I L E R 1 2 5 1 2 5 1 0 0 2 0 4 4 0 02 2 G A N A D E R I A C V 3 2 6 . 1 7 3 2 6 0 . 1 7 0 02 3 C E R E A L E S 1 2 5 . 5 2 1 2 5 . 5 2 1 0 0 2 0 4 4 0 02 4 C E R E A L E S 4 . 4 9 4 . 4 9 0 02 5 G A N A D E R I A C V 2 4 . 4 9 2 4 . 4 9 1 0 2 0 4 4 02 6 G A N A D E R I A S V 4 9 . 7 4 0 9 . 7 5 1 0 2 2 02 7 G A N A D E R I A S V 2 5 5 2 0 0 0 02 8 G A N A D E R I A C V 1 9 4 . 2 3 1 5 4 1 5 2 5 . 2 3 1 0 2 0 4 4 02 9 G A N A D E R I A S V 1 0 1 . 4 3 1 0 5 8 6 . 4 3 2 0 4 0 8 8 03 0 G A N A D E R I A S V 6 7 . 3 4 9 1 0 8 . 3 5 1 0 2 2 03 1 G A N A D E R I A S V 6 5 . 5 7 4 3 1 5 7 . 5 7 5 1 0 2 2 03 2 A L Q U I L E R 1 0 0 5 0 5 0 5 0 1 0 2 2 0 03 3 G A N A D E R I A C V 1 0 0 5 0 5 0 0 0 03 4 S I N A C T I V I D A D 1 0 0 1 0 0 1 0 0 2 0 4 4 0 03 5 C A N T E R A 4 0 4 0 0 03 6 G A N A D E R I A C V 3 2 3 2 2 0 4 0 8 8 03 7 G A N A D E R I A S V 5 4 4 9 5 0 0 03 8 G A N A D E R I A S V 5 1 . 5 4 4 3 4 . 5 0 03 9 G A N A D E R I A S V 4 7 . 3 6 4 7 0 . 3 6 0 04 0 G A N A D E R I A C V 3 3 . 3 1 2 5 8 . 3 1 5 1 0 2 2 04 1 G A N A D E R I A C V 1 4 2 . 9 1 1 2 8 5 9 . 9 1 5 1 0 2 2 04 2 S O C I E D A D 3 0 3 0 3 0 6 1 3 2 04 3 S O C I E D A D 3 0 2 0 1 0 1 0 2 0 4 4 04 4 G A N A D E R I A S V 3 1 3 1 0 0 04 5 ? ? ? 3 1 3 1 3 0 6 1 3 2 04 6 S I N A C T I V I D A D 6 1 . 4 3 6 1 . 4 3 6 0 1 2 2 6 4 04 7 G A N A D E R I A S V 6 2 . 2 6 2 0 . 2 0 04 8 S I N A C T I V I D A D 6 1 . 2 4 6 1 . 2 4 5 0 1 0 2 2 0 04 9 A L Q U I L E R 2 0 0 3 0 1 7 0 1 0 0 2 0 4 4 0 05 0 G A N A D E R I A S V 1 7 . 4 9 8 . 4 5 1 0 2 2 05 1 S O C I E D A D 2 6 . 6 7 2 6 . 6 7 2 5 5 1 1 0 05 2 G A N A D E R I A C V 1 7 . 4 1 0 7 . 4 5 1 0 2 2 05 3 S I N A C T I V I D A D 1 0 1 0 1 0 2 0 4 4 05 4 G A N A D E R I A S V 3 5 3 5 0 0 05 5 G A N A D E R I A C V 1 2 4 . 4 1 2 4 . 4 5 0 1 0 2 2 0 05 6 G A N A D E R I A S V 6 2 . 2 4 7 5 1 0 . 2 5 1 0 2 2 05 7 ? ? ? 6 2 . 2 6 2 . 2 6 0 1 2 2 6 4 05 8 G A N A D E R I A S V 2 5 0 2 2 0 3 0 0 0 05 9 G A N A D E R I A S V 2 5 0 2 3 0 2 0 0 0 06 0 S I N A C T I V I D A D 3 6 . 2 1 1 0 2 6 . 2 1 2 5 5 1 1 0 06 1 G A N A D E R I A C V 6 2 2 0 4 2 2 0 4 0 8 8 06 2 G A N A D E R I A S V 3 1 . 6 3 3 1 . 6 3 2 0 4 0 8 8 06 3 G A N A D E R I A S V 6 2 . 2 6 2 . 2 2 0 4 0 8 8 06 4 G A N A D E R I A C V 6 2 6 2 0 0 06 5 E N G O R D E 6 2 . 3 6 2 . 3 2 0 4 0 8 8 06 6 ? ? ? 1 2 5 1 2 5 1 0 0 2 0 4 4 0 06 7 S I N A C T I V I D A D 1 5 1 5 1 5 3 0 6 6 06 8 S I N A C T I V I D A D 1 5 1 5 1 5 3 0 6 6 06 9 S I N A C T I V I D A D 3 0 2 0 1 0 1 0 2 0 4 4 07 0 G A N A D E R I A S V 3 0 . 8 2 2 1 9 . 8 2 5 1 0 2 2 07 1 G A N A D E R I A C V 7 0 4 0 3 0 2 0 4 0 8 8 07 2 S I N A C T I V I D A D 6 0 6 0 6 0 1 2 2 6 4 07 3 G A N A D E R I A C V 6 2 6 2 2 0 4 0 8 8 07 4 ? ? ? 6 2 6 2 2 0 4 0 8 8 07 5 G A N A D E R I A C V 6 2 . 2 6 2 . 2 2 0 4 0 8 8 07 6 G A N A D E R I A S V 6 2 . 2 6 2 . 2 2 0 4 0 8 8 07 7 S I N A C T I V I D A D 1 0 1 0 1 0 2 0 4 4 07 8 ? ? ? 1 7 1 7 1 0 2 0 4 4 07 9 G A N A D E R I A S V 1 7 1 7 0 0 08 0 A L Q U I L E R 1 1 1 1 1 0 2 0 4 4 08 1 G A N A D E R I A S V 5 7 2 5 3 2 2 0 4 0 8 8 08 2 A L Q U I L E R 1 0 1 0 1 0 2 0 4 4 08 3 G A N A D E R I A S V 2 1 2 1 0 0 08 4 ? ? ? 6 1 . 2 4 4 1 2 0 . 2 4 2 0 4 0 8 8 08 5 A G R I C U L T U R A 1 0 1 0 1 0 2 0 4 4 08 6 G A N A D E R I A C V 1 0 3 1 0 3 0 0 0

T O T A L E S 6079.06 1 9 9 5 4077780

Tabla 1



D:\MARTA CECILIA\valles cordilleranos\Tareas\Esquel\PROSAP\Hidrologia_Hidraulica\Inf_Parcial\16_de_Octubre\INFORME 4\INFORME FINAL_16_Octubre.doc Pág. 27

Arroyo Esquel

a L.

Futalaufquen

Río

Perc

ey

Río Percey

1 7

259

259

258

258

Río C

orintos

Río Corintos

Río Grande

Arroyo Blanco

Río Percey

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1011

12

13

14

15

16

17 1819

20

21 22

23

24

25

26

2728

29

30

31

32

33

34

35 3637

38 39 4041

4243

44

45

46

47 48

50 51

52

53

54

5556

57

58

59

6167

62

63

64

65

66

68

69

7071

72

73

74

7576

77

7879 80

81

82

83

84

86

60

49

85

Figura 1 Parcelas a abastecer




Pág. 29

777... TTTRRRAAAZZZAAADDDOOO DDDEEE LLLAAASSS CCCOOONNNDDDUUUCCCCCCIIIOOONNNEEESSS

7.1. ALTERNATIVA 1 (PIDRE) El proyecto del PIDRE contempla la construcción de 4 (cuatro) bocatomas sobre el Río

Percy, correspondientes a cada uno de los canales principales establecidos en la red de distribución y a un canal secundario (I-2).

La red de canales de distribución de este proyecto estaría constituida por 3 (tres) canales

principales, dos en la margen izquierda del Río Percy (Principal I y II) y uno en la margen derecha (Principal III). Cada uno de estos canales, a su vez, tienen ramificaciones secundarias y terciarias. El recorrido de los canales principales respondería, en su mayoría, a la traza de los canales existentes.

En la Figura 2a puede apreciarse el trazado de las conducciones para esta alternativa.

7.2. ALTERNATIVAS 2 y 3 Para la elaboración de las Alternativas 2 y 3 se partió de la base del trazado original del

Proyecto PIDRE (por lo que, simultáneamente, sigue en gran parte el trazado de los canales principales actuales), haciéndole algunas modificaciones que, a nuestro entender, optimizan el sistema (sobretodo teniendo ahora en cuenta el hecho de que, en ambas alternativas, la mayoría de las conducciones consisten en tuberías enterradas a presión). Estos cambios fueron los siguientes:

1. Se corrió la Toma II hacia aguas abajo del Río Percy con el fin de alejarla de la

urbanización (evitando así, posibles inundaciones). 2. Se eliminó la Toma IV.

3. La Toma III se corrió hasta el emplazamiento de lo que era la Toma IV.

4. Se cambió la distribución de las conducciones C.P. I, C.S. I-1, C.P. III, C.S.III-1, C.S.

III-2, C.T. III-1 y C.T. III-2 tratando de aprovechar al máximo las condiciones topográficas. Salvo en la Conducción Principal III, en todos se buscó un recorrido más adecuado considerando el hecho de que, en ambas alternativas, se tratará de conducciones en tuberías a presión.

5. Se eliminó la conducción secundaria I-2, siendo ésta absorbida por la prolongación de

la conducción principal III. En la Figura 2b puede apreciarse el trazado de las conducciones para estas alternativas.

También puede observarse, asimismo, los puntos destinados a la derivación a las parcelas.




Pág. 30

Figura 2a Tendido de Conductos de Distribución para la Alternativa 1

C.S.I-2

259

258

258

475

445

425

430

420 41

5 410

425420

425430

405

400

405

405

410

405

395

415 43

0

420

385

400

375

370

365

360

360

360

340

355

360

355

365

390

390

420

415

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1011

12

13

14

15

16

17 1819

20

21 22

23

24

25

26

2728

29

30

31

32

33

34

35 3637

38 39 40

41

4243

44

45

46

47 48

50 51

52

53

54

5556

57

58

59

61

67

62

63

64

65

66

68

69

7071

72

73

74

7576

77

7879 80

81

82

83

84

86

60

49

85C.P.III

C.P.III

C.T.III-2

C.S.III-1

C.S.III-1

C.T.

III-1

C.S.

III-2 C.S.III-2

C.S.III-1

C.S.I

I-1

C.S.

II-2

C.S.II-2

C.S.I-1

C.P.I

C.P.I

T I

T III

T II

T IV

C.P.III

C.S.

II-1

C.P. II

TOMA III

TOMA II

TOMA I

TOMA IV




Arroyo Esquel

a L.

Futalaufquen

Río

Perc

ey

C.P.IC.S

.I-1Río Percey

C.P.III

C.P.

II

C.P.IIIC.T.III-1C.

S.III

-1

C.S.

III-2

C.T.III-2

C.S.

II-1

17

259

258

258

Río C

orintos

Río Corintos

T I

T II

475

445

425

430

420 41

5 410

425 420425

430

405

400

405

405

410

405

395

415

430

420

385

400

375

370

365

360

360

350

355

360

360

365

385

390

390

345

420

415

C.S.III-2

T II

T III

Río Percey

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1011

12

13

14

15

16

17 1819

20

21 22

23

24

25

26

2728

29

30

31

32

33

34

35 3637

38 39 4041

4243

44

45

46

47 48

50 51

52

53

54

5556

57

58

6167

62

63

64

65

66

68

69

7071

72

73

74

7576

77

7879 80

81

82

83

84

86

C.S.III-1

C.P.III

C.P. II

60

49

85

Figura 2b Tendido de Conductos de Distribución para las Alternativas 2 y 3

TOMA III

TOMA II

TOMA I




Pág. 33

888... MMMOOODDDOOO DDDEEE AAABBBAAASSSTTTEEECCCIIIMMMIIIEEENNNTTTOOO

8.1. MODO DE DISTRIBUCIÓN

8.1.1. Alternativa 1 (PIDRE) Esta alternativa prevé un sistema de riego por inundación o a manto, el cual es un método

donde el agua se infiltra a medida que fluye sobre la superficie a regar, a lo largo de fajas de tierra delimitadas por bordos, denominadas melgas.

Debido a esto, se opta por un sistema de TURNOS para la distribución del recurso (por ser

uno de los más adecuados para el riego por inundación).

8.1.2. Alternativas 2 y 3 En el caso de estas alternativas, se estudió en profundidad la conveniencia o no del método

de distribución por TURNOS frente al método del caudal CONTINUO, es decir mediante el suministro de forma ininterrumpida (las 24 hs. del día durante todo el período de riegos), a cada explotación, del caudal suscrito por ella.

Este último método fue analizado debido a que presenta grandes ventajas. Entre ellas que

el sistema de distribución estará siempre lleno de agua y funcionará de forma continua. De esto resultan secciones mínimas para las conducciones (ya que distribuirán el mismo volumen en más tiempo, por lo que el caudal es mínimo), sobretodo si consideramos el caso de conducciones subterráneas, dando lugar a una notable economía. Esto se diferencia del sistema por turnados, donde el recurso se distribuiría por grupos de parcelas en intervalos de tiempo diarios prefijados.

Ahora, a pesar de que las Alternativas 2 y 3 prevén la posibilidad de otros métodos de

riego más modernos y eficaces que el de riego por inundación, éste constituye una práctica muy común en la zona. Por ello, debió preverse como caudal mínimo de riego el impuesto por este último método (que oscila entre los 30 y 60 l/s). Por lo tanto, en el análisis del sistema por distribución CONTINUA (que no garantiza este caudal mínimo en las derivaciones pequeñas) debió preverse la construcción de recintos de almacenamiento (en cada finca que lo necesitara) que aseguraran el caudal mínimo en el momento del riego.

Es así que se hizo el análisis comparativo mencionado estudiando, por un lado, los costos

dados por las conducciones necesarias para distribuir los caudales derivados de un sistema adecuado de TURNOS (que asegurara el caudal mínimo necesario) y, por otro lado, los costos (obviamente menores) en conducciones para el caso de distribución CONTINUA más los costos adicionales por la construcción de los recintos de reserva necesarios.

Vale aclarar que el análisis comparativo se realizó enteramente, y por simplicidad, para el

caso de la Alternativa 2 (todas las conducciones en tuberías a presión). El estudio y cálculos detallados pueden estudiarse en el ANEXO I.




Pág. 34

Los resultados, en costos aproximados, fueron los siguientes:

SISTEMA CONTINUO CONDUCCIÓN SISTEMA POR TURNOS

(TUBERÍAS) TUBERÍAS RECINTOS TOTAL

PRINCIPAL I + SECUNDARIO I-1

$ 587 578,20 $408 192,00 $65 600,00 $473 792,00

PRINCIPAL II + SECUNDARIO II-1

$611 593,40 $539 081,30 $51 200,00 $590 281,30

PRINCIPAL III + SECUNDARIO III-1 +

TERCIARIO III-1 + SECUNDARIO III-2 +

TERCIARIO III-2

$2 571 051,30

$1 686 070,70

$331 200,00

$2 017 270,70

TOTAL $ 3 770 222, 90 $ 3 081 344, 00 Tal y como puede apreciarse claramente en estos resultados, se presenta como más

conveniente, económicamente hablando, el sistema CONTINUO. Por otro lado, el sistema por TURNOS resulta muy impreciso en nuestro caso ya que no se sabe a ciencia cierta el uso definitivo que le dará cada usuario al agua (por lo que no puede preverse a priori, y a ciencia cierta, el sistema de turnos).

Por todo esto, decidió optarse por la distribución CONTINUA del recurso, dejando la

organización del riego de las parcelas a criterio de cada propietario según su gusto y sus necesidades, sin tener que ajustarse a reglamentaciones de ninguna especie. Para esto, como ya se mencionó, cada propietario deberá disponer de un recinto de almacenamiento*, cuyo volumen dependerá fuertemente del caudal suministrado y de la forma de riego que se decida en cada caso particular. En la Figura 6 puede observarse un esquema de este depósito.

8.2. TIPO DE CONDUCCIONES

8.2.1. Alternativa 1 (PIDRE) Este proyecto prevé un trazado completo en CANALES A SUPERFICIE LIBRE SIN

REVESTIR, el cual encontramos criticable debido a las siguientes razones: A.- La razón principal está dada por la topografía de la zona, en especial en las

inmediaciones de las tomas de agua, que se presenta sumamente desfavorable para este tipo de conducciones. Esto da lugar, entre otras cosas, a grandes costos en excavación y movimiento de suelos.

B.- El funcionamiento hidráulico de los canales proyectados podría ser adecuado para el

caso de los caudales (muy superiores) considerados en el proyecto PIDRE. Sin embargo, al tener que disminuir los caudales a los valores dados por el proyecto actual se observó que, para las pendientes que posibilita la topografía de la zona (con costos




Pág. 35

de obra razonables), las velocidades de escurrimiento que tendrían lugar en los canales serían demasiado bajas, dando lugar a un proceso de sedimentación y estancamiento apreciable en los mismos (3).

C.- Un trazado completo en canales sin revestir disminuye apreciablemente la eficiencia

del sistema debido a las pérdidas de agua producidas por infiltración en el fondo y paredes de las conducciones (sobretodo en este caso donde los suelos son muy permeables). Esto adquiere especial importancia en este caso debido a la escasez del recurso a la que nos enfrentamos.

D.- El trazado completo en canales disminuye también la eficiencia del sistema debido a

otros factores que lleva acarreados, tales como: evaporación del agua, obstrucciones por la presencia de animales o vegetación, la menor posibilidad de control del recurso en las conducciones (que están mucho más expuestas al “sabotaje” externo), etc.

E.- La falta de revestimiento de los canales da lugar a inversiones apreciables para el

mantenimiento y control de los mismos a lo largo de la vida útil de la obra.

8.2.2. Alternativa 2 Esta alternativa contempla un trazado completo de TUBERÍAS ENTERRADAS Y

FUNCIONANDO A PRESIÓN. Esto se planteó, sobretodo, por los siguientes motivos: 1. El hecho de que las conducciones sean a presión permite acortar tramos debido a que

ya no es tan necesario seguir con el trazado los declives en el terreno.

2. La situación de niveles de agua (muy bajos) en las tomas* hace que sea mucho más económico salir de ellas con conducciones enterradas a 2 y 3 metros de profundidad. Hacer esto con canales eleva los costos de la obra de manera considerable.

3. Las conducciones a presión permiten una mejor regulación y control del sistema.

Además, son más seguras ante la probabilidad de conexiones clandestinas, o sea que permiten también un mejor control del recurso.

4. Un sistema a presión no presenta pérdidas por infiltración* ni por evaporación*, otra

causa por la que se permite el mejor control del recurso. Esto hace, además, que la eficiencia del sistema en general sea muy superior.

6. El Impacto ambiental producido por la obra es sensiblemente menor en cuanto se posibilita

un control profundo del recurso en todo sentido (no hay pérdidas por infiltración o evaporación, se evita el “sabotaje” de las conducciones, etc.) Además, desaparecen

3 Podría pensarse en disminuir las secciones transversales de los canales. Sin embargo, aún con las secciones

mínimas posibles (dentro de lo que puede construirse) no se logra una mejora sustancial en las velocidades de escurrimiento.




Pág. 36

problemas tales como la presencia de animales en las conducciones o el vertido de desechos en los mismos.

7. La necesidad y los costos en mantenimiento de un sistema a presión enterrado resultan muy

bajos a lo largo de su vida útil, sobretodo si lo comparamos con el caso de los canales de tierra (que demandarían trabajos considerables de mantenimiento).

8. Este tipo de proyecto minimiza los posibles conflictos entre los distintos regantes (a partir de

la posibilidad de un muy buen control del suministro a cada parcela).

8.2.3. Alternativa 3 Esta es una alternativa MIXTA, ya que prevé tanto conducciones en canales a superficie

libre como en tuberías a presión enterradas. La alternativa resulta mixta debido a que se mantuvieron como tuberías enterradas a

presión las conducciones correspondientes a los ramales PRINCIPAL I, SECUNDARIO I-1, SECUNDARIO II-1, SECUNDARIO III-1, SECUNDARIO III-2, TERCIARIO III-1 y TERCIARIO III-2. Por otro lado, la alternativa prevé, como conducciones en canales a superficie libre a las conducciones PRINCIPAL II y PRINCIPAL III.

La razón principal por la que no se planteó a todo el sistema en canales es debida a la

combinación de caudales bajos (sobretodo en las conducciones secundarias y terciarias) con condiciones topográficas desfavorables en la traza (terreno bastante plano). Debido a esto, para lograr las pendientes longitudinales (en los canales en cuestión) necesarias para obtener velocidades de escurrimiento aceptables (considerando, por lo menos, una velocidad mínima de 0,2 m/s) deberían realizarse excavaciones y movimientos de suelo de tal magnitud que descartan toda posibilidad de factibilidad del proyecto (4). Al respecto, los únicos tramos que presentaron condiciones adecuadas fueron, justamente, los adoptados CP-II y CP-III.

Por otro lado, para evitar gran parte de los inconvenientes planteados anteriormente para

los canales (pérdidas por infiltración, etc.), los canales CP-II y CP-III mencionados serán revestidos con una capa de 15 cm de espesor de Hormigón Armado, tanto en las paredes como en el fondo de los mismos.

4 Además, el “enterramiento” de los canales sería tal que las cotas de entrega de agua a las parcelas serían

extremadamente bajas en comparación con las de los terrenos adyacentes, complicando considerablemente la distribución del recurso dentro de cada predio.




Pág. 37

999... CCCAAAUUUDDDAAALLLEEESSS DDDEEE DDDIIISSSEEEÑÑÑOOO

9.1. ALTERNATIVA 1 (PIDRE) Dado el bajo rendimiento de las conducciones adoptadas por este proyecto, los caudales

asignados a cada una resultan bastante grandes (en comparación con las alternativas nuevas). Inclusive, como puede observarse, en la conducción C.P. III se excede el caudal máximo que podría aportar el Río Percy.

En la tabla siguiente pueden observarse los caudales mencionados en cada una de las

cabeceras de las distintas conducciones:

CONDUCCIÓN CAUDAL (en cabecera) (m3/s)

PRIMARIO I

SECUNDARIO I-1

SECUNDARIO I-2

PRIMARIO II

SECUNDARIO II-1

SECUNDARIO II-2

PRIMARIO III

SECUNDARIO III-1

SECUNDARIO III-2

TERCIARIO III-1

TERCIARIO III-2

0,60

0,20

0,15

0,50

0,25

0,25

2,50

1,25

0,50

0,25

0,25




Pág. 38

9.2. ALTERNATIVAS 2 y 3

Se calculó primero el caudal CONTINUO (en m3/s) a proveer en cada parcela. Este caudal

(Qi) se calculó dividiendo el volumen mensual necesario de agua en cada parcela (Vi) por el número de segundos presentes en dicho mes, es decir:

=

messegundos2592000

mesmV

smQ

3i3

i

En la Tabla 3, de la página siguiente, puede apreciarse las parcelas a regar por cada

conducción, con los caudales respectivos. Con estos caudales, entonces y sabiendo qué conducción regará a cada parcela, se

calcularon los caudales de diseño en la cabecera de las conducciones para cada ramal. Estos caudales resultaron ser los siguientes:

CAUDAL CONDUCCIÓN

(m3/día) (m3/s) C.S. I -1 1362.67 0.015772 C.P. I 40198.67 0.465262

C.S. II -1 3406.67 0.039429 C.P. II 13967.33 0.161659

C.T. III-1 5450.67 0.063086 C.S. III-1 13286.00 0.153773 C.T. III-2 5791.33 0.067029 C.S. III-2 21802.67 0.252346 C.P. III 74946.67 0.867438

Tabla 2




Pág. 39

CONDUCCIÓN PARCELAS SUPERFICIE VOLÚMEN AGUA VOLÚMEN DE AGUA CAUDAL CONTINUOa REGAR (m3/mes) (m3/día de riego) (m3/s)

C.P.I 1 150 306600 10220.00 0.1182872 20 40880 1362.67 0.0157725 100 204400 6813.33 0.0788588 250 511000 17033.33 0.1971459 10 20440 681.33 0.00788610 20 40880 1362.67 0.01577211 20 40880 1362.67 0.015772

570 1165080 C.S.I -1 7 10 20440 681.33 0.007886

14 10 20440 681.33 0.0078862 0 40880

C.P. II 23 100 204400 6813.33 0.07885830 5 10220 340.67 0.00394332 50 102200 3406.67 0.03942934 100 204400 6813.33 0.078858

255 521220 C.S. II - 1 25 10 20440 681.33 0.007886

26 5 10220 340.67 0.00394328 10 20440 681.33 0.00788629 20 40880 1362.67 0.01577231 5 10220 340.67 0.003943

5 0 102200 C.P. III 19 30 61320 2044.00 0.023657

21 100 204400 6813.33 0.07885836 20 40880 1362.67 0.01577240 5 10220 340.67 0.00394341 5 10220 340.67 0.00394342 30 61320 2044.00 0.02365743 10 20440 681.33 0.00788645 31 61320 2044.00 0.02365746 60 122640 4088.00 0.04731548 50 102200 3406.67 0.03942949 100 204400 6813.33 0.07885850 5 10220 340.67 0.00394351 25 51100 1703.33 0.01971555 50 102200 3406.67 0.03942956 5 10220 340.67 0.00394357 60 122640 4088.00 0.047315

586 1195740 C.S. III -1 60 25 51100 1703.33 0.019715

63 20 40880 1362.67 0.01577262 20 40880 1362.67 0.01577277 10 20440 681.33 0.00788680 10 20440 681.33 0.00788678 10 20440 681.33 0.00788665 20 40880 1362.67 0.015772

115 235060 C.T.III -1 81 20 40880 1362.67 0.015772

82 10 20440 681.33 0.00788661 20 40880 1362.67 0.01577285 10 20440 681.33 0.00788684 20 40880 1362.67 0.015772

8 0 163520 C.S. III - 2 52 5 10220 340.67 0.003943

53 10 20440 681.33 0.00788668 15 30660 1022.00 0.01182967 15 30660 1022.00 0.01182966 100 204400 6813.33 0.07885869 10 20440 681.33 0.00788672 60 122640 4088.00 0.04731574 20 40880 1362.67 0.015772

235 480340 C.T. III - 2 70 5 10220 340.67 0.003943

71 20 40880 1362.67 0.01577273 20 40880 1362.67 0.01577275 20 40880 1362.67 0.01577276 20 40880 1362.67 0.015772

8 5 173740

Tabla 3




Pág. 40

111000... OOOBBBRRRAAASSS DDDEEE TTTOOOMMMAAA

10.1. ALTERNATIVA 1 El proyecto PIDRE prevé la construcción de 4 (cuatro) azudes, a construir con gaviones y

colchonetas, para lograr los tirantes de agua necesarios en cada una de las tomas. Los primeros dos azudes estarían ubicado en la parte Norte del Río Percy (donde éste se

bifurca) y servirían para abastecer al Canal Principal I a través de la Toma I (ubicada en la margen izquierda del río).

El segundo azud se localizaría en el sector del puente de la ruta que une a la localidad de

Trevelin con la presa de Futaleufú. Éste abastecería tanto al Canal Principal II como al Canal Principal III, a través de las respectivas Tomas II y III (una a cada lado del río).

El tercero y último azud se construirían aguas abajo del Puente Viejo y abastecería, a

través de la Toma IV, al Canal Secundario I-2. Con respecto a este proyecto, encontramos criticable la localización de la Obra de Toma

II, ya que se encuentra demasiado cerca de la urbanización y podría, por lo tanto, causarle a ésta grandes problemas de inundaciones.

El detalle de cada una de estas obras de toma puede observarse en la documentación

específica de este proyecto.

10.2. ALTERNATIVAS 2 y 3 Las obras de toma se consideran idénticas para ambas alternativas y sufren algunas

modificaciones respecto de las del proyecto PIDRE, sobretodo en cuanto a su localización y número.

En efecto, las diferencias más importantes entre ambos proyectos son las siguientes:

1. Se corrió la Toma II hacia aguas abajo del Río Percy con el fin de alejarla de la urbanización (evitando así, posibles inundaciones).

2. Se eliminó la Toma IV.

3. La Toma III se corrió hasta el emplazamiento de lo que era la Toma IV.

Por otro lado, en ambas alternativas, el agua se recogerá simplemente mediante una

tubería, seccionada en forma diametral, que recogerá el agua en sentido transversal al del




Pág. 41

escurrimiento del río. Una vez en la costa, ésta empalmará con una tubería a presión que lleva el agua hasta la tubería o canal (según corresponda) propiamente dicho, donde comienzan las Conducciones Principales de cada Toma.

La única diferencia entre la alternativa 2 y 3, entonces, estará dada por el empalme de la

tubería a presión que conduce el agua hasta el comienzo de las conducciones principales y éstas últimas (ya que, no es lo mismo un empalme tubería-tubería que el empalme tubería-canal).

Ahora, para lograr el tirante* necesario en las tomas que garantice el correcto

funcionamiento de las conducciones, en ambas alternativas se dispondrán obras auxiliares para alterar localmente la sección de escurrimiento* del río. Así, el nivel de agua en la toma conservaría una invariabilidad casi constante asegurando la alimentación de los conductos. En cada toma, dicha obra tendrá características particulares y que son las que se describen a continuación.

Un párrafo aparte merece la Obra de Toma III, ya que las nuevas alternativas prevén

utilizar la ya existente obra de protección contra las crecidas del Río Percy en esa zona. De este modo, para materializar la toma, sólo deberán construirse las estructuras necesarias para adaptar esta obra, sin que esto le cause ningún tipo de inconveniente para cumplir sus funciones originales.

10.2.1. Obra de toma I El tirante del río en épocas de estiaje, en la zona de emplazamiento de la Toma I, resulta

demasiado bajo, por lo que se hace necesario provocar un pequeño endicamiento* para alcanzar el nivel de agua inicial requerido por la Conducción I.

La zona de emplazamiento, además, resulta propicia para este tipo de obras debido al

encajonamiento que sufre el río en la misma, situación ésta muy ventajosa para producir el embalse* necesario.

Este embalse, además, se producirá mediante la interposición de una estructura de

gaviones* tal y como la que se muestra en la Figura 3.

10.2.2. Obra de Toma II En este caso, la obra consistirá también en la interposición de una estructura de gaviones,

alterando la sección transversal de escurrimiento del río de manera tal de alcanzar el tirante deseado para el funcionamiento de la Conducción II.

Debido a la cercanía de la zona urbana, se evitará todo tipo de embalse.




Pág. 42

Si embargo, debido a la escasez de datos batialtimétricos del río en la zona, no ha sido posible diseñar aún en detalle la estructura de la toma en esta etapa, aunque suponemos que será muy similar a la de la Toma III.

10.2.3. Obra de Toma III Para materializar la Toma III se aprovechará la estructura de gaviones existente,

correspondiente a la Defensa de Crecidas en el Río Percy. Para esto, se adosarán dos compuertas (actuando únicamente en época de estiaje) que limitarán la sección de pasaje del río a un ancho de 6.00 metros, elevando el tirante hasta la cota de toma prevista para la Conducción III.

Un esquema de esta toma puede observarse en la Figura 4.




Pág. 43

Figura 3 Obra de Toma I para las Alternativas 2 y 3

SENTIDO DEL FLUJO

429.00

428.00

SENTIDO DEL FLUJO

429.00

428.40

CORTE 1-1

2

CORTE 2-2 Tubería de Toma

CAUCE 1CAUCE 2

Cauce 1 Cauce 2




Figura 4

Obra de Toma III para las Alternativas 2 y3

IPN 80

Losa de Vertedero de HºAº

Gavión de 1x1

Colchoneta de 0.30

Gavión

389.59

387.69

388.59

386.69

SENTIDO DEL FLUJO

C o r t e A - A

Colchoneta de 0.30

Tubería de Toma

Compuertas Compuertas




Pág. 45

111111... CCCÁÁÁLLLCCCUUULLLOOO HHHIIIDDDRRRÁÁÁUUULLLIIICCCOOO DDDEEE CCCOOONNNDDDUUUCCCTTTOOOSSS

11.1. CANALES A SUPERFICIE LIBRE El cálculo de las secciones (y pendientes longitudinales) de los canales estuvo

fundamentado en la tradicional expresión de Chezy con coeficiente de Manning, lo que en símbolos resulta:

Ecuación de Chezy;

iRCQ Ω= En la que:

- Q es el caudal que escurre, en m3/s

- C es el coeficiente de Chezy dado por: 6 Rn1

C = (Ec. de Manning)

- n es un coeficiente de rugosidad propio de cada revestimiento. - R es el Radio Medio Hidráulico, cociente entre la sección mojada Ω y el

perímetro mojado χ. - i es la pendiente de la solera del canal. - Ω es el área de la sección mojada del canal.

Ahora, todo el cálculo estuvo restringido por las siguientes condiciones: 1º.- Se fijó un ancho del fondo de los canales mínimo (de 0,30 m) por razones de índole

constructiva. 2º.- Se fijaron las pendientes de los taludes que conforman las paredes de los canales en

1:1 (sin embargo estas pendientes serán confirmadas durante la etapa de proyecto definitivo).

3º.- Se trató de diseñar todas las secciones de manera tal de que cumplieran con la

condición de mínima resistencia, es decir:

−+=

mm12

hB 2

OPTIMO

f

4º.- El revestimiento de fondo y paredes de los canales será de Hº Simple, por lo que se

adoptó un coeficiente n de Manning de n=0,013. 5º.- El diseño de las secciones se realizó de manera tal de asegurar un Régimen Lento de

escurrimiento en todas ellas. Para ello, se calculó en cada caso el Tirante Crítico en base a la relación:




Pág. 46

c

3C

2

BgQ Ω

=

Siendo ΩC y BC la sección mojada transversal y el ancho superficial del pelo de agua en el canal para el tirante crítico (h = hC).

En el caso de nuestras alternativas, el tirante crítico, así como todos los demás parámetros

de las secciones típicas de cada tramo, fueron determinados mediante software especializado (“FLOWMASTER”, de Haestad Methods) y verificados mediante planilla de cálculo EXCEL.

Los cálculos y verificaciones correspondientes a los regímenes transitorios que puedan

aparecer serán estudiados en detalle en una etapa posterior, cuando se disponga de un proyecto acabado, y definido, del sistema.

11.2. CONDUCTOS A PRESIÓN Para el dimensionamiento de los conductos, se realizó un cálculo detallado (progresiva a

progresiva) utilizando la expresión de HAZEN y WILLIAMS para calcular las pérdidas de energía a lo largo de la longitud de escurrimiento. Esto fue posible debido a que en nuestro caso nos encontramos en el rango de aplicabilidad de esta expresión.

La planilla utilizada a tal fin está especialmente diseñada para informar automáticamente

todos los parámetros del proyecto (diámetros, piezometría, clases de las tuberías*, tapadas*, etc.), incluidas las altimetrías* tanto de los acueductos troncales como de las derivaciones, dando lugar a la posibilidad de poder analizar en forma rápida cómo se afecta el comportamiento del sistema global a partir del cambio de alguno de los parámetros de base.

Esta flexibilidad otorgada por el programa nos permitió, entonces, analizar numerosas

variantes de solución para el problema y, finalmente, seleccionar la que nos pareció más conveniente.

La expresión de HAZEN Y WILLIAMS utilizada es la siguiente:

( ) 87,4

852,1

852,1 D

Q

C.279,0

1j =

Donde:

• j = Pérdida unitaria de energía (por unidad de longitud) en cada tramo.

• C = Coeficiente de Hazen y Williams*, dependiente de la rugosidad de la conducción (y, por lo tanto, del material).




Pág. 47

• Q = Caudal conducido en el tramo.

• D = Diámetro de la conducción en el tramo considerado. Esta fórmula nos permitió obtener el j (pérdida unitaria de energía) y por supuesto,

multiplicando por las longitudes de los tramos, la pérdida total J (m). Con esta pérdida entonces, y a partir del nivel del agua en la toma, se pudo determinar el nivel de la cota piezométrica (o presión) en cada punto de las conducciones.

Con respecto al material de las tuberías adoptado, en esta etapa se decidió adoptar un

coeficiente C = 145, el cual resulta bastante representativo para todos los materiales plásticos. La selección fina del material se realizará en etapas posteriores.

En las páginas siguientes se exponen las planillas conteniendo los cálculos hidráulicos en

régimen permanente*, donde se puede apreciar el detalle, progresiva a progresiva, la ubicación, diámetros, clases, pendientes y caudales en las tuberías, además de las presiones y velocidades de escurrimiento en cada punto.

Los cálculos y verificaciones correspondientes a los regímenes transitorios que puedan

aparecer (fenómeno de “Golpe de Ariete”) serán estudiados en detalle en una etapa posterior, cuando se disponga de un proyecto acabado, y definido, del sistema.




Pág. 48

111222... DDDEEERRRIIIVVVAAACCCIIIÓÓÓNNN AAA TTTRRRAAAMMMOOOSSS SSSEEECCCUUUNNNDDDAAARRRIIIOOOSSS YYY TTTEEERRRCCCIIIAAARRRIIIOOOSSS Las derivaciones a estos tramos se realizarán según los esquemas de la figura siguiente.

Figura 5 Derivaciones a Tramos Secundarios y Terciarios

0.20

TAPA METÁLICA de ACCESO de CÁMARA (0.60 x 0.80)

HORMIGÓN 0.15 m.

0.80 (mínimo)

D

~ 2 D~ 2.5 D

Hº Pobre

Muerto de anclaje

Cama de Hº Pobre

CORTE

PLANTA

CONDUCCIÓN SECUNDARIA/TERCIARIA

CONDUCCIÓN PRIMARIA/SECUNDARIA

CONDUCCIÓN PRIMARIA/SECUNDARIA

VÁLVULA MARIPOSA

LOSA de Hº de 0.10 m. con TAPA de ACCESO

CONDUCCIÓN SECUNDARIA/TERCIARIA

VÁLVULA MARIPOSA

(mínimo)




Pág. 49

111333... DDDEEERRRIIIVVVAAACCCIIIOOONNNEEESSS AAA LLLAAASSS PPPAAARRRCCCEEELLLAAASSS Las derivaciones se realizarán, en todos los casos, directamente de las Conducciones

Primarias, Secundarias y Terciarias correspondientes y en los puntos indicados en la planilla de cálculo hidráulico.

Cada derivación tendrá dos cámaras, una al lado de la conducción principal y la otra

dentro de cada parcela a regar. En la primera cámara se colocará una válvula seccionadora tipo Mariposa y un aforador

(que produzca pérdidas de carga no mayores a los 2 m.c.a). En la segunda cámara, una vez dentro de la parcela, se instalará otra válvula del tipo

Mariposa y una válvula de limpieza, por lo que la misma cumplirá también la función de cámara de desagüe, y una válvula de aire automática (de simple función) de 2” de diámetro. Asimismo, en la salida de esta cámara se dejará lista una tubería de 75 mm de diámetro, adonde se conectará el sistema de riego de cada finca.

Las cámaras de derivación serán de la forma mostrada por la Figura 6.




Figura 6

Derivaciones a las Parcelas

EN

TR

AD

Aa

PAR

CEL

A

Filtro

Válvula Seccionadora

(mariposa)


(mariposa)

Filtro

Aforador (Optativo)

Válvula de Limpieza(mariposa)


(mariposa)

Tramo de ajuste

Tapa de acceso

Reservorio

C O R T E

P L A N T A Válvula de Limpieza(mariposa)

Tapada mínima 0.80 m


(mariposa)

Salida a la Red de Distribución

Tapa de acceso

Válvula de aire (2")




Pág. 51

111444... DDDIIISSSPPPOOOSSSIIITTTIIIVVVOOOSSS DDDEEE RRREEEGGGUUULLLAAACCCIIIÓÓÓNNN

14.1. CONTROL DEL AIRE ATRAPADO (sólo en tuberías a presión) Las depresiones que puedan originarse en las conducciones a presión habrán de significar,

en todos los casos, un funcionamiento defectuoso en los procesos de vaciado y posterior llenado, si no se tienen en cuenta criteriosamente, los ingresos y salidas del aire. Incluso hasta puede significar el colapso por "aplastamiento"*, para el caso de materiales flexibles (como es el nuestro) y, por lo tanto, muy deformables ante las cargas externas debidas al relleno y al tránsito*, cuyos efectos se suman al originado por las presiones relativas negativas (depresión).

El nombrado ingreso de aire, para contrarrestar los efectos nocivos de las depresiones,

implica además la evacuación posterior del mismo, una vez que se restablece el funcionamiento normal de la conducción.

Los problemas que pueden originar los bolsones de aire atrapados pueden resumirse como

sigue: a) Originan pérdidas de carga que pueden llegar a ser tan importantes como para impedir

el escurrimiento. b) Al desplazarse en forma totalmente aleatoria, perturban el régimen de escurrimiento, el

que puede hacerse oscilante. c) Al encontrar eventualmente una salida (por ejemplo ventilaciones) originan "golpes de

ariete inducidos por escape de aire". De todo lo expuesto se concluye que, para evitar problemas de mal funcionamiento o

incluso de colapso en las conducciones a presión, es necesario provocar y controlar el ingreso y salida del aire del interior de las mismas.

El nombrado control significa: a) Proyectar las conducciones de forma tal que posibiliten el desplazamiento del aire

hacia los puntos altos, tratando de esta forma, de minimizar el desplazamiento errático de los bolsones que se forman con el mismo. Los criterios normativos más actualizados aconsejan generar pendientes mínimas de los trazados de manera de conseguir el efecto deseado y siguiendo las recomendaciones que siguen:

Tramos ascendentes -------------- 1 a 3 por mil Tramos descendentes ------------- 3 a 5 por mil

b) Seleccionar e instalar adecuadamente “válvulas de aire”* en puntos altos e

intermedios. Resulta conveniente instalarlas en todo quiebre de pendientes y si, la distancia entre quiebres es grande, se recomienda instalar válvulas por lo menos a razón de una por kilómetro.




Pág. 52

En el caso que nos ocupa, la disposición de las tuberías ha sido definida en base al cumplimiento de las pendientes mínimas (como puede apreciarse en la columna correspondiente de la planilla de cálculo hidráulico). Cabe aclarar que es necesario tener mayor precisión en la topografía para asegurar estos valores, por lo tanto, en etapas posteriores, deberá ser ajustada.

Con respecto a las válvulas, se ha dispuesto adoptar un total de alrededor de 45 Válvulas

de Aire del Tipo ARI S-050 "Segev" (Automáticas). Las cámaras se colocarán a distancias no mayores de 800 metros, con el fin de permitir el

ingreso y salida de pequeños volúmenes de aire, y en los puntos más altos de la conducción con el fin de evacuar grandes bolsones de aire. Dichas cámaras serán, aproximadamente, como la que se muestra en la figura siguiente o, con mayor detalle, en el ANEXO I:

Figura 7 Cámaras de Aire

14.2. SECCIONAMIENTO Y CONTROL DE CAUDALES EN DERIVACIONES Como ya se mencionó, se controlarán las derivaciones mediante válvulas seccionadoras*

(del tipo Mariposa) y mediante la instalación de válvulas volumétricas y de control en cada una, que posibilitarán el control de las presiones y la dosificación automática en las mismas.

Cada derivación tendrá dos válvulas seccionadoras, una al pie de la conducción principal y

la otra dentro de la parcela en cuestión. La primera servirá para regular el suministro y, la segunda, para que cada propietario administre según su criterio el ingreso de agua a su parcela.

El control de caudales en cada derivación se realizará, como ya se mencionó, a través de la

válvula volumétrica dispuesta en cada cámara. El desagote de las conducciones (para su limpieza, por ejemplo) se realizará mediante las

válvulas esclusa que se colocarán en cada cámara a tal fin (ver Figura 6).

Bloque de Hormigón (Anclaje)

VÁLVULA DE AIRE AUTOMÁTICA(Tipo ARI S-030 "Segev")

TAPA METÁLICA(0,50x0,50 m)

CONDUCCIÓN PRINCIPAL




Pág. 53

111555... CCCÓÓÓMMMPPPUUUTTTOOOSSS MMMÉÉÉTTTRRRIIICCCOOOSSS YYY PPPRRREEESSSUUUPPPUUUEEESSSTTTOOOSSS

15.1. ALTERNATIVA 1 (PIDRE) Ver documentación del Proyecto Original.

15.2. ALTERNATIVA 2

RUBRO DESCRIPCIÓN Cantidad Unidad Cto. Unit. COSTOC.P.I Canal Principal I 444590,94

C.S.I-1 Canal Secundario I-1 44839,76Subtotal Conducto I 489430,70

C.P.II Canal Principal II 282550,09C.S.II-1 Canal Secundario II-1 216276,78

Subtotal Conducto II 498826,87C.P.III Canal Principal III 1453263,43

C.S.III-1 Canal Secundario III-1 328305,13C.S.III-2 Canal Secundario III-2 401552,33C.T.III-1 Canal Terciario III-1 140837,69C.T.III-2 Canal Terciario III-2 122257,03

Subtotal Conducto III 2446215,61OBRAS TOMA I:

DE TOMA Gaviones de (1x1x4) metros 25,00 unidad 228,00 5700,00 Gaviones de (1x0,5x4) metros 26,00 unidad 114,00 2964,00

Colchonetas de (2x0,30x4) metros 42,00 unidad 136,80 5745,60Geotextil (200 g/m2) 1600,00 m2 5,00 8000,00

Tubería PRFV Φ600 mm 120,00 metros 101,65 12198,42Excavación 850,00 m3 3,00 2550,00

Subtotal Toma I 37158,02TOMA II:

Gaviones de (1x1x4) metros 190,00 unidad 228,00 43320,00Colchonetas de (2x0,30x4) metros 270,00 unidad 136,80 36936,00

Geotextil (200 g/m2) 2900,00 m2 5,00 14500,00Tubería PRFV Φ600 mm 50,00 metros 101,65 5082,68Compuertas (tablones) 7,20 m2 1200 8640,00

Excavación 3000,00 m3 3,00 9000,00Subtotal Toma II 112396,00

TOMA III:Colchonetas de (0,30x2x4) metros 15,00 unidad 136,80 2052,00


Excavación 160,00 m3 3,00 480,00Subtotal Toma III 12922,00

COSTO TOTAL $ 3596949,20

CÓMPUTO TOTAL




Pág. 54

15.3. ALTERNATIVA 3

RUBRO DESCRIPCIÓN Cantidad Unidad Cto. Unit. COSTOC.P.I Canal Principal I 444590,94

C.S.I-1 Canal Secundario I-1 44839,76Subtotal Conducto I 489430,70

C.P.II Canal Principal II 331090,63C.S.II-1 Canal Secundario II-1 216276,78

Subtotal Conducto II 547367,41C.P.III Canal Principal III 1561226,96

C.S.III-1 Canal Secundario III-1 409902,20C.S.III-2 Canal Secundario III-2 401552,33C.T.III-1 Canal Terciario III-1 169102,51C.T.III-2 Canal Terciario III-2 172673,53

Subtotal Conducto III 2714457,53OBRAS TOMA I:

DE TOMA Gaviones de (1x1x4) metros 25,00 unidad 228,00 5700,00 Gaviones de (1x0,5x4) metros 26,00 unidad 114,00 2964,00

Colchonetas de (2x0,30x4) metros 42,00 unidad 136,80 5745,60Geotextil (200 g/m2) 1600,00 m2 5,00 8000,00

Tubería PRFV Φ600 mm 120,00 metros 101,65 12198,42Excavación 850,00 m3 3,00 2550,00

Subtotal Toma I 37158,02TOMA II:

Gaviones de (1x1x4) metros 190,00 unidad 228,00 43320,00Colchonetas de (2x0,30x4) metros 270,00 unidad 136,80 36936,00


Excavación 3000,00 m3 3,00 9000,00Subtotal Toma II 112396,00

TOMA III:Colchonetas de (0,30x2x4) metros 15,00 unidad 136,80 2052,00


Excavación 160,00 m3 3,00 480,00Subtotal Toma III 12922,00

COSTO TOTAL $ 3913731,66

CÓMPUTO TOTAL




Pág. 55

111666... CCCOOOMMMPPPAAARRRAAACCCIIIÓÓÓNNN AAALLLTTTEEERRRNNNAAATTTIIIVVVAAASSS NNNUUUEEEVVVAAASSS --- PPPRRROOOYYYEEECCCTTTOOO PPP...III...DDD...RRR...EEE...

16.1. DIFERENCIAS TÉCNICAS En realidad, como puede verse más adelante, las alternativas de proyecto que motivan el

presente informe y el realizado con anterioridad por el P.I.D.R.E. implican obras completamente distintas y de diferente calidad, por lo que la comparación no es demasiado válida, inclusive en lo referido al cómputo, donde el monto total calculado en el proyecto original nos resulta bajo. Sin, embargo, a continuación se intenta exponer las diferencias básicas entre ambos:

1. Mientras el proyecto del P.I.D.R.E. tenía previsto suministrar agua para el regado de

4000 Ha, nuestras alternativas regarán 2000 Ha.

2. El proyecto del P.I.D.R.E. preveía cultivos mixtos en la zona, mientras que aquí se consideró el cultivo de ALFALFA únicamente (más demandante de agua, una de las razones por las que se redujo el número de hectáreas).

3. El proyecto del P.I.D.R.E. implicaba una distribución del recurso mediante canales de

tierra (sin ningún tipo de revestimiento). Nuestro proyecto prevé la distribución mediante tuberías a presión, con todas las instalaciones propias de este tipo de obra, y canales revestidos.

4. La traza de los conductos es diferente en algunas zonas (justamente por tratarse de

distinto tipo de conducciones). En la Figura 8 puede apreciarse, en planta, el trazado en cada caso (en verde para proyecto del P.I.D.R.E. y en rojo para proyecto actual).

5. Nuestras alternativas prevén una obra de toma menos (se descarta la Toma IV) y se

modifica la implantación de las obras restantes (la Toma I permanece igual, la Toma II se desplaza hacia aguas debajo de su implantación original y la Toma III pasa a la localización de la descartada Toma IV). Ver Figura 8.

6. Las alternativas nuevas implican caudales en las conducciones sensiblemente menores

a los previstos por el P.I.D.R.E. Esta diferencia tiene origen, sobretodo, en las pérdidas considerables por evaporación e infiltración en la tierra que se producen en los canales sin revestir, por lo que se hace necesario tomar mayores caudales del río para compensar (con el consiguiente mayor impacto ambiental). Además, tenemos dudas de que el Río Percy sea capaz de aportar los caudales previstos por el proyecto original.

7. Debido al diferente emplazamiento, las obras de toma de las alternativas nuevas son

diferentes a las del P.I.D.R.E. en cuanto se adaptan a las condiciones batimétricas de las distintas zonas. Además, nuestras alternativas aprovechan, en la Toma III, la estructura de defensa contra inundación ya existente en la zona.

8. Nuestras alternativas interfieren poco en el escurrimiento normal del Río, es decir que

es menos intrusivo, especialmente en la zona urbana.



D:\MARTA CECILIA\valles cordilleranos\Tareas\Esquel\PROSAP\Hidrologia_Hidraulica\Inf_Parcial\16_de_Octubre\INFORME 4\INFORME FINAL_16_Octubre.doc Päg. 56

Figura 8 Comparación del trazado de las Conducciones entre el Proyecto PIDRE y las Alternativas nuevas

Río

Per

cey

C.P.I

C.S.I-1

Río Percey

C.S.I-2

C.P.III

C.P.

II

C.P.IIIC.T.III-1C.

S.III

-1

C.T.III-2

C.S.I

I-1

259

258

258

a RÍO GRANDE

Río C

orintos

T I

T II

475

445

425

430

420 41

5 410

425 420425

43040

5

400

405

405

410

405

395

415 43

0

420

385

400

375

370

365

360

360

360

365

340

350

355

360

355

365

390

390

345

345 Río Grande

Arroyo Blanco

420

415

350

360

C.S.III-2

T II

T III

Río Percey

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1011

12

13

14

15

16

17 1819

20

21 22

23

24

25

26

2728

29

30

31

32

33

34

35 3637

38 39 4041

4243

44

45

46

47 48

50 51

52

53

54

5556

57

58

59

6167

62

63

64

65

66

68

69

7071

72

73

74

7576

77

7879

80

81

82

83

84

86

C.S.III-1

C.P.III

C.P. II

60

49

85

C.P.III

C.P.III

C.T.III-2

C.S.III-1

C.S.III-1

C.T.

III-1

C.S.

III-2

C.S.

III-2 C.S.III-2

C.S.III-1

C.S.I

I-1

C.S.

II-2

C.S.II-2

C.P. II

C.S.I-1

C.P.I

C.P.I

T I

T III

T II

T IV

C.P.III

C.S.I

I-1

Proyecto PIDRE Alternativas 2 y 3




Päg. 57

16.2. VENTAJAS DE LAS ALTERNATIVAS NUEVAS

El proyecto, tal y como se lo concibe en el presente informe, presenta gran cantidad de

ventajas frente al proyecto original, entre ellas: 1. Las alternativas fueron planteadas en base a los caudales REALES que podría aportar

el Río Percy.

2. Las alternativas poseen todas las ventajas dadas por el hecho de tener muchas conducciones a presión y que se enuncian en el ítem 4.2.2 del presente informe, es decir:

• Se acorta el recorrido de las conducciones, debido a que ya no es tan necesario

seguir con el trazado los declives en el terreno. • Permite salvar el inconveniente de los bajos niveles de agua presentes en las tomas

(mediante una salida con tuberías enterradas) de manera mucho más económica y funcional.

• Hay una mejor regulación y control del sistema. Además, éste es más seguro ante

la probabilidad de conexiones clandestinas, permitiendo un mejor control del recurso.

• Un sistema a presión no presenta pérdidas por infiltración ni por evaporación, otra

causa por la que se permite el mejor control del recurso. Esto hace, además, que la eficiencia del sistema en general sea muy superior.

3. La relocalización de la Toma II, así como el aprovechamiento de las estructuras de

protección existentes para la Toma III, previenen de manera más eficiente las inundaciones en la zona urbanizada del proyecto.

4. El Impacto ambiental producido por la obra es sensiblemente menor en cuanto se

posibilita un control profundo del recurso en todo sentido (no hay pérdidas por infiltración o evaporación, se evita el “sabotaje” de las conducciones, etc.), además, desaparecen problemas tales como la presencia de animales en las conducciones o el vertido de desechos en los mismos.

5. La necesidad y los costos en mantenimiento de un sistema como el planteado resultan

muy bajos a lo largo de su vida útil, sobretodo si lo comparamos con el caso de los canales de tierra (que demandarían trabajos considerables de mantenimiento). Además, resultan menores los costos referidos a la conservación de las obras de toma.

6. El proyecto minimiza los posibles conflictos entre los distintos regantes (a partir de la

posibilidad de un muy buen control del suministro a cada parcela).




Pág. 58

16.3. COMPARACIÓN ECONÓMICA

16.3.1. Comparación de Inversión Inicial En el gráfico siguiente se muestra la comparación entre los costos que demandaría la

inversión inicial necesaria para poner en marcha el Proyecto PIDRE (adaptado para hacerlo comparable) frente a los correspondientes a las alternativas nuevas:

(*) El presupuesto expuesto aquí para el Proyecto PIDRE es superior al presupuesto original debido a que, para hacer comparables todas las alternativas, debieron agregarse algunos ítems (con sus correspondientes costos) que no estaban contemp lados en éste (costos de alambrado, revestimiento, geotextiles, drenes, etc.) y, también, debieron ajustarse algunos cómputos (excavación, terraplenes, etc.) a la modalidad adoptada para las Alternativas 2 y 3.

16.3.2. Comparación por Método del Valor Presente

Esta comparación se realizará en una etapa posterior, cuando se disponga de proyectos más definidos.

Para llevarla a cabo, se procederá a comparar los costos que demandaría cada una de las

alternativas, tanto para la inversión inicial que demandaría cada una en obras como los gastos y costos que cada una significará a lo largo de su vida útil.

Para poder efectuar esta comparación, se recurrirá a la aplicación del “Método del Valor

Presente”. Este método implica estudiar tanto los costos de inversión inicial como aquellos que se

sucederán a lo largo de la vida útil de la obra, tales como costos de operación y mantenimiento,

$4,783,087.09

$3,596,949.20$3,913,731.66

0

1000000

2000000

3000000

4000000

5000000

CO

STO

IN

VE

RSI

ÓN

IN

ICIA

L

($)

PIDRE (*) ALTERNATIVA 2 ALTERNATIVA 3




Pág. 59

costos de energía, etc. para cada alternativa en consideración. Luego, con todos estos datos, el método calcula el VALOR PRESENTE NETO, que no es más que la suma de costos que implicará la construcción y operación de la obra llevados al año cero (para poder hacerlos comparables) a través de una tasa de interés adecuada.

El V.P.N. de cada alternativa, entonces, se calculará según la siguiente expresión:

∑= +

=n

1jj

j

)i1(

CVPN

Donde:

- VPN = Valor Actual Neto de la Alternativa - Cj = Costos en el año j - n = Número de años de vida útil - i = Tasa de interés considerada

La obra más económica será, entonces, aquella alternativa cuyo VALOR PRESENTE

NETO (V.P.N.) sea mínimo.




Pág. 60

111777... AAANNNEEEXXXOOO III::: CCCOOOMMMPPPAAARRRAAACCCIIIÓÓÓNNN DDDEEE LLLOOOSSS SSSIIISSSTTTEEEMMMAAASSS DDDEEE RRRIIIEEEGGGOOO PPPOOORRR “““TTTUUURRRNNNOOOSSS””” YYY PPPOOORRR PPPRRROOOVVVIIISSSIIIÓÓÓNNN “““CCCOOONNNTTTIIINNNUUUAAA”””

Tal y como se adelantara en este informe, se realizó un estudio de comparación (a nivel

económico) entre las alternativas de distribuir el recurso entre las parcelas con un Sistema de Suministro Continuo o de apelar a una sistema de Turnos.

Para realizar esta comparación se tomó como base la Alternativa 2 (totalmente

presurizada) y se estudiaron sobre ella ambas posibilidades.

17.1. ALTERNATIVA DE SUMINISTRO CONTÍNUO

17.1.1. Cálculo de los Caudales de Suministro Continuo Esta alternativa consiste en suministrar de agua en forma ininterrumpida a lo largo de todo

el día (las 24 hs.) durante todo el período de riego. Por lo tanto, el caudal continuo y permanente suministrado a cada parcela se calculó dividiendo el volumen mensual necesario de agua en cada una (Vi) por el número de segundos presentes en cada mes, es decir:

=

messegundos2592000

mesmV

smQ

3i3

i

17.1.2. Cálculo de Recintos de Almacenamiento Debido a la necesidad de un caudal mínimo para riego de 30 l/s (por la aplicación del

método de riego por inundación), fue necesario disponer de recintos de almacenamiento de agua en aquellas parcelas donde Qi fuera inferior a este caudal.

El volumen y dimensiones de estos recintos de almacenamiento se calculó de la siguiente

manera:

1. Se determinó el volumen diario de agua necesario en cada parcela:

[ ]mesdías30

mesmV

díamV

3i3

Di

=

2. A partir de este volumen diario, se calculó la cantidad de horas por día en las que se debería

regar en cada parcela para obtener un caudal de riego de 30 l/s, es decir:




Pág. 61

[ ]días86400*s

m030,0

díamV

díaRiegoHoras

3

3Di

=

3. Se calculó el volumen de reserva necesario sobre la base de la diferencia de entre los caudales de entrada (que son los suministrados por la red en forma continua) y los de salida (0,30 l/s) durante las horas de riego, es decir:

Volumen Reserva = (0,030 m3/s – Qi) . (NºHoras Riego/día)

En la Tabla AI-1 puede observarse el caudal continuo obtenido para cada parcela (aquellos

inferiores a 30 l/s están marcados en rojo). Por otro lado, en la Tabla AI-2 puede verse el cálculo de las dimensiones y volúmenes de los recintos de almacenamiento en aquellas parcelas que los necesitarían.

17.1.3. Cálculo de Conductos Necesarios para el Desarrollo de la Alternativa Estos cálculos, así como el cómputo final de las tuberías necesarias puede estudiarse en el

cuerpo principal de este informe ya que corresponden al desarrollo de la ALTERNATIVA 2.




Pág. 62

Tabla AI-1

CONDUCCIÓN PARCELAS SUBDIV. VOLÚMEN AGUA VOLÚMEN DE AGUA CAUDAL CONTINUO TURNO (m3/mes) (m3/día de riego) (m3/s) DE RIEGO

C.P.I 1 306600 10220,00 0,118287 12 40880 1362,67 0,015772 15 204400 6813,33 0,078858 18 511000 17033,33 0,197145 19 20440 681,33 0,007886 110 40880 1362,67 0,015772 111 40880 1362,67 0,015772 1

1165080 38836,00 C.S.I -1 7 20440 681,33 0,007886 1

14 20440 681,33 0,007886 140880 1362,67

C.P. II 23 204400 6813,33 0,078858 130 10220 340,67 0,003943 132 102200 3406,67 0,039429 134 0 0,00 0,000000 1

316820 10560,67 C.S. II - 1 25 20440 681,33 0,007886 1

26 10220 340,67 0,003943 128 20440 681,33 0,007886 129 40880 1362,67 0,015772 131 10220 340,67 0,003943 1

102200 3406,67 C.P. III 19 61320 2044,00 0,023657 1

21 204400 6813,33 0,078858 136 40880 1362,67 0,015772 140 10220 340,67 0,003943 141 10220 340,67 0,003943 142 61320 2044,00 0,023657 143 20440 681,33 0,007886 145 61320 2044,00 0,023657 146 122640 4088,00 0,047315 148 102200 3406,67 0,039429 149 204400 6813,33 0,078858 150 10220 340,67 0,003943 151 51100 1703,33 0,019715 155 102200 3406,67 0,039429 156 10220 340,67 0,003943 157 122640 4088,00 0,047315 1

1195740 39858,00 C.S. III -1 60 51100 1703,33 0,019715 1

63 40880 1362,67 0,015772 162 40880 1362,67 0,015772 177 20440 681,33 0,007886 180 20440 681,33 0,007886 178 20440 681,33 0,007886 165 40880 1362,67 0,015772 1

235060 7835,33 C.T.III -1 81 40880 1362,67 0,015772 1

82 20440 681,33 0,007886 161 40880 1362,67 0,015772 185 20440 681,33 0,007886 184 40880 1362,67 0,015772 1

163520 5450,67 C.S. III - 2 52 10220 340,67 0,003943 1

53 20440 681,33 0,007886 168 30660 1022,00 0,011829 167 30660 1022,00 0,011829 166 204400 6813,33 0,078858 169 20440 681,33 0,007886 172 122640 4088,00 0,047315 174 40880 1362,67 0,015772 1

480340 16011,33 C.T. III - 2 70 10220 340,67 0,003943 1

71 40880 1362,67 0,015772 173 40880 1362,67 0,015772 175 40880 1362,67 0,015772 176 40880 1362,67 0,015772 1

173740




Pág. 63

Tabla AI-2

Caudal ingreso Caudal necesarioHoras de riego Volumen Volumenm3/s m3/día por día reserva H L A final

C.P. I Parcela 2 0,01577 1362,67 13 646,2 1,5 30 15 675Parcela 10 0,01577 1362,67 13 646,2 1,5 30 15 675Parcela 9 0,00780 681,33 6 496,8 1,5 30 12 540Parcela 11 0,01577 1362,67 13 646,2 1,5 30 15 675

C.S. I-1 Parcela 14 0,00790 681,33 6 503,1 1,5 25 15 562,5Parcela 7 0,00790 681,33 6 503,1 1,5 25 15 562,5

C.P. II Parcela 30 0,00394 340,67 3 295,9 1,5 20 12 360C.S. II-1 Parcela 25 0,00789 681,33 6 502,3 1,5 25 15 562,5

Parcela 26 0,00394 340,67 3 295,9 1,5 20 12 360Parcela 28 0,00789 681,33 6 502,3 1,5 25 15 562,5Parcela 29 0,01577 1362,67 13 646,3 1,5 30 15 675Parcela 31 0,00394 340,67 3 295,9 1,5 20 12 360

C.P. III Parcela 19 0,02366 2044,00 19 432,1 1,5 25 12 450Parcela 36 0,01577 1362,67 13 646,3 1,5 30 15 675Parcela 40 0,00394 340,67 3 295,9 1,5 20 12 360Parcela 41 0,00394 340,67 3 295,9 1,5 20 12 360Parcela 42 0,02366 2044,00 19 432,1 1,5 25 12 450Parcela 43 0,00789 681,33 6 502,3 1,5 25 15 562,5Parcela 45 0,02366 2044,00 19 432,1 1,5 25 12 450Parcela 50 0,00394 340,67 3 295,9 1,5 20 12 360Parcela 51 0,01972 1703,33 16 584,0 1,5 28 15 630Parcela 56 0,00394 340,67 3 295,9 1,5 20 12 360

C.S. III-1 Parcela 60 0,01972 1703,33 16 584,0 1,5 28 15 630Parcela 63 0,01577 1362,67 13 646,3 1,5 30 15 675Parcela 62 0,01577 1362,67 13 646,3 1,5 30 15 675Parcela 77 0,00789 681,33 6 502,3 1,5 25 15 562,5Parcela 80 0,00789 681,33 6 502,3 1,5 25 15 562,5Parcela 78 0,00789 681,33 6 502,3 1,5 25 15 562,5Parcela 65 0,01577 1362,67 13 646,3 1,5 30 15 675

C.T. III-1 Parcela 81 0,01577 1362,67 13 646,3 1,5 30 15 675Parcela 82 0,00789 681,33 6 502,3 1,5 25 15 562,5Parcela 61 0,01577 1362,67 13 646,3 1,5 30 15 675Parcela 85 0,00789 681,33 6 502,3 1,5 25 15 562,5Parcela 84 0,01577 1362,67 13 646,3 1,5 30 15 675

C.S. III-2 Parcela 52 0,00394 340,67 3 295,9 1,5 20 12 360Parcela 53 0,00789 681,33 6 502,3 1,5 25 15 562,5Parcela 68 0,01183 1022,00 9 619,1 1,5 28 15 630Parcela 67 0,01183 1022,00 9 619,1 1,5 28 15 630Parcela 69 0,00789 681,33 6 502,3 1,5 25 15 562,5Parcela 74 0,01577 1362,67 13 646,3 1,5 30 15 675

C.T. III-2 Parcela 70 0,00394 340,67 3 295,9 1,5 20 12 360Parcela 71 0,01577 1362,67 13 646,3 1,5 30 15 675Parcela 73 0,01577 1362,67 13 646,3 1,5 30 15 675Parcela 75 0,01577 1362,67 13 646,3 1,5 30 15 675Parcela 76 0,01577 1362,67 13 646,3 1,5 30 15 675

DIMENSIONES




Pág. 64

17.2. ALTERNATIVA DE SUMINISTRO POR TURNOS

17.2.1. Duración de los Turnos y Caudales por Parcela La duración de los turnos (Dt) se adoptó para cada conducción por separado y de manera

tal de asegurar un caudal (durante cada turno) mínimo de 0,030 m3/s. De esta manera, el caudal suministrado a cada parcela durante el turnado de riego se

calculó como:

[ ] [ ]

=

horasegundos3600.día

horasD.mesdías30

mesmV

smQ

t

3i3

i

17.2.2. Distribución de los Turnos Se procedió a asignar los turnos correspondientes a cada parcela de manera tal de

minimizar el caudal a transportar por las conducciones y tratando, además, de que este fuera equitativo entre los diferentes turnos.

En la Tabla AI-3 puede observarse, para cada parcela, el caudal suministrado durante cada

turno. Asimismo, en la Tabla AI-4 puede observarse los caudales correspondientes a cada

conducción para los distintos turnos de riego (así como la cantidad de turnos diarios y las horas de duración de cada uno).




Pág. 65 Tabla AI-3

C O N D U C C I Ó N P A R C E L A S S U B D I V . V O L Ú M E N A G U A V O L Ú M E N D E A G U A C A U D A L C O N T I N U O T U R N O ( m 3 / m e s ) ( m 3 / d í a d e r i e g o ) ( m 3 / s ) D E R I E G O

C.P.I 1 A 153300 5110 ,00 0 ,236574 21 B 153300 5110 ,00 0 ,236574 32 40880 1362 ,67 0 ,063086 25 204400 6813 ,33 0 ,315432 18 A 170333 5677 ,78 0 ,262860 18 B 170333 5677 ,78 0 ,262860 28 C 170333 5677 ,78 0 ,262860 39 20440 681,33 0 ,031543 3

1 0 40880 1362 ,67 0 ,063086 21 1 40880 1362 ,67 0 ,063086 3

1 1 6 5 0 8 0 3 8 8 3 6 , 0 0 C.S.I -1 7 20440 681,33 0 ,031543 1

1 4 20440 681,33 0 ,031543 34 0 8 8 0 1 3 6 2 , 6 7

C.P. II 2 3 A 102200 3406 ,67 0 ,315432 22 3 B 102200 3406 ,67 0 ,315432 13 0 10220 340,67 0 ,031543 43 2 A 51100 1703 ,33 0 ,157716 43 2 B 51100 1703 ,33 0 ,157716 33 4 A 102200 3406 ,67 0 ,315432 33 4 B 102200 3406 ,67 0 ,315432 4

5 2 1 2 2 0 1 7 3 7 4 , 0 0 C.S. I I - 1 2 5 20440 681,33 0 ,063086 1

2 6 10220 340,67 0 ,031543 22 8 20440 681,33 0 ,063086 22 9 A 20440 681,33 0 ,063086 22 9 B 20440 681,33 0 ,063086 13 1 10220 340,67 0 ,031543 1

1 0 2 2 0 0 3 4 0 6 , 6 7 C.P. III 1 9 61320 2044 ,00 0 ,189259 1

2 1 A 102200 3406 ,67 0 ,315432 22 1 B 102200 3406 ,67 0 ,315432 33 6 40880 1362 ,67 0 ,126173 24 0 10220 340,67 0 ,031543 44 1 10220 340,67 0 ,031543 14 2 61320 2044 ,00 0 ,189259 14 3 20440 681,33 0 ,063086 24 5 61320 2044 ,00 0 ,189259 44 6 122640 4088 ,00 0 ,378519 14 8 102200 3406 ,67 0 ,315432 44 9 A 102200 3406 ,67 0 ,315432 24 9 B 102200 3406 ,67 0 ,315432 35 0 10220 340,67 0 ,031543 25 1 51100 1703 ,33 0 ,157716 15 5 102200 3406 ,67 0 ,315432 35 6 10220 340,67 0 ,031543 25 7 122640 4088 ,00 0 ,378519 4

1 1 9 5 7 4 0 3 9 8 5 8 , 0 0 C.S. I I I -1 6 0 51100 1703 ,33 0 ,157716 1

6 3 40880 1362 ,67 0 ,126173 26 2 40880 1362 ,67 0 ,126173 47 7 20440 681,33 0 ,063086 48 0 20440 681,33 0 ,063086 37 8 20440 681,33 0 ,063086 26 5 40880 1362 ,67 0 ,126173 3

2 3 5 0 6 0 7 8 3 5 , 3 3 C.T.I I I -1 8 1 40880 1362 ,67 0 ,126173 1

8 2 20440 681,33 0 ,063086 46 1 40880 1362 ,67 0 ,126173 38 5 20440 681,33 0 ,063086 48 4 40880 1362 ,67 0 ,126173 2

1 6 3 5 2 0 5 4 5 0 , 6 7 C.S. III - 2 5 2 10220 340,67 0 ,031543 1

5 3 20440 681,33 0 ,063086 46 8 30660 1022 ,00 0 ,094630 46 7 30660 1022 ,00 0 ,094630 46 6 A 102200 3406 ,67 0 ,315432 16 6 B 102200 3406 ,67 0 ,315432 26 9 20440 681,33 0 ,063086 27 2 122640 4088 ,00 0 ,378519 3




Pág. 66

Tabla AI-4

COND. I COND. II COND. III

CANTIDAD DE TURNOS DE RIEGO: 3 4 4

6 3 3

CONDUCCIÓN CONDUCCIÓN(m3/día) (m3/s) (m3/día) (m3/s)

C.S. I -1 681,33 0,031543 C.S. I -1 0,00 0,000000C.P. I 13172,44 0,609835 C.P. I 13513,11 0,625607

C.S. II -1 1703,33 0,157716 C.S. II -1 1703,33 0,157716C.P. II 5110,00 0,473148 C.P. II 5110,00 0,473148

C.T. III-1 1362,67 0,126173 C.T. III-1 1362,67 0,126173C.S. III-1 3066,00 0,283889 C.S. III-1 3406,67 0,315432C.T. III-2 1703,33 0,157716 C.T. III-2 1362,67 0,126173C.S. III-2 5450,67 0,504691 C.S. III-2 5450,67 0,504691C.P. III 18736,67 1,734877 C.P. III 18396,00 1,703333

CONDUCCIÓN CONDUCCIÓN(m3/día) (m3/s) (m3/día) (m3/s)

C.S. I -1 681,33 0,031543 C.S. I -1 0,00 0,000000C.P. I 13513,11 0,625607 C.P. I 0,00 0,000000

C.S. II -1 0,00 0,000000 C.S. II -1 0,00 0,000000C.P. II 5110,00 0,473148 C.P. II 5450,67 0,504691

C.T. III-1 1362,67 0,126173 C.T. III-1 1362,67 0,126173C.S. III-1 3406,67 0,315432 C.S. III-1 3406,67 0,315432C.T. III-2 1362,67 0,126173 C.T. III-2 1362,67 0,126173C.S. III-2 5450,67 0,504691 C.S. III-2 5450,67 0,504691C.P. III 19077,33 1,766420 C.P. III 18736,67 1,734877

CAUDAL

DURACIÓN TURNO DE RIEGO (Hs.):

TURNO DE RIEGO 1 TURNO DE RIEGO 2

CAUDAL

TURNO DE RIEGO 4

CAUDAL

TURNO DE RIEGO 3

CAUDAL




Pág. 67

17.2.3. Cálculo de las Conducciones Necesarias Las conducciones a presión se calcularon de la misma manera que se explica en el Ítem

7.2 de este Informe. Sin embargo, como a priori no existía un turno que resultara el más desfavorable para el

sistema en conjunto, el cálculo debió realizarse para las 4 (cuatro) turnos considerados, adoptándose finalmente las tuberías resultantes de mayores dimensiones. Obviamente, a continuación se verificaron dichas tuberías en todas las configuraciones de funcionamiento posibles del sistema.

Las planillas de cálculo correspondientes pueden analizarse en las páginas siguientes.

17.3. COMPARACIÓN DE ALTERNATIVAS A continuación, en la Tabla AI-5, se detalla, para cada conducción y para cada alternativa,

los costos resultantes en los rubros de TUBERÍAS y RECINTOS DE ALMACENAMIENTO:



D:\MARTA CECILIA\valles cordilleranos\Tareas\Esquel\PROSAP\Hidrologia_Hidraulica\Inf_Parcial\16_de_Octubre\INFORME 4\INFORME FINAL_16_Octubre.doc Päg. 68

SUMINISTRO CONTÍNUO SUMINISTRO POR TURNOS TUBERÍAS RESERVORIOS

TUBERÍAS

CONDUCCIÓN

Diámetro Longitud Costo Dimensiones Cantidad Costo Diámetro Longitud Costo

RESERVORIOS

PRINCIPAL I

PRINCIPAL II

PRINCIPAL III

600 500 200 160 63

600 350

800 600 400 350 300 250 200 160

2460 1230 1670 2170 200

3390 2470

5470 3150 3010 3440 2130 1660 2980 550

250059.0 96850.2 31262.4 28904.4 1116.0

344593.5 194487.8

790032.1 320197.5 172864.3 189131.2 106627.8 44106.2 55785.6 7326.0

1.5x30x15 1.5x30x12 1.5x25x15

1.5x20x12 1.5x35x15 1.5x30x15

1.5x30x15 1.5x28x15 1.5x25x15 1.5x25x12 1.5x20x12

3 1 2 3 2 1

12 4 8 3 6

36000.0 9600.0

20000.0

19200.0 20000.0 12000.0

144000.0 44800.0 80000.0 24000.0 38400.0

200 450 700

500 700

1000 800 700 600 450 400

1230 4280 2220

2470 3390

5470 3150 2130 3920 3440 4280

23025.6

291403.8 273148.8

194487.8 417105.6

987499.1 454954.5 262075.2 398468.0 222254.1 245800.4

-- -- --

-- --

-- -- -- -- -- --

TOTAL

$ 2633344.00

$ 466298.30

3770222.90

$0.00

COSTO TOTAL

$ 3099642.3

$ 3770222.90

Tabla AI-5 Comparación de Costos para las Alternativas de Suministro por Turnos y Suministro Continuo




Päg. 69

111888... AAANNNEEEXXXOOO IIIIII::: CCCÓÓÓMMMPPPUUUTTTOOO DDDEEETTTAAALLLLLLAAADDDOOO DDDEEE LLLAAASSS AAALLLTTTEEERRRNNNAAATTTIIIVVVAAASSS NNNUUUEEEVVVAAASSS

En las páginas siguientes se podrán observar los cómputos detallados (y discriminados

para cada conducción) de cada una de las alternativas nuevas.




Pág. 70

CÓMPUTOS ALTERNATIVA 2




Pág. 71

RUBRO DESCRIPCIÓN Cant. Unidad Cto. Unit. COSTOTUBERÍAS PRFV Φ600 mm - Clase 6 1160.00 metros 101.65 117918.10

(incluye transporte, PRFV Φ500 mm - Clase 6 1060.00 metros 78.74 83464.07colocación y accesorios) PRFV Φ400 mm - Clase 6 1470.00 metros 57.43 84422.10

PRFV Φ300 mm - Clase 6 650.00 metros 50.60 32890.00PVC Φ200 mm - Clase 6 1020.00 metros 18.72 19097.80PVC Φ160 mm - Clase 6 940.00 metros 13.32 12516.10PVC Φ 63 mm - Clase 6 200.00 metros 5.58 1116.33

Subtotal Tuberías $ 351424.51EXCAVACIÓN Excavación 893.18 m3 3.00 2679.54

Relleno 7554.57 m3 3.00 22663.70Subtotal Excavación $ 25343.24

CÁMARAS DE AIRE Válvula de Aire Tipo ARI S050 - 2" 9.00 unidad 160.00 1440.00Tes 600/300 mm PRFV 1.00 unidad 1154.90 1154.90Tes 500/100 mm PRFV 1.00 unidad 602.10 602.10Tes 400/100 mm PRFV 2.00 unidad 467.48 934.96Tes 300/100 mm PRFV 1.00 unidad 373.92 373.92Tes 200/110 mm PVC 1.00 unidad 27.41 27.41Tes 160/110 mm PVC 1.00 unidad 18.70 18.70

Tes 63/63 mm PVC 1.00 unidad 6.20 6.20Reducción 300/200 mm PRFV 2.00 unidad 432.66 865.32Reducción 200/160 mm PVC 2.00 unidad 6.70 13.40Reducción 160/110 mm PVC 2.00 unidad 6.02 12.04Reducción 110/90 mm PVC 9.00 unidad 2.51 22.59Reducción 90/63 mm PVC 8.00 unidad 1.59 12.72

Hormigón 7.20 m3 240.00 1728.00Excavación 7.20 m3 3.00 21.60

Subtotal Cámaras de aire $ 7233.86DERIVACIÓN Tes 600/300 mm PRFV 1.00 unidad 1154.90 1154.90a PARCELAS Tes 500/100 mm PRFV 1.00 unidad 602.10 602.10

Tes 400/100 mm PRFV 2.00 unidad 467.48 934.96Te 200/160 mm PVC 3.00 unidad 32.40 97.20

Reducción 300/200 mm PRFV 1.00 unidad 432.66 432.66Reducción 200/160 mm PVC 1.00 unidad 6.70 6.70Reducción 160/110 mm PVC 4.00 unidad 6.02 24.08Reducción 110/75 mm PVC 7.00 unidad 2.16 15.12

Te 75/75 mm PVC 7.00 unidad 5.59 39.13Válvula Esclusa 150 mm (+adaptadores) 7.00 unidad 345.00 2415.00

Válvula Volumétrica 150 mm 7.00 unidad 200.00 1400.00Filtro 150 mm 7.00 unidad 120.00 840.00

Válvula Esclusa 80 mm (+adaptadores) 14.00 unidad 125.00 1750.00Reservorios 4.00 unidad 11400.00 45600.00Hormigón 17.50 m3 240.00 4200.00

Excavación 45.50 m3 3.00 136.50Subtotal Derivación a Parcelas $ 59648.35

DERIVACIÓN Te 160/160 mm PVC 1.00 unidad 21.66 21.66a SECUNDARIOS Tubería de PVC Φ160 mm - Clase 6 1.00 metros 13.32 13.32

Válvula Esclusa 150 mm (+adaptadores) 1.00 unidad 345.00 345.00Hormigón 2.30 m3 240.00 552.00

Excavación 3.00 m3 3.00 9.00Subtotal Derivación a Secundario $ 940.98

COSTO C.P.I $ 444590.94

CONDUCTO PRIMARIO (C.P. I)




Pág. 72

RUBRO DESCRIPCIÓN Cant. Unidad Cto. Unit. COSTOTUBERÍAS Tubería de PVC Φ160 mm - Clase 6 1230.00 metros 13.32 16377.45



CÁMARAS DE AIRE Válvula de Aire Tipo ARI S050 - 2" 2.00 unidad 160.00 320.00Tes 160/110 mm PVC 2.00 unidad 18.70 37.40

Reducción 110/90 mm PVC 2.00 unidad 2.51 5.02Reducción 90/63 mm PVC 2.00 unidad 1.59 3.18


Subtotal Cámaras de aire $ 754.40DERIVACIÓN Tes 350/100 mm PRFV 2.00 unidad 418.44 836.88a PARCELAS Reducción 110/75 mm PVC 2.00 unidad 2.16 4.32



Válvula Esclusa 80 mm (+adaptadores) 4.00 unidad 125.00 500.00Reservorios 2.00 unidad 10000.00 20000.00Hormigón 5.00 m4 240.00 1200.00Excavación 13.00 m3 3.00 39.00

23921.38COSTO C.S.I-1 $ 44839.76

COSTO TOTAL CONDUCCIÓN I $ 489430.70

CONDUCTO SECUNDARIO (C.S. I-1)

Subtotal Derivación a Parcelas $




Pág. 73





CÁMARAS DE AIRE Válvula de Aire Tipo ARI S050 - 2" 5.00 unidad 160.00 800.00Tes 600/300 mm PRFV 1.00 unidad 1154.90 1154.90Tes 400/100 mm PRFV 2.00 unidad 467.48 934.96Tes 300/100 mm PRFV 2.00 unidad 373.92 747.84

Reducción 300/200 mm PRFV 1.00 unidad 432.66 432.66Reducción 200/160 mm PVC 1.00 unidad 6.70 6.70Reducción 160/110 mm PVC 1.00 unidad 6.02 6.02Reducción 110/90 mm PVC 5.00 unidad 2.51 12.55Reducción 90/63 mm PVC 5.00 unidad 1.59 7.95


5075.58DERIVACIÓN Tes 600/300 mm PRFV 1.00 unidad 1154.90 1154.90a PARCELAS Tes 400/100 mm PRFV 1.00 unidad 467.48 467.48

Tes 300/100 mm PRFV 2.00 unidad 373.92 747.84Reducción 300/200 mm PRFV 1.00 unidad 432.66 432.66Reducción 200/160 mm PVC 1.00 unidad 6.70 6.70Reducción 160/110 mm PVC 1.00 unidad 6.02 6.02Reducción 110/75 mm PVC 4.00 unidad 2.16 8.64




Excavación 26.00 m3 3.00 78.0015384.60

DERIVACIÓN Te 400/350 mm PRFV 1.00 unidad 1180.00 1180.00a SECUNDARIOS Tubería de PRFV Φ350 mm - Clase 6 2.00 metros 54.98 109.96

Válvula Esclusa 350 mm 1.00 unidad 2125.00 2125.00Hormigón 2.30 m3 240.00 552.00


COSTO C.P.II $ 282550.09

CONDUCTO PRIMARIO II (C.P. II)

Subtotal Cámaras de aire $





Pág. 74

RUBRO DESCRIPCIÓN Cant. Unidad Cto. Unit. COSTOTUBERÍAS Tubería de PRFV Φ350 mm - Clase 6 2470.00 metros 54.98 135799.84

(incluye transporte, colocación y accesorios) Subtotal Tuberías $ 135799.84EXCAVACIÓN Excavación 4147.58 m3 3.00 12442.73


CÁMARAS DE AIRE Válvula de Aire Tipo ARI S050 - 2" 3.00 unidad 160.00 480.00Tes 350/100 mm PRFV 3.00 unidad 418.44 1255.32



2330.82DERIVACIÓN Tes 350/100 mm PRFV 5.00 unidad 418.44 2092.20a PARCELAS Reducción 110/75 mm PVC 5.00 unidad 2.16 10.80




Excavación 32.50 m3 3.00 97.5054603.45

COSTO C.S.II-1 $ 216276.78

COSTO TOTAL CONDUCCIÓN II $ 498826.87



CONDUCTO SECUNDARIO I (C.S. II-1)




Pág. 75





CÁMARAS DE AIRE Válvula de Aire Tipo ARI S050 - 2" 14.00 unidad 160.00 2240.00Tes 800/300 mm PRFV 4.00 unidad 1688.12 6752.48Tes 600/300 mm PRFV 6.00 unidad 1154.90 6929.40Tes 300/100 mm PRFV 4.00 unidad 373.92 1495.68




Tes 300/100 mm PRFV 5.00 unidad 373.92 1869.60Reducción 300/200 mm PRFV 11.00 unidad 432.66 4759.26Reducción 200/160 mm PVC 11.00 unidad 6.70 73.70Reducción 160/110 mm PVC 11.00 unidad 6.02 66.22Reducción 110/75 mm PVC 16.00 unidad 2.16 34.56




128548.34DERIVACIÓN A Secundario III-1

a SECUNDARIOS Te 600/400 mm PRFV 1.00 unidad 1016.10 1016.10Red 400/350 mm PRFV 1.00 unidad 691.88 691.88

Tubería de PRFV Φ350 mm - Clase 6 2.00 metros 54.98 109.96Válvula Esclusa 350 mm 1.00 unidad 2125.00 2125.00


A Secundario III-2Te 600/400 mm 1.00 unidad 1016.10 1016.10



Subtotal Derivación a Secundarios $ 8695.89COSTO C.P.III $ 1453263.43

CONDUCTO PRIMARIO III (C.P. III)






Pág. 76











90924.83DERIVACIÓN A Terciario III-1a TERCIARIOS Te 350/250 mm PRFV 1.00 unidad 872.90 872.90

Tubería de PVC Φ250 mm - Clase 6 1.50 metros 26.57 39.85Válvula Esclusa 350 mm 1.00 unidad 2125.00 2125.00


Subtotal Derivación a Terciarios $ 3598.75COSTO C.S.III-1 $ 328305.13

CONDUCTO SECUNDARIO III (C.S. III-1)






Pág. 77


PRFV Φ500 mm - Clase 6 930.00 metros 78.74 73228.20PRFV Φ400 mm - Clase 6 710.00 metros 57.43 40771.80PVC Φ200 mm - Clase 6 910.00 metros 18.72 17035.20



CÁMARAS DE AIRE Válvula de Aire Tipo ARI S050 - 2" 5.00 unidad 160.00 800.00Tes 600/100 mm PRFV 1.00 unidad 858.00 858.00Tes 500/100 mm PRFV 1.00 unidad 602.10 602.10Tes 400/100 mm PRFV 1.00 unidad 467.48 467.48Tes 200/110 mm PVC 2.00 unidad 27.41 54.82




Tes 400/100 mm PRFV 4.00 unidad 467.48 1869.92Tes 200/110 mm PVC 1.00 unidad 27.41 27.41

Reducción 110/75 mm PVC 8.00 unidad 2.16 17.28Te 75/75 mm PVC 8.00 unidad 5.59 44.72

Válvula Esclusa 150 mm (+adaptadores) 8.00 unidad 345.00 2760.00Válvula Volumétrica 150 mm 8.00 unidad 200.00 1600.00

Filtro 150 mm 8.00 unidad 120.00 960.00Válvula Esclusa 80 mm (+adaptadores) 16.00 unidad 125.00 2000.00

Reservorios 6.00 unidad 10133.33 60800.00Hormigón 20.00 m3 240.00 4800.00Excavación 52.00 m3 3.00 156.00











Pág. 78

RUBRO DESCRIPCIÓN Cant. Unidad Cto. Unit. COSTOTUBERÍAS PVC Φ250 mm - Clase 6 1500.00 metros 26.57 39855.00

PVC Φ200 mm - Clase 6 730.00 metros 18.72 13665.60Subtotal Tuberías $ 53520.60

EXCAVACIÓN Excavación 3788.20 m3 3.00 11364.60Relleno 3528.04 m3 3.00 10584.11

Subtotal Excavación $ 21948.71CÁMARAS DE AIRE Válvula de Aire Tipo ARI S050 - 2" 3.00 unidad 160.00 480.00

Tes 250/110 mm PVC 2.00 unidad 99.88 199.76Tes 200/110 mm PVC 1.00 unidad 27.41 27.41



1302.67DERIVACIÓN Tes 250/110 mm PVC 3.00 unidad 99.88 299.64a PARCELAS Tes 200/110 mm PVC 2.00 unidad 27.41 54.82





64065.71COSTO C.T.III-1 $ 140837.69



CONDUCTO TERCIARIO III-1 (C.T. III-1)




Pág. 79

RUBRO DESCRIPCIÓN Cant. Unidad Cto. Unit. COSTOTUBERÍAS PVC Φ250 mm - Clase 6 1020.00 metros 26.57 27101.40




Tes 250/110 mm PVC 1.00 unidad 99.88 99.88Tes 160/110 mm PVC 2.00 unidad 18.70 37.40



1212.78DERIVACIÓN Tes 250/110 mm PVC 3.00 unidad 99.88 299.64a PARCELAS Tes 160/110 mm PVC 2.00 unidad 18.70 37.40





62448.29COSTO C.T.III-2 $ 122257.03

COSTO TOTAL CONDUCCIÓN III $ 2446215.61







Pág. 80

CÓMPUTOS ALTERNATIVA 3




Pág. 81



PRFV Φ300 mm - Clase 6 650.00 metros 50.60 32890.00PVC Φ200 mm - Clase 6 1020.00 metros 18.72 19097.80PVC Φ160 mm - Clase 6 940.00 metros 13.32 12516.10PVC Φ 63 mm - Clase 6 200.00 metros 5.58 1116.33



CÁMARAS DE AIRE Válvula de Aire Tipo ARI S050 - 2" 9.00 unidad 160.00 1440.00Tes 600/300 mm PRFV 1.00 unidad 1154.90 1154.90Tes 500/100 mm PRFV 1.00 unidad 602.10 602.10Tes 400/100 mm PRFV 2.00 unidad 467.48 934.96Tes 300/100 mm PRFV 1.00 unidad 373.92 373.92Tes 200/110 mm PVC 1.00 unidad 27.41 27.41Tes 160/110 mm PVC 1.00 unidad 18.70 18.70Tes 63/63 mm PVC 1.00 unidad 6.20 6.20



Subtotal Cámaras de aire $ 7233.86DERIVACIÓN Tes 600/300 mm PRFV 1.00 unidad 1154.90 1154.90a PARCELAS Tes 500/100 mm PRFV 1.00 unidad 602.10 602.10

Tes 400/100 mm PRFV 2.00 unidad 467.48 934.96Te 200/160 mm PVC 3.00 unidad 32.40 97.20

Reducción 300/200 mm PRFV 1.00 unidad 432.66 432.66Reducción 200/160 mm PVC 1.00 unidad 6.70 6.70Reducción 160/110 mm PVC 4.00 unidad 6.02 24.08Reducción 110/75 mm PVC 7.00 unidad 2.16 15.12




Excavación 45.50 m3 3.00 136.50Subtotal Derivación a Parcelas $ 59648.35

DERIVACIÓN Te 160/160 mm PVC 1.00 unidad 21.66 21.66a SECUNDARIOS Tubería de PVC Φ160 mm - Clase 6 1.00 metros 13.32 13.32

Válvula Esclusa 150 mm (+adaptadores) 1.00 unidad 345.00 345.00Hormigón 2.30 m3 240.00 552.00


COSTO C.P.I $ 444590.94

CONDUCTO PRIMARIO (C.P. I)




Pág. 82

RUBRO DESCRIPCIÓN Cant. Unidad Cto. Unit. COSTOTUBERÍAS Tubería de PVC Φ160 mm - Clase 6 1230.00 metros 13.32 16377.45



CÁMARAS DE AIRE Válvula de Aire Tipo ARI S050 - 2" 2.00 unidad 160.00 320.00Tes 160/110 mm PVC 2.00 unidad 18.70 37.40



Subtotal Cámaras de aire $ 754.40DERIVACIÓN Tes 350/100 mm PRFV 2.00 unidad 418.44 836.88a PARCELAS Reducción 110/75 mm PVC 2.00 unidad 2.16 4.32




Excavación 13.00 m3 3.00 39.0023921.38

COSTO C.S.I-1 $ 44839.76

COSTO TOTAL CONDUCCIÓN I $ 489430.70

CONDUCTO SECUNDARIO (C.S. I-1)





Pág. 83

RUBRO DESCRIPCIÓN Cant. Unidad Cto. Unit. COSTOCANAL Excavación 5166.93 m3 6.00 31001.57

Terraplén 8424.86 m3 11.00 92673.46Drenes 2436.20 m3 6.00 14617.20

Revestimiento 1584.05 m3 100.00 158405.31Alambrados y Rejas gl 17000.00

Subtotal Canal $ 313697.55DERIVACIÓN Compuertas 4.00 unidad 1200.00 4800.00a PARCELAS Reservorios 1.00 unidad 6400.00 6400.00

4 Reducción 160/110 mm PVC 4.00 unidad 6.02 24.08Reducción 110/75 mm PVC 4.00 unidad 2.16 8.64



Válvula Esclusa 80 mm (+adaptadores) 8.00 unidad 125.00 1000.00Hormigón 10.00 m3 240.00 2400.00Excavación 26.00 m3 3.00 78.00

17393.08COSTO C.P.II $ 331090.63


(incluye transporte, colocación y accesorios) Subtotal Tuberías $ 135799.84EXCAVACIÓN Excavación 4147.58 m3 3.00 12442.73









54603.45COSTO C.S.II-1 $ 216276.78

COSTO TOTAL CONDUCCIÓN II $ 547367.41



CONDUCTO PRIMARIO II (C.P. II)

CONDUCTO SECUNDARIO I (C.S. II-1)





Pág. 84

RUBRO DESCRIPCIÓN Cant. Unidad Cto. Unit. COSTOCANAL Excavación 4516.93 m3 6.00 27101.55

Terraplén 59249.08 m3 11.00 651739.85Drenes 9196.47 m3 6.00 55178.84

Revestimiento 6652.34 m3 100.00 665234.40Alambrados y rejas gl 54000.00

Subtotal Canal $ 1453254.64DERIVACIÓN Compuertas 16.00 unidad 1200.00 19200.00a PARCELAS Reservorios 10.00 unidad 6400.00 64000.00

16 Reducción 160/110 mm PVC 16.00 unidad 6.02 96.32Reducción 110/75 mm PVC 16.00 unidad 2.16 34.56



Válvula Esclusa 80 mm (+adaptadores) 32.00 unidad 125.00 4000.00Hormigón 40.00 m3 240.00 9600.00Excavación 104.00 m3 3.00 312.00

107972.32COSTO C.P.III $ 1561226.96















CONDUCTO PRIMARIO III (C.P. III)








Pág. 85


PRFV Φ500 mm - Clase 6 930.00 metros 78.74 73228.20PRFV Φ400 mm - Clase 6 710.00 metros 57.43 40771.80PVC Φ200 mm - Clase 6 910.00 metros 18.72 17035.20



CÁMARAS DE AIRE Válvula de Aire Tipo ARI S050 - 2" 5.00 unidad 160.00 800.00Tes 600/100 mm PRFV 1.00 unidad 858.00 858.00Tes 500/100 mm PRFV 1.00 unidad 602.10 602.10Tes 400/100 mm PRFV 1.00 unidad 467.48 467.48Tes 200/110 mm PVC 2.00 unidad 27.41 54.82



















Pág. 86








1504.24DERIVACIÓN Tes 300/100 mm PRFV 2.00 unidad 373.92 747.84a PARCELAS Tes 200/110 mm PVC 3.00 unidad 27.41 82.23





64541.32COSTO C.T.III-1 $ 169102.51







Pág. 87








1842.04DERIVACIÓN Tes 300/100 mm PRFV 4.00 unidad 373.92 1495.68a PARCELAS Tes 160/110 mm PVC 1.00 unidad 18.70 18.70





63625.63COSTO C.T.III-2 $ 172673.53

COSTO TOTAL CONDUCCIÓN III $ 2714457.53







Pág. 88

111999... AAANNNEEEXXXOOO IIIIIIIII::: GGGLLLOOOSSSAAARRRIIIOOO DDDEEE TTTÉÉÉRRRMMMIIINNNOOOSSS UUUTTTIIILLLIIIZZZAAADDDOOOSSS

SECCIÓN DE UNA CONDUCCIÓN: Se refiere a la forma y dimensiones que tendrá un corte transversal de una conducción. A continuación pueden verse algunos ejemplos de secciones para distintos tipos de conducción:

TUBERÍA CANAL RECTANGULAR CANAL TRAPECIAL SECCIÓN DE ESCURRIMIENTO: Se refiere a la sección que ocupa el agua en un corte transversal de una conducción. En el caso de una tubería llena, la sección de escurrimiento coincide con la sección de la conducción. En la figura siguiente, se marca rayado en azul las secciones de escurrimiento para distintas secciones de conducción:

TUBERÍA CANAL RECTANGULAR CANAL TRAPECIAL TUBERÍAS A PRESIÓN: Una tubería está a presión cuando el agua que circula por ella la llena por completo y, además, escurre sin ningún tipo de contacto con la atmósfera, por lo que la presión que ésta ejerce sobre las paredes de la tubería será distinta que la presión atmosférica. CANALES A SUPERFICIE LIBRE: Cuando se habla de Canales a Superficie Libre se entiende como escurrimientos (encauzados en canales) en contacto con la atmósfera. El escurrimiento del agua en un río es el mejor ejemplo de escurrimiento a superficie libre. En nuestro caso, este escurrimiento se da a través de canales especialmente diseñados a tal efecto. TOMA: Es toda la obra que se necesita para extraer agua de algún curso natural con el fin de distribuirla luego de acuerdo a los usos requeridos. PÉRDIDA DE ENERGÍA (o CARGA): Es la disminución producida en la energía de la que dispone un líquido (en este caso, agua) para su escurrimiento. La causa principal de esta disminución es la resistencia que ofrecen las paredes de la conducción al movimiento de las partículas del fluido (fricción). Otras causas están dadas por efectos locales debidos a los cambios de forma en la conducción, curvas, etc.




Pág. 89

NIVEL O COTA PIEZOMÉTRICA: La COTA PIEZOMÉTRICA indica la cantidad de energía que posee el líquido en cada punto de una conducción a presión, cuando el mismo se encuentra en movimiento. Por lo general, en dibujos o planos de los perfiles longitudinales de las conducciones, se representa el conjunto de cotas piezométricas (para los distintos puntos de la conducción) lo que se conoce como LÍNEA PIEZOMÉTRICA. Físicamente, el nivel marcado por esta línea es aquel que alcanzarían los chorros de agua que resultaran de hacer agujeros a lo largo de la conducción. La inclinación de esta línea se debe a las pérdidas de energía que se producen por el mismo escurrimiento (el nivel energético es menor a medida que se avanza en la conducción). En el siguiente dibujo, puede verse un ejemplo de representación de línea piezométrica (en color verde).

NIVEL O COTA ESTÁTICA: Este concepto es similar al anterior, salvo que, en este caso, el líquido se encuentra en reposo, es decir, con las válvulas cerradas. Nótese en la figura anterior (en rojo) que esta línea es horizontal. Esto es debido a que, al no haber movimiento del líquido, tampoco hay pérdida de energía, por lo que esta se mantiene igual a lo largo de toda la conducción. PRESIÓN DE SERVICIO: Esta es la presión que ejercerá el líquido, en escurrimiento, sobre las paredes de la conducción. Cuantitativamente, es la diferencia entre el nivel de la línea piezométrica y el nivel que tiene el eje del caño en cada punto. PRESIÓN ESTÁTICA: Esta es la presión que ejercerá el líquido, en reposo, sobre las paredes de la conducción. Cuantitativamente, es la diferencia entre el nivel de la línea estática y el nivel que tiene el eje del caño en cada punto. CLASE DE UNA TUBERÍA: Las tuberías se clasifican en “clases” según la resistencia que éstas presenten ante las presiones internas a las que se verán sometidas. Así, una tubería CLASE 6 será aquella que resista, con un adecuado margen de seguridad, presiones de hasta 6 kg/cm2. TAPADA: Es la altura del relleno de suelo por encima de la arista superior de una tubería enterrada (ver figura).

300,00

310,00

320,00

330,00

340,00

350,00

360,00

370,00

380,00

390,00

400,00

0,00 1000,00 2000,00 3000,00 4000,00 5000,00 6000,00 7000,00 8000,00 9000,00 10000,00 11000,00

PROGRESIVAS (m)

AL

TU

RA

(m

)

COTA EXTRADÓS COTA PIEZOMÉTRICA COTA ESTÁTICA COTA TERRENO




Pág. 90

COEFICIENTE DE HAZEN Y WILLIAMS: Es un coeficiente que se utiliza en la fórmula de Hazen y Williams para calcular pérdidas de energía en las conducciones a presión y que tiene que ver, sobretodo, con las condiciones de rugosidad (resistencia al escurrimiento) que presentan los distintos materiales de tuberías. CARGAS EXTERNAS POR RELLENO Y TRÁNSITO: Son las solicitaciones (además de la presión interna, si es que existe) a las que estará sometida una tubería enterrada. La carga por relleno se debe al peso del suelo de relleno que se encuentra por encima del caño en la zanja. La carga debida al tránsito se debe al peso de los vehículos, en caso de existir, que circulan por encima del punto de alojamiento de la tubería. GOLPE DE ARIETE: Es un fenómeno propio de las conducciones a presión mediante el cual se generan ondas de sobrepresión y depresión dentro de la tubería cuando se introducen cambios en las condiciones de escurrimiento por alguna causa (cierre de alguna válvula, detención de una bomba, etc.). Estas ondas pueden llegar a ser muy severas si no se las controla de manera adecuada, pudiendo provocar la rotura de las tuberías y, por ende la salida de servicio de la conducción. COLAPSO POR APLASTAMIENTO: El colapso de una tubería se produce cuando, por alguna causa, ésta deja de ser capaz de prestar el servicio para el que fue diseñada. Este colapso puede darse por rotura (el más evidente) o por “aplastamiento”. Éste último se produce cuando, por causa del peso del relleno en la zanja o las cargas de tránsito, la tubería se “achata” en demasía, ovalizándose (ver figura). Como la sección de escurrimiento se altera, también lo hace su capacidad de conducción.

TIRANTE: Se llama así a la altura que tiene el pelo del agua por sobre el nivel de fondo en un canal a superficie libre (ver figura).

Tirante

Tapada




Pág. 91

PÉRDIDAS POR INFILTRACIÓN: Son las pérdidas de agua que se producen en los canales sin revestir por la infiltración del líquido en la tierra (permeable) que conforma las paredes y fondo de los mismos. PERDIDAS POR EVAPORACIÓN: Son las pérdidas de agua que se producen en los canales debido al contacto de la misma con la atmósfera. TANQUE DE ALMACENAMIENTO: Es un tanque que se construye a fin de acumular el agua que ingresa a una propiedad, con el fin de administrarla libremente dentro del predio según las necesidades y criterio del propietario. El nivel del agua en dicho tanque, por supuesto, corresponderá al nivel piezométrico (o el nivel del pelo de agua en caso de ser una canal) que tenga la conducción proveedora del líquido en el punto de derivación. ENDICAMIENTO/EMBALSE : Se llama así a la acumulación de agua que se produce en un cauce natural ante la interposición de alguna barrera al libre escurrimiento del agua. Las causas que pueden provocar la generación de un embalse son diversas; en nuestro caso, el objetivo es el incremento del nivel del agua en las Tomas (para mejorar las condiciones en las conducciones posteriores). AZUD: Es uno de los tipos de estructuras que se usan frecuentemente para provocar la barrera al escurrimiento que dará lugar a un embalse. Estas estructuras son pequeñas y queda, por lo general sumergidas bajo el agua. GAVIONES: Los Gaviones consisten en estructuras flexibles con diferentes aplicaciones, entre ellas el sostén de suelos o la formación de azudes*. Consisten en una malla de acero galvanizado, con forma de cajón, que se rellena con rocas presentes en el lugar de las mismas obras (ver figura).

COLCHONETAS: Son similares a los gaviones, salvo que son de poca altura (ver figura). Por lo general, se colocan para proteger el terreno de procesos erosivos.




Pág. 92

ALTIMETRÍA: La altimetría se refiere al gráfico del perfil longitudinal (a lo largo del recorrido) de una conducción. En él, suelen indicarse la línea del terreno, la línea que forman las tuberías y las líneas de energía (piezométrica y estática). BATIALTIMETRÍA: Este término se utiliza para referirse al perfil transversal (perpendicular al sentido de escurrimiento) de un cauce (o río). La batimetría es el listado de niveles dados por los distintos puntos del terreno que forman dicho perfil (ver figura).

CÁLCULOS HIDRÁULICOS EN RÉGIMEN PERMANENTE: Estos comprenden toda la serie de cálculos necesarios que permiten dimensionar y verificar el correcto funcionamiento de las conducciones en condiciones de régimen, es decir cuando el caudal se mantiene constante a lo largo del tiempo en los diferentes tramos. Estos cálculos, entre otros, implican la verificación de las presiones que sufrirá la tubería en cada punto, así como las velocidades de escurrimiento. Estos cálculos constituyen lo que se llama el “PRE-DIMENSIONAMIENTO” de las conducciones, las que luego deberán ser verificadas ante otros fenómenos como el Golpe de Ariete o el efecto de las Cargas Externas. VÁLVULAS SECCIONADORAS: Son las válvulas que se colocan a lo largo de las conducciones y en las derivaciones con el fin de “seccionar” la conducción en tramos. De esta manera, cada tramo ubicado entre válvulas seccionadoras podrá independizarse del resto del sistema (pudiendo vaciarse, por ejemplo, para reparar una tubería sin afectar a los otros tramos). En las derivaciones, además, se utilizan para controlar el suministro de agua en cada una, o para evitarlo (cerrando la válvula). VÁLVULAS VOLUMÉTRICAS: Estas válvulas se encargan de regular el caudal que pasa por ellas. Se utilizan mucho para el suministro medido de agua a los distintos propietarios. VÁLVULAS DE CONTROL: Este tipo de válvulas, además de ser capaces de controlar caudales (como las anteriores), también regulan las presiones aguas abajo o aguas arriba de las mismas (según valores prefijados). Son útiles para, por ejemplo, provocar disminuciones en las presiones estáticas y economizar, así, en tuberías. VÁLVULAS DE AIRE: Estas son válvulas fundamentales para las conducciones a presión en cuanto son las encargadas de controlar el ingreso y escape de aire (que puede llegar a ser muy dañino) en las mismas.

Batialtimetría*

Préstamo 4150 AR/BIRFsipan.inta.gob.ar/productos/ssd/vc/prosap/Hidrolog%eda...cerca de la...

Documents

Transcript of Préstamo 4150 AR/BIRFsipan.inta.gob.ar/productos/ssd/vc/prosap/Hidrolog%eda...cerca de la...