ICAP Seminario: La Gestión de la Comunicación- 2010

Unidad I. 2. Presidencialismo y GobernabilidadUnidad I. 2. Presidencialismo y Gobernabilidad

Clase N° 3- Autores:Clase N° 3- Autores:

• Cox y Morgenstern (2001)Cox y Morgenstern (2001)• Llanos y Nolte (2003) Llanos y Nolte (2003)

•TchintianTchintian (2009) (2009)•Feierherd Feierherd (2006) (2006)

Gobernabilidad en Democracias Gobernabilidad en Democracias PresidencialesPresidenciales

Problemas de Coordinación

Capacidades Políticas e Institucionales

Garantizar el proceso decisional

Relación entre Presidente y Congreso Relación dinámica y estratégica

Tipología de Legislaturas DemocráticasTipología de Legislaturas Democráticas(Cox y Morgenstern, 2001)(Cox y Morgenstern, 2001)

Legislaturas GenerativasLegislaturas Generativas

Crean y remueven gobiernos - Crean y remueven gobiernos - Parlamentarismo europeoParlamentarismo europeo

Legislaturas ProactivasLegislaturas Proactivas

Controla agenda legislativa-Presidencialismo Controla agenda legislativa-Presidencialismo AmericanoAmericano

Legislaturas ReactivasLegislaturas Reactivas

Reaccionan a la iniciativa del PE- Reaccionan a la iniciativa del PE- Presidencialismos LAPresidencialismos LA

Relaciones Ejecutivo-Congreso en PLARelaciones Ejecutivo-Congreso en PLAJuego Bilateral = PE >PLJuego Bilateral = PE >PL

Legislaturas Reactivas Liderazgo Presidenciales

Recalcitrante Imperial /Impotente

Negociadora NacionalVenal CoalicionalSubordinada Dominante

Variables que explican el cambio

1) Composición legislatura (bancas que controla el Presidente)

2) Poderes del Presidente (unilaterales vs. integradores)3) Método elección legisladores (voto partidario vs.

personal)

Lo que los autores demuestranLo que los autores demuestran

Que Las legislaturas latinoamericanas Que Las legislaturas latinoamericanas lejos de la lejos de la

imagen convencional (sellos de goma o imagen convencional (sellos de goma o subordinadas) son subordinadas) son

reactivas (aún cuando el PE controla las reactivas (aún cuando el PE controla las cámaras) y esto cámaras) y esto

no implica no implica disfuncionalidad.disfuncionalidad.

Exigir a los congresos LA que sean Exigir a los congresos LA que sean activos en la activos en la

producción legislativaproducción legislativa es “irracional” en es “irracional” en función de la función de la

estructura de incentivos que regula su estructura de incentivos que regula su comportamientocomportamiento

Así, los Congresos en los Así, los Congresos en los presidencialismos LA presidencialismos LA

funcionan distinto al Congreso americano = funcionan distinto al Congreso americano = mayor mayor

variación dada la fluctuación en el sistema variación dada la fluctuación en el sistema de partido y las de partido y las

bancas que controla el Presidente.bancas que controla el Presidente.

Legislaturas y Presidentes en ArgentinaLegislaturas y Presidentes en Argentina (1983-2010) (1983-2010)

• (1983-1989) Alfonsín – Congreso Negociador – Liderazgo Nacional• (1989-1995) Menem – Congreso Negociador – Liderazgo Nacional• (1995-1999) Menem – Congreso Venal – Liderazgo Coalicional• (1999-2000) De La Rúa – Congreso Venal – Liderazgo Coalicional• (2000-2001) De La Rúa – Congreso Recalcitrante- Liderazgo Impotente• (2001-2002) Rodriguez Saá – Congreso Recalcitrante- Liderazgo Impotente• (2002-2003) Duhalde – Congreso Negociador – Liderazgo Nacional• (2003-2007) Kirchner – Congreso Subordinado –Liderazgo Dominante• (2007-2009) C. Kirchner – Congreso Subordinado – Liderazgo Dominante• (2009-2010) C. Kirchner – Congreso Recalcitrante – Liderazgo Imperial

Reactivos en Producción Legislativa y Activos Reactivos en Producción Legislativa y Activos en Mecanismos de Control Políticoen Mecanismos de Control Político

(Llanos y Nolte, 2002)(Llanos y Nolte, 2002)

1) ¿Cómo medir el poder y la influencia de los Congresos?

2) Por qué algunos congresos reaccionan en forma más productiva que otros

(negociadores >venales)

Legislar Controlar Politizar

Reactivo ActivoActivo

(recursos >atribuciones)

Mecanismos de Control ParlamentarioMecanismos de Control Parlamentario

Capacidad de revisar y sancionar actuación del

Gobierno y la Administración Pública

• 1) Juicio Político• 2) Comisiones de Investigación• 3) Interpelación• 4) Pedidos de Informe• 5) Censura a Ministros• 6) Participación en Nombramientos

En sistemas bicamerales estos mecanismos se duplican

(Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, México, Paraguay, República Dominicana, Uruguay

[8/17])

¿¿Por qué hay déficit de Por qué hay déficit de control horizontalcontrol horizontal cuando hay máximo potencial cuando hay máximo potencial

constitucional?constitucional?

Los Factores que afectan este desempeño Los Factores que afectan este desempeño esperadoesperado

• Institucionales:Institucionales: poder presidencial, estructura carrera política poder presidencial, estructura carrera política y regulación del controly regulación del control

• OrganizativosOrganizativos: estructura del parlamento (cantidad de : estructura del parlamento (cantidad de comisiones y atribuciones = a + menos control)comisiones y atribuciones = a + menos control)

• TécnicosTécnicos: apoyo técnico y profesional: apoyo técnico y profesional

Factores Organizativos Factores Organizativos

Comisiones Parlamentarias Países Cono SurComisiones Parlamentarias Países Cono Sur

PaísPaís Cámaras Cámaras Tamaño Tamaño Comisiones M/CComisiones M/CArgentina Senado

Diputados72

2574745

7-2115-45

Brasil SenadoDiputados

81513

819

17-2925-57

Chile SenadoDiputados

38120

1919

513

Uruguay Senado Diputados

3199

1616

5-93-15

La Construcción de la Disciplina Partidaria en la La Construcción de la Disciplina Partidaria en la Democracia ArgentinaDemocracia Argentina

((TchintianTchintian , 2009), 2009)

Consenso negociado Consenso negociado Venalidad ----------------------Negociación NacionalVenalidad ----------------------Negociación Nacional

Sistema Electoral vs. Incentivos Sistema Electoral vs. Incentivos colectivos y selectivoscolectivos y selectivos

Autonomia /dependencia Autonomia /dependencia Proyecto Proyecto PolíticoPolítico

del legislador con el Partido del legislador con el Partido Organización PLOrganización PL

= = Rol GobernadoresRol Gobernadores ROL Lideres ROL Lideres PartidosPartidos

(Jones, Hwang)(Jones, Hwang) (Mustapic, (Mustapic, otros)otros)

Las Lecciones del estudio de la DP en ArgentinaLas Lecciones del estudio de la DP en Argentina

1) Las votaciones nominales no son un indicador eficiente de cómo se construye la disciplina partidaria. El estudio de casos (ley de presupuesto o recursos fiscales) informan más sobre qué influye en el modo en que votan los legisladores en Argentina (Eaton, 2002).

2) El modo en que se organiza el trabajo parlamentario neutraliza los incentivos descentralizadores del federalismo político = la cartelización partidaria en el Congreso reduce costos para decidir.

3) Si bien el Presidente en Argentina, exhibe un alto poder de controlar la agenda legislativa, la disciplina no debe presuponerse sino construirse = centralismo limitado del Ejecutivo.

4) Los Gobernadores son actores de veto de la política nacional: agenda de investigación, arena formal (Congreso) informal (Presidencia)

¿Funcionan los ¿Funcionan los Partidos como CártelesPartidos como Cárteles que que minimizanminimizan

las ineficiencias de la descentralización las ineficiencias de la descentralización política? política?

Según Germán Feierherd, Sí.Según Germán Feierherd, Sí.

La Teoría de la cartelización partidariaLa Teoría de la cartelización partidaria = = la centralización del proceso legislativo en la centralización del proceso legislativo en manos de los partidos mayoritarios = manos de los partidos mayoritarios = control control

negativo.negativo.

• Control Presidencia del CuerpoControl Presidencia del Cuerpo• Control de comisiones clave Control de comisiones clave

• Control de proyectos que ingresan al Plenario Control de proyectos que ingresan al Plenario • Control de recursos Control de recursos

El Control de la Agenda LegislativaEl Control de la Agenda Legislativa

y los Partidos de Gobierno en Argentinay los Partidos de Gobierno en Argentina

Presidente con Poder de Agenda + Presidente con Poder de Agenda + Centralización TLCentralización TL

• No impulsaré proyectos que puedan dividir al partido

• Impulsaré proyectos que agraden a la mayoria del partido

Ciclos Políticos (1982-2001)Ciclos Políticos (1982-2001)

((1983-1989) División Bipartidista- Alfonsín.1983-1989) División Bipartidista- Alfonsín.

(1989- 1999) División Intra-partidista-Menem.(1989- 1999) División Intra-partidista-Menem.

(1999-2001) División multipartidista – De la Rúa(1999-2001) División multipartidista – De la Rúa

Evidencia I: Proyectos Presentados (1983-2001)Evidencia I: Proyectos Presentados (1983-2001)

Tasa de éxito y Productividad Legislativa de cada actor en cada presidencia (Presidente, Partido

del PE, Partido de Oposición)

Resultado Cantidad PorcentajeBloqueados 25. 479 88.80%

Otros 1.358 4,72%

Sancionados 1.855 6,47%

Total 28.692 100.0 %

Evidencia II: Proyectos Por PresidenciaEvidencia II: Proyectos Por Presidencia

• (1983-1989) Tasa de Alfonsín 56% de los proyectos, la UCR el 6,65% y fracasa en el 93%. El PJ, aprueba el 3,8 de los que presenta y fracasa en el 95%. Mientras la productividad de la UCR fue del 30% la del PJ fue del 25%.

• (1990-1999) Tasa de éxito: Menem aprueba sólo el 48,1% de los proyectos mientras el PJ mejora su tasa de éxito 7,4% del total de los que presenta y la UCR retrocede al 3,7%. La productividad del PJ fue mayor que la de la UCR mientras ésta fue gobierno, 44,3% (total de sancionados sobre total de presentados)

• (2000-2001) Tasa de éxito del PE, la mayor, con 53,68% y la de la UCR mayor que la del PJ en ese período 5,34%. La productividad de los partidos de la Alianza fue menor que la del PJ.

• En todos los casos el % de bloqueo se mantiene por encima del 85% del total de proyectos presentados.