PROPUESTA DE ESCALA DE CLASIFICACIÓN AUDIOMÉTRICA APLICABLE EN LOS SISTEMAS DE VIGILANCIA EPIDEMIOLÓGICA DE SALUD AUDITIVA EN TRABAJADORES EXPUESTOS A RUIDO EN COLOMBIA.

Vivián Pastrana GonzálezOtorrinolaringóloga-MSc SO

Oscar Ospina FernándezFonoaudiólogo-MSc SO

Dr. Hernando Restrepo OsorioMSc SP-SO

Dr. Augusto Valderrama AguirrePhDc Ciencias Biomédicas

PROBLEMA: HNIRCAMPO CLÍNICO

CAMPO LABORAL Mundial 250 millones (OMS-2004) América Latina 165.000 años de vida saludable Colombia 6,3% de EP (DANE-2004) 5.5% de EP (FASECOLDA-2009)

PROBLEMA: ClasificaciónELISAL

Larsen modificado

SAL-AMA

Klockhoff modificado Bárcenas 1997, López 1999, Acevedo 2000, Reina 2005, Palacios 2011

PROBLEMA: GATISO-HNIR

GATISO-HNIR No escalas Descripción frecuencial completa

SE SIGUEN USANDO

SON NECESARIAS

PREGUNTA

¿Cuál de las escalas de clasificación audiométrica

utilizadas, es la más apropiada en un programa de vigilancia

epidemiológica de salud auditiva en trabajadores colombianos

expuestos a ruido?

OBJETIVO GENERALDeterminar cuál de las escalas de clasificación de audiometrías es más apropiada en el sistema de vigilancia epidemiológica de

salud auditiva de los trabajadores expuestos a ruido

en Colombia.

OBJETIVOS ESPECÍFICOSDeterminar el grado de afección

auditiva según el análisis frecuencial de las audiometrías, aplicando el criterio

NIOSH.

Aplicar las escalas ELI, SAL, SAL-AMA, Larsen modificado, klockhoff

comparado con el resultado obtenido del análisis frecuencial.

Definir propuesta de escala de clasificación que permita una correcta atención a los

trabajadores expuestos a ruido y su seguimiento.

MARCO CONCEPTUAL

Hipoacusia neurosensorial inducida por ruido en el lugar

de trabajo (HNIR)

CRITERIO NIOSH

Cambio 15 dB Nivel 25 dB CUAP

EVOLUCIÓNAUDIOMETRICA

DE HNIR

DESCRIPCIÓN FRECUENCIAL GATISO-HNIR(Gold standard)

NORMALLEVEMODERADOMODERADO-SEVEROSEVEROPROFUNDOCONVERSACIONALHNS NO TIPICA RUIDO

LEVE

MODERADO

MODERADO-SEVERO

SEVERO

PROFUNDO

C0NVERSACIONAL

L8000

Hz

ESCALA ELIEarly Loss Index

(ABCD---E)E

ESCALA SALSpeech Average

Loss(AB---CDEFG)

C

GF

E

D

ESCALA SAL-AMA (AB---CDEFG) C

D

E

FG

= (5 X mejor) +

peor 6

ESCALA LARSENMODIFICADO NORMAL GRADO I GRADO II GRADO III)

I IIIII

KLOCKHOFF MODIFICADO NORMAL DAIR LEVE DAIR AVANZADO HNIR LEVE HNIR MODERADO HNIR AVANZADO OTRAS

DAIRLEVE

DAIRAVANZADO

HNIR-L

HN

IR-M

HNIR-A

MARCO LEGALRes. 8321/1983, Res. 2844/2007

ANSI (audiometrias, audiómetros)

MARCO CONTEXTUAL11 manufactureras, 6 metalmecánicas, 1

avícola. RUIDO MAYOR A 85 dB

CONSIDERACIONES ETICASAprobado por comité de ética, confidencialidad

Sin riesgo, resolución 8430/93

MARCO METODOLOGICO

Estudio de corte retrospectiva

Criterios de inclusiónDos audiometrías en años

consecutivosAérea y ósea

Requisitos de calidad

Criterios de exclusiónCompromiso unilateralIncongruencias en los

registros

Población 3899 audiometrías.

1582 audiometrías: 791 trabajadores expuestos a

ruido. (2008-2012)

ANALISIS ESTADÍSTICO: HOMOGENEIZACIÓNNombre Escala

CategoríasNo-HNIR

Categorías HNIR

Descripción Frecuencial

No-HNIR HNIR-LeveHNIR-ModeradoHNIR-Moderado-SeveroHNIR-SeveroHNIR-ProfundoHNIR-Conversacional

ELI A, B, C, D ESAL-AMA A, B C, D, E, F, GSAL A, B C, D, E, F, GLARSEN - GI, GII, GIIIKLOCKHOFF Otras

alteracionesDAIR-LeveDAIR-AvanzadoHNIR-LeveHNIR-ModeradoHNIR-Avanzado

ANALISIS ESTADÍSTICO: CONCORDANCIA

SENSIBILIDADESPECIFICIDAD

CONCORDANCIA

Valoración del Índice de Kappa

Valor de k Fuerza de la concordancia

< 0.20 Pobre Pobre

0.21 – 0.40 

Débil

0.41 – 0.60 

Moderada

0.61 – 0.80 

Buena

0.81 – 1.00 Muy buena

Análisis y Resultados

Caracterización de la población

Aplicación de criterio NIOSH

Resultados Frecuencia Porcentaje

Casos CUAP 125 15,8%

Normales 666 84,2%

Total 791 100%

Distribución por sexo

Normales% Casos CUAP%0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

31.1

8.8

68.9

91.2

Distribución por sexo

Femenino Masculino

Distribución por edad

21 a 30 31 a 40 41 a 50 51 a 60 61 a 70 Mayores 710.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

0,6%5,6%

15,6%

46,4%

66,7%

100%Proporción Incidencia Edad

Distribución por antigüedad

Menos de 1 año Entre 1 y 5 años Entre 6 y 10 años Entre 11 y 15 años Entre 16 y 20 años Mayor de 21 años

6,9% 5,8%

13,1%16,5%

38,4%

Proporción Incidencia Antiguedad en empresa

Comparación de Escalas

audiométricas en los

125 Casos CUAP

 

 HNIR

 Hipoacusia diferente a

HNIR

 

No calificados como

Hipoacusia

Descripción frecuencial

 107

 18

 0

 ELI

 33

 1

 91 (72,8%)

 SAL

 5

 0

 120 (96%)

 SAL-AMA

 13

 0

 112 (89,6%)

Larsen modificado  125

0

Klockhoff 107 18 0

Comparación escalas audiométricas

 

Valores

 

ELI

 

SAL

 

SAL-AMA

 

KLOCHOFF

Concordancia observada

40% 18% 21% 100%

Índice de Kappa 0.09 0.01 0.00261 1

Sensibilidad 30,8% 4,7% 10,83% 100%

VPN 18,7% 15% 14,3% 100%

Especificidad 94,4% 100% 88,9% 100%

VPP 97,1% 100% 84,6% 100%

Análisis estadístico comparativo

4631

15 8

77

22

03

5

2 5

DESCRIPCIÓNFRECUENCIAL

KLOCKHOFFMODIFICADO

Propuesta!

PROPUESTA DE CLASIFICACIÓN AUDIOMÉTRICA

NORMAL GRADO 1 GRADO 2 GRADO 3 No-HNIR

GRADO 3

GRADO 1

GRADO 2

Propuesta de clasificación audiométrica en casos de HNIR

Grado Compromiso audiométrico Acciones

Normal Todas las frecuencias ≤25 dB Mantener cumplimiento del plan de control y vigilancia

HNIR- Grado 1

Pérdida auditiva en frecuencias agudas (3,4 o 6KHz), ≤55 dB, con recuperación en 8KHz.

Intervención del puesto de trabajo: Medidas administrativas, de ingeniería y de protección personal, para prevenir deterioro en el trabajador o sus pares. Verificar que la periodicidad de las audiometrías de seguimiento sea al menos anual.

Información y formación idónea del trabajador afectado y a sus pares y verificar el entendimiento.

Grado Compromiso audiométrico Acciones

HNIR-Grado 2

Pérdida auditiva en frecuencias agudas (3,4 o 6 KHz), > 55 dB, con recuperación en 8KHz.

Intervención del puesto de trabajo: Medidas administrativas, de ingeniería y de protección personal, para prevenir deterioro del trabajador y sus pares.  Ajustar la periodicidad de las audiometrías de seguimiento a al menos semestral. Considerar reubicación del trabajador en un puesto con niveles de ruido por debajo de los niveles permisibles y reeducación profesional, en aquellos casos en que se detecte progresión de la afección auditiva.

Grado Compromiso audiométrico Acciones

HNIR-Grado 3

Compromiso de una o más frecuencias agudas, mas compromiso de frecuencias conversacionales contiguas a las agudas (predominando compromiso agudo). Con recuperación en 8KHz.

Considerar reubicación del trabajador en un puesto con niveles de ruido por debajo de los niveles permisibles.

Reeducación profesional.

Canalizar a consulta especializada para evaluar rehabilitación auditiva. Intervención del puesto de trabajo: Medidas administrativas, de ingeniería y de protección personal, para prevenir deterioro en pares.

No-HNIR Curvas con características atípicas y/o sin recuperación en 8KHz.

Canalizar a consulta especializada para diagnóstico específico.

VENTAJAS

NORMA

VE

APROPIADA

DISCUSIÓN

• USO ESCALAS

• APLICACIÓN DE CUAP

• LINEAMIENTOS GATISO-HINR

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

• La escala propuesta por los autores ofrece ventajas y su aplicación debe considerarse.

• ARLs y empresas deben descontinuar el uso de las escalas ELI, SAL, SAL-AMA Y Larsen.

• Se sugiere al Ministerio del Trabajo dar lineamientos para evaluación poblacional, en la próxima actualización de la GATISO-HNIR.

• Las escalas de clasificación presentadas deben ser parte de los programas académicos en las facultades relacionadas.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Gracias!