Presentación de PowerPointobservatorio.ministeriodesarrollosocial.gob.cl/casen... · en edades...

ADULTOS MAYORES

Síntesis de Resultados

Ministerio de Desarrollo Social,Subsecretaría de Evaluación Social

12 de junio de 2017

1. Evolución del proceso de envejecimiento

2. Perfil sociodemográfico de la población de 60 años y más

3. Presencia y estructura de hogares con adultos mayores

4. Situación de pobreza

5. Educación y uso de tecnologías de información y comunicación

6. Inserción laboral e ingresos

7. Cobertura y acceso a atención en salud

8. Dependencia funcional en la población adulta mayor

9. Entornos físicos y sociales favorables al envejecimiento

CONTENIDOS

1. Evolución del proceso deenvejecimiento

ADULTOS MAYORES

Número de personas por grandes grupos de edad (1990-2015)*

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 1990-2015.

(Número en miles, personas por grupo de edad)

* Nota: Considera a la población residente en hogares de viviendas particulares ocupadas, ajustada de acuerdo a proyecciones de población totaldel Instituto Nacional de Estadísticas, basadas en el Censo de Población y Vivienda 2002.Nota: Diferencias 2013-2015 (grupos de edad): Al 95% de confianza, las diferencias NO SON estadísticamente significativas en los grupos deedad, EXCEPTO en las personas de 60 y más años.

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015

0 a 14 años 3.685 3.843 3.877 4.048 4.090 4.137 4.006 3.766 3.631 3.569 3.606 3.575

15 a 29 años 3.721 3.707 3.683 3.694 3.770 3.726 3.884 4.073 4.153 4.336 4.208 4.263

30 a 44 años 2.597 2.775 2.953 3.260 3.341 3.435 3.575 3.456 3.276 3.175 3.289 3.250

45 a 59 años 1.648 1.763 1.895 1.877 2.033 2.172 2.406 2.757 3.061 3.244 3.285 3.389

60 y más años 1.306 1.371 1.486 1.507 1.532 1.644 1.770 2.100 2.486 2.638 2.885 3.076

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

4.000

4.500

5.000

N°

pers

onas

Distribución de la población según grandes grupos de edad (1990-2015)*


(Porcentaje, personas por grupo de edad)

* Nota: Considera a la población residente en hogares de viviendas particulares ocupadas, ajustada de acuerdo a proyecciones de población totaldel Instituto Nacional de Estadísticas, basadas en el Censo de Población y Vivienda 2002.Nota: Diferencias 2013-2015 (grupos de edad): Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas en los grupos deedad, EXCEPTO en los grupos de edad de 15 a 29 años y de 45 a 59 años.

10,1 10,2 10,7 10,5 10,4 10,9 11,3 13,0 15,0 15,6 16,7 17,5

12,7 13,1 13,6 13,0 13,8 14,4 15,417,1

18,4 19,1 19,0 19,320,0 20,6 21,3 22,7 22,6 22,7 22,9

21,419,7 18,7 19,0 18,5

28,7 27,5 26,5 25,7 25,5 24,7 24,8 25,2 25,0 25,6 24,4 24,3

28,4 28,6 27,9 28,1 27,7 27,4 25,6 23,3 21,9 21,0 20,9 20,4

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015

60 y más años 45 a 59 años 30 a 44 años 15 a 29 años 0 a 14 años

Número y porcentaje de personas de 60 años y más por región (2009-2015)


(Número y porcentaje de población regional, personas por región)

Región

2009 2011 2013 2015

Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje

Arica y Parinacota 20.771 11,6 25.322 14,4 25.066 14,6 29.305 17,5

Tarapacá 28.795 9,9 40.512 13,4 38.428 12,2 40.467 12,4

Antofagasta 71.149 13,2 66.976 12,1 62.499 11,1 72.367 12,6

Atacama 25.756 9,5 42.797 15,6 37.371 13,5 39.328 14,0

Coquimbo 108.982 15,6 109.318 15,2 115.456 15,6 133.593 17,6

Valparaíso 267.514 15,7 329.857 18,8 328.332 18,3 376.326 20,6

O'Higgins 142.537 16,5 137.382 15,6 146.948 16,3 162.171 17,7

Maule 149.359 15,1 162.005 16,2 190.931 18,7 191.884 18,6

Biobío 291.825 14,7 314.013 15,6 348.361 17,0 389.191 18,8

La Araucanía 146.221 15,6 165.659 17,4 172.212 17,8 189.076 19,2

Los Ríos 52.398 14,4 63.615 17,3 72.428 19,7 71.990 19,5

Los Lagos 117.570 14,8 127.827 15,5 146.564 17,4 150.241 17,4

Aysén 12.021 12,8 12.890 13,0 14.580 14,4 15.325 14,8

Magallanes 20.242 13,8 28.940 19,2 25.087 16,7 29.298 19,4

Metropolitana 1.031.093 15,3 1.011.238 14,7 1.160.894 16,5 1.185.041 16,6

Total 2.486.233 15,0 2.638.351 15,6 2.885.157 16,7 3.075.603 17,5

Nota: Diferencias en número 2013-2015 (por región): Al 95% de confianza, las diferencias NO SON estadísticamente significativas, EXCEPTO en laRegión de Biobío.

Índice de dependencia demográfica* (1990-2015)


(Tasa por cada 100 personas de 15 a 59 años, población por grupo de edad)

* Relación entre la población en edades potencialmente inactivas o dependientes (menor de 15 años o de 60 y más años) respecto de la poblaciónen edades activas o no dependientes (comprendida entre 15 y 59 años) y se define como el cociente entre ambas poblaciones multiplicado por100.Nota: Complementariamente, se informan índices específicos de dependencia para la población de 60 y más años y para la población menor de 15años (que considera la relación entre la población dependiente de cada uno de dichos grupos respecto de la población independiente).

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015

Total 62,7 63,2 62,9 62,9 61,5 61,9 58,5 57,0 58,3 57,7 60,2 61,0

60 años y más 16,4 16,6 17,4 17,1 16,7 17,6 17,9 20,4 23,7 24,5 26,8 28,2

Menor de 15 años 46,3 46,6 45,4 45,8 44,7 44,3 40,6 36,6 34,6 33,2 33,4 32,8

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

Índice de dependencia demográfica* por región (2015)

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015.

(Tasa por cada 100 personas de 15 a 59 años, población por región)

64,2

59,1

56,2

61,0

64,4

66,4

62,2

63,6

60,7

66,565,4

62,763,7

60,6

58,2

61,0

50,0

52,0

54,0

56,0

58,0

60,0

62,0

64,0

66,0

68,0

* Relación entre la población en edades potencialmente inactivas o dependientes (menor de 15 años o de 60 y más años) respecto de la poblaciónen edades activas o no dependientes (comprendida entre 15 y 59 años) y se define como el cociente entre ambas poblaciones multiplicado por100.

Índice de envejecimiento* por sexo (1990-2015)


(Tasa de personas de 60 y más años por cada 100 personas menores de 15 años, población por sexo)

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015

Total 35,4 35,7 38,3 37,2 37,4 39,7 44,2 55,8 68,5 73,9 80,0 86,0

Mujeres 39,8 40,8 43,9 43,1 43,8 46,8 50,1 64,4 79,8 85,6 92,4 100,6

Hombres 31,2 30,7 33,0 31,6 31,5 33,2 38,4 47,5 57,8 62,5 67,8 72,0

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

* Corresponde al cociente entre la población de 60 años y más y la población menor de 15 años, multiplicado por 100.

Índice de envejecimiento* por zona (1990-2015)


(Tasa de personas de 60 y más años por cada 100 personas menores de 15 años, población por zona)

35,2 35,8 38,2 36,3 36,2 38,342,7

53,9

67,171,8

77,483,9

36,5 35,338,9

42,5 44,549,1

54,1

68,2

78,2

88,4

98,5 100,7

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015

Urbano Rural


Índice de envejecimiento* por región (2015)


(Tasa de personas de 60 y más años por cada 100 personas menores de 15 años, población por región)

80,7

49,953,9

58,5

81,7

107,0

85,991,6

99,392,8

97,2

82,3

61,7

106,2

82,486,0

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0


Evolución del índice de envejecimiento* por región (2006-2015)

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2006-2015.

(Tasa de personas de 60 y más años por cada 100 personas menores de 15 años, población por región)

Región 2006 2009 2011 2013 2015

Arica y Parinacota 56,7 47,3 62,5 60,4 80,7

Tarapacá 46,9 36,6 53,6 48,9 49,9

Antofagasta 46,4 50,3 51,5 44,9 53,9

Atacama 34,1 34,4 67,9 56,1 58,5

Coquimbo 63,2 72,8 72,1 70,6 81,7

Valparaíso 58,6 73,1 96,7 87,8 107,0

O'Higgins 62,7 77,6 72,8 72,8 85,9

Maule 59,3 70,6 76,3 95,7 91,6

Biobío 61,8 67,3 75,7 83,7 99,3

La Araucanía 57,1 67,9 80,1 83,3 92,8

Los Ríos 62,1 58,5 80,9 99,4 97,2

Los Lagos 55,2 65,9 72,4 85,3 82,3

Aysén 44,3 52,7 54,4 62,3 61,7

Magallanes 70,2 60,9 105,6 84,4 106,2

Metropolitana 52,8 73,2 70,3 81,7 82,4

Total 55,8 68,5 73,9 80,0 86,0


Índice de envejecimiento* por pertenencia a pueblo indígena (2000-2015)


(Tasa de personas de 60 y más años por cada 100 personas menores de 15 años, población respectiva)

32,5 33,9

35,038,7 40,8

44,8 43,040,1

44,8

57,6

71,3

77,7

84,9

91,9

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015

Pertenece a pueblo indígena No pertenece a pueblo indígena


Índice de feminidad* (1990-2015)


(Tasa de mujeres por cada 100 hombres, población respectiva)

* Corresponde al cociente entre el número de mujeres y el número de hombres, multiplicado por 100.Nota: Complementariamente, se informa índice específico de feminidad para la población de 60 y más años.

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015

Pob. Total 106,7 106,1 106,0 104,9 105,2 104,0 105,3 105,5 107,6 110,1 111,2 111,3

Pob. Adulto Mayor 123,6 127,4 128,6 131,3 130,6 131,0 127,7 128,4 129,3 134,0 134,1 134,1

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

140,0

Índice de feminidad* por tramos de edad (2015)


(Tasa de mujeres por cada 100 hombres, población por tramo de edad)

95,9101,7

114,4120,5

125,2

157,9

111,3

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

140,0

160,0

180,0

0 a 14 años 15 a 29 años 30 a 44 años 45 a 59 años 60 a 74 años 75 y más años Total

* Corresponde al cociente entre el número de mujeres y el número de hombres, multiplicado por 100.

2. Perfil sociodemográfico de la poblaciónde 60 años y más

ADULTOS MAYORES

Distribución de las personas de 60 años y más según sexo (2015)

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2015.

(Porcentaje, personas de 60 años y más)

Nota: Diferencias según sexo (hombre/mujer): Al 95% de confianza las diferencias por sexo SON estadísticamente significativas.

Hombre

42,7%

Mujer

57,3%

Distribución de las personas de 60 años y más según sexo (1990-2015)



Nota: Diferencias 2013-2015 : Al 95% de confianza, las diferencias entre años NO SON estadísticamente significativas para cada sexo.

44,7 44,0 43,7 43,2 43,4 43,3 43,9 43,8 43,6 42,7 42,7 42,7

55,3 56,0 56,3 56,8 56,6 56,7 56,1 56,2 56,4 57,3 57,3 57,3

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015

Hombre Mujer

Distribución de la población según sexo, por tramo de edad (2015)


(Porcentaje, personas por tramo de edad)

Nota: Diferencias según sexo (hombre/mujer): Al 95% de confianza las diferencias por sexo SON estadísticamente significativas en todos los tramosde edad, EXCEPTO en el tramo de 15 a 29 años.

51,0 49,6 46,7 45,4 44,438,8

47,3

49,0 50,4 53,4 54,7 55,661,2

52,7

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

0 a 14 15 a 29 30 a 44 45 a 59 60 a 74 75 y más Total

Hombre Mujer

Distribución de personas de 60 años y más según sexo, por región (2015)


(Número y porcentaje, población por región)

RegiónHombre Mujer Total

Número Porcentaje Número Porcentaje Número Porcentaje

Arica y Parinacota 13.263 45,3 16.042 54,7 29.305 100,0

Tarapacá 18.334 45,3 22.133 54,7 40.467 100,0

Antofagasta 31.840 44,0 40.527 56,0 72.367 100,0

Atacama 17.469 44,4 21.859 55,6 39.328 100,0

Coquimbo 58.360 43,7 75.233 56,3 133.593 100,0

Valparaíso 160.745 42,7 215.581 57,3 376.326 100,0

O'Higgins 74.809 46,1 87.362 53,9 162.171 100,0

Maule 85.225 44,4 106.659 55,6 191.884 100,0

Biobío 161.894 41,6 227.297 58,4 389.191 100,0

La Araucanía 83.258 44,0 105.818 56,0 189.076 100,0

Los Ríos 30.955 43,0 41.035 57,0 71.990 100,0

Los Lagos 66.301 44,1 83.940 55,9 150.241 100,0

Aysén 7.138 46,6 8.187 53,4 15.325 100,0

Magallanes 12.985 44,3 16.313 55,7 29.298 100,0

Metropolitana 491.479 41,5 693.562 58,5 1.185.041 100,0

Total 1.314.055 42,7 1.761.548 57,3 3.075.603 100,0

Notas: Diferencias por sexo (regiones): Las diferencias entre hombres y mujeres de 60 años y más a nivel regional SON estadísticamente significativasal 95% de confianza, EXCEPTO: las regiones de Arica y Parinacota, Tarapacá y Aysén.

Número de personas de 60 años y más por grupos de edad (1990-2015)


(Número, población por grupo de edad)

Notas: Diferencias 2013-2015 (por grupos de edad): Las diferencias entre años por grupos de edad SON estadísticamente significativas al 95% deconfianza, EXCEPTO: los tramos de edad 60 a 64 años y 75 a 79 años.

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015

60 a 64 442.346 467.284 484.336 436.858 445.934 475.313 533.387 608.500 695.513 730.412 814.100 857.209

65 a 69 312.651 327.582 360.553 396.917 396.817 416.343 394.932 501.806 582.095 607.319 675.852 727.091

70 a 74 230.415 250.800 273.664 281.954 301.710 325.651 358.443 380.411 441.800 504.866 532.416 571.064

75 a 79 153.449 154.157 168.040 178.073 181.157 194.557 229.350 301.195 361.355 343.066 378.158 392.300

80 y más 167.341 171.303 199.419 212.817 205.959 231.842 253.403 308.466 405.470 452.688 484.631 527.939

0

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

3.000.000

3.500.000

Distribución de personas de 60 años y más por grupos de edad (1990-2015)


(Porcentaje, población por grupo de edad)

Notas: Diferencias 2013-2015 (por grupos de edad): Las diferencias entre años por grupos de edad NO SON estadísticamente significativas al 95% deconfianza.

33,9 34,1 32,6 29,0 29,1 28,9 30,1 29,0 28,0 27,7 28,2 27,9

23,9 23,9 24,326,3 25,9 25,3 22,3 23,9 23,4 23,0 23,4 23,6

17,6 18,3 18,4 18,7 19,7 19,8 20,3 18,1 17,8 19,1 18,5 18,6

11,7 11,2 11,3 11,8 11,8 11,8 13,0 14,3 14,5 13,0 13,1 12,8

12,8 12,5 13,4 14,1 13,4 14,1 14,3 14,7 16,3 17,2 16,8 17,2

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015

60 a 64 65 a 69 70 a 74 75 a 79 80 y más

Distribución de personas de 60 años y más según tramos de edad (2015)


(Número y porcentaje, personas de 60 años y más)

Notas: Diferencias por grupos de edad consecutivos: Las diferencias entre grupos de edad SON estadísticamente significativas al 95% de confianza.

(27,9)

(23,6)

(18,6)

(12,8)

(9,0)

(5,5)

(2,0)(0,6) (0,1)

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

60 a 64 65 a 69 70 a 74 75 a 79 80 a 84 85 a 89 90 a 94 95 a 99 100 y más

857.209

727.091

571.064

392.300

277.369

168.210

60.66918.386 3.305

Distribución de personas de 60 años y más según tramos de edad por sexo (2015)


(Porcentaje, personas de 60 años y más por sexo)

Notas: Diferencias por sexo: Las diferencias entre sexos según tramo de edad SON estadísticamente significativas al 95% de confianza, EXCEPTO en eltramo de 75 a 79 años.

28,8

24,9

19,2

12,5

8,4

4,4

1,40,5

27,2

22,7

18,1

13,0

9,5

6,3

2,40,9

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

60 a 64 65 a 69 70 a 74 75 a 79 80 a 84 85 a 89 90 a 94 95 y más

Hombre Mujer

Número de personas de 60 años y más por región y grupos de edad (2015)


(Número, personas)

Región 60 a 64 años 65 a 69 años 70 a 74 años 75 a 79 años 80 y más años Total

Arica y Parinacota 8.940 6.516 5.592 3.321 4.936 29.305

Tarapacá 14.073 9.889 6.892 4.929 4.684 40.467

Antofagasta 23.281 16.338 12.860 7.200 12.688 72.367

Atacama 12.251 8.949 6.720 5.249 6.159 39.328

Coquimbo 39.465 29.278 23.342 16.137 25.371 133.593

Valparaíso 99.439 84.513 71.067 50.558 70.749 376.326

O'Higgins 45.321 39.527 31.628 20.035 25.660 162.171

Maule 53.079 47.826 36.027 23.848 31.104 191.884

Biobío 108.850 89.283 72.117 52.794 66.147 389.191

Araucanía 50.412 44.326 33.590 25.860 34.888 189.076

Los Ríos 18.305 16.218 15.680 10.576 11.211 71.990

Los Lagos 38.212 34.877 30.593 20.767 25.792 150.241

Aysén 4.439 4.151 2.712 1.906 2.117 15.325

Magallanes 8.670 7.680 4.769 3.489 4.690 29.298

Metropolitana 332.472 287.720 217.475 145.631 201.743 1.185.041

Total 857.209 727.091 571.064 392.300 527.939 3.075.603

Distribución de la población según estado civil, por grupos de edad (2015)



Notas: Diferencias por estado civil: Las diferencias entre grupos de edad según estado civil SON estadísticamente significativas al 95% de confianza.

32,3

19,4

7,5

1,2

39,7

50,0

6,9

8,7

22,7

11,7

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

Casado

Conviviente con y sin acuerdo civil

Anulado/Separado/Divorciado

Viudo

Soltero

60 y más años 18 a 59 años

Distribución de personas de 60 años y más según estado civil, por sexo (2015)


(Porcentaje, personas de 60 años y más por sexo)

Notas: Diferencias por estado civil: Las diferencias entre sexo según estado civil SON estadísticamente significativas al 95% de confianza.

64,5

9,4

7,0

10,7

8,4

39,2

5,0

10,0

31,7

14,1

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0

Casado

Conviviente con y sin acuerdo civil

Anulado/Separado/Divorciado

Viudo

Soltero

Mujer Hombre

Distribución de personas según quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar, por grupo de edad (2015)

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015..


Notas: Diferencias entre grupos: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas para el año 2015 entre quintiles en cadagrupo de edad, excepto en los grupos de 18 a 59 años y de 60 años y más al comparar el II y III quintil y el III y IV quintil.

I II III IV V

0 a 17 años 30,2 26,1 19,6 13,9 10,3

18 a 59 años 18,4 21,2 21,3 20,8 18,4

60 años y más 22,1 20,5 20,9 20,1 16,5

Total 22,0 22,3 20,8 18,9 16,0

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

* Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.

Distribución de personas de 60 años y más según quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar, por tramo de edad (2015)


(Porcentaje, personas de 60 años y más por tramo de edad)

Nota: Diferencias por tramos de edad: Al 95% de confianza las diferencias en el I quintil según tramos de edad SON estadísticamente significativas.Excepto: (70 a 74-75 a 79), en el II quintil las diferencias NO SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: tramo de 60 a 64 años con el resto delos tramos de edad, III quintil NO SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: (65 a 69-80 y más), (70 a 74-80 y más), IV quintil SONestadísticamente significativas. Excepto: (65 a 69-80 y más), (70 a 74-75 a 79), (70 a 74-80 y más), (75 a 79-80 y más) y en el V quintil lasdiferencias SON estadísticamente significativas. Excepto: (70 a 74-75 a 79), (70 a 74-80 y más), (75 a 79-80 y más).

I II III IV V

60 a 64 años 17,5 18,6 20,8 22,5 20,6

65 a 69 años 21,4 21,1 19,8 20,8 17,0

70 a 74 años 25,5 21,0 20,7 18,4 14,4

75 a 79 años 26,2 21,7 21,6 17,1 13,3

80 y más 23,6 21,1 22,6 19,1 13,5

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0


3. Presencia y estructura de hogarescon adultos mayores

ADULTOS MAYORES

Distribución de los hogares según presencia y jefatura de personas de 60 años y más (2015)


(Porcentaje, hogares)

Notas: Las diferencias entre hogares según presencia y jefatura de hogar con personas de 60 años y más SON estadísticamente significativas al 95%de confianza.

59,9%

34,2%

5,9%

Hogares sin presencia de

adultos mayores

Hogares con presencia y

jefatura adulto/a mayor

Hogares sólo con presencia

de adultos mayores

Porcentaje de los hogares que tienen algún integrante de 60 años y más (1990-2015)



Notas: Diferencia entre período 2006-2015: Las diferencias según presencia de personas de 60 años y más SON estadísticamente significativas al95% de confianza entre los años 2006-2009 y 2013-2015.

30,5 29,9 30,7 30,4 29,9 30,4 31,2

34,9

38,2 38,2 38,840,1

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015

Porcentaje de los hogares según presencia de personas de 60 años y más por región (2015)



Notas: Diferencias entre regiones y el promedio nacional: Las diferencias entre el porcentaje a nivel nacional y las estimaciones a nivel regional SONestadísticamente significativas al 95% de confianza en las regiones: Tarapacá, Antofagasta, Atacama, Valparaíso, Biobío, La Araucanía, Los Ríos yAysén.

40,9

29,731,9

36,3

41,944,8

40,1 40,542,5 43,9 43,0

38,8

34,0

39,6 38,6 40,1

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

Porcentaje de los hogares con jefe/a de hogar de 60 años y más (1990-2015)



24,9 24,9 25,4 24,8 24,7 24,9 25,8

29,3

32,3 32,233,2 34,2

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015

Notas: Diferencia entre período 2006-2015: Las diferencias según jefatura de hogar de persona de 60 años y más SON estadísticamente significativasal 95% de confianza entre los años 2006-2009.

Porcentaje de los hogares con jefe/a de hogar de 60 años y más, por región (2015)


(Porcentaje, hogares por región)

Notas: Diferencias entre regiones y el promedio nacional: Las diferencias entre el porcentaje a nivel nacional y las estimaciones a nivel regional SONestadísticamente significativas al 95% de confianza en las regiones: Tarapacá, Antofagasta, Atacama, Valparaíso, Biobío, La Araucanía , Los Ríos, Aysény Metropolitana.

34,3

24,1 25,4

29,7

36,038,8

34,3 35,5 37,1 37,8 37,7

33,129,9

33,7 32,534,2

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

Porcentaje de hogares con presencia de personas de 60 años y más, por zona (2015)


(Porcentaje, hogares por zona)

Notas: Diferencias por zona (urbano/rural): Las diferencias entre zona SON estadísticamente significativas al 95% de confianza.

39,4

44,8

40,1

36,0

37,0

38,0

39,0

40,0

41,0

42,0

43,0

44,0

45,0

46,0

Urbano Rural Total

Distribución de hogares con jefe/a adulto/a mayor según sexo del jefe de hogar, por zona (2015)


(Porcentaje, hogares con jefe/a adulto mayor por zona)

Notas: Diferencias por sexo (hombre/mujer): Las diferencias entre sexo SON estadísticamente significativas al 95% de confianza tanto a nivel urbanocomo rural.

54,7

66,4

56,5

45,3

33,6

43,5

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

Urbano Rural Total

Hombre Mujer

Distribución de los hogares con jefe/a adulto/a mayor según tramo de edad del jefe/a de hogar, por sexo (2015)


(Porcentaje, hogares con jefe/a adulto mayor por sexo)

Notas: Diferencias por tramo de edad (hombre): Las diferencias entre tramos de edad SON estadísticamente significativas al 95% de confianzaEXCEPTO entre los tramos 60 a 64-65 a 69 años.Notas: Diferencias por tramo de edad (mujer): Las diferencias entre tramos de edad SON estadísticamente significativas al 95% de confianza EXCEPTOentre los tramos 60 a 64-65 a 69 años.

61,2 60,857,4

52,2

45,4

38,8 39,242,6

47,8

54,6

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

60 a 64 años 65 a 69 años 70 a 74 años 75 a 79 años 80 y más años

Hombre Mujer

Distribución de los hogares según presencia de persona de 60 años y más, por tipología de estructura familiar (2015)


(Porcentaje, hogares por tipología)

* Cada persona al interior del hogar corresponde a un núcleo.Notas: Las diferencias en los distintos tipos de estructura familiar según presencia o no de persona de 60 años y más SON estadísticamentesignificativas al 95% de confianza EXCEPTO en la tipología censal.

10,3

20,5

55,0

5,37,9

0,9

18,4 19,0

40,0

10,1 11,8

0,70,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

Unipersonal Nuclear

Monoparental

Nuclear

Biparental

Extenso

Monoparental

Extenso

Biparental

CENSAL*

Sin presencia de persona de 60 años y más Con presencia de persona de 60 años y más

Distribución de los hogares según tipología generacional (presencia de una, dos o tres generaciones) (1990/2000/2015)

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 1990/2000/2015.


Notas: Diferencias 2000-2015: Las diferencias entre los distintos tipos de estructura familiar SON estadísticamente significativas al 95% de confianzaEXCEPTO en la tipología Sin generación intermedia.

7,3

0,3

53,7

9,1

24,8

4,87,1

0,2

52,0

9,8

24,8

6,05,7

0,2

36,0

14,0

33,3

10,9

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

Multigeneracional Sin generación

intermedia

Sin adultos mayores Sin menores de 15

años

Generacional sólo

entre 15 y 64

Generacional sólo

mayores de 64

1990 2000 2015

Distribución de los hogares con jefe/a adulto/a mayor según sexo, por tipología de estructura familiar (2015)


(Porcentaje, hogares con jefe/a adulto mayor por tipología)

* Cada persona al interior del hogar corresponde a un núcleo.Notas: Diferencias por tipología (hombre): Las diferencias entre los distintos tipos de estructura familiar SON estadísticamente significativas al 95% deconfianza EXCEPTO (nuclear monoparental-extenso monoparental), (nuclear monoparental-censal), (nuclear biparental-extenso biparental).Notas: Diferencias por tipología (mujer): Las diferencias entre los distintos tipos de estructura familiar SON estadísticamente significativas al 95% deconfianza EXCEPTO (nuclear monoparental-extenso monoparental), (nuclear monoparental-censal), (nuclear biparental-extenso biparental).

32,4

18,9

88,6

19,1

87,5

24,2

67,6

81,1

11,4

80,9

12,5

75,9

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Unipersonal Nuclear

monoparental

Nuclear

biparental

Extenso

monoparental

Extenso

biparental

Censal*

Hombre Mujer

4. Situación de pobreza

ADULTOS MAYORES

Porcentaje de personas en situación de pobreza por ingresos o multidimensional por grupos de edad (2015)

(medición con entorno y redes)


(Porcentaje, población por grupo de edad)

* Diferencias por grupo de edad en pobreza por ingresos: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas, exceptoentre los grupos: 18 a 29 y 30 a 44 años.

* Diferencias por grupo de edad en pobreza multidimensional: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamentesignificativas, excepto entre los grupos de: 0 a 17 y 18 a 29 años; y, 30 a 44 y 45 a 59 años.

18,2

23,3

11,0

22,7

11,3

17,7

9,0

18,3

6,6

21,6

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

Pobreza por ingresos Pobreza multidimensional


Porcentaje de personas en situación de pobreza por ingresos, por grupo de edad (2006-2015)

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2006-2015.


Nota: Al 95% de confianza, las diferencias de la incidencia de la pobreza en la población en cada grupo de edad son estadísticamente significativasentre los años 2006-2009, 2009-2011, 2011-2013 y 2013-2015, excepto en los grupos de 0 a 3 años y 18 a 29 años entre los años 2006-2009.

0 a 3 4 a 17 18 a 29 30 a 44 45 a 59 60 y más

2006 39,6 38,5 24,5 29,2 22,5 22,8

2009 37,2 34,4 23,4 25,0 20,5 16,5

2011 34,4 32,5 19,9 22,3 16,8 13,7

2013 23,2 21,6 13,3 13,7 11,2 8,4

2015 19,5 17,8 11,0 11,3 9,0 6,6

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Porcentaje de personas en situación de pobreza por ingresos, según situación de pobreza y pobreza extrema, por tramo de edad y sexo

(2009-2015)


(Porcentaje, personas por grupo respectivo )

Nota: Diferencias 2015 por sexo (tramo 0 a 59 años) : Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas.Nota: Diferencias 2015 por sexo (tramo 60 y más años) : Al 95% de confianza, las diferencias NO SON estadísticamente significativas.

0 a 5960 y mas

0 a 5960 y mas

0 a 5960 y mas

0 a 5960 y mas

0 a 5960 y mas

0 a 5960 y mas

0 a 5960 y mas

0 a 5960 y mas

Hombre Mujer Hombre Mujer Hombre Mujer Hombre Mujer

2009 2011 2013 2015

Pobres no extremos 15,4 11,9 16,7 11,0 13,8 9,8 16,1 8,8 10,0 6,6 11,1 6,3 8,33 5,24 9,2 4,9

Pobres extremos 10,2 5,5 11,2 4,8 8,2 4,7 9,4 4,3 4,6 2,0 5,4 2,0 3,7 1,6 4,2 1,5

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

25,6

17,4

28,0

15,8

22,0

14,5

25,5

13,114,6

8,6

16,5

8,3

12,0

6,8

13,4

6,4

Porcentaje de personas de 60 años y más en situación de pobreza por ingresos, por tramo de edad y sexo (2015)


(Porcentaje, personas de 60 años y más por tramo de edad y sexo)

Notas: Diferencias por sexo: Al 95% de confianza, las diferencias entre sexo según tramo de edad NO SON estadísticamente significativas, EXCEPTO:tramos 70 a 74 y 80 y más años

7,8

6,6 6,75,8

6,4

8,7

6,35,4 5,2 5,0

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0


Hombre Mujer

Porcentaje de personas de 60 años y más en situación de pobreza por ingresos, por pertenencia a pueblo indígena (2015)


(Porcentaje, personas de 60 años y más por grupo respectivo )

Notas: Diferencias por pertenencia a pueblo indígena: Al 95% de confianza, las diferencias según pertenencia a pueblos indígena SONestadísticamente significativas.

12,2

6,26,6

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

Pertenece pueblo indígena No pertenece pueblo indígena Total

Porcentaje de personas de 60 años y más en situación de pobreza por ingresos por región* (2015)



* Las regiones de Antofagasta, Atacama, Aysén y Magallanes, presentan menos de 50 casos muestrales para las mediciones 2013 y 2105. La regiónde Arica y Parinacota sólo presenta esta condición en el año 2015.Notas: Diferencia entre 2013-2015: Al 95% de confianza, las diferencias de la incidencia de la pobreza en la población de 60 años y más SONestadísticamente significativas en las regiones: Coquimbo, Maule, Biobío, La Araucanía, Los Ríos y Los Lagos.Notas: Diferencias entre regiones y el promedio nacional (2015): Las diferencias entre el porcentaje a nivel nacional y las estimaciones a nivelregional SON estadísticamente significativas al 95% de confianza, EXCEPTO: las regiones Coquimbo, Valparaíso y O’Higgins.

5,5

3,8

1,83,1

11,3

7,37,9

14,914,0

19,0

14,8

13,2

3,9

1,5

4,2

8,4

3,6 3,2

1,4

2,9

7,3

5,8

7,9

10,5 10,8

16,2

10,1 10,2

3,3

1,3

3,2

6,6

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

18,0

20,0

2013 2015

Porcentaje de hogares con jefe/a adulto/a mayor en situación de pobreza por ingresos, por sexo del jefe/a de hogar (2015)


(Porcentaje, hogares con jefe/a adulto mayor por sexo del jefe/a)

Notas: Diferencias por sexo: Al 95% de confianza, las diferencias entre sexo según tramo de edad SON estadísticamente significativas.

6,6

7,77,1

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0

Hombre Mujer Total

23,322,7

17,718,3

21,6PAÍS 20,9

0

5

10

15

20

25

0 a 17 años 18 a 29 años 30 a 44 años 45 a 59 años 60 años o más

Porcentaje de personas en situación de pobreza multidimensional por grupo de edad (2015)




Nota: Al 95% de confianza, las diferencias de la incidencia de pobreza en la población son estadísticamente significativas entre los distintos grupos de edad, excepto entre : 0 a 17 años y 18 a 29 años; y 30 a 44 años vs 45 a 59 años.

Porcentaje de personas en situación de pobreza multidimensional por grupo de edad (2009-2015)



Notas: Al 95% de confianza, las diferencias de las estimaciones en pobreza multidimensional (medición con 4 dimensiones) en la población de 0 a 59años y en el tramo de 60 y más años de edad SON estadísticamente significativas sólo en el año 2015.En el año 2015 las diferencias de las estimaciones en pobreza multidimensional (medición con 5 dimensiones) NO SON estadísticamente significativasentre la población de 0 a 59 años respecto del tramo de 60 años y más de edad.

27,4

24,4

20,519,3

20,7

27,6

23,6

19,718,4

21,6

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

2009 2011 2013 2015 2015

4 Dimensiones Entorno y Redes

0 a 59 años 60 y más años

Porcentaje de personas de 60 años y más en situación de pobreza multidimensional por grupos de edad y sexo (2015)



(Porcentaje, personas de 60 años y más por grupos de edad y sexo)

Notas: Diferencias por grupo de edad: Al 95% de confianza, las diferencias por sexo según grupos de edad SON estadísticamentesignificativas, EXCEPTO en el tramo de edad de 80 años y más.

23,0

28,3

21,6

19,0 18,3

22,9

32,4

19,3

14,4 14,9 15,6

20,7

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

60 a 64 años 65 a 69 años 70 a 74 años 75 a 79 años 80 y más años Total

Hombre Mujer

Porcentaje de personas en situación de pobreza multidimensional por grupo de edad y pertenencia a pueblo indígena (2015)



(Porcentaje, personas por grupo respectivo )

Notas: Diferencias por pertenencia a pueblo indígena: Al 95% de confianza, las diferencias por grupos de edad SON estadísticamente significativas enaquellas personas que pertenecen a pueblos indígenas, situación contraria a lo observado en personas no pertenecientes a pueblos indígenas.

30,0

36,9

19,7 20,7

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

0 a 59 60 y mas 0 a 59 60 y mas

Pertenece pueblo indígena No pertenece pueblo indígena

Porcentaje de personas de 60 años y más en situación de pobreza multidimensional por región (2015)



(Porcentaje, personas de 60 años y más por región)

Notas: Diferencias entre regiones y el promedio nacional: Las diferencias entre el porcentaje a nivel nacional y las estimaciones a nivel regional SONestadísticamente significativas al 95% de confianza, EXCEPTO: las regiones Arica y Parinacota, Tarapacá, Antofagasta, O’Higgins, Biobío, Los Lagos yAysén.

22,320,2 19,7

28,0 27,2

18,4

23,524,7

20,7

31,4

25,323,8 23,9

10,3

19,721,6

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

Porcentaje de personas de 60 años y más en situación de pobreza multidimensional por región (2013-2015)

(medición con 4 dimensiones)


(Porcentaje, personas de 60 años y más por región)

Diferencias entre regiones y el promedio nacional (2013): Las diferencias entre el porcentaje a nivel nacional y las estimaciones a nivel regional SONestadísticamente significativas al 95% de confianza, EXCEPTO: regiones Tarapacá, Antofagasta, Coquimbo, O’Higgins, Maule, Biobío, y Los Ríos.Diferencias entre regiones y el promedio nacional (2015): Las diferencias entre el porcentaje a nivel nacional y las estimaciones a nivel regional SONestadísticamente significativas al 95% de confianza, EXCEPTO: regiones Arica y Parinacota, Tarapacá, Antofagasta, O’Higgins, Los Ríos, LosLagos, Aysén y Metropolitana.

27,0

20,421,3

28,6

21,4

16,2

21,122,5

21,1

27,9

21,1

27,4 27,8

13,3

16,6

19,720,4

18,017,6

22,324,0

15,3

19,722,0

16,3

25,6

19,6 19,8 20,4

9,9

17,318,4

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

2013 2015


(Porcentaje, hogares por grupo de edad del jefe/a)

Porcentaje de hogares en situación de pobreza multidimensional por grupo de edad del jefe/a (2015)


14,5

12,8

16,9

19,7

PAÍS 16,6

0

5

10

15

20

25

18 a 29 años 30 a 44 años 45 a 59 años 60 años o más

Nota: Al 95% de confianza, las diferencias de la incidencia de pobreza en los hogares son estadísticamente significativas entre los distintos grupos de edad, excepto entre 18 a 29 años y 30 a 44 años.

Porcentaje de hogares con jefe/a adulto/a mayor en situación de pobreza multidimensional, por sexo del jefe/a de hogar (2015)


(Porcentaje, hogares con jefe/a adulto mayor por sexo del jefe/a)

Notas: Diferencias por sexo: Al 95% de confianza, las diferencias entre sexo SON estadísticamente significativas.

21,4

17,4

19,7

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

Hombre Mujer Total

Porcentaje de hogares carentes en indicadores de pobreza multidimensional por edad del jefe/a de hogar(2015)


(Porcentaje, hogares por edad del jefe/a)

Jefe/a menor

de 60 años

Jefe/a de 60

y más añosTotal

Asistencia 2,9% 1,1% 2,3%

Rezago escolar 2,8% 1,0% 2,2%

Escolaridad 23,9% 42,2% 30,2%

Malnutrición en niños/as 6,5% 1,7% 4,9%

Adscripción a sistema de salud 6,5% 5,2% 6,1%

Atención 4,7% 6,0% 5,1%

Ocupación 10,4% 7,2% 9,3%

Seguridad social 32,3% 32,2% 32,3%

Jubilaciones 2,2% 24,5% 9,8%

Habitabilidad 20,0% 17,1% 19,0%

Servicios básicos 3,4% 4,0% 3,6%

Entorno 8,6% 12,5% 9,9%

Apoyo y participación social 5,3% 5,4% 5,3%

Trato igualitario 16,6% 11,7% 14,9%

Seguridad 11,8% 9,7% 11,1%

Notas: Diferencias por edad del jefe/a de hogar: Al 95% de confianza, las diferencias entre edad del jefe/a de hogar en cada carencia SONestadísticamente significativas, EXCEPTO en las carencias de Seguridad social y Apoyo y participación social.

5. Educación y uso de tecnologías deinformación y comunicación

ADULTOS MAYORES

Porcentaje de la población de 15 años o más que no sabe leer ni escribir por tramo etario (1990-2015)

Notas:Diferencias a través del tiempo: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas para el periodo 2013-2015 en cadatramo de edad considerado.Diferencias entre grupos: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas el año 2015 entre tramos de edad.


(Porcentaje, población de 15 años o más por tramo etario)

1990 1996 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015

15 a 29 años 1,7 1,3 1,0 1,0 1,0 0,7 0,7 1,0 0,7

30 a 44 años 3,2 2,7 2,3 2,2 2,1 1,8 1,5 2,4 1,3

45 a 59 años 7,9 6,6 4,6 4,4 3,7 3,2 3,2 3,7 3,0

60 años o más 15,8 15,6 12,6 13,1 12,7 10,5 9,8 9,3 8,5

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

18,0

Tasa de analfabetismo de personas de 60 años y más por zona (2015)


(Porcentaje, personas de 60 años y más por zona)

Notas: Diferencias : Al 95% de confianza, las diferencias por zona de residencia SON estadísticamente significativas.

6,5

19,9

8,5

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

Urbano Rural Total

Tasa de analfabetismo de personas de 60 años y más, por tramos de edad (2015)



Notas: Diferencias por tramos de edad: Al 95% de confianza, las diferencias por grupo de edad SON estadísticamente significativas.

4,4

7,0

8,6

11,3

15,0

8,5

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

60 a 64 65 a 69 70 a 74 75 a 79 80 y más Total

Años promedio de escolaridad de personas de 19 años o más por tramo etario (1990 – 2015)


(Años de escolaridad, población de 19 años o más por tramo etario)

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015

19 a 29 años 10,5 10,6 11,0 11,3 11,5 11,7 12,0 12,4 12,5 12,7 12,9 13,1

30 a 44 años 9,6 9,7 10,0 10,3 10,5 10,7 11,0 11,1 11,3 11,5 12,0 12,3

45 a 59 años 7,7 7,8 7,9 8,2 8,6 9,1 9,5 9,5 10,0 10,1 10,4 10,7

60 años o más 6,0 6,1 6,0 6,1 6,3 6,4 6,6 6,5 7,2 7,2 7,6 8,0

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

Notas:Diferencias a través del tiempo: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas entre los años 2013-2015 para cadacategoría.Diferencias entre grupos: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas para el año 2015 entre los distintos grupos deedad presentados.

Años promedio de escolaridad de personas de 60 años y más por tramos de edad (2015)


(Promedio años de estudio, personas de 60 años y más por tramo de edad)

Notas: Diferencias por tramos de edad: Al 95% de confianza, las diferencias por tramos de edad SON estadísticamente significativas.

9,5

8,4

7,57,0

6,2

8,0

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0


Años promedio de escolaridad de personas de 60 años y más por quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar (2015)


(Promedio años de estudio, personas de 60 y más años por quintil)

Notas: Diferencias por quintiles: Al 95% de confianza, las diferencias por quintiles de ingreso autónomo per cápita del hogar SON estadísticamentesignificativas.

5,7

6,77,3

9,0

12,3

8,0

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

I II III IV V Total


Años promedio de escolaridad de personas de 60 años y más por región y tramos de edad (2015)


(Promedio años de estudio, personas de 60 y más años por región y tramo de edad)

Diferencias tramo 60-64: Las diferencias entre el porcentaje nacional y estimaciones regionales SON estadísticamente significativas, EXCEPTO en regiones: Arica yParinacota, Tarapacá, Antofagasta, Atacama, Coquimbo, Biobío y Magallanes.Diferencias tramo 65-69: Las diferencias entre el porcentaje nacional y estimaciones regionales SON estadísticamente significativas, EXCEPTO en regiones: Arica yParinacota, Antofagasta, Atacama, Coquimbo y Magallanes.Diferencias tramos 70-74 y 75-79: Las diferencias entre el porcentaje nacional y estimaciones regionales SON estadísticamente significativas, EXCEPTO en regiones: Arica yParinacota, Antofagasta, Coquimbo y Magallanes.Diferencias tramo 80 y más: Las diferencias entre el porcentaje nacional y estimaciones regionales SON estadísticamente significativas, EXCEPTO en regiones: Arica yParinacota, Tarapacá, Antofagasta, Atacama y Magallanes.

RegionesAños Promedio de Escolaridad por tramos de edad

60 a 64 65 a 69 70 a 74 75 a 79 80 y más Total

Arica y Parinacota 10,1 8,2 7,0 6,5 7,0 8,1

Tarapacá 10,1 9,6 9,1 8,3 7,0 9,2

Antofagasta 10,1 8,8 8,0 7,4 7,0 8,6

Atacama 9,5 8,1 6,8 5,8 5,5 7,6

Coquimbo 9,7 8,7 7,2 7,0 5,5 7,9

Valparaíso 10,1 9,1 8,5 7,9 7,0 8,7

O’Higgins 8,5 7,4 6,4 5,6 4,8 6,9

Maule 8,0 7,0 6,1 5,3 4,7 6,5

Biobío 9,2 7,8 6,9 6,2 5,5 7,4

La Araucanía 8,2 6,9 5,9 5,7 4,6 6,5

Los Ríos 8,2 7,1 6,6 5,6 4,5 6,7

Los Lagos 7,7 7,1 6,0 5,3 4,9 6,4

Aysén 8,1 6,9 5,8 5,4 4,1 6,5

Magallanes 9,7 8,6 7,9 6,5 6,2 8,2

Metropolitana 10,2 9,2 8,4 8,0 7,3 8,8

Total 9,5 8,4 7,5 7,0 6,2 8,0

Distribución de la población según nivel educacional alcanzado, por grupos de edad (2015)



*Nota: Se excluye categoría “No sabe/No responde”

Notas: Diferencias por grupos de edad: Al 95% de confianza, las diferencias por grupos de edad según nivel de educación SON estadísticamentesignificativas.

1,2

8,0 8,711,0

35,2

15,5

20,3

6,4

27,4

18,2 18,616,5

2,1

10,7

2,5

12,611,0

12,8

30,7

12,3

18,1

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

Sin educ.

formal

Básica

incompleta

Básica completa Media

incompleta

Media completa Superior

incompleta

Superior

completa

19 a 59 años 60 y más años Total

Distribución de las personas de 60 años y más según nivel educacional alcanzado, por grupos de edad (2015)


(Porcentaje, personas de 60 años y más por grupo de edad)

*Nota: Se excluye categoría “No sabe/No responde”

Notas: Diferencias por grupos de edad: Al 95% de confianza, las diferencias por grupos de edad según nivel de educación SON estadísticamentesignificativas, EXCEPTO en los grupos : 60-69 y 70-79 (Básica completa y Media incompleta); 60-69 y 80 y más (Básica completa); 70-79 y 80 y más(Básica completa, Media completa, Superior incompleta).

Sin Educación

Formal

Básica

Incompleta

Básica

Completa

Media

Incompleta

Media

Completa

Superior

Incompleta

Superior

Completa

60-69 3,5 23,4 17,9 19,4 19,5 2,9 13,5

70-79 7,5 30,6 18,7 19,2 13,6 1,5 8,9

80 y más 13,4 33,8 18,0 15,1 12,8 1,1 5,9

Total 6,4 27,4 18,2 18,6 16,5 2,1 10,7

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

Distribución de personas de 60 años y más según nivel educacional alcanzado, por quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar

(2015)


(Porcentaje, personas de 60 años y más por quintil)

Nivel educacional I II III IV V Total

Sin educación formal 11,6 8,0 6,4 3,4 1,3 6,4

Básica incompleta 40,3 33,9 30,3 19,5 7,6 27,3

Básica completa 20,3 21,6 19,8 18,4 8,4 18,1

Media incompleta 15,5 19,0 19,8 21,8 16,5 18,5

Media completa 9,5 12,9 16,8 22,2 22,3 16,4

Superior incompleta 0,6 1,1 1,3 2,9 5,6 2,1

Superior completa 1,8 3,3 5,3 11,4 38,1 10,7

No sabe / No responde 0,3 0,2 0,5 0,3 0,2 0,3

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0


Distribución de la población de 5 años o más según uso de internet, por tramo de edad (2015)


(Porcentaje, personas de 5 años o más por tramo de edad)

*Nota: Se excluye categoría “No sabe/No responde”Notas: Diferencias por tramo de edad (utiliza internet): Al 95% de confianza, las diferencias por tramos de edad SON estadísticamente significativas,EXCEPTO: entre los tramos de edad 5 a 14 años – 30 a 44 años.

21,0

8,4

21,4

45,8

77,3

33,5

79,0

91,6

78,6

54,2

22,7

66,5

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0


No utiliza Internet Si utiliza Internet



Distribución de personas de 60 años y más según frecuencia de uso de internet (2015)

*Nota: Se excluye categoría “No sabe/No responde”Notas: Diferencias por frecuencia de uso internet: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: en lasfrecuencias de uso una vez al mes y al menos una vez al mes.

18,5

3,10,6 0,4

77,3

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

Una vez al día Una vez a la semana Una vez al mes Al menos una vez al

mes

No utiliza internet


(Porcentaje, personas de 60 años y más que no usan internet)

Distribución de personas de 60 años y más que NO usan internet según quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar (2015)

* Se excluye categoría “No sabe/No responde”Notas: Diferencias por quintil de ingreso: Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas, EXCEPTO entre los quintiles deingreso II y III.

26,6

23,422,5

18,8

8,7

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

I II III IV V


6. Inserción laboral e ingresos

ADULTOS MAYORES

Tasa de participación laboral por grupos de edad (1990-2015)

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 1990-2015..

(Porcentaje, población de 15 años o más)

Nota: Diferencias entre grupos de edad (2006-2015): Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas en todos losaños, entre el grupo de 15 a 59 años y de 60 y más.Nota: Diferencias entre años (2013-2015): Al 95% de confianza, las diferencias NO son estadísticamente significativas entre los años 2013-2015 para el grupo de edad de 60 y más años.

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015

15-59 56,9 59,0 59,9 60,0 61,1 61,4 62,6 63,4 63,0 63,4 65,0 66,4

60 y más 22,2 23,8 23,8 24,6 25,0 24,8 26,0 27,5 25,1 25,4 28,5 29,7

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

Tasa de participación laboral por tramo de edad (2013-2015)


(Porcentaj, población de 15 años o más por tramo de edad)

Nota: Diferencias 2013-2015 (tramo de edad): Al 95% de confianza, las diferencias NO SON estadísticamente significativas, EXCEPTO en lostramos 25 a 44 años y 45 a 59 años.

35,3

78,8

72,7

54,5

18,3

28,5

57,3

35,1

80,0

74,7

56,6

19,4

29,7

58,3

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

15 a 24 25 a 44 45 a 59 60 a 64 65 y más 60 y más Total

2013 2015

Tasa de participación laboral de personas de 60 años y más por tramo de edad y sexo (2015)



Notas: Diferencias por tramo de edad: Al 95% de confianza, las diferencias por tramos de edad según sexo SON estadísticamente significativas.

80,6

51,9

20,3

37,6

20,5

6,1

56,6

34,6

11,9

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

60 a 64 65 a 69 70 y más

Hombre Mujer Total

Tasa de participación laboral de personas de 60 años y más por sexo y región (2015)


(Porcentaje, personas de 60 años y más por sexo y región)

Notas: Diferencias entre regiones y el promedio nacional (hombre): Las diferencias entre el porcentaje a nivel nacional y las estimaciones a nivelregional SON estadísticamente significativas al 95% de confianza, EXCEPTO: las regiones Arica y Parinacota, Tarapacá, Antofagasta, Atacama, Aysén yMagallanes.Notas: Diferencias entre regiones y el promedio nacional (mujer): Las diferencias entre el porcentaje a nivel nacional y las estimaciones a nivel regionalSON estadísticamente significativas al 95% de confianza, EXCEPTO: las regiones Arica y Parinacota, Tarapacá y Aysén.

51,949,8 49,7 48,9

46,342,4 42,8 43,1

37,9 37,139,0 38,5

51,2

46,8

51,8

45,5

20,1 18,915,9 17,7 17,4

16,7 16,3 15,113,1

12,2

17,013,4

22,6

15,9

22,2

18,0

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

Hombre Mujer

Tasa de participación laboral de personas de 60 años y más por quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar (2015)



Notas: Diferencias por quintiles: Al 95% de confianza, las diferencias entre quintiles de ingreso autónomo per cápita del hogar SON estadísticamentesignificativas.

14,0

24,0

29,5

37,2

48,5

29,6

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

I II III IV V Total


Tasa de ocupación por grupos de edad (1990-2015)


(Porcentaje, población de 15 años o más por grupo de edad)

Nota: Diferencias entre grupos de edad (2006-2015) : Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas en todos losaños, entre el grupo de 15 a 59 años y de 60 y más.Nota: Diferencias entre años (2013-2015) : Al 95% de confianza, las diferencias NO son estadísticamente significativas entre los años 2013-2015 para el grupo de edad de 60 y más años.

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 2009 2011 2013 2015

15-59 52,1 55,7 55,8 56,5 54,9 54,8 56,4 58,5 56,2 58,3 60,1 61,1

60 y más 20,9 23,1 23,0 23,6 23,5 23,2 24,6 26,5 23,9 24,5 27,6 28,7

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

Tasa de ocupación por tramo de edad (2015)


(Porcentaje, población de 15 años o más por tramo de edad)

Nota: Diferencias por tramo de edad : Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas entre todos los tramos de edad.

28,2

74,471,2

54,7

18,7

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

15 a 24 25 a 44 45 a 59 60 a 64 65 y más

Tasa de ocupación por tramo de edad (2013-2015)


(Porcentaje, población de 15 años y más por tramo de edad)

Nota: Diferencias 2013-2015 (tramo de edad) : Al 95% de confianza, las diferencias NO SON estadísticamente significativas, EXCEPTO en eltramo de 45 a 59 años.

28,6

73,869,6

52,6

17,8

27,6

53,3

28,2

74,471,2

54,7

18,7

28,7

54,0

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

15 a 24 25 a 44 45 a 59 60 a 64 65 y más 60 y más Total

2013 2015

Tasa de ocupación de personas de 60 años y más por tramo de edad y sexo (2015)



Notas: Diferencias por tramo de edad: Al 95% de confianza, las diferencias por tramos de edad según sexo SON estadísticamente significativas.

78,1

50,3

19,8

36,2

19,5

5,9

54,7

33,4

11,6

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

60 a 64 65 a 69 70 y más

Hombre Mujer Total

Tasa de ocupación de personas de 60 años y más por sexo y región (2015)


(Porcentaje, personas de 60 años y más por sexo y región)

Notas: Diferencias entre regiones y el promedio nacional (hombre): Las diferencias entre el porcentaje a nivel nacional y las estimaciones a nivelregional NO SON estadísticamente significativas al 95% de confianza, EXCEPTO: las regiones Valparaíso, Biobío, Araucanía, Los Ríos, Los Lagos yMetropolitana.Notas: Diferencias entre regiones y el promedio nacional (mujer): Las diferencias entre el porcentaje a nivel nacional y las estimaciones a nivel regionalNO SON estadísticamente significativas al 95% de confianza, EXCEPTO: las regiones Maule, Biobío, Araucanía, Los Lagos y Metropolitana.

50,047,8 48,4 47,3

44,440,9 41,3 42,0

36,0 36,4 37,5 37,7

48,145,9

50,5

44,2

18,9 18,215,4

17,2 16,8 16,1 15,2 14,512,7 11,4

16,613,0

22,2

15,9

21,317,2

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

Hombre Mujer

Tasa de ocupación de personas de 60 años y más por quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar (2015)




12,7

22,9

28,4

36,4

47,7

28,6

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

I II III IV V Total


Composición del ingreso de personas de 60 años y más, por sexo y quintil de ingreso autónomo per cápita (2015)


Sexo IngresosQuintil de ingreso autónomo nacional per cápita

TotalI II III IV V

Hombre

Ingreso del Trabajo 22,2 41,6 49,1 53,6 65,5 55,9

Otro Ingreso Autónomo 39,1 47,0 44,7 43,7 33,9 38,8

Ingreso autónomo 61,3 88,6 93,8 97,4 99,4 94,7

Subsidios monetarios 38,7 11,4 6,2 2,6 0,6 5,3

Ingreso total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Mujer





Ingreso total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Total





Ingreso total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Nota: “Otro Ingreso Autónomo” incluye jubilación o pensión de vejez, montepío o pensión de viudez, otro tipo de pensión. “Subsidios monetarios”incluye Pensión Básica Solidaria (PBS) y Aporte Previsional Solidario (APS).


(Porcentaje, Pesos de Noviembre de 2015)

Ingreso promedio mensual de la ocupación principal por grupos de edad y sexo (2015)


(Pesos de Noviembre de 2015, personas por grupo de edad y sexo)

Notas: Diferencias por sexo: Al 95% de confianza, las diferencias por sexo SON estadísticamente significativas en ambos grupos de edad.

Notas: Diferencias entre grupos de edad: Al 95% de confianza, las diferencias NO SON estadísticamente significativas , EXCEPTO en mujeres.

524.190 507.536

521.961

391.207

315.537

384.238

465.389 441.825

462.659

-

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

18 a 59 60 y más Total

Hombre Mujer Total


(Pesos de Noviembre de 2015, personas de 60 y más años ocupadas, por tramo de edad y sexo)

Ingreso promedio mensual de la ocupación principal de personas de 60 años y más ocupadas, por tramo de edad y sexo (2015)

Notas: Diferencias por sexo: Al 95% de confianza, las diferencias por sexo SON estadísticamente significativas en todos los tramos de edad.

501.052 518.276 509.029 507.536

353.569

276.611 242.724

315.537

-

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

60 a 64 65 a 69 70 y más Total

Hombre Mujer

Ingreso promedio mensual de la ocupación principal de personas de 60 años y más ocupadas,

por quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar (2015)


(Pesos de Noviembre de 2015, personas de 60 y más años ocupadas por quintil)


126.147

192.745240.257

322.458

948.783

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

800.000

900.000

1.000.000

I II III IV V


Ingreso promedio mensual de la ocupación principal de personas de 60 años y más ocupadas, por región (2015)


(Pesos de Noviembre de 2015, personas de 60 y más años ocupadas por región)

Notas: Diferencias entre regiones y promedio nacional: Al 95% de confianza, las diferencias entre la estimación nacional y las regionales SONestadísticamente significativas, EXCEPTO: las regiones Tarapacá, Antofagasta, Atacama, Valparaíso, Maule, Aysén y Magallanes.

291.178

426.380

506.953

417.773

372.385

407.041

325.159

372.928 350.762

300.204 316.880

337.487

497.614 513.951 526.436

441.825

-

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

7. Cobertura y acceso a atención en salud

ADULTOS MAYORES

Distribución de la población según situación de afiliación a sistema previsional de salud, por grupo de edad (2015)



Notas: Diferencias por tramos de edad: Al 95% de confianza, las diferencias entre tramos de edad por afiliación a sistema previsional SONestadísticamente significativas.

75,6

16,5

3,4 2,6 1,8

85,2

8,1

1,44,1

1,2

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Sistema Público Isapre Ninguno (particular) Otro No sabe

0 a 59 años 60 años y más

Porcentaje de personas de 60 años y más que se encuentra afiliada a Fonasa o Isapre por región (2015)


(Porcentaje, población de 60 años y más por región)

*Nota: Se excluye categorías FF.AA, Ninguno, Otro, No sabe.Nota: Diferencias entre regiones y el promedio nacional : Las diferencias entre el porcentaje a nivel nacional y las estimaciones a nivel regionalSON estadísticamente significativas al 95% de confianza, EXCEPTO: las regiones Tarapacá, Antofagasta, O’Higgins y Aysén el caso de FONASA ylas regiones de Atacama y Magallanes en el caso de ISAPRE.

90,9

81,1 81,3

90,3 90,9

82,585,4

89,9 89,392,1

89,192,0

87,3

79,4 81,485,2

2,48,2

12,46,6

3,27,5 9,7

4,2 4,4 2,8 4,2 3,7 3,5

10,9 12,08,1

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Fonasa Isapre

Porcentaje de personas de 60 años y más que está afiliada a Fonasa o Isapre, por quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar

(2015)


(Porcentaje, población de 60 años y más por quintil )

*Nota: Se excluye categorías FF.AA, Ninguno, Otro, No sabe.Nota: Diferencias entre quintiles: Al 95% de confianza, las diferencias entre quintiles por afiliación a sistema previsional SON estadísticamentesignificativas, EXCEPTO: FONASA entre los quintiles II-III e Isapre entre los quintiles I-II .

24,722,6 22,3

19,4

11,0

2,8 4,37,6

21,0

64,4

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

I Quintil II Quintil III Quintil IV Quintil V Quintil

FONASA Isapre


Tasa de atención médica ante problema de salud en los últimos 3 meses por tramos de edad (2011-2015)

(Porcentaje, población que tuvo problema de salud en últimos 3 meses por tramo de edad)

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2011-2015..

94,991,0 91,7 90,8 93,495,0

91,4 91,8 92,1 92,695,9

92,1 90,8 91,9 93,4

0

20

40

60

80

100

120

0 a 19 20 a 29 30 a 44 45 a 59 60 y más

2011 2013 2015

Nota: Diferencias: Las estimaciones 2013 y 2015 NO difieren significativamente al 95% de confianza, con excepción del tramo 0 a 19 años.

Para 2015, las estimaciones por tramo de edad difieren significativamente al 95% de confianza, con excepción de las estimaciones para los tramos“20 a 29” y “30 a 44”, y los tramos “20 a 29” y “45 a 59”.

* Se excluye categoría “No sabe/No responde”.

Tasa de atención médica ante problema de salud en los últimos 3 meses de personas de 60 años y más

por tramos de edad (2015)

(Porcentaje, población que tuvo problema de salud en últimos 3 meses por tramo de edad)

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen, 2011-2015..

Nota: Diferencias por tramos de edad: Las estimaciones de la tasa de atención médica por tramo de edad NO difieren significativamente al 95%de confianza.

* Se excluye categoría “No sabe/No responde”.

92,2 93,6 93,7 93,4 94,3 93,4

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

60 a 64 65 a 69 70 a 74 75 a 79 80 y más Total

Tasa de atención médica ante problema de salud en los últimos 3 meses de personas de 60 años y más

por sistema previsional de salud (2015)


(Porcentaje, población de 60 años y más que tuvo problema de salud en últimos 3 meses por sistema por sistema de salud)

Notas: Diferencias por sistema previsional: Al 95% de confianza, las diferencias por afiliación a sistema previsional SON estadísticamentesignificativas, EXCEPTO: (Fonasa-Isapre), (Fonasa-Otro) e (Isapre-Otro).

93,4 94,7

76,7

94,4 93,4

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Fonasa Isapre Ninguno

(particular)

Otro Total

Razones de no atención médica ante enfermedad o accidente en los últimos 3 meses de personas de 60 años y más (2015)


(Porcentaje, población de 60 años y más que tuvo problema de salud en últimos 3 meses y no recibió atención médica)

*Nota: Se excluye categoría “No sabe/No responde”.Notas: Diferencias por razones: Al 95% de confianza, las diferencias entre las razones de no atención médica SON estadísticamentesignificativas, EXCEPTO entre pidió hora pero no la obtuvo y pensó en consultar pero le cuesta mucho llegar al lugar de atención.

38,3

24,9

15,4

5,0 4,0

12,4

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

No lo considero

necesario, así que no hizo nada

No lo considero

necesario y tomo remedios caseros

Decidió tomar sus

medicamentos habituales

Pidió hora pero no

la obtuvo

Pensó en consultar

pero le cuesta mucho llegar al

lugar de atención

Otros motivos

Razones de no atención médica ante enfermedad o accidente en los últimos 3 meses de personas de 60 años y más,

por grupo de edad (2015)


(Porcentaje, población de 60 años y más que tuvo problema de salud en últimos 3 meses y no recibió atención médica por grupo de edad)

*Se excluye categoría “No sabe/No responde”. Categorías: Decidió tomar sus medicamentos habituales; Pensó en consultar pero le cuesta mucho llegar al lugar deatención, Pidió hora pero no la obtuvo, Otros motivos, presentan menos de 50 casos muestrales en los tramos 60 a 64 y 65 a 69 años. Además, en tramo de edad de 70 ymás años las categorías: Pensó en consultar pero le cuesta mucho llegar al lugar de atención, Pidió hora pero no la obtuvo presentan menos de 50 casos muestrales.

Notas: Diferencias por tramos de edad: Al 95% de confianza, las diferencias entre los tramos de edad según razones de no atención médica NO SON estadísticamentesignificativas.

No lo consideró

necesario, así

que no hizo nada

No lo consideró

necesario y

tomó remedios caseros

Decidió tomar

sus

medicamentos habituales

Pensó en

consultar pero le

cuesta mucho llegar al lugar de atención

Pidió hora pero

no la obtuvoOtros motivos

60 a 64 39,1 27,7 14,9 3,0 3,5 11,9

65 a 69 35,2 26,8 16,9 3,2 4,9 13,1

70 y más 39,2 22,4 15,1 4,9 6,0 12,4

Total 38,3 24,9 15,4 4,0 5,0 12,4

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

Porcentaje de personas de 60 años y más que recibió atención médica y que declara haber tenido algún problema

para obtener atención (2015)


(Porcentaje, población de 60 años y más que tuvo problema de salud en últimos 3 meses y que recibió atención médica)

*Nota: Se excluye categoría “No sabe/No responde”.Notas: Diferencias por razones: Al 95% de confianza, las diferencias entre los problemas para obtener atención SON estadísticamentesignificativas, EXCEPTO: entre problemas para llegar consulta y problemas para entrega medicamentos; y entre problemas para conseguir cita yproblemas para ser atendido.

33,3

6,2

10,1

10,5

21,4

21,2

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0

Tuvo alguno de los problemas consultados

Problemas para pagar por la atención debido al costo

Problemas para la entrega de medicamentos en el

establecimiento de salud o acceso a ellos por su costo

Problemas para llegar a la

consulta,hospital,consultorio,etc

Problemas para ser atendido en el establecimiento

(demora en la atención,cambios de hora,etc)

Problemas para conseguir una cita/atención (hora)

Porcentaje de personas de 60 años y más que recibió atención médica y que declara haber tenido algún problema de acceso a atención

de salud, por quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar (2015)


(Porcentaje, población de 60 años y más que tuvo problema de salud en últimos 3 meses y que recibió atención médica por quintil)

* Se excluye categoría “No sabe/No responde”.Notas: Diferencias por quintiles: Al 95% de confianza, las diferencias entre quintiles SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: (II-III), (II-IV) y(III-IV).

39,7

35,634,1

32,2

20,6

33,3

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

I II III IV V Total


Porcentaje de personas que estuvo en tratamiento en los últimos 12 meses por condiciones de salud garantizadas y

que fue cubierta por el sistema AUGE-GES, por grupos de edad (2011-2015)


(Porcentaje, población* en tratamiento por alguna condición de salud consultada por grupo de edad)

*Sólo se consideran afiliados a Fonasa e Isapre.

Nota: Diferencias por grupo de edad Al 95% de confianza, las diferencias entre grupos de edad para cada año SON estadísticamente significativas.Nota: Diferencias entre años (2011-2015) : Al 95% de confianza, las diferencias SON estadísticamente significativas entre los años 2011-2015 y 2013-2015 para el grupo de edad de 60 y más años.

68,3 71,174,0

78,1 79,883,5

73,0 75,478,9

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

2011 2013 2015

0 a 59 60 y más Total

Porcentaje de personas de 60 años y más que estuvo en tratamiento en los últimos 12 meses por condiciones de salud garantizadas y

que fue cubierta por el sistema AUGE-GES, por sistema previsional de salud (2015)


(Porcentaje, población* de 60 años y más en tratamiento por alguna condición consultada por sistema previsional de salud)

* Sólo se consideran afiliados a Fonasa e Isapre.Notas: Diferencias por sistema previsional de salud: Al 95% de confianza, las diferencias entre sistema previsional de salud SON estadísticamentesignificativas, EXCEPTO: Fonasa C-Fonasa no sabe grupo.

89,1 87,4

78,372,6

78,2

54,3

83,5

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Fonasa grupo

A

Fonasa grupo

B

Fonasa grupo

C

Fonasa grupo

D

Fonasa no

sabe grupo

Isapre Total

Porcentaje de personas de 60 años y más que estuvo en tratamiento en los últimos 12 meses por condiciones de salud garantizadas y

que fue cubierta por el sistema AUGE-GES, por tramo de edad y sexo (2015)


(Porcentaje, población* de 60 años y más en tratamiento por alguna condición consultada por tramo edad y sexo)

•Sólo se consideran afiliados a Fonasa e Isapre•Notas: Diferencias por sexo (hombre/mujer): Al 95% de confianza, las diferencias según tramo de edad por sexo NO SON estadísticamentesignificativas, EXCEPTO en el tramo de edad 65 a 69 años.

79,9 80,485,0 86,8

83,0 82,782,8 84,6 85,5 85,582,4 84,0

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0


Hombre Mujer

8. Dependencia funcional en la poblaciónadulta mayor

ADULTOS MAYORES

El concepto de dependencia funcional considera como marco de referencia lasdefiniciones conceptuales y operacionales utilizadas en el Estudio Nacional deDependencia en Personas Mayores (2009).

Asimismo, se considera el diagnóstico y experiencia de la Encuesta del II EstudioNacional de la Discapacidad, recolectada en 2015, que motivó importantescambios a las preguntas sobre dificultades y dependencia del módulo Saludincluidas en el cuestionario de la Encuesta Casen.

Entre los principales cambios realizados en comparación a la versión anterior dela Encuesta Casen, se destaca:

• Incorporación de escalas para evaluar el grado de dificultad queexperimentan las personas para realizar distintas actividades básicas einstrumentales de la vida diaria.

• Inclusión de preguntas complementarias sobre la frecuencia con que serecibe ayuda de terceros para la realización de estas actividades.

• Nuevas preguntas para la identificación de cuidadores familiares (integrantesdel hogar) y de cuidadores externos al hogar.

Información para la medición de dependencia funcional en Casen 2015

Considerando estos cambios, se presenta una nueva versión del índice dedependencia funcional presentado en Casen 2013, desarrollada junto al ServicioNacional del Adulto Mayor (Senama).

Esta versión considera las mismas categorías de análisis (sindependencia, dependencia leve, moderada y severa), incorporando activamenteel concepto de frecuencia con que se recibe ayuda.

También se amplían las actividades instrumentales de la vida diaria consideradasen la medición (incorporando la dificultad para hacer o recibir llamadas) y se fijaun criterio de incapacidad para realizar actividades básicas o instrumentalesbasado en la frecuencia de ayuda.

Dado lo anterior, los resultados no son comparables con los entregados con datosde Casen 2013, los que no consideraron graduación de dificultad ni frecuencia deayuda.

Cambios en medición de dependencia funcional (Casen 2013-2015)

Las actividades de la vida diaria consideradas en Casen 2015 son las siguientes:

Dimensión Actividades consideradas

Actividades Básicas de

la Vida Diaria

- Comer (incluyendo cortar comida y llenar los

vasos)

- Bañarse (incluyendo entrar y salir de la tina)

- Moverse/desplazarse dentro de la casa

- Utilizar el W.C. o retrete

- Acostarse y levantarse de la cama

- Vestirse

Actividades

Instrumentales de la

Vida Diaria

- Salir a la calle

- Hacer compras o ir al médico

- Realizar sus tareas del hogar

- Hacer o recibir llamadas

CONSTRUCCIÓN ÍNDICE DE DEPENDENCIA FUNCIONAL (2015)

CONSTRUCCIÓN ÍNDICE DE DEPENDENCIA FUNCIONAL (2015)

Graduación Descripción*

Sin

dependencia

Responde no tener dificultad en todos los ítems de actividades básicas de la vida

diaria (ABVD) o instrumentales de la vida diaria (AIVD)

Dependencia

Leve

1. Incapacidad para efectuar 1 AIVD, ó

2. Necesidad de ayuda siempre o casi siempre para efectuar 1 ABVD (excepto

bañarse), ó

3. Necesidad de ayuda siempre o casi siempre para efectuar 2 AIVD.

Dependencia

Moderada

1. Incapacidad para bañarse (ABVD), ó

2. Necesidad de ayuda siempre o casi siempre para efectuar 2 o más ABVD, ó

3. Necesidad de ayuda siempre o casi siempre para efectuar 3 o más AIVD, ó

4. Incapacidad para efectuar 1 AIVD y necesidad de ayuda siempre o casi siempre

para efectuar 1 ABVD .

Dependencia

Severa

1. Incapacidad para efectuar 1 ABVD (excepto bañarse), ó

2. Incapacidad para efectuar 2 AIVD.

(*) Actividades Básicas de la Vida Diaria (ABVD): Comer (incluyendo cortar comida y llenar los vasos), Bañarse (incluyendo entrar y salir de la tina),Moverse/desplazarse dentro de la casa, Utilizar el W.C. o retrete, Acostarse y levantarse de la cama, Vestirse.

Actividades Instrumentales de la Vida Diaria (AIVD): Salir a la calle, Hacer compras o ir al médico, Realizar sus tareas del hogar, Hacer o recibirllamadas.

Distribución de personas de 60 años y más por índice de dependencia funcional (2015)


(Porcentaje, población de 60 años o más)

Notas: Se considera que una persona se encuentra en situación de dependencia funcional, cuando: a) declaran tener dificultades extremas o quepresentan imposibilidad para realizar actividades básicas (comer, bañarse, moverse/desplazarse dentro de la casa, utilizar el W.C., acostarse ylevantarse de la cama, vestirse) o instrumentales de la vida diaria (salir a la calle, hacer compras o ir al médico, realizar tareas del hogar, hacer o recibirllamadas), o b) que reciben ayuda con alta frecuencia (ayuda muchas veces o siempre para la realización de la actividad) o c) que presentandificultades moderadas o severas en al menos una actividad básica de la vida diaria o dos actividades instrumentales.

85,5%

4,5%

6,2%

3,7%

No dependiente

Dependencia Leve

Dependencia Moderada

Dependencia Severa

Personas de 60 años y más con Dependencia Funcional: 14,4%

Distribución de personas de 60 años y más según categoríade dependencia funcional por tramo de edad (2015)



Notas: Diferencias por tramo de edad: Al 95% de confianza, las diferencias según tramo de edad por categoría de dependencia funcional SONestadísticamente significativas.


No dependiente 94,7 92,3 88,8 82,1 60,4

Dependencia Leve 2,0 2,9 4,0 6,3 9,9

Dependencia Moderada 2,3 3,5 4,6 7,8 16,8

Dependencia Severa 0,9 1,3 2,5 3,8 12,9

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Distribución de personas de 60 años y más con dependencia funcional según quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar

(2015)


(Porcentaje, población de 60 años o más con dependencia funcional)

Nota: Diferencias en quintiles sucesivos: Al 95% de confianza las diferencias entre quintiles SON estadísticamente significativas, EXCEPTO entre losquintiles II-III.

29,3

23,421,4

16,3

9,6

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

I II III IV V


Porcentaje de personas de 60 años y más con dependencia funcional por grado de dependencia y quintil de ingreso autónomo per cápita

del hogar (2015)


(Porcentaje, población de 60 años o más por quintil y grado de dependencia)

Notas: Diferencias por quintil: Al 95% de confianza, las diferencias según quintil por categoría de dependencia funcional SON estadísticamentesignificativas, EXCEPTO: Dependencia Leve (II-III) y (IV-V), Dependencia Moderada (III-IV) y Dependencia Severa (I-II), (II-III) y (III-IV).

I II III IV V Total

Dependencia Leve 5,9 4,9 5,0 3,5 2,8 4,5

Dependencia Moderada 8,5 7,2 5,9 5,0 3,8 6,2

Dependencia Severa 4,8 4,5 4,0 3,2 1,9 3,8

Total 19,2 16,6 14,8 11,8 8,4 14,5

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0


Porcentaje de personas de 60 años y más con dependencia funcional por región (2015)


(Porcentaje, población de 60 años o más por región)

Nota: Diferencias entre regiones y el promedio nacional : Las diferencias entre el porcentaje a nivel nacional y las estimaciones a nivel regionalSON estadísticamente significativas al 95% de confianza, EXCEPTO: las regiones Atacama, Coquimbo, Valparaíso, Maule, Los Ríos, LosLagos, Aysén y Metropolitana.

7,29,4

10,6

14,0 14,7 14,412,9

15,917,1 16,5

14,4 13,912,1

10,4

14,1 14,5

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

Porcentaje de personas de 60 años y más con dependencia funcional por nivel educacional (2015)


(Porcentaje, población de 60 años o más por nivel educacional)

Nota: Diferencias según nivel educacional: Al 95% de confianza las diferencias entre quintiles SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: (mediaincompleta-media completa) y (superior incompleta-superior completa).

30,1

18,2

14,8

11,6 10,8

7,3 6,6

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

Sin educ. formal

Básica incompleta

Básica completa

Media incompleta

Media completa

Superior incompleta

Superior completa

Porcentaje de personas de 60 años y más con dependencia funcional en situación de pobreza por ingresos y pobreza multidimensional

(2015)



Nota: Diferencias pobreza por ingresos: Al 95% de confianza las diferencias entre grados de dependencia por situación de pobreza por ingreso SONestadísticamente significativas, EXCEPTO Dependencia leve-Dependencia severa.Nota: Diferencias pobreza multidimensional: Al 95% de confianza las diferencias entre grados de dependencia por situación de pobrezamultidimensional SON estadísticamente significativas, EXCEPTO Dependencia leve-Dependencia severa.

4,4

8,9

4,7

17,9

4,7

6,9

4,4

15,9

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

18,0

20,0

Dependencia Leve Dependencia Moderada Dependencia Severa Dependencia Total

Pobreza por ingresos Pobreza multidimensional

Distribución de personas de 60 años y más con dependencia funcional según recepción de asistencia personal (2015)



*Nota: 597 casos de población adulto mayor con dependencia funcional, pero no responden sobre asistencia personal.Nota: Diferencias según asistencia personal: Al 95% de confianza las diferencias entre categorías de asistencia personal SON estadísticamentesignificativas.

4,3%

42,2%

14,0%

30,4%

9,2%

No cuenta con cuidador/a

Cuenta con cuidado en el

hogar

Cuenta con cuidador/a

externo al hogar

Cuenta con ambos tipos de

cuidadores/as

No responde*

Distribución de personas de 60 años y más con dependencia funcional según recepción de asistencia personal, por grado de

dependencia funcional (2015)


(Porcentaje, población de 60 años o más con dependencia funcional por grado)

*Nota: 597 casos de población adulto mayor con dependencia funcional, pero no responden sobre asistencia personal.Nota: Diferencias según dependencia (tipo asistencia personal): Al 95% de confianza las diferencias entre categorías de asistencia personal segúngrado de dependencia funcional SON estadísticamente significativas, EXCEPTO: Cuenta con cuidador/a externo al hogar (Moderada-Severa).

Dependencia LeveDependencia

Moderada

Dependencia

SeveraDependencia Total

No cuenta con cuidador/a 6,0 4,1 2,5 4,3

Cuenta con cuidador familiar 36,9 42,7 47,7 42,2

Cuenta con cuidador/a externo al hogar 17,2 13,2 11,5 14,0

Cuenta con ambos tipos de cuidadores/as 21,4 32,9 36,9 30,4

No responde* 18,5 7,1 1,3 9,2

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

Distribución de personas de 60 años y más con dependencia funcional según recepción de asistencia personal,

por grupo de edad (2015)


(Porcentaje, población de 60 años o más con dependencia funcional por grupo de edad)

*Nota: 597 casos de población adulto mayor con dependencia funcional, pero no responden sobre asistencia personal.Nota: Diferencias según tramo de edad: Al 95% de confianza las diferencias entre tramos de edad en la categoría No tiene cuidador NO SONestadísticamente significativas, EXCEPTO (65 a 69-80 y más años), Cuidador integrante del hogar NO SON estadísticamente significativas, EXCEPTO(60 a 64-75 a 79) (65 a 69-75 a 79), (70 a 74-75 a 79), (75 a 79-80 y más), Cuenta con cuidador/a externo al hogar SON estadísticamentesignificativas, EXCEPTO (60 a 64-65 a 69), (65 a 69-70 a 74), (70 a 74-75 a 79) y (75 a 79-80 y más), Cuenta con ambos tipos de cuidadores/as SONestadísticamente significativas, EXCEPTO (60 a 64-65 a 69), (60 a 64-70 a 74), (65 a 69-70 a 74) y (75 a 79-80 y más).


No cuenta con cuidador/a 4,7 6,2 4,9 5,0 3,3

Cuenta con cuidador familiar 47,6 43,9 43,2 36,2 42,3

Cuenta con cuidador/a externo al hogar 8,0 10,4 12,5 15,2 16,3

Cuenta con ambos tipos de cuidadores/as 22,9 26,8 28,0 33,3 32,7

No responde* 16,8 12,7 11,4 10,3 5,5

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0


por zona (2015)


(Porcentaje, población de 60 años o más con dependencia funcional por zona)

*Nota: 597 casos de población adulto mayor con dependencia funcional, pero no responden sobre asistencia personal.Nota: Diferencias según zona (urbano/rural): Al 95% de confianza las diferencias por zona según categorías de asistencia personal NO SONestadísticamente significativas, EXCEPTO en las categorías Cuenta con cuidador familiar y Cuenta con cuidador externo al hogar.

4,2

43,0

13,6

30,1

9,14,6

37,9

16,4

31,8

9,3

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

No cuenta con

cuidador/a

Cuenta con cuidador

familiar

Cuenta con

cuidador/a externo al

hogar

Cuenta con ambos

tipos de

cuidadores/as

No responde*

Urbano Rural


por quintiles de ingreso autónomo per cápita del hogar (2015)


(Porcentaje, población de 60 años o más con dependencia funcional por quintiles)

*Nota: 597 casos de población adulto mayor con dependencia funcional, pero no responden sobre asistencia personal.

Nota: Diferencias según quintil de ingreso (I-II-III y IV-V): Al 95% de confianza las diferencias por quintil de ingreso según categorías de asistenciapersonal NO SON estadísticamente significativas, EXCEPTO en la categoría “No tiene cuidador/a”.

4,7

43,0

13,7

29,8

8,8

3,1

39,9

15,0

32,0

10,1

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

No tiene cuidador/a Tiene cuidador

familiar (integrante

del hogar)

Tiene cuidador/a

externo al hogar

Tiene ambos tipos

de cuidadores/as

No responde*

I-II-III IV-V

** Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.

Distribución de personas de 60 años y más con dependencia funcional que recibe asistencia personal por alguien del hogar,

según sexo del Cuidador/a (2015)


(Porcentaje, población de 60 años o más con dependencia funcional que cuenta con cuidador/a)

Nota: Diferencias según sexo (hombre/mujer): Al 95% de confianza las diferencias por sexo SON estadísticamente significativas.

33,4%

66,6%

Hombre

Mujer

Distribución de personas de 60 años y más con dependencia funcional que recibe asistencia personal por alguien del hogar,

según tramo de edad del Cuidador/a (2015)


(Porcentaje, población de 60 años o más con dependencia funcional que cuenta con cuidador/a)

Nota: Diferencias según tramo de edad (cuidador): Al 95% de confianza las diferencias por tramo de edad del cuidador SON estadísticamentesignificativas.* Categoría “Cuidador entre 12 y 17 años” presenta menos de 50 casos muestrales.

0,8

6,5

14,8

34,4

30,7

12,8

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

Cuidador entre 12 y 17 años



Cuidador entre 45 y59 años


Cuidador de 75 y más años

Distribución de personas de 60 años y más con dependencia funcional según asistencia personal externa al hogar (2015)



Nota: Diferencias según asistencia personal externa al hogar: Al 95% de confianza las diferencias SON estadísticamente significativas.

9%

40%51%

Sí, en forma remunerada

Sí, en forma no

remunerada

No

9. Entornos físicos y sociales favorables alenvejecimiento

ADULTOS MAYORES

Distribución de la población de 12 y más años según situación de participación en organizaciones o grupos organizados

por tramo de edad (2015)



Nota*: Se excluye categoría “No sabe/No responde”Nota: Diferencias por tramo de edad (participa): Las estimaciones por tramo de edad difieren significativamente al 95% de confianza, conexcepción del tramo de edad de 80 y más años con respecto al de 45 a 59 años.

20,425,6

28,5

35,5

28,8

34,4

79,674,4

71,5

64,5

71,2

65,6

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

12 a 29 30 a 44 45 a 59 60 a 79 80 y más 60 y más

Participa en organización o grupo No participa

Porcentaje de personas de 60 años y más que participan en organizaciones o grupos organizados por tipo de organización y sexo

(2015)


(Porcentaje, población de 60 años o más por tipo de organización en que participan y sexo)

Nota: Diferencias por sexo (hombre/mujer): Al 95% de confianza, las diferencias por sexo SON estadísticamente significativas, EXCEPTO:agrupaciones artísticas o culturales, agrupaciones juveniles, grupos de voluntariado, grupos de autoayuda en salud, centro de padres yapoderados, otra.*Nota: Se excluye categoría “No sabe/No responde”. Categorías Agrupaciones juveniles y Otra, presentan menos de 50 casos muestrales.

37,5

11,8

24,5

2,2 2,50,2 0,1

12,4

1,1 1,3 1,44,1

0,9 0,1

26,7

2,3

29,2

2,4 1,5 0,25,5

26,4

1,3 1,6 0,7 1,2 1,1 0,00,05,0

10,015,020,025,030,035,040,045,050,0

Hombre Mujer

Porcentaje de personas de 60 años y más que participan en organizaciones o grupos organizados por región (2015)


(Porcentaje, población de 60 años o más por región)

Nota: Diferencias por entre regiones y promedio nacional: Al 95% de confianza, las entre el porcentaje a nivel nacional y las estimaciones a nivelregional SON estadísticamente significativas, EXCEPTO : las regiones Arica y Parinacota, Atacama, Coquimbo, Valparaíso, O’Higgins, Los Lagos yAysén.*Nota: Se excluye categoría “No sabe/No responde”.

30,7

24,428,0

33,737,3

34,1 35,637,5

44,047,7

44,8

35,3 34,6

29,3 28,4

34,4

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

Porcentaje de hogares con presencia de adultos/as mayores por tipo de redes de apoyo disponible* (2015)


(Porcentaje, hogares con presencia de personas de 60 años o más)

*Nota: Considera redes de apoyo fuera del hogar o dentro y fuera del hogar”.Nota: Porcentaje de hogares según tipo de red de apoyo disponible: Al 95% de confianza, las diferencias entre categorías consecutivas SONestadísticamente significativas, EXCEPTO: (Ayudar en el cuidado…-Aconsejar…), ( Ayudar en el cuidado…-Educación profesional…) y (Ayudar usotecnologías…-Ayudar en reparaciones…).

64,2

57,6

68,7

60,1

55,1

51,4

52,4

43,6

56,5

35,2

58,3

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0

Apoyar en caso de enfermedad

Ayudar en el cuidado de:niños,discapacitados o …

Facilitar un vehículo

Prestar dinero en caso de emergencia

Resolver consultar o realizar trámites

Ayudar en el uso de tecnologías

Ayudar en reparaciones del hogar

Ayudar a conseguir trabajo

Aconsejar en caso de problemas personales

Hablar o escribir en otro idioma

Educación profesional universitaria

Porcentaje de personas de 60 años y más que accede a cada tipo de servicio financiero (2015)



Nota: Porcentaje de personas que accede a cada tipo de servicio financiero: Al 95% de confianza, las diferencias entre categorías consecutivasSON estadísticamente significativas.

31,7

11,6

28,1

7,66,6

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

Tarjeta débito Tarjeta crédito

bancario

Tarjeta crédito

comercio

Chequera Línea de crédito

Distribución de personas de 60 años y más que accede a cada tipo de servicio financiero según quintil de ingreso autónomo

per cápita del hogar (2015)



Nota: Diferencias por cada tipo de servicio financiero por quintiles : Al 95% de confianza, las diferencias entre categorías consecutivas SONestadísticamente significativas. EXCEPTO: Línea de Crédito (I,II).

Tarjeta débitoTarjeta crédito

bancario

Tarjeta crédito

comercioChequera Línea de crédito

I 13,3 4,9 11,9 2,4 3,0

II 15,4 7,7 17,2 3,6 3,5

III 18,5 11,2 19,7 6,9 8,3

IV 23,9 22,6 23,6 17,1 17,9

V 28,9 53,6 27,5 70,1 67,3

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0


Porcentaje de hogares que declara que alguno de sus miembros recibió trato injusto o discriminatorio en los últimos 12 meses,

por presencia de adultos mayores en el hogar (2015)


(Porcentaje, hogares por presencia de personas de 60 años o más)

Diferencia por presencia de adulto mayor: Al 95% de confianza, las diferencias entre los hogares sin y con presencia de adulto mayor según región SONestadísticamente significativas, EXCEPTO: Arica y Parinacota, Tarapacá, Coquimbo, Los Ríos, Los Lagos, Aysén y Magallanes.Nota: Se considera trato injusto o discriminación si durante los últimos 12 meses, algún integrante del hogar ha sido tratado injustamente o discriminado (fuera de suhogar) por uno ó más de estos motivos: nivel socio-económico, ser mujer/hombre, estado civil, ropa, color de piel, ser extranjero/a, edad, orientaciónsexual, tatuajes, piercing, apariencia física, creencias o religión, ideología u opinión política, participación o no en sindicatos u org. gremiales, lugar dondevive, establecimiento donde estudió, pertenecer a pueblo indígena, condición de salud o discapacidad.

RegiónalgunHogares sin

adulto mayorHogares con adulto mayor

Total

Arica y Parinacota 21,4 15,3 18,9

Tarapacá 14,1 14,1 14,1

Antofagasta 15,0 8,8 13,0

Atacama 15,2 8,9 12,9

Coquimbo 11,9 10,1 11,1

Valparaíso 16,4 11,2 14,1

O’Higgins 14,8 10,3 13,0

Maule 14,8 9,9 12,8

Biobío 13,0 9,2 11,4

La Araucanía 16,1 12,7 14,6

Los Ríos 12,4 11,0 11,8

Los Lagos 11,7 10,0 11,0

Aysén 9,8 10,2 9,9

Magallanes 10,2 7,4 9,1

Metropolitana 20,3 15,2 18,3

Total 16,7 12,3 14,9

Distribución de hogares con presencia de adultos/as mayores que declaran que alguno de sus miembros recibió trato injusto o

discriminatorio según quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar (2015)


(Porcentaje, hogares con presencia de personas de 60 años o más)

Nota: Diferencias en quintiles sucesivos (recibió trato injusto): Al 95% de confianza las diferencias entre quintiles SON estadísticamentesignificativas, Excepto: (II-III), (II-IV) y (III-IV).

24,1

21,2 20,719,4

14,6

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

I II III IV V


Distribución de los hogares según situación de tenencia de la vivienda, por tramo de edad del jefe/a de hogar (2015)


(Porcentaje, hogares por tramo de edad del jefe/a de hogar)

*Otro: incluye tenencia por ocupación irregular (de hecho) y poseedor irregular.Nota: Diferencias por tramo de edad: Al 95% de confianza, las diferencias en cada categoría SON estadísticamente significativas.

54,5

26,8

16,4

1,6 0,8

81,3

6,910,0

1,3 0,50,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

Propia Arrendada Cedida Usufructo Otro

18 a 59 años 60 años y más

Distribución de hogares según presencia de adulto mayor, por Índice de Calidad Global* de la vivienda (2015)



*Índice que considera tipología, materialidad y acceso a servicios básicos.Nota: Diferencias entre grupos: Al 95% de confianza las diferencias por hogares con y sin adulto mayor SON estadísticamente significativas, en todas lascategorías del indicador.

59,9 59,7

66,9

59,9

40,1 40,3

33,1

40,1

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

Aceptable Recuperable Irrecuperable Total

Hogares sin adulto mayor Hogares con adulto mayor

Tasa de allegamiento externo*: Porcentaje de hogares no principales en viviendas por presencia de adulto mayor y quintil de ingreso

autónomo per cápita del hogar (2015)


(Porcentaje, hogares por presencia de adulto/a mayor y quintil)

* Allegamiento externo: hogares adicionales al hogar encuestado según lo reportado por hogar principal.

Diferencia por presencia de adulto mayor: Al 95% de confianza, las diferencias entre los hogares sin y con presencia de adulto mayor segúnquintil de ingreso SON estadísticamente significativas.

8,2 7,97,4

6,0

3,5

6,5

4,8 4,74,3 4,1

1,9

4,1

6,7 6,66,1

5,3

3,0

5,5

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

I II III IV V Total

Hogares sin adulto mayor Hogares con adulto mayor Total

** Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.

Porcentaje de hogares por tipo de equipamiento disponible en el entorno de la vivienda y presencia de adulto mayor (2015)


(Porcentaje, hogares por presencia de adulto mayor)

Nota: Diferencias en cada tipo de equipamiento : Al 95% de confianza, las diferencias por hogares con y sin adulto/a mayor SON estadísticamentesignificativas en todas las categorías de equipamiento, EXCEPTO: Centro de salud y Equipamiento comunitario.

EquipamientoHogares sin


Total

Servicio de transporte público (paradero,estación) 95,7 95,0 95,4

Centro educacional (colegio, jardín infantil) 93,6 91,9 92,9

Centro de salud (atención primaria o nivel superior) 84,4 83,7 84,1

Supermercado, almacén, feria 93,0 91,3 92,3

Cajero automático o caja vecina 87,6 84,7 86,4

Equipamiento deportivo (cenhtros deportivos,canchas,skatepark)

88,8 86,1 87,8

Áreas verdes (plazas o parques) 88,6 85,8 87,5

Equipamiento comunitario (centros vecinales,sedes sociales,biblioteca vecinal o centro cultural comunitario)

88,6 87,8 88,3

Farmacia 70,1 67,5 69,0

Porcentaje de hogares por tipo de equipamiento disponible en el entorno de la vivienda y presencia de adulto mayor (2015)



Nota: Diferencias en cada tipo de equipamiento : Al 95% de confianza, las diferencias por hogares con y sin adulto/a mayor SON estadísticamentesignificativas en todas las categorías de equipamiento, EXCEPTO: Centro de salud y Equipamiento comunitario.

95,7 93,684,4

93,087,6 88,8 88,6 88,6

70,1

95,0 91,983,7

91,384,7 86,1 85,8 87,8

67,5

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

Hogares sin adulto mayor Hogares con adulto mayor

Porcentaje de hogares con presencia de adulto mayor por tipo de equipamiento disponible en el entorno de la vivienda y zona (2015)


(Porcentaje, hogares con presencia de adulto mayor)

Nota: Diferencias en cada tipo de equipamiento por zona (urbano/rural) : Al 95% de confianza, las diferencias por zona SON estadísticamentesignificativas.

98,7

97,7

91,2

97,4

93,1

92,9

94,6

93,3

78,1

73,2

57,7

40,3

55,0

36,0

46,8

34,7

55,6

5,6

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0

Servicio de transporte público (paradero,estación)

Centro educacional (colegio, jardín infantil)

Centro de salud (atención primaria o nivel

superior)

Supermercado, almacén, feria

Cajero automático o caja vecina

Equipamiento deportivo (cenhtros

deportivos,canchas,skatepark)

Áreas verdes (plazas o parques)

Equipamiento comunitario (centros

vecinales,sedes sociales,biblioteca vecinal o …

Farmacia

Rural Urbano

Porcentaje de hogares que declara haber vivido o presenciado situaciones de inseguridad con frecuencia muchas veces o siempre

durante el último mes en el entorno de la vivienda, por presencia de adulto mayor (2015)



Nota: Diferencias por situación de inseguridad: Al 95% de confianza, las diferencias por hogares con y sin adulto/a mayor SON estadísticamentesignificativas en todas las categorías de inseguridad, EXCEPTO: Rayados u otros daños a casa o vehículo y Balaceras o disparos.

17,6

36,8

18,7 18,9

13,916,5

30,2

16,7 15,612,8

17,2

34,2

17,9 17,5

13,5

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

Rayados u otros

daños a casa o

vehículos

Personas

consumiendo drogas

o alcohol en la vía

pública

Personas traficando

drogas en la vía

pública

Personas peleando o

amenazandose en la

vía pública

Balaceras o disparos

Hogares sin adulto mayor Hogares con adulto mayor Total

Porcentaje de hogares con presencia de adulto mayor que declara haber vivido o presenciado situaciones de inseguridad con frecuencia

muchas veces o siempre durante el último mes en el entorno de la vivienda, por zona (2015)


(Porcentaje, hogares con presencia de adulto mayor por zona)


19,1

34,1

19,217,9

14,8

1,4

7,5

2,3 2,0 1,3

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

Rayados u otros

daños a casa o

vehículos

Personas

consumiendo drogas

o alcohol en la vía

pública

Personas traficando

drogas en la vía

pública

Personas peleando o

amenazandose en la

vía pública

Balaceras o disparos

Urbano Rural

Porcentaje de hogares que declara haber vivido o presenciado situaciones de contaminación ambiental con frecuencia muchas

veces o siempre durante los últimos 12 meses en el entorno de la vivienda, por presencia de adulto mayor (2015)



EquipamientoHogares sin


Total

Contaminación acústica o ruidos molestos 24,8 21,0 23,3

Contaminación del aire y/o malos olores 20,5 16,5 18,9

Contaminación en ríos,canales,otros 5,1 4,0 4,6

Contaminación del agua proveniente de la red pública 3,4 2,7 3,1

Contaminación visual (construcciones,rayados,publicidad) 12,7 9,4 11,3

Acumulación de basura en calles,caminos,veredas o espacios públicos

22,0 18,9 20,7

Plagas de insectos,animales peligrosos o abandonados 26,6 24,1 25,6

Nota: Diferencias por situación de contaminación : Al 95% de confianza, las diferencias por hogares con y sin adulto/a mayor SON estadísticamentesignificativas en todas las situaciones de contaminación ambiental.

Porcentaje de hogares con presencia de adulto mayor que declara haber vivido o presenciado situaciones de contaminación ambiental

con frecuencia muchas veces o siempre durante los últimos 12 meses en el entorno de la vivienda, por zona (2015)


(Porcentaje, hogares con presencia de adulto mayor por zona)


23,5

17,6

3,8

3,0

10,8

20,9

24,9

6,5

10,1

5,2

1,4

0,8

7,2

19,5

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0

Contaminación acústica o ruidos molestos

Contaminación del aire y/o malos olores

Contaminación en ríos,canales,otros

Contaminación del agua proveniente de la red pública

Contaminación visual (construcciones,rayados,publicidad)

Acumulación de basura en calles,caminos,veredas o espacios públicos

Plagas de insectos,animales peligrosos o abandonados

Rural

Urbano

ANEXOS

-Glosario de indicadores

-Ficha técnica de la Encuesta

GLOSARIO DE INDICADORES

• Índice de Dependencia Demográfica: Relación entre la población enedades potencialmente inactivas o dependientes (menor de 15 años o de 60 ymás años) respecto de la población en edades activas o no dependientes(comprendida entre 15 y 59 años) y se define como el cociente entre ambaspoblaciones multiplicado por 100. El valor del índice de dependenciaobservado para el año 2015 indica que ese año existía una relación de 61personas dependientes por cada 100 no dependientes.

• Índice de Feminidad: Corresponde al cociente entre el número de mujeresy el número de hombres, multiplicado por 100. El valor de 111,3 observadoen la población total para el año 2015 indica que en dicho año se registró unarelación de 111,3 mujeres por cada 100 hombres.

• Índice de Envejecimiento: Corresponde al cociente entre la población de60 años y más y la población menor de 15 años, multiplicado por 100. Elvalor de 86,0 observado para el año 2015, señala que existe una relación de86 adultos mayores (personas de 60 y más años) por cada 100 menores de15 años.


• Tipología Estructura Familiar: La tipología de estructura familiar se basaen las características de la estructura de parentesco de los miembros de unhogar respecto de quien se declara como jefe/a de hogar. Se establecen dosgrandes tipos de unidades: hogares no familiares y familias.

Unipersonal: Constituido por una sola persona que es el (la) jefe (a) de hogar.

Nuclear Biparental: Constituido por matrimonio o unión de hecho sin hijos o hijastros ymatrimonio o unión de hecho con hijos o hijastros de cualquier estado civil, siempre y cuandoestén solos, esto es, sin cónyuge o conviviente o hijos o hijastros.

Nuclear Monoparental: Constituido por jefe (a) de hogar con hijos o hijastros de cualquierestado civil, siempre y cuando estén solos, esto es, sin cónyuge o conviviente o hijos o hijastros.

Extenso Biparental: Constituido por un hogar nuclear biparental más cualquier otro pariente deljefe (a) de hogar no nuclear. No hay presencia de miembros no parientes del jefe de hogar.

Extenso Monoparental: Constituido por un hogar nuclear monoparental más cualquier otropariente del jefe (a) de hogar no nuclear. No hay presencia de miembros no parientes del jefe dehogar.


• Tipología Generacional de las Familias: Permite abordar momentos delciclo de vida marcados por la mayor o menor probabilidad de trabajar y departicipar en actividades remuneradas de los miembros de la familia. Estatipología clasifica a las familias u hogares en cinco tipos, según las edades desus miembros, agrupadas en tres categorías (0 a 14 años; 15 a 64 años;y, 65 y más años) y que implican la convivencia de una, dos o másgeneraciones al interior del hogar.

• Dependencia funcional: Personas de 15 años o más que: a) declaran tenerdificultades extremas o que presentan imposibilidad para realizar actividadesbásicas (comer, bañarse, moverse/desplazarse dentro de la casa, utilizar elW.C., acostarse y levantarse de la cama, vestirse) o instrumentales de la vidadiaria (salir a la calle, hacer compras o ir al médico, realizar tareas delhogar, hacer o recibir llamadas), o b) que reciben ayuda con alta frecuencia(ayuda muchas veces o siempre para la realización de la actividad) o c) quepresentan dificultades moderadas o severas en al menos una actividad básicade la vida diaria o dos actividades instrumentales, sobre el total de poblaciónde 15 y más años.

Organismo responsable Ministerio de Desarrollo Social

Organismo ejecutor Instituto Nacional de Estadísticas, INE (diseño muestral y elaboración de factores de expansión)

Centro de Microdatos de la Universidad de Chile, CMD (levantamiento y procesamiento de la información)

Población objetivo Constituida por hogares que habitan viviendas particulares ocupadas y personas que residen en ellas de forma

permanente.

Principales

unidades de análisisPersonas y Hogares

Cobertura

La cobertura geográfica del estudio es nacional. Sin embargo se excluyen áreas de difícil acceso (General Lagos,

Colchane, Ollagüe, Juan Fernandez, Isla de Pascua, Cochamó, Chaitén, Futaleufú, Hualaihué, Palena, Lago Verde,

Güaitecas, O´Higgins, Tortel, Laguna Blanca, Río Verde, San Gregorio, Cabo de Hornos (ex Navarino), Antártica,

Primavera, Timuakel, Torres del Paine).

Estas áreas geográficas no están incluidas en el Marco Maestro del INE.

Tamaños logrados de

unidades de análisis

Viviendas: 82.210 (efectivas)

Hogares: 83.887

Personas en hogares: 266.968

Núcleos familiares: 100.271

Marco muestral

Marco muestral de manzanas para el área urbana y Resto de Áreas Urbanas de 2008 del INE (MM2008), actualizado

parcialmente para Casen 2015.

Marco muestral de secciones para el área rural y Resto de Áreas Urbanas de 2002 del INE (MS2002)

Diseño de la muestra Probabilístico, estratificado, por conglomerado y en múltiples etapas.

La unidad final de selección es la vivienda.

Representatividad

Nacional

Áreas geográficas Urbana y Rural

Regiones, Provincias

139 comunas que concentran 80% o más de las viviendas de cada región según Marcos Muestrales de INE (entre

tales comunas están las capitales provinciales y regionales presentes en marcos muestrales INE)

FICHA TÉCNICA ENCUESTA CASEN 2015

Error muestral

La variable de interés en la determinación del tamaño muestral es la tasa de pobreza por ingresos, para la cual se fijaron

errores absolutos regionales esperados de 1 a 4 puntos porcentuales y un error absoluto esperado de 0,5 puntos

porcentuales (pp) a nivel nacional. El error relativo esperado a nivel regional no superaba 35% (salvo en la Región de

Magallanes).

En las comunas con representatividad, el error absoluto máximo esperado para la tasa de pobreza por ingresos era de

9,5 puntos porcentuales (excepto en una capital provincial) y el error relativo esperado se diferenció por tramos,

dependiendo de la magnitud de la tasa de pobreza por ingresos estimada para el año 2013.

Los errores muestrales efectivos a nivel nacional son 0,4 puntos porcentuales en el caso del error absoluto y 3,7%, el

error relativo, para la estimación de la tasa de pobreza por ingresos. A nivel regional , el error absoluto promedio es 1,7

puntos porcentuales (con un valor máximo de 2,7 puntos porcentuales en la región de Los Ríos) y el error relativo

promedio es 17,7% (con un valor máximo de 37,8% en la Región de Aysén).

Período de trabajo de campo2 Noviembre 2015 – 31 Enero 2016

Modo de aplicaciónEntrevista personal, aplicada por un encuestador en cuestionario en papel

Duración promedio47,3 minutos para un hogar de 4 personas

InformanteJefe de Hogar o persona miembro del hogar de 18 años o más

Control de calidadSupervisión interna del proveedor del levantamiento de datos: 13,7% de la muestra lograda Casen 2015

Supervisión externa: 2,0% de la muestra lograda Casen 2015

Cobertura temáticaLa encuesta se compone de siete módulos mediante los cuales se busca caracterizar los hogares que participan del

estudio. Estos módulos son Registro de Residentes, Educación, Empleo, Ingresos, Salud, Residentes y Vivienda.

Otros

Entrevista Voluntaria

No se solicitan datos personales (sin RUT, sin apellidos)

Base de datos con acceso público

FICHA TÉCNICA ENCUESTA CASEN 2015

FICHA TÉCNICA ENCUESTA CASEN 2015 Personas y hogares entrevistados por zona según región

Personas Hogares

Región Urbano Rural Total Urbano Rural Total

Arica y Parinacota 2.250 467 2.717 683 194 877

Tarapacá 6.938 1.520 8.458 1.995 547 2.542

Antofagasta 5.943 712 6.655 1.776 249 2.025

Copiapó 12.877 942 13.819 3.664 325 3.989

Coquimbo 9.783 2.681 12.464 2.882 863 3.745

Valparaíso 22.710 5.288 27.998 7.330 1.668 8.998

O'Higgins 14.919 7.886 22.805 4.702 2.463 7.165

Maule 11.388 5.942 17.330 3.687 2.000 5.687

Biobío 27.889 8.209 36.098 8.792 2.698 11.490

Araucanía 13.706 8.336 22.042 4.425 2.615 7.040

Los Ríos 5.291 5.163 10.454 1.746 1.629 3.375

Los Lagos 11.371 8.015 19.386 3.615 2.572 6.187

Aysén 2.722 631 3.353 906 246 1.152

Magallanes 4.598 649 5.247 1.618 274 1.892

Metropolitana 56.214 1.928 58.142 17.155 568 17.723

Total 208.599 58.369 266.968 64.976 18.911 83.887


Ministerio de Desarrollo Social,Subsecretaría de Evaluación Social

Presentación de PowerPointobservatorio.ministeriodesarrollosocial.gob.cl/casen... · en edades...

Documents

Transcript of Presentación de PowerPointobservatorio.ministeriodesarrollosocial.gob.cl/casen... · en edades...