Presentación de PowerPoint · Carlos Iniesta Mármol –Unidad CoRIS, Centro Nacional de...

Profilaxis Pre-Exposición al VIH en España:

resultados finales del estudio de factibilidad de

implementación de la PrEP

Carlos Iniesta Mármol – Unidad CoRIS, Centro Nacional de Epidemiología, Instituto de

Salud Carlos III

Rosa Polo – Plan Nacional sobre el SIDA, Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar

Social.

Grupo de Trabajo para la PrEP en España

Grupo de trabajo para la PrEP en España

GeSIDA 2019

Antecedentes

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019

1 de noviembre de 2019: resolución de financiación de PrEP por el CIMNP

Antecedentes

FDA

2012

WHO

2015

EMA

2016

AEMPS

2016

Guía GeSIDA

2016

Cronología de la PrEP

Guía MSCBS

2017

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019

25 de julio de 2017 Convenio entre compañía propietaria de la

patente del fármaco innovador TDF/FTC– Ministerio de

Sanidad, Consumo y Bienestar Social.

“Estudio sobre evaluación de la factibilidad de la

implementación de PrEP en población de alto riesgo en el

Sistema Nacional de Salud”

1 de noviembre de 2019: resolución de financiación de PrEP por el CIMNP

Antecedentes

FDA

2012

WHO

2015

EMA

2016

AEMPS

2016

Guía GeSIDA

2016

Cronología de la PrEP

Guía MSCBS

2017

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019

Objetivo

GeSIDA 2019

Objetivo

Evaluar la factibilidad de la implementación de la PrEP en

España en la estrategia general de prevención de la

infección por VIH en población de alto riesgo en el Sistema

Nacional de Salud

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019

Métodos

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019

- Diseño: Estudio post-autorización prospectivo. Código DIR-TRU-2017-01

- 400 participantes

- 4 tipos de recursos asistenciales:

- Centro comuntario : BCN Checkpoint

- Centro de ITS: Drassanes

- Consulta de ITS ambulatoria: Donostia

- Servicio de Infecciosas hospitalario: Hospital General de Valencia

Métodos

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019

Métodos

- Criterios de inclusión

1. > 10 parejas diferentes. 2. Sexo anal sin preservativo.3. Consumo de drogas recreativas.4. Profilaxis post-exposición. 5. ITS bacteriana.

18-65 años

- <1 semana ELISA 4ª generación

Riesgo de infección por VIH

2+ 12m

- VIH +, periodo ventana o sospecha de infección activa

- Función renal alterada ( Filtrado glomerular calculado

(CockcroftGault) menos de 60ml/min o fosfato sérico menor de 1,5)

- Antecedentes fragilidad ósea

- Infección VHB o VHC/ hepatopatía

- Sospecha de no adherencia o incumplimiento del seguimiento

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019

- Procedimiento y período de estudio

Visita basal

Día 1*Semana

4Semana

12Semana

24Semana

36Semana

48Semana

52

21d

CI

VIH-

Métodos

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019

Métodos

- Procedimiento

Visita basal

Día 1*Semana

4Semana

12Semana

24Semana

36Semana

48Semana

52

* * * * * * * *

* * * * *

* * * * * * *

* * * * * *

* * * * * *

* * * * * *

* * * * * * *

* * * * * * *

** * * ** * *

Factibilidad

VIH

ITS

Función renal

Efectos 2’

Abandono

Adherencia

Preservativo

Drogas

Satisfacción participantes

Percepción profesionales

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019

Métodos

- Procedimiento

Visita basal

Día 1*Semana

4Semana

12Semana

24Semana

36Semana

48Semana

52

** * * ** * *Satisfacción

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

8 ítems aspectos específicos (información, tiempo de espera)

- Grado de acuerdo escala Likert 4 puntos

1 ítems satisfacción global

- 1 a 5: semana 4 y semana 36- 6 a 8: semanas 4, 12, 24, 38, 48, 52

GeSIDA 2019

Métodos

- Procedimiento

Visita basal

Día 1*Semana

4Semana

12Semana

24Semana

36Semana

48Semana

52

FactibilidadPercepción profesionales

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

6 ítems Aceptación por parte de los candidatosExpectativas sobre el reclutamientoCumplimiento de condiciones de intimidad y confidencialidadSuficiencia de recursos disponiblesIdoneidad del circuitoAgilidad en la relación con el hospital

- Grado de acuerdo escala Likert 4 puntos

GeSIDA 2019

Métodos

Visita basal

Día 1*Semana

4Semana

12Semana

24Semana

36Semana

48Semana

52

BCN checkpoint

ITS Drassanes

ITSDonostia

HGValencia

Ene 18 Feb 19

Mar 18 Ene 19

Dic 17 Feb 19

Ago 18 Oct 19

- Procedimiento y período de estudio

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019

Análisis

- Análisis descriptivo de la muestra

- Análisis de las diferencias entre abandonos y no

- Chi2 var- cualitativas y t-student var. continuas.

- Análisis de la evolución de variables clínicas y conductuales

- Comparación entre primer y último registro

- Sólo participantes que acabaron el estudio

- Test de simetría de Bowker var. cualitativas y t- student var. continuas.

- Valoración de los usuarios: descripción y comparación entre centros.

- Test de chi2.

Métodos

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019

Resultados

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019

1. Número de participantes incluidos y

cumplimiento de criterios de inclusión

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019

1. Número de pacientes incluidos y cumplimiento de criterios de inclusión

321participantes

175

100

25

22

BCN Checkpoint

ITS Drassanes

HG Valencia

ITS Donostia

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019


321participantes

175

100

25

22

BCN Checkpoint

ITS Drassanes

HG Valencia

ITS Donostia

4 inicialmente reclutados, VIH+ antes inicio PrEP

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019


Tabla 1 . Cumplimiento criterios de inclusión globales

Global (n=321)

BCN Checkpoint

(n=175)

ITS Drassanes (n=100)

HG Valencia (n=25)

ITS Donostia (n=21)

Criterios obligatorios: VIH-, <18 y <65, CI + 2 criterios complementarios:

Más de 10 parejas 295 (91,9) 166 (94,9) 91 (91,0) 21 (84,0) 17 (81,0)

Sexo anal sin preservativo 299 (93,2) 165 (94,3) 96 (96,0) 25 (100,0) 13 (61,9)

Consumo drogas recreativas 222 (69,2) 124 (70,9) 74 (74,0) 19 (76,0) 5 (23,8)

Uso de PPE 72 (22,4) 45 (25,7) 17 (17,0) 7 (28,0) 3 (14,3)

Diagnóstico de ITS 148 (46,1) 66 (37,7) 67 (67,0) 6 (24,0) 9 (42,9)

Número criterios de inclusión complementarios

2 83 (25,9) 42 (24,0) 17 (17,0) 7 (28,0) 17 (81,0)

3 107 (33,3) 63 (36,0) 30 (30,0) 11 (44,0) 3 (14,3)

4 106 (33,0) 57 (32,6) 44 (44,0) 4 (16,0) 1 (4,8)

5 25 (7,8) 13 (7,4) 9 (9,0) 3 (12,0) 0 (0,0)

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019

2. Características sociodemográficas de los

pacientes incluidos

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019

2. Características sociodemográficas de los pacientes incluidos

Tabla 2a . Características sociodemográficas de la muestra

Global

BCN Checkpoint

ITS Drassanes HG Valencia ITS Donostia

Edad (mediana, RIC)

36 (31-42) 37 (31-42) 36 (30-41,5) 34 (30-40) 40 (31-43)

Identidad sexual

HSH 318 (99,1) 174 (99,4) 99 (99,0) 25 (100,0) 20 (95,2)

Mujer trans 3 (0,9) 1 (0,6) 1 (1,0) 0 (0,0) 1 (4,8)

Origen

Español 190 (59,2) 95 (54,3) 54 (54,0) 23 (92,0) 18 (85,7)

Extranjero 131 (40,8) 80 (45,7) 46 (46,0) 2 (8,0) 3 (14,3)

Región de origen

España 190 (59,2) 95 (54,3) 54 (54,0) 23 (92,0) 18 (85,7)

Europa occidental 36 (11,2) 21 (12,0) 15 (15,0) (0,0) 0 (0,0)

Europa del este 15 (4,7) 9 (5,1) 5 (5,0) 1 (4,0) 0 (0,0)

Latinoamérica y Caribe

72 (22,4) 47 (26,9) 21 (21,0) 1 (4,0) 3 (14,3)

Otros 8 (2,5) 3 (1,7) 5 (5,0) 0 (0,0) 0 (0,0)

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019

Global

BCN Checkpoint


Provincia de residencia

Álava 1 (0,3) 0 (0,0) 0 (0,0) 0 (0,0) 1 (4,8)

Alicante 1 (0,3) 0 (0,0) 0 (0,0) 1 (4,0) 0 (0,0)

Barcelona 273 (85,1) 174 (99,4) 99 (99,0) 0 (0,0) 0 (0,0)

Castellón 1 (0,3) 0 (0,0) 0 (0,0) 1 (4,0) 0 (0,0)

Girona 1 (0,3) 1 (0,6) 0 (0,0) 0 (0,0) 0 (0,0)

Guipúzcoa 16 (5,0) 0 (0,0) 0 (0,0) 0 (0,0) 16 (76,2)

Navarra 2 (0,6) 0 (0,0) 0 (0,0) 0 (0,0) 2 (9,5)

Valencia 24 (7,5) 0 (0,0) 1 (1,0) 25 (92,0) 0 (0,0)

Vizcaya 2 (0,6) 0 (0,0) 0 (0,0) 0 (0,0) 2 (9,5)

Nivel de estudios

Primarios 19 (5,9) 2 (1,1) 11 (11,0) 3 (12,0) 3 (14,3)

Secundarios 84 (26,2) 45 (25,7) 26 (26,0) 5 (20,0) 8 (38,1)

Universitarios 218 (67,9) 128 (73,1) 63 (63,0) 17 (68,0) 10 (47,6)

Situación laboral

Activo 278 (86,6) 159 (90,9) 79 (79,0) 23 (92,0) 17 (81,0)

Incapacidad 1 (0,3) 0 (0,0) 1 (1,0) 0 (0,0) (0,0)

Desempleado 28 (8,7) 13 (7,4) 12 (12,0) 2 (8,0) 1 (4,8)

Estudiante 10 (3,1) 3 (1,7) 6 (6,0) 0 (0,0) 1 (4,8)

Otro 4 (1,3) 0 (0,0) 2 (2,0) 0 (0,0) 2 (9,5)

2. Características sociodemográficas de los pacientes incluidos

Tabla 2b . Características sociodemográficas de la muestra

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019

3. Flujo del estudio y descripción de los

abandonos

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019

3. Flujo del estudio y descripción de los abandonos

Visita basal

Día 1*

Semana 4

Semana 12

Semana 24

Semana 36

Semana 48

Semana 52

Abandonos (%)

BCN checkpoint 175 175 175 173 169 166 163 162 13 (7,4%)

ITS Drassanes 100 98 91 89 86 84 81 81 19 (19,0%)

HGValencia 25 25 25 24 23 23 23 22 3 (12,0%)

ITSDonostia 21 20 19 18 18 16 16 15 6 (28,6%)

GLOBAL 321 318 310 304 296 289 283 280 41 (12,7%)

Tabla 3 . Número de participantes por semana. Por centro y global

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019

3. Flujo del estudio y descripción de los abandonos

Visita basal

Día 1*

Semana 4

Semana 12

Semana 24

Semana 36

Semana 48

Semana 52

Abandonos(%)

BCN checkpoint 175 175 175 173 169 166 163 162 13 (7,4%)

ITS Drassanes 100 98 91 89 86 84 81 81 19 (19,0%)

HGValencia 25 25 25 24 23 23 23 22 3 (12,0%)

ITSDonostia 21 20 19 18 18 16 16 15 6 (28,6%)

GLOBAL 321 318 310 304 296 289 283 280 41 (12,7%)

Tabla 3 . Número de participantes por semana. Por centro y global

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019

3. 1. Motivos de abandono.

TrasladoBajo

riesgoEfectos

adversosDecisiónpaciente

Bajaadherencia

ÉxitusPérdida

seguimiento

BCN checkpoint(n=13)

6 (46,2) 1 (7,7) 2 (15,4) 0 (0,0) 0 (0,0) 1 (7,7) 3 (23,1)

ITS Drassanes(n=19)

3 (15,8) 3 (15,8) 1 (5,3) 3 (15,8) 1 (5,3) 0 (0,0) 8 (42,1)

HGValencia

(n=3)2 (66,7) 0 (0,0) 1 (33,3) 0 (0,0) 0 (0,0) 0 (0,0) 0 (0,0)

ITSDonostia

(n=6)1 (16,7) 1 (16,7) 0 (0,0) 0 (0,0) 0 (0,0) 0 (0,0) 4 (66,7)

GLOBAL(n=41)

12 (29,3) 5 (12,2) 4 (9,8) 3 (7,3) 1 (2,4) 1 (2,4) 15 (36,6)

Tabla 4 . Motivos de abandono. Se muestra el número y el porcentaje sobre el total de abandonos

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019


TrasladoBajo

riesgoEfectos


Bajaadherencia

ÉxistusPérdida

seguimiento


6 (46,2) 1 (7,7) 2 (15,4) 0 (0,0) 0 (0,0) 1 (7,7) 3 (23,1)

ITS Drassanes(n=19)

3 (15,8) 3 (15,8) 1 (5,3) 3 (15,8) 1 (5,3) 0 (0,0) 8 (42,1)

HGValencia

(n=3)2 (66,7) 0 (0,0) 1 (33,3) 0 (0,0) 0 (0,0) 0 (0,0) 0 (0,0)

ITSDonostia

(n=6)1 (16,7) 1 (16,7) 0 (0,0) 0 (0,0) 0 (0,0) 0 (0,0) 4 (66,7)

GLOBAL(n=41)

12 (29,3) 5 (12,2) 4 (9,8) 3 (7,3) 1 (2,4) 1 (2,4) 15 (36,6)


1 Cefalea2 Molestias GI1 Alergia cutánea

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019


TrasladoBajo

riesgoEfectos


Bajaadherencia

ÉxitusPérdida

seguimiento


6 (46,2) 1 (7,7) 2 (15,4) 0 (0,0) 0 (0,0) 1 (7,7) 3 (23,1)

ITS Drassanes(n=19)

3 (15,8) 3 (15,8) 1 (5,3) 3 (15,8) 1 (5,3) 0 (0,0) 8 (42,1)

HGValencia

(n=3)2 (66,7) 0 (0,0) 1 (33,3) 0 (0,0) 0 (0,0) 0 (0,0) 0 (0,0)

ITSDonostia

(n=6)1 (16,7) 1 (16,7) 0 (0,0) 0 (0,0) 0 (0,0) 0 (0,0) 4 (66,7)

GLOBAL(n=41)

12 (29,3) 5 (12,2) 4 (9,8) 3 (7,3) 1 (2,4) 1 (2,4) 15 (36,6)


Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019


Abandonos (%)Pérdidas

seguimiento(%)

BCN Checkpoint(n=175) 13 (7,4) 3 (1,7)

ITS Drassanes(n=100) 19 (19,0) 8 (8,0)

HG Valencia(n=25) 3 (12,0) 0 (0,0)

ITS Donostia(n=22) 6 (28,6) 4 (19,0)

GLOBAL(n=321) 41 (12,7) 15 (4,7)

Tabla 5 . % de abandonos y % de pérdidas de seguimiento sobre el total de pacientes incluidos.

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019

3. 2. Características de los abandonos.

Finalizan Abandonan

Nº CR

Origen

Nivel de estudios

Edad mediana < 2 años

====/

Tabla 6 . Características diferenciales entre los participantes que abandona y los que finalizan .

p=0,006

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019

4. Evolución de las variables clínicas y

conductuales

4. 1. Función renal

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019

4. 1. Función renal.

Tabla 7 . % de participantes que con FG > 60 mL/min, por semana

Global

Basal 280 (100,0)

Semana 4 280 (100,0)

Semana 12 280 (100,0)

Semana 24 280 (100,0)

Semana 36 280 (100,0)

Semana 48 280 (100,0)

Semana 52 280 (100,0)

100%

FG > 60 mL/min

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019


Tabla 8 Media y desviación estándar de la creatinina sérica, por semana. Global y por centros

Global

BCN Checkpoint


Basal 0,91 (0,13) 0,92 (0,13) 0,90 (0,15) 0,89 (0,10) 0,86 (0,14)

Semana 4 0,92 (0,13) 0,92 (0,13) 0,90 (0,15) 0,89 (0,10) 0,86 (0,14)

Semana 12 0,93 (0,14) 0,96 (0,14) 0,90 (0,15) 0,92 (0,10) 0,89 (0,11)

Semana 24 0,95 (0,14) 0,98 (0,14) 0,90 (0,15) 0,92 (0,10 0,95 (0,13)

Semana 36 0,95 (0,14) 0,97 (0,13) 0,91 (0,15) 0,94 (0,12) 0,90 (0,12)

Semana 48 0,93 (0,14) 0,96 (0,14) 0,89 (0,16) 0,93 (0,12) 0,88 (0,10)

Incremento (%) +2,2% +4,3% -1,2% +4,5% +2,3% p-valor diferencia p=0,001* p<0,001* p=0.711 p=0,160 p=0,522

Creatinina sérica

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019



Global

BCN Checkpoint


Basal 0,91 (0,13) 0,92 (0,13) 0,90 (0,15) 0,89 (0,10) 0,86 (0,14)

Semana 4 0,92 (0,13) 0,92 (0,13) 0,90 (0,15) 0,89 (0,10) 0,86 (0,14)

Semana 12 0,93 (0,14) 0,96 (0,14) 0,90 (0,15) 0,92 (0,10) 0,89 (0,11)

Semana 24 0,95 (0,14) 0,98 (0,14) 0,90 (0,15) 0,92 (0,10 0,95 (0,13)

Semana 36 0,95 (0,14) 0,97 (0,13) 0,91 (0,15) 0,94 (0,12) 0,90 (0,12)

Semana 48 0,93 (0,14) 0,96 (0,14) 0,89 (0,16) 0,93 (0,12) 0,88 (0,10)


- Valores normales

Creatinina sérica

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019



Global

BCN Checkpoint


Basal 0,91 (0,13) 0,92 (0,13) 0,90 (0,15) 0,89 (0,10) 0,86 (0,14)

Semana 4 0,92 (0,13) 0,92 (0,13) 0,90 (0,15) 0,89 (0,10) 0,86 (0,14)

Semana 12 0,93 (0,14) 0,96 (0,14) 0,90 (0,15) 0,92 (0,10) 0,89 (0,11)

Semana 24 0,95 (0,14) 0,98 (0,14) 0,90 (0,15) 0,92 (0,10 0,95 (0,13)

Semana 36 0,95 (0,14) 0,97 (0,13) 0,91 (0,15) 0,94 (0,12) 0,90 (0,12)

Semana 48 0,93 (0,14) 0,96 (0,14) 0,89 (0,16) 0,93 (0,12) 0,88 (0,10)


- Valores normales- Ligero aumento, no significativo

clínicamente

Creatinina sérica

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019


conductuales

4. 1. Adherencia

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019

4. 2. Adherencia

Tabla 11. Distribución de frecuencia, tomas de PrEP omitidas en la última semana

Semana 4 Semana 52 p-valor

Global

Ninguna 261 (93,2) 264 (94,3)

p=0,350 1-2 18 (6,4) 12 (4,3)

3-4 (0,0) 1 (0,4)

5-7 1 (0,4) 3 (1,1)

BCN Checkpoint

Ninguna 151 (93,2) 153 (94,4)

p=0,480

1-2 10 (6,2) 6 (3,7)

3-4 (0,0) 1 (0,6)

5-7 1 (0,6) 2 (1,2)

ITS Drassanes

Ninguna 76 (93,8) 79 (97,5)

p=0,257

1-2 5 (6,2) 2 (2,5)

3-4 (0,0) (0,0)

5-7 (0,0) (0,0)

HG Valencia

Ninguna 19 (86,4) 21 (95,5)

p=0,135 1-2 3 (13,6) (0,0)

3-4 (0,0) (0,0)

5-7 (0,0) 1 (4,6)

ITS Donostia

Ninguna 15 (100,0) 11 (73,3)

p=0,257 1-2 (0,0) 4 (26,7)

3-4 (0,0) (0,0)

5-7 (0,0) (0,0)

Tomas de PrEP omitidas en la última semana

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019

4. 2. Adherencia

Semana 4 Semana 52 p-valor

Global

Ninguna 261 (93,2) 264 (94,3)

p=0,350 1-2 18 (6,4) 12 (4,3)

3-4 (0,0) 1 (0,4)

5-7 1 (0,4) 3 (1,1)

BCN Checkpoint

Ninguna 151 (93,2) 153 (94,4)

p=0,480

1-2 10 (6,2) 6 (3,7)

3-4 (0,0) 1 (0,6)

5-7 1 (0,6) 2 (1,2)

ITS Drassanes

Ninguna 76 (93,8) 79 (97,5)

p=0,257

1-2 5 (6,2) 2 (2,5)

3-4 (0,0) (0,0)

5-7 (0,0) (0,0)

HG Valencia

Ninguna 19 (86,4) 21 (95,5)

p=0,135 1-2 3 (13,6) (0,0)

3-4 (0,0) (0,0)

5-7 (0,0) 1 (4,6)

ITS Donostia

Ninguna 15 (100,0) 11 (73,3)

p=0,257 1-2 (0,0) 4 (26,7)

3-4 (0,0) (0,0)

5-7 (0,0) (0,0)

Tomas de PrEP omitidas en la última semana

% de participantes que omitió 1 sola toma o no omitió ninguna

cerca del 100%

Tabla 11. Distribución de frecuencia, tomas de PrEP omitidas en la última semana

GeSIDA 2019


conductuales

4. 3. Uso de preservativo

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019


Tabla 12. Frecuencia de uso del preservativo. Por centros y global.

Frecuencia de uso del preservativo

Basal Semana 52 p-valor

Global

Nunca/Ocasional 94 (33,6) 173 (61,8)

p<0,001* Habitual/Siempre 186 (66,4) 105 (37,5)

ND (0,0) 2 (0,7)

BCN Checkpoint

Nunca/Ocasional 60 (37,0) 119 (73,5)


ND (0,0) 2 (1,2)

ITS Drassanes

Nunca/Ocasional 28 (34,6) 38 (46,9)

p=0,003* Habitual/Siempre 53 (65,4) 43 (53,1)

ND (0,0) (0,0)

HG Valencia


p=1,000 Habitual/Siempre 17 (77,3) 8 (36,4)

ND (0,0) (0,0)

ITS Donostia

Nunca/Ocasional 1 (6,7) (0,0)


ND (0,0) 13 (86,7)

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019




Global

Nunca/Ocasional 94 (33,6) 173 (61,8)


ND (0,0) 2 (0,7)

BCN Checkpoint

Nunca/Ocasional 60 (37,0) 119 (73,5)


ND (0,0) 2 (1,2)

ITS Drassanes



ND (0,0) (0,0)

HG Valencia



ND (0,0) (0,0)

ITS Donostia



ND (0,0) 13 (86,7)


Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019




Global

Nunca/Ocasional 94 (33,6) 173 (61,8)


ND (0,0) 2 (0,7)

BCN Checkpoint

Nunca/Ocasional 60 (37,0) 119 (73,5)


ND (0,0) 2 (1,2)

ITS Drassanes



ND (0,0) (0,0)

HG Valencia



ND (0,0) (0,0)

ITS Donostia



ND (0,0) 13 (86,7)

Descenso en el uso del preservativo


Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019


conductuales

4. 4. Diagnóstico de ITS

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019


Basal Semana 48 Incremento p-valor

Global

Gonorrea 22 (7,9) 30 (10,7) +2,8 p=0,238

Sífilis 8 (2,9) 13 (4,6) +1,7 p=0,275

Clamidia 19 (6,8) 22 (7,9) +1,1 p=0,631

BCN Checkpoint

Gonorrea 13 (8,0) 18 (11,1) +3,1 p=0,317

Sífilis 0 (0,0) 8 (4,9) +4,9 p=0,005*

Clamidia 12 (7,4) 11 (6,8) -0,6 p=0,835

ITS Drassanes

Gonorrea 9 (11,1) 12 (14,8) +3,7 p=0,513

Sífilis 6 (7,4) 5 (6,2) -1,2 p=0,763

Clamidia 3 (3,7) 10 (12,4) +8,7 p=0,035*

HG Valencia

Gonorrea 0 (0,0) 0 (0,0) --- ---

Sífilis 2 (9,1) 0 (0,0) -9,1 p=0,157

Clamidia 1 (4,6) 0 (0,0) -4,6 p=0,317

ITS Donostia

Gonorrea 0 (0,0) 0 (0,0) --- ---

Sífilis 0 (0,0) 0 (0,0) --- ---

Clamidia 3 (20,0) 1 (6,7) -13,3 p=0,317

Incidencia ITS

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

Tabla 12. Diagnóstico de clamidia, gonorrea y sífilis

GeSIDA 2019



Global

Gonorrea 22 (7,9) 30 (10,7) +2,8 p=0,238

Sífilis 8 (2,9) 13 (4,6) +1,7 p=0,275

Clamidia 19 (6,8) 22 (7,9) +1,1 p=0,631

BCN Checkpoint

Gonorrea 13 (8,0) 18 (11,1) +3,1 p=0,317

Sífilis 0 (0,0) 8 (4,9) +4,9 p=0,005*

Clamidia 12 (7,4) 11 (6,8) -0,6 p=0,835

ITS Drassanes

Gonorrea 9 (11,1) 12 (14,8) +3,7 p=0,513

Sífilis 6 (7,4) 5 (6,2) -1,2 p=0,763

Clamidia 3 (3,7) 10 (12,4) +8,7 p=0,035*

HG Valencia

Gonorrea 0 (0,0) 0 (0,0) --- ---

Sífilis 2 (9,1) 0 (0,0) -9,1 p=0,157

Clamidia 1 (4,6) 0 (0,0) -4,6 p=0,317

ITS Donostia

Gonorrea 0 (0,0) 0 (0,0) --- ---

Sífilis 0 (0,0) 0 (0,0) --- ---

Clamidia 3 (20,0) 1 (6,7) -13,3 p=0,317

Incidencia ITS


Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019




Global

Gonorrea 22 (7,9) 30 (10,7) +2,8 p=0,238

Sífilis 8 (2,9) 13 (4,6) +1,7 p=0,275

Clamidia 19 (6,8) 22 (7,9) +1,1 p=0,631

BCN Checkpoint

Gonorrea 13 (8,0) 18 (11,1) +3,1 p=0,317

Sífilis 0 (0,0) 8 (4,9) +4,9 p=0,005*

Clamidia 12 (7,4) 11 (6,8) -0,6 p=0,835

ITS Drassanes

Gonorrea 9 (11,1) 12 (14,8) +3,7 p=0,513

Sífilis 6 (7,4) 5 (6,2) -1,2 p=0,763

Clamidia 3 (3,7) 10 (12,4) +8,7 p=0,035*

HG Valencia

Gonorrea 0 (0,0) 0 (0,0) --- ---

Sífilis 2 (9,1) 0 (0,0) -9,1 p=0,157

Clamidia 1 (4,6) 0 (0,0) -4,6 p=0,317

ITS Donostia

Gonorrea 0 (0,0) 0 (0,0) --- ---

Sífilis 0 (0,0) 0 (0,0) --- ---

Clamidia 3 (20,0) 1 (6,7) -13,3 p=0,317

Incidencia ITS

- Tendencia a un aumento global, aunque no significativo.

- Datos no consistentes entre centros.

- Únicos aumentos significativos: clamidia en Drassanes, sífilis en BCN Checkpoint

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019


conductuales

4. 5. Uso de sustancias

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019


Tabla 14. Frecuencia de uso, por tipo de sustancia

Global Basal Semana

52 Incr. p-valor

Cannabis 38 (13,6) 30 (10,7) -2,9 p=0,144

Cocaína 77 (27,5) 60 (21,4) -6,1 p=0,035*

GHB 91 (32,5) 61 (21,8) -10,7 p<0,001*

Poppers 99 (35,4) 62 (22,1) -13,2 p<0,001*

Alcohol 58 (20,7) 69 (24,6) +3,9 p=0,238

MDMA 72 (25,7) 40 (14,3) -11,4 p<0,001*

Ketamina 33 (11,8) 22 (7,9) -3,9 p=0,630

Mefedrona 30 (10,7) 14 (5,0) -5,7 p=0,005*

Speed 32 (11,4) 16 (5,7) -5,7 p=0,008*

Metanfetamina 40 (14,3) 31 (11,1) -3,2 p=0,106

Otras 20 (7,1) 5 (1,8) -5,4 p=0,003*

Polincusmo 99 (35,4) 61 (21,8) -13,6 p<0,001*

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019

Global Basal Semana

52 Incr. p-valor

Cannabis 38 (13,6) 30 (10,7) -2,9 p=0,144

Cocaína 77 (27,5) 60 (21,4) -6,1 p=0,035*

GHB 91 (32,5) 61 (21,8) -10,7 p<0,001*

Poppers 99 (35,4) 62 (22,1) -13,2 p<0,001*

Alcohol 58 (20,7) 69 (24,6) +3,9 p=0,238

MDMA 72 (25,7) 40 (14,3) -11,4 p<0,001*

Ketamina 33 (11,8) 22 (7,9) -3,9 p=0,630

Mefedrona 30 (10,7) 14 (5,0) -5,7 p=0,005*

Speed 32 (11,4) 16 (5,7) -5,7 p=0,008*

Metanfetamina 40 (14,3) 31 (11,1) -3,2 p=0,106

Otras 20 (7,1) 5 (1,8) -5,4 p=0,003*

Polincusmo 99 (35,4) 61 (21,8) -13,6 p<0,001*


Tabla 14. Frecuencia de uso, por tipo de sustancia

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019

4. 6. Seroconversiones

Ceroseroconversiones

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019

5. Valoración de la PrEP: satisfacción de los

participantes.

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019

5. Valoración de la PrEP. Satisfacción de los participantes

Puntuaciones menos altas

Tiempo de espera

De manera global

>90 % de los participantes

Mayor grado de satisfacción posible

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019

5. Valoración de la PrEP. Satisfacción de los participantes

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019

6. Valoración de la factibilidad de la PrEP:

opinión de los profesionales

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019

6. Valoración de la PrEP. Opinión de los profesionales

BCN Checkpoint ITS Drassanes HG Valencia ITS Donostia

1.El número de personas a los que se les ha ofrecido participar en el

estudio ha respondido

positivamente

Muy de acuerdo Muy de acuerdo Muy de acuerdo Muy de acuerdo

2.La proporción de sujetos que cumplen los criterios de inclusión ha

sido la esperada


3.Las condiciones de intimidad y

confidencialidad se han mantenido

durante todo el proceso


4.¿Dispone su centro de personal

suficiente para atender a estas

personas?

Muy de acuerdo Medianamente de

acuerdo

Medianamente de

acuerdo

Medianamente de

acuerdo

5.¿Considera adecuado el circuito de actuación diseñado para el

estudio?

Muy de acuerdo Muy de acuerdo Muy de acuerdo Medianamente de

acuerdo

6.¿La relación con el hospital ha sido ágil?


Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019

Conclusiones

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019

Conclusiones

1. Los 4 modelos asistenciales evaluados han demostrado factibilidad.

2. Durante el periodo del estudio no se ha producido ninguna infección por el VIH y el números de efectos adversos ha sido bajo

y poco relevantes Efectiva y segura

3. El nivel de adherencia ha sido elevado estable durante el estudio.

4. Se ha observado una disminución global del uso del preservativo.

5. Se ha observado una tendencia al aumento global de las ITS sin significación estadística homogénea.

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019

Conclusiones

6. Descenso significativo observado en el uso de drogas capacidad de los programas de PrEP para

intervenir de manera integral en la salud sexual de los usuarios.

7. La valoración por parte de los profesionales ha sido muy positiva excepto en relación con los

recursos disponibles importancia de cara a la implementación.

9. La valoración por parte de los participantes ha sido muy positiva en cuanto a la información

recibida el seguimiento y la satisfacción global.

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019

Agradecimientos

Cataluña

Joan Colom

Rosa Mansilla

BCN Chekpoint

Pep Coll

Àngel Rivero

Ferran Pujol

Michael Meulbroek

Laia Vilaró

Adrián Siles

Drassanes

Mª Jesús Barberá

Jorge García Pérez

Julio Morais Martín

David Campany

Comunidad Valenciana

Inmaculada Clemente

Enrique Ortega

Hospital General de Valencia

Miguel García del Toro

Carmen Ricard

Puri Rubio

Mercedes Almela

Neus Gómez

País Vasco

Antonio Arraiza

Arantxa Arrillaga

Hospital de San Sebastián

José Antonio Iribarren

Xabier Camino

Isabel Sanz

Arkaitz Azcune

María Jesús Bustinduy

María Pilar Bachiller

Grupo de trabajo estudio de factibilidad PrEP en España

Promotores: Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social. Plan

Nacional Sobre el SIDA

Pilar Aparicio

Rosa Polo

Gabriela Fagúndez

Instituto de Salud Carlos III

Asunción Díaz

Carlos Iniesta

Laura Reguero

Grup

o de t

raba

jo pa

ra la

PrE

P en

Espa

ña

GeSIDA 2019

Presentación de PowerPoint · Carlos Iniesta Mármol –Unidad CoRIS, Centro Nacional de...

Documents

Transcript of Presentación de PowerPoint · Carlos Iniesta Mármol –Unidad CoRIS, Centro Nacional de...