Presentación de PowerPoint - IMPimp.gob.pe/wp-content/uploads/2021/04/AMBIENTAL-Y... · 2021. 4....

Plan de Desarrollo Metropolitano de Lima

Plan Met 2040

COMPONENTE

GESTIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES CAMBIO

CLIMÁTICO Y FACTORES AMBIENTALES

LINEAMIENTOS

1

3

4

2

ESTRATEGIAS DE LA GESTIÓN DEL RIESGOS DE DESASTRES, FACTORES AMBIENTALES Y CAMBIO CLIMÁTICO

APORTE A LA VISIÓN GENERAL

LINEAMIENTOS ESTRATEGICOS DE LA GESTIÓN DEL RIESGOS DE DESASTRES, FACTORES AMBIENTALES Y CAMBIO CLIMÁTICO

CONTENIDO

OBJETIVOS ESTRATEGICOS

CONSIDERACIONES

Fuente: Lideres y Asesores PLANMET 2040 - IMP

Seguridad – Territorio - Sostenibilidad

• Social

• Patrimonio

• Cultural

• Económico Productivo

• Movilidad Urbana

• Inf. Vial

• Transporte (modos)

• Estructuración Urbana

• Gestión del Suelo Urbano

GESTIÓN PROSPECTIVA, CORRECTIVA Y

REACTIVA

CONSERVACIÓN DE

ECOSISTEMAS

GESTION AMBIENTAL

CAMBIO CLIMÁTICO

ENFOQUE TRANSVERSAL DE LA GRD, CC Y LOS FA

Sistema de Movilidad

Urbana

Sistema de Equipamiento Metropolitano

Sistema de Infraestructura

y Servicios Urbanos

Sistema de espacios

públicos e Infraestructura

Ecológica

Sistema de Patrimonio

Estructuración Urbana

Estrategia de generación de

Suelo y promoción de

vivienda

FACTORES AMBIENTALES Y GESTIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES Y CAMBIO CLIMÁTICO

APORTE A LA VISIÓN GENERAL

LIMA Metrópoli SALUDABLE, aprovecha y promueve

sosteniblemente sus recursos naturales, cuida

sus cuencas hidrográficas, así como sus ecosistemas de lomas,

playas, humedales y valles; SEGURA Y RESILIENTE en

su proceso de ocupación y crecimiento, con adecuados procesos de ADAPTACIÓN al CAMBIO CLIMÁTICO; con

autoridades, instituciones y población EMPODERADAS para una adecuada gestión ambiental y del riesgo de desastres.

VISIÓN

OBJETIVOS, ESTRATEGIAS Y PROPUESTAS DE INVERSIÓN EN LA GESTIÓN DEL RIESGOS DE DESASTRES

Conservación y aprovechamiento sostenible de los recursos naturales y la

biodiversidad con un enfoque integrado y ecosistémico y un ambiente que permita una buena calidad de vida

para las personas y la existencia de ecosistemas saludables, viables y

funcionales en el largo plazo.

Elaboración e implementación de laEstrategia Metropolitana frente alCambio Climático en concordancia con laPolítica Nacional y acuerdosinternacionales.

Reducción del riesgo incorporandogradualmente la gestión del riesgo,como componente de la ocupación delterritorio.

Protección, recuperación y puesta envalor de ecosistemas urbanos y naturalespreservando los procesos ecológicos,esenciales y la reducción y mitigación dela contaminación ambiental

Incorpora de manera transversal enfoques de prevención y reducción del riesgo de desastres

y adecuadas capacidades de respuesta considerando escenarios de cambio climático”

Lograr la conservación y aprovechamiento sostenible del patrimonio natural de la ciudad,

con eficiencia, equidad ybienestar social, priorizando la gestión integral

de los recursos naturales.

Garantizar una ciudad metropolitana saludable, limpia con un eficiente manejo

ambiental

OBJETIVOS ESTRATEGICOS NIVEL NACIONAL

(PLAN BICENTENARIO, PLAN NACIONAL DE GRD)

OBJETIVOS ESTRATÉGICOSNIVEL REGIONAL

(PRDC al 2025 – PPRRD)

ARTICULACÍÓN A LOS PLANES REGIONAL Y NACIONAL

OBJETIVOS ESTRATÉGICOSNIVEL METROPOLITANO

(PLANMET 2040)

Reducir la Vulnerabilidad de la Población y sus medios de vida ante el

riesgo de desastres.

CIUDAD SALUDABLE CON EFICIENTE MANEJO AMBIENTAL

CIUDAD QUE VALORA Y CONSERVA SUS RECURSOS NATURALES

CIUDAD SEGURA Y RESILIENTE ANTE LA OCURRENCIA DE EVENTOS SÍSMICOS Y EVENTOS CLIMÁTICOS EXTREMOS

LINEAMIENTOS ESTRATÉGICOS EN LA GESTIÓN DEL RIESGOS DE DESASTRES, FACTORES AMBIENTALES Y CAMBIO CLIMÁTICO

Lineamiento Estratégico 1



Garantizar una ciudad metropolitana saludable,

limpia con un eficiente manejo ambiental Asegurar una calidad ambiental

adecuada para la salud y el desarrollo integral

de las personas

Desarrollar un eficiente sistema de gestión ambiental metropolitano

que permita mejorar las condiciones para el control,

fiscalización y regulación de los sistemas

Implementando un sistema que permita la

adecuada fiscalización evaluación y monitoreo

de las actividades en el ámbito de la ciudad así

como un adecuado control de las actividades

que generan impacto sobre el medio natural

de la ciudad

Fortaleciendo capacidades y creando

infraestructura que permite reducir los

contaminantes logrando espacios

limpios y saludables en la ciudad.

OBJETIVO ESTRATEGICO

OBJETIVO ESPECÍFICO

ACCIÓN ESTRATÉGICA

CIUDAD SALUDABLE CON EFICIENTE MANEJO AMBIENTAL

Lograr la conservación y aprovechamiento sostenible del patrimonio natural de la

ciudad, con eficiencia, equidad y

bienestar social, priorizando la gestión integral de los

recursos naturales.

Establecer y mecanismos de revaloración y conservación de las áreas de ecológicas de la ciudad

Incorporar e implementar acciones para un adecuado proceso de

adaptación al cambio climático

Fortaleciendo capacidades, en el marco

de conservación lo cual permita

asegurar acciones futuras sostenibles

Fortaleciendo capacidades y generando

mecanismos para reducir el impacto del

cambio climático sobre los ecosistemas y

recursos naturales.


OBJETIVO ESPECÍFICO

ACCIÓN ESTRATÉGICA

CIUDAD QUE VALORA Y CONSERVA SUS RECURSOS NATURALES

Incorpora de manera

transversal enfoques de

prevención y reducción del

riesgo de desastres y

adecuadas capacidades de

respuesta considerando

escenarios de cambio

climático”Impulsar acciones para mejorar lacapacidad de respuesta de la población ysus autoridades ante la ocurrencia de unevento extremos

Reducir los niveles de riesgo de lapoblación y sus medios de vida bajo unenfoque de la gestión correctiva,desarrollando infraestructura integrada ala ciudad

Evitar la generación de nuevos riesgos,en un contexto de cambio climáticomediante el desarrollo de la gestiónprospectiva y transversal a todos losmodelos de desarrollo

Transversalizando el componente de la GRDen cada uno de los sistemas y estrategiasmetropolitana para que conforme el modelode ciudad seguro y con un enfoque deprevención

Fortaleciendo ampliamente las capacidadesfinancieras, administrativas, técnicas,logísticas y normativas de las municipalidadesde Lima Metropolitana para que afronten demanera exitosa aspectos de la gestióncorrectiva de la GRD.

Afianzando y generando las mejorescondiciones para organizar a la población yautoridades con el objetivo de mejorar lacapacidad de respuesta sobre la base de laparticipación y el compromiso de los actores


OBJETIVO ESPECÍFICO ACCIÓN ESTRATÉGICA

CIUDAD SEGURA Y RESILIENTE ANTE LA OCURRENCIA DE EVENTOS SÍSMICOS Y EVENTOS CLIMÁTICOS EXTREMOS

Créditos: Eleazar Cuadros

Plan de Desarrollo Metropolitano de Lima

Plan Met 2040

COMPONENTE

GESTIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES Y FACTORES

AMBIENTALES

Análisis integral de la calidad del aire en Lima Metropolitana:

Fuente. Diagnóstico de la Gestión de la Calidad Ambiental del Aire de Lima y Callao . Año 2018.

PM 10, 2.5, NO

ANÁLISIS DE FACTORES AMBIENTALES1

Lima Centro

Lima Este

Lima Sur -Balnearios

Lima Norte

Lima Sur

Lima centroLima Sur - Balnearios

Lima Este

ANÁLISIS DE CONTAMINACIÓN SONORA

80%

10%6%4%

% de generación acustica

Trafico rodeado,circulación devehículos

Obras, construccionesindustriales

R-LO-01

R-LO-02

R-LO-03

R-LO-04

R-LO-05

R-AN-01

R-AN-02

R-AN-03

R-AN-04

RESULTADOS 2015(dB)Leq.T

79.8 69 73.1 73 67.2 60.9 71 76.9 67.8


78.4 69.9 72.8 72.3 66 65.9 71.1 78.1 65.9

Valores ECA Valores ECA 70 60 70 50 60 70 0 60 0

0102030405060708090

Val

ore

s

Lima Sur y Lima Balneario

R-VMT-01

R-VMT-02

R-VMT-03

R-VMT-04

R-VMT-05

R.BR-01

R.BR-02

R.BR-03

R.BR-04


76.2 78.6 79.8 78 74 79.5 81.6 77.4 80.3


76.3 79.9 83.7 73.3 73.3 75.1 80.7 73.9 78.3

Valores ECA 70 70 70 70 70 50 0 70 70

0102030405060708090

Títu

lo d

el e

je

Lima Centro

Fuente. OEFA 2015-2019



Lima Este



- La contaminación de ruido sobrepasa los valores ECA en el 97% de puntos de

medición, siendo los distritos más críticos San Isidro, Miraflores, El Agustino,

Lima, Santa Anita, Rímac, Los Olivos, San Juan de Lurigancho.

ANÁLISIS DE LOS RESIDUOS SOLIDOS Y RCD EN LIMA METROPOLITANA

Fuente. Diagnóstico de la Gestión de la Calidad Ambiental del Aire de Lima y Callao . Año 2018.


RCD, es el elemento mas crítico, la generación supera la capacidadde disposición final adecuada, y el 76% provienen de obrasmenores.

Actualmente el 7.4% que representa 216,450.00 Ton/Año de losResiduos Solidos Municipales NO son dispuestos eninfraestructuras de disposición final.

Se identifico 88.33 has de botaderos informales de RCD que suman34 espacios críticos en Lima Metropolitana.

90%, 80%, 75% de los puntos críticos identificados en las riberas delos ríos Rímac, Chillón y Lurín respectivamente corresponden a RCD

Ocupación informal en zonas degradaspor RR.SS y RCD

CONTAMINACIÓN DEL RECURSO HÍDRICO EN ÁMBITOS URBANOS

Puntos críticos en el Ro Chillón. Rímac, Lurín

FUENTES CONTAMINANTES CUENCAS INVOLUCRADAS

CHILLON RIMAC LURIN

Vertimientos de agua residuales 25 172 8

Vertimientos de agua de regadío ---- ----- 3

Tuberías con conexión directa al cauce 7 302 -----

Efluente de PTAR 1 221 4

Botaderos de residuos

sólidos

Domésticos 34 20

Construcción 5 4

Residuos orgánicos ---- 5

Fuentes contaminantes indirectas 16 5 23

Pasivos mineros ---- 27 -----

TOTAL 88 727 67

Fuente. PTAR de SEDAPAL y Municipales sin autorización de

vertimiento. ALA CHIRILU (2015 – 2016)

Fuentes contaminantes en las cuencas Chillón, Rímac y Lurín

Canales del rio Chillón


Se identificaron 882 puntos críticos en el ámbito de estudio enlos tres ríos de Lima Metropolitana de los cuales el 82.4% seubican en el rio Rímac

Gestión de espacios verdes en áreas metropolitanas

Déficit de áreas verdes en áreas metropolitanas

Sobre la base de referencias como distrito de San Borja el cual tiene (10.7 m2/hab) se

analiza la realidad y proporción de cada uno de los distritos de Lima Metropolitana, haciendo

de ello

El indicador hace referencia a las municipalidades que realizan conservación de espacios

públicos como plazas, parques, parques zonales, jardines, óvalos, bermas y alamedas.

0.1

5.6

1.2

7.9

4.8

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0

Pucusana

Punta Hermosa

Punta Negra

San Bartolo

Santa María del Mar

Áreas verdes m2/ habitante


Fuente: MML - 2019

Análisis de los peligros antrópicosANÁLISIS DE FACTORES AMBIENTALES1

Fuente: CBP -2020

INCENDIOS URBANOS

Viviendas Precarias (Zonas Altas De Los Distritos Periféricos),

Zonas Comerciales Tugurizadas

Cercado de Lima

La Victoria

El Agustino

En los alrededores de los mercados principales de los distritos

periféricos

Zonas de elaboración de artículos pirotécnicos ilegales

Villa María del Triunfo,

Villa El Salvador,

Puente Piedra

San Juan de Lurigancho

Santa Anita

Ate Vitarte

Lurigancho Chosica

Zonas Industriales Precarias

Distritos de la periferia

Cercado de Lima

Análisis de los peligros químicos (Incendios Urbanos

Fuente: CENEPRED - 2020

18%

27%52%

3%% en Lima este

Muy alto Alto Medio Bajo

Muy alto22%

Alto34%

Medio 41%

Bajo3%% según escenario de riesgo en Lima Norte


15%

36%48%

1%


18%

31%48%

3% % según escenario de riesgo en Lima Sur

Muy alto Alto Medio Bajo9%21%

61%

9%

% Según escenario de riesgo en Lima Balneario

% Muy alto % Alto % Medio % Bajo

Análisis de los peligros Biológico (COVID 19)

SequiaOlas de Calor

Fuente: Plan de Acción Climática para Lima Metropolitana trabajada por IDUM

Condiciones Climáticas en un contexto de variabilidad climática3 RIESGO CLIMÁTICO DE LA ESTRATEGIA DE ADAPTACIÓN AL CAMBIO CLIMÁTICO

MAPA DE PELIGRO POR SISMOS

MAPA DE PELIGRO ANTE TSUNAMI

Análisis de los Peligros Naturales4 ANÁLISIS DEL PELIGRO

MAPA DE PELIGRO ANTE HUAYCOS MAPA DE PELIGRO ANTE INUNDACIÓN

Condiciones de Fragilidad de la población ante eventos sísmicos

A.H. Héroes del Cenepa. Villa el Salvador (Viviendas

en suelos eólicos de arena)

Sector Puente Lurín(Viviendas en laderas en suelos inestables)

Sector las Flores. SJL(Tugurización y desorden)

Sector VMT(Inadecuadas practicas de construcción)

4 ANÁLISIS DEL PELIGRO

La invasión como patrón de ocupación en las periferias de Lima, condicionan altos niveles devulnerabilidad

4 ANÁLISIS DEL PELIGRO

ANÁLISIS DE LA VULNERABILIDAD A NIVEL METROPOLITANO

Análisis de Vulnerabilidad Síntesis (Física y Social)

PARAMETRO

MATERIAL DE PAREDES

ANTIGÜEDAD

TIPO DE VIVIENDA

PENDIENTE

LICENCIA DE CONSTRUCCIÓN

PARAMETRO

ABASTECIMIENTO DE AGUA

SERVICIOS HIGIENICOS

ALUMBRADO ELECTRICO

REGIMEN DE TENENCIA

VULNERABILIDAD SOCIAL

La Vulnerabilidad social y la Vulnerabilidad Física se integran por se elementosno disociados en la realidad, en función de ello podemos determinas unavulnerabilidad síntesis del medio urbano nos da como resultado que el 56% dela población presente Vulnerabilidad Alta y Muy Alta

VULNERABILIDAD FÍSICA

PARAMETRO

DENSIDAD

NIVEL EDUCATIVO

TIPO DE SEGURO

MATERIAL DE PISO

GRUPO ETAREO

PARAMETRO

NIVEL DE INCORPORACIÓN DE LA GRD EN

LA GESTIÓN MUNICIPAL

CAPACIDAD DE REACCION ANTE

EMERGENCIAS

ACTITUD DE LA POBLACIÓN FRENTE AL

RIESGO

5 ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD

El 56% de la población de Lima metropolitana presenta Vulnerabilidad Alta y muy Alta

Análisis de Vulnerabilidad física (infraestructura vital)

Nivel N° Salud

Vulnerabilidad Baja 4 7%

Vulnerabilidad Media 18 33%

Vulnerabilidad Alta 25 46%

Vulnerabilidad Muy Alta 7 13%

No afectados

Total 54

VULNERABILIDAD

PorcentjeSalud

Nivel N° Centro edu





No afectados 0

Total 2013

Porcentje

VULNERABILIDAD

Centros educativos

Nivel N° Instituciones





No afectados 0

Total 74

VULNERABILIDAD

PorcentjeInstituciones

• 63% de los centros Educativosanalizados presentancondiciones de Vulnerabilidadalta

• 45% de las institucionesanalizados presentancondiciones de Vulnerabilidadalta

• 46% de los centros de saludpresentan condiciones deVulnerabilidad alta


Nivel Km

Vulnerabilidad Baja 0.0 0%

Vulnerabilidad Media 812.7 100%

Vulnerabilidad Alta 0.0 0%

Vulnerabilidad Muy Alta 0.0 0%

No afectados 0.0 0%

Total 812.7

Porcentje

VULNERABILIDAD

Red de Sistema Electrico

Nivel Km

Vulnerabilidad Baja 207.2 0.2159366

Vulnerabilidad Media 189.6 0.19754376

Vulnerabilidad Alta 480.1 0.50020994

Vulnerabilidad Muy Alta 82.8 0.08630971

No afectados 0.0

Total 959.7

VULNERABILIDAD

PorcentjeRed de Vial

Nivel Km

Vulnerabilidad Baja 0.0 0%

Vulnerabilidad Media 58.1 100%

Vulnerabilidad Alta 0.0 0%

Vulnerabilidad Muy Alta 0.0 0%

No afectados 0.0 0%

Total 58.1

VULNERABILIDAD

PorcentjeRed Ferroviaria

Análisis de Vulnerabilidad física (Líneas vital)5 ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD

Infraestructura economía de Lima presentan condiciones de Vulnerabilidad Alta con 41.1% y muy alta de16.4%

VULNERABILIDAD

Medios Económicos Porcentaje

Nivel Unid Vulnerabilidad Baja 1 0.1%

Vulnerabilidad Media 355 42.4%

Vulnerabilidad Alta 344 41.1%

Vulnerabilidad Muy Alta 137 16.4%

Total 837 100%

Análisis de Vulnerabilidad Económica5 ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD

Análisis de Vulnerabilidad Ambiental

ANALISIS DEL RIESGO DE DESASTRES A NIVEL METROPOLITANO

Se identifico que losmedios de vida naturalesaledaños a la ciudad nosmuestran condiciones muysusceptibles sobre todo loshumedales ante eventosnaturales.

• 20 Lomas costeras • 7 Humedades• Línea costera

Vulnerabilidad ambiental

Nivel N° Porcentaje

Muy Alto 4 14.3%

Alto 3 10.7%

Medio 21 75.0%

Bajo 0 0%


SECTORES CRÍTICOS POR RIESGO ALTO Y MUY ALTO

UNIDAD TERRITORIAL POBLACION PORCENTAJE

LIMA BALNEARIOS 46174 100.0%

ALTO 3669 7.9%

MUY ALTO 231 0.5%

LIMA CENTRO 2066993 100.0%

ALTO 647 0.0%

MUY ALTO 77973 3.8%

LIMA ESTE 2587692 100.0%

ALTO 80250 3.1%

MUY ALTO 682327 26.4%

LIMA NORTE 2549607 100.0%

ALTO 27710 1.1%

MUY ALTO 449198 17.6%

LIMA SUR 1706208 100.0%

ALTO 92104 5.4%

MUY ALTO 329913 19.3%

En resumen:

- 8.4% que suman 3,900 personas en riesgo Alto y Muy Alto en Lima Balnearios- 3.8% que suman 78,620 personas en riesgo Muy Alto en Lima Centro- 29.5% que suman 762,577 personas en riesgo alto y muy alto en Lima Este- 18.7% que suman 476,908 personas en riesgo alto y muy alto en Lima Norte- 24.7% que suman 422,017 personas en riesgo alto y muy alto en Lima Sur

El 69% de Infraestructura Educativa presenta riesgo muy altoEl 71% de la Infraestructura Hospitalaria de Carácter Metropolitano presenta riesgo AltoEl 15% de la red troncales de agua presenta riesgo muy alto El 62.9% de la red vial metropolitana y de carácter nacional presenta riesgo muy alto El 14.9% de la red eléctrica matriz presenta riesgo alto

7 SECTORES CRÍTICOS POR RIESGO ALTO Y MUY ALTO

1,744,022 de personas en Lima Metropolitana presenta riesgo Alto y Muy Alto

GRACIAS POR LA ATENCIÓN

EQUIPO TECNICO DE ANALISIS DEL RIESGO Y FACTORES AMBIENTALES

Presentación de PowerPoint - IMPimp.gob.pe/wp-content/uploads/2021/04/AMBIENTAL-Y... · 2021. 4....

Documents

Transcript of Presentación de PowerPoint - IMPimp.gob.pe/wp-content/uploads/2021/04/AMBIENTAL-Y... · 2021. 4....