Encuestas de vict imización

25/05/2017

• Los primeros estudios criminológicos se realizaron en países

desarrollados alrededor de 1930. A partir de entonces, las estadísticas

del delito se construyeron con base en registros administrativos

procedentes de información gubernamental, es decir, en estadísticas

policiales y judiciales (ONU, 2012).

25/05/2017

Contexto histórico

• Los cuerpos policiacos “monopolizaba[n] la política de la toma de

decisiones con respecto a la delincuencia con base en sus propios

registros administrativos” (ONU, 2013). Sin embargo, dichos registros

sólo contemplaban los delitos denunciados y omitían la percepción

de las víctimas.

25/05/2017

• Conforme las encuestas

maduraron, las series

cronológicas permitieron medir

tendencias y determinar el éxito

o fracaso gubernamental en

cuanto a la reducción del delito

(UNODC, 2012).

25/05/2017

• Las encuestas de victimización se desarrollaron como metodología de

forma tardía; su emergencia está asociada con el auge, en las ciencias

sociales, de los métodos positivistas y cuantitativos, ambos

relacionados con el marco del establecimiento del Estado-Nación y el

diseño de nuevas formas de gobierno encaminadas a comprender a la

población y su entorno (UNODC, 2012).

25/05/2017

DESVENTAJAS

25/05/2017

Registros Administrativos

Censos Encuestas

Bajo costo Cobertura total Reducción de costos

Disponibilidad continua de la información

Información sobre la magnitud, estructura, crecimiento y distribución de la población así como sus características sociales, culturales y económicas

Representatividad para el dominio de estudio buscado

Amplia cobertura Obtención de información sobre las características físicas de las viviendas, dotación de servicios básicos

Mayor rapidez en la obtención de resultados.

Menor carga del llenado de formularios

Fuente de información sobre niveles geográficos menores

Permite obtenerinformación sobrehechos pasados de los encuestados

No existe error de no respuesta

Estadísticas detalladas sobre pequeños grupos de población (minorías)

Gran capacidad paraestandarizar datos, loque permite su tratamiento informático y el análisis estadístico

Registros Administrativos

Censos Encuestas

Sesgos provocados por criterios jurídicos y elementos discrecionales

Alto costo Baja calidad de estimaciones para dominios pequeños

No se pueden hacer preguntas

No disponibilidadcontinua

Marco muestral desactualizado

Dependencia de las definiciones administrativas

Tiempo en levantamiento y procesamiento de resultados

No respuesta

Sujeto a cambios políticos

Sujeto a disponibilidad presupuestal

Acceso difícil a poblaciones

Datos y periodos de referencia establecidos o no en la ley

Los datos publicados pueden no ser actuales a nivel regional y municipal

Sesgos provocados por el entrevistador

VENTAJAS

¿Qué es una encuesta de victimización?

• Es una operación de recolección de datos que capta información de

una muestra del universo de estudio. Surge como una herramienta

de investigación para identificar aspectos del delito que las fuentes

administrativas no captan fácilmente (UNODC, 2012). Entre éstos

destacan las características de las víctimas, el efecto del delito, la

percepción de la delincuencia, así como la actitud hacia la policía y

las instituciones de Seguridad Pública.

25/05/2017

25/05/2017

Objetivos

• Las encuestas de victimización se realizan para indagar si la población

ha sufrido algún hecho delictivo. Esta investigación ofrece información

sobre condiciones del delito, actitudes de la población frente al mismo,

percepción de inseguridad, acceso a la justicia, opinión del desempeño

de las autoridades o del funcionamiento de estrategias anticrimen

(CEPAL, 2014).

25/05/2017

Estimaciones

• La prevalencia delictiva estima el número de víctimas del delito por cada

cien mil habitantes.

• La incidencia delictiva estima el número de delitos por cada cien mil

habitantes.

• La cifra negra estima los delitos que no se denuncian ante el Ministerio

Público o que no son objeto de una averiguación previa o una carpeta de

investigación y, por tanto, no figuran en ninguna estadística.

25/05/2017

• Las encuestas de victimización permiten analizar cuantitativa y

cualitativamente el fenómeno delictivo. Las estimaciones precisan las

características de la criminalidad en el país al establecer tendencias del

delito y puntualizar quiénes corren mayor riesgo de convertirse en víctimas

(Van Dijk & Van Kesteren, 2010).

• A su vez, los datos recabados permiten analizar la experiencia de los

informantes respecto a la victimización, la percepción sobre la seguridad

en distintos ámbitos geográficos en función de sexo, grupos etarios,

ocupación y escolaridad.

25/05/2017

• Estas encuestas miden delitos comunes tales como robo de vehículo y

autopartes, robo a casa habitación, amenazas, lesiones y fraude. Sin

embargo, pueden recabar información sobre delitos de mayor gravedad

como sexuales, corrupción, desaparición forzada, secuestros y homicidios

(ONU, 2013).

• La medición se realiza en conjunto con ciertas características (grupos de

edad o sexo, por ejemplo). Los datos recabados incluyen información a

nivel individual, hogar y unidad económica.

25/05/2017

• La Oficina de Naciones Unidas señala que la implementación de

encuestas de victimización debe considerar factores como la

cobertura territorial, el tamaño de la muestra, el periodo y la

población de referencia, los métodos para seleccionar al informante,

así como fenómenos que afecten la información proporcionada por el

informante como el efecto telescopio (ONU, 2013).

25/05/2017

Metodología

• La Comisión de Estadística del Consejo Económico y Social de la ONU ha

señalado que el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), al adoptar

un enfoque integral en la producción de estadísticas sobre delincuencia, ha

aumentado la coherencia de los datos respecto a la victimización (incidencia y

prevalencia de delitos), la cifra negra, la percepción y evaluación institucional de

los tres órdenes de gobierno, así como las funciones judiciales del Estado (ONU:

2012).

25/05/2017

25/05/2017

País Encuesta Año Periodicidad Tamaño de muestra Población objeto de estudioPrevalencia

delictiva personalCifra negra

Canadá General social-Victimization (GSS) 2014 Quinquenal 33 127 hogares Personas de 15 o más años 18.77% 69%

ChileEncuesta Nacional Urbana de Seguridad Ciudadana (ENUSC)

2015 Anual 25 660 viviendasHogares urbanos y personas de 15

o más años9.7% 59.7%

ColombiaEncuesta de Convivencia y

Seguridad Ciudadana (ECSC)2016 Anual 68 522 hogares Personas de 15 o más años 18.8% 75.3%

Estados UnidosNational Crime Victimization

Survey (NCVS)2015 Anual

95 760 viviendas y 163 880 personas

Personas de 12 o más años 18.6% 53%

Inglaterra y Gales

Crime Survey for England and Wales (CSEW)

2016 Anual35 000 adultos y

3 000 niñosNiños de 10 a 15 años y adultos

mayores de 16 años12.1% 24.96%

MéxicoEncuesta Nacional de

Victimización y Percepción sobre Seguridad Publica (ENVIPE)

2016 Anual 95 714 viviendas Población de 18 años y más 28.20% 93.7%

25/05/2017

25/05/2017

Encuesta Nacional de V i c t i m i za c i ó ny Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE)

• La Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad

Pública (ENVIPE) es generada por el Subsistema Nacional de Información

de Gobierno, Seguridad Pública e Impartición de Justicia (SNIGSPIJ),

coordinado por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). La

Junta de Gobierno del INEGI declaró a los resultados de la ENVIPE como

Información de Interés Nacional en 2011. Esto significa que su uso es

obligatorio para la Federación, las entidades federativas, la Ciudad de

México y los municipios. Su publicación es periódica.

25/05/2017

25/05/2017

O b j e t i v o s

E s t i m a c i o n e s d e la E N V I P E

• Tasa de prevalencia delictiva:

total de víctimas de por lo

menos un delito entre la

población de 18 años y más

(objeto de estudio)

multiplicado por cien mil

habitantes.

25/05/2017

E s t i m a c i o n e s d e la E N V I P E

• Tasa de incidencia delictiva:

total de delitos estimados

entre la población de 18 años

y más, multiplicado por cien

mil habitantes.

25/05/2017

Incidencia Delictiva — Tipos de delito

La ENVIPE estima que durante 2015 se cometieron 29.3 millones de delitos1 asociados a 23.3 millones de víctimas.

Esto representa una tasa de concentración de 1.3 delitos por víctima (en 2014 esta cifra representó 1.5).

2

28.2%

24.2%

11.3%

11.0%

8.0%

7.0%

3.7%

3.7%

2.9%

Distribución

3

En 94% (94.7% en 2014) delos casos la extorsión fue víatelefónica. En 4.7% de loscasos la víctima entregó losolicitado.

Histórico de pago de extorsión

AñoDelitos de extorsión

pagados (%)

2010 9.3

2011 9.6

2012 7.5

2013 6.4

2014 5.4

2015 4.7

1 La ENVIPE 2016 mide los delitos más representativos del fuero común. Delitos como delincuencia organizada, narcotráfico, portación de armas exclusivas del Ejército, tráfico de indocumentados, entre otros, no son susceptibles de

captarse en una encuesta de victimización como es la ENVIPE.2 Se refiere a robos distintos de robo o asalto en la calle o en el transporte, robo total o parcial de vehículo, y robo en su casa habitación.3 Incluye delitos como secuestro o secuestro exprés, delitos sexuales y otros delitos.

E s t i m a c i o n e s d e la E N V I P E

• Cifra negra: razón de los

delitos no denunciados o no

se inició averiguación previa o

carpeta de investigación, entre

el total de los delitos

ocurridos.

25/05/2017

Cifra Negra

Con la ENVIPE, se estima que en 2015 se denunció el 10.5% de los delitos, de los cuales el 59.6% llevó al inicio

de una averiguación previa ante el Ministerio Público.

Del total de delitos, se inició averiguación previa en 6.3% de los casos. Lo anterior, representa un 93.7% de

delitos donde NO hubo denuncia o NO se inició averiguación previa.

Cifra Negra

de

93.7%

1

1 El informante pudo confundir una averiguación previa con un acta de hechos.

Año DenunciaAveriguación

Previa1

Inicio de

Averiguación

Previa1

2010 12.3 65.2 8.0

2011 12.8 65.5 8.4

2012 12.2 64.7 7.9

2013 9.9 62.7 6.2

2014 10.7 67.5 7.2

2015 10.5 59.6 6.3

Cifra Negra

Del total de averiguaciones previas iniciadas por el Ministerio Público, en 45.9% de los casos No pasó nada o

No se resolvió la denuncia.

Nota: El resultado de las averiguaciones previas que derivaron en la recuperación de sus bienes, haber puesto al delincuente a disposición de un juez o haber otorgado el perdón representa el 1.1% del total de los

delitos (1.5% en 2014).

Resultado de la averiguación previa

AñoNada o no se resolvió

2010 43.7

2011 62.1

2012 53.2

2013 49.9

2014 53.8

2015 45.9

Incidencia delictiva-Secuestro a algún integrante del hogar

25/05/2017

1

Duración de los secuestros

2012 (%)

2013 (%)

2014 (%)

2015 (%)

Menos de 24 horas

57.0 64.8 59.8 61.8

De 1 a 3 días 18.9 17.4 23.2 28.4

4 días o más 18.6 13.2 14.8 9.1

No especificado 5.5 4.6 2.2 0.7

Secuestros Tasas por cada 100 000 habitantes/a

2012 2013 2014 2015

Víctimas(Prevalencia)

80 103 83 51

Delitos(Incidencia) 89 110 85 53

/a La tasa por cada 100 000 habitantes presentada en este tabulado se construye apartir de un universo de 122 020 842 habitantes.

A partir de la ENVIPE, se estiman 23 245 homicidios, mientras que en los Registros Administrativos sobre Mortalidad yMorbilidad del INEGI se han registrado 20 525 (se espera para la cifra definitiva un ligero incremento). Por su parte elSESNSP registró 17 028 durante 2015. La cifra se encuentra dentro del intervalo de confianza como se aprecia en lagráfica, esto significa que la variable de control de la encuesta capta la realidad que acontece en el país.

1. Estadísticas vitales, Defunciones por homicidio. INEGI. Cifras Preliminares con corte al 13 de julio de 2016 y publicados en el Boletín de prensa Núm. 289/16 con fecha de 25 de julio de 2016.

2. Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE) 2013 – 2016, disponible en: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/encuestas/hogares/regulares/envipe/default.aspx.

3. Averiguación previa iniciada (AP) o carpeta de investigación (CI).

4. Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, disponible en: http://secretariadoejecutivo.gob.mx/incidencia-delictiva/incidencia-delictiva-fuero-comun.php.

1 2

Homicidio: Comparativo sobre el delito de homicidio entre RA-INEGI y ENVIPE (SESNSP)periodo 2012 a 2015

3 4

Secuestro: Comparativo sobre el delito de secuestro entre SESNSP y ENVIPE de 2012 a 2015

A partir de la ENVIPE se estiman 64 459 secuestros, mientras que el SESNSP registró 1 054 durante 2015.

1

3

1. El coeficiente de correlación lineal entre los datos del SESNSP y de la ENVIPE fue de 0.999.

2. Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, disponible en: http://secretariadoejecutivo.gob.mx/docs/pdfs/cifras%20de%20homicidio%20doloso%20secuestro%20etc/HDSECEXTRV_072016.pdf

3. Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE) 2013 – 2016, disponible en: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/encuestas/hogares/regulares/envipe/default.aspx.

2

Averiguación Previa: Comparativo sobre AP realizadas ante MP entre SESNSP y ENVIPE de 2010 a 2015

A partir de la ENVIPE se estiman 1 842 109 averiguaciones previas iniciadas por el Ministerio Público, mientras que elSESNSP registró 1 501 061 durante 2015.

1 3

1. Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, disponible en: http://secretariadoejecutivo.gob.mx/incidencia-delictiva/incidencia-delictiva-fuero-comun.php

2. El informante pudo confundir una averiguación previa (AP) con un acta de hechos (AH).

3. Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE) 2013 – 2016, disponible en: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/encuestas/hogares/regulares/envipe/default.aspx.

2

25/05/2017

Percepción sobre Seguridad Pública en la Entidad Federativa 2016 (%)

Percepción de la población respecto de la situación actual1 sobre la inseguridad pública

en su Entidad Federativa.

Encuesta Nacional de Victimización de Empresas (ENVE)

25/05/2017

• El marco de muestreo está integrado por todas las unidades

económicas captadas en los resultados definitivos de los Censos

Económicos y que realizan actividades pertenecientes a todos los

sectores productivos del país.

25/05/2017

• La información obtenida por la ENVE permite el diseño de políticas

públicas al tiempo que contribuye al diseño de estrategias en materia

de seguridad por parte de las empresas, al presentar información

sobre la percepción de los propietarios o personal directivo de las

unidades económicas, respecto a la seguridad pública y el desempeño

de las instituciones a cargo de la seguridad pública y la justicia en

México.

25/05/2017

25/05/2017

P r e v a l e n c i a d e l i c t i v a e n u n i d a d e s e c o n ó m i c a s

•A partir de la ENVE seestima que 35.5% de lasunidades económicas1 delpaís fue víctima de algúndelito durante 2015.

•Por su parte, la ENVIPEestima que 34% de loshogares2 del país fuevíctima de algún delitodurante 2015.

25/05/2017

1 Es decir, 1.6 millones de unidades económicas víctimas de un total de 4.5 millones de unidades económicas en el país.

Incidencia delictiva (Tasa de delitos)

A partir de la ENVE se estima que durante 2015 se generaron 4 millones de delitos

asociados a 1.6 millones de unidades económicas víctimas.

Esto representa una tasa de concentración de 2.5 delitos por unidad económica víctima.Distribución

porcentual por tipo de delito

22.3

16.5

15.3

15.3

10.9

8.9

6.8

2.1

2.0

En 88.0% (70.8% en 2014) de los casos laextorsión fue vía telefónica; en 9.1%(27.7% en 2014) de los casos la extorsiónfue en el establecimiento o cobro de piso.En 5.9% (21.5% en 2014) de los casos, lavíctima entregó lo solicitado.

En 30.1% de los casos los empleados degobierno involucrados fueron funcionariosde permisos o licencias; en 32.2% se tratóde policías, ministerios públicos o jueces;en 23.8% se trató funcionarios vinculadosal Sistema de Salud, Protección Civil,Hacienda, Seguridad Social; en 7.9% setrató de funcionarios vinculados acontratos de obras, bienes o servicios.

Nota 1: En la ENVE 2014, se generaron 2.5 millones de delitos asociados a 1.3 millones de unidades económicas víctimas. Lo cual representó una tasa de 2 delitos por unidad económica víctima.

Nota 2: La tasa de delitos por víctima en el caso de la población de 18 años y más en México es de 1.3, ENVIPE 2016. INEGI.1 Incluye delitos como Delito informático, Secuestro de algún propietario, Robo en forma distinta a los anteriores y Otros delitos distintos a los anteriores.

25/05/2017

Percepción sobre Seguridad Pública

Percepción de las unidades económicas respecto de la situación actual sobre la

inseguridad pública en su Entidad Federativa.

25/05/2017

Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana (ENSU)

O b j e t i v o s

La ENSU tendrá una cobertura de 55 ciudades¹ al cierre de 2017.

1 Con la Ciudad de México dividida en cuatro regiones.

² Incluye los municipios "Matamoros, Torreón, Gómez Palacio y Lerdo". 3 Incluye las delegaciones “Gustavo A. Madero, Iztacalco y Venustiano Carranza”. 4 Incluye las delegaciones “Benito Juárez, Coyoacán, La Magdalena Contreras y

Tlalpan”. 5 Incluye las delegaciones “Iztapalapa, Milpa Alta, Tláhuac y Xochimilco”. 6 Incluye las delegaciones “Azcapotzalco, Álvaro Obregón, Cuajimalpa de Morelos, Cuauhtémoc y Miguel Hidalgo”. * Z.M. Zona metropolitana

AGS Aguascalientes, AGS

MXL Mexicali, BC

TIJ Tijuana, BC

LA PAZ La Paz, BCS

LOS CABOS

CAMP

Los Cabos, BCSCampeche, CAMP

CDCAR

SAL

Ciudad del Carmen, CAMPSaltillo, COAH

LAG Z.M. de la Laguna², COAH-DGO

PNG Piedras Negras, COAH

COL Colima, COL

MZLLO Manzanillo, COL

TUXTLA Tuxtla Gutiérrez, CHIS

TAP Tapachula, CHIS

CHIH Chihuahua, CHIH

JUÁREZ Cd. Juárez, CHIH

CDMX-N Cd. de México norte³

CDMX-S Cd. de México sur⁴

CDMX-O Cd. de México oriente⁵

CDMX-P Cd. de México poniente6

DGO Durango, DGO

GTO

LEÓN

Guanajuato, GTOLeón, GTO

CHIL Chilpancingo, GRO

ACAP Acapulco, GRO

IXT

PACH

Ixtapa-Zihuatanejo, GROPachuca, HGO

GDA Z.M. de Guadalajara, JAL

PVALL Z.M. de Puerto Vallarta, JAL-NAY

TOL Toluca, MEX

ECAP Ecatepec, MEX

NEZA Cd. Nezahualcóyotl, MEX

MOR Morelia, MICH

LCAR Lázaro Cárdenas, MICH

URU Uruapan, MICH

CUER Z.M. de Cuernavaca, MOR

TEPIC Tepic, NAY

MTY Z.M. de Monterrey, NL

OAX

PUE

QRO

CANCÚN

SLP

Oaxaca, OAXPuebla, PUEZ.M. de Querétaro, QROCancún, QROOSan Luis Potosí, SLP

CUL Culiacán, SIN

MZT Mazatlán, SIN

MOCH Los Mochis, SIN

HMO Hermosillo, SON

NOG Nogales, SON

VHSA Villahermosa, TAB

TAMP Z.M. de Tampico, TAMPS-VER

LAR Nuevo Laredo, TAMPS

REYNOSA Reynosa, TAMPS

TLAX Tlaxcala, TLAX

VER Z.M. de Veracruz, VER

COATZA Coatzacoalcos, VER

MER Mérida, YUC

ZAC Z.M. de Zacatecas, ZAC

FRES Fresnillo, ZAC

Seguridad Pública

1 A partir de marzo de 2017, se incluye una nueva ciudad con respecto de las consideradas en el diseño anterior: Ciudad del Carmen, Campeche.

72.9% de la población de 18 años y más considera que, en términos de delincuencia, vivir en su ciudad es

inseguro.

Seguridad Pública

Porcentaje de la población de 18 años y más que durante marzo de 2017 se sintió insegura en su ciudad.

Alcances de las encuestas de victimización

Delinear el panorama de la delincuencia respecto a las áreas

geográficas vulnerables en los países (ONU, 2013).

Monitorear y evaluar los efectos de las acciones de las autoridades

contra la delincuencia.

Construir diagnósticos sobre la delincuencia a nivel municipal,

estatal, nacional y regional.

25/05/2017

Alcances de las encuestas de victimización

Generar datos para implementar políticas públicas para el control y

abatimiento de la delincuencia.

La información recabada puede utilizarse para desarrollar medidas o

aproximaciones relativas a la criminalidad, así como para generar

políticas públicas para su disminución o contención.

25/05/2017

Bibliografía

• Bureau of Justice Statistics (2015). National Crime Victimization Survey, 1994-2014. Washington:

U.S. Department of Justice.

• Centro de Excelencia para Información Estadística de Gobierno, Victimización, Seguridad Pública y

Justicia (2013). Inventario de Encuestas de Victimización en América Latina y el Caribe. México:

UNODC.

• Comisión Económica para América Latina y el Caribe (2014). Documento conceptual de los

sistemas estadísticos de Seguridad pública y justicia en los países de América latina y el Caribe.

México: Centro de Excelencia para Información Estadística de Gobierno, Seguridad Pública,

Victimización y Justicia.

25/05/2017

• Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2016). Manual del Entrevistador Encuesta Nacional

de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública 2016 ENVIPE. Aguascalientes: INEGI.

• Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2016). Marco Conceptual de la Encuesta Nacional

de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública 2016 ENVIPE. Aguascalientes: INEGI.

• Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2016). Marco Conceptual de la Encuesta Nacional

de Seguridad Pública Urbana 2016 ENSU. Aguascalientes: INEGI.

• Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2016). Marco Conceptual de la Encuesta Nacional

de Victimización de Empresas 2016 ENVE. Aguascalientes: INEGI.

25/05/2017

• Rivero Suguiura, Fernando O. Marcos de Muestreo Imperfectos. Revista Varianza [online]. 2010,

n.7, pp. 11-17. Disponible en:

http://www.revistasbolivianas.org.bo/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S9876-

67892010000100004&lng=es&nrm=iso . ISSN 9876-6789.

• Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (2010). Manual para Encuestas de

Victimización. Ginebra: UNODC.

• Van Dijk, J.J.M., Van Kesteren, J.N. & Smit, P. (2008). Criminal Victimization in International

Perspective, Key findings from the 2004‐2005 ICVS and EU ICS. The Hague, Boom Legal Publishers.

25/05/2017