PREP y Cómputos Distritales: Análisis de Resultados

PREP y Cmputos Distritales:Anlisis de ResultadosDr. Javier AparicioDivisin de Estudios [email protected] 16, 2006sta y otras presentaciones estn disponibles en: http://www.cide.edu/investigadores/aparicio/elecciones

Las preguntas cibernticasSi la eleccin fue tan cerradaPor qu Caldern estuvo siempre arriba en el PREP?Por qu AMLO se mantuvo arriba tantas horas durante los cmputos distritales?Por qu no hubo cruce en el PREP y s lo hubo en el cmputo distrital?

...Haciendo un anlisis de estadstica descriptiva con los datos casilla por casilla provistos por el IFE, encontramos algunas posibles respuestas.

RespuestasLa eleccin fue muy cerrada a nivel nacional, pero fue ms abierta si la vemos a nivel rural vs. urbano, o norte panista vs. sur perredista.El PREP tiene un sesgo urbano significativo, el cual favoreci a Caldern.El cmputo distrital tuvo un sesgo partidista y regional significativo, el cual favoreci a AMLO temporalmente.La combinacin de estos sesgos y las preferencias electorales explican el desarrollo del PREP y del cmputo distrital (CD).

Resultados PREP

Resultados PREP entre 7 y 11pmEl PREP comenz a recibir datos desde las 6.35pm pero slo se hizo pblico de las 8 en adelante.Y SI hubo cruces al comienzo.

Margen % PAN PBT entre 7 y 11pmLas primeras dos horas muestran muchas fluctuaciones: no hay suficientes casillas capturadas para apuntalar alguna tendencia.

Margen % PAN PBT a partir de las 11pmFC inicia con ventajaPero esta se reduce conforme llegan ms y ms datosSu ventaja se estabiliza alrededor de 1% en la madrugada del lunes 3-jul.

Nmero de actas procesadasLas casillas del pas son 70% urbanas y 30% rurales.En las primeras 7 horas se procesan casi todas las casillas urbanas.Las casillas rurales tardan un poco ms.

Actas procesadas avance relativoEl ritmo de captura de casillas urbanas es mayor al de las rurales: La curva roja siempre est arriba de las otras dos (avanza ms rpido).La curva verde es menos pronunciada (avanza ms lento).

Actas procesadas avance relativo25 50 75%25 50 75%A la medianoche, 50% de las casillas urbanas haban sido contabilizadas.Slo 50% de las casillas rurales haban sido contabilizadas a las 2am.Urbanas

Rurales

PREP: avance en estados bastionesLos bastiones del PRD, DF y EDOMEX, avanzaron muy rpido entre 10pm y 1am.Los bastiones panistas, JAL, NL y GTO, avanzaron entre 10pm y 2am.Esto explica la rpida cada y recuperacin del margen de FC vista antes.25 50 75%

El sesgo urbano del PREPPor razones geogrficas, las casillas urbanas llegan ms rpido a los comits distritales que las rurales.Si Caldern tena ventaja en casillas urbanas, el PREP le dara una ventaja inicial pero decrecienteconforme llegaban las casillas rurales donde AMLO aventajaba.Si la diferencia neta entre FC y AMLO no es muy grande, ambas tendencias se movern de modo similar.

% Voto urbano por partidoFC inicia con ventaja en las casillas urbanas.AMLO no est muy lejos.El peso relativo del voto urbano de ambos disminuye conforme llegan ms y ms datos.voto_urbano / voto_total

% Voto urbano PAN vs. PBTEl voto urbano de AMLO sube entre las 12 y 3am (son sus bastiones).El voto urbano de FC decrece suavemente.El voto urbano de AMLO decrece un poco ms rpidoOjo: si hubiera habido algoritmo la curva de FC tambin tendra joroba.voto_urbano / voto_total

% Voto rural por partidoEl peso relativo del voto rural de todos aumenta conforme llegan ms datos.AMLO tiene ventaja en casillas rurales (que slo son el 30% del total).El voto rural de RM es el ms tardo.FC y RM tienen casi la misma fuerza rural.voto_rural / voto_total

Margen % urbano y ruralEn las primeras horas, el voto urbano tiene un efecto dominante en el margen entre FC y AMLO.En las ltimas horas, el margen rural tiene mayor influencia en el margen total.En trminos absolutos, el margen urbano es mayor al rural.

Votos promedio: urbano vs.rural*Votos promedio por casilla con base en datos de cmputos distritales del IFE.*

Votos totales: urbano vs. ruralFuente: Cmputos distritales, IFE

Resumen

Cmputos Distritales Eleccin Presidencial 2006

Estados Panistas vs. Perredistas (votoPAN votoPBT)

Voto urbano vs. Rural

PANAPMPBTNAASDCNo Reg.NulosTotal Votos

Total nacional15,000,2849,301,44114,756,350401,8041,128,850297,989904,60441,791,322

35.89%22.26%35.31%0.96%2.70%0.71%2.16%100.00%

Margen PAN - PBT243,934

Margen % PAN - PBT0.58%

Total en estados PAN8,618,8484,500,1704,081,300208,069494,089137,746413,13818,453,360

% total panista46.71%24.39%22.12%1.13%2.68%0.75%2.24%100.00%

Margen PAN - PBT4,537,548


Total en estados PRD6,381,4364,801,27110,675,050193,735634,761160,243491,46623,337,962

% total perredista27.34%20.57%45.74%0.83%2.72%0.69%2.11%100.00%

Margen PAN - PBT-4,293,614

Margen % PAN - PBT-18.40%

Total Urbano11,802,1175,977,61711,110,518295,910965,771221,226544,23030,917,389

% total urbano38.17%19.33%35.94%0.96%3.12%0.72%1.76%100.00%



Total Rural2,997,1503,175,5703,447,81298,474148,76973,336345,68810,286,799

% total rural29.14%30.87%33.52%0.96%1.45%0.71%3.36%100.00%

Margen PAN - PBT-450,662


Total No clasificado*201,017148,254198,0207,42014,3103,42714,686587,134

% total no clasif.34.24%25.25%33.73%1.26%2.44%0.58%2.50%100.00%



Fuente: archivo Computos2006-presidente.txt del IFE

Conclusiones PREPCaldern tuvo una ventaja de 691mil votos (2.24%) en casillas urbanas, y AMLO de 450mil (4.38%) en casillas rurales.El 70% de las casillas son urbanas y slo el 30% son rurales o mixtas.Las casillas urbanas fueron procesadas con mayor velocidad que las rurales.El sesgo urbano del PREP y la ventaja de FC en estas casillas explica las tendencias observadas entre el 2 y 3 de julio.

Actas inconsistentes y el margen de FCPor qu disminuy el margen de FC cuando se contabilizaron las actas inconsistentes (11,184)?El 65% de las actas con inconsistencias eran casillas rurales, que en general favorecieron a AMLO.Por ello, al incorporarse las actas con inconsistencias al resultado del PREP, la ventaja de FC disminuy.El error ms comn fue dejar celdas en blanco en vez de anotar 0 en el voto de NA y/o ASDC.Sin embargo, las actas inconsistentes no son una muestra representativa de las tendencias nacionales.

Casillas urbanas, rurales y actas inconsistentes*Nmero de actas con base en datos PREP, actas inconsistentes y cmputos distritales del IFE.

Cmputo DistritalEl mircoles 5-julio a las 8am inici el cmputo en los 300 distritos del pas.En cada distrito el orden de conteo de cada casilla/acta estaba preestablecido.Pero el ritmo de avance en cada distrito dependa de cunto se discuta cada una de las actas.Si los distritos donde perdi AMLO fueron ms debatidos demoraran ms.Esto producira un sesgo partidista o regional en el flujo de datos del cmputo distrital.Si AMLO tena ventaja en las primeros distritos computados, esta disminuirahasta revertirseconforme llegaban los distritos ms debatidos, donde FC aventajaba.

Cmputo distrital PAN vs. PBT

Cmputo distrital:Margen % PAN - PBT

El efecto espejoEn una eleccin tripartidista, es raro que las tendencias de dos partidos se muevan en espejo... A menos que el tercer partido se mantenga constante.Durante el mircoles, el voto de RM flucta y el voto de PAN y PBT no son espejo.El voto relativo de RM se estabiliza alrededor de las 2am del 6-julio. A esa hora, ya se haban computado ms del 90% de las casillas (el avance de cmputos no es lineal).

Cmputo distrital:Nmero de actas procesadasEl ritmo de avance en los cmputos no es lineal. A las 6pm del mircoles 5 de julio ya se haban computado 75% de las actas.El 25% restante tomara 20 horas ms.

Cmputo distrital:Avance relativo de actas procesadasLas casillas de estados perredistas se procesaron a mayor velocidad que las de estados panistas.La curva roja es ms pronunciada que a la azul.En las ltimas diez horas son prcticamente estados panistas los que faltan.

Actas computadas avance relativo25 50 75%25 50 75%Estados perredistas

Estados panistasA las 2pm, 50% de las casillas perredistas haban sido computadas. Y ms del 75% a las 4pm.A las 4pm, menos del 50% de las casillas panistas haban sido computadas.

Cmputo distrital:avance en estados bastionesLos bastiones del PRD, DF y EDOMEX, avanzaron muy rpido entre 12 y 5pm.Los bastiones panistas, JAL, NL y GTO, avanzaron ms lento entre 12 y 8pm.Esto explica la disminucin en el margen de AMLO sobre FC vista antes.25 50 75%

Cmputo distrital:% Votos en estados panistasEstado panista: votoFC > votoAMLOvoto_edopan / voto_totalDado el rezago en sus cmputos, el voto de FC en estados panistas es relativamente bajo en las primeras horas.El voto de AMLO en estos estados nunca rebasa el 10% del voto nacional.

Cmputo distrital:% Votos en estados perredistasEstado perredista: votoFC < votoAMLOvoto_edoprd / voto_totalEl voto de AMLO en estados perredistas es relativamente alto y creciente en las primeras 4 horas.Despus del medioda decrece suavemente.El voto de FC en estos estados siempre es mayor al 15% del voto nacional.

Votos promedio: estados azules vs. amarillos*Votos y porcentajes promedio por casilla con base en datos de cmputos distritales del IFE. Estados panistas: votoFC > votoAMLO.*

Votos totales: estados azules vs. amarillosFuente: Cmputos distritales, IFE

Resumen

Cmputos Distritales Eleccin Presidencial 2006

Estados Panistas vs. Perredistas (votoPAN votoPBT)

Voto urbano vs. Rural

PANAPMPBTNAASDCNo Reg.NulosTotal Votos

Total nacional15,000,2849,301,44114,756,350401,8041,128,850297,989904,60441,791,322

35.89%22.26%35.31%0.96%2.70%0.71%2.16%100.00%



Total en estados PAN8,618,8484,500,1704,081,300208,069494,089137,746413,13818,453,360

% total panista46.71%24.39%22.12%1.13%2.68%0.75%2.24%100.00%

Margen PAN - PBT4,537,548


Total en estados PRD6,381,4364,801,27110,675,050193,735634,761160,243491,46623,337,962

% total perredista27.34%20.57%45.74%0.83%2.72%0.69%2.11%100.00%

Margen PAN - PBT-4,293,614


Total Urbano11,802,1175,977,61711,110,518295,910965,771221,226544,23030,917,389

% total urbano38.17%19.33%35.94%0.96%3.12%0.72%1.76%100.00%



Total Rural2,997,1503,175,5703,447,81298,474148,76973,336345,68810,286,799

% total rural29.14%30.87%33.52%0.96%1.45%0.71%3.36%100.00%

Margen PAN - PBT-450,662


Total No clasificado*201,017148,254198,0207,42014,3103,42714,686587,134

% total no clasif.34.24%25.25%33.73%1.26%2.44%0.58%2.50%100.00%



Fuente: archivo Computos2006-presidente.txt del IFE

Conclusiones Cmputo DistritalBasado en votos totales, Caldern tuvo una ventaja de 24.6% en los estados panistas, mientras que la de AMLO fue de 18.4% en los estados perredistas.Las casillas de estados perredistas fueron procesadas con mayor velocidad que las panistas.A las 18hrs del 5 de julio se haban procesado 84% de las casillas de estados perredistas, y slo 64% de los panistas.El sesgo partidista del cmputo distrital explica las tendencias observadas entre el 5 y 6 de julio.

Conclusiones generalesEl PREP y el cmputo distrital son como un censo: no son procesos muestrales ni aleatorioscomo s lo son los conteos rpidos y las encuestas de salida.Los factores no aleatorios del PREP y el CD fueron determinantes en el flujo de datos.La eleccin fue muy cerrada a nivel nacional, pero fue ms abierta a nivel rural vs. urbano, o norte panista vs. sur perredista.El PREP tiene un sesgo urbano significativo, el cual favoreci a Caldern.El cmputo distrital tuvo un sesgo partidista significativo, el cual favoreci a AMLO slo temporalmente.La combinacin de estos sesgos y las preferencias electorales explican el desarrollo del PREP y del cmputo distrital (CD).

Notas tcnicasEl anlisis estadstico fue realizado en Stata 8 con base en los datos a nivel casilla del IFE disponibles en:http://www.ife.org.mx/Computos2006/bd_computos06.htmhttp://www.ife.org.mx/prep2006/bd_prep2006/bd_prep2006.htm

La versin ms reciente de este trabajo estar disponible en:http://www.cide.edu/investigadores/aparicio/elecciones

Dr. Javier AparicioDivisin de Estudios Polticos, [email protected]

PREP y Cómputos Distritales: Análisis de Resultados

Documents

Transcript of PREP y Cómputos Distritales: Análisis de Resultados