PREDES Página 0 - recursos de...

SISTEMATIZACIÓN DE VARIABLES Y METODOLOGÍA DE ANÁLISIS PARA ESTUDIOS DE RIESGO A SER APLICADOS EN ZONAS CRÍTICAS PRIORIZADAS DE LIMA METROPOLITANA

PREDES Página 0


PREDES Página 1

“SISTEMATIZACIÓN DE VARIABLES Y METODOLOGÍA DE ANÁLISIS PARA ESTUDIOS

DE RIESGO A SER APLICADOS EN ZONAS CRÍTICAS PRIORIZADAS DE LIMA

METROPOLITANA”

Ejecutado por:

Centro de Estudios y Prevención de Desastres PREDES

Financiado por:

Oxfam


PREDES Página 2

© Centro de Estudios y Prevención de Desastres – PREDES – Septiembre de 2012 Martín de Porres 161 – San Isidro – Lima – Perú Teléfonos: 051 1 2210251; 051 1 4423410 E mail: [email protected] Web: http://www.predes.org.pe

Se autoriza la reproducción parcial o total de sus textos y originales gráficos, siempre que se nombre la procedencia y cuente con la aprobación del Oxfam América. Consultoria “SISTEMATIZACIÓN DE VARIABLES Y METODOLOGÍA DE ANÁLISIS PARA ESTUDIOS DE ESTIMACION DE RIESGO A SER APLICADOS EN ZONAS PRIORIZADAS DE LIMA METROPOLITANA” ESTUDIOS DE ESTIMACION DE RIESGO EN ZONAS PRIORIZADAS: COMAS Y ATE Proyecto: Gestión para la Preparación y Respuesta a Terremoto con Enfasis en Agua, Saneamiento e Higiene en la Ciudad de Lima Financiamiento: Oxfam Ejecución: Centro de Estudios y Prevención de Desastres - PREDES Presidente del Consejo Directivo del Centro de Estudios y Prevención de Desastres / Revisión Mg. Ing. Arq. José M. Sato Onuma Coordinadora del Proyecto Rosario Quispe Cáceres Consultor Responsable Arq. Roberto Medina Manrique Equipo Técnico de PREDES: Bach. Arq. Ana María del Carmen Carbajal Almeyda Bach. Ing. Geógrafo Julio Meneses Diseño Gráfico Arq. Roberto Medina Manrique Fotografías: Banco de fotos PREDES.


PREDES Página 3

CONTENIDOS

Introducción 4

A. Antecedentes 4B. Objetivos 5C. Metodología 5

Capítulo 1. Ubicación y Aspectos Conceptuales 6 1.1 Ubicación 71.2 Conceptualización del Peligro

A.- Concepto de Peligro B.- Caracterización de los peligros

8

1.3.- Conceptualización de Vulnerabilidad 9A.- Concepto de Vulnerabilidad B.- Niveles de Vulnerabilidad

1.4.- Concepto de Riesgo de Desastres 111.5.- Metodología de Análisis 13 Capítulo 2. Análisis de la Información de las Zonas Críticas priorizadas 17 2.1 Análisis de variables utilizadas 18

2.1.1.- Variables utilizadas en las fichas de levantamiento de información 182.1.2. Conclusiones para la estimación de riesgo 192.1.3.- Recomendaciones sobre el recojo y procesamiento de la información de vulnerabilidad y riesgo.

19

Capítulo 3. Propuesta de metodología de estimación de riesgo de zonas críticas priorizadas

65

3.1 Propuesta de variables de análisis de peligro, vulnerabilidad y estimación de riesgo. 22

3.1.1. Análisis de las condiciones urbano ambientales 223.1.2. Identificación y análisis de peligro 223.1.3. Análisis de condiciones de vulnerabilidad 243.1.4. Análisis de susceptibilidad ante peligro de incendios urbanos 273.1.5. Estimación de riesgo sísmico 28

3.2. Propuesta de Elaboración de Mapas Temáticos de visualización del estudio 293.2.1. Generalidades 293.2.2. Elaboración de mapas de peligro 303.2.3. Elaboración de mapas de vulnerabilidad 303.2.4. Elaborador de mapas de riesgo sísmico 313.2.5. Elaboración de mapas de susceptibilidad ante incendios urbanos 31


PREDES Página 4

INTRODUCCIÓN

A. ANTECEDENTES El Programa de Reducción de Riesgos de Desastres y Respuesta Humanitaria de Oxfam ha definido una nueva dirección estratégica para sus intervenciones en la región durante los próximos tres años: ésta se centrará en el desarrollo de capacidades internas y de sus contrapartes para la preparación y respuesta de emergencias de categorías 2 y 31. Parte de esta priorización se centra también en dos componentes: WASH (Agua, Saneamiento e Higiene) y medios de vida vulnerables. Se busca desarrollar habilidades técnicas para actuar con efectividad durante y post desastres, además de estrategias de incidencia política para diseminar métodos y herramientas que contribuyan a disminuir las vulnerabilidades de los sectores de población más pobres. Oxfam está trabajando en el fortalecimiento de su capacidad para responder al escenario priorizado en el Plan de Contingencias de Oxfam Internacional (OI); de un sismo de gran magnitud que afectaría una o más ciudades importantes de la costa, Lima como prioridad. Oxfam busca desarrollar herramientas que sirvan para mejorar la capacidad de respuesta de la Municipalidad Metropolitana de Lima (MML), que demanda altos estándares de previsibilidad, responsabilidad y trabajo conjunto entre los diversos actores. Así, Oxfam ha definido que uno de sus aportes prioritarios al esfuerzo de coordinación humanitaria es el de contribuir con estudios que incrementen el conocimiento que se tiene acerca de la capacidad de recuperación de los medios de vida ante un sismo de gran intensidad (SGI) en la ciudad de Lima, por ser ésta la de mayor riesgo por el elevado número de población que alberga y la gran cantidad de zonas críticas en alto riesgo de desastre. A raíz de la generación por parte de la MML del Programa Barrio Mío, se busca la regeneración urbana de 19 zonas priorizadas de Lima Metropolitana, siendo todas ellas zonas de alto riesgo por la alta vulnerabilidad producto de su asentamiento precario sobre zonas de ladera. Este programa de la MML está levantando información de campo en estas zonas, de las cuales se priorizará 6 para este año. Esta información servirá para que la MML priorice obras de mitigación de riesgos en estas zonas, especialmente escaleras y muros de contención, que estarán a cargo de INVERMET. Sin embargo, es necesario que la Subgerencia de Defensa Civil de la MML utilice dicha información de una manera sistémica, generando una metodología que pondere dichas variables para que se pueda generar una estimación de niveles de riesgo en base a un escenario sísmico y de movimiento de masas.

Para generar esta metodología la Subgerencia de Defensa Civil de la MML ha entregado la información que ha levantado de dos zonas críticas: Collique en Comas y Huaycán en Ate ‐ Vitarte y ha tenido como base las diversas metodologías utilizadas por el INDECI, el Programa de Modernización Municipal, PREDES y otras entidades.

1 Las categorías 2 y 3 describen escenarios moderados y bajos, es decir que refieren escenarios de crisis en un solo país o zona geográfica, impacto alto o moderado en la población, afectación de entre 200 mil a dos millones de personas, alrededor del 35% de afectación a la infraestructura y situación relativamente estable después de la crisis.


PREDES Página 5

Este estudio será de utilidad como un instrumento de valoración para la toma de decisiones en caso de ocurrencia de un sismo de gran intensidad, a la vez que un instrumento que ayude a la planificación de estos sectores urbanos (Planes específicos) y la toma de decisiones para la ejecución de intervenciones de prevención y mitigación de riesgos.

B. OBJETIVOS A.1. OBJETIVO GENERAL Generar una metodología de estimación de niveles de riesgo de desastres, válida para las zonas priorizadas por el proyecto Barrio Mío, en base a la información levantada por la MML y visitas de campo, que sirva de base para sustentar futuras acciones de prevención y mitigación de riesgos de desastres en las zonas priorizadas y que sea replicable a otras zonas de riesgo. A.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Sistematizar la información de las fichas de información levantada por el personal de la Subgerencia de Defensa Civil de la MML.

Determinar las variables e indicadores elaborando esquemas metodológicos en base a estudios ya realizados y validados por instituciones públicas y privadas.

Elaborar el documento de metodología, el cual será validado por la Subgerencia de Defensa Civil de la MML.

C. METODOLOGÍA La estimación del riesgo, es uno de los procesos de la Gestión del Riesgo de Desastres2 (GRD) que incluye acciones y procedimientos que se realizan para generar el conocimiento de los peligros o amenazas, analizar la vulnerabilidad y establecer los niveles de riesgo que permitan la toma de decisiones en la Gestión del Riesgo de Desastres. La sistematización de variables y metodología se realizó mediante una coordinación estrecha entre el equipo técnico de PREDES – Oxfam y el equipo de la MML (principalmente la Subgerencia de Defensa Civil e INVERMET), para realizarla en los plazos previstos, conseguir la información necesaria y validar la metodología planteada. Se realizó un trabajo de gabinete, procesando las variables e indicadores de la información proporcionada por la MML, elaborando esquemas metodológicos en base a estudios ya realizados y validados por instituciones públicas y privadas. Por último, se realizó el documento metodológico y se validó por la Subgerencia de Defensa Civil de la MML y otras entidades.

2 Artículo 6ª, Punto 6.2 de la Ley Nª 29664 del Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres - SINAGERD


PREDES Página 6

CAPITULO 1. UBICACIÓN Y ASPECTOS CONCEPTUALES


PREDES Página 7

1.1 UBICACIÓN

La ciudad de Lima, capital del Perú, se encuentra ubicada en las costas del Océano Pacífico, en la vertiente Occidental de la Cordillera de los Andes entre las coordenadas 8702431.904 N 264874.697 E en el extremo Norte y 861821.245 N, 306258.397 E en el extremo Sur3. Presenta diferentes niveles altitudinales que van desde los 0 a 154 m.s.n.m. en la parte centro pero en el extremo Este llega a altitudes aproximadas de 863 m.s.n.m4. Se asienta sobre el territorio formado por las cuencas hidrográficas de los ríos Rímac, Chillón y Lurín Ocupa una superficie total de 2811.65 Km2 (incluyendo superficie insular oceánica), y comprende un total de 49 distritos: 43 distritos de la Provincia de Lima (Lima Metropolitana) y 6 de la Provincia Constitucional del Callao5. Según el último censo nacional de población y vivienda (2007), la ciudad alcanzó una población de 8 482 619 habitantes,6 la tercera parte de la población nacional.

Figura N° 1 Plano de ubicación de la ciudad de Lima Metropolitana y el Callao

Elaboración: Equipo Técnico PREDES.2010.

3 Plano de ubicación del proyecto, proyectado en coordenadas UTM Sur en el sistema WGS 84. 4 Modelo de Elevación Digital del proyectado con el nivel medio del mar como Datum vertical. 5 Grupo de Emprendimientos Ambientales. 6 INEI.Perfil sociodemográfico del Perú. Lima: INEI.2008. 2da. Edición.


PREDES Página 8

1.2. CONCEPTUALIZACION DE PELIGRO A.‐ CONCEPTO DE PELIGRO

Es la probabilidad de que un fenómeno físico, potencialmente dañino, de origen natural o inducido por la acción humana, se presente en un lugar específico, con una cierta intensidad y en un periodo de tiempo y frecuencia definidos7. B.‐ CARACTERIZACIÓN DE LOS PELIGROS

Según los peligros identificados, y de acuerdo a la información disponible, el profesional o institución especializada en GRD que forma parte del Equipo Técnico, analiza cada uno de los que se dan en el ámbito de estudio, tomando en consideración los siguientes aspectos:

Características básicas: Duración, intensidad, frecuencia Territorio y noción del impacto Identificación de puntos críticos Escenarios sobre probabilidad de ocurrencia futura y daños probables

Cuadro 1: Matriz de zonificación de peligros ante fenómenos de origen natural – INDECI

ZONAS PELIGRO

Muy Alto

Sectores amenazados por alud, avalanchas y flujos repentinos de piedra y lodo (huaycos). Áreas amenazadas por flujos piroclásicos o lava. Fondos de quebradas que nacen de la cumbre de volcanes activos y sus zonas de deposición afectables por flujos de lodo. Sectores amenazados por deslizamientos. Zonas amenazadas por inundaciones a gran velocidad, con gran fuerza hidrodinámica y poder erosivo. Sectores amenazados por tsunamis. Suelos con alta probabilidad de ocurrencia de licuación generalizada o suelos colapsables en grandes proporciones.

Alto Sectores donde se esperan altas aceleraciones sísmicas por sus características geotécnicas.Sectores que son inundados a baja velocidad y permanecen bajo agua por varios días. Ocurrencia parcial de la licuación y suelos expansivos.

Medio Suelos de calidad intermedia, con aceleraciones sísmicas moderadas.Inundaciones muy esporádicas con bajo tirante y velocidad.

Bajo Terrenos planos o con poca pendiente, roca o suelo compacto y seco con alta capacidad portante. Terrenos altos no inundables, alejados de barrancos o cerros deleznables. No amenazados por actividad volcánica o tsunamis.

Fuente: Programa Ciudades Sostenibles Perú, 2008, Instituto Nacional de Defensa Civil, INDECI (Página Web: http://www.indeci.gob.pe/ciudad_sost/pdfs/folleto_pcs_1e2008.pdf)

Adaptación y elaboración: Lozano, O. – PREDES

Para la elaboración del Mapa Síntesis de Peligros Múltiples se debe analizar en forma conjunta los mapas síntesis de peligros ante fenómenos de origen natural y de peligros de origen antrópico y/o tecnológico. A continuación se presenta una matriz para valorar este análisis, cuyos criterios son los siguientes8: Los niveles de peligro de origen natural no pueden disminuir Los peligros antrópicos pueden elevar máximo un nivel al peligro de origen natural

7 Extraído de las definiciones y normalización de terminología aplicable a las funciones institucionales y procesos de la Gestión de Riesgo de Desastres, artículo 2º, del Título I, del Decreto Supremo 048‐2011‐PCM, Reglamento de la Ley Nº 29664, Ley que crea el Sistema Nacional de Gestión de Riesgo de Desastres. 8 Fuente: Lozano, O, 2008, Estudios de Plan de Usos del Suelo ante Desastres y Medidas de Mitigación – Zonas I y II, Región Fronteriza Perú‐Ecuador, Programa de Ciudades Sostenibles, Proyecto SEDI/AICD/AE/254/06, INDECI‐OEA, Lima


PREDES Página 9

Cuadro 2: Matriz para el mapa síntesis de peligros múltiple

PROCESOS ANTRÓPICOS Y/O TECNOLÓGICOS

Muy Alto Alto Medio Bajo

PELIGROS DE ORIGEN NATURAL

Muy Alto Muy Alto Muy Alto Muy Alto Muy Alto

Alto Muy Alto Alto Alto Alto

Medio Alto Alto Medio Medio

Bajo Medio Medio Bajo Bajo

ZONAS DE PELIGROFuente: Lozano, O, 2008, Estudios de Plan de Usos del Suelo ante Desastres y Medidas de Mitigación – Zonas I y II, Región Fronteriza Perú‐Ecuador, Programa de Ciudades Sostenibles, Proyecto SEDI/AICD/AE/254/06, INDECI‐OEA, Lima

1.3. CONCEPTUALIZACIÓN DE VULNERABILIDAD A. CONCEPTO DE VULNERABILIDAD Es la susceptibilidad de la población, la estructura física o las actividades socioeconómicas, de sufrir daños por acción de un peligro o amenazas. De acuerdo a la Ley del Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres ‐ SINAGERD9, la vulnerabilidad es definida como la susceptibilidad de la población, la estructura física o las actividades socioeconómicas, de sufrir daños por acción de un peligro o amenaza. Además define el análisis de vulnerabilidad como el proceso mediante el cual se evalúa las condiciones existentes de los factores de la vulnerabilidad: exposición, fragilidad y resiliencia, de la población y sus medios de vida. De acuerdo a los principales componentes de la vulnerabilidad, el tipo de análisis es diferenciado:

Cuadro 3.‐ Componentes de la vulnerabilidad de zonas urbanas

Componente Concepto Tipo de Análisis Efectos

Grado de exposición

Tiene que ver con las decisiones y prácticas que ubican a una unidad social y medios de vida en zonas de influencia de un peligro o múltiples peligros.

Es un análisis básicamente físico, cuyas causas son económicas y sociales como aumento de migraciones, tráfico de terrenos, incumplimiento de normas.

Crecimiento y/o desarrollo acelerado y desordenado aumentando el riesgo. Inviabilidad del cumplimiento de regulaciones para la ocupación del territorio. Informalidad de la propiedad. Desconocimiento de la percepción del riesgo, genera la necesidad de determinar el “riesgo aceptable”. Inversión en proyectos de mitigación.

Fragilidad

Referida al nivel de resistencia frente al impacto del peligro: condiciones de desventaja o debilidad estructural o no estructural de acuerdo al uso.

Es un análisis integral, de debilidad física y las condiciones de uso a las cuales está sometido el elemento físico o los medios de vida, por desconocimiento, anomia social o carencia cultural o económica.

Formas constructivas y sistemas constructivos no apropiados al medio físico. Mal uso o sobreuso de las edificaciones. Usos no compatibles. Influye en la capacidad de transferencia del riesgo. Inversión para disminuir la fragilidad.

9 Extraído de las definiciones y normalización de terminología aplicable a las funciones institucionales y procesos de la Gestión de Riesgo de Desastres, artículo 2º, del Título I, del Decreto Supremo 048‐2011‐PCM, Reglamento de la Ley Nº 29664, Ley que crea el Sistema Nacional de Gestión de Riesgo de Desastres.


PREDES Página 10

Resiliencia

Capacidad de asimilación, adaptación, resistencia o recuperación frente al impacto de un peligro.

Es un análisis fundamentalmente socioeconómico y cultural, de fortalezas y limitaciones para enfrentar el peligro.

Aumento de la vulnerabilidad por la escasa diversificación de actividades productivas. Posibilidad de transferencia del riesgo.

Fuente: Guía Metodológica para Incorporar la Gestión del Riesgo de Desastres en la Planificación del Desarrollo. Arq. Olga Lozano Cortijo. Centro de Estudios y Prevención de Desastres – PREDES. Los datos de la columna efectos son extraídos del Documento: Marco Conceptual: Gestión de Riesgo de Desastres y Análisis del riesgo, de la Ing. Eco. Nancy Zapata Rondón. Elaboración: Arq. Roberto Medina Manrique – PREDES.

B.‐ NIVELES DE VULNERABILIDAD

La vulnerabilidad se expresa en los diferentes niveles de fragilidad de la estructura y de elementos no estructurales, susceptibles de sufrir daños a consecuencia de un peligro (sismos, deslizamientos o inundaciones) de gran magnitud por el grado de exposición o nivel de peligro.

En este marco conceptual es importante presentar las matrices desarrolladas por INDECI y la GTZ que valoran la vulnerabilidad (ver cuadros). A partir de ellos nosotros para este trabajo consideramos 4 niveles de vulnerabilidad, en consonancia con el INDECI:

Cuadro 4. Matriz de Valoración de Vulnerabilidad –INDECI

ZONAS VULNERABILIDAD

Muy Alto

Altas fragilidades de edificaciones, precarias, mal construidas y/o mal conservadas, cimentación y plataforma no adecuadas a la topografía, suelos colapsables, con procesos acelerados de hacinamiento y tugurización. Muy baja resiliencia por población de escasos recursos económicos, sin cultura de prevención, inexistencia de servicios básicos, accesibilidad limitada o nula, para atención de emergencias.

Alto

Alta fragilidad de edificaciones, en mal y regular estado de construcción, adecuadas precariamente a la topografía, suelos con posibilidades de colapso si se materializa el desastre, con procesos de hacinamiento y tugurización en marcha. Población de escasos recursos económicos, sin cultura de prevención, cobertura parcial de servicios básicos, accesibilidad limitada para atención de emergencias.

Medio

Fragilidad media con edificaciones e infraestructura medianamente bien construidas, en regular y buen estado de construcción. Cimentación y o plataforma medianamente adecuada a la topografía y a los suelos, suelos con pocas posibilidades de colapso. Uso de suelo para lo que fue destinado. Población con un ingreso económico medio, cultura de prevención en desarrollo, con cobertura parcial de servicios básicos, con facilidades medias de acceso para atención de emergencias.

Bajo

Baja fragilidad de las edificaciones e infraestructura, edificaciones y servicios bien construidos y en buen estado de conservación. Cimentación y o plataforma adecuada a la topografía, suelos estables Población con un ingreso económico medio y alto, cultura de prevención en desarrollo, con cobertura de servicios básicos, con alto nivel de accesibilidad para atención de emergencias

Fuente: Matriz de Zonificación de Riesgos, Instituto Nacional de Defensa Civil, INDECI (Página Web)

Adaptación y elaboración: Arq. Olga Lozano C. – PREDES

Complementación con respecto a la matriz de valoración de vulnerabilidad de la GIZ: Arq. Roberto Medina Manrique – PREDES.


PREDES Página 11

1.4. CONCEPTO DE RIESGO DE DESASTRES Es la probabilidad pérdidas que la población y sus medios de vida sufran a consecuencia de su condición de vulnerabilidad y el impacto de un peligro10. El riesgo es la interacción de una amenaza o peligro y de condiciones de vulnerabilidad de una unidad social. Estos dos factores del riesgo son dependientes entre sí, no existe peligro sin vulnerabilidad y viceversa.

El riesgo es siempre una construcción social, resultado de determinados y cambiantes procesos sociales derivados en gran parte de los estilos y modelos de desarrollo y los procesos de transformación social y económica, en general. La vulnerabilidad es netamente resultado de intervenciones de la sociedad. Los peligros tecnológicos o antrópicos y socio‐naturales son producto de la sociedad misma. Los fenómenos naturales se transforman en peligros en la medida que la sociedad se expone a ellos.

El riesgo se genera en nuestras intervenciones en el territorio (ocupación y uso) y con los imaginarios o percepción de la población. No es igual para todos11. El riesgo de desastre para los ámbitos vecinal y provincial se ha establecido en 4 categorías o niveles, que son actualmente considerados como un estándar para los estudios de riesgo. En el siguiente cuadro se explican los efectos esperados de acuerdo a cada nivel:

Cuadro 5.‐ Nivel de riesgo sísmico y efectos probables

Nivel de riesgo sísmico Efectos esperados / probables

Bajo Daños leves o inexistentes en edificaciones y serviciosNinguna víctima fatal, ni heridos. No hay interrupción de servicios básicos, ni de vías de acceso.

Medio Daños moderados en elementos no estructuralesNo hay víctimas fatales, heridos leves. Leve interrupción de servicios básicos, corte breve de vías de acceso.

Alto Daños importantes que debilitan elementos básicos de las estructuras. Hay pérdida de vidas y heridos de gravedad. Interrupción de servicios básicos por días.

Muy Alto Colapso de estructuras que las hacen inhabitables.Muchas personas fallecidas y heridos de gravedad. Interrupción de servicios básicos por semanas.

Fuente: Estudio de Riesgo.- PREDES

Cuadro 6 Niveles de riesgo / daño

Nivel de riesgo/ daño

Relación de daño

Daño estructural

Daño no estructural

Descripción del estado de daño

I

Bajo 0.01 –

15%

Ninguno Localizado

Daño no estructural puntual (grietas en muros y tabiques), posible daño en componentes mecánicos y eléctricos. Costo de reparación menor al 15% del valor de mercado.

II

Moderado 15% ‐ 30%

Ligero Moderado

Extensivo

Daño estructural ligero y no estructural considerable, costo de reparación menor al 30% del valor de mercado.

III

Alto 30% ‐ 60%

Considerable Cercano al

total

Daño estructural considerable y no estructural excesivo. Se requiere reparar o reemplazar muchos elementos estructurales. El edificio se desaloja durante la reparación.

10 Definiciones del Reglamento de Ley Nº 29664, Ley que crea el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de

Desastres, 2011. 11 Extraído del Documento: Marco Conceptual: Gestión de Riesgo de Desastres y Análisis del riesgo, de la Ing.

Eco. Nancy Zapata Rondón, que se encuentra en la página web del Ministerio de Economía y Finanzas.


PREDES Página 12

IV

Muy alto 60% ‐

100%

Grave Grave

Colapso

Edificio declarado en ruina. Más económico demoler que reparar. Posible colapso total en terremoto o futuras réplicas.

Fuente: Escala de definición de daño de acuerdo al EERI (Earthquake Engineering Research Institute, Oakland, California); Escala de daños de acuerdo a Whitman, 1973, NHRC (Natural Hazards Centre, Universidad de Macquarie, Australia) Elaboración: Equipo Técnico PREDES

La noción de gestión del riesgo de desastres surge a finales del siglo XX como un avance muy importante en la concepción sobre los desastres, que antes eran vistos como “naturales”. Se deriva de una perspectiva de desarrollo sostenible, que debe fundamentarse en su articulación con los procesos de planificación e inversión pública de los diferentes niveles de gobierno, principalmente los locales.

Cuadro 7. Proceso del análisis de la estimación de riesgo de desastres

Fuente: Documento Taller internacional Lecciones Aprendidas de la Gestión del Riesgo en Procesos de Planificación e Inversión para el Desarrollo

La GRD es un concepto12 –y una metodología– que surge esencialmente después de 1998, inspirado por la realidad puesta en evidencia tras el desastre asociado al huracán Mitch y por las reflexiones sobre el conjunto de razones y explicaciones que esa experiencia reveló. Así fue que se evolucionó de una concepción de manejo o gestión del desastre hacia una de gestión del riesgo de desastre, la cual involucra no solo conceptos, sino también intenciones muy bien fundamentadas en cuanto a reducción y previsión de riesgo en el marco de la planificación del desarrollo.

12 Conferencia en el Taller internacional Lecciones Aprendidas de la Gestión del Riesgo en Procesos de Planificación e Inversión para el Desarrollo, Retos de la gestión del riesgo y la adaptación al cambio climático para el desarrollo sostenible Allan Lavell , La Red / FLACSO. Julio de 2010.


PREDES Página 13

La inclusión de la valoración del riesgo (en el caso de la ciudad de Lima sería del riesgo sísmico y por tsunami) en los instrumentos de planificación como planes de desarrollo concertado, ordenamiento territorial, desarrollo urbano, zonificación ecológica‐económica, favorecen la aplicación del enfoque de gestión del riesgo al reducir los efectos negativos de la intervención humana sobre el territorio y ayudan a aprovechar mejor las oportunidades para el desarrollo. El riesgo de desastre ante sismo y tsunami es una condición latente que anuncia la probabilidad de daños y pérdidas a futuro como consecuencia del probable impacto de un sismo de gran intensidad seguido de un tsunami asociado sobre una unidad social o sus medios de vida en condiciones de vulnerabilidad (en este caso la ciudad de Lima). El riesgo es una función del peligro y la vulnerabilidad y es siempre una construcción social, por lo que puede ser anticipado al conocer las variables que los determinan.

Cuadro 8. Modelo para la reducción de vulnerabilidad.

Fuente: Documento Taller internacional Lecciones Aprendidas de la Gestión del Riesgo en Procesos de Planificación e Inversión para el Desarrollo

1.5. METODOLOGÍA DE ANÁLISIS

Para la estimación del riesgo de las zonas críticas priorizadas por la Subgerencia de Defensa Civil de la Municipalidad Metropolitana de Lima, se tomará en cuenta como unidad de medida la propuesta por ellos en su levantamiento de información, es decir, el asentamiento urbano, que está conformado por un número pequeño de manzanas, y que cuenta con una dirigencia. Este asentamiento urbano puede tener diversas categorías: asentamiento humano, ampliación, asociación, etc. Para la generación del análisis de variables para la estimación de riesgo, estas se dividirán en variables de peligro y vulnerabilidad, las cuales saldrán de la información recabada por la Subgerencia y por otras dependencias de la MML, para esto se analizará las fichas proporcionadas y se ordenarán de acuerdo a su correspondencia para analizar el peligro o la vulnerabilidad.


PREDES Página 14

A estas variables se añadirán otras que nos permitirán completar el análisis para la estimación del riesgo, estas han sido extraídas de los estudios realizados por PREDES en diversas zonas del país, especialmente el “Estudio de Diseño de Escenario Sísmico de Lima y Callao” y de Villa María del Triunfo – VMT en la consultoría “Fortalecimiento de Capacidades de los Comités de Defensa Civil en Conocimiento del Riesgo y Formulación de Planes de Operaciones de Emergencia ante Sismos en Villa María del Triunfo13, así como del documento “Guía Metodológica para cumplimiento de la Meta: Elaboración de un Estudio Técnico de análisis de peligro y vulnerabilidades de un sector crítico de riesgo de desastres de un distrito, en materia de vivienda, construcción y saneamiento” que forma parte del Plan de Incentivos a la Mejora de la Gestión y Modernización Municipal 201214.

Cuadro 9. Esquema de Evaluación de Peligro y Vulnerabilidad.

Elaboración: Equipo Técnico PREDES

La información de estas variables añadidas se realizará en un trabajo de campo a las zonas, realizado por un arquitecto y un ingeniero del equipo técnico de PREDES. Las variables de peligro y vulnerabilidad de las zonas priorizadas a nivel de asentamiento urbano se tabulan para generar planos temáticos a partir de sus cruces respectivos en un sistema de información geográfica (SIG). Para la estimación de riesgo se realizarán las siguientes acciones:

a) Analizar la información y las conclusiones ofrecidas por los componentes de peligro y vulnerabilidad previamente descritos y analizados.

b) Generar los cruces y ponderaciones de los indicadores encontrados, de acuerdo a la metodología desarrollada por PREDES.

c) Informe de estimación de riesgo, que incluye cuadros y mapas SIG. d) Elaborar recomendaciones para la reducción del riesgo

13 Parte del Proyecto “Preparación ante Desastre Sísmico y/o Tsunami y recuperación temprana en Lima y Callao, financiado por la Comisión Europea de Ayuda Humanitaria y el PNUD. 14 Documento emitido por el Programa Nuestras Ciudades, del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento en marzo de 2012, en coordinación con el MEF.


PREDES Página 15

El siguiente esquema resume el proceso a seguir para la estimación de riesgo en base a un escenario sísmico o de incendio urbano, en las zonas priorizadas:

Cuadro 10. Esquema de análisis de Peligro y Vulnerabilidad y estimación de riesgo

BajoMedioAlto

Muy Alto

ESTIMACION DEL RIESGO POR SISMOS E

INCENDIOS

ESCENARIO DE RIESGO

ANALISIS DE PELIGRO POR SISMOS,

DESLIZAMIENTOS, INCENDIOS

EVALUACION DE VULNERABILIDAD DE

EDIFICACIONES

BajoMedioAlto

Muy Alto

BajoMedioAlto

Muy Alto


La calificación del riesgo para estas zonas priorizadas se ha realizado de manera cualitativa, utilizando para ello, los niveles propuestos en el Manual de Estimación del Riesgo del INDECI: bajo, medio, alto y muy alto riesgo. Se ha analizado y determinado la ponderación para el peligro y la vulnerabilidad y se ha calculado el puntaje y los rangos que van a definir estos cuatro niveles de riesgo. El resultado viene a ser una matriz de doble entrada, tal como se muestra en el cuadro inferior, la que interrelaciona los niveles de peligros y vulnerabilidad encontrados, de donde hemos podido obtener el mapa de riesgo sísmico, así como un mapa de suceptibilidad ante incendios urbanos.

Cuadro 11.‐ MATRIZ DE RIESGOS, PELIGROS Y VULNERABILIDAD ZONAS PRIORIZADAS

MATRIZ DE RIESGO ANTE DESLIZAMIENTOS E INUNDACIONES

Factor Peso

Vulnerabilidad => MA A M B Peligro: 3

4 3 2 1 Vulner: 2

NIVELES DE PELIGRO

MA 4 20 MA 18 A 16 M 14 M

A 3 17 MA 15 A 13 M 11 M Valores extremos

M 2 14 A 12 M 10 M 8 B Máximo 20

B 1 11 M 9 M 7 B 5 B Mínimo 5 Fuente: Elaboración propia en base al Manual de Estimación del Riesgo – INDECI ‐ 2006

En esta matriz se asume el peligro con un peso igual a 3 y la vulnerabilidad con un peso igual a 2. Estos valores se han planteado, con el criterio que los resultados guarden cierta coherencia con las observaciones de campo. Esto quiere decir que la matriz de riesgo es específica para esta zona de estudio y probablemente distinta respecto a otras condiciones geográficas y sociales. En este caso, hemos decidido dar mayor importancia relativa al peligro sobre la vulnerabilidad, en vista de las características de tipo de suelo y pendiente de las zonas priorizadas. En cuanto a la vulnerabilidad, el proceso constructivo se desarrolla sin orientación técnica profesional y por etapas (autoconstrucción), con el agravante de ocupar generalmente suelos residuales en ladera, muchas veces en la modalidad de corte/relleno de la pendiente, sin adecuada


PREDES Página 16

compactación de la plataforma y utilizando pircas precarias como muros de contención del relleno. Esta estimación de riesgo responde a un escenario probable de un sismo de gran magnitud, con deslizamientos y derrumbes asociados, así como un posible incendio urbano. La definición de un escenario de riesgo tiene el propósito de estimar anticipadamente, el daño esperado, y comparar con lo que sucedería si se tomaran las medidas correspondientes, tanto de mitigación (reducir la vulnerabilidad) como de prevención (evitar el incremento de la vulnerabilidad). En este análisis se sustentará la estrategia de reducción del riesgo en las zonas priorizadas de Lima Metropolitana.

Cuadro 12.‐ Componentes del escenario de riesgo


Para reducir las consecuencias de este escenario, se propondrán medidas e instrumentos de planificación del territorio, que irán acompañadas de la capacitación a las autoridades encargadas de implementarlos.


PREDES Página 17

CAPÍTULO 2. ANALISIS DE LA INFORMACIÓN DE LAS ZONAS

CRÌTICAS PRIORIZADAS


PREDES Página 18

2.1. ANÁLISIS DE VARIABLES UTILIZADAS 15

2.1.1.‐ VARIABLES UTILIZADAS EN LAS FICHAS DE LEVANTAMIENTO DE INFORMACIÓN La Municipalidad Metropolitana de Lima, a través de la Subgerencia de Defensa Civil, realizó un levantamiento de información a través de un formato denominado Notificación de Evaluación de Riesgo, el cual se aplicó por centro poblado, definiendo la siguiente información básica Distrito Poblado Número de Lotes Número de Manzanas Área Años de Posesión Cobertura de servicios: Agua, Desagüe, Luz (sic)16 Además utilizó preguntas para marcar, con espacio para especificaciones, de las cuales tratamos de extraer las variables e indicadores que sirvan para la estimación del riesgo

Cuadro 13.‐ Ficha con variables e indicadores de evaluación de riesgo aplicadas por el personal técnico

de la Subgerencia de Defensa Civil de la MML

A) A NIVEL ESTRUCTURAL

1 Las pircas existentes son inestables e inseguras con una altura mayor a 1.00m de altura. Deberán bajar las pircas a una altura de 1m como máximo y usar mortero de cemento como material ligante.

2 Se observó material suelto en las partes altas del AA.HH. Deberán realizar el desquinche correspondiente y arborizar la zona.

3 Se observó que las vías de circulación (escaleras, pasajes, calles, etc.) se encuentren sin habilitar. Habilitar dichas vías para una mejor evacuación en caso de una emergencia

4 En algunas zonas no cuentan con muros de contención. Construir un muro de contención

5 Se observó cables mellizos en las instalaciones eléctricas. Cambiar los cables mellizos por cables tipo sólido N° 14 y protegerlos (entubarlos o canalizarlos)

6 Se observó llaves tipo cuchilla en las viviendas.Cambiar por llaves termo magnéticas, deberán estar debidamente protegidas

7 Deberán solicitar a la municipalidad de su Distrito, capacitación para mantenimiento de los sitios

8 Debido al tipo de suelo en que se ubica el AA.HH. Deberán adjuntar el Estudio de Suelo

B )A NIVEL NO ESTRUCTURAL

1 No cuentan con botiquín de Primeros Auxilios. Implementar un botiquín de Primeros Auxilios, equipado con medicinas básicas

2 No cuentan con Plan de Seguridad y Evacuación para casos de Emergencia. Elaborar el Plan de Seguridad y Evacuación de Defensa Civil para casos de emergencia, el Plan de Seguridad y Evacuación deberán ser firmados y sellados por un profesional.

3 No cuentan con planos de seguridad y Evacuación. Elaborar los planos donde se indique la ubicación de los extintores, señales de seguridad, zonas seguras, botiquín, asimismo se debe graficar las rutas de evacuación en casos de emergencia.

4 La población deberá de capacitarse para casos de sismos e incendios, a través de la secretaría técnica de Defensa Civil de su Distrito, quienes deberán otorgar un Certificado indicando el día y el padrón de personas capacitadas

5 La población deberá de realizar simulacros de sismos e incendios con asesoramiento de la oficina

15 Extraído del Documento “Diseño de escenario sobre el impacto de un sismo de gran magnitud en Lima Metropolitana y Callao” PREDES, INDECI 16 El servicio se denomina electricidad, que genera alumbrado público o domiciliario. Luz es el término popular.


PREDES Página 19

Técnica de Defensa Civil del Distrito.

6 Deberán solicitar a la municipalidad de su Distrito, capacitación para mantenimiento de los silos.

C) A NIVEL DE SEGURIDAD Y PROTECCION CONTRA INCENDIO

1 La población no cuenta con extintores. Por cada 10 lotes de vivienda deben contar con extintor del tipo PQS de 6 Kg ó 9kg de capacidad.

2 Toda vivienda mientras sea precaria y de material altamente inflamable, deberán contar con baldes con arena pintados de color rojo y amarillo las cuales deberán de ser identificados con "ARENA CONTRA INCENDIO" y con capacidad para 6 kg., aproximadamente.

2.1.2.‐ CONCLUSIONES PARA LA ESTIMACIÓN DE RIESGO De las preguntas para el levantamiento de información de cada asentamiento urbano de las zonas priorizadas de Lima Metropolitana se han ordenado de acuerdo a su aporte para los análisis de peligro y vulnerabilidad respectivamente. Cuadro 14.‐ variables e indicadores propuestos para utilizar en evaluaciones de riesgo a aplicar por el

personal técnico de la Subgerencia de Defensa Civil de la MML VARIABLES EXTRAÍDAS PARA EL ANÁLISIS DE PELIGRO SÍSMICO Existencia de material suelto en la parte alta del asentamiento urbano

Tipo de suelo sobre el que se asienta el asentamiento urbano

VARIABLES EXTRAÍDAS PARA EL ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD SÍSMICA Vulnerabilidad por exposición y fragilidad

Tipo de pircado – muros de contención para grandes desniveles

Tipo de circulación – vías peatonales

Vulnerabilidad por resiliencia

Cuentan con Plan de Seguridad y Evacuación para casos de Emergencia (planos)

Población ha realizado simulacros de sismos e incendios.

VARIABLES EXTRAÍDAS PARA EL ANÁLISIS DE SUSCEPTIBILIDAD ANTE PELIGRO DE INCENDIO URBANO Existencia de cables mellizos en las instalaciones eléctricas.

La población cuenta con extintores

Existencia de viviendas precarias, de material inflamable.

Existencia de baldes de arena para controlar incendios.

2.1.3. RECOMENDACIONES SOBRE EL RECOJO Y PROCESAMIENTO DE LA INFORMACION DE VULNERABILIDAD Y RIESGO Las fichas elaboradas por la Subgerencia de Defensa Civil e implementada por la Subgerencia de Defensa Civil de la MML, no permiten tener una visión completa del nivel de riesgo de cada asentamiento urbano, además que no permiten un levantamiento de información adecuado y unificado por parte de los técnicos y un procesamiento eficiente. Una ficha debe ser diseñada para no necesitar de la participación del técnico en el procesamiento de los datos. Los ítems de la ficha no deben proponer la respuesta o la valoración en ellos. Se ha ensayado una propuesta de ficha, utilizando los mismos ítems y dejando espacio para las observaciones. Esta sería la siguiente:


PREDES Página 20

Cuadro 15.‐ Ficha con las variables e indicadores propuestos para utilizar en evaluaciones de riesgo a aplicar por el personal técnico de la Subgerencia de Defensa Civil de la MML

A) A NIVEL ESTRUCTURAL SI NO

1

Pircas existentes son inestables e inseguras con una altura mayor a 1.00m de altura, en su mayoría (más del 50%) Recomendación: Deberán bajar las pircas a una altura de 1m como máximo y usar mortero de cemento como material ligante.

2 Existencia de material suelto (rocas) en las partes altas del AA.HH. Recomendación: Deberán realizar el desquinche correspondiente y arborizar la zona.

3

Existencia de más del 50% vías de circulación (escaleras, pasajes, calles, etc.) sin habilitar. Recomendación: Habilitar dichas vías para una evacuación segura en caso de una emergencia

4 En la mayoría de los casos no cuentan con muros de contención para grandes desniveles. Recomendación: Construir muros de contención entre grandes desniveles.

5

Existencia de cables mellizos en las instalaciones eléctricas. Recomendación: Cambiar los cables mellizos por cables tipo sólido N° 14 y protegerlos (entubarlos o canalizarlos)

6

Existencia de llaves tipo cuchilla en las viviendas.Recomendación: Cambiar por llaves termo magnéticas, deberán estar debidamente protegidas

7

Se observa silos sin mantenimiento.Recomendación: Deberán solicitar a la municipalidad de su Distrito, capacitación para mantenimiento de los silos

8 Tipo de suelo deleznable y suelto sobre la cual se ubica el AA.HH.Recomendación: Deberán adjuntar el Estudio de Suelo

B )A NIVEL NO ESTRUCTURAL

1 Existencia de botiquín de Primeros Auxilios en el AAHH.Recomendación: Implementar un botiquín de Primeros Auxilios, equipado con medicinas básicas

2

Cuentan con Plan de Seguridad y Evacuación para casos de Emergencia. Recomendación: Elaborar el Plan de Seguridad y Evacuación de Defensa Civil para casos de emergencia. El Plan de Seguridad y Evacuación deberán ser firmados y sellados por un profesional.

3

Cuentan con planos de seguridad y evacuación. Recomendación: Elaborar los planos donde se indique la ubicación de los extintores, señales de seguridad, zonas seguras, botiquín, asimismo se debe graficar las rutas de evacuación en casos de emergencia.

4

Población capacitada para casos de sismos e incendios.Recomendación: La población deberá de capacitarse a través de la secretaría técnica de Defensa Civil de su Distrito, quienes deberán otorgar un Certificado indicando el día y el padrón de personas capacitadas

5 Población ha realizado simulacros de sismos e incendios. Recomendación: La población deberá de realizar simulacros de sismos e incendios con asesoramiento de la oficina Técnica de Defensa Civil del Distrito.

C) A NIVEL DE SEGURIDAD Y PROTECCION CONTRA INCENDIO

1 La población cuenta con extintores. Recomendación: Por cada 10 lotes de vivienda deben contar con extintor del tipo PQS de 6 Kg ó 9kg de capacidad.

2 Existencia de viviendas precarias, de material inflamable.

3

Existencia de baldes de arena para controlar incendios.Recomendación: Toda vivienda mientras sea precaria y de material altamente inflamable, deberán contar con baldes con arena pintados de color rojo y amarillo las cuales deberán de ser identificados con "ARENA CONTRA INCENDIO" y con capacidad para 6 kg., aproximadamente.


PREDES Página 21

PARTE 3. PROPUESTA DE METODOLOGIA DE ESTIMACION DE RIESGO DE ZONAS CRÍTICAS

PRIORIZADAS


PREDES Página 22

3.1. PROPUESTA DE VARIABLES DE ANÁLISIS DE PELIGRO, VULNERABILIDAD Y ESTIMACION DE RIESGO17

Como se ha explicado en la metodología, esta propuesta de variables de análisis surge de la combinación extraída de las fichas de levantamiento de información de campo aplicada por la Subgerencia de Defensa Civil de la MML para el proyecto Barrio Mío, de la Guía Metodológica de Evaluación de Peligro y Vulnerabilidad del Plan de Incentivos a la Mejora de la Gestión y Modernización Municipal 2012 del MVCS y del Escenario Sísmico de Lima, realizado por PREDES. Busca que los resultados sean compatibles con las diversas iniciativas en GRD a nivel nacional y pueda servirles a las Municipalidades distritales de Lima que conocen la metodología propuesta por el MVCS. La Municipalidad Metropolitana de Lima, a través de la Subgerencia de Defensa Civil, realizó un levantamiento de información a través de un formato denominado Notificación de Evaluación de Riesgo, el cual se aplicó por centro poblado (AAHH, asociación, agrupación de vivienda, etc.), definiendo la siguiente información básica: 3.1.1. ANÁLISIS DE CONDICIONES URBANO AMBIENTALES

Se identifica el contexto geográfico y urbano en los cuales se encuentran los asentamientos humanos que conforman las zonas a estudiar

Categoría: Asentamiento Humano, asociación de vivienda, urbanización, cooperativa, comunidad campesina, conjunto habitacional, otro. Uso de suelo actual predominante.‐ Predominan el uso residencial. Además se puede identificar en los planos otros usos que se encuentren en la zona, como los siguientes:

Cuadro 16.‐ Cuadro de colores para identificación de usos de suelo

1.‐ Industrial

2.‐ Comercial

3.‐ Educación

4.‐ Salud

5.‐ Recreación

6.‐ Zona Arqueológica

7.‐ Agrícola

8.‐ Otros usos

Adicionalmente es importante detectar y mapear usos no compatibles con la vivienda predominante, como pueden ser botaderos de basura, chancherías, depósitos de materiales inflamables, construcción de juegos pirotécnicos, entre otros.

3.1.2.‐ IDENTIFICACIÓN Y ANÁLISIS DE PELIGRO Para la identificación y análisis de peligro, tomamos en cuenta las siguientes variables:

1.‐ Identificación del tipo de suelo (capacidad portante18), esto se realizará por información secundaria (expedientes técnicos de obras en la zona), por calicatas, o por caracterización por parte de un especialista:

17 Extraído del Documento “Diseño de escenario sobre el impacto de un sismo de gran magnitud en Lima Metropolitana y Callao” PREDES -INDECI


PREDES Página 23

A Gravoso (buena capacidad portante): Mezcla de tierra y pequeñas piedras. También puede estar combinada con arena.

B Arenoso (mediana capacidad portante). Suelo de granos gruesos, fáciles de distinguir).

C Limoso (baja capacidad portante). Mezcla de granos semigruesos y finos.

D Arcilloso (Muy baja capacidad portante). Suelo muy fino, generalmente de color rojizo.

2.‐ Identificación de nivel de pendiente del terreno, indicadora del relieve, es decir, la relación entre el cambio vertical en altitud entre la distancia horizontal.

A Pendiente baja (plana, casi plana o suavemente inclinada, inclinada) 0º a 8º. Nula posibilidad de deslizamiento.

B Pendiente media (inclinada, moderada pendiente y pendiente) de 8º a 16º. Poca posibilidad de deslizamiento y derrumbes.

C Pendiente alta, (de 16º a 35º). Mediana posibilidad de deslizamiento y derrumbes.

D Pendiente muy alta (de 35º a más). Alta posibilidad de deslizamiento y derrumbes

3.‐ Identificación de material suelto en la parte alta de los centros poblados

A 1.‐ No existe material suelto

D 4.‐ Alta cantidad de material suelto, mediano y grande.

Sintetizamos estas variables o parámetros y sus valores en los siguientes cuadros:

Cuadro 17.‐ IDENTIFICACION Y ANALISIS DE PELIGRO ANTE SISMOS y DESLIZAMIENTOS

TIPO DE SUELO NIVEL DE PENDIENTE MATERIAL SUELTO

P = 2 P = 1 P = 1

N V P N V P N V P

Gravoso (buena capacidad portante): Mezcla de tierra y pequeñas piedras.

1 2 Pendiente baja 0º a 8º. 1 11.‐ No existe material suelto

1 1

Arenoso (mediana capacidad portante).

2 4 Pendiente media de 8º a 16º.

2 2

Limoso (baja capacidad portante).

3 6 Pendiente alta, (de 16º a 35º).

3 3

Arcilloso (Muy baja capacidad portante).

4 8 Pendiente muy alta (de 35º a más).

4 44.‐ Alta cantidad de material suelto, mediano y grande.

4 4

Elaboración: Equipo Técnico de PREDES

Cuadro 18.‐ Niveles de peligro y valores

PELIGRO Niv Val

BAJA A 1

MEDIA B 2

ALTA C 3

MUY ALTA D 4Elaboración: Equipo Técnico de PREDES

18 Capacidad portante del terreno es la capacidad para soportar las cargas aplicadas sobre él. Técnicamente es la máxima presión media de contacto entre cimentación y el terreno tal que no se produzca un fallo por cortante del suelo o un asentamiento diferencial excesivo. De manera referencial se puede clasificar de 0 a 1 Kg/cm2 (baja); 1.1 – 1.5 kg/cm2 (media), 1.6 a 3 kg/cm2 (alta), y superior a 3 kg/cm2 (muy alta)


PREDES Página 24

De acuerdo a los valores podemos determinar los niveles de peligro por asentamiento humano, de acuerdo a la sumatoria de niveles óptimos y desfavorables de cada parámetro, determinando rangos para cada nivel de peligro ante sismos y deslizamientos.

Cuadro 19.‐ RANGOS DE PELIGRO

Parámetro 1 2 3

Peso 1 1 2

Parámetro 1 2 3

Optimo 2 1 1 4

Desfavorable 8 4 4 16

Rango de Peligro ante sismos y deslizamientos Diferencia de niveles 12,00

NIVELES TRAMA % INICIO FIN

BAJA 0‐15 4,00 5,80

MEDIA 15‐30 5,81 7,60

ALTA 30‐60 7,61 11,20

MUY ALTA 60‐100 11,21 16,00Elaboración: Equipo Técnico de PREDES

3.1.3.‐ ANÁLISIS DE CONDICIONES DE VULNERABILIDAD

A.‐ VULNERABILIDAD POR EXPOSICIÓN 1.‐ Ubicación o emplazamiento, de acuerdo a la geografía del lugar, la ubicación en lugares no seguros depende de la limitada o inexistente planificación del territorio, que deviene en la ocupación informal del mismo.

A 1.‐ Falda de cerros, zonas planas

B 2.‐ Parte media de cerros o zonas de pendiente media

C 3.‐ Parte alta de los cerros

D 4.‐ Quebradas o torrenteras secas, cercano o sobre conos de deyección, pantanos, zonas inundables por debajo del nivel normal de suelo (excavaciones).

B.‐VULNERABILIDAD POR FRAGILIDAD

2.‐ Nivel de consolidación urbana, determina el avance del grado de urbanización, expresado en el grado de avance de las construcciones

A 1.‐ Área consolidada

B 2.‐ Área no consolidada, de consolidación incipiente

C 3.‐ Área en proceso de consolidación

D 4.‐ Área deteriorada

3.‐ Material de construcción predominante, de las edificaciones del sector, en viviendas, equipamientos e infraestructura.

A 1.‐Esteras, madera, cartón

B 2.‐ Ladrillo confinado, concreto

C 3.‐ Ladrillo sin confinar, adobe, sillar con refuerzo

D 4.‐Adobe, tapial, sillar, piedra sin refuerzo


PREDES Página 25

4.‐ Proceso constructivo, manera de construir las viviendas, infraestructura y equipamiento urbano, esta puede ser

A 1.‐ Bueno, construido con orientación profesional (cumpliendo exigencias técnicas, normativas y administrativas)

B 2.‐ Regular, autoconstruido con orientación técnica (cumpliendo exigencias técnicas pero sin considerar exigencias administrativas)

D 3.‐ Malo, autoconstruido sin orientación técnica (sin considerar exigencias técnicas y administrativas)

5.‐ Accesibilidad peatonal

B 2.‐ Accesibilidad buena – escaleras en pendiente o vías tratadas.

D 4.‐ Accesibilidad mala – vías sin tratamiento en pendiente.

B.‐VULNERABILIDAD POR RESILIENCIA

6.‐ Existencia de Plan de Seguridad y Evacuación, incluyendo planos

A 1.‐ Tiene plan de seguridad y evacuación.

D 4.‐ No tiene plan de seguridad y evacuación.

7.‐ Población realiza simulacros de sismos e incendios

A 1.‐ Han realizado simulacros.

D 4.‐ No han realizado simulacros.

Sintetizamos estas variables o parámetros y sus valores en los siguientes cuadros:

Cuadro 20.‐ Parámetros para análisis de condiciones de vulnerabilidad

PARAMETROS

1 Ubicación o emplazamiento 5 Accesibilidad peatonal

2 Nivel de consolidación urbana

6Existencia del Plan de seguridad y evacuación

3 Material de construcción predominante 7 Realización de simulacros

4 Proceso constructivo Elaboración: Equipo Técnico de PREDES

Cuadro 21.‐ VULNERABILIDAD ANTE SISMOS Y DESLIZAMIENTOS

UBICACIÓN NIVEL DE

CONSOLIDACION MATERIAL DE

CONSTRUCCION PROCESO CONSTRUCTIVO

P = 1 P = 1 P = 2 P = 2

N V P N V P N V P N V P

Falda de cerros, zonas planas

1 1 Área consolidada 1 1Esteras, madera, cartón

1 2

Bueno, construido con orientación profesional (cumpliendo exigencias técnicas, normativas y administrativas)

1 2

Pendiente media en cerros

2 2 Área no consolidada, incipiente

2 2Ladrillo confinado, concreto

2 4

Regular, autoconstruido con orientación técnica (cumpliendo exigencias técnicas pero sin considerar exigencias administrativas)

2 4


PREDES Página 26

Parte alta de los cerros

3 3 Área en proceso de consolidación

3 3

Ladrillo sin confinar, adobe, sillar con refuerzo

3 6

Quebradas y torrenteras secas, conos de deyección, zonas hundidas.

4 4 Área deteriorada 4 4Adobe, tapial, sillar, piedra sin refuerzo

4 8

Malo, autoconstruido sin orientación técnica (sin considerar exigencias técnicas y administrativas)

4 8

ACCESIBILIDAD PEATONAL

PLAN DE SEGURIDAD Y EVACUACION

SIMULACROS DE SISMOS

P = 1 P = 1 P = 1

N V P N V P N V P

Tiene plan de seguridad y evacuación.

1 1Han realizado simulacros.

1 1

Accesibilidad buena – escaleras en pendiente o vías tratadas.

2 2

Accesibilidad mala – vías sin tratamiento en pendiente.

4 4 No tiene plan de seguridad y evacuación.

4 4No han realizado simulacros.

4 4


Para la definición del nivel de vulnerabilidad de las edificaciones, es necesario estimar un índice de vulnerabilidad el cual se basa en la ponderación de los 7 parámetros. El concepto de este índice fue introducido por Benedetti y Petrini (1984) en Italia, y posteriormente se ha incorporado en la estimación de la vulnerabilidad en otras ciudades como Barcelona, España (Yépez, 1996 y Mena, 2002), en Cuenca, Ecuador (Jiménez, 2002) y en Mérida, Venezuela (Castillo, 2005)19. A continuación presentamos los cuadros:

Cuadro 22.‐ NIVELES DE VULNERABILIDAD VULNERABILIDAD SISMICA Niv Val

BAJA A 1 MEDIA B 2ALTA C 3

MUY ALTA D 4 Elaboración: Equipo Técnico de PREDES

De acuerdo a los valores podemos determinar los niveles de vulnerabilidad por asentamiento humano, de acuerdo a la sumatoria de niveles óptimos y desfavorables de cada parámetro, determinando rangos para cada nivel de vulnerabilidad ante sismos y deslizamientos.

19 Los parámetros usados han sido adaptados a la realidad de la zona, y los pesos han sido determinados por los consultores (equipo técnico de PREDES, dirigido por el Ing. Hugo O’Connor)


PREDES Página 27

CUADRO 23.‐ RANGOS DE VULNERABILIDAD Parámetro 1 2 3 4 5 6 7

Peso 1 1 2 2 1 1 1

Parámetro 1 2 3 4 5 6 7

Optimo 1 1 2 2 2 1 1 10

Desfavorable 4 4 8 8 4 4 4 36

Rango de Vulnerabilidad ante sismos Diferencia de niveles 26,00


BAJA 0‐15 10,00 13,90

MEDIA 15‐30 13,91 17,80

ALTA 30‐60 17,81 25,60

MUY ALTA 60‐100 25,61 36,00 Elaboración: Equipo Técnico de PREDES

3.1.4.‐ ANÁLISIS DE SUSCEPTIBILIDAD ANTE PELIGRO DE INCENDIOS URBANOS

1.‐ Tipo de cableado en las instalaciones eléctricas

1.‐ Predomina uso de cable solido y entubado

4.‐ Predomina uso de cables mellizos en instalaciones eléctricas domiciliarias

2.‐ Existencia de extintores para controlar incendios

1.‐ Existen extintores para controlar incendios

4.‐ Carecen de extintores para controlar incendios

2.‐ Existencia de baldes de arena para controlar incendios

1.‐ Existen baldes de arena para controlar incendios

4.‐ Carecen de baldes de arena para controlar incendios

3.‐ Material de viviendas precarias, inflamables o no.

1.‐ Predominan viviendas de ladrillo / concreto / bloqueta / adobe / sillar

4.‐ Predominan viviendas precarias, de material inflamable

Sintetizamos estas variables o parámetros y sus valores en los siguientes cuadros: Cuadro 24.‐ Variables e indicadores de susceptibilidad ante incendios urbanos

CABLEADO ELECTRICO EXTINTORES BALDE DE ARENA MATERIAL DE VIVIENDASP = 1 P = 1 P = 1 P = 2

N V P N V P N V P N V P

Predomina uso de cable sólido y entubado

1 1 Existen extintores

1 1Existen baldes de arena

1 1

Predominan viviendas de ladrillo/concreto/bloqueta/adobe/sillar

1 2

Predomina usos de cables mellizos

4 4 Carecen de extintores

4 4Carecen de baldes de arena

4 4Predominan viviendas precarias, de material inflamable

4 8



PREDES Página 28

Cuadro 25.‐ Niveles y valores de susceptibilidad ante incendios urbanos

SUCEPTIBILIDAD Niv Val

BAJA A 1

MUY ALTA D 4

De acuerdo a los valores podemos determinar los niveles de susceptibilidad ante incendios urbanos por asentamiento humano, de acuerdo a la sumatoria de niveles óptimos y desfavorables de cada parámetro, determinando rangos para cada nivel de susceptibilidad.

Cuadro 26.‐ RANGOS DE VULNERABILIDAD Parámetro 1 2 3 4

Peso 1 1 2 2

Parámetro 1 2 3 4

Optimo 1 1 1 2 5

Desfavorable 4 4 4 8 20 Elaboración: Equipo Técnico de PREDES

Rango de Susceptibilidad ante peligros de incendios urbanos Diferencia de niveles 15,00


BAJA 0‐15 5,00 7,25

MEDIA 15‐30 7,26 9,50

ALTA 30‐60 9,51 14,00

MUY ALTA 60‐100 14,01 20,00 Elaboración: Equipo Técnico de PREDES

3.1.5.‐ ESTIMACIÓN DE RIESGO SISMICO

A.‐ Metodología

Generar un escenario para cada peligro, o un escenario multipeligro, en este caso será de un peligro sísmico de gran intensidad.

Analizar los resultados de los análisis de peligro, y de vulnerabilidad referida a dichos peligros

Generar cruces de los indicadores encontrados, según ponderaciones, de acuerdo a los niveles de peligro y vulnerabilidad

Estimar el riesgo, mapeándolo e identificando los cuatro niveles predeterminados

Determinar daños y perdidas de acuerdo al escenario establecido

Determinar y mapear zonas críticas de alto y muy alto riesgo

Elaborar recomendaciones de mitigación de riesgos, generando fichas de proyectos específicos

B.‐ Determinación de los niveles de riesgo

La calificación del riesgo para estas zonas priorizadas se ha realizado de manera cualitativa, utilizando para ello, los niveles propuestos en el Manual de Estimación del Riesgo del INDECI: bajo, medio, alto y muy alto riesgo. Se ha analizado y determinado la ponderación para el peligro y la vulnerabilidad y se ha calculado el puntaje y los rangos que van a definir estos cuatro niveles de riesgo.


PREDES Página 29

El resultado viene a ser una matriz de doble entrada, tal como se muestra en el cuadro inferior, la que interrelaciona los niveles de peligros y vulnerabilidad encontrados, de donde hemos podido obtener el mapa de riesgo sísmico, así como un mapa de suceptibilidad ante incendios urbanos.

Cuadro 27.‐ MATRIZ DE RIESGOS, PELIGROS Y VULNERABILIDAD

ZONAS PRIORIZADASMATRIZ DE RIESGO ANTE DESLIZAMIENTOS E INUNDACIONES

Factor Peso

Vulnerabilidad => MA A M B Peligro: 3

4 3 2 1 Vulner: 2

NIVELES DE PELIGRO

MA 4 20 MA 18 A 16 M 14 M

A 3 17 MA 15 A 13 M 11 M Valores extremos

M 2 14 A 12 M 10 M 8 B Máximo 20

B 1 11 M 9 M 7 B 5 B Mínimo 5 Fuente: Elaboración propia en base al Manual de Estimación del Riesgo – INDECI ‐ 2006

Cuadro 28.- Niveles de riesgo sísmico

Nivel de riesgo sísmico o por deslizamientos

Efectos esperados / probables

Bajo

Daños leves o inexistentes en edificaciones y servicios

Ninguna víctima fatal, ni heridos.

No hay interrupción de servicios básicos, ni de vías de acceso.

Medio

Daños moderados en elementos no estructurales

No hay víctimas fatales, heridos leves.

Leve interrupción de servicios básicos, corte breve de vías de acceso.

Alto Daños importantes que debilitan elementos básicos de las estructuras. Hay pérdida de vidas y heridos de gravedad. Interrupción de servicios básicos por días.

Muy Alto

Colapso de estructuras que las hacen inhabitables.

Muchas personas fallecidas y heridos de gravedad.

Interrupción de servicios básicos por semanas.Fuente: Elaboración propia

3.2. PROPUESTA DE ELABORACION DE MAPAS TEMATICOS DE VISUALIZACION DEL ESTUDIO

3.2.1. GENERALIDADES

Al generar los mapas de las zonas a analizar se propone tomar en cuenta los siguientes aspectos:

Presentación de planos a escalas adecuadas en formato a3 para expedientes, que permiten una facilidad en la visualización de los mismos.

Mapa de ubicación y localización de la zona con respecto a las vías principales del distrito (vías metropolitanas, principales o colectoras), a escalas 1/10000, 1/20000 o 1/25000 aproximadamente.

Mapa de ubicación de los asentamientos urbanos dentro de la zona a analizar (1/10000 aproximadamente)


PREDES Página 30

Mapa temático de usos de suelo, sobre la base del plano o esquema de manzaneo y/o lotización de las zonas urbanas a evaluar, por asentamiento o grupo de asentamientos urbanos (escala 1/5000 aproximadamente para un formato a3).

El mapeo de indicadores por variables busca utilizar los cuatro colores de los niveles de peligro, vulnerabilidad y riesgo, tomando el verde como el mas favorable y el rojo como el mas desfavorable)

Leyenda estandarizada de usos de suelo (agregar usos críticos no compatibles – ver punto 3.1.1)

Cuadro 29.‐ Leyenda propuesta

Fuente: Cuadro 22, leyenda de equipamiento urbano. Extraído de la Guía Metodológica para cumplimiento de la Meta: Elaboración de un Estudio Técnico de análisis de peligro y vulnerabilidades de un sector crítico de riesgo de desastres de un distrito, en materia de vivienda, construcción y saneamiento

3.2.2. ELABORACION DE MAPAS DE PELIGRO Es necesario mapear las variables urbanas y niveles de peligro, para lo que se debe utilizar un sistema SIG. El mapeo de los indicadores generará sub zonas en cada asentamiento urbano, que es nuestra unidad de medida, pues en estos coexisten (en su mayoría) diversas realidades (diversas pendientes, tipos de suelo, etc.). Los planos a presentar son los siguientes, de acuerdo a los indicadores y colores mostrados en el capítulo 3.1:

Mapa de identificación del peligro – tipo de suelo

Mapa de existencia de material suelto sobre los AAHH

Mapa de pendientes

Mapa de niveles de peligro sísmico 3.2.3. ELABORACION DE MAPAS DE VULNERABILIDAD Es necesario mapear las variables urbanas y los niveles de vulnerabilidad, para lo que se debe utilizar un sistema SIG. Al mapear los indicadores por variables, se advierte que a veces no se puede generalizar un solo indicador, por lo que en caso de realidades muy distintas, el asentamiento urbano se divide en subzonas.


PREDES Página 31

Los planos a presentar son los siguientes, de acuerdo a los colores propuestos en el capitulo 3.1:

Mapa de ubicación o emplazamiento

Mapa de nivel de consolidación urbana

Mapa de material de construcción predominante

Mapa de proceso constructivo

Mapa de accesibilidad peatonal

Mapa de existencia de plan de seguridad y realización de simulacros

Mapa de niveles de vulnerabilidad ante sismos y deslizamientos. 3.2.4. ELABORACION DE MAPAS DE RIESGO SISMICO Es necesario mapear los niveles de riesgo, que determinan el nivel de criticidad de cada asentamiento urbano o cada subzona del mismo frente al riesgo sísmico, con respecto a los demás, lo cual nos dará pautas para priorizar zonas donde actuar para mitigar o prevenir futuros desastres, para lo que se debe utilizar un sistema SIG. Debe ir acompañado de fotos representativas. Los planos a presentar son los siguientes, de acuerdo a los colores propuestos en el capítulo 3.1:

Mapa de niveles de riesgo sísmico y zonas críticas 3.2.5. ELABORACION DE MAPAS DE SUSCEPTIBILIDAD ANTE INCENDIOS URBANOS Complementado la información de peligro sísmico, se han generado variables e indicadores para medir la suceptibilidad de cada asentamiento urbano ante el peligro de un incendio urbano. Es necesario mapear estos niveles de susceptibilidad, para lo que graficamos en un sistema SIG. Los planos a presentar son los siguientes, de acuerdo a los colores propuestos en el capítulo 3.1:

Mapa de cableado eléctrico

Mapa de existencia de extintores y baldes de arena

Mapa de material de construcción predominante (inflamables)

Mapa de niveles de susceptibilidad ante peligro de incendios urbanos.


PREDES Página 32

PARTE 4. BIBLIOGRAFÍA Presidencia del Consejo de Ministros – PCM – SINAGERD 2011. Ley Nª 29664 del Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres. Presidencia del Consejo de Ministros – PCM – SINAGERD 2011. Decreto Supremo 048‐2011‐PCM, Reglamento de la Ley Nº 29664 que crea el Sistema Nacional de Gestión de Riesgo de Desastres. INEI – 2008 .Perfil sociodemográfico del Perú. Lima. 2da. Edición Lozano, Olga, 2008. Estudios de Plan de Usos del Suelo ante Desastres y Medidas de Mitigación – Zonas I y II, Región Fronteriza Perú‐Ecuador, Programa de Ciudades Sostenibles, Proyecto SEDI/AICD/AE/254/06, INDECI‐OEA, Lima Zapata Rondón, Nancy. MEF 2011. Marco Conceptual: Gestión de Riesgo de Desastres y Análisis del riesgo. Se encuentra en la página web del Ministerio de Economía y Finanzas. O’Connor, Hugo. PREDES 2011. Estudio de riesgo Sísmico de Villa María del Triunfo. Parte de la consultoría “Fortalecimiento de Capacidades de los Comités de Defensa Civil en Conocimiento del Riesgo y Formulación de Planes de Operaciones de Emergencia ante Sismos en Villa María del Triunfo” para el PNUD. Programa Nuestras Ciudades, del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento – 2012. Guía Metodológica para cumplimiento de la Meta: Elaboración de un Estudio Técnico de análisis de peligro y vulnerabilidades de un sector crítico de riesgo de desastres de un distrito, en materia de vivienda, construcción y saneamiento” que forma parte del Plan de Incentivos a la Mejora de la Gestión y Modernización Municipal 2012. Sato José, Estrada Miguel, Medina Roberto, Díaz Alfonso. PREDES 2009. Diseño de escenario sobre el impacto de un sismo de gran magnitud en Lima Metropolitana y Callao. Documento para INDECI financiado por COSUDE.


PREDES Página 33

PREDES Página 0 - recursos de...

Documents

Transcript of PREDES Página 0 - recursos de...