1Chiclayo, miércoles 14 de Diciembre del 2016PRECIO POR PALABRA: 0.025 INCLUDO IGV CRÓNICA JUDICIAL ChiChiclaclayoyo, mimiércércoleoles 1s 14 d4 de De DiciiciememPREPRECIOCIO POPOR PR PALAALABRABRA: 0 00.02525 INCNCLUDLUDO IO IGVGV CRCRÓNÓNICICAA JUJUDIDICICIALALR0.0OORR leoleCUUDDII RRVV eeII22::RR CCRRÓÓÓÓIGGDDULULL0 00.0AABBLALAOORRPOPO NNCRCCCVVGGOOOONCNCINN252500AA::ARARBRAAPPAR PR P DD4 d4 drcrcyoyoJUJU L ememiieeccDicideeeessoleoleiéémmo, mmclaclaiicchChCCALALICICCIICCDDUUDDUUJJ AA é

RÓNICA JUDICIALC

1mbmbre re e deldeldeldeldeldeldeldeldeldeldeldeldeldeldeldeldeldelel 20202020202020202020202020202222022 161616161616161616161616161661611166mbr

Chiclayo, miércoles 14 de Diciembre del 20162 PRECIO POR PALABRA: 0.025 INCLUDO IGVCRÓNICA JUDICIAL

Chiclayo, miércoles 14 de Diciembre del 2016

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUEMG. ANA ELIZABETH SALES DEL CASTILLO - PRESIDENTA

Telf: 481030 - 239182

PRECIO POR PALABRA: 0.025 INCLUDO IGV

3.NOTIFICACIONES

NOTIFICACIÓN POR EDICTOSPor ante el OCTAVO JUZGADO CIVIL CON SUB ESPECIALIDAD COMER-CIAL DE CHICLAYO; Que despacha el Doctor Sandro Omar Aguilar Gaítan y especialista legal: Dra. Cecilia Guiller-mo Zambrano; Expediente N° 122-2014-0-1706-JR-CO-08, seguido por: BBVA Banco Continental, contra: Leycor S.A.C, Milton Arturo Leyva Cornejo- Maribel Gonzales Serrato, Dante Alfredo Cornejo Pacherres- Haydee Huamán Santamaría , Servicios Generales De Construcción Y Arquitectura S.A.C, sobre Ejecución de Garantías Reales; Que mediante reso-lución número catorce de fecha vein-ticuatro de octubre del año en curso, se ha dispuesto; Notificar por edictos a todas las personas que pudieran verse afectadas con la ejecución de la presente hipoteca, por el término de tres días, bajo apercibimiento de nombrárseles curador procesal, publicar un extracto del man-dato y pago y la presente resolución; resolución numero uno de fecha dieciocho de diciembre del año dos mil catorce, Auto de Pagó; Autos Y Vistos; y considerando; Se Resuelve: [1] Admitir a Trámite, Vía Proceso Único de Ejecución, la demanda interpuesta por BBVA Banco Continen-tal contra Leycor S.A.C., Milton Arturo Leyva Cornejo, Maribel Gonzales serrato, Dante Alfredo Cornejo Pacherres, Haydee Huamán Santamaría y Servicios Genera-les de Construcción y Arquitectura S.A.C. sobre Ejecución de Garantías. [2] Dictán-dose Mandato Ejecutivo, notifíquese a los coejecutados para que en un plazo de tres días, cumplan con pagar en forma soli-daria a la entidad ejecutante la suma de Dos Millones Doscientos Cincuenta y Dos Mil Doscientos Noventa y Cinco y 55/100 Nuevos Soles [5/2’252,295.55] derivados del contrato de refinanciación de deudas comerciales N° 0011-0216-9600036027-99; más intereses compensatorios y mora-torias pactados, costas y costos deman-dados; bajo apercibimiento de sacarse a remate los bienes dados en garantía; PUBLIQUESE un extracto de la misma en el diario Oficial El Peruano y La República por un plazo de TRES DÍAS; Notifíquese con las formalidades de ley.Chiclayo, 02 de Noviembre del 2016CECILIA GUILLERMO ZAMBRANOSECRETARIA JUDICIALOCTAVO JUZGADO CIVIL COMER-CIALPODER JUDCIAL –CSJLAP/ 5669944F/ 2490FP/ 14, 15, 16 DIC.S/. 26.00

5. CRÓNICAS JUDICIALES

CRÓNICA DEL DÍA VEINTITRÉS DE JUNIO DEL ANO DOS MIL DIECISEIS Con los señores: Zamo-ra Pedemonte, Silva Muñoz y Sala-zar Fernández vieron y votaron:04455-2014-0-1706-JR-CI-04, Elsa Paz Larrain / Director Regional de Salud de Lambayeque. Proceso de Cumplimiento. CONFIRMARON la sentencia de fecha treinta uno de marzo del año dos mil dieciséis, que declara FUNDADA la demanda; en consecuencia ordenaron el cumplimiento de la Resolución Gerencial Regional N°607-2011-GR.LAMB/GERE-SA del veintinueve de diciembre del dos mil once, abonando por concepto de inte-reses legales la suma de S/. 41,934.59.EDUARDOENRIQUE SALAZAR FER-NANDEZJUEZ SUPERIOR SSEC CSJLAMARIBEL EMILIA SMAILLAN RUIZRELATORA SSEC CSJLACARLOS ENRIQUE CASTILLO RUIZREATOR SSEC CSJLA

CRÓNICA DEL DÍA VEINTISIETE DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL DIECISEISCon los señores: Zamora Pede-monte, Solazar Fernández y Terán Arrunátegui,vieron y votaron:0784-2009-11-1706-JR-CI-04, Julián Cris-pín Cabrejos Bardales/EsSalud Lambaye-que. Impugnación de Resolución Adminis-trativa. CONFIRMARON la resoluciónnúmero treinta, del cinco de enero del dos mil dieciséis, que hace efectivo el apercibi-miento decretado en la resolución núme-ro veintinueve, del seis de octubre deldos mil quince e impone a la deman-dada multa ascendente a una unidad de referencia procesal.Con los señores: Zamora Pede-monte, Silva Muñoz y Sala-zar Fernández, vieron y votaron:0003-2009-84-1712-JM-CI-01, María Violeta Vásquez Guillermo y otros/ Procurador Público SUNARP y otros. Nulidad de Acto Jurídico. CONFIR-MARON la resolución número ochenta y nueve, del veinte de Agosto del dos mil quince, que declara improceden-te la solicitud de sucesión procesal y denuncia civil formulada por el Procu-rador Público de COFOPRI; teniendo en cuenta lo expuesto en esta resolución.Con los señores: Zamora Pede-monte, Silva Muñoz y Terán Arrunátegui, vieron y votaron:00312-2014-82-1708-JM-CI-01, José Manuel Obregón Silva / Ministerio de Educación y otros.Proceso de Amparo - Medida Cautelar. CONFIRMARON la resolución número nueve, de fecha dieciocho de enero del año dos mil dieci-séis, que declara fundada las oposiciones deducidas por la1 Unidad de Gestión Educativa Local de Lambayeque, Pro-curador Pública del Ministerio de Edu-cación y Gobierno Regional de Lamba-yeque contra la medida cautelar inter-puesta por José Manuel Obregón Silva.EDUARDOENRIQUE SALAZARFER-NANDEZJUEZ SUPERIOR SSEC CSJLAMARIBEL EMILIA SMAILLAN RUIZRELATORA SSEC CSJLACARLOS ENRIQUE CASTILLO RUIZREATOR SSEC CSJLA

CRÓNICA DEL DÍA VEINTIOCHO DE JUNIO DEL ANO DOS MIL DIECISEIS Con los señores: Zamo-ra Pedemonte, Silva Muñoz y Sala-zar Fernández vieron y votaron:03497-2014-0-1706-JR-CI-07, José Francisco-; Cholan Martínez / ONP. Proceso de Amparo. REVOCARON la sentencia (resolución número nueve) de fecha dos de febrero del año dos mil dieciséis, que declara INFUNDADA la demanda; REFORMÁNDOLA, la decla-raron IMPROCEDENTE. 01128-2015-0-1706-JR-CI-01, Hilbert Agustín Acuña Bustamante / Red Asistencia Lamba-yeque de Essalud. Proceso de Cumpli-miento. CONFIRMARON la resolución número ocho (sentencia) de fecha vein-tisiete de enero del dos mil dieciséis, que declara improcedente la demanda.00403-2014-0-1714-JM-CI-01, Exe-quiel Quiñonez Torres / ONP. Proceso de Amparo. REVOCARON la senten-cia de fecha catorce de diciembre del dos mil quince, que declara fundada la demanda de amparo; y, REFORMÁN-DOLA la declararon IMPROCEDENTE.00234-2015-0-1714-JM-FT-01, Fisca-lía Provincial Mixta de José Leonardo Ortiz / Santos Isabel Agurto Benites. Violencia familiar. CONFIRMARON la sentencia (Resolución Número Cua-tro) de fecha veintiuno de diciembre del dos mil quince, que declara fundada la demanda. 01825-2015-0-1706-JR-CI-05, Teófilo Castillo Córdova / ONP. Proceso de Hábeas Data. CONFIRMARON la sentencia (resolución número cinco), de fecha diez de marzo del dos mil dieciséis, que declara fundada la demanda, orde-na que la entidad demandada brinde la información consistente en el Expediente

Administrativo N° 00300030600 y otor-gue las copias certificadas del mismo, a costa del demandante; asimismo, PRE-CISARON que tales copias certificadas pueden ser presentadas además de lo ordenado, en formato CD-ROM. 03768-2010-0-1706-JR-CI-09, Martín Molocho Chilcon / Municipalidad Provincial de Chiclayo. Indemnización por daños y per-juicios. Declararon NULA la sentencia apelada (Resolución Número Veinte) de fecha tres de marzo del dos mil dieciséis, que declara fundada en parte la demanda de indemnización; ORDENARON que el Juez de la causa expida, a la breve-dad, nueva resolución conforme a Ley.02634-2011-0-1706-JR-CI-04, Héctor Pre-sentación Ramírez Guevara / ONP. Indem-nización por daños y perjuicios. Declara-ron NULA la sentencia apelada (Reso-lución Número Veinticuatro) de fecha dieciséis de diciembre del dos mil quince, que declara infundada la demanda; con lo demás que contiene; ORDENARON que el Juez de la causa expida, a la bre-vedad, nueva resolución conforme a Ley.00047-2015-0-1714-JM-FC-01, Fredes-vindo Bautista Sánchez / Libia Sánchez Ríos. Divorcio por causal. APROBA-RON la sentencia consultada (resolu-ción número cuatro) de fecha veintitrés de noviembre del año dos mil quince, que declara fundada la demanda de divorcio por la causal de separación de hecho; en consecuencia, declara disuel-to el vínculo matrimonial que unía a dichos justiciables; por extinguidos los deberes relativos al lecho y habitación.1711-2004-11-1706-JR-CI-03, Cronwell Assets S.A. / Agropucalá S.A.A. y otros. Convocatoria a Junta de Accionistas - Queja de Derecho. DECLARARON FUN-DADA la queja de derecho formulada por don Alberto Ricardo Asunción Peche contra la resolución número cuatrocientos cuarenta y dos de fecha uno de octubre del año dos mil quince, en el extremo que deniega su recurso de apelación contra la resolución número cuatrocientos treinta y nueve; y en consecuencia, CONCEDIE-RON, sin efecto suspensivo y sin la cali-dad de diferida la apelación interpuesta por el antes citado contra la indicada resolución número cuatrocientos treinta y nueve, debiendo formarse el cuaderno res-pectivo en el juzgado de primera instan-cia, con las copias procesales pertinentes.03448-2014-71-1706-JR-CI-04, Mardo-queo Manuel Narro Rodríguez y otro / Gilmar Gallardo Oblitas. Reivindica-ción. CONFIRMARON la resolución número doce de fecha veinte de abril del año dos mil dieciséis, que declara infundada la nulidad deducida por el demandado y fija puntos controvertidos.01580-2015-0-1706-JR-CI-03, Federico Guillermo Horna Jara / Red Asisten-cia Lambayeque de EsSalud. Proceso de Cumplimiento. CONFIRMARON la resolución número tres, de fecha trece de noviembre del dos mil quin-ce, que declara fundada la excepción de incompetencia por la materia.01482-2015-0-1706-JR-CI-04, Osear Víctor Díaz Cisneros / Unidad de Ges-tión Educativa Local Ferreñafe. Pro-ceso de Amparo. CONFIRMARON la resolución número uno, de fecha seis de enero del dos mil dieciséis, que declara improcedente la demanda.00825-2015-0-1706-JR-CI-04, Aparicio Vargas Siguas / ONP. Proceso Constitu-cional de Amparo. CONFIRMARON la resolución número uno de fecha veintio-cho de enero del año dos mil dieciséis, que declara Improcedente la demanda.02917-2015-0-1706-JR-CI-03, Lito RoosW.sll Becerra Ángulo / Juan Alber-to Terán Arrunátegui y otros. Proceso de Amparo. APROBARON la consulta efectuada por la Juez del Primer Juz-gado Civil de Chiclayo que resuelve nc aceptar la inhibición del señor Juez del Tercer Juzgado Civil, en los seguidos por Lito Rooswel! Becerra Ángulo con-tra el Juez del Segundo Juzgado Civil y los Jueces Superiores de la Primera Sala Civil sobre proceso de amparo; en consecuencia, dispusieron que el proceso se remita al Tercer Juzgado Especia-

3Chiclayo, miércoles 14 de Diciembre del 2016PRECIO POR PALABRA: 0.025 INCLUDO IGV CRÓNICA JUDICIAL

lizado Civil para que continúe con la tramitación del mismo de acuerdo a ley.Con los señores: Salazar Fernández y Terán Arrunátegui, vieron y votaron en mayoría. 04019-2016-3-1706-JR-FP-04, M.A.C.O. Infracción contra la Libertad Sexual. REVOCARON la resolución número uno del siete de junio del dos mil die-ciséis, en el extremo que dispone el. internamlento preventivo del menor de iniciales M.A.C.O. por el término de cuatro meses; REFORMÁNDOLA, Declararon INFUNDADO el pedido de internamiento preventivo solicitado por la Fiscalía; Dispusieron, dejar sin efecto las órdenes de ubicación y reten-ción que pesan contra el adolescente.Con los señores: Zamora Pedemonte y Silva Muñoz, vieron y votaron en mayoría: 03620-2011-0-1706-JR-CI-05, Dirección General de Reforma Agraria y Asen-tamiento Rural / Tiburcio Colmenares Pérez y otros. Expropiación. CONFIRMA-RON la resolución apelada (Resolución Número Treinta y Seis) de fecha catorce de octubre del año dos mil quince, en el extremo que declara infundado el pedido de nulidad deducido por Bertha Angelina Colmenares Arrióla representada por su apoderado Osear Leopoldo Ugaz Colme-nares, fundada la oposición al pago de bonos de deuda agraria, por concluido el proceso y sin objeto el pronunciamiento sobre la pericia de actualización de deuda.EDUARDO ENRIQUE SALAZAR FER-NANDEZJUEZ SUPERIOR SSEC CSJLAMARIBEL EMILIA SMAILLAN RUIZRELATORA SSEC CSJLACARLOS ENRIQUE CASTILLO RUIZREATOR SSEC CSJLA

C R Ó N I C A J U D I C I A L DE LA PRIMERA SALA LABORAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUS-TICIA DE LAMBAYEQUE CORRES-PONDIENTE AL MES DE MAYO DEL AÑO DOS MIL DIECISÉIS DÍA DOS DE MAYO DEL DOS MIL DIECISÉISCON LOS SEÑORES HUAN-GAL NAVEDA, RODAS RAMÍ-REZ y FIGUEROA CUTARRA SE VIO LAS SIGUIENTES CAUSAS1.Expediente N° 5903-2011-90/Pros-copio Silva Nunton/Oficina de Norma-lización previsional/ Proceso conten-cioso administrativo/ Confirma el auto que declara infundada la observación formulada por la parte demandan-te; en consecuencia aprueba el Infor-me Pericial N° 850-2013-DRPLL-PJ.DÍA CUATRO DE MAYO DEL DOS MIL DIECISÉISCON LOS SEÑORES RODAS RAMÍREZ, FIGUEROA CUTA-RRA Y CERVERA DÁVILA SE VIO LAS SIGUIENTES CAUSAS2.Expediente N° 5795-2013/José Cam-pos Cusma/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proce-so contencioso administrativo/Revo-ca la resolución que impone multade cuatro unidades de referencia pro-cesal por no presentar la demandada, expediente administrativo. Reformándola se impone multa de una unidad de refe-rencia procesal. Confirma la sentencia en el extremo que resuelve declarar la nulidad de la Resolución de Gerencia Regional N° 2186-2012-GR-LAMB-GRED Y Oficio N° 1597-2012 GR-LAMB-GRED/OEAJ; la Revoca en el extremo que dispone qu la Resolución de Geren-cia Regional expida nueva resolución administrativa amparando el derecho del actor a participar del proceso de evaluación en la etapa institucional en la plaza de Historia, Geografía y Econo-mía del Colegio Militar Elias Aguirre.DÍA CINCO DE MAYO DEL DOS MIL DIECISÉISCON LOS SEÑORES RODAS RAMÍ-REZ, FIGUEROA CUTARRA Y AL VARADO TAPIA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS3.Expediente N° 3036-2014/Fabia Quiroga Ramos/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada la demanda.4.Expediente N° 2248-2013-0/María Inoñán Calderón/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada la demanda,5.Expediente N° 2616-2013/Sixto Rimay Juica/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso admi-nistrativo/Confirma la sentencia que declara fundada en arte la demanda.6.Expediente Ns 1575-2014/Gioconda

Sotomayor Nunura/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada la demanda. 7.Expediente N° 90-2013/Luis Martínez Zurita/ Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada la demanda.8.Expediente N° 515-2013-0/Iris Vidaurre Reupo/ Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proce-so contencioso administrativo/Proceso contencioso administrativo/Confir-ma el auto apelado que declara limi-narmente improcedente la demanda.9.Expediente N° 6083-2013-0/Magno Fonseca Sánchez /Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo/Proceso contencioso administrativo/Confirma la senten-cia que declara infundada la demanda.10.Expediente N° 4464-2013-0/Humberto Zamora Guevara/Geren-cia Regional de Educación de Lamba-yeque/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia quedeclara fundada la demanda. Revoca la sentencia que declara improcedente el extremo del pago de intereses lega-les; reformándolo declararon fundado.11.Expediente N° 1837-2013-0/Luz Rojas Mestanza /Gerencia Regional de Educa-ción de Lambayeque/Proceso contencio-so administrativo/Confirma la senten-cia que declarafundada la demanda.12.Expediente N° 6829-2012-0/Mar-tha Niquen Flores/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada la demanda. Asimismo, con-firma infundada la demanda en rela-ción a la pretensión de pago de la bonificación diferencial equivalen-te al 10% de la remuneración total.13.Expediente N° 3066-2014-0/Silvia Effio Díaz/Gerencia Regional de Salud de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Revoca la sentencia que declara improcedente la deman-da; reformándola declara infundada.CON LOS SEÑORES RODAS RAMÍREZ, FIGUEROA CUTA-RRA Y PINEDA RÍOS SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS14.Expediente N° 6579-2012-0/Robinson Nizama Uchofen/Geren-cia Regional de Educación de Lamba-yeque/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia quedeclara fundada en parte la demanda. Revoca la sentencia en el extremo de fechas de pago de los actores Robinson Nizama Uchofen por el periodo compren-dido desde el 01 de febrero de 1991 y res-pecto al actor Robinson Hernández Saave-dra a partir del 01 de Marzo de 1999.15.Expediente N°1293-2013-0/Aura Aguilar de Santamaría/Geren-cia Regional de Educación de Lamba-yeque/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia quedeclara fundada la demanda.16.Expediente N° 7082-2013-0/Gui-llermina Gómez Tavarez/Gerencia Regional de Educación de Lamba-yeque/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia quedeclara infundada la demanda.CON LOS SEÑORES RODAS RAMÍ-REZ, FIGUEROA CUTARRA Y SÁNCHEZ DEJO SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS17.Expediente N° 6057-2013-0/Rosa Vega de Alor/Gerencia Regional de Edu-cación de Lambayeque/Proceso conten-cioso administrativo/revoca la senten-cia que declara fundada la demanda; reformándola la declara infundada.18.Expediente N° 1646-2014-0/Gui-llermo Caray Muñoz/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarainfundada la demanda.19.Expediente N° 8121-2013-0/Gil Herencia Montes de Oca/Gerencia Regional de Educación de Lamba-yeque/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia quedeclara fundada la demanda.CON LOS SEÑORES RODAS RAMÍREZ, FIGUEROA CUTA-RRA Y DÍAZ PISCOYA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS20.Expediente N° 2420-2012-0/Nei-ser Díaz Cayotopa/Municipalidad Provincial de Chiclayo/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sentencia que declara infundadal a d e m a n d a .21.Expediente N° 2516-2012-0/María Suárez Cubas /Gerencia Regional de Salud de Lambayeque/Proceso contencio-so administrativo/Confirma la sentencia

que declara fundada en parte la demanda.22.Expediente N° 150-2014-0/Luz Ponce Licera/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la senten-cia que declara infundada la demanda.23.Expediente N° 6051-2012-0/Cruz Chi-rinos Espinoza/Oficina de Normalización Previsional/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia que declaraimprocedente la demanda.24.Expediente N° 217-2013-0/Ana María Piscoya Tamay /Unidad de Gestión Educa-tiva Local de Chiclayo /Proceso contencio-so administrativo/Confirma la sentencia que declara fundada en parte la demanda.25.Expediente N° 303-2014-0/Sixto Quiroz Gamarra/Oficina de Nor-malización Previsional/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma el auto que impone multa. Revocala sentencia que declara improce-dente la demanda; reformándola declararon infundada la demanda.26.Expediente N° 6340-2013-0/Vic-tor Hugo Bazán Monteza/Gerencia Regional de Educación de Lamba-yeque/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia quedeclara fundada la demanda.27.Expediente N° 1913-2013-0/Justo Luis Soto Zuloaga/Ministerio del inte-rior/Proceso contencioso administra-tivo/Confirma la sentencia que decla-ra fundada en parte la demanda.28.Expediente N° 4863-2012-0/Luis Mari-no Huamán Sánchez/Municipalidad Pro-vincial de Chiclayo /Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declara infundada en parte la demanda.29.Expediente N° 8329-2013-0/Rodi-miro Colchado Azula/Gerente Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarainfundada la demanda.30.Expediente N° 6958-2012-0/Car-men Vásquez Ramírez/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada la demanda.31.Expediente N° 3819-2012-0/Francisco Elias Espinoza/Municipalidad provin-cial de Chiclayo /Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declara infundada la demanda.32.Expediente N° 4660-2013-0/Bere-nice Janet Ángeles Bravo/Gerencia Regional de Educación de Lamba-yeque/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia quedeclara fundada la demanda.33.Expediente N° 105-2014-0/Manuel Liza Sandoval/lNABIF/Pro-ceso contencioso administrativo/Confirma el auto que declara funda-da la excepción de prescripción de laacción; reformándola declara infundada la excepción deducida, ordena al Juez del proceso emita nueva resolución pronun-ciándose respecto a la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa.34.Expediente N° 4210-2015-72/Gladys Morales Morales/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la resolución que declara improcedente la medida cautelar.35.Expediente N° 2513-2014/Blan-ca Sánchez de Velásquez/Gerencia Regional de Educación de Lamba-yeque/Proceso contencioso admi-nistrativo/Revoca la sentencia quedeclara improcedente la demanda; reformándola la declara infundada.CON LOS SEÑORES HUANGAL NAVEDA, RODAS RAMÍREZ Y FIGUEROA CUTARRA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS36.Expediente N° 2454-2013-0/Rosa Cha-poñán Lontop/Unidad de Gestión Edu-cativa Local de Chiclayo/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la demanda.37.Expediente N° 7276-2013-0/Con-suelo Díaz Bobadilla/Oficina de Normalización Previsional /Proce-so contencioso administrativo/Revo-ca la sentencia que declara fundadaen parte la demanda; reformándolo declararon improcedente la demanda.38.Expediente N° 1748-2014-0/Elia Víl-chez De García/Unidad de Gestión Edu-cativa Local de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la demanda.39.Expediente N° 5600-2013/Vilma Pérez Silva/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso admi-nistrativo/Confirma la sentencia que declara fundada en parte la demanda.40.Expediente N° 40-2014-0/Liana Chu-man Fernández/Unidad de Gestión Edu-cativa Local de Ferreñafe/Proceso conten-cioso administrativo/Confirma la senten-cia que declara infundada la demanda.

41.Expediente N° 2290-2009-0/Oscar Ponce De León Rivera/Dirección de pensiones de la Policía Nacional del Perú/Proceso contencioso admi-nistrativo/Revoca la sentencia que declara improcedente la demanda; reformándola la declara infundada.42.Expediente N° 5680-2013-0/Nélida Chávez Calderón/Dirección Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Revoca la senten-cia que declara improcedente la deman-da; reformándola la declara infundada.43.Expediente N° 533-2012-0/Marcial Girón Palacios/Oficina de Normalización previsional/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia que declarainfundada la demanda.44.Expediente N° 1081-2013-0/Dilcia Quzada De Salvador/Gerencia Regional de Salud de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la demanda.45.Expediente N° 6223-2013-0/Hernan-do Idrogo Heredia/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la demanda.46.Expediente N° 4132-2013-0/Lucia-na Zavaleta Chunga/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que decla-ra fundada en parte la demanda.47.Expediente N° 139-2014-0/Ángel Álva-rez Guevara /Municipalidad Distrital de José Leonardo Ortiz/Proceso contencio-so administrativo/Confirma la senten-cia que declara infundada la demanda.48.Expediente N° 5434-2014-0/Eugenio Caray Martín/Oficina de Normalización previsional/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la resolución que declaraimprocedente la demanda.49.Expediente N° 105-2012-0/Juan León Villanueva/Universidad nacio-nal Pedro Ruiz Gallo/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la resolución que impone multa de una Unidad de Referencia Procesal50.Expediente N° 390-2005-0/Clara Rodrí-guez de Ortiz/Oficina de Normalización Previsional/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la resolución que declaraconcluido del proceso.51.Expediente N° 832-2008-87/Boris Diez Jirón/Empresa Agroin-dustrial Pomalca S.A/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma el auto que declara improcedente laoposición a la medida cautelar de embar-go formulada por la parte demandada respecto a la forma de presentación.52.Expediente N° 495-2013-7/Alfredo Caramutti Navarro/Minis-terio de Salud de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la resolución que declarainfundada la nulidad deducida, y ordena se notifique a la demanda-da para que en el plazo de diez días emita nueva resolución administrativa dejando sin efecto la Resolución Vice Ministerial número 0610-91-SA-VM-P.CON LOS SEÑORES HUANGAL NAVEDA, FIGUEROA CUTARRA Y ALVARADO TAPIA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS53.Expediente N° 412-2012-0/Hilda Hernández Solis/Oficina de Normali-zación Previsional /Proceso contencioso administrativo/Confirma la senten-cia que declara fundada la demanda,54.Expediente N° 6278-2010-0/Pedro Arrascue Olivera/Municipalidad pro-vincial de Chiclayo/Proceso contencioso administrativo/Confirma la senten-cia que declara fundada la demanda,55.Expediente N° 4450-2012-0/Oster-li Campos Díaz/Gobierno Regional de Lambayeque /Proceso contencio-so administrativo/Confirma la sen-tencia que declara infundada lad e m a n d a ,56.Expediente N° 431-2013-0/Adel-mo Cubas Campos /Oficina de Nor-malización Previsional/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sentencia que declara fundadal a d e m a n d a ,57.Expediente N° 84-2014-0/Hipó-lito Mió Amaya/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada en parte la demanda,58.Expediente N° 138-2014-0/Salvador Ruggel Acosta/Universidad nacional Pedro Ruiz Gallo/Proceso contencio-so administrativo/Confirma la senten-cia que declara infundada la demanda,59.Expediente N° 377-2013-0/Blanca Julia Bustamante/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la demanda,60.Expediente N° 7243-2013-0/Virgilio

Chiclayo, miércoles 14 de Diciembre del 20164 PRECIO POR PALABRA: 0.025 INCLUDO IGVCRÓNICA JUDICIAL

Mendoza Morales/Unidad de Gestión Educativa Local de Chiclayo/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la demanda,61.Expediente N° 5381-2013-0/María del Rosario Siesquén Reyes y otros/Gerencia Regional de Salud de Lambayeque/Proce-so contencioso administrativo/Confirma lasentencia que declara fundada la demanda.62.Expediente N° 4693-2011-0/Segundo Arámbulo García/Municipalidad Pro-vincial de Chiclayo/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declara fundada en parte la demanda.CON LOS SEÑORES HUAN-GAL NAVEDA, RODAS RAMÍREZ Y DÍAZ PISCOYA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS63.Expediente N° 2462-2012-0/Verónica Rivadeneyra Meléndez/Ministerio Público/Proceso conten-cioso administrativo/Confirma la sentencia que declara fundada enparte la demanda.CON LOS SEÑORES HUAN-GAL NAVEDA, DÍAZ PISCOYA Y CERVERA DÁVILA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS64.Expediente N° 4315-2013-0/Lucio Juan Santoyo Chirinos/Oficina de Nor-malización Previsional/Proceso conten-cioso administrativo/Revoca la sentencia que declara fundada en parte la deman-da; reformándola declara improcedente la demanda por sustracción de la materia.65.Expediente N° 3751-2009-0/Graciela Paz Castro/Oficina de Normalización Previsional /Proceso contencioso admi-nistrativo/Revoca la sentencia que decla-ra fundada la demanda;reformándola la declara infundada.66.Expediente N° 5125-2010-0/Sil-via Carrillo De Quesquén/Dirección Regional de Salud de Lambayeque /Proceso contencioso administrativo/Revoca la sentencia que declara fun-dada la demanda; reformándola decla-ra infundada en todos sus extremos.CON LOS SEÑORES HUANGAL NAVEDA, CERVERA DÁVILA Y ALVARADO TAPIA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS67.Expediente N° 1509-2013-0/Mer-cedes Teodora Montalvo Salazar/Oficina de Normalización Previsio-nal /Proceso contencioso adminis-trativo/Revoca la sentencia quedeclara infundada la demanda; reformándola la declara fundada.68.Expediente N° 1221-2013-0/Segun-do Anaximandro Flores Alarcón/Unidad de Gestión Educativa Local de Chiclayo /Proceso contencioso administrativo/Confirma la senten-cia que declara fundada la demanda.CON LOS SEÑORES HUANGAL NAVEDA, FIGUEROA CUTARRA Y DÍAZ PISCOYA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS69.Expediente N° 3567-2012-0/María Elena Jacinto Fiestas /Unidad de Ges-tión Educativa Local de Chiclayo /Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que decla-ra fundada en parte la demanda.70.Expediente N° 1592-2013-0/Esther Aurora Espinoza de Vílchez /Unidad de Gestión Educativa Local de Chicla-yo /Proceso contencioso administrativo/Nula la sentencia que declara funda-da en parte la demanda; debiendo el A quo emitir nuevo pronunciamiento.CON LOS SEÑORES FIGUE-ROA GUTARRA, DÍAZ PISCO-YA Y PINEDA RÍOS SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS71.Expediente N° 3424-2012-0/Yolan-da Pozada Vda de Villegas/Oficina de Normalización Previsional/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la demanda.72.Expediente N° 6154-2011-0/José Hildebrando Cortez Soplapuco/Presidente del Gobierno Regional de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Revoca la sentenciaque declara infundada la deman-da; reformándola la declara fundada.CON LOS SEÑORES HUANGAL NAVEDA. FIGUEROA CUTARRA Y CERVERA DÁVILA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS73.Expediente N°1625-2011-0/Liliana Bautista Flores/Municipalidad Provincial de Chiclayo /Proceso contencioso admi-nistrativo/Confirma la sentencia que declara fundada en parte la demanda.74.Expediente N° 5687-2011-0/José De La Rosa Barba Guzmán/Oficina de Norma-lización Previsional/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declara fundada en parte la demanda.CON LOS SEÑORES DÍAZ PIS-COYA, CERVERA DÁVILA Y ARMAZA CALDOS SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS75.50. Expediente N° 3502-2013-0/

Máximo Sánchez Guevara/Muni-cipalidad Provincial de Chiclayo /Proceso contencioso administrativo/Revoca la sentencia que declara funda-da en parte la demanda; y, reformán-dola declara infundada la demanda.CON LOS SEÑORES HUAN-GAL NAVEDA, DÍAZ PISCOYA Y ALVARADO TAPIA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS76.51. Expediente N° 6060-2012-0/Paula Herminia Limay Sánchez/Uni-dad de Gestión Educativa Local de Chiclayo /Proceso contencioso adminis-trativo/Revoca la sentencia que declara improcedente la demanda; reformán-dola se declara fundada la demanda.DÍA SEIS DE MAYO DEL DOS MIL DIECISÉISCON LOS SEÑORES RODAS RAMÍ-REZ, FIGUEROA GUTARRA Y CERVERA DÁVILA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS77.Expediente N° 1596-2013-0/Absonia del Socorro Díaz Glano/Unidad de Gestión Educativa Local de Chiclayo /Proceso con-tencioso administrativo/Revoca la senten-cia que declara improcedente la deman-da; reformándola la declara infundada.CON LOS SEÑORES RODAS RAMÍREZ, FIGUEROA GUTA-RRA Y PINEDA RÍOS SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS78.Expediente N° 7256-2013-0/Regi-na Hernández Sandoval/Gerencia Regional de Salud de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada la demanda.79.Expediente N° 2170-2010-0/José Otero Salazar /Unidad de Gestión Educativa Local de Chiclayo /Proceso contencio-so administrativo/Confirma la senten-cia que declara fundada la demanda.80.Expediente N° 4488-2013-0/Rosa Salazar De Sánchez/Unidad de Gestión Educativa Local de Chiclayo /Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la demanda.81.Expediente N° 1929-2010-0/Gilber-to Nicolás Mendoza/Hospital Regional Docente Las Mercedes/Proceso conten-cioso administrativo/Confirma la senten-cia que declara fundada la demanda.82.Expediente N° 4584-2009-0/Cristina Cigüeñas de Flores/Ofici-na de Normalización Previsional/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declaraimprocedente la demanda.83.Expediente N° 283-2014-0/Samuel Silva Cabrera/gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada la demanda.84.Expediente N° 3026-2013-0/Landy Esquives Zulueta/Gerencia Gene-ral del Gobierno Regional de Lamba-yeque/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia quedeclara fundada en parte la demanda.85.Expediente N° 8184-2013-0/Félix Dávila Solano/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrati-vo/Confirma el auto que declara laincompetencia del Quinto Juzgado Especializado de Trabajo de Chiclayo.CON LOS SEÑORES HUANGAL NAVEDA, RODAS RAMÍREZ Y FIGUEROA CUTARRA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS86.Expediente N° 7312-2013-0/Rosa Solis Lluque/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada la demanda.DÍA NUEVE DE MAYO DEL DOS MIL DIECISÉISCON LOS SEÑORES RODAS RAMÍ-REZ, FIGUEROA CUTARRA Y SÁNCHEZ DEJO SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS87.Expediente N° 3340-2014-0/Nie-ves Campos Vásquez/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada la demanda.88.Expediente N° 1635-2013-0/José Fancio Lluén/Oficina de Normaliza-ción Previsional /Proceso contencioso administrativo/Revocar la sentencia que declara infundada la demanda; reformándola la declara improcedente.CON LOS SEÑORES DEZA SÁN-CHEZ, FIGUEROA GUTARRA Y DÍAZ PISCOYA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS89.Expediente N° 8229-2013-0/Hua-mán Castro Beltzy/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada la demanda.

90.Expediente N° 3639-2014-0/Medin Vera Mendoza/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada la demanda.91.Expediente N° 3725-2014-0/Emi-liano Pérez Acuña/Gerencia Regio-nal de Poder Judicial/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sentencia que declara fundada lad e m a n d a .CON LOS SEÑORES HUAN-GAL NAVEDA, DÍAZ PISCOYA Y CERVERA DÁVILA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS92.Expediente N° 3184-2012-0/Pedro Vásquez López/Oficina de Normalización Previsional/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia que declaraimprocedente la demanda.CON LOS SEÑORES HUAN-GAL NAVEDA, DÍAZ PISCO-YA Y PINEDA RÍOS SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS93.Expediente N° 3106-2013-14/Fermina Polo Martínez/Municipali-dad Provincial de Chiclayo/Proceso contencioso administrativo/Decla-ra nulo el concesorio de apelación,dispusieron que el A quo expida nueva resolución teniendo en cuenta los fun-damentos de la presente resolución.DÍA ONCE DE MAYO DEL DOS MIL DIECISÉISCON LOS SEÑORES RODAS RAMÍ-REZ, FIGUEROA GUTARRA Y SÁNCHEZ DEJO SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS94.Expediente N° 5365-2009-0/Mar-tín Alcos Yberos/Dirección Regio-nal de Agricultura/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sentencia que declara fundadal a d e m a n d a .95.Expediente N° 7566-2013/María Chumacera Recoba de Alvites/Uni-dad de Gestión Educativa Local de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Revoca la sentenciaque declara fundada en parte la deman-da; reformándola declara infundada.96.Expediente N° 889-2014/Aurora Arteaga Ventura/Dirección Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada en parte la demanda.97.Expediente N° 3318-2013/Nora Vásquez Izquierdo /Dirección Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada la demanda.98.Expediente N° 74484-2013/Rosa Onelia Rentaría de Soto/Dirección Regional de Educación de Lamba-yeque/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia quedeclara fundada la demanda.99.Expediente N° 4964-2012/Betty Hernández Fernández/Dirección Regional de Salud de Lambayeque/Proceso contencioso administrati-vo/Revoca la sentencia que declarainfundada la demanda; reformán-dola declara fundada la demanda.100.Expediente N° 2865-2014/Tomás Núñez Ibarra/Dirección Regional de Salud de Lambayeque/Proceso conten-cioso administrativo/revoca la sentencia que declara improcedente la demanda; reformándola la declara infundada.101.Expediente N° 7524-2013/maría Catalina Ponce De Vásquez/Direc-ción Regional de Educación de Lam-bayeque/Proceso contencioso admi-nistrativo/Confirma la sentencia que declara infundada la demanda.102.Expediente N° 6377-2013/Petro-nila De La Cruz Carlos/Gerencia Regional de Educación de Lamba-yeque/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia quedeclara infundada la demanda.103.Expediente N° 2611-2014/María Elena Mori Soto/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrati-vo/Revoca la sentencia que declaraimprocedente la demanda; revo-cándola la declara infundada.104.Expediente N° 8395-2013/Car-men Julia Chonate Rivadeneira /Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso admi-nistrativo/Confirma la sentencia que declara fundada en parte la demandaCON LOS SEÑORES RODAS RAMÍ-REZ, FIGUEROA CUTARRA y ALVARADO TAPIA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS105.Expediente N° 218-2011-0/Fernando Najar Escalante/Ministerio del interior/Proceso contencioso administrativo/Con-firma la resolución que declara fundada la excepción de caducidad deducida por

el Procurador Público Especializados en Asuntos de la Policía Nacional del Perú.106.Expediente N° 2701-2014-0/María Juana Vda de Luna/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque /Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la demanda.CON LOS SEÑORES FIGUEROA GUTARRA, CERVERA DÁVILA Y RODRÍGUEZ LLONTOP SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS107.Expediente N° 6126-2011-80/Segundo Ricardo Sialer Moreno/Pro-curador Público del Gobierno Regio-nal de Lambayeque/Proceso conten-cioso administrativo/Confirma laresolución que resuelve aumentar la multa a ocho Unidades de Referen-cia Procesal a la entidad demanda.CON LOS SEÑORES HUANGAL NAVEDA, FIGUEROA GUTA-RRA Y PINEDA RÍOS SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS108.Expediente N° 6370-2013-0/Miguel Ángel Núñez Trujillo/Geren-cia Regional de Educación de Lam-bayeque/Proceso contencioso admi-nistrativo/Revoca la resolución quedeclara improcedente la demanda; reformándola la declara infundada.CON LOS SEÑORES RODAS RAMÍREZ, FIGUEROA GUTA-RRA Y PINEDA RÍOS SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS109.Expediente N° 3386-2010-0/Rosa Ramírez Sanjinez/Hospi-tal Docente Belén de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada en parte la demanda.110.Expediente N° 2105-2013-0/Víc-tor Rodolfo Cabrera Herrera/Gerencia Regional de Educación de Lambaye-que/Proceso contencioso administra-tivo/Confirma la sentencia que decla-ra fundada en parte la demanda.111.Expediente N° 7319-2013-0/Vilma Mestanza Tenorio/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la demanda.112.Expediente N° 3669-2012-0/Car-los Arroyo Delia América/Municipa-lidad Provincial de Chiclayo/Proceso contencioso administrativo/Confir-ma la sentencia que declara infunda-da en todos sus extremos la demanda.113.Expediente N° 790-2014-0/Luis Alberto Revoredo Monja/Unidad de Gestión Educativa Local de Chicla-yo /Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia quedeclara fundada la demanda.114.Expediente N° 2853-2012/Nelly Portocarrero Oliva/Unidad de ges-tión Educativa Local de Chiclayo/Proceso contencioso administrati-vo/Revoca la sentencia que declaraimprocedente la demanda; refor-mándola la declara infundada.CON LOS SEÑORES HUANGAL NAVEDA, RODAS RAMÍREZ Y FIGUEROA CUTARRA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS115.Expediente N° 6370-2013-0/Miguel Ángel Núñez Trujillo/Geren-cia Regional de Educación de Lam-bayeque/Proceso contencioso admi-nistrativo/Revoca la resolución quedeclara improcedente la demanda; reformándola la declara infundada.116.Expediente N° 5495-2013-0/Víc-tor Molocho Hoyos/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Revoca la resolución que declaraimprocedente la demanda; refor-mándola la declara infundada.117.Expediente Na 1848-2012-0/Eliseo Dávila Rubio/Municipalidad Provincial de Chiclayo /Proceso con-tencioso administrativo/Revoca la resolución que declara fundada la demanda;revocándola la declara fundada.118.Expediente N° 323-2011-0/Milagros del Pilar Sosa Ruiz/Ugel/Proceso conten-cioso administrativo/Confirma la senten-cia que declara infundada la demanda.119.Expediente N° 7695-2013-0/María del rosario La Rosa Requejo/Unidad de Gestión Educativa Local de Chiclayo /Proceso contencioso administrativo/Confirma la resolu-ción que declara fundada la demanda.120.Expediente N°-2013-0/María del rosario La Rosa Requejo/Uni-dad de Gestión Educativa Local de Chiclayo /Proceso contencioso admi-nistrativo/Revoca la resolución quedeclara fundada la demanda; revocándola la declara fundada.121.Expediente N° 2621-2011/Car-men Gonzáles Silva De Falla/Gerencia Regional de Educación de Lambaye-que/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia quedeclara fundada en parte la demanda.

5Chiclayo, miércoles 14 de Diciembre del 2016PRECIO POR PALABRA: 0.025 INCLUDO IGV CRÓNICA JUDICIAL

122.Expediente N° 545-2014/Karim Campos Flores/Universidad Nacional pedro Ruiz Gallo/Proceso contencioso administrativo/Confirma la senten-cia que declara fundada la demanda.123.Expediente N° 234-2014-0/José Severino Calero/Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo /Proceso contencioso administrativo/Confirma la senten-cia que declara fundada la demanda.124.Expediente N° 3934-2009/Enrique Nicolás Llanos Cisneros/Turismo Titanic S.A /Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sentencia que declara infundada lad e m a n d a .125.Expediente N2 2129-2013/José Manayay Guevara/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada la demanda.126.Expediente N° 4605-2014/José Sánchez Campos/Dirección Regional de Salud de Lambayeque/Proceso conten-cioso administrativo/Confirma la senten-cia que declara fundada la demanda.127.Expediente N° 2403-2013/Perpe-tua Vigil de Saenz/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada la demanda.128.Expediente N° 5485-2011/Artu-ro Vílchez Cruz/Gerencia Regional de Transportes y Comunicaciones de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la senten-cia que declara fundada la demanda.129.Expediente N° 1778-2011/María del pilar Gil Tello/Municipalidad Pro-vincial de Chiclayo/Proceso contencioso administrativo/Confirma la senten-cia que declara fundada la demanda.130.Expediente N° 3033-2010/Gladis Chupillón Campos/Telefónica del perú S.A.A/Proceso contencioso administrati-vo/Revoca la sentencia que declara fun-dada en parte la demanda;reformándola la declara infundada.131.Expediente N° 429-2014/Felicitas Díaz De Vásquez/Municipalidad pro-vincial de Chiclayo/Proceso contencioso administrativo/Confirma la senten-cia que declara fundada la demanda.132.Expediente N° 4835-2013/Haydee Chicota De Dávila/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la demanda.133.Expediente N° 1021-2013/Eugenio Trejo Gómez/Oficina de Normaliza-ción Previsional /Proceso contencioso administrativo/Revoca la sentencia que declara infundada la demanda; reformándola la declara fundada.134.Expediente N° 2061-2014/Lilia-na cerna Alejos/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada en parte la demanda.135.Expediente N° 962-2012/Manue-la Brenis De Requejo/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que decla-ra fundada en parte la demanda.136.Expediente N° 2639-2012/María Durand Tuñoque/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada la demanda.137.Expediente N° 5524-2012/Gloria Arrunátegui De Paz/Municipalidad Pro-vincial de Chiclayo/Proceso contencioso administrativo/Revoca la sentencia que declara improcedente la demanda; refor-mándola declara infundada la demanda.138.Expediente N° 581-2014/John Santamaría Muro/Municipalidad Distrital de Mórrope/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sentencia que declara fundada lad e m a n d a .139.Expediente N° 1283-2014/Segundo Sialer Moreno/Gerencia Regional de Salud de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la resolución que declaraimprocedente la demanda.140.Expediente N° 2855-2012/José Larrea Polo/Oficina de Normali-zación Previsional/Proceso conten-cioso administrativo/Confirma la sentencia que declara infundada lad e m a n d a .141.Expediente N°1436-2014/Gonzalo Malea Chuquilin/Oficina de Normali-zación Previsional/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declara infundada la demanda.142.Expediente N°6660-2012/Joa-quín Veliz Delgado/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/

Confirma la sentencia que declarafundada la demanda.143.Expediente N° 4697-2013/Dag-mar Fernández Rodríguez/Gerencia Regional de Educación de Lamba-yeque/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia quedeclara fundada la demanda.144.Expediente N° 1763-2012/Luis Urbina Mejía/Oficina de Norma-lización Previsional/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sentencia que declara fundadal a d e m a n d a .145.Expediente N° 921-2012/Armin-da Chuman Burga/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada la demanda.146.Expediente N° 1791-2013/San-tos Torres Vásquez/Oficina de Nor-malización Previsional/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sentencia que declara fundadal a d e m a n d a .147.Expediente N° 6013-2013/Liliana Custodio Carboajal/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la demanda.148.Expediente N° 237-2015/Juan Chayan Fiestas/Universidad Nacio-nal Pedro Ruiz Gallo/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sentencia que declara fundada lad e m a n d a .149.Expediente N° 237-2015/Juan Chayan Fiestas/Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo /Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declara infundada la demanda.150.Expediente N° 1359-2014/Rosa Centurión Paz/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarainfundada la demanda.151.Expediente N° 3805-2011-33/Segundo delgado Ramírez/Ofici-na de Normalización previsional/Proceso contencioso administrativo/Confirma el auto apelado que imponemulta de 1URP a la demandada.152.Expediente N° 1733-2011-88/Filomeno Sipión Bances/Oficina de Normalización Presivional/Proceso contencioso administrativo/Confir-ma el auto en el extremo que impo-ne multa ascendente a una Unidad de Referencial Procesal a la demandada.153.Expediente N° 930-2013-64/Irma Suyón Vda de La Cruz/Oficina de Nor-malización previsional/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma el auto que resuelve aprobar el Informe Revisor N° 260-2014-DRL-COB-PJCON LOS SEÑORES RODAS RAMÍ-REZ, FIGUEROA CUTARRA Y AL VARADO TAPIA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS154.Expediente N° 4664-2011/Ana San-doval Millones /Municipalidad Provincial de Chiclayo /Proceso contencioso admi-nistrativo/Confirma la sentencia que declara fundada en parte la demanda.155.Expediente N° 20-2015/Víctor Ñopo Vera/Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo /Proceso conten-cioso administrativo/Confirma la sentencia que declara fundada lad e m a n d a .CON LOS SEÑORES RODAS RAMÍ-REZ, FIGUEROA GUTARRA Y SÁNCHEZ DEJO SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS156.Expediente N° 7878-2013/Hum-berto Peralta López/Ministerio del interior/Proceso contencioso admi-nistrativo/Confirma la sentencia que declara infundada la demanda.157.Expediente N° 745-2014/José Gamo-nal Estela/Oficina de Normalización Previsional /Proceso contencioso admi-nistrativo/Revoca la sentencia que decla-ra fundada la demanda;reformándola la declara infundada.158.Expediente N° 2786-2014/Made-leine Mino Ayasta/Municipalidad Provincial de Chiclayo/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sentencia que declara infundadal a d e m a n d a .159.Expediente N° 7161-2013/Luci-la Vera Vera/Oficina de normalización Previsional/Proceso contencioso adminis-trativo/Revoca la sentencia que declara improcedente la demanda; reformán-dola declara infundada la demanda.160.Expediente N° 3807-2014/Basilides Alarcón Cubas/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la demanda.161.Expediente N° 7161-2013/Lucila era era/Oficina de normalización Pre-visional/Proceso contencioso adminis-

trativo/Revoca la sentencia que declara improcedente la demanda; reformán-dola declara infundada la demanda.162.Expediente N° 6987-2013/José Cus-todio Macalopú/Unidad de Gestión Edu-cativa Local de Ferreñafe/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la demanda.163.Expediente N° 5845-2012/Lean-dro Cruz Guevara Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada en parte la demanda.164.Expediente N° 3559-2012/María Julia Zavaleta Miranda/Oficina de Nor-malización Previsional/Proceso conten-cioso administrativo/Revoca la senten-cia que declara infundada la demanda; reformándola declara improcedente.165.Expediente N° 2876-2015/Rufi-no Fernández Yrigoin/Gerencia Regional de Agricultura de Lamba-yeque/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la resolución que declara improcedente la demanda.166.Expediente N° 714-2015/Víc-tor Lamas Cumpa/Fuerza Aérea Del perú/Proceso contencioso admi-nistrativo/Confirma el auto que declara improcedente la demanda.167.Expediente N° 4710-2014-57/Cirilo Carrasco Carrasco/Ministerio del Inte-rior/Proceso contencioso administra-tivo/Confirma la resolución que recha-za la medida cautelar innovativa.168.Expediente N° 1618-2015-25/María Oliva Coronado/Municipali-dad Provincial de Chiclayo/Proceso contencioso administrativo/Decla-ra nulo el concesorio de apelación;dispusieron que el A quo expida nueva resolución teniendo en cuenta los fun-damentos de la presente resolución.169.Expediente N° 296-2012/José Chi-roque Baldera/Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo/Proceso contencio-so administrativo/Confirma la reso-lución que declara improcedente lo solicitado en el escrito de folios 191.170.Expediente N° 1991-2010-50/Rosario Segura Cueva/Municipalidad provincial de Chiclayo/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma el auto que impone multaascendente a una Uni-dad de Referencia Procesal.171.Expediente N° 5842-2014-45/Edilber-to Rojas Terán/Oficina de Normalización previsional/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma el auto que impone multaascendente a una Uni-dad de Referencia Procesal.172.Expediente N° 7627-2010-18/José Campos Mejía/Oficina de normalización previsional/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma el auto que impone multaascendente a Dos Unida-des de Referencia Procesal.173.Expediente N° 5001-2007-76/Juez del Primer Juzgado De Tra-bajo Transitorio de Chiclayo/Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial Del Estado-FONAFE/Proceso contencioso administra-tivo/Declara fundada la queja, debiendo el Juzgado de primera instancia conceder la apelación formulada conforme a Ley.CON LOS SEÑORES RODAS RAMÍ-REZ, FIGUEROA CUTARRA Y ALVARADO TAPIA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS174.Expediente N° 6470-2013/Dora Inoquio Palacios/Gerente Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarainfundada la demanda.175.Expediente N° 2686-2013/Clorinda Severino Pérez/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la demanda.176.Expediente N° 632-2015-7/Liz Vargas Sarmiento/Municipalidad provincial de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confir-ma el auto que resuelve rechazar elp e d i d o c a u t e l a r .CON LOS SEÑORES DEZA SÁN-CHEZ, FIGUEROA CUTARRA Y DÍAZ PISCOYA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS177.Expediente N° 4698-2012/María Piva Heredia/Gerente Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada en parte la demanda.CON LOS SEÑORES FIGUE-ROA CUTARRA, DÍAZ PISCOYA Y ALVARADO TAPIA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS178.Expediente N° 5899-2013/José Sandoval Sandoval/Oficina de Nor-malización previsional/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sentencia que declara fundada

en parte la demanda.179.Expediente N° 5899-2013/José Sandoval Sandoval/Oficina de Norma-lización previsional/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declara improcedente la demanda.CON LOS SEÑORES PÉREZ RAMÍ-REZ, FIGUEROA CUTARRA Y RODRÍGUEZ LLONTOP SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS180.Expediente N° 53-2007/Cipria-no Nunjar Maco/Instituto Nacio-nal de Cultura/Proceso contencioso administrativo/Confirma la senten-cia que declara fundada la demanda.CON EL SEÑORES RODAS RAMÍ-REZ [TRIBUNAL UNIPERSONAL)181.Expediente N° 3491-2009/Otto Esin Evans/Electronorte/Proceso contencio-so administrativo/Confirma la senten-cia que declara infundada la demanda.CON EL SEÑORES FIGUEROA CUTA-RRA (TRIBUNAL UNIPERSONAL)182.Expediente N° 720-2010/Frank Maquen Lora/Nicoll Perú S.A/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara infundada la demanda.DÍA DOCE DE MAYO DEL DOS MIL DIECISÉISCON LOS SEÑORES RODAS RAMÍREZ, FIGUEROA CUTA-RRA Y PINEDA RÍOS SE VIO Y SEVOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS183.Expediente N° 283-2013-0/Pascual Cubas Ramírez/Oficina de Normalización Previsional/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia que declarainfundada la demanda.DÍA TRECE DE MAYO DEL DOS MIL DIECISÉISCON LOS SEÑORES HUANGAL NAVEDA, RODAS RAMÍREZ Y FIGUEROA CUTARRA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS184.Expediente N° 55-2008-0/Marco Antonio Seclén Fernández/Instituto Nacional de Cultura/Proceso contencio-so administrativo/Revocan la senten-cia que declara fundada la demanda; reformándola la declaran improcedente.185.Expediente N° 2630-2013-0/Rosita Ugaz de Cubas/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la demanda.186.Expediente N° 175-2014-0/Justina Mió De Suárez /Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Revoca la sen-tencia que declara fundada la deman-da; reformándola la declara infundada.187.Expediente N° 52-2015-0/Jorge Odar Carasas/Universidad nacional Pedro Ruiz Gallo/Proceso contencio-so administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada en parte la demanda. Revoca en otro extremo188.Expediente N° 2238-2013-0/Enrique Alvarado Cubas /Municipalidad pro-vincial de Chiclayo/Proceso contencioso administrativo/Revoca la sentencia que declara fundada en parte la demanda; reformándola la declara infundada.189.Expediente N° 7888-2013-0/Iris Carmona Iturria de Zagaceta/Gerencia Regional de Salud de Lam-bayeque/Proceso contencioso admi-nistrativo/Confirma la sentencia quedeclara fundada la demanda.190.Expediente N° 3494-2009-0/Esmealda Peña Cumpa y otros/Ele-cronorte/Proceso contencioso admi-nistrativo/Confirma la sentencia que declara infundada la demanda.191.Expediente N° 4917-2015-0/Maruja Núñez Quispe/Municipalidad provincial de Chiclayo/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia que declaraimprocedente la demanda.192.Expediente N° 1744-2014-0/Leoncio Quispe Calderón/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque /Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara infundada la demanda.193.Expediente N° 334-2008-0/Mil-ton Arrese Echeverre /Wilder Pichen Angaspilco /Proceso contencioso administrativo/Confirma la senten-cia que declara fundada en parte lad e m a n d a .194.Expediente N° 3724-2014-0/Gina Paredes Flores/Gerencia Regio-nal de Salud de Lambayeque/Pro-ceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarainfundada la demanda.195.Expediente N° 5933-2012-0/Julia Orrego Vda de Cotrina/Geren-cia Regional de Educación de Lamba-yeque/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia quedeclara fundada en parte la demanda. Revoca en el extremo que deniega el pago de los intereses legales; reformán-dola se declara fundado dicho extremo.196.Expediente N° 7088-2013-0/Guillermina Gómez Tavarez/Geren-

Chiclayo, miércoles 14 de Diciembre del 20166 PRECIO POR PALABRA: 0.025 INCLUDO IGVCRÓNICA JUDICIAL

cia Regional de Educación de Lamba-yeque/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia quedeclara fundada en parte la demanda.197.Expediente N° 6222-2013-0/Rosa Zambrano Castro/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada en parte la deman-da. Revoca el extremo que denie-ga pago de intereses;reformándolo lo declara fundado dicho extremo.198.Expediente N° 2308-2014-0/Gladis Saavedra Granados/Geren-cia Regional de Educación de Lamba-yeque/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia quedeclara fundada la demanda.199.Expediente N° 2581-2014-0/Fedelicia Irigoyen Quiñoes/Geren-cia Regional de Educación de Lamba-yeque/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia quedeclara fundada la demanda.200.Expediente N° 4327-2014-0/Hans Bravo Casiano/Gerencia Regional de Salud de Lambayeque/Proceso conten-cioso administrativo/Revoca la senten-cia que declara improcedente la deman-da; revocándola la declara infundada.201.Expediente N° 4162-2013-0/Gracie-la vega de Milian/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara infundada la demanda.202.Expediente N° 46006-2014-0/María Buendía Fernández Vda de Rodríguez /Gerencia Regional de Edu-cación de Lambayeque /Proceso con-tencioso administrativo/Confirma lasentencia que declara fundada la demanda.203.Expediente N° 7391-2013-0/Gerardo Paz Reyes/Gerencia Regional de Agri-cultura de Chiclayo/Proceso contencio-so administrativo/Confirma la senten-cia que declara fundada la demanda.204.Expediente N° 7416-2013-0/Betty Jiménez de Mendoza/Geren-te Regional de Educación de Lamba-yeque/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia quedeclara infundada la demanda.205.Expediente N° 4353-2012-0/Eva becerra Castañeda/Dirección Regional de Salud de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarainfundada la demanda.206.Expediente N° 265-2014-0/Pedro lavara Zapata/Municipalidad Provin-cial de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declara fundada en parte la demanda. Revoca en el extremo respecto al periodo que le corresponde percibir el concepto de refrigerio y movilidad de forma mensual.207.Expediente N° 73-2015-0/José Prada Niño/Universidad nacional Pedro Ruiz Gallo /Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declara infundada en la demanda.208.Expediente N° 6958-2013-0/Oscar Infantas Verástegui/Geren-cia Regional de Educación de Lam-bayeque/Proceso contencioso admi-nistrativo/Revoca la sentencia quedeclara improcedente la demanda; reformándola la declara infundada.209.Expediente N° 1966-2013-0/Olga Pérez Cabrero Vda de Alcedo/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Con-firma la sentencia que declara fundada en parte la demanda. Revoca el extre-mo que deniega el pago de intereses.210.Expediente N° 7921-2013-0/Mag-dalena Piscoya De Pérez/Gerencia Regional de Salud de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Revoca la sentencia que declara improcedente la demanda; reformán-dola declara infundada la demanda.211.Expediente N° 4326-2012-0/Erdulfo Avellaneda Cabrero y otro/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso admi-nistrativo/Confirma la resolución que impone multa. Confirma la senten-cia que declara fundada la demanda.212.Expediente N° 2120-2014-0/Lucio Ortiz Ruiz/Dirección Regional de Salud de Lambayeque/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia que declarafundada la demanda.213.Expediente N° 282-2014-0/Sebastián Ventura Sánchez/Universidad nacio-nal Pedro Ruiz Gallo /Proceso conten-cioso administrativo/Revoca la senten-cia que declara fundada la demanda; reformándola se declare infundada.214.Expediente N° 3324-2013-0/José Llonto Acosta /Oficina de Normalización Previsional/Proceso contencioso admi-nistrativo/Confirma la sentencia que declara fundada en parte la demanda.215.Expediente N° 681-2013-0/Jorge

Figueroa Monzón/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declaraimprocedente la demanda.216.Expediente N° 3258-2012-0/Eméri-to Rojas Díaz/Oficina de Normalización Previsional /Proceso contencioso admi-nistrativo/Confirma la sentencia que declara infundada en parte la demanda.217.Expediente N° 318-2013/María Hernández Mendoza/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada la demanda.218.Expediente N° 6329-2013-0/Juana Ayasta Vallejos/Gerencia Regional de educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la demanda.219.Expediente N° 433-2014-0/Juan Caray Tirado/Oficina de Normaliza-ción Previsional /Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declara infundada la demanda.220.Expediente N° 1985-2014-0/Luz-mila Espinoza Ruiz/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada la demanda.221.Expediente N° 8286-2013-0/Segundo Fernández Requejo/Geren-te Regional de Educación de Lamba-yeque/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia quedeclara fundada la demanda.222.Expediente N° 193-2013-0/Esther Valverde Vera/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada la demanda.223.Expediente N° 1008-2012-0/José Mocarro Aguilar/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la demanda.224.Expediente N° 3557-2014-0/Manuel Rodríguez García/Gerencia Regional de Educación de Lambaye-que/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia quedeclara fundada la demanda.225.Expediente N° 8301-2013-0/Horma Jara Martínez /Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la demanda.226.Expediente N° 6685-2013-0/Emma Núñez Herrera/Dirección Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada la demanda.227.Expediente N° 565-2010-0/Car-men Paucar León/MIMDES/Proceso contencioso administrativo/Revo-ca la sentencia que declara funda-da la demanda; reformándola declarai n f u n d a d a .228.Expediente N° 1842-2014-0/Miguel Arana Caballero/Hospital regional Docente Las Mercedes/Proceso conten-cioso administrativo/Confirma la senten-cia que declara fundada la demanda.229.Expediente N° 598-2013-0/Isaac Año Elias/Unidad de Ges-tión Local de Ferreñafe /Proceso con-tencioso administrativo/Revoca la sentencia que declara infundada lademanda; revocándola la declara fundada.230.Expediente N° 8292-2013-0/María Fernández De Chudan /Geren-cia Regional de Educación de Lamba-yeque/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia quedeclara infundada la demanda.231.Expediente N° 16-2013-0/Ma Isabel Guevara Pérez/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la demanda.232.Expediente N° 2193-2014-0/Georgina Redhead de López/geren-cia Regional de Educación de Lamba-yeque/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia quedeclara fundada la demanda.233.Expediente N° 7505-2013-0/Lilia Sánchez Figueroa/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la demanda.234.Expediente N° 552-2014-0/Mercedes De La Cruz Vda de Elorreaga/Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara infundada la demanda.235.Expediente Ns 698-2014-0/Rosa Ori-llo de Marchena/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara infundada la demanda.236.Expediente N° 5204-2013-0/Hugo Rojas Núñez/Gerencia Regio-

nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada la demanda.237.Expediente N° 5728-2013-0/Luis Antonio Matallana Romero/Geren-cia Regional de Educación de Lamba-yeque/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia quedeclara infundada la demanda.238.Expediente N° 8045-2013-0/Genara Flores de Reyes/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la demanda.239.Expediente N° 232-2013-0/Víc-tor Céspedes Fernández/Gerencia Regional de Educación de Lamba-yeque/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia quedeclara fundada la demanda.240.Expediente N° 342-2013-0/Rosa Arroyo Chero/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada la demanda.241.Expediente N° 1773-2013-0/Ramona De Jesús Ganoso Castillo/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la senten-cia que declara fundada la demanda.242.Expediente N° 1967-2012-0/Nelly Pérez Echandía de Aguinaga/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la senten-cia que declara fundada la demanda.243.Expediente N° 415-2014-0/Ofelia Rafael Uriarte/gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la demanda.244.Expediente N° 4266-2013-0/Vicente Llanto Santisteban/Geren-cia Regional de Educación de Lamba-yeque/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia quedeclara fundada en parte la demanda; revo-ca el extremo que deniega el pago de inte-reses; y,reformándolo lo declara fundado.245.Expediente N° 84-2014-0/Justina Chiroque Silva/Unidad De Gestión Edu-cativa Local de Chiclayo/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la demanda.246.Expediente N° 4814-2011-34/Carlos Contreras Benites/Gobierno Regional de Lambayeque/Proceso contencioso admi-nistrativo/Confirma la resolución que declara improcedente lo solicitado por el demandante, y remite los autos al depar-tamento de revisiones y liquidaciones a fin de que se determine los intereses legales.247.Expediente N° 175-2003-81/Ormesina Nauca Vda de Chilcón/Municipalidad Provincial de Chicla-yo/Proceso contencioso administra-tivo/Confirma el auto que declarainfundada la oposición formula-da por el demandado contra el Informe N° 403-2011-DRLL/PJ.248.Expediente N° 3759-2012-0/Dora Flores Barriente y otro/Oficina de Nor-malización Previsional/Proceso contencio-so administrativo/Confirma el auto que declara fundada la excepción de cosa juzgada formulada por la demandada.CON LOS SEÑORES RODAS RAMÍ-REZ, FIGUEROA CUTARRA Y SÁNCHEZ DEJO SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS249.Expediente N° 450-2013-0/Carlos Ismael Lingán Polo /Gerencia Regional de Salud de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la deman-da; reformándola la declara infundada.250.Expediente N° 1403-2007-0/Baltazar Quevedo Cháñame/Oficina de Normali-zación Previsional /Proceso contencioso administrativo/Revoca la sentencia que declara fundada la demanda; reformán-dola declara infundada la demanda.251.Expediente N° 4831-2012-0/Dalia Vda de Orbegoso/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Revoca la senten-cia que declara improcedente la deman-da; reformándola la declara fundada.252.Expediente N° 5627-2013-0/María Gonzáles Llotop/Gerencia Regional de Salud de Lambayeque/Proceso contencioso administra-tivo/Revoca la sentencia que declarainfundada la demanda; refor-mándola la declara fundada.253.Expediente N° 1524-2014-0/Rafael Vargas Terol/Municipalidad provincial de Chiclayo/Proceso conten-cioso administrativo/Revoca la senten-cia que declara infundada la deman-da; reformándola la declara fundada.CON LOS SEÑORES FIGUE-ROA CUTARRA, DÍAZ PISCOYA Y ALVARADO TAPIA SE VIO Y SE

VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS254.Expediente N° 931-2011-0/José Alva-rado Salazar/Oficina de Normalización Previsional/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia que declarainfundada en parte la demanda.CON LOS SEÑORES RODAS RAMÍ-REZ, FIGUEROA GUTARRA Y CERVERA DÁVILA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS255.Expediente N° 6039-2013-0/Doris Becerra Águila/Municipali-dad Provincial de Chiclayo /Proceso contencioso administrativo/Revoca la sentencia que declara fundad enparte la demanda; reformán-dola se declara infundada.CON LOS SEÑORES HUAN-GAL NAVEDA, DÍAZ PISCO-YA Y PINEDA RÍOS SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS256.Expediente Ns° 1313-2010-50/Miguel ángel Dejo Lalopú/Gerente De la Red Asistencial de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la resolución que impone una multa de Una Unidad de Referencia de la Red Asistencial de Lambayeque.CON LOS SEÑORES HUANGAL NAVEDA, RODAS RAMÍREZ Y FIGUEROA GUTARRA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS257.Expediente N° 1313-2010-50/Miguel ángel Dejo Lalopú/Gerente De la Red Asistencial de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la resolución que impone una multa de Una Unidad de Referencia de la Red Asistencial de Lambayeque.258.Expediente N° 532-2014-0/Jesús Santamaría Chero/Universidad nacio-nal Pedro Ruiz Gallo/Proceso contencio-so administrativo/Confirma la senten-cia que declara infundada la demanda.259.Expediente N° 3270-2014-0/María Soledad Alva Villar/Geren-cia Regional de Educación de Lamba-yeque/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia quedeclara fundada la demanda.260.Expediente N° 6830-2013-0/Doris Llontop Ayasta/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la demanda.261.Expediente N° 8489-2013-0/María del Rosario Sámame Rodrí-guez/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la senten-cia que declara fundada la demanda.262.Expediente N° 1728-2014-0/César Vallejos Trauco/Gerencia Regional de Salud de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarainfundada la demanda.CON LOS SEÑORES RODAS RAMÍ-REZ, TERÁN ARRUNÁTEGUI Y SÁNCHEZ DEJO SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS263.Expediente N° 932-2013-0/Leon-cio Arteaga Delgado/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proce-so contencioso administrativo/Confir-ma la sentencia que declara infunda-da en todos sus extremos la demanda.CON LOS SEÑORES HUANGAL NAVEDA, FIGUEROA CUTARRA Y CERVERA DÁVILA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS264.Expediente N° 3379-2013-0/José Moisés Chero Maza/Unidad de Gestión Educativa Local de Chiclayo/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la demanda; revoca en cuanto ordena se reajuste las bonificaciones diferencial y bonificaciones especiales establecidas por el Decreto de Urgencia N° 090-96, 073-97 Y 011-99; reformándola la declararon infundadas.DÍA DIECISIETE DE MAYO DEL DOS MIL DIECISÉISCON LOS SEÑORES RODAS RAMÍ-REZ, FIGUEROA CUTARRA Y SÁNCHEZ DEJO SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS265.Expediente N° 4113-2013-0/Oscar Díaz Castro/Unidad de gestión Educativa Local de Chiclayo /Proceso contencioso administrativo/declara nula la sentencia que declara improcedente la demanda; ordenándose que el Juez de primera ins-tancia fije de origen para su cumplimiento.266.Expediente N° 3683-2012-0/Ausberto medianero Puyen/Geren-cia Regional de Educación de Lamba-yeque/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia quedeclara infundada la demanda.267.Expediente N° 7654-2013-0/Marisol Chávez Cabrera/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara infundada la demanda.CON LOS SEÑORES HUANGAL NAVEDA, RODAS RAMÍRE Y

7Chiclayo, miércoles 14 de Diciembre del 2016PRECIO POR PALABRA: 0.025 INCLUDO IGV CRÓNICA JUDICIAL

FIGUEROA CUTARRA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS268.Expediente N° 196-2014-0/Abilio Asalde Dances/Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo/Proceso contencio-so administrativo/Confirma la senten-cia que declara fundada la demanda.CON LOS SEÑORES HUANGAL NAVEDA, RODAS RAMÍREZ Y FIGUEROA CUTARRA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS269.Expediente N° 196-2014-0/Abilio Asalde Bances/Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo/Proceso contencio-so administrativo/Confirma la senten-cia que declara fundada la demanda.270.Expediente N° 4511-2013-0/María Margarita Díaz Rojas/Geren-cia Regional de Educación de Lamba-yeque /Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia quedeclara fundada la demanda.CON LOS SEÑORES HUAN-GAL NAVEDA, DÍAZ PISCO-YA Y PINEDA RÍOS SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS271.Expediente N° 5345-2012-0/Mariana Chávez De Requejo/Geren-cia Regional de Educación de Lamba-yeque /Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia quedeclara fundada la demanda.272.Expediente N° 3081-2014-0/Isabel Vásquez Vásquez/Municpalidad Pro-vincial de Chiclayo/Proceso contencioso administrativo/Confirma la senten-cia que declara fundada la demanda.CON LOS SEÑORES RODAS RAMÍREZ, FIGUEROA CUTA-RRA Y DÍAZ PISCOYA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS273.Expediente N° 2469-2010-0/María Vivanco Moya/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque /Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarainfundada la demanda.DÍA DIECIOCHO DE MAYO DEL DOS MIL DIECISÉISCON LOS SEÑORES RODAS RAMÍ-REZ, FIGUEROA GUTARRA Y CERVERA DÁVILA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS274.Expediente N° 3085-2014-0/Edith Valeriano Durand/Oficina de Normali-zación Previsional/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declara fundada en parte la demanda.DÍA VEINTE DE MAYO DEL DOS MIL DIECISÉISCON LOS SEÑORES HUANGAL NAVEDA, RODAS RAMÍREZ Y FIGUEROA GUTARRA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS275.Expediente N° 5227-2013-0/Rosa Vergara Lora/Dirección Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada en parte la demanda.276.Expediente N° 5196-2013-0/Federico Horna Jara/EsSalud Lam-bayeque/Proceso contencioso admi-nistrativo/Confirma la sentencia que declara fundada la demanda.277.Expediente N° 6032-2012-0/Ruth Silva Núñez/Unidad de Gestión Educa-tiva Local de Chiclayo/Proceso conten-cioso administrativo/Revoca la sentencia que declara improcedente la deman-da; reformándola se declara fundada.278.Expediente N° 356-2015-0/Antonio Nakano Sánchez/Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo/Proceso contencio-so administrativo/Confirma la senten-cia que declara fundada la demanda.279.Expediente N° 6704-2013-0/José Célis Supo/Dirección Regional de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso admi-nistrativo/revoca la sentencia que declaraimprocedente la demanda; refor-mándola la declara fundada.280.Expediente N° 2989-2010-0/Teodoli-na Bravo Salazar/Comercial El Frío EIRL /Proceso contencioso administrativo/Con-firma la resolución que declara infundada la excepción;declara nula la sentencia, ordenaron que la A quo emita nuevo pro-nunciamiento a la mayor brevedad posible.281.Expediente N° 753-2013-0/María Dorila Solano Díaz/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que decla-ra fundada en parte la demanda.282.Expediente N° 7576-2013-0/Ber-tha Manrique Brandiaran/Gerencia Regional de Educación de Lamba-yeque/Proceso contencioso admi-nistrativo/Revoca la sentencia quedeclara improcedente la demanda; reformándola la declara infundada.283.Expediente N° 4542-2014-0/José Nazario Rumiche/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la demanda.

284.Expediente N° 953-2011-0/María Dorila Solano Díaz/Presiden-te del Gobierno Regional de Lamba-yeque/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia quedeclara fundada la demanda.285.Expediente N° 912-2013-0/Agus-tín Torres Delgado/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada la demanda.286.Expediente N° 6179-2013-0/Mar-celina Vega Lozano/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada en parte la demanda.287.Expediente N° 7533794-2013-0/María Morales Silva/Gerencia Regional de Edu-cación de Lambayeque/Proceso contencio-so administrativo/Confirma la sentencia que declara fundada en parte la demanda.288.Expediente N° 5601-2013-0/Yani Mundaca Díaz /Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada en parte la demanda.289.Expediente N° 6432-2013-0/Anita Verda De Estela/Unidad de Gestión Edu-cativa Local de Chiclayo/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la demanda.290.Expediente N° 2684-2014-0/Flor Morales Barrera/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la demanda.291.Expediente N° 6923-2013-0/Mary Carrasco Navarrete/Hospi-tal Regional Docente Las Merce-des de Chiclayo /Proceso contencioso administrativo/Confirma la senten-cia que declara fundada la demanda.292.Expediente N° 2104-2014-0/Rosa Quiroz Vigo/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administra-tivo/Revoca la sentencia que declaraimprocedente la demanda; refor-mándola la declara infundada.293.Expediente N° 5235-2013-0/Vilma Pasco Zapata/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada la demanda.294.Expediente N° 4465-2013-0/Luz Dávila Jiménez /Unidad de Gestión Edu-cativa Local de Chiclayo /Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la demanda.295.Expediente N° 27-2014-0/Gleni Hui-mán Rivadeneyra/Municipalidad Dis-trital de José Leonardo Ortiz/Proceso contencioso administrativo/Confirma el auto que ordena prescindir del expediente administrativo y multa a la demandada con Una Unidad de Referencia Procesal. Confirma en todos sus extremos la sen-tencia que declara infundada la demanda.296.Expediente N° 4751-2011-0/César Urrutia Llontop /Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proce-so contencioso administrativo/Declara nula la resolución que declara funda-da la demanda; dispusieron que el A quo expida nueva sentencia teniendo en cuenta los considerandos precedentes.297.Expediente N° 1524-2013-0/Bertha Coronel Castillo/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la demanda.298.Expediente N° 4093-2013-0/Rosa Orellana Vda de Díaz/Geren-cia Regional de Educación de Lamba-yeque/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia quedeclara fundada la demanda.299.Expediente N° 5846-2014-0/David Crosby Muro/Municipalidad provincial de Chiclayo/Proceso con-tencioso administrativo/Revoca la sentencia que declara improcedentela demanda; reformándo-la la declara infundada.300.Expediente N° 803-2014-0/Eleny Ramírez Ordinola/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada la demanda.301.Expediente N° 6518-2013-0/Pedro Odar Odar /Gerencia Regio-nal de Agricultura de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada la demanda.302.Expediente N° 2491-2014-0/Catalina Neciosup Gallardo/Geren-cia Regional de Educación de Lamba-yeque/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia quedeclara fundada la demanda.303.Expediente N° 2994-2013-0/

María Solano Díaz /Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada en parte la demanda.304.Expediente N° 4637-2014-0/William Acosta Zúñiga/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada la demanda.305.Expediente N° 1694-2014-0/Lucre-cia ortega Elera/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la demanda.306.Expediente Ns 3625-2014-0/Bertha Valverde Lucero/Geren-cia Regional de Educaciónde Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Con-firma la sentencia que declarainfundada la demanda.307.Expediente N° 4657-2012-0/Lita Ber-lina Torres Díaz/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la demanda.308.Expediente N° 4965-2013-0/Sergio Uriarte Glano /Oficina de Normalización Previsional/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia que declaraimprocedente la demanda.309.Expediente N° 2112-2013-0/Arvin-do Chávez Rojas/Municipalidad pro-vincial de Chiclayo/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declara infundada la demanda.310.Expediente N° 5770-2013-0/Jacoba Quiñónez De Mió/Ofici-na de Normalización Previsional/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarainfundada la demanda.311.Expediente N° 4338-2013-0/Doris Obregón Tenorio/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada en parte la demanda.312.Expediente N° 5206-2010-0/Segundo Arévalo López/Gerencia Regional de Educación de Lambaye-que/Proceso contencioso administra-tivo/Revoca la sentencia que declarainfundada en todos sus extremos; reformán-dola declararon fundada dicha demanda.313.Expediente N° 2406-2014-0/Magda Gutiérrez De Montenegro/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso admi-nistrativo/Confirma la sentencia quedeclara fundada la demanda.314.Expediente N° 3528-2014-0/Luci Santamaría Farroñán/Gerencia Regional de Salud de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada la demanda.315.Expediente N° 311-2013-0/Doris María Ruggel Fuentes/Geren-cia Regional de Educación de Lamba-yeque/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia quedeclara fundada la demanda.316.Expediente N° 4998-2014-0/Melchor Inoñán Ventura/Gerencia Regional de Agricultura de Lamba-yeque/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia quedeclara fundada la demanda.317.Expediente N° 2402-2013-0/Gira Seclén Guevara/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada la demanda.318.Expediente N° 251-2010-0/Rolan-do Chambergo Periche/Municipalidad Distrital de Olmos/Proceso contencio-so administrativo/Confirma la senten-cia que declara fundada la demanda.319.Expediente N° 6206-2010-0/David Incio Rivera/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada en parte la demanda.320.Expediente N° 2203-2014-0/José Velásquez Vallejos/Oficina de Normalización Previsional/Pro-ceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarainfundada la demanda.321.Expediente N° 1962-2010-0/Alfonso Cobeñas Bardales/Oficina de Normali-zación Previsional/Proceso contencioso administrativo/Confirma la resolución que declara tener por cumplido el man-dato al reconocer 19 años, 09 meses de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones y Concluido el proceso.322.Expediente N° 130-2009-0/Jesús Farro Hernández/Dirección Gene-ral de la Policía Nacional del Perú/Proceso contencioso administrativo/Declara el auto que declara de ofi-

cio la caducidad de la demanda.323.Expediente N° 495-2013-0/Alfredo Caramutti Navarro/Ministerio de Salud /Proceso contencioso administrativo/Con-firma la resolución que declara infundada la nulidad deducida y ordena se notifique a la demandada Ministerio de Salud. MINSA para que en el plazo de diez días emita nueva resolución administrativa.324.Expediente N2 297-2006-63/Can-delario Fernández Bejarano/Empre-sa Agroindustrial Tuman S.A.A/Proceso contencioso administrativo/Revoca la resolución que declaraimprocedente el reque-rimiento al demandado.325.Expediente N° 4346-2009-0/Elsa Díaz Gaseo/Sociedad de Beneficencia de Chi-clayo/Proceso contencioso administrativo/Revoca sentencia que declara infundada lad e m a n d a ; r e f o r m á n d o -la declara fundada la demanda.326.Expediente N° 6075-2013-0/Elsa Díaz Gaseo/Sociedad de Beneficencia de Chi-clayo/Proceso contencioso administrativo/Revoca sentencia que declara infundada lad e m a n d a ; r e f o r m á n d o -la declara fundada la demanda.327.Expediente N° 6075-2013-0/Magno Fonseca Sánchez/Unidad de Gestión Educativa Local de Chiclayo/Proceso contencioso administrati-vo/Revoca sentencia que declarafundada la demanda; reformándo-la declara infundada la demanda.328.Expediente N° 843-2012-0/Rafael Cabrejos Vera/Oficina de Nor-malización previsional/Proceso con-tencioso administrativo/Revoca sen-tencia que declara infundada lademanda; reformándola decla-ra improcedente la demanda.329.Expediente N° 6088-2013-0/Olga Rodrigo Vda de Nima/Oficina de Norma-lización previsional/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declara fundada en parte la demanda.330.Expediente N° 493-2014-0/Víc-tor Santisteban Morante/Munici-palidad Provincial de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarainfundada la demanda.331.Expediente N° 2248-2014-0/Ignacio Tello Otoya/Dirección Regional de Edu-cación de Lambayeque/Proceso conten-cioso administrativo/Confirma la senten-cia que declara la fundada demanda.332.Expediente N° 8125-2013-0/Miguel Mori Gstelo /Dirección Regional de Edu-cación de Lambayeque/Proceso conten-cioso administrativo/Confirma la senten-cia que declara la infundada demanda.333.Expediente N° 2652-2013-0/Eloisa Arévalo Verástegui/Dirección Regional de Educación de Lamba-yeque/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia quedeclara la fundada demanda.334.Expediente N° 1105-2014-0/Guada-lupe Delgado Vda de García/Dirección Regional de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Revoca la sentencia que declara impro-cedente la demanda; y, reformán-dola declara infundad la demanda.335.Expediente N°2616-2014-0/Rina Parco De Santa Cruz/Dirección Regional de Educación de Lamba-yeque/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia quedeclara la infundada demanda.336.Expediente N° 2969-2014-0/Ilvert Benites Pupuche/Dirección Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada demanda.337.Expediente N° 2173-2013-0/Luis Gallardo Abanto/Gobierno Provin-cial de Chiclayo/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declara la infundada demanda.338.Expediente N° 2761-2010-0/Walter Guerrero Díaz/Dirección Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara la fundada demanda.339.Expediente N° 342-2014-0/Fortu-nato Santisteban farroñán/Universidad nacional Pedro Ruiz Gallo/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara la fundada demanda.340.Expediente N° 2090-2013-0/José Farro Portero/ Dirección Regional de Edu-cación de Lambayeque/Proceso contencio-so administrativo/Confirma la sentencia que declara la fundada en parte demanda.341.Expediente N° 701-2014-0/Rosa Orri-llo de Marchena/Dirección Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Revoca la sen-tencia que declara fundada la deman-da; reformándola la declara infundada.342.Expediente N° 1234-2014-0/Lino Fernández Montenegro/Direc-ción Regional de Educación de Lam-bayeque/Proceso contencioso admi-

Chiclayo, miércoles 14 de Diciembre del 20168 PRECIO POR PALABRA: 0.025 INCLUDO IGVCRÓNICA JUDICIAL

nistrativo/Confirma la sentencia quedeclara la fundada demanda; revoca el extremo que declara improcedente el pago de intereses legales; reformándolo declararon fundado el pago del mismo.343.Expediente N° 1229-2012-0/Valentín Riquelme Rodrigo/Ofici-na de Normalización previsional/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarainfundada la demanda.CON LOS SEÑORES FIGUE-ROA CUTARRA, DÍAZ PISCOYA Y ALVARADO TAPIA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS344.Expediente N° 2396-2015-10/Sonia Tesen Pacheco de Siesquén/Empresa Agroindustrial Turnan S.A.A/Proceso contencioso admi-nistrativo/Confirma el auto quedeclara improcedente la soli-citud de medida cautelar.345.Expediente N° 3011-2013/Aníbal José Raico Guevara/Ofici-na de Normalización Previsional/Proceso contencioso administrativo/Confirma el auto que declara fun-dada la excepción de cosa juzgada.CON LOS SEÑORES HUANGAL NAVEDA, FIGUEROA CUTARRA Y ALVARADO TAPIA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS346.Expediente N° 531-2013/Blan-ca Flor Alvarado Delgado/Geren-cia Regional de Lambayeque/Pro-ceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada la demanda.CON LOS SEÑORES HUAN-GAL NAVEDA, DÍAZ PISCO-YA Y PINEDA RÍOS SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS347.Expediente N° 2738-2010-0/Nico-lai Vásquez Yap Sam/Essalud/Proce-so contencioso administrativo/Nula la resolución que declara fundada la excepción de falta de legitimidad para obrar y dar por concluido el proceso.CON LOS SEÑORES FIGUEROA CUTARRA, CERVERA DÁVILA Y SÁNCHEZ DEJO SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS348.Expediente N°1374-2013-0/Antero Quintana Campos/Ofici-na de Normalización Previsional /Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarainfundada la demanda.DÍA VEINTICINCO DE MAYO DEL DOS MIL DIECISÉISCON LOS SEÑORES FIGUE-ROA CUTARRA, ROJAS DÍAZ Y DÍAZ PISCOYA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS349.Expediente N° 5802-2012-0/Camilo Toro Ramírez/Municipalidad Provincial de Chiclayo/Proceso contencioso adminis-trativo/Revoca la sentencia que declara improcedente la demanda; reformándola la declara fundada en parte la demanda.CON LOS SEÑORES RODAS RAMÍ-REZ, FIGUEROA GUTARRA y SÁNCHEZ DEJO SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS350.Expediente N° 6460-2010-0/Maruja Núñez Quispe/Municipali-dad Provincial de Chiclayo/Proceso contencioso administrativo/Revoca la sentencia que declara fundada lademanda; reformándola la decla-ra infundada en parte la demanda.351.Expediente N° 6460-2010-0/Maruja Núñez Quispe/Municipali-dad Provincial de Chiclayo/Proceso contencioso administrativo/Revoca la sentencia que declara fundada lademanda;reformándola la decla-ra infundada en parte la demanda.352.Expediente N° 554-2014-0/Javier Quiroz Rentería/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara infundada la demanda.353.Expediente N° 1449-2010-0/Ernes-to Vásquez Juica/Oficina de Normali-zación Previsional/Proceso contencio-so administrativo/Revoca la senten-cia que declara fundada la demanda; revocándola la declara infundada.CON LOS SEÑORES FIGUE-ROA CUTARRA, DÍAZ PISCOYA y AL VARADO TAPIA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS354.Expediente N° 430-2014-0/Felicitas Díaz De Vásquez/Municipalidad Pro-vincial de Chiclayo/Proceso contencioso administrativo/Confirma la senten-cia que declara fundada la demanda.355.Expediente N° 4746-2009-63/José Ruiz Ruesta/Fiscalía de la nación/Proceso contencioso admi-nistrativo/Confirma el auto que declara improcedente la demanda.356.Expediente N° 437-2013-0/Gabriel Piñella Rázuri/Ministe-rio del interior/Proceso contencio-so administrativo/Confirma el auto

que declara improcedente la demandaDÍA VEINTISIETE DE DÍA VEINTISIE-TE DE MAYO DEL DOS MIL DIECISÉISCON LOS SEÑORES HUANGAL NAVEDA, RODAS RAMÍREZ Y FIGUEROA GUTARRA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS357.Expediente N° 2378-2014-0/José Herrera Vargas/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrati-vo/Revoca la sentencia que declaraimprocedente la demanda; refor-mándola la declara fundada.358.Expediente N° 3870-2013-0/Dora Villegas Quesquén/Gerencia Regional de Salud de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada la demanda.359.Expediente N° 529-2014-0/Wilson Valencia Centeno/Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declara fundada en parte la demanda.360.Expediente N° 263-2014-0/Benito Bravo Cajusol/Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declara fundada en parte la demanda.361.Expediente N° 7339-2013-0/Julio Sánchez Guerra/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la demanda.362.Expediente N° 5110-2012-0/Cristina Coronado Guevara/Geren-cia Regional de Educación de Lamba-yeque/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma la sentencia quedeclara fundada la demanda.363.Expediente N° 1868-2014-0/Howell Rojas Becerra/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrati-vo/Revoca la sentencia que declaraimprocedente la demanda; refor-mándola la declara infundada.364.Expediente N° 7066-2013-0/Rosa Barba de Cárdenas/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la demanda.365.Expediente N° 889-2014-0/Auro-ra Arteaga Ventura/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada en parte la demanda.366.Expediente N° 970-2012-0/Rosa Mombela Reaño/Oficina de Nor-malización previsional/Proceso con-tencioso administrativo/Revoca la sentencia que declara fundada enparte la demanda; refor-mándola declara infundada.367.Expediente N° 3801-2011-0/Manuel Santisteban Tuñoque/Oficina de Nor-malización previsional/Proceso conten-cioso administrativo/Revoca la senten-cia que declara fundada la demanda; reformándola declara improcedente.368.Expediente N° 973-2011-52/Genara Castillo Esquén/Oficina de Normalización Previsional/Proceso contencioso adminis-trativo/Confirma el auto que impone multaascendente a una Uni-dad de Referencia Procesal.369.Expediente N° 3006-2011-42/Segundo Calderón Goicochea/Ofi-cina de Normalización Previsional/Proceso contencioso administrativo/Confirma el auto que impone multaascendente a una Uni-dad de Referencia Procesal.370.Expediente N° 3494-2015-0/Dalila Guevara vda de Arteaga/Oficina de Nor-malización Previsional/Proceso contencio-so administrativo/Confirma la resolución que declara improcedente la demanda.371.Expediente N° 5352-2011-70/Henry Maita Manrique/Municipa-lidad Provincial de Chiclayo/Pro-ceso contencioso administrativo/Confirma el auto que impone multaascendente a una Uni-dad de Referencia Procesal.372.Expediente N° 4703-2012-10/Carlos Vuela Hernández/Ofici-na de Normalización Previsional/Proceso contencioso administrativo/Confirma el auto que impone multaascendente a Cuatro Unida-des de Referencia Procesal.373.Expediente N° 455-2009-81/Segundo Benavides Sámame/Ofi-cina de Normalización Previsional/Proceso contencioso administrativo/Confirma el auto que impone multaascendente a Cuatro Unida-des de Referencia Procesal.374.Expediente N° 6402-2010-0/Esteban Carrasco Guevara/Oficina de Normali-zación Previsional/Proceso contencio-so administrativo/Confirma resolu-ción que declara fundada la demanda.375.Expediente N° 462-2009-0/

Pablo Zapata Lachira/Oficina de Normalización Previsional/Proceso contencioso administrativo/Decla-ra nula la sentencia que declarafundada en parte la demanda; e Infun-dado el extremo sobre el pago de vacaciones;dispusieron se emita nueva sentencia teniendo en cuenta la parte con-siderativa, dentro de un plazo razonable.376.Expediente N° 2562-2013-0/Elva Severino Bonilla/Gerencia Regional De Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la demanda.377.Expediente N° 1829-2012-0/Donal Sánchez Bonifaz/Gobier-no Regional de Lambayeque/Pro-ceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declaraimprocedente la demanda.378.Expediente N° 3745-2013-0/Edmundo Tapia Bazán/Gerencia Regio-nal de Salud de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confir-ma resolución que declara fundadal a d e m a n d a .379.Expediente N° 2842-2014-0/Norma Bardales Hurtado/Gerencia Regional de Salud de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la resolución que declarafundada la demanda.380.Expediente N° 696-2010-0/Elvia Ramírez Gutiérrez/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la resolución que decla-ra fundada en parte la demanda.381.Expediente N° 2437-2014-0/Sixto Tirado Montoya/Unidad de Gestión Educativa Local de Chiclayo/Proceso contencioso administrativo/Revoca la sentencia que declara fundada la deman-da; revocándola la declara infundada.382.Expediente N° 3805-2013-0/Anita Bravo Fernández/Gerencia Regional de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confir-ma resolución que declara fundadaen parte la demanda.383.Expediente N° 811-2014-0/Lucrecia Castillo Chapoñán/Geren-cia Regional de Educación de Lam-bayeque/Proceso contencioso admi-nistrativo/Confirma resolución quedeclara fundada la demanda.384.Expediente N° 4271-2012-0/Marlene Bravo Calderón/Gerencia Regional de Educación de Lambaye-que/Proceso contencioso administra-tivo/Confirma resolución que declarafundada en parte la demanda.385.Expediente N° 1714-2013-0/Lau-dina Cruz Cruz/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma reso-lución que declara fundada la demanda.386.Expediente N° 8447-2013-0/Pablo Urpeque Yovera/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrati-vo/Confirma resolución que declarafundada la demanda.387.Expediente N° 4979-2013-0/Norma Chambergo Rodríguez/Geren-cia Regional de Educación de Lam-bayeque /Proceso contencioso admi-nistrativo/Confirma resolución quedeclara fundada la demanda.388.Expediente N° 1084-2014-0/Elías Ramírez Vásquez/Municipa-lidad rovincial de Chiclayo/Proceso contencioso administrativo/Decla-ra nula la sentencia; en consecuenciadispone al A quo emita nueva resolución teniendo en cuen-ta los considerandos que preceden.389.Expediente N° 234-2013-0/Marcos Pajares Saavedra/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma resolu-ción que declara fundada la demanda.390.Expediente N° 4682-2014-0/Mar-lene Zapata Monteza/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma resolución que declarafundada la demanda.391.Expediente N° 5524-2013-0/Julio Fonseca Rivera/Dirección Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma reso-lución que declara fundada la demanda.392.Expediente N° 7559-2013-0/Demetrio Llontop de Samillán/Geren-cia Regional de Educación de Lam-bayeque/Proceso contencioso admi-nistrativo/Confirma resolución quedeclara fundada en parte la demanda.393.Expediente N2 405-2014-0/Luis Purisaca Roque/Universidad nacional Pedro Ruiz Gallo/Proceso contencio-so administrativo/Confirma resolución que declara infundada la demanda.394.Expediente N° 4267-2013-0/María Castulo Alvarado/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/

Proceso contencioso administrati-vo/Confirma resolución que declarafundada en parte la demanda.395.Expediente N° 5152-2014-0/Oswaldo León Delgado/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrati-vo/Confirma resolución que declarafundada la demanda.396.Expediente N° 4791-2013-0/Lina Vélez de Fernández/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma reso-lución que declara fundada la demanda.397.Expediente N° 3829-2014-0/Nelva Díaz Purizaca/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma reso-lución que declara fundada la demanda.398.Expediente N° 4973-2013-0/Luis Asencio Ramos y otros/Gerencia Regio-nal de Agricultura/Proceso contencioso administrativo/Confirma resolución que declara infundada la demanda.399.Expediente N° 2693-2014-0/Cruz Córdova Espinoza/Oficina de Normali-zación Previsional/Proceso contencioso administrativo/Confirma resolución que declara improcedente la demanda.400.Expediente N° 3146-2010-0/Clara Farfán Bocanegra/Telefónica del perú S.A.A /Proceso contencioso adminis-trativo/Revoca la sentencia que decla-ra fundada en parte la demanda; revocándola la declarara infundada.401.Expediente N2 6014-2013-0/Carme-la Chávez Vega/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma reso-lución que declara fundada la demanda.402.Expediente N° 668-2014-0/Elvia Vidarte Díaz/Gerencia Regional de Edu-cación de Lambayeque/Proceso conten-cioso administrativo/Confirma resolu-ción que declara fundada la demanda.403.Expediente N° 3621-2014-0/Margarita Hoyos Villegas/Gerencia Regional de Salud de Lambayeque/Proceso contencioso administrati-vo/Revoca la sentencia que declaraimprocedente la demanda, refor-mándola la declara infundada.404.Expediente N° 494-2014-0/Norber-to Chozo Veliz/Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo/Proceso contencioso administrativo/Confirma resolución que declara infundada la demanda.405.Expediente N° 3531-2014-0/José Lainez Quino/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma reso-lución que declara fundada la demanda.406.Expediente N° 3250-2012-0/Novill Mirez Bustamante/Dirección Regional de Educación de Lamba-yeque/Proceso contencioso admi-nistrativo/Confirma resolución quedeclara fundada en parte la demanda.407.Expediente N° 6696-2013-0/Grimaniel Díaz Roncal/Oficina de Normalización Previsional/Proceso contencioso administrativo/Confir-ma resolución que declara infundadal a d e m a n d a .408.Expediente N° 4837-2010-0/Víc-tor Rivera Tello/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque /Proceso con-tencioso administrativo/Confirma reso-lución que declara fundada la demanda.CON LOS SEÑORES HUANGAL NAVEDA, FIGUEROA CUTARRA Y DÍAZ PISCOYA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS409.Expediente N° 5126-2012-0/Tor-cuato Sampén Mil/Unidad de Ges-tión Educativa Local de Chiclayo/Proceso contencioso administrativo/Revoca la sentencia que declaraimprocedente la demanda; refor-mándola la declara fundada.CON LOS SEÑORES DEZA SÁN-CHEZ, FIGUEROA GUTARRA Y DÍAZ PISCOYA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS410.Expediente N° 859-2014-0/Noelia Del Carmen Arrascue Chupillón De Zeña/Unidad de Gestión Educativa Local de Chiclayo/Proceso contencioso administrativo/Confirma la senten-cia que declara fundada la demandaCON LOS SEÑORES HUANGAL NAVEDA, FIGUEROA GUTARRA Y SÁNCHEZ DEJO SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS411.Expediente N° 6089-2012-0/Jaime Campos Quintana/Unidad de Gestión Educativa Local de Chiclayo/Proceso contencioso administrati-vo/Revoca la sentencia que declarainfundada la demanda; refor-mándola la declara fundada.CON LOS SEÑORES FIGUE-ROA GUTARRA, DÍAZ PISCOYA Y ALVARADO TAPIA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS412.Expediente N° 3626-2015-0/María Vásquez Vda de Lozano/Ofi-

9Chiclayo, miércoles 14 de Diciembre del 2016PRECIO POR PALABRA: 0.025 INCLUDO IGV CRÓNICA JUDICIAL

cina de Normalización Previsional/Proceso contencioso administrativo/Confirma la resolución que declaraimprocedente liminarmente la demanda.413.Expediente N° 8371-2013-0/Juan Carlos Elias Horna/Oficina de Norma-lización Previsional/Proceso contencioso administrativo/Revoca la resolución que declara fundada la excepción de falta de legitimidad para obrar de la deman-dante propuesta por la Oficina de Nor-malización previsional; reformándola declararon infundada dicha excepción.CON LOS SEÑORES HUAN-GAL NA VEDA, DÍAZ PISCO-YA Y PINEDA RÍOS SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS414.Expediente N° 2211-2015-0/Santos Llatas Centruión/Gobierno Provincial de Chiclayo/Proceso con-tencioso administrativo/Absolvien-do la consulta, dispone la remisiónde los actuados al primer Juzgado de Paz Letrado laboral para que pro-ceda conforme a sus atribuciones.415.Expediente N° 1130-2012-81/José Llaja Sánchez/Municipali-dad Provincial de Chiclayo/Proceso contencioso administrativo/Confir-ma el auto en el extremo que imponemulta ascendente a Dos Uni-dades de Referencia Procesal.DÍA TREINTA DE MAYO DEL DOS MIL DIECISÉISCON LOS SEÑORES HUANGAL NAVEDA, RODAS RAMÍREZ Y FIGUEROA GUATARRA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS416.Expediente N2 790-2013-0/José Víctor Nacalopú Imán/Oficina de Nor-malización Previsional/Proceso contencio-so administrativo/Confirma la senten-cia que declara fundada la demanda.DÍA TREINTA Y UNO DE MAYO DEL DOS MIL DIECISÉISCON LOS SEÑORES HUAN-GAL NAVEDA, DÍAZ PISCOYA Y PINEDA RÍOS SE VIO Y SE VOTOLAS SIGUIENTES CAUSAS417.Expediente N° 455-2011-0/Heli Vera Lamadrid/Municipalidad Dis-trital de Pueblo Nuevo/Proceso con-tencioso administrativo/Revoca la sentencia que declara fundada lad e m a n d a ; r e f o r m á n d o -la la declara infundada.CON LOS SEÑORES RODAS RAMÍREZ, FIGUEROA CUTA-RRA Y DÍAZ PISCOYA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS418.Expediente N° 4075-2012-0/Julio Infantes Cháñame/Muni-cipalidad Provincial de Chiclayo/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declaraimprocedente la demanda.CON LOS SEÑORES HUANGAL NAVEDA, RODAS RAMÍREZ Y FIGUEROA CUTARRA SE VIO Y SE VOTO LAS SIGUIENTES CAUSAS419.Expediente N° 5263-2010-0/Teodulo Flores Mondragón/Muni-cipalidad Provincial de Chiclayo/Proceso contencioso administrativo/Revoca la sentencia que ha declaradoinfundada la demanda; refor-mándola declara fundada.420.Expediente N° 553-2013-0/Yudi Yupanqui Masías/Gerencia Regio-nal de Educación de Lambayeque/Proceso contencioso administrativo/Confirma la sentencia que declarafundada la demanda.421.Expediente N° 370-2014-Enrique Quevedo Rojas/Gerencia Regional de Educación de Lambayeque/Proceso con-tencioso administrativo/Confirma la sen-tencia que declara fundada la demandaEDWIN FIGUEROA GUTARRAJ U E Z S U P E R I O RPRIMERA SALA LABO-R A L P E R M A N E N T EKELLY MEGO ALARCÓNPRIMERA SALA LABORALCRÓNICA JUDICIAL DE LA PRIMERA SALA CIVILDespacho del día: 01 de junio de 2016.Con los señores. Carrillo M., Silva M. y Terán A., se votó la sgte. Causa:Exp. N° 2014-1993 Olga Farro de O. con Ministerio de Educación sobre Acción de Amparo; en discordia: CONFIRMA-RON la resolución N° 9 que declara concluido el proceso sin declaración sobre el fondo por sustracción de la materia.Despacho del día: 02 de junio de 2016.Con los señores. Carrillo M., Pisfil C. y Salazar F., se votaron las sgtes. Causas:Exp. N° 2009-5678 Isabel Calderón de F. con Domingo Palacios R. y otro sobre Indemnización: CONFIRMARON la. sentencia que declara fundada en parte la demanda sobe Indemnización contra Domingo Palacios Ramos e Infundada respecto del demandado Roger Santa Cruz Polo; con lo demás que contiene.Exp. N° 2015-429 Flor Gómez Q. con

ESSALUD sobre Acción de Cumplimien-to; en discordia:REVOCARON la senten-cia; declararon Improcedente la demanda.Exp. N° 2015-815 José Liza Ch. con ESSALUD sobre Acción de Cumplimien-to: REVOCARON la resolución N° 4; declararon fundada al excepción de incompetencia por razón de la materia; nula e insubsistente la sentencia; dispu-sieron que el A quo expida la resolución que corresponda conforme su estado.Exp. N° 2012-1406 Isabel Portal S. con Freddy López G. sobre Nulidad de acto Jurídico:CONFIRMARON la resolución N° 9 que declara impro-cedente el pedido de desistimien-to formulado por la demandante.Exp. N° 2015-963 Carmen Vera B. con ESSALUD sobre Acción de Cumplimiento:CONFIRMARON la resolución N° 3 que declara fundada la excepción de incompetencia por razón de la materia; con lo demás que contiene.Exp. N° 201 5-2832 Flor Cabam-llas G. con ESSALUD sobre Acción de Cumplimiento:CONFIRMARON la resolución N° 1 que decla-ra improcedente la demanda.Con los señores: Carrillo M., Salazar F. y Terán A., se votaron las sgtes. Causas:Exp. N° 2014-4120 Segundo Busta-mante C. con Concejo de Chiclayo sobre Acción de Amparo; en discordia: CONFIRMARON la sentencia que declara Improcedente la demanda.Exp. N° 2012-334 Fiscalía de José Leo-nardo Ortiz con Medardo Tamani P. sobre Violencia familiar:APROBARON la sen-tencia que declara fundada la demanda sobre violencia familiar por maltrato físico.Exp. N° 2013-560 Fiscalía de José Leonardo Ortiz con Zoila Romero M. sobre Violencia Familiar:APROBARON la sentencia que declara fundada la demanda sobre violencia familiar por maltrato psicológico.Dejaron sin efec-to la disposición sobre impedimento de acercamiento de la agresor a las áreas que ocupa la agraviada con su cónyuge.Exp. N° 2015-2430 Arnaldo Hernández V. con Ministerio de Educación sobre Acción de Amparo; en discordia: CON-FIRMARON la resolución N° 1 que declara improcedente la demanda.Exp. N° 2014-4123 Irma Bustamante E. con Concejo de Chiclayo sobre Acción de Amparo; en discordia: REVOCARON la resolución N° 3; declararon funda-da al excepción de incompetencia; nulo lo actuado y se remitan los autos al Juzgado Especializado Laboral para los fines pertinentes; careciendo de objeto la apelación contra la resolución N° 5.Exp. N° 2015-229 Laura Huerta de C.con INDECOPI sobre Acción de Amparo; en discordia:CONFIRMARON la resolución N° 2 que declara improcedente la demanda.Con los señores: Carrillo M., Pisfil C. y Terán A., se votaron las sgtes. Causas:Exp. N° 2015-239 Pascual Vil-chez L. con Lilia Zapata Ch. sobre Mejor derecho a la propiedad:Declararon NULA la resolución N° 1; debiendo el A quo renovar el acto de cali-ficación de la demanda con arreglo a ley.Exp. N° 2015-954 ROYSA Constructores conConcejo de Chiclayo sobre Impug-nación de Resolución:CONFIRMARON la resolución N° 5 due defáára infun-dada la excepción de caducidad dedu-cida por la demandada y nula en el extremo que hechaza jel escrito de apersonamiento de la demandada Asociación de Propietarios de la Habi-litación urbana Sanata AlejandrinaDR. OSVALDO PISFIL CAPUÑAY

CRÓNICA JUDICIAL DE LA PRIMERA SALA CIVILDespacho del día: 03 de junio de 2016.Con los señores: Carrillo M., Pisfil C. y Tetan A., se votaron las sgtes. Causas:Exp. N° 2013-5038 Juan Manayay D. con Gladis Peche P. sobre Desalojo: REVOCARON la sentencia;declararon Infundada la demanda.Exp. N° 2007- 4723 Segundo Asanza N.-con Concejo de Pátapo sobre Impugnación de Resolución:CONFIRMARON la sen-tencia que declara Infundada la demanda.Exp. N° 2013-580 César Paico P. con Daniel Acosta sobre Terce-ría: CONFIRMARON la sentencia que declara Infundada la demanda.Exp. N° 2008-335 Rosa Montoya S. con Martín Ordoñez S. sobre Violencia familiar: APROBARON la sentencia que declara fundada la demanda sobre violen-cia familiar; con lo demás que contiene.Exp. N° 2013-2571 María Chapa de P. con la O.N:P. sobre Acción de Ampa-ro: CONFIRMARON la sentencia que declara fundada la demanda y reconoce 36 años, 3 meses y 19 días de aportes

a favor del causante Leoncio Paredes Cabrera; con lo demás que contiene.Exp. N° 2012-194 Ernesto Guerrero C .con Teófilo Torres V. sobre Nulidad de Acto Jurídico: Declararon NULA la sentencia; ordenaron que el A quo renueve el acto viciado teniendo en cuenta los fundamentos precedentes.Exp. N° 2015-506 Fiscalía de José Leonar-do Ortiz con Carlomagno Sancho N. sobre Violencia Familiar:CONFIRMARON la sentencia que declara fundada la deman-da sobre violencia familiar por maltrato psicológico;con lo demás que contieneExp. N° 2013-046 Riña Pérez B. con Juan Vüchez V. sobe Divorcio: CON-FIRMARON la sentencia en los extre-mos apelados que resuelve declarar infundada la pretensión de alimentos para la cónyuge demandante y con-dena al demandado al pago de una indemnización por daño moral a favor de la demandante la que fijaron en S/.5,000.00 Exp. N° 2015-3859 Juana Contreras R. con Comisión FONA-VI sobre Acción de Cumplimiento: CONFIRMARON la sentencia que declara improcedente la demanda.Exp. N° 2014-3735 Martha Sampén V. con Javier Cueva C. sobre Medida Tem-poral sobre el fondo:CONFIRMARON la resolución N° 13 que declara impro-cedente la solicitud cautelar tem-poral sobre el fondo de restitución de la posesión del predio en litigio.Exp. N° 2015-0417 Científica Andina con EPSEL sobre Ejecución de laudo arbitral: CONFIRMARON la reso-lución N° 6 que declara infundada la contradicción y ordena llevar adelante la ejecución forzada hasta que la eje-cutada cumpla con pagar los intereses legales del monto de la factura N° 002-028619; con lo demás que contiene.Exp. N° 2015-3295 Carlos Muñoz V. con la O.N.P. sobre Acción de Ampa-ro: CONFIRMARON la resolución N° 1 que declara improcedente la demanda.Exp. N° 2012-119 Margarita Pérez A. con Eler Salas D. sobe Resolución de Contrato: CONFIRMARON la resolución N° 7 que declara fundada la excepción de prescrip-ción extintiva: con lo demás que contiene.Exp. N° 2015-071 Banco Falabella con Víctor Rojas B. sobre Dar suma de dinero: CONFIRMARON la resolu-ción N° 4 que ordena llevar adelante la ejecución; con lo demás que contiene.Exp. N° 2015-2831 José Isla V. con ESSALUD sobre Acción de Cumplimien-to: CONFIRMARON la resolución N° 1 que declara improcedente la demanda.Exp. N° 2015-948 Vilma Cotrina S. con ESSALUD sobre Acción de Ampa-ro: CONFIRMARON la resolución N° 6 que declara fundada la excepción de incompetencia deducida; nulo todo lo actuado e Improcedente la demanda.Exp. N° 2015-929 María Castro M. con ESALUD sobre Acción de Cumplimiento: CONFIRMARON la resolución N° 3 que declara fundada la excepción de incom-petencia; con lo demás que contiene.Exp. N° 2014-344 Fausto Chapoñán A. con Luis Aurich B. sobre Prescripción Adquisitiva de dominio:REVOCARON la resolución NT 3; declararon Impro-cedente la declaración de abandono del proceso, ordenaron la prosecu-ción del trámite según su estado.Con los señores. Carrillo M., Silva M. y Salazar F., se votó la sgte-Causa:Exp. N° 2011-3732 María Zapata de Ll. con la O.N.Pl sobroindemnización: Decla-raron NULA la sentencia;ordenaron que el A quo renueve el acto viciado teniendo en cuenta los fundamentos precedentes.DR. OSVALDO PISFIL CAPUÑAY

CRÓNICA JUDICIAL DE LA PRIMERA SALA CIVILDespacho del día: 06 de junio de 2016.Con los señores: Carrillo M., Pisfíl C. y Terán A., se votaron las sgtes. Causas:Exp. N° 2012-1714 Gloria Navarro C. con ESSALUD sobre Acción de Cumplimiento:REVOCARON la sen-tencia; declararon fundada en parte la demanda; ordenaron que la demanda-da cumpla con el nombramiento de la demandante bajo el régimen laboral de la actividad pública; asimismo cumpla, con reconocer excepcionalmente los años de aportaciones que corresponda y que no podrá ser mayor a 12 años.Exp. N° 2013-535 Rafael Barrera C. con Comisión FONAVI sobre Acción de Cumplimiento:CONFIRMARON la sentencia que decla-ra improcedente la demanda.Exp. N° 2007-8015 José Murillo M. con ESSALUD sobre Impugnación de Resolución:CONFIRMARON la sentencia que declara fundada la demanda; con lo demás que condene

Exp. N° 2013-512 Salvador Cajusol R. con Comisión FONAVI sobre Acción de Cumplimiento:CONFIRMARON la sentencia que decla-ra improcedente la demanda.Exp. N° 2014-082 Jorge Vidarte A con Comisión FONAVI sobre Acción de Cumplimiento:CONFIRMARON la sentencia que decla-ra improcedente la demanda.Exp. N° 2014-3189 Sara Uchofen N. con Sucesión de Elvis Ayala D. sobre Declaración de unión de hecho: DES-APROBARON la sentencia; ordena-ron se expida nueva resolución con-forme a lo expuesto en la presente.Exp. N° 2013-5126 Gustavo Símpalo C. con Comisión FONAVI sobre Acción de Cumplimiento:CONFIRMARON la sentencia que decla-ra improcedente la demanda.Exp. N° 2015-3059 Fiscalía de Fami-lia de Lambayeque con Alejandro Carbone S. sobre Violencia Familiar: CONFIRMARON la sentencia que declara fundada la demanda sobre violencia familiar por maltrato psi-cológico; con lo demás que contiene.Exp. N° 2015-1441 Cuarta Fiscalía de Familia con Segundo Cabrera G. sobre Violencia Familiar:REVOCARON la sentencia; declararon Infun-dada la demanda la demanda.Exp. N° 2013-519 Asunción Gueva-ra M. con María Suysuy E. sobre Divorcio:DESAPROBARON la sen-tencia; nulo lo actuado a partir de fs. 47, debiendo el A quo emitir nuevopronunciamiento teniendo en cuen-ta lo expuesto en la presente.Exp. N° 2013-2883 Francisco Sosa S. con Olga Loconi M. sobre Divorcio: DEJARON sin efecto la vista de la causas realizada el 31 de mayo últi-mo; Admitieron de oficio el Expedien-te N° 1306-2011;debiendo oficiarse al juzgado de origen para su remisión.Exp. N° 2016-1553 Miguel Valderra-ma Medina sobre Infracción contra el patrimonio:CONFIRMARON la resolución N° 8 que declara improce-dente la nulidad del acta de veri-ficación de prendas de vestir.Exp. N° 2015-972 Hayde Tanta-leán G. con ESALUD sobre Acción de Cumplimiento:CONFIRMARON la resolución N° 3 que declara fundada la excepción de incompetencia por razón de la materia; con lo demás que contiene.Exp. N° 2015-1419 César Chiclayo con Isabel Vélez Q. sobre Divorcio: DES-APROBARON la consulta y dispusie-ron que el Segundo Juzgado de Familia siga conociendo del presente proceso,Exp. N° 2015-3891 José Manay M. con Laura Sipión M. sobre Régi-men de visitas:CONFIRMARON la resolución N° 7 que rechaza los pedi-dos de desistimiento y conclusión del proceso sin declaración sobre el fondo.Exp. N° 2015-240 Pascual Vilchez L. con María Bances C"-sobre Mejor dere-cho a la propiedad:Declararon NULA la resolución N° 1; ordenaron que e£ A quOj/éxpida nueva resolución de califi-cación de la demanda, conforme a ley.

CRÓNICA JUDICIAL DE LA PRIMERA SALA CIVILDespacho del día: 07 de fuñió de 2016.Con los señores: Carrillo M., Salazar F. y Terán A., se votó la sgte. Causa:Exp. N° 2014-382 Baltazar Ayala R. con Concejo de Lambaye-que sobre Acción de Amparo; endiscordia: CONFIRMARON la resolu-ción N° 5 que declara fundada la excep-ción de incompetencia por razón de la materia; con lo demás que contiene.Exp. N° 2006-4228 Gregorio Velás-quez A. con la O.N.P. sobre Impug-nación de Resolución: CONFIRMA-RON la resolución N° 44 que impone a la demandada la multa de 3 U.R.P.Despacho del día: 08 de fuñió de 2016.Con los señores: Carrillo M., Salazar F. y Terán A., se votaron las sgtes. Causas:Exp. N° 2015-208 Primera Fiscalía de Familia con Rodrigo Pacheco B. sobre Violencia Familiar: CONFIRMARON la sentencia que declara fundada la deman-da sobre violencia familiar por maltrato psicológico; con lo demás que contiene.Exp. N° 2010-497 Fiscalía de José Leo-nardo Ortiz con María Calderón H. sobre Violencia Familiar: APROBARON la sentencia que declara fundada la demanda; con lo demás que contiene.Exp. N° 2014-754 Gregorio Cháña-me B. con la O.N.P. sobre Acción de Amparo: Declararon NULA la sen-tencia; ordenaron que el A quo emita nueva resolución con arreglo a ley.Exp. N° 2015-3303 Lucio Requejo U. con

Chiclayo, miércoles 14 de Diciembre del 201610 PRECIO POR PALABRA: 0.025 INCLUDO IGVCRÓNICA JUDICIAL

Jueces Primera Sala Laboral sobe Acción de Amparo:CONFIRMARON la resolución N° 1 que declara improcedente la demanda.Con los señores. Carrillo M., Silva M. y Salazar F., se votó la sgte. Causa:Exp. N° 2015-1595 Jackeline Lucumí R. con Concejo de Pomalca sobre Acción de Cumplimiento:CONFIRMARON la sentencia que declara fundada la deman-da; con todo lo demás que contiene.Despacho del día: 09 de junio de 2016.Con los señores. Carrillo M., Silva M. y Terán A., se votó la sgte. Causa:Exp. N° 2014-3015 Marcial Bece-rra V. con Ministerio de Educación sobre Acción de Amparo, en discor-dia: CONFIRMARON la sentencia que declara injprocedenítrla demanda.DR. OSVLADO PISFIL CAPUÑAY CRÓNICA JUDICIAL DE LA PRIMERA SALA CIVILDespacho del día: 10 de junio de 2016.Con los señores: Carrillo M., Pisfil C. y Terán A., se votaron las sgtes. Causas:Exp. N° 2013-686 Multiservicios San Diego con SUNAT sobre Impug-nación de Resolución:REVOCARON la sentencia; declararon Infun-dada la demanda interpuesta.Exp. N° 2011-136 Dorca Campos A con Constructora e Inmobiliaria Marte SAC. sobre Nulidad de Acto Jurídico: Decla-raron NULA la sentencia; ordenaron que el A quo emita nueva resolución con arreglo a ley y con pronunciamiento de fondo sobre el asunto controvertido.Exp. N° 2006-2706 Virgilio Amene-ro Q. con Carlos Nuñez S. sobre Rei-vindicación: Declararon NULA la sen-tencia; ordenaron que el A quo emita nueva resolución con arreglo a ley.Exp. N° 2011-1800 Neptalina Flores J. con Benito Garrido L. sobe Nulidad de Acto jurídico:Declararon NULA la sen-tencia; ordenaron que el A quo emita nueva resolución con arreglo a ley.Exp. N° 2008-484 Consuelo Yampufe D. con Concejo de Ferreñafe sobre Impug-nación de Resolución: Declararon NULA la sentencia; ordenaron que el A quo emita nueva resolución con arreglo a ley.Exp. N° 2013-2038 Carlos Cajavilca C. con 26° Juzgado Laboral de Lima sobre Acción de Amparo: CONFIRMARON la senten-cia que delira infundada la demanda.Exp. N° 2012-3040 Jorge Cruz M. con la O.N.P. sobre Acción de Ampa-ro: CONFIRMARON la resolución N° 8 que declara fundada la excepción de cosa juzgada; con lo demás que contiene.Exp. N° 2014-3871 Liliana Serrano V. con Bertha Delgado H. sobre Nulidad de Acto jurídico:CONFIRMARON la resolución N° 3 que declara fundada la excepción de litispendencia; con lo demás que contiene.Exp. N° 2015-048 Juan Barrantes P. Primer Juzgado de Paz de la Victoria sobe Acción de Amparo:CONFIRMARON la resolución N° 1 que decla-ra improcedente la demanda.Exp. N° 2016-032 Jaime Quiroz M. con Deisy Calderón M. sobre Régimen de Visitas — medida Cautelar: CONFIR-MARON la resolución N° 1 que decla-ra fundada la demanda cautelar for-mulada; con lo demás que contiene.Exp. N° 2015-2778 Rita Ramírez T. con ESSALUD sobre Acción de C u m p l i m i e n t o : C O N F I R M A R O N la resolución N° 1 que decla-ra improcedente la demanda.Exp. N° 2015-2833 Consuelo Barba B.con ESSALUD sobre Acción de C u m p l i m i e n t o : C O N F I R M A R O N la resolución N° 1 que decla-ra improcedente la demanda.Exp. N° 2012-111 José Távara D. con Empresa Inmobiliaria Pacífico Norte sobre da suma de dinero: CONFIRMA-RON la resolución N° 9 que dispone llevar adelante la ejecución forzada hasta que la demandada cumpla con pagar la suma de S/. 50,900.71; con lo demás que contiene.Con los señores. Carrillo M., Silva M. y Terán A., se votó la sgte. Causa:Exp. N° 2014-2840 Magna Villegas P. con Minis-terio de Educación sobre Acción de Ampa-ro; en discordia: REVOCARON la senten-cia, declararon Improcedente la demanda.Con los señores: Carrillo M., Salazar F. y Terán A., se votaron las sgtes. Causas:Exp. N° 2015-060 Víctor Céspe-des C. con Concejo de Chiclayo sobre Acción de Amparo: en discordia: CONFIRMARON la sentencia que declara improcedente la demanda.Exp. N° 2014-1816 Félix Tenorio C. con Ministerfc de Educación sobre Acción de Amparo; en discordia: REVOCARON la sentencia, decla-raron Improcedente la demanda.DR. OSVALDO PISFIL CAPUÑAY

CRÓNICA JUDICIAL DE LA PRIMERA SALA CIVILDespacho del día: 13 de junio de 2016.

Con los señores: Carrillo M., Pisfil C. y Terán A., se votaron las sgtes. Causas:Exp. N° 2015-1359 José Saavedra P. con la O.N.P. sobre Acción de Amparo: CONFIR-MARON la sentencia que declara fundada la demanda: con lo demás que contiene.Exp. N° 2015-2611 Juan Contreras G. con Gobierno Regional sobre Habeas Data: CONFIRMARON la sentencia que decla-ra fundada la demanda y ordena que la demandada cumpla con otorgar copia del Informe N° 010-2015-GR.LAMB/GRESE.STPAD; con lo demás que contiene.Exp. N° 2015-1393 Luis Pérez S. con ESSALLUD sobre Acción recumpli-miento: REVOCARON la resolución N° 3; declararon fundada la excepción de incompetencia; NULA e Insub-sistente la sentencia; dispusieron que el A quo expida la resolución que corresponda, conforme a su estado.Exp. N° 2014-387 Teófila Llontop S. con Román Quintanilla S. sobre Divorcio: APROBARON la senten-cia que declara fundada la deman-da; en consecuencia, disuelto el vín-culo matrimonial que unía a los jus-ticiables; con lo demás que contiene.Exp. N° 2015-4941 Belinda Vás-quez Ch. con Juzgadote Paz de La Victoria sobre Acción de Amparo: CONFIRMARON la sentencia que declara improcedente la demanda.Exp. N° 2014-2703 Rolando Ascor-be T. con ESSALLUD sobre Acción recumplimiento: REVOCARON la resolución N° 5; declararon fundada la excepción de incompetencia; NULA e Insubsistente la sentencia; dispusie-ron que el A quo expida la resolución que corresponda, conforme a su estado.Exp. N° 2011-4456 Eladio Montalvo M. con Mery Ordinola F. sobre Divorcio: APROBARON la sentencia que declara fundada la demanda; en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que unía a los justiciables; con lo demás que contiene.Exp. N° 2012-3837 Carmen Muñoz S. con Euirosima Muñoz S. sobre Inter-dicción: APROBARON la senten-cia que declara la interdicción civil de Euirosima Muñoz Silva y nom-bra como curadora a la demandante.Exp. N° 2015-5020 Rony Alexander Requejo Yamunaque sobre Infracción contra el patrimonio:CONFIRMARON la sentencia que declara al menor investi-gado autor de la infracción penal contra el patrimonio en su figura reextorsión y contra la seguridad pública y como a tal se el impone la medida socio edu-cativa de internación por el período de siete años y fija el monto de repara-ción civil en S/. 1,000.00 y S/.400.00Exp. N° 2014-974 Segundo Tafur T. con María Alvarez V. sobre Divorcio: APRO-BARON la sentencia que declara fundada la demanda; en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que unía a los justiciables; con lo demás que contiene.Exp. N° 2008-548 Fiscalía Mixta de Leonardo Ortiz con Alberto Niño S. sobre Violencia Familiar. DESAPRO-BARON la sentencia, Nulo todo lo actuado; ordenaron que el A quo en pro-secución del trámite expida la resolu-ción que corresponde según su estado.Exp. N° 2015-2088 Nimia Truji-llano O. con Pedro Huertas R. sobre Reivindicación: Declararon NULA la resolución N° 1; Ordenaron que el A quo renueve el acto de califica-ción de la demanda; con arreglo a ley.Exp. N° 2007-881 Agropucala S.A. con Carlos Chomba C. sobe Opo-sición a la inscripción: REVOCA-RON la resolución N° 19, declararon improcedente el abandono del proceso.Exp. N° 2016-300 Juan Terán V. con la O.N.P: sobe Acción de Ampa-ro: REVOCARON la resolución N° 1; ordenaron al A quo dar trámite a la demanda, de acuerdo a su naturaleza.Exp. N° 2015-170 Banco Continental con Constructora Cerilam SAC.sobre Ejecución de garantías:CONFIRMARON la resolución N° 6 que declara Infun-dada la contradicción y ordena sacar a remate el bien dado en garantía.Exp. N° 2015-953 Scotiabank con Esta-nislao Monsalve Ll. sobre Ejecución de garantías:CONFIRMARON la resolución N° 5 que declara Infundadas las con-tradicciones y dispone sacar a rema-te el inmueble otorgado en garantía.Exp. N° 2015-734 Scotiabank con Socorro Herrera T. sobe Dar suma de dinero: CONFIRMARON la reso-lución N° 4 que declara infundada la contradicción y ordena llevar adelan-te la ejecución forzada; con lo demásq u e c o n t i e n e .Exp. N° 2015-2267 Karen Pérez O. con INDECOPI sobre Impugnación de Resolución:CONFIRMARON la reso-lución N° 4 que declara fundada ua excepción de incompetencia por razón

del territorio,con lo demás que contiene.DR. OSVALDO PISFIL CAPUÑAY

CRÓNICA JUDICIAL DE LA PRIMERA SALA CIVILDespacho del día: 14 de junio de 2016.Con los señores: Carrillo M., Pisfil C. y Terán A., se votaron las sgtes. Causas:Exp. N° 2014-1372 Félix Gonzáles J. con la O.N.P. sobre Acción de Amparo: REVO-CARON la sentencia; declararon fundada la demanda; ordenaron que la demanda-da reconozca y haga efectiva la pensión de jubilación reclamada por el demandante con los devengados e intereses legales.Exp. N° 2015-121 José Muñoz M. con Patty Carrasco R. sobre Divorcio: APRO-BARON la sentencia que declara fundada la demanda; en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que unía a los justiciables; con lo demás que contiene.Exp. N° 2015-1085 Carmen Agur-to S. con ESSALUD sobre Acción de C u m p l i m i e n t o : C O N F I R M A R O N la sentencia que decla-ra improcedente la demanda.Exp. N° 2007-6132 Juan Gutiérrez P. con la O.N.P. sobre Acción de Ampa-ro: CONFIRMARON la sentencia que declara infundada la demanda.Exp. N° 2013-4086 Partido Político Alianza para el Progreso con Concejo de la Victoria sobre impugnación de Resolución: REVOCARON la sentencia; declararon INFUNDADA la demanda.Exp. N° 2014-3941 Jorge Gonzá-les V. con ESSALUD sobre Acción de Cumplimiento:CONFIRMARON la sentencia que decla-ra improcedente la demanda.Exp. N° 2014-971 Delia Chirocker R. con Empresa Tuman sobre Acción de Amparo:REVOCARON la sentencia; declararon fundada la demanda; dis-pusieron que la demandada cumpla con reponer a la actora en el puesto que venía ocupando o en otro similar.Exp.N0 2016-320 Cecilia Sánchez B. con UGEL Santa Cruz sobre Acción de Ampa-ro: Declararon NULA la resolución N° 1; debiendo el A quo renovar el acto de cali-ficación de la demanda con arreglo a ley.Exp. N° 2015-2655 Rosario Wong Ch. Con Universidad Particular de Chicla-yo sobre Impugnación de Resolución: CONFIRMARON la resolución N° 1 que declara Improcedente la demanda.Exp. N° 2016-265 Betty De la Fuente de F. con Jueces Segunda Sala Civil sobre Acción de Amparo:CONFIRMARON la resolución N° 1 que decla-ra improcedente la demanda.Exp. N° 2015-2512 Mario Colme-nares P. con Primer Juzgado Civil de Chota sobre Acción de Amparo: CON-FIRMARON la resolución N° 1 que declara improcedente la demanda.Exp. N° 2009-128 Manuel Zapata A. con Cirilo Nicolás L. sobe Mejor derecho a la posesión:REVOCARON la resolución N° 47 en el extremo que fija en S/. 3,000.00 los costos del proceso;reformándolo fijaron en S/. 1,500.00.Exp. N° 2012-854 Segundo Aguilar D. con Avelino Risco T. sobre Otorga-miento de escritura:Declararon NULA la resolución N° 14; debiendo el A quo emitir nueva resolución teniendo en cuenta lo señalado en la presente.Con los señores Carrillo M., Silva M. y Salazar F., se votó la sgte. Causa:Exp. N° 2015-595 Oscar García Q. con-junta de Usuarios Chancay - Lamba-yeque sobre Acción de Amparo; en dis-cordia: CONFIRMARON la resolución N° 6 que declara fundada la excepción de incompetencia deducida; nulo todo lo actuado; con lo demás que contiene.Con los señores: Carrillo M., Silva M. y Terán A., se votó la sgte. Causa:Exp. N° 2014-2124 Alicia Bravo S. con Ministerio de Educación sobre Acción de Amparo; en discordia: REVOCARON la sentencia, decla-raron Improcedente la demanda.Con los señores: Carrillo M., Pisfil C. y Salazar F., se votaron lasa sgtes. Causas:Exp. N° 2015-065 Yhan Becerra C- con Concejo de Chiclayo sobre Acción de Amparo: Declararon IMPRO-CEDENTE el recurso de apelación concedido con resolución n° 9; man-daron que el A quo emita la resolu-ción que corresponda según su estado Exp. N° 2015-3193 Juan Barturen R. con ELECTRONORTE sobre Acción de Cumplimiento:CONFIRMARON la resolución N° 2 que decla-ra improcedente la demanda. DR. OSVALDO PISFIL CAPUÑAY

CRÓNICA JUDICIAL DE

LA PRIMERA SALA CIVILDespacho del día: 15 de fuñió de 2016.Con los señores: Carrillo M., Salazar F. y Terán A., se votó la sgte. causa:Exp. N° 2015-067 Luis Becerra B. con Concejo de Chiclayo sobre Acción de Amparo; en discordia:CONFIRMARON la resolución N° 3 que declara funda-da la excepción de incompetencia por razón de la materia: nulo todo lo actuado; y dispone la remisión de los autos al juzgado de Trabajo de Turno.Despacho del día: 16 de junio de 2016.Con los señores: Carrillo M., Silva M. y Terán A., se votó la sgte. Causa:Exp. N° 2013-3234 Ana Obis-po D. con Ministerio de Educa-ción sobre Acción de Amparo; en discordia:REVOCARON la sentencia, declararon Improcedente la demanda.Con los señores: Lara C., Carrillo M., y Conteña V., se votó la sgte. Causa:Exp. N° 2009-6068 Lidia Uceda de G. con Porfirio Uceda P. sobre división y Parti-ción: Declararon NULA la resolución N° 38; dispusieron que el A quo emita nueva resolución a la brevedad posible, teniendo en cuenta lo expuesto en al presente.Despacho del día: 20 de junio de 2016.Con los señores: Carrillo M., Silva M. y Terán A., se votaron las sgtes. Causas:Exp. N° 2014-2114 Derlis Hol-guin G. con Ministerio de Educación sobre Acción de Amparo; en discordia: REVOCARON la sentencia, decla-raron Improcedente la demanda.Exp. N° 2014-2098 Joselito Del-gado C. con Ministerio de Educación sobre Acción de Amparo; en discordia: REVOCARON la sentencia, decla-raron Improcedente la demanda.Exp. N° 2014-2062 Delia Deza R. con Ministerio de Educa-ción sobre Acción de Amparo; en discordia:REVOCARON la sentencia, declararon Improcedente la demanda.Exp. N° 2014-3512 Rosa Zuloeta S con Ministerio de Educación sobre Acción de Amparo; en discordia:CONFIRMARON la resolución N° 1 que decla-ra improcedente la demanda.Con los señores: Carrillo M., Pisfil C. y Terán A., se votaron las sgtes. Causas:Exp. N° 2009-6200 Carmen pareja A. con Manuel López G. sobre Oposición a la Inscripción:Declararon NULA la sentencia; mandaron se expida nueva resolución teniendo en cuen-ta los fundamentos precedentes.Exp. N° 2014-1076 Víctor Ñiquen S. con Jacinto Ñiquen P. sobre Interdicción: Declararon NULA la sentencia; repusie-ron la causa al estado de practicarse la pericia psiquiátrica ordenada en autos.Exp. N° 2014-2565 Rosa Lluén P. con Rafaela Puyen de II sobre Interdicción: DESAPROBARON la sentencia: dispu-sieron que el Juzgado proceda conforme a lo señalado en la presente resolución.Exp. N° 2013-1779 Melchor Mechan T. con Empresa Tuman S.A.A. sobre Acción de Amparo:CONFIRMARON la sentencia que declara fundada la demanda; con lo demás que contiene.Exp. N° 2012-3051 José Cayle N. con Luis Cáceres C. sobre Acción de Amparo: CONFIRMARON la sen-tencia que declara fundada la deman-da; con lo demás que contiene.Exp. N° 2009-2643 Norma Ganoso R. con Gobierno Regional de Lambayeque sobre Impugnación de Resolución: CONFIRMA-RON la sentencia que declara fundada la demanda; con lo demás que contiene.Exp. N° 2016-3844 Tercera Fiscalía de Familia con Christian Piscoya R. sobre Infracción contra el patrimonio: CONFIRMARON la resolución N° 1 en el extremo que dicta el internamien-to preventivo del menor investigado.Exp. N° 2015-1518 Paul López N. con Caros Chávez A. sobre Ejecución de garantías:CONFIRMARON la resolución N° 9 que declara Improcedente la nuli-dad deducida por el ejecutado y ordena sacar a remate el bien dado en garantía.Exp. N° 2014-1085 Scotiabank Perú con Carmen Fernández A. sobre Ejecución de garantías:CONFIRMARON la resolución N° 9 que rechaza la demanda interpuesta.Exp. N° 2015-1229 Sistema Metropolita-no de la Solidaridad con Concejo de Chi-clayo sobre Acción de Amparo: CONFIR-MARON la resolución N° 3 que decíala infundada k excepción de litispendencia; con lo demás que contiene. DR. OSVALDO PISFIL CAPUÑAY

CRÓNICA JUDICIAL DE LA PRIMERA SALA CIVILDespacho del día: 21 de junio de 2016.Con los señores: Carrillo M., Silva M. y Terán A., se votaron las sgtes. Causas:Exp. N° 2013-1743 Felicita Reyes Z.

11Chiclayo, miércoles 14 de Diciembre del 2016PRECIO POR PALABRA: 0.025 INCLUDO IGV CRÓNICA JUDICIAL

con Julia López O. sobre Nulidad de Matrimonio: Declararon NULA la sen-tencia; mandaron se expida nueva reso-lución en mérito al proceso y la ley.Exp. N° 2015-1066 Tercera Fiscalía de Familia con Libia Polo balcázar sobre Violencia Familiar:CONFIRMARON la sentencia que declara fundada la deman-da sobre violencia familiar por maltrato psicológico; con lo demás que contieneExp. N° 2011-5681 Alex Malea Q. con Electronorte sobre Acción de Amparo: Declararon NULA la sentencia; manda-ron se expida nueva resolución teniendo en cuenta los fundamentos precedentes.Exp. N° 2015-3212 Tercería Fiscalía de Familia con Segundo Elias G. sobre Violencia Familiar:Declararon NULA la sentencia; mandaron se expida nueva resolución en mérito al proceso y la ley.Exp. N° 2014-3346 Magdalena Tinco T. con Dora Correa T. sobre Inter-dicción: APROBARON la senten-cia que declara la interdicción civil de Dora Esther Correa Tinco y nom-bra como curadora a la demandante.Exp. N° 2014-2790 Amador Perales S. con Comisión FONAVI sobre Acción de Cumplimiento:CONFIRMARON la sentencia que decla-ra improcedente la demanda.Exp. N° 2014-3091 Juan Rodríguez P. con la O.N.P. sobre Habeas Data: CONFIR-MARON la sentencia que declara fundada la demanda; con lo demás que contiene.Con los señores: Carrillo M., Pisfíl C. y Terán A., se votaron las sgtes. Causas:Exp. N° 2015-1229 Sistema Metropolitano de la Solidaridad con Concejo de Chiclayo sobre Acción de Amparo:CONFIRMARON la resolución N°4 que declara impro-cedente la solicitud de incorporación como litisconsortes facultativos a don Segundo Gerardo Alvarado Carba-jal y otros; con lo demás que contiene.Exp. N° 2014-4385 Fausto Rospigliosi A. con Banco Scotiabank sobre Deter-minación de saldo deudor: Declararon NULA la resolución N° 2; debien-do el A quo, renovar el acto de cali-ficación de la demanda, teniendo en cuenta lo señalado en la presente.Exp. N° 2015-3277 Lisa Arteaga H. con Aldo Zazzali C. sobre Reivindica-ción: CONFIRMARON la resolución N° 1, que declara improcedente la demanda; con lo demás que contiene.Exp. N° 2014-1739 Fredy Montene-gro B. con Martha Montenegro E. sobre Reivindicación:REVOCARON la resolución N° 7; que declara nulo todo lo actuado y por concluido el proceso;reformándolo declararon la pro-secución del trámite, según su estado.Exp. N° 2015-983 Paula Sánchez V. con banco Continental sobe Tercería de propiedad:CONFIRMARON la resolución N° 2, que declara improcedente la demanda.Exp. N° 2016-0052 Adán Vásquez R. con Fiscalía Superior Penal de Lam-bayeque sobre Acción de Amparo: CONFIRMARON la resolución N° 1 que declara improcedente la demanda.Exp. N° 2015-3011 Segundo Vásquez S. con la O.N.P: sobre Acción de Amparo: REVOCARON la resolución N° 1; orde-naron admitir a trámite la demanda..Exp. N° 2015-204 Banco Continental con Juan Silva C.sobre Ejecución de garantías:CONFIRMARON la resolu-ción N° 5 que resuelve sacar a rema-te el inmueble otorgado en garantía.Exp. N° 2013-2108 Mary Carlos M. con Ministerio de Educación sobre Acción de amparo:CONFIRMRON al resolución N° 5 que declara infun-dada la excepción de falta de agota-miento de la vía administrativa.Exp. N° 2015-005 Caroliny Inoñán Ll. con Betty Inoñáfl^R'. sobre Impugna-ción de paternidad:DEJARON sin efecto la resolución N° 13 que concede apelación contra la resolución N° 12.DR. OSVALDO PISFIL CAPUÑAY

CRÓNICA JUDICIAL DE LA PRIMERA SALA CIVILDespacho del día: 22 de junio de 2016.Con los señores: Carrillo M., Pisfil C. y Salazar F. se votaron las sgtes. Causas:Exp. N° 2014-4055 Grupo Acuario Contratistas con Gerencia Regio-nal de Trabajo sobre Impugnación de Resolución: CONFIRMARON la sentencia que declara Infundada la demanda; con lo demás que contiene.Exp. N° 2014-4195 Jorge Sipión B. con SUNAT-ADUANAS sobre Acción de Amparo:CONFIRMARON la resolución N° 1 que declara impro-cedente la medida cautelar dentro de proceso en su modalidad de innovar.Con los señores. Carrillo M., Silva M. y Salazar F., se votaron las sgtes. Causas:

Exp. N° 2015-210 Arturo Garay G. con Marcelo Campos V. sobre Retrac-to: CONFIRMARON la sentencia que declara Infundada la deman-da; con lo demás que contiene.Exp. N° 2009-5371 Marco Martínez Q. con ELECTRONORTE sobre Acción de Amparo; en discordia: REVOCA-RON la resolución N° 13; declararon fundada la excepción de incompeten-cia; en consecuencia nulo lo actuado, por concluido el proceso y sin objeto pronunciarse sobre las demás excepcio-nes y la sentencia; ordenaron remitir los autos al juzgado Laboral de Turno.Con los señores: Carrillo M., Pisfil C. y Terán A., se votaron las sgtes. Causas:Exp. N° 2012-606 Agropucalá S.A. con Marino león S. sobre Reivindica-ción: Declararon NULA la senten-cia; mandaron se expida nueva reso-lución en mérito al proceso y la ley.Con los señores: Carrillo M., Salazar F. y Terán A., se votaron las sgtes. Causas:Exp. N° 2012-219 Ismael Sandoval H. con Instituto Nacional Vista Flo-rida sobre Acción de Amparo; en dis-cordia: REVOCARON la sentencia, declararon Improcedente la demanda.Exp. N° 2015-208-6 Jorge Vega S. con Sétimo Juzgado Civil sobre Acción de Amparo:REVOCARON la resolución N° 7; declararon fundada la oposición a la medida cautelar, la misma que se deja sin efecto legal y ordenaron su can-celación y la conclusión del presente,.Exp. N° 2015-208-36 Jorge Vega S. con Empresa Tuman S.A. sobre Acción de Amparo:REVOCARON la resolución N° 2; declararon fundada la nulidad de actua-dos; en consecuencia nula la «solución N° 1 y recalificando la demanda, la declara-ron Improcedente en todos sus extremos..Exp. N° 2015-208-91 Jorge Vega S. con Sétimo Juzgado Civil sobre Acción de Amparo: Declararon ULA la resolución N° 5 que concede apelación sin efecto suspen-sivo contra la resolución N° 1 e 'rocedente el recurso de apelación; declararon Infun-dada el pedido de nulidad formulado por el Bogado José E. Rimarachin Carranza.Despacho de! día: 23 de /unió de 2016.Con los señores: Carrillo M., Pisfil C. y Salazar F. se votó la sgte. Causa:Exp. N° 2008-1564 Josefina Zamora de L. con la O.N.P.sobre Impugnación de Resolución: CONFIRMARON la senten-cia que declara Infundada la deman-da; con lo demás que contiene. Con los señores: Carrillo M., Salazar F. y Terán A., se votaron las sgtes. Causas:Exp. N° 20133245 Maximina García A. con la O.N.P. sobre Acción de Ampa-ro: REVOCARON la sentencia; decla-raron fundadala demanda; ordenaron que la demandada emita nueva reso-lución reconociendo a la demandante adicionalmente a los ya reconocidos, dos años y un mes de aportaciones al S.N.P. y otorgue pensión de jubilación conforme al Decreto Ley N° 19990; más devengados e intereses legales.Exp. N° 2015-232 María Santisteban S. con Alberto Ulloque S. sobre Des-alojo: CONFIRMARON la sentencia que declara Infundada la demanda.Exp. N° 2014-007 Carmen Oblitas A. con Ejecutor Coactivo del SATCH sobre Revisión Judicial del procedi-miento coactivo: Declararon INFUN-DADA la demanda interpuesta.Exp. N° 2014-291 Jhon Vega C.con Ruth Montenegro B. sobre Ejecu-ción de garantías:CONFIMARON la resolución N° 13 que resuelve sacar a remate el bien dado en garantía.Exp. N° 2013-4532 Luis Bautista D.con Ministerio de Cultura sobe Acción de Amparo:REVOCARON la resolución N° 7; declararon fundada la excep-ción de incompetencia por razón de la materia; ordenaron la remisión del proceso al juez competente laboral.Exp. N° 2012-111 José Távara D. con Empresa Pacífico Norte S.A.C. sobre Dar suma de dinero:CONFIRMARON la reso-lución N°16 que declara improcedente la solicitud de desafectación presenta-da por Víctor William Salazar Ordinola.Exp. N° 2013-3603 Domingo Arismendi Ch. con AGROUCUPE sobre Ineficacia de Acto jurídico;en discordia: REVOCA-RON la resolución N° 17; declararon improcedente la conclusión del proceso sin pronunciamiento sobe el fondo; dispu-sieron que el juez de la causa prosiga con el trámite del proceso,según su estado.Despacho del día: 24 de junio de 2016.Con los señores: Carrillo M., Zamora P. y Terán A., se votó la sgte. Causa:Exp. N° 2014-2195 Nancy Cabello D. con Ministerio de Educación sobre Acción de Amparo; en discordia: CONFIRMARON la sentencia que declara improcedente la demanda.Con los señores: Carrillo M., Salazar F. y Terán A., se votaron las sgtes. Causas:

Exp. N° 2014-2373 Jorge Dávila H. con Ministerio de Educación sobre Acción de Amparo; en discordia: REVOCARON la sentencia, decla-raron Improcedente la demanda.Exp. N° 2014-3980 Jois Koo Chang C. con Mery Carrero E. sobre Desalojo: CONFIR-MARON la sentencia que declara fundada la demanda; con lo demás que contiene.Exp. N° 2014-3600 Manuel Muñoz Ch. con Teresa Exebio R. sobre Divorcio: APRO-BARON la sentencia que declara fundada la demanda; en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que unía a los justiciables; con lo demás que contiene.Exp. N° 2014-3875 María Fernán-dez de Ch.con Ministerio de Edicaa-ción; en discordia:CONFIRMARON la resolución N° 1 que declara impro-cedente la demanda interpuesta.Con los señores: Carrillo M., Pisfil C. y Terán A., se votaron las sgtes. Causas:Exp. N° 2009-317 Luz Pérez C. con Oria Rivera B. sobre Demoli-ción: CONFIRMARON la sentencia que declara Infundada la demanda.Exp. N° 2012-2005 Distribuidora Ita-lia con Empresa Tuman sobre Terce-ría: REVOCARON la sentencia, decla-raron Improcedente la demanda.Exp. N° 2011-4911 Rosa Urcia P. con Irene Zeña V.sobre Divorcio: Declararon NULA la sentencia; mandaron se expida nueva resolución en mérito al proceso y la ley.Exp. N° 2007-982 AGROPUCALA con Maria Vásquez C. sobre Oposición a la Inscripción:Declararon NULA la sentencia; mandaron se expida nueva resolución en mérito al proceso y la ley.Exp. N° 2014-062 María Cruzado S. con la O.N.P: sobre Acción de Ampa-ro: CONFIRMARON la sentencia que declara improcedente la demanda.Exp. N° 2015-1257 Úrsula Díaz C. con Banco Financiero sobre Habeas Data: CONFIRMARON la sentencia que declara improcedente la demanda.Exp. N° 2013-453 Joel Altamirano A. con Empresa Pucalá sobre Prescripción Adquisitiva:Declararon NULA la senten-cia; mandaron se expida nueva reso-lución en mérito al proceso y la ley.Exp. N° 2013-1804 Max Carrasco R. con Corte Superior de Lambayeque sobre Acción de Amparo:Declararon NULA la sentencia; mandaron se expida nueva resolución en mérito al proceso y la ley.Exp. N° 2016-074 Edelmira Vás-quez B.con Carlos Espinoza S. sobre Desalojo:CONFIRMARON la reso-lución N° 1 que declara improce-dente la demanda interpuesta.Exp. N° 2015-129 Agropucalá S.A.A. con INDECOPI sobre Impugnación de Resolución:CONFIRMARON la reso-lución N° 7 que declara Fundada las excepciones de incompetencia por razón del territorio deducidas por Scotiabank Perú, cobranzas e Inversiones SAC. y por INDECOPI y sin objeto emitir pronuncia-miento respecto a las demás excepciones, DR. OSVALDO PISFIL CAPUÑAY

CRÓNICA JUDICIAL DE LA PRIMERA SALA CIVILDespacho del día: 27 de junio de 2016Con los señores: Carrillo M., Pisfíl C. y Terán A., se votaron las sgtes. Causas:Exp. N° 2013-3726 Ángel Montenegro C. con Adoraida Montenegro C. sobre Inter-dicto de Retener:CONFIRMARON la sen-tencia que declara Infundada la demanda.Exp. N° 2013-88 Jaime Perales D.con María Perales P.sobre Divorcio: APRO-BARON la sentencia que declara fundada la demanda; en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que unía a los justiciables; con lo demás que contiene.Exp. N° 2013-847 Carlos Arbulú M. con Mirtha Casanova O. sobre Divorcio: APROBARON la sentencia que declara fundada la demanda; en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que unía a los justiciables; con lo demás que contiene.Exp. N° 2013-2836 Oswaldo Ramírez Ch. con Paola Nogami G. sobre Divorcio: APROBARON la sentencia que declara fundada la demanda; en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que unía a los justiciables; con lo demás que contiene.Exp. N° 2013-4387 Eloísa Morante P. con María Noriega M. sobre Desalojo: REVO-CARON la sentencia; declararon fundada la demanda; ordenaron que el demandado restituya el inmueble su litis en un plazo de seis días, con lo demás que contiene.Exp. N° 2012-238 Santiago Ordoñez B. con María Julia Y. sobre Divorcio: APRO-BARON la sentencia que declara fundada la demanda; en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que unía a los justiciables; con lo demás que contiene.Exp. N° 2011-0006 Elsa Bermejo A. con Isabel Vásquez A. sobre División y Partición: Declararon NULA la senten-cia; mandaron se expida nueva resolu-

ción en mérito al proceso y la ley, así como el principio de celeridad procesal.Exp. N° 2007-4736 Simona Torres vda. de S. con la O.N.P. sobre Impugnación de Resolución:CONFIRMARON la sen-tencia; ordenaron que la demandada efectúe el cálculo de los intereses lega-les de acuerdo a las pensiones deven-gadaza que le han sido actualizadas y reajustadas; con lo demás que contiene.Exp. N° 2014-01583 Silvia Damián Ch. con Lorenzo Castro B. sobre Divorcio: APROBARON la sentencia que declara fundada la demanda; en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que unía a los justiciables; con lo demás que contiene.Exp. N° 2015-187 María Barrantes de G. con Humberto Guerrero S. sobre Divorcio:APROBARON la senten-cia que declara fundada la demanda; en consecuencia, disuelto el vín-culo matrimonial que unía a los jus-ticiables; con lo demás que contiene.Exp. N° 2014-2398 Jorge Pupuche G. con Elizabeth Vásquez N. sobre Divor-cio: Declararon SIN OBJETO por ahora la consulta; ordenaron que el A quo proceda a la notificación de la senten-cia a la parte demandada en su domi-cilio real de la calle Daniel Alcides Carrión N° 272, Barrio Monserrate —L i m a .Exp. N° 2015-2517 Juana Juárez G. con Concejo de Chiclayo sobre Acción de Cumplimiento: CONFIRMARON la sen-tencia que declara fundada la demanda y ordena que la demandada de cum-plimiento a lo dispuesto en la Resolu-ción de Gerencia N° 155-2011/GRR.H.Exp. N° 2011+4535 Guillermo Ojeda A. con la O.N.P. sobre Acción de Cumplimiento:REVOCARON la senten-cia; declararon Improcedente la demanda.Exp. N° 2016-388 Alejandro Lucumi Y. con Empresa Turnan sobre Acción de Amparo: REVOC CONFIRMA-RON la resolución N° 1 que declara improcedente la demanda interpuesta.ARON la resolución N° 1; dispusie-ron se admita a trámite la demanda en la vía constitucional de Amparo.Exp. N° 2014-613 Thais Herrera E. con Zona Registral II sobre Acción de Amparo:CONFIRMARON la resolución N° 1 que declara ImprocedeiUfi'tSTñedida c a u t e l a r i n t e r p u e s t a .Exp. N° 2016-646 María Gonzáles Z. con Gobierno Regional de Lamba-yeque sobre Acción de Cumplimien-to: Declararon NULA la resolución N° 1; ordenaron que el A quo expida nueva resolución de calificación de la demanda, en mérito al proceso y la ley-DR. OSVALDO PISFIL CAPUÑAY

CRÓNICA JUDICIAL DE LA PRIMERA SALA CIVILDespacho del din: 30 de junio de 2016.Con los señores: Silva M., Salazar F. y Tetan A., se votó la sgte. Causa:Exp. N° 2012-039 Jorge Ruiz r. con Minis-terio del Interior sobre Impugnación de Resolución; en discordia: Declararon NULO todo lo actuado; ordenaron se remitan los autos a la Sala Laboral correspondiente para los fines pertinentes.Con los señores: Carrillo M., Silva M., Salazar F., se votaron las sgtes. Causas:Exp. N° 2012-2247 William Labrin C. con Electronorte S.A. sobre Acción de Amparo; en discordia:REVOCARON la resolución N° 5; declararon fundada la excepción de incompetencia; en conse-cuencia nulo lo actuado, por concluido el proceso y sin objeto pronunciarse sobre las demás excepciones y la sentencia.Exp. N° 2014-2099 Eduardo Fernán-dez M. con Ministerio de Educación y otros sobre Acción de Amparo; en dis-cordia: CONFIRMARON la sentencia que declara Infundada la demanda.Con los señores: Carrillo M., Salazar F. y Terán A., se votó la sgte. Causa:Exp. N° 2014-3514 Santos Perales G. con Ministerio de Educación; en discordia:CONFIRMARON la resolución N° 1 que declara improcedente la demanda.Con los señores: Carrillo M., Silva M., Y Terán A., se votó la sgte. Causa:Exp. N° 2013-2137 César Cubas Ch. con Ministerio de Educación sobre Acción de Amparo; en discordia: CON-FIRMARON la resolución N° 11 que dedlaryía sustracción de la mate-ria e Improcedente la demanda.DR. OSVALDO PISFIL CAPUÑAYFP/ 14 dic.

Chiclayo, miércoles 14 de Diciembre del 201612 PRECIO POR PALABRA: 0.025 INCLUDO IGVCRÓNICA JUDICIAL

CONVOCATORIA DE SERVICIO DE FOTOCOPIADORACAPÍTULO I

GENERALIDADES

1.1 ENTIDAD CONVOCANTENombre : PODER JUDICIALCORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

RUC Nº : 20487872319

1.2 DOMICILIO LEGAL

Domicilio Legal : San José Nº 1070 – ChiclayoTeléfono : 074-599260 Anexo 22123

1.3 OBJETO DE LA CONVOCATORIAEl Poder Judicial a través de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, convoca al Proceso de Selección para la Concesión del Servicio de Fotocopiado para los siguientes inmuebles: Nueva Sede de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, Juzgados Especializados Civiles y Juzgados de Paz Letrados, a efecto de que se preste un servicio rápido, seguro y de calidad sin necesidad de desplazarse fuera de los citados órganos jurisdiccionales.

1.4 ALCANCES DEL REQUERIMIENTOEl requerimiento está definido en el Capitulo III de las presentes Bases.

1.5 REQUISITOS PARA SER POSTORA.- Podrán presentarse como postores las personas naturales o jurídicas que brinden el servicio materia del presente proceso de selección y sean propietarios de las máquinas que presta-ran el servicio, previa condición de que se les haya proporcionado en forma gratuita estas bases y se sometan a las mismas, con experiencia mínima de 5 años brindado este tipo de servicios.B.- No estar impedido y/o prohibido de contratar con el Estado.C.-Contar con el personal técnico propio.

CAPÍTULO II

ETAPAS DEL PROCESO DE SELECCIÓN

2.1 CRONOGRAMAS DEL PROCESO DE SELECCIÓN• Convocatoria………………………………….:Del 13 al 14 de diciembre 2016, a través de la publicación del Diario la República.• Registro de participantes……………….......: Del 14 al 16 de diciembre 2016• Presentación de ofertas……………….: El 19 de diciembre del 2012, en el En mesa de partes de la Coordinación de Logística de la CSJLA sito en la calle San José Nº 1070, en el Horario de 08:00 a 16:30 horas. • Evaluación de Ofertas………………… .: El 20 de diciembre del 2016• Adjudicación de Concesión…………………: El 20 de diciembre del 2016

2.2PRESENTACIÓN DE PROPUESTASLas ofertas se presentarán en un (1) sobre cerrado en original dirigido al Órgano Encargado de las Contrataciones, de la Adjudicación de Concesión de Servicios de Fotocopiado 2016 – CSJLA, conforme el siguiente detalle:

Señores:

PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

CALLE SAN JOSÉ Nº 1070

Att.: consignar ÓRGANO ENCARGADO DE LAS CONTRATACIONES

Adjudicación de Concesión de Servicio de Fotocopiado 2016-CSJLA/PJ

Objeto del proceso: CONCESIÓN DE SERVICIO DE FOTOCOPIADO

PARA LA SEDE CENTRAL Y OTROS ÓRGANOS JURISDICCIONALES.

OFERTA:

(NOMBRE/DENOMINACIÓN O RAZÓN SOCIAL DEL POSTOR)

Todos los documentos que contengan información esencial de las ofertas se presentarán en idioma castellano o, en su defecto, acompañados de traducción oficial, salvo el caso de la información técnica complementaria contenida en folletos, instructivos, catálogos o similares, que podrá ser presentada en el idioma original. El postor será responsable de la exactitud y veracidad de dichos documentos.Los formatos podrán ser llenados por cualquier medio, incluyendo el manual, debiendo llevar el sello y la rúbrica del postor o su representante legal.

2.21. Contenido de las OfertasLa oferta contendrá además de un índice de documentos la siguiente documentación:

Documentación de presentación obligatoria:

a) Copia simple del RUCb) Copia simple del Documento de Identidad del postor y/o representante legal en caso de ser persona jurídica.c) Carta de presentación y Declaración Jurada de datos del postor. Cuando se trate de Consorcio, esta declaración jurada será presentada por cada uno de los consorciados – Anexo Nº 01. d) Declaración Jurada en la que el postor declare que su oferta cumple los Requerimientos Técnicos Mínimos contenidos en el Capitulo III de las Bases – Anexo Nº 02.e) Declaración Jurada del postor de no tener impedimento de contratar con el estado – Anexo Nº 03.f) Promesa Formal de Consorcio, de ser el caso, según Anexo Nº 04.

13Chiclayo, miércoles 14 de Diciembre del 2016PRECIO POR PALABRA: 0.025 INCLUDO IGV CRÓNICA JUDICIAL

g) Declaración Jurada en la que el postor detalle los datos de la maquinas fotocopiadoras que prestarán servicio de fotocopiado, indicando fecha de adquisición, marca, numero de serie, modelo, cantidad de copias por minuto, de cada máquina, e indicando el lugar de la concesión a la que postula. Anexo Nº 05.h) Copia de los documentos que acreditan la propiedad de las máquinas fotocopiadoras.I) El Precio de la Oferta en soles, incluidos todos los tributos, seguros, y otros conforme a la legislación vigente, así como cualquier otro costo que pueda tener incidencia sobre el costo del servicio de concesión. Por lo tanto, el PODER JUDICIAL no reconocerá pago adicional de ninguna naturaleza. Anexo Nº 06.•Importe de la comisión a pagar mensualmente al Poder Judicial por cada concesión.El participante deberá adjuntar, folletos, fotografías, catálogos y cualquier otra información, que proporcione mayor claridad a su oferta (Obligatorio)

Documentación de presentación facultativa:

a) Documento que sustente los años de antigüedad de la maquina fotocopiadora.b) Copia simple de los documentos que acrediten la experiencia en el servicio, resaltando calidad, capacidad y garantía.c) Otros documentos que sustenten la aplicación de los factores de evolución. 2.3EVALUACIÓN DE OFERTAS• Las Ofertas que cumplan con los requisitos serán declaradas hábiles, en caso contrario serán descalificadas.• El análisis de las ofertas y adjudicación de la concesión del servicio se realizará en acto privado en la fecha indicada en el cronograma.• Los criterios de evaluación y su procedimiento es uso exclusivo de las Oficina de Administración Distrital de esta Corte Superior, en coordinación con Área de Logística. 2.4 OTORGAMIENTO DE LA BUENA PROSe otorgará la Buena Pro al postor que obtenga el mayor puntaje total. El otorgamiento de la Buena Pro se notificará a los postores en la fecha prevista en el calendario del proceso.

ÒRGANO ENCARGADO DE LAS CONTRATACIONES (OEC)

REQUERIMIENTO TÉCNICO MINIMOS

Estas especificaciones tienen carácter general, dirigido hacia la concesión del servicio de fotocopiado en las instalaciones de la sede central y otros órganos jurisdiccionales.

1.-CARACTERISTICAS DEL SERVICIODEL PROVEEDOR• El contratista deberá ser una persona natural y/o Jurídica, con experiencia en la actividad por más de 05 años. Deberá contar con RNP.• El contratista deberá contar con centros de atención y/o técnicos especializados en el mantenimiento y reparación de equipos de fotocopiado.• El postor debe acreditar un monto facturado acumulado equivalente a S/. 300 000.00 por la contratación de servicios similares al objeto de la convocatoria y/o en la actividad, durante un periodo de ocho (8) AÑOS a la fecha de la presentación de ofertas. Se consideran para la experiencia del postor: Servicio de Fotocopiado en formato A4, fotocopiado de planos, escaneo de documentos en sus diferentes formatos, alquiler de equipos multifuncionales de oficina. • Para la acreditación deberá presentar Copia simple de contratos u órdenes de servicios, y su respectiva conformidad por la prestación efectuada; o comprobantes de pago cuya cancela-ción se acredite documental y fehacientemente, con voucher de depósito, reporte de estado de cuenta, cancelación en el documento, entre otros, correspondientes a un máximo de veinte (20) contrataciones.

DEL SERVICIO DE FOTOCOPIADO:• Se instalaran módulos de fotocopiado que estarán al servicio de los usuarios de la Corte Superior de Justicia – Sede Lambayeque; en las siguientes oficinas:1. En la Nueva Sede de la Corte Superior de Lambayeque.2. En el Modulo Civil, ubicado en la calle 7 de Enero N° 841.3. En el inmueble donde funcionan los juzgados de paz Letrado, ubicado en la calle Sesquicentenario N° 404 y410 de la Urb. Santa Victoria.4. En el inmueble donde funcionan los Juzgados de Familia, ubicados en la Av. Luis Gonzáles Nº 952• Es obligación del concesionario para la atención del servicio, instalar sus equipos de fotocopiado en perfectas condiciones y dotar de insumos y de personal.• Es obligación del concesionario garantizar la calidad y capacidad del servicio, debiendo ser utilizado el papel adecuado (BOND DE 80 GR) y las copias deben ser nítidas.• El concesionario acreditara al personal que atenderá cada equipo, garantizando su honestidad.• Es obligación del concesionario cuidar y mantener el local y mobiliario entregado en calidad de préstamo hasta la finalización del contrato o disposición del PODER JUDICIAL.• La entidad proporcionara un ambiente apropiado, a efecto de que pueda prestar el servicio objeto de la selección.• El horario de atención seria el mismo que brinda el poder judicial al público en general (08 horas), de 7:45 AM a 15:45 PM (puede variar)• Los días que se contaran con el servicio serian de lunes a viernes en días laborables.• El concesionario deberá colocar en un lugar visible los precios por fotocopiado cuidando no dañar la infraestructura ni pintura de los locales de la Corte en donde se brinde el Servicio.

DE LOS OPERARIOS DE FOTOCOPIADORAS:

• El contratista deberá asignar operarios en las oficinas de:a) 01 OPERADOR en la Nueva Sede de la Corte Superior de Lambayeque.b) 01 OPERADOR en el Modulo Civil, ubicado en la calle 7 de Enero N° 841.c) 01 OPERADOR en el inmueble donde funcionan los juzgados de paz Letrado, ubicado en la calle Sesquicentenario N° 404 y410 de la Urb. Santa Victoria.d) 01 OPERADOR en el inmueble donde funcionan los juzgados de Familia ubicados en la Av: Luis Gonzáles Nº 952• El personal operario de equipos multifuncionales, será única y exclusivamente responsabilidad laboral del contratista y deberá tener una experiencia de por lo menos 03 años en la actividad, experiencia que deberá ser corroborada con certificados de trabajo y/o constancias de servicios prestados.• El personal operario de equipos multifuncionales, deberá contar con todos los beneficios de Ley y deberá estar en la planilla del contratista.• El personal operario de equipos multifuncionales, deberá cumplir el horario de: lunes a viernes, de 7:45 AM a 15:45 PM (puede variar).• El personal operario de equipos multifuncionales, deberá estar correctamente uniformado y portar con un fotocheck de identificación, no podrá tener antecedentes penales, antecedentes policiales y antecedentes penales.

2.-PERIODO DE DURACION DEL SERVICIO:• El periodo de duración del servicio será de 12 Meses

3. INFRAESTRUCTURA:EL Poder Judicial brindará al concesionario una ubicación adecuada el día del inicio del servicio, siendo obligación del Concesionario dotarlo de los equipos y mobiliarios adecuados conforme a la relación y en el plazo de dos días hábilesEl pago del servicio de energía eléctrica estará a cargo del Poder Judicial.

4. DE LOS EQUIPOS DE LA MAQUINA:La Máquina deberá reunir las siguientes características:•Procesar por lo menos 50 copias por minuto.•Todos los equipos deben tener su gabinete rodante, funda de protección, contar con alimentador automático de documentos, dúplex, 02 caseteras de 500 hojas de capacidad cada una como mínimo.•Máximo 03 años de antigüedad de FABRICACION Y/O de LANZAMIENTO al mercado, dicha información, el postor deberá sustentarla con folletos del fabricante.•Las maquinas serán ubicadas en los ambientes correspondientes y en presencia de los mismo, quedando conforme y sin lugar a reclamo, de acuerdo al requerimiento del servicio, a las zonas de seguridad y al ornato del local donde se encuentre ubicada la maquina fotocopiadora

5.- DEL PRECIO BASE:Pago por cada concesión: S/, 350.00 (trescientos cincuenta y 00/100 Nuevos Soles) por cada máquina.•Del módulo Civil, ubicado en la calle 7 de Enero N° 841•Del local de la Nueva Sede de la Corte Superior de Justicia de LambayequePago por Concesión: S/. 200.00 (Doscientos y 00/100 Nuevos Soles) por cada máquina:•De los juzgados de Paz Letrado de la Urb. Santa Victoria•De los Juzgados de Familia ubicados en Av. Luis González Nº 952

6.- RESOLUCION DEL CONTRATOConstituye causales de resolución de la concesión:• La cesión total o parcial de la concesión a terceros• Si se determina que ha faltado a la verdad en los datos presentados en su propuesta.• Por reiteradas observaciones en el servicio durante dos meses consecutivos o cuatro meses no sucesivos.• Por interrupción de la prestación de servicios mayor a cinco días consecutivos.• Por incumplimientos sin causa justificada de cualquiera de las obligaciones señaladas en las bases.• Por la ocurrencia de percance grave, si el Poder Judicial considera que la gravedad del caso lo requiere.

Chiclayo, miércoles 14 de Diciembre del 201614 PRECIO POR PALABRA: 0.025 INCLUDO IGVCRÓNICA JUDICIAL

LA LEYEL ÁNGULO LEGAL DE LA NOTICIA

15Chiclayo, miércoles 14 de Diciembre del 2016PRECIO POR PALABRA: 0.025 INCLUDO IGV CRÓNICA JUDICIAL

Chiclayo, miércoles 14 de Diciembre del 201616 PRECIO POR PALABRA: 0.025 INCLUDO IGVCRÓNICA JUDICIAL