Prácticas Monopólicas, Cámaras empresariales y Asociaciones de

Profesionistas

Octubre, 2011

Comisión Federal de CompetenciaMéxico

“La gente en el mismo tipo de comercio rara vez se reúne, aún para diversión y recreación, pero cuando lo hacen la conversación termina en una conspiración contra el público, o en algún otro estratagema para subir los precios”

Adam Smith.

2

Introducción

Hasta hace dos décadas, el desarrollo económico nacional respondía a criterios y coyunturas políticas. Las Cámaras y organizaciones de empresarios en México, servían cómo medio de organización y control de la actividad productiva nacional.

Con el proceso de desregulación económica en la década de los noventas, las Asociaciones y Cámaras empresariales fijaron sus objetivos en la representación de sus agremiados, en la prestación de servicios que contribuyen a la modernización de la estructura productiva, y en el impulso de comportamientos socialmente responsables.

Sin embargo, los rezagos de la política corporativista, como forma de organización para la producción, siguen presentes y representan un obstáculo al proceso de Competencia y Libre Competencia.

3

Caso: Cámara Nacional del Autotransporte de Carga (CANACAR)

• En el año 2008 el Gobierno Federal decidió el incremento gradual en el precio de los combustibles (diesel y gasolinas)

• La CANACAR decidió publicar en su página de internet un factor de ajuste al precio de los servicios de autotransporte de carga.

• El Cargo por Ajuste de Combustible (CPAC) implicaba el aumento equivalente en el precio en relación al aumento del combustible.

4

Caso: Cámara Nacional del Autotransporte de Carga (CANACAR)

CPAC = ( Combustibles / Rendimiento) Distancia

Precio = Costo Fijo + (Costo Variable + CPAC) + Ganancia

CANACAR CPAC Manipulación del Precio

Combustibles = CPAC = Precio Consumidor

El CPAC eliminaba la decisión de los competidores de asumir el costo del incremento del combustible.

5

Caso: Cámara Nacional del Autotransporte de Carga (CANACAR)

La responsabilidad legal por la práctica recayó en los directivos de mayor rango de la CANACAR y sus empresas.

Estatutos Toma de decisiones Directivos

Empresas(capacidad técnica y legal de ofertar el servicio)

6

Caso: Cámara Nacional del Autotransporte de Carga (CANACAR)

La CANACAR fue multada con el doble de lo que permite la Ley, por reincidencia .

El CPAC fue el acuerdo entre competidores que caracterizó la práctica monopólica absoluta.

La CANACAR, sus directivos y empresas afiliadas fueron sancionadas por objeto (intensión).

No se encontró evidencia del efecto generalizado del CPAC.

7

Federación Mexicana de Anestesiología Asociación Mexicana de Profesionales

Inmobiliarios Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio y

Departamentales, A.C. Cámara Nacional de la Industria Farmacéutica Confederación de Asociaciones de Agentes

Aduanales de la Republica Mexicana

8

Otros Casos

Guía de Cámaras y Asociaciones

El 11 de marzo de 2011, se publicó la Guía con recomendaciones concretas para prevenir la comisión de prácticas monopólicas:•No emitir recomendaciones sobre precios, cantidades, mercados o condiciones de Venta.•No aplicar políticas de membresía, discriminatorias o excluyentes, o limitar los mercados a los que tienen acceso los miembros.•No acordar o discutir precios, cantidades, zonas, clientes, márgenes de utilidad, posturas en licitaciones o cualquier cuestión relacionada

http://www.cfc.gob.mx/images/stories/Noticias/Comunicados2011/cfc%2003-2011.pdf

9

Conclusiones

”(…)aunque la ley no puede impedir que la gente en el mismo tipo de comercio reúna en ocasiones, no debe hacer nada para facilitar esas reuniones, mucho menos hacerlas necesarias”, es decir, si dichas reuniones se han de realizar, deben ser bajo la observancia de la Ley Federal de Competencia Económica, y en términos de la necesidad de mejora de la eficiencia económica del mercado exclusivamente.

10

Por su atención, gracias.

11