PowerNEWS (Febrero 2009)

FEBRERO 2009 PowerNEWS 1

Suplemento digital del número 191 de ServerNEWS Febrero 2009

11

Cuando en el verano de 1994 inicié aquella seriede artículos titulada “PowerPC: regreso al fu-turo” (número 46 y sucesivos) poco podía pen-

sar que quince años más tarde me serviría para pre-sentar PowerNEWS, esta nueva iniciativa editorialque, en formato digital, sustituye al veterano Suple-mento HELP400, cuyo primer número se remonta afebrero de 1998. Como veremos, también un mes defebrero marcó el inicio de los actuales Power Systemsque han unificado en un solo entorno las históricasplataformas AS/400 y RS/6000 de IBM.

Así, en mi supuesto regreso al futuro, después dehaber “asistido” al lanzamiento de los S/360 de IBMen 1964, la primera generación de ordenadores que,por su arquitectura compatible y escalable, podíanutilizar el mismo software y los mismos periféricos;y después de “conocer” el significado real de las si-glas RISC –Reduced Instruction Set Computing– afinales de 1974, para no perder mi amistad con laredacción de Help400, en febrero de 1990 “participé”en el lanzamiento del primer número de la revistaque estáis leyendo... En Help400 estábamos tan ocu-pados que ni nos enteramos de un hecho de vital im-portancia para nuestro futuro.

El día 15 de aquel mes de febrero, IBM presentóuna nueva generación de estaciones de trabajo Unix:los RISC System/6000, fabricados con una arquitec-tura RISC muy mejorada, la POWER –PerformanceOptimization With Enhanced RISC– que en muy pocotiempo logró destacar en el mercado Unix. Con el pasode los años, los RS/6000, al igual que los AS/400,fueron cambiando de nombre y convergiendo en sutecnología hasta unificarse en los Power System,donde comparten hardware, nombre y los sistemas

Power Systems = AS/400 + RS/6000Por Carlos Bell

operativos IBM i, AIX y Linux. Para los lectores deServerNEWS, los detalles históricos de esta unifica-ción son bien conocidos puesto que la evolución de laarquitectura POWER y sus implicaciones para elentorno AS/400 se han ido comentando en la revistaa lo largo de sus 19 años de existencia.

No obstante, prosiguiendo aquel hipotético “Regre-so al futuro” antes citado, bien podríamos hacer unapausa para mencionar Businesspower, la revista deIBM para el RS/6000 y AIX, –hoy desaparecida– cuyoprimer número fue presentado en 1996 por Juan An-tonio Zufiria, por aquel entonces responsable de laUnidad de Negocio RS/6000 y, desde el 12 de enerode este año, nuevo presidente ejecutivo de IBM enEspaña, Portugal, Grecia e Israel.

A nivel editorial, PowerNEWS pretende, si cuentacon el apoyo suficiente, ser el nuevo referente del en-torno Power Systems. •Carlos Bell es colaborador habitual de ServerNEWS

IBM RISC System/6000

2 PowerNEWS FEBRERO 2009

Hace meses que IBM anunció uno de los cam-bios más revolucionarios en el mundo delSystem i: la maniobra de consolidación del

System p y el System i. IBM prefiere el término “uni-ficar” a “consolidar” pero, aún así, ¿no es obvio que laverdadera naturaleza del juego de palabras sólo severá con el tiempo? Desde que IBM presentó en WallStreet su informe financiero sobre los Power System(incluyendo el IBM i sobre servidores basados enPOWER6) bajo la marca comercial System p, tengoque decir que la palabra consolidar me parece másapropiada.

Al margen de los juegos semánticos a los que IBMquiere jugar cuando diseña sus mensajes, creo que lamaniobra no sólo era inevitable sino que también esmás beneficiosa que perjudicial. Pero no querer recono-cer los nuevos retos que se nos vienen encima equivalea esconder nuestra cabeza colectiva cual avestruces. Lomismo ocurre si no somos capaces de reconocer unmundo de nuevas oportunidades porque todos losPower System entregados por Rochester están lle-nos de posibilidades.

Estableciendo contactoPara llegar al meollo de los desafíos y las oportuni-dades, me puse en contacto con varios expertos delsector: un analista independiente, el presidente delgrupo de usuarios centrado en el i más influyente,un desarrollador sumamente activo que es una jo-ven promesa, un profesor universitario y el directorde ventas del mayor distribuidor de System i/IBM ide Norteamérica, además de un par de veteranos pro-fesionales del System i. Sus respuestas resultansorprendentemente variadas y, al mismo tiempo, acer-tadas.

Les hice una pregunta doble: ahora que IBM hahecho converger oficialmente las marcas System i yp y ha cambiado el nombre de i5/OS por IBM i, ¿cuál

cree que será el mayor desafío al que se enfrentaránlos clientes del System i/IBM i y la mayor oportuni-dad que se les presentará? ¿Y qué opina de IBM y delsector centrado en IBM i en general?

Y estas son sus repuestas.

Charles King, analista jefe de Pund-ITEn mi opinión, el mayor desafío para los profesiona-les que trabajan en centros de datos con equipos iserá continuar definiendo claramente el valor de laplataforma ante los responsables de tomar decisio-nes relacionadas con las TI. Hay una razón muy sim-ple para ello: para mucha gente –la mayoría, diríayo– es más fácil entender una plataforma con unamarca conocida que las cualidades exclusivas del sis-tema operativo de un servidor. Ahora que i es sim-plemente uno de los tres posibles sistemas operativos(junto con AIX y Linux) de la plataforma Power, esde vital importancia para los profesionales de los cen-tros de datos comunicar claramente el extraordina-rio valor que ofrece i para sus operaciones de TI ypara sus empresas.

IBM y sus socios del i, incluyendo ISV, VAR y con-sultores sobre integración, desempeñarán funcionescruciales en el proceso [de comunicación]. Las venta-jas de la convergencia de las plataformas i y p paraIBM son evidentes: procesos de desarrollo y fabrica-ción simplificados, más eficientes y más baratos. Elresultado final de este modelo es que la compañíapodrá seguir ofreciendo el rendimiento y la innova-ción del i a precios competitivos. Lo que IBM tieneque hacer es ayudar a sus clientes y socios a enten-der de qué forma ellos también podrán conseguir be-neficios con la plataforma Power unificada.

Randy Dufault, presidente de COMMON USANo hace mucho, la dinámica del sector de las tecnolo-gías de la información trazó para muchas empresas

Power e IBM i: el próximo desafíoPor Chris Maxcer


un camino de muchísima complejidad, que en mu-chos casos conducía a una baja fiabilidad. Ahora, conla familia Power System integrada, hay un nuevojuego de llaves en la caja de herramientas, palos degolf en la bolsa, colores en la paleta –elija la metáfo-ra que más le guste– que creo que podrán ayudar asolucionar algunos de esos problemas de compleji-dad y fiabilidad.

Ahora, el principal desafío para los usuarios de lasempresas que usan Power Systems es averiguar cuáles la mejor forma de sacar partido de todo el rendi-miento y capacidades que tienen a su disposición paramejorar los procesos de su empresa. Para los usua-rios veteranos del i esto probablemente significa es-

tudiar AIX y Power Linux. Para los usuarios vetera-nos de AIX esto probablemente significa entender elgran valor que aporta i tecnológicamente. Para todosellos, probablemente significa entender las posibili-dades incomparables de la pila de software PowerVM.

Aunque muchas de estas cosas son nuevas, creo quelos mecanismos acreditados de cooperación informalcon otros usuarios y el aprendizaje formal de nues-tros colegas siguen siendo las mejores formas de ha-cer frente a este reto. Sin duda hay muchas cosasque aprender.

Hay otro desafío para los usuarios de los PowerSystem y es asegurarse de que IBM está desarrollan-do cosas que sirvan para resolver problemas y quelos resuelvan de manera que en última instancia per-mitan hacer frente a ese reto tecnológico más fácil-mente. A medida que las fronteras tradicionales en-tre los productos de IBM se difuminan y, finalmente,

desaparecen, como comunidad necesitamos asegu-rarnos de que las propuestas de valor único a lasque nos hemos acostumbrado, especialmente a losvalores que nos ha legado el i, se mantienen, mejo-ran y empiezan a filtrarse a todas las característi-cas de los productos Power System.

Aaron Bartell, programador/desarrollador de software yconsultor de Krengel Technology (y deMowYourLawn.com)Pienso que el reto al que se enfrentan los clientes deIBM i hoy en día consiste en averiguar cuál es el mejorcamino hacia la modernización. Tal y como lo veo yo,IBM está intentado matar moscas a cañonazos en

vez de intentar satisfacer las necesidadesconcretas de una plataforma concreta. EGL[Enterprise Generation Language] es unejemplo perfecto de esto porque IBM estáintentando desarrollar un solo lenguajepara todas las plataformas. El único pro-blema con este planteamiento es que asíse pierden muchas de las ventajas de laplataforma, ya que EGL ejecuta su propiamáquina virtual –JVM con Tomcat oWebSphere Application Server– lo que hace

que los departamentos que trabajan con IBM i se sien-tan tentados a migrar a una combinación de hardwarey sistema operativo más barata (por ejemplo, Linuxy Windows).

Otro reto relacionado con la modernización es queestamos viendo la adopción de cosas como SOA lle-vadas a extremos que no tienen sentido; por ejemplo,escribir un servicio web en XML para que lo consu-ma un programa en la misma máquina escrito en elmismo lenguaje. Esto afectará negativamente al ren-dimiento de las inversiones [ROI] a menos que otraplataforma o socio pueda reutilizar el servicio weben el futuro. Pero la premisa en que se basaba el de-sarrollo del servicio web no era la de usarla de formaexterna, por lo que lo más probable es que sea nece-sario rehacerlo. Esto siempre pasa con las tecnolo-gías nuevas, ya que la gente intenta adoptar las no-vedades en vez de seguir un método más mesurado y

“Veo peligros y oportunidades. El«matrimonio» del System i/IBM i con el Systemp y Linux ofrece fabulosas oportunidades paralos clientes del System i/IBM i, con tarifas mássencillas y mayores posibilidades de elegiraplicaciones.” — Keng Siau


basado en el ROI. El reto para los departamentos deinformática será separar el grano de la paja.

Ocurre lo mismo con todas las tecnologías distin-tas que se están implantado, desde Flex de Adobe ySilverlight de Microsoft a JavaFX de Sun y cosas debajo nivel como XAML. ¿Cuál adoptará una empre-sa? ¿Continuarán con las consagradas –pero feas–pantallas verdes o se aventurarán con el juego deaplicaciones de inferior calidad conocido comoHTML+CSS+JavaScript?

Si tuviera que darle un título a la estrategia de lasTI durante los próximos tres a cinco años sería “Elproceso de adoptar de forma cuidadosa y ponderadatecnologías para la modernización de la interfaz deusuario”.

Keng Siau, profesor de informática de gestión de laUniversidad de Nebraska-Lincoln, doctor y titular de lacátedra E. J. FaulknerVeo peligros y oportunidades. El “matrimonio” delSystem i/IBM i con el System p y Linux ofrece fabu-losas oportunidades para los clientes del System i/IBM i, con tarifas más sencillas y mayores posibili-dades de elegir aplicaciones. Los clientes deben ex-plorar los Power System y capitalizar el potencial deSystem p y Linux.

Creo que el gran desafío para los clientes del Systemi/IBM i consiste en asegurarse de que IBM sigue pres-tando mucha atención al System i/IBM i ahora queforma parte de los Power System. Es fácil desaten-derlo ahora que forma parte de una gran familia, es-pecialmente cuando no se es el hijo que aporta losmayores ingresos. La plataforma System i/IBM i so-lía tener vendedores propios antes del “matrimonio”con el System p y Linux. ¿Continuará recibiendo ca-riñosas atenciones por parte de IBM y buenos“nutrientes” para seguir evolucionando ahora que tie-ne que competir por acaparar la atención en la fami-lia Power System? No nos gustaría que el sistemaIBM i se convirtiera en el hijo adoptado de la fami-lia.

¿Y qué podemos decir de IBM i los clientes que uti-lizan IBM i en general?

IBM necesita invertir inmediatamente la tenden-cia de reducción de los ingresos provenientes de losSystem i/IBM i que se lleva produciendo desde haceunos cuantos trimestres. Si la tendencia continúa, laconfianza de los clientes del System i/IBM i se tam-baleará y el futuro de los clientes que utilizan IBM iestará en tela de juicio. El IBM i necesita poner lamira en el futuro en vez de intentar resolver los pro-blemas que padecen los clientes y socios más impor-tantes hoy y que padecían ayer. IBM tiene que tomarla iniciativa, hacer planes estratégicos y preparar elIBM i para el futuro, no para el pasado ni para elpresente.

La visibilidad de IBM i, ahora integrado en losPower System, tiene que fortalecerse y mejorarse. Elproyecto Academic Initiative de IBM es una formaexcelente de asegurarse que los estudiantes y las fa-cultades conocen los equipos IBM i y Power System.Este proyecto se centra en programas técnicos y enformar a la nueva generación de técnicos, programa-dores y administradores de sistemas IBM i y PowerSystem. Pero recientemente, la Academic Initiativeha inagurado una nueva dimensión al trabajar conescuelas de negocio para que los estudiantes y ejecu-tivos conozcan el IBM i en los Power System. Esto esvital para el futuro de estas plataformas. He asistidoa varios congresos COMMON y una de las pregun-tas que siempre se repite es cómo se puede lograrque los directivos y los ejecutivos aprecien el IBM i.Así que no es de sorprender que la encuesta sobrelas mayores preocupaciones de los socios europeosde COMMON en el año 2008 revelara que la másimportante era “conseguir que la dirección compren-da el valor del System i”. Creo firmemente que hayuna correlación muy importante entre el éxito delproyecto Academic Initiative de IBM y el éxito futu-ro de los sistemas IBM i y Power System.

Stan Staszak, director de productos System i/x de SiriusEl mayor desafío de IBM es no “diluir” la estrategiade marketing del i ahora que los System i y p hanconvergido en la plataforma común Power System.Para que conste: creo que la convergencia de los Power

Power e IBM i: el próximo desafío


System ha sido bien recibida por los clientes. IBMnecesita concienciar a la gente de que i se ejecuta eneste interesante y sofisticado servidor basado enPOWER6, pero también se tiene que seguir concen-trando en los puntos fuertes inherentes del sistemaoperativo IBM i –integración, facilidad de uso, fiabi-lidad, seguridad, etcétera– y en algunas de sus ven-tajas en sectores verticales como la banca, la indus-tria financiera, la manufacturera, la distribucióno los juegos de azar. Una de las grandes ventajasde IBM i es que es un sistema operativo realmentesingular, por lo que puede distinguirse fácilmente delas plataformas basadas en Unix y Wintel.

La otra cara de la moneda es que necesitamos con-servar e incrementar los conocimientos sobre el IBMi en el mercado. Para este fin, IBM tiene que seguir

invirtiendo en el proyecto Academic Initiative. En mihumilde opinión, trabajar con las universidades parafomentar un currículo basado en el i y ayudar a lasempresas con las ofertas de empleo es probablemen-te el elemento más importante para tener éxito en elfuturo. Hemos de asegurarnos de que haya muchosrecursos i en el sector para que los directores de in-formática se sientan a gusto con la inversión hechaen la plataforma. IBM también tiene que seguir tra-bajando con los ISV para portar y mantener aplica-ciones al i.

Nathan Andelin, presidente de Relational DataCorporationLa fusión de las marcas i y p y los respectivos gruposoperativos fue un gran maniobra, junto con el cambiode nombre del sistema operativo IBM i y la indepen-

dización del software y el hardware. Los altos pre-cios del hardware del IBM i y las soluciones integra-das anteriores tenía enfrentados a IBM y a muchosclientes que intuían que IBM estaba exprimiendo ex-cesivamente la inversión que ya había hecho en sutecnología. El cambio es bueno para el IBM i y lagente que invirtió en el sistema.

Creo que sigue teniendo sentido migrar más car-gas de trabajo desde los PC y las aplicaciones de clien-tes y servidores pesados a servidores con clientes li-geros y enriquecidos utilizando tecnologías web. Y meatrevería a decir que esta es la mayor oportunidadpara la plataforma IBM i. El IBM i está extraordina-riamente bien preparado para esto, pero no está muybien posicionado desde un punto de vista cultural yde marketing.

Los mayores desafíos que afronta el IBMi son los intereses y las tecnologías que es-tán basadas en la arquitectura distribuida,que aún no ha llegado a su máximo apogeo.Espero que en algún momento la arquitec-tura distribuida retroceda. Microsoft pro-bablemente impulsará otro gran paradig-ma entre los desarrolladores que volveráobsoletas un montón de aplicaciones y pue-de que ese sea el desencadenante de un re-

torno a la arquitectura centralizada.IBM está muy bien posicionada en ambos casos, con

buenas soluciones tanto para la arquitectura centra-lizada como para la distribuida, pero yo apostaría porla arquitectura centralizada, las interfaces de usua-rio enriquecidas y las interfaces nativas del IBM i.

Por último, me gustaría destacar que hay muchísi-mas innovaciones interesantes y más oportunidadesen las soluciones alojadas, como por ejemplo Softwarecomo servicio (SaaS) o la tecnología web para llegara un público mundial.

David Vasta, administrador de System i y blogueroadicto al System iEl próximo gran desafío no está en las manos de losclientes, sino en las de IBM. No me malinterprete: elcliente tiene muchas cosas que decir, pero la carga de

“IBM i es un sistema operativo realmentesingular, por lo que puede distinguirsefácilmente de las plataformas basadas en Unixy Wintel.” — Stan Staszak


la prueba recae en IBM y hasta la fecha no ha mos-trado muchas pruebas que demuestren que se tomaen serio la plataforma centrada en POWER.

Creo que el cambio de nombre es positivo. Me gus-ta que se llame IBM i. IBM dejó claro que iba a lla-marlo de tal forma que las molestias merecerían lapena. Nunca entendí el nombre AS/400 y nunca megustó. Con el AS/400 había demasiadas cosas queexplicar y simplemente sonaba a viejo. La gente queno pertenece al mundillo de la informática pensabaque era viejo, la gente del mundillo pensaba que eraviejo, de la época del Sistema/36. Y para los de migeneración, eso significa viejo.

La decisión de llamar a los servidores p, x, i y z fueinteligente pero complicada. Ahora vemos que el nom-bre está donde debería estar. El IBM i puede ser unaespecie de icono y si IBM juega bien sus cartas, pue-de vender la plataforma y muchos juegos de siste-mas operativos, algo que debería haber hecho hacecinco o seis años.

El mundo ya está preparado para utilizar IBM i,AIX y Linux en una sola plataforma de hardware ypara mí la pregunta más importante es si IBM loentiende. ¿Entiende que la primavera pasada enNashville, en una sesión de dos horas, se fusionarontres comunidades muy singulares en una platafor-ma de hardware? Ahora todos tenemos un denomi-nador común y creo que IBM todavía no está comu-nicando este hecho y realmente no sé a qué estáesperando.

La otra cuestión es dónde están los clientes del IBMi ahora mismo. Creo que están esperando a que IBMles diga a dónde ir. Pienso que la mayoría de los clien-tes del IBM i son leales y confían en IBM pero se hancansado de que cambios importantes como éste fi-nalmente acaben sólo en un cambio de nombre. IBMtiene que empezar a ayudar a los clientes a adquirirla nueva plataforma POWER. Tiene que regalarLinux y tiene que dejar que los departamentos quetrabajan con IBM i investiguen AIX. Podría estarhaciéndolo ahora mismo, pero IBM no habla sobreello y es incapaz –año tras año– de comunicar lo queestá haciendo a los responsables de los departamen-

tos de informática y a quienes están a cargo de lasinfraestructuras.

Por último, IBM tiene que pedir a COMMON y aotros grupos de usuarios de AIX y Linux para Powerque se unan en un solo grupo de usuarios basado enPOWER y, si esto se consigue, el resto de piezas em-pezarán a encajar. IBM tiene que establecer una co-munidad. El IBM i tiene seguidores fanáticos y siem-pre los ha subestimado cuando podría haberlosincitado para ver qué pasaba. Sé que AIX y Linuxtienen fervientes seguidores pero no encontrará lostres tipos en muchos departamentos informáticos.

La mayoría de departamentos que trabajan conIBM i también utilizan Windows, o AIX y Windows.En algunos casos verá AIX y Linux, pero no Linuxpara Power. Encontrar los tres en un departamentode informática es raro pero sería interesante. IBMtendría que compartir estas historias.

No es una tarea fácil y al final quien sale ganandoes el cliente de IBM i. El TCO [coste total de propie-dad] se reduce, el ROI [rendimiento de la inversión]aumenta e IBM i se convierte en un nombre familiarunido a la idea que hay tras POWER. •

Chris Maxcer es el redactor de noticias de ServerNEWS. «Lo que más me ha sorpren-dido», apunta, «es la diversidad de opiniones sobre los desafíos y las oportunidadesque comparten estos expertos. La cuestión que más me ha llamado la atención -y haymuchas que han dado en el clavo- es la que comenta Nathan Andelin de que IBM estáextraordinariamente bien preparado para capitalizar las cargas de trabajo basadas enservidor con clientes ligeros y enriquecidos, pero que no está tan bien posicionadadesde un punto de vista cultural y de marketing.»

Power e IBM i: el próximo desafío


Uno de los movimientos tecnológicos de plenaactualidad es el de la virtualización. Y aun-que hay varias formas de definir la virtua-

lización, en la base del mercado de IBM, la tecnolo-gía ejecuta varios sistemas operativos en un únicoservidor como si cada SO se estuviera ejecutando ensu propia máquina. La virtualización ofrece un en-torno simulado para aplicaciones, datos y sistemasoperativos de modo que crean que residen en un equi-po real. En un poco existencial.

Los mainframes deIBM han sido capaces devirtualizar cargas de tra-bajo desde hace décadasy el System i ha utiliza-do particiones lógicas(LPAR) para virtualizarcargas de trabajo desde1999. aún así, algunas or-ganizaciones que sólotrabajan con iSeries/System i nunca le hanencontrado mucho senti-do a la creación de parti-ciones lógicas.

Sin embargo, probablemente todo esto cambiaráconforme las tecnologías de virtualización se vuel-van más potentes y flexibles durante la próxima dé-cada.

Cambios generales en el sector“Si echamos un vistazo a los sistemas de informa-ción en general y a los principios básicos de la infor-mática bajo demanda, lo que el sector está intentan-do hacer es construir los sistemas de información deforma que los procesos empresariales fluyantransparentemente, sin importar en qué plataformase están ejecutando”, dice Joe Clabby, presidente de

Clabby Analytics. “Los sistemas de información, si seutilizan correctamente, sirven al flujo de los proce-sos y no al revés”.

“Así que si esta es la visión global, entonces lo quehay que hacer es construir sistemas de informacióncapaces de gestionar este enorme tráfico de mensa-jes creado por la Arquitectura orientada a servicios(SOA)”, explica. “Si migramos los sistemas de infor-mación a SOA, entonces tendremos que llevar losflujos de estos procesos SOA a los sistemas subya-

centes virtualizados yconsolidados... Este es elobjetivo hacia el que sedirige el sector en gene-ral. En términos de vir-tualización avanzada... enlos Power System, todogira en torno a estos sis-temas altamente optimi-zados, de precisión, muyocupados.”

John Phelps, vicepresi-dente del área de investi-gación de la consultoraGartner, básicamente

está de acuerdo con esta orientación general. “Todoslos sistemas dispondrán de la capacidad de virtua-lización como elemento normal de progreso”, afirma.“No es algo que [los profesionales que trabajan conIBM i] puedan eludir escondiendo la cabeza como losavestruces y diciendo «No lo necesito, no lo quiero»”,añadió.

Las empresas más pequeñas que funcionan sobretodo con equipos System i podrán seguir trabajandoen relativo aislamiento; es decir, permitiendo que unPower System ejecute IBM i y las aplicaciones quecubren las necesidades de la empresa. Pero esto serála excepción, no la norma.

El amanecer de un día virtualPor Chris Maxcer


Las tres patas de la virtualizaciónHay tres razones básicas para que al sector de la in-formática le guste la virtualización. La primera es laconsolidación de servidores, mediante la cual las or-ganizaciones trasladan las cargas de trabajo de va-rios servidores infrautilizados, incluyendo los siste-mas operativos y las aplicaciones, a un único servidor.Esto aumenta la utilización global de un ordenadorconcreto y permite ahorrar costes de hardware; pero,lo que es más importante, permite disponer de másespacio en centros de datos abarrotados y tambiénpuede reducir el consumo de energía.

La segunda razón de que nos guste la virtualizaciónes la capacidad de instalar rápidamente nuevas car-

gas de trabajo. En vez de instalar un servidor nuevo,a un departamento de informática le es más fácilagregar un servidor virtual, sabiendo que está aisla-do de los demás servidores virtuales que residan enese mismo hardware. Si la nueva carga de trabajofalla o el sistema operativo del servidor virtual sebloquea, los demás servidores virtuales no resulta-rán afectados. Además, la virtualización puede per-mitir que una empresa redistribuya dinámicamenterecursos para aplicaciones conforme se necesiten conel fin de gestionar cambios de la demanda imprevis-tos o cíclicos.

En tercer lugar –como los profesionales del desa-rrollo de aplicaciones supondrán– hay que destacarla capacidad de virtualizar el desarrollo de las apli-caciones. En vez de tener una máquina independien-te únicamente para tareas de desarrollo y pruebas,una organización puede utilizar uno o varios entornosde desarrollo de aplicaciones virtuales, ejecutandoversiones distintas de las aplicaciones, actualizacio-

A la solución de virtualización de IBM se lepodría otorgar el premio al mejor nombre enla larga historia de cambios de nombres delgigante azul.

nes de éstas o versiones nuevas de los sistemasoperativos.

Y todos estos aspectos de la virtualización permi-ten reducir los costes, lo que siempre llama la aten-ción de los directores de los departamentos de infor-mática que han de lidiar con el presupuesto.

No deje pasar la oportunidad de lo virtualLa virtualización es lo más en el mundo de los servi-dores x86, que ha experimentado la forma más gravede proliferación de servidores: la idea de que una apli-cación nueva necesita un servidor totalmente nuevopara ejecutarla. Por consiguiente, los servidoresWindows estaban especialmente maduros para la

consolidación de servidores.El mundo del System i ha sido bastante in-

mune al problema porque los equipos iSeriesy System i son capaces de manejar aplicacio-nes adicionales con relativa facilidad. Además,aunque las organizaciones basadas en i qui-sieran agregar grandes cargas de trabajo nue-vas, el tope es prácticamente inexistente: unSystem i ampliado puede escalarse hasta lí-

mites prácticamente inimaginables.Pero en el mundo de Windows y también en el de

Linux, la virtualización ha crecido junto con nuevassoluciones de software y servidores x86 de varios nú-cleos más escalables. VMware ha dominado el mer-cado los últimos años con un conjunto de productos,pero la compañía ha tenido que competir en todos losfrentes. Microsoft, por ejemplo, acaba de presentarWindows Server 2008 Hyper-V y, aunque no es tancompleta como las soluciones de VMware, es más ba-rata, es de Microsoft y será fácil de instalar. Oracledispone de Oracle VM. Existe la solución de códigolibre Xen (y los proveedores que usan sus variantes).Citrix tiene una solución robusta. Y los fabricantesde hardware Hewlett-Packard y Sun también ven-den sus propios paquetes de soluciones.

La cuestión es que cada vez disponemos de más op-ciones de virtualización. Y mientras las solucionesmaduran y mejora su utilidad, el panorama se vuel-ve más complicado.


Participe en la estrategia PowerVM de IBMLos procesadores POWER de IBM no funcionan conninguna de las soluciones de virtualización basadasen procesadores x86. Esto parece bastante obvio paralos usuarios de IBM i –e incluso para los clientes queutilizan AIX– pero no es tan obvio para la gente quetrabaja con servidores x86. Las tecnologías devirtualización del System i se han agrupado bajo elnombre de LPAR. Y aunque las particiones lógicastienen pocas restricciones, algunos clientes seguroque recuerdan que era asombrosamente difíciles deconfigurar y exigían particiones del procesador, me-moria o disco dedicadas e inmutables.

En el System p, las capacidades de virtualizaciónse denominaban Advanced Power Virtualization(APV).

Los System i y p comparten un hipervisor comúnque está perfectamente integrado desde la apariciónde los procesadores POWER5, aunque sus raíces hayque buscarlas mucho más atrás.

¿Y a dónde quiero llegar con todo esto? Indepen-dientemente de si los sistemas i y p están integradoso separados, la mayoría de los profesionales de las TIno tiene ni idea de las sólidas posibilidades devirtualización que ofrece IBM con sus Power System.

Reconocible al instanteA la solución de virtualización de IBM se le podríaotorgar el premio al mejor nombre en la larga histo-ria de cambios de nombres del gigante azul. Todaslas soluciones de virtualización de los Power Systemse conocen colectivamente como PowerVM.

Ian Jarman, el director de software para PowerSystem de IBM, explica que IBM le cambió el nom-bre para llamar la atención de todo el sector sobre la

solución de virtualización de los Power System.PowerVM es un nombre imponente. “Power” hace re-ferencia a los Power System y si esto no es evidentepara los responsables informáticos que saben queIBM i, AIX y Linux se ejecutan en procesadoresPOWER, al menos asociarán inconscientemente elnombre “power” con la solución. Por supuesto, “VM”quiere decir máquina virtual (virtual machine, eninglés) y gracias a VMware, “VM” enseguida se en-tiende lo que significa.

Aunque PowerVM es un nombre fantástico, IBMno ha sido capaz de erradicar la complejidad de lalínea de productos. Sigue habiendo múltiples ver-siones de PowerVM –Express, Standard y Enter-prise– que funcionan con determinados PowerSystem y proporcionan distintos niveles de detalle

y capacidad.Las posibilidades de las LPAR dinámicas

permiten que una sola partición actúe comoun entorno operativo IBM i, Linux o AIXtotalmente independiente... pero eso no estodo. PowerVM es capaz de ajustar automá-ticamente los recursos del procesador en-tre varios sistemas operativos, pedir pres-

tada potencia de proceso a particiones inactivas ytransferirla a particiones que necesitan más. Se tra-ta de trocear y rebanar esos procesadores POWER6increíblemente rápidos para no desaprovecharlos. Lafunción de microparticiones de PowerVM de IBMadmite hasta diez particiones lógicas por núcleo deprocesador, con un máximo de 254 servidores inde-pendientes en un Power System de gama alta.

A qué se reduce todoTodo se reduce a si una organización que tiene sola-mente aplicaciones IBM i, AIX o Linux querrá conso-lidarlas y virtualizarlas en Power. Si el entorno hete-rogéneo de servidores de una compañía incluyeWindows, una consolidación requerirá equiposSystem x o Blades para ejecutar el sistema opera-tivo de Microsoft. Pero una vez satisfecho el prin-cipio básico de ejecutar varias cargas de trabajoheterogéneas en un entorno virtualizado, el gran

A la solución de virtualización de IBM se lepodría otorgar el premio al mejor nombre enla larga historia de cambios de nombres delgigante azul.

El amanecer de un día virtual


cambio que se ha de producir a continuación es elde la mentalidad de la organización que ejecutaaplicaciones empresariales en su propio equipoIBM i.

“En el pasado, cuando todo el mundo tenía su pro-pio ordenador, nadie tenía que compartir. Ahora, enlos centros de datos quieren una máquina más gran-de, repartirla virtualmente y poner todas esas piezasa disposición de las distintas aplicaciones y profesio-nales de la empresa. Pero, a veces, los responsablesinformáticos desean tener una máquina que puedantocar en vez de la promesa de una porción de unamáquina que no pueden ver”, explica Clay Ryder, pre-sidente de The Sageza Group.

“Se necesita una mentalidad distinta y muchos delos pequeños y medianos clientes del System i queadquirieron una solución y la instalaron se dieroncuenta de que, a diferencia de casi todo lo demás ensu empresa, simplemente funcionaba. No tuvieronque tocarlo, no deseaban tocarlo y les daba miedodejar que la gente lo tocará... y eso es algo que resul-ta antiintuitivo para la virtualización”, dice Ryder.

Económicamente, la virtualización puede que ten-ga sentido o puede que no. Hay dos factores impor-tantes en este ámbito: la relación entre el coste y ladisponibilidad de la electricidad, y la participaciónde los proveedores de software.

“En los Estados Unidos pensamos que la virtua-lización es lo que está de moda en el mercado: todo elmundo lo está haciendo”, comenta Clabby, de ClabbyAnalytics. Afirma que la energía no es un problemaen todas las partes del mundo.

“Si habla sobre el problema de la energía en Brasil,le dirán, «¿Qué problema de energía? Somos autosu-ficientes; tenemos biocombustibles, centrales nuclea-res y energía hidroeléctrica». Hay lugares en el mun-do que son energéticamente autosuficientes y quetodavía no les interesa este punto de vista de lavirtualización”, declara Clabby.

Algunas organizaciones han optado por no virtua-lizar cargas de trabajo simplemente debido al costede los modelos de precios de software de componen-tes separados (básicamente, cuanto mayor es el ser-

vidor, mayor es el coste). Así, si una compañía insta-la un gran servidor con más potencia de proceso, losproveedores de software querrán cobrarle por todala potencia en vez de por una parte de ella.

Al mismo tiempo, los proveedores han recelado dela virtualización. Si cambian sus modelos de preciospara que reflejen las proporciones de los procesadoresvirtualizados, ¿cómo obligarán a pagar por ello? Uncliente puede doblar fácilmente la potencia de proce-so dedicada a la solución de un proveedor y no pagarpor ello.

AvanceA principios del año pasado, la fusión de los System iy p causó una conmoción en el mundo del System i.Al igual que la gente que vive cerca de una falla sabeque corre el riesgo de sufrir un terremoto, todo elmundo sabía que eso pasaría, pero aún así, todos sepreguntaban qué le pasaría a su estimado “System”si realmente se acababa convirtiendo únicamente enun hardware capaz de ejecutar el sistema operativoIBM i.

Lo que ha pasado es que la gente del System i hapodido echar un vistazo al futuro. En un mundovirtualizado, las diferencias de hardware se difu-minan y ni siquiera importará el nombre y el logotipoque luzca el ordenador. •

Chris Maxcer es el redactor de noticias de ServerNEWS. «Si la gente fuera capaz devirtualizarse a sí misma», dice Chris, «California no tendría que prohibir hablar por elmóvil mientras se conduce. Además, imagínese que fuera multitarea y pudiera asignarel 10% de su capacidad mental disponible al correo electrónico. ¿Se imagina la enormecantidad de trabajo que podría hacer con el otro 90%?»

El amanecer de un día virtual

PowerNEWS (Febrero 2009)

Documents

Transcript of PowerNEWS (Febrero 2009)