Revista de Neuro-Psiquiatria, 50: 94-115, 1987

ACCION TERAPEUTICA DEL PIRACETAM EN LOS PROBLEMAS

DE APRENDIZAJE EN NINOS CON DISFUNCION CEREBRAL

MINIMA

POT JUANA ZEVALLOS * Y FEDERICO ZEV ALLOS Z. **

RESUMEN

EI Piracetam es un nootropico de ejecto positivo en la nnulurccion de las jun­ciones perceptuales; es capaz de mejorarla en la coordinacion visomotora (oja, mano).Mejora notoriamente la conducta social del nino con D. C. M. No javorece cambiosen la inteligencia global (C. I.), pero si puede mejorar y javorecer el desarrollodel C. I. ejecutivo. No hemos encontrado cambios en la capacidad de retencionvisual. Las evaluaciones clinico-neuropsico16gicas confirmaron los hallazgos de lostests neuropsicologicos y nos dieron una vision mas amplia de la maduracion deolras funciones neurologicos con el uso del Piracetam; entre eslos aspectos seiia­laremos: coordinucion. axial y segmentaria (equilibrio y marcha); praxias buco­

faciales; funciones perceptuales: coordinaciones perceptivas motoras complejas;lenguaje expresivo y comprensivo; lectura, escriturc y calculo aritmetico; con­ducta hiperactiva perceptivo-motora y otros sintomas menores, como enuresis,somniloquias, sudores y asi sucesivamente.

PALAnRAS-CLAVF.: Piracetam (Nootropil-UCR 6215), disfuncion cerebral minima,trastornos del aprendizaje.

KEY WORDS: I'irocetom; minimal brain disfunction, learning perturbation.

* Profesor Principal de Ncurologia del Departamento de Medicina de lu ljniversidad Nucio,nnl de Trujillo. Jefe del Centro Especialiaado de Diegnostico, Tratamiento r EducucionEspecial del Hospital Helen de Trujillo.

** Inrerno de Medicinu Humnna de la Lnivcrsidad Nacional de Trujillo.

PIRACETAM E;'\l DISFUNCION CEREBRAl" MiNIMA

SUMMARY

95

Piracetam is a nootropic drug with positive effect on the developmentof perceptual functions. Was found to enhance visuo-motor coordination (i. e .

improved maturation) without any significant side effects of toxicity; improvessocial behaviour of children with minimal brain dysfunction (MBD). Piracetamdoes not modify global intelligence (I. Q.) but may significantly improve deve­lopment of executive I. Q. No significant changes in visual retention capacitywere found. After Piracetam treatment, clinical neuropsychological ev«luationsconfirmed results obtained by means of specific tests and give us a much betterapproach concerning other neurological functions such as: axial and segmentalcoordination, bucca-facial praxia, perceptual functions, complex perceptive motorcoordination, expressive and comprehensive language, lecture, writing and arith­metics, hyperactive perceptive motor behaviour and other minor symptoms asenuresis, somnolence, transpiration, etc.

INTRODUCION

La poblacion infantil escolar de Educacion Inicial y de Educncion BrisicaRegular que aeude a consulta medica por problemas de aprendizaje escolar, es

cada vez mas ereeiente y los padres y profesores acuden con la esperanza de eo­noeer las potcncialidades de los niiics-problema y poder oriental' su educaclonfutura.

De los multiples casos evaluados, existe un grupo catalogado como nifioscon Disfuncion Cerebral Minima (DCM) cuyo marco conceptual hasta el mo­mento no esta completamente establecido ya que a pesar de ser una entidad eli­niea aceptada, existen muchos aspectos en discusicn, como la existencia de unalesion cerebral de base, su posible localizacion, la influeneia de la lesion sobre eldesarrollo y el funcionamiento del resto del encefalo, la influencia de los faetores

paicologicos y el desbalanee de los neurotransmisores. Son nifios con un desarrollodisarmonico de sus funciones neuropsieologicas, que con potencial de inteligencianormal 0 superior, no pueden realizar normalmente la educacion inieial y bdsicaregular, ni el manejo de condueta de acuerdo a su edad cronologica.

Asimismo, desde el punto de vista etiopatogcnico, se han eonsiderado mul­tiples faetores determinantes: geneticos, bioquimicos, lesiones cerebrales per-ina­tales, etc., euya noxa actua durante etapas criticas del desarrollo y maduraciondel SNC., sobre la eorteza cerebral y sus conexiones con las estrueturas subcorti­cales desde el sexto mes del embarazo hasta el afio de cdad; su naturaleza exten­siva, presumiblemente, tiene una propiedad especificamente desorganizante paraproduC!l1" e ua tmportante alLtr<>.<>io.n de 1;:1 eondueta desde una dislexia de desa­rrollo, hasta un disturbio mas penetrante como 1.. t-toemuinesia.

1. ZEVAL10S Y F. ZE:VALLOS

De otro larln, la sintomatologia puede ser de tres tipos:

a) psicologica, b) neurologica y c) pedagogica . Ante esta sintomatologia

variuda, el tratamiento esta dirigido hacia tres aspectos: 1) las altcracioncs de laconducta, cuyo manejo es medico-psicologico; 2) las alteraciones motoras, per­cepttvas y pereeptivo-motoras cuyo tratamiento es de la reeducacion psieo-motrizy pedagcgica (13); 3) tratamiento farmaeolcgico, que en un principio fue consedantes y barhituricos, Ilevo a la obscrvacion de que aumentaban la sintoma­

lologia (13).Posteriormente, BRADLEY en 1937, usc por primera vez una droga esti­

mulante, la anfetarnina, y observe que, paradojieamentc, mejoraba lu conductuhiperquinetiea (3). Basados en cstas propiedades, otros autores posteriores uti­lizaron eafeina, inhibidores de Ia MAO, metil-fcnidato y deancl , cuyos efectos

secundarios han limitado su uso.En 1972~ STREHL y BROSSWITZ, usaron piracetam en pacientes con retardo

mental. observando mejoria en su aprendizajc (20). En 1974 UNDERSTOCK )'GUIRERT, usaron dlcha sustancia en nifios con trastornos del comportamicnto yproblemas escolares, observando mejoria en los sintomas (21). En 1978 MASSA­

GLIA utilize piracetam en nifios con trustor-nos perceptuules. cmocionales, moto­res y rendimiento escolar deficiente, obteniendo evolucion favorable de sus sin­tomas (12). En 1979, WILSIIER utilise cl piracetam en pacientcs dielexicos que

Hegaron a mejorar su aprendizaje (22).Ultimamente, estudios realizados en U. S . A. con el uso del piracetam

en pacientes dislexicos, demuestran una mejorin de la velocidad de lecturn y dela comprension , (WILSIIER, 1979 y 1985) en seis centros de i nvestigacion em­pleendo el mismo metodo: edemas, otros autores han presentado evidencias sobre

la mejeria de la memoria de corto plaza (WnsHEu, 22).Considerando que cl nino con DCM presenta alteraciones de funciones mo­

teras, perceptuales, perceptivo-motrices, de conducta, de atencion. de aprendizaje,lecto-escrltura y/o articulacion, crea una confusion y conlleva a que sea evalua­do pOl' diversos especialistas: psiquiatras, neurologos, psicologos, maestros y 're­habilitadores. Sin embargo, 1a confusion deriva de los enfoques unilaterales. PorelIo hemos realizado en este trabajo un enfoque neuro-pediatr'ico, psieo-pedago­

gico y terapeutico.Hemos usado el piracetam en niiios con DCM con e] fin de observar S11

accron terapeutica en las manifestaciones clfnicas y cspccialmcnle en los trustor­nos del aprendizaje escolar. por que creemos por nucstras antcriores experienciasque favorece Ia madurncion de las funciones perccptualcs y tamhien el aprendizajc.

MATERIAL Y METODOS

EI presente estudio se llevo a cabo en el Centro Especializado de Diagnos­tico, Tratamiento y Edueacion Especial del Hn<:pi!aI de Belen de Trujilln pn un

lapse de 12 semanas.

PIRACETAM EN DlSFUNCIQN CEREBRAL MiNIMA 97

Se seleccionaron 40 nifios con diagnostico de Disfuncion Cerebral Minima(DCM) de 4 a 9 afios de edad, que cursaban Educacion Inicial y Educacion Ba~

sica Regular, de los euales 24 eran de sexo masculino y 16 de sexo femenino.

El diagnostico de DCM se hizo en base a trcs fipos de sintomatologia:

A) PSICOLOGICA

Conducta hiperactiva pereeptivo-motora can impulsividad y perseveraclOn;deficit de atencion, memoria y eomprension ; trastornos del caracter: desobedien­cia, rebeldia, fobias, agresividad, ansiedad e irritabilidad; retardo de Ia condueta

social.

B) NEUROLOGICA

Defectos de sinergia en coordinacion postural: persistencia de movimientosinvoluntarios como sincincsias y movimientos coreiformcs; incoordinacion paralas dcstrezas motoras Iinas: apraxias bucofnciales; deficit de urticulacion verbaly del lenguaje comprensivo, otros sintomas menos frecuentes fueron: enuresis,

trastornos del suefio y disturbios vegetativos.

C) PEDAGOGICA

Deficit de funciones perceptualcs: defectos especificos de lecto-escritura y/ouritmetica ell los nifios mayores de seis afios. Se consideraron positives a los ni­nos que presentaban par 10 menos tres sintomas psicologicos, dos neurologicos y

uno pedegogico.

Criterios de seleccion

1. Solo se considcmron los nifios entre 1· y 9 afios de edad. con I. Q.mayor de 69 y menor de 112.

2. Nivel socio-cultural de los padres adecuados para In comprcnsidn y

seguimiento de los cases.3. Seleccion de pacientes en base a cstudios clinicos, neuro-psicologico

y pedagogieo (con colaboracion de los maestros) .

Criterios de exclusion

Fueron exc1uidos los nmos can trustor-nos de aprendizaje que tenian an­

tecedentes de traumatismos encefalo-craneanos graves; seouelas de procesos me­ningo-encefaliticcs: alteraciones toxico-rnctabolicas {renalcs. hepaticas, etc.}; se­cuelas de severos problemas de desnutricion durante eI primer afio de vida; tras­tornos psiquiatricos importantes; defcctos scnsoriales pcrifericos (ceguera, hipo-

98 J. ZEVALLOS Y F. ZEVALLOS

acusia); enfermedadcs cromosomicas: pacientes que tuvicron otros tratamientos

asociadas del tipo de estimulantes 0 vusodilatadores.

METODa

Se realizo el metodo experimental, prospective y a doblo cicgo rando­

mizado.Cada puciente Fuc cvaluedo al lniciar y a] finalizar el trutamiento, en el

sijzuicnte ordcn:

1. Historia clinica ncuro-pcdian-ica detallada con perfil de desarrollo

neurologico.2. Evaluacion multidisciplinaria: pediatt-ica, otcrt-inolat-ingologjca , odon­

tologica y oftalmoscopica.3. Evaluacion pedagogica del profcsor de cada niiio scgun formato es­

tandarizado para los problemas de aprendizaje.

4. Evaluacion psicoldgica:

a) Test de percepcion visual de Frostig.h) Test de marlurucion visomotora de Bender (en las rmsmns opor­

tunidadcs que cl anterior).

c) Tcst de maduraclon social dc Vineland: al in iciar cl tratamicnto

y al finalizar a las 12 semanas.

d) Test de WISC·R (WPPSI. para los menores de 6 uiios de edad },en los mismcs momentos que el anterior.

e) Test de retencion visual de Benton, que se hizo al mismo tiempoque los dos antcriorcs.

5. Evaluaeion cl inico-neurologica de cada pacicntc, a] iniciar y Iinuli­

zar el tratamicnto:

a) Equilibrio y marcha.

b) Funcioncs perceptuales: forma, colorcs. tamaiio, distancia, mien­

tacion espacial y temporal. esquema corporal, or-ientacion dere­

cho-izquierda y dextralidad.c) Coordinacioncs perceptivo-motoras complcjas: auditivo-motora,

visomotora y kinesteslcomotora.d) Lcnguajc expresivo y comprcnsivo.e) Arcncion, memoria y comprension , cvuluados en cl WISC-R.

f) Lccto-cscritura y cdlculo en los nifios mayores de 6 afios.g) Conducta hiperactiva perceptivo-motora-manipuladora: motor-ma­

nipulador, destructor.

PIRACETAM EN DISFUNCION CEREBRAL MINIMA 99

6. Hecoleccion y tabulacion de datos, realizado por personal especial]­eado: psicologo, neur6logo, cstadistico y asistenta social.

7. Entrenamiento psicopedagogico y/o del lenguaje segun la necesidaddel paciente.

8. Los nifios con sindromes epi lepticos asociados recibieron, ademas,

tratamiento anticonvulsivante.9. Cada pacienre recibio piracetam durante 12 semanas, en forma de

solucion al 200/0, en dosis de 1 cucharadita 3 veces por die durante 12 semanas.

Cada cucharadita correspondia a 400 mgs.10. Una asistenta social se encargo de controlar que los nifios tomaran

el medicamento.

RESULTADOS

Una de las bases Iundamentalcs para alcanzar la destreza de la Iectc-escri­tura, depende de la maduracion en la coordinacion cjo-mano {Coordinacion corn­

pleja perceptivo-motrie}.Se escogio el Test de Percepcion Visual de Frostig, estandarisedo para

nifios de 3 a 9 afios de edad, para evaluar cinco funciones 0 areas de percepcionvisual que operativamente son las siguientes:

a) Coordinacion motora de ojos. que invcstiga los movimientos coordi­

nados de ojos y manos.b) Discernimiento de figurasc) Constancia de formas, prueha que investiga el reconocimiento de fi­

guras geometricas determinadas y su diferenciacion con otras similarcs.d) Posicion en el espacio.

e) Relaciones espaciales.

EI area a) requiere de habilidades cpticas sencilIas; las b), c) y d), re­quieren unicamente capacidad de reconocirniento, y la e) de capacidad para copiar.

Los resultados de la evaluacion de estas cinco funcloncs. es 10 que da cl

Coeficientc de Percepcion (CP).En el grupo que recibic piracetam, antes de iniciar el tratamicnto. 9 de

los 20 nifios tenian coeficiente igual 0 mayor al promedio normal, y 11 estabanpor debajo de 10 normal. Al finalizar el tratamiento, 18 tertian un coeficienteigual 0 por encima de 10 normal y solo 2 permanecian con un coeficiente bajo.

En el grupo que recihic placebo, 7 nifios tenian coeficiente igual 0 rna­yor al promedio normal y 13 bajo; a1 finalizar el tratamiento, el mimero con

coeficiente normal solo habia aumentado a 9, es decir, que 11 permanecian concoeficientes por debajo del promedio normal. La proporcion de mejorias fue sig­nificativamente superior en el grupo que recibio piracctam, con relacion al grupo

control. (p < 0.005) (Tab. N? 1).

100 J. ZEVALLOS Y F. ZEVALLOS

TABLA N? 1

TEST DE PERCEPCION VISUAL DE FROSTIG

Pacientes con coeficiente de percepcidn visual igual 0 mayor que elpromedio normal.

POBLACION In 40} Mejoran No meJoranEroluaciones (*)

1 II 1II N? N:'Tratamiento N ** B ** N B N B

Piracetam 9 11 16 4 18 2 9 11(n = 20)

Placebo 7 13 8 12 9 11 2 18(n = 20)

* Evnluacionc . desde In primera haste la tcrcera evnluueirin a Ins 12 scmanas, I ­del trutamiento ; 11 = durante cl tratnmiento ; III = al finnliznr el (ra'amicn~12 semanas .

** N = normelcs, B = bajos.Difercncia entre ambon grupos al inieio del tratnmiento: p = TIS.

Diferencia entre los grupos despues del tratamtento: P < 0.005.

TABLA N? 2

AREAS DE PERCEPCION VISUAL INMADURAS *

antes11 lus

Poblaciun Areas (n = 200) Madur. No Madur.Total Eealuaciones (*)

de 1 II III N? N?Tratamiento Areas M** 1 ** M 1 M 1

Piracelam (n = 20 ) 100 71 29 90 10 93 7 22 7Placebo (n = 20) 100 78 22 78 22 81 19 3 19

* I = antes del tratamiento; II = durante, y III = despues del trntamiento de 12 scmanas** :M = madurus: I = inmaduras.

Diferencia entre ambos grupos en la primcrc evaluacion: x2 = 1.28: p = ns,Diferencia entre los g-rupos en la terccra cvaluncion: x2 = 6.36: p < 0.025.Diferencia entre las areas que mndurnron respccto a las que iniuialmente eran lnmadurasantes del tratamienlo: x2 = 19.38: p < 0.0005.

PIRACETAM EN DISFUNCION CEREBRAL MINIMA

TABLA N? 3

101

EVALUAClON INDIVIDUAL DE LAS FUNClONES 0 AREAS INMADURAS SEGUN LATABLA ANTERlOR

Poblacion (n = 40) Areas Inmaduras (n=51) Mejoraron No Mejoraron

Funciones Evaluaciones (*) LV? N?I II III

Pacientes tratados con Piracetam

a) Coordinaci6nmotora de ojos 2 0 0 2 0

h) Discernimientode figuras 6 3 2 4 2

c) Constancia deformas 6 1 1 5 1

d) Posicion enel espacio 9 5 4 5 4

e) Relacionesespaciales 6 1 0 6 0

Total (Areas lamaduras) 29 22 7

Pacierues tratados con Placebo.

a) Coordinecionmotora de ojos 4 3 3 1 3

h) Discernimientode figuras 7 6 4 3 4

c) Constancia deformas 2 1 0 2 0

d) Posicion enel espacio 5 9** 7** 0 7**

e) Relacionesespaciales 4 5** 5** 0 5**

Total (Areas Inmaduras ) 22 6 19

* I = antes de iniciar eI tratam iento ; II = durante y III = despues del tratamiento de12 semanas.

*':' I1uho dos cases cuyu funcion d) re dcterioro cen eI tratamiento y un caso que sufrlc estedeterioro en la Iuncion e), por 10 que ej total de areas en eI grupo que recibio placebo,rcsulto mayor que al inicio.

102 J. ZEVALLOS Y F. ZEVALLOS

EI coeficicute de percepClOll al iniclur el estudio, fue igual 0 mayor a1 pro­medic normal en 9 de los 20 casos del grupo tratado con piracetam y en 7 de

los 20 del grupo-placcbo ; cl resto de casas, se encontraba por debajo del prome­die normal.

De los 9 tratados con piracetam, a1 finalizar el tratamiento, Ia proporcionde N y B no va rio; con placebo, los N bajaron a 2 y los B uumentaron a 18. Ladiferencia fue significativa (Tabla N? 1).

Al considerar Ia maduracion de las funciones en forma individual, en elgrupo piracetam, las areas inmaduras sumaban 29 y en el grupo placebo 22.Al finalizar eI tratamiento, en eI primer grupo las areas inmaduras se redujeron

a 7 y en el segnndo grupo quedaron en 19. La difereneia (p < 0.0005) fuesignificariva, 10 que muestra la accion positiva dcl piracetam en la maduracionde las diferentes areas de pcrccpcicn visual (Tabla N? 2).

En la Tabla N? 3~ se observa que en el grupo piracetam, todas las areasmaduraron en un promedio mayor del 80 I:?;o, siendo la coordinacion motora de

los ojos y las relaciones espaciales, las que mejores resultados ofrecieron. En elgrupo-plecebo, no se observe tal mejeria sino solo en la constancia de las formes,sobre 10 cual juega un papel importante el adiestramiento.

TEST GUESTALTICO VISOMOTOR DE BENDER

El test guestaltico visomotor de Bender, se estandarizo para nmos de3 a 11 afios de edad y explora el nivel de madurecion de los nifios, de acuerdoa su capacidad de lenguaje y diversas funciones de irrteligencia, entre elIas Inpercepcion visual, Ia habilidad motora-manual, la mernoria, los conceptos tern­porales y espaciales y la capacidad de organizaeidn y repreeentacion.

La evaluacion se realiza mediante la copia de dibujos eomplejos de tar­[etas: es sensible a la desorganizacion perceptual resultante de la disfuncion ce­

rebral minima y de test emocionales. Debido a que estas funciones estan estre­chamente relacionadas con los problemas de aprendizaje, se usa como paramctrcpara evaluar a los nlfios con DeM.

En ambos grupos, los que rccibieron piracetam y los que recibicron pla­cebo. 15 niiios de cada uno, mostraban una edad mental inferior a la eronologica.

Durante el tratamiento y al Iinalizarfo, 10 nifios alcanzaron la normalidady entre los que recihieron piracetarn, 5 llegaron a una edad mental superior a

la cronolcgica.En los que recibieron placebo, ninguno mejorc y uno no prosiguio cvo­

lucionando neurologicameute, por 10 que paso al grupo de nivel inferior para la"dad cronologica (Tab. N? 3).

Debe resaltarse que el 1000/0 de todos los casoa, mostraron signos de Of­

ganicidad, 10 que demuestra el efecto benefice del piracetam sobre la DGM.

PIRACETAM EN DISFUNCiON CEREBRAL MiNiMA

TABLA N? 4

EVALUACION CON EL TEST DE BENDER EN AMBOS GRUPOS

103

Grupos seguntratamiento

PiracetamPlacebo

Evaluaciones (*) Mejoran No MejoranI II III

Calificacion (**) N? N?I N S I N S I N S

15 4 1 13 5 2 5 10 5 10 515 1 4 15 1 4 16 1 3 0 16***

(*) Evaluaeiones: I = antes del tratamiento ; II = durante y 111 = despues del tratamiento.(**) Calificaciones: I = inferior a Ia edad cronologica, N = normal 0 igual a [a edad oro­

nolcgtca, S = superior a Ia edad cronologica.(***) Uno de Ics eases califieado normal 0 superior para su edad cronolegtca, no evcluclond

adecuadamente y se sumo a los de nivel inferior aumentando su mimero.

TABLA N? 5

PROMEDIOS DE MADURACION SOCIAL ANTES Y DESPUES DEL TRATAMIENTO(Ia. y 2a. EVALUACION), SEGUN EL TRATAMIENTO RECIBIDO

Maduraci6n de la Conducta Social

Tratamientorecibido

lao evaluacion

(Puntaje promed.)2a. evaluacion

(Puntaje promd.)diferencia

de promedios

PiracetamPlacebo

Diferencia

(n = 20)(n = 20)

87.15 + 8.4985.80 + 7.88

p > 0.05 (ns)

96.40 + 7.9488.25 + 8.93

p<0.05(ns)

p<O.OOIp>0.05(ns)

ESCALA DE MADURACION SOCIAL DE VINELAND

Permite la evaluacion desde la infancia hasta los 25 afios de edad. Esuna lista de aptitudes relacionadas con la capacidad de la persona para aten­der a sus necesidades. funcionar independientemcnte y asumir responsabilidades.

Los datos se agrupan por niveles de edad.La informacion generalmente es dada por la madre y los resultados son

Informados como Edad Social (E. S.) y Cuociente Social (C. S.).El grupo-piracetam mosrro una difercncia estadisticamente significative en­

tre la lao y 2a. evaluacion, 10 cual no se aprecio en el grupo placebo.

104 J. ZEVALLOS Y F. ZEVALLOS

ESCALA DE INTELIGENCIA DE WECHSLER PARA LOS DE 6 y 16 ANOS

Se ha utilizado Ia clasiflcacion de [a Asociacion Americana de Deficien­

cia Mental (1981), por ser de gran valor practice en el estudio dinico de 106 ~

pacientes con DeM.

TABLA N? 6

DISTRIBUCION DE PACIENTES SEGUN EL COEFICIENTE DE INTELIGENCIA(SEGUN LA AADM 1981)

G. I. SIGNIFICADO PIR,lCETAM PLACEBO

Eval. la. eva!. 2a. eval. la. eval. 2a. ecol-

120 129 Superior 0 1 0 0llO ll9 Normal Superior 1 1 0 290 - 109 Normal Promedio 12 13 8 7

86 89 Normal Inferior 2 0 3 568 - 85 Hetardo Mental leve 5 5 9 6

Total 20 20 20 20

TABLA N? 7

IlISTRIBUCION DE PACIENTES DE ACUERDO AL C. I.

C. I. PIRACETAM PLACEBO

Nivel la. eval. 2a. eval. i« eval. 2a. eval.

Normal Superior llO - 129: 1 2 0 2" Promedio 90 - 109: 12 13 8 7

Norma! Bajo 0 Re-tardo Mental Ieve 68 - 89: 7 5 12 II

Total 20 20 20 20

PIRACETAM EN DISFUNCION CEREBRAL MiNIMA

TABLA N? 8

105

PROMEDIOS DEL C. 1. GLOBAL, VERBAL Y EJECUTIVO EN LA EVALUACIONPREVIA Y POSTERIOR AL TRATAMIENTO

C. I. Piracetam (n = 20) Placeba (n = 20)u: eval. 2a. eval. la. eval. 2a. eoal. Diierenc.

Global 93.1 + 11.1 98.7 + 10.9 91.2 + 10.3 94.7 + 13.6 ( n.s)Verbal 94.9 + 14.0 98.4 + 13.4 90.7 + 10.3 94.5 + 11.9 (n .5)Ejecutivo 92.2 + 11.7* 98.7 + 10.5* 93.5 + 13.3 96.2 + 16.0 (n.s)

* p < 0.05.

La tabla NO? 6, muestra que 5 easos del grupo-piracetam y 9 del grupo­placebo, presentaban un C. I. fronterizo y el resto de oasos tenian niveles nor­mal bajo, normal promedio y normal superior.

Analizado el C. I. global y verbal en ambos gruposl no se observe di­ferencia significative. en el ejecutivo del grupo-piracetam, la diferencia tuvc bajasignificaci6n, pero no altere los resultados del C. I. global (Tabla N':' 8).

Se puede interpretar que el piracetam no mejora la inteligencia, sino Incapacidad de atencion y In maduracion de otras funciones neuropsicologicas ais­lades que contribuyen a tm mejor rendimiento intelectuaI.

TABLA N? 9

CALIFICACION DE LOS PACIENTES ANTES Y DESPUES DEL TRATAMIENTO

CALlFlCAClON PIRACETAM

1a. eval. N? 2a. eval.

PLACEBO

la. eval. N? 2a. eval. Diierenc.

NormalpromedioNormalinferiorDeficienteevaluaeionPromedioDiferencia

6

1

o0.86 + 0.08 0.75 + 0.09

(n.s.)

6

1

10.86 + 0.08 0.75 + 0.09

(n.s.)p: n . s

106 .... ZEVALLOS Y F. ZEVALLOS

TEST DE RETENCION VISUAL DE BENTON

Se utilize como instrumento clfnico-psicologico para cvaluar a los nifios

mayores de 8 afios de edad; pOl' este motive, el numero de casus, fue de 7 en elgrupo-piracetam y 8 en el grupo-placebo.

Como puede apreciarse en la Tabla N? 9. no hubo difcrencia entre gruposni antes ni despues del tratamiento.

TABLA N? 10

EVALUACION DE LOS DIFERENTES ASPECTOS CLINICO·NEUROLOGICOS

EXAMENES P/RACETAM PLACEBOClinico- la. eval. 2a. eval. Je. eval. 2a. ecol: Mejoran

neurologicos 4 3 2 1 4 3 2 1 4 3 2 1 4 3 2 1 Pir. PIa.

EQUILIBRlOCorporal

Estetico 2 o 16 2 5 3 12 0 I 3 12 4 4 6 8 2 12 12Mamba 8 I 10 I 11 I 7 I 6 2 9 3 5 3 9 3 6 2

RECONOCEFormes 7 3 5 5 10 5 2 3 9 6 4 I 15 3 I I 8 6

Colores 13 0 3 4 14 2 3 I 13 I 3 3 14 I 4 I 6 8

Temafios - -16 I - - 18 2 - -18 2 - - 19 I 2 I

Distancias - - 15 5 - - 17 3 - -13 7 - - 15 5 2 2

ORIENTAClONEspecial 8 I 5 6 10 5 I 4 7 6 6 10 3 7 0 8 4En tiempo 10 10 - - 16 4 - - 13 7 - 15 5 6 2

RECONOCEEl esquemacorporal 8 8 2 2 12 7 I 0 13 4 3 0 15 4 I 0 3

ORIENTAClONDer-Izq. 4 2 6 8 7 3 5 5 4 7 6 3 6- 7 I 8 5

COORDl NAClONVlso-motora

compleja I 4 7 7 5 7 3 .j 0 6 11 I 7 5 5 10 6

Auditive-

mot. comp. 14 5 0 0 17 2 0 0 16 2 0 0 16 2 0 0 3 0

Kinesteslco-mot. comp. 4 13 2 0 10 9 0 0 411 3 0 6 9 3 0 8 2

LENGUA/E

Expreslvo 3 12 3 2 II 7 I I 6 4 8 2 7 8 4 I 16 10

Comprensivo 8 7 2 3 13 6 0 1 13 6 I 0 1.\ 4 I 0 10 4

PIRACETAM EN DISFUNCION CEREBRAL MiNIMA

EVALUACION CLINICO~NEUROLOGICA

107

Equilibrio corporal en la bipedestacion: Se investig6 con los ojos venda­dos antes de iniciar el tratamicnto y al final. La calificacion fue de 4 si el pa­cientc permanece en postura estable; 3, si pulsa en una 0 diferentes direccionespero no cae; 2, si tiende a caerse y necesita spoyo y 1, si cae.

TABLA N? 11

EVALUACIONES DE LOS DIFERENTES ASPECTOS CLINICO·NEUROLOGICOS

FARMACO FUNCIONES PERCEPTUALES

For. Col. Tom. Dis. O. Esp. O. tiempo R. del E. C. O. D.I.

PiracetamPlacebo

86

64

21

22

84

62

73

85

TABLA N? 12

COORDINACIONES COMPLEJAS

Fiirmaco 10. Evaluacion 20. Evaluaci6n Mejoraron

4 3 2 1 4 3 2 1 N?

Coordinac. V iso-Motora Complejo

Piracetam (n = 19)* 1 4 7 7 5 7 3 4 10Placebo (n = 18) 6 1 11 1 7 5 5 6

Coordinac. V iso-Motora Complejo

Piracetam 14 5 17 2 3Placebo 16 2 16 2

Coordinac. Kinestesico-Motora Complejo

Piracetam 4 13 2 10 9 8Placebo 4 11 3 6 9 3 2

• 2 de placebo y 1 de piracetam no figuran por ser menores de 5 afios.

108 J. ZEVALLOS Y F. ZEVALLOS

TABLA N? 13

LENGUAJE ANTES Y DESPUES DEL TRATAMIENTO

CARACTERlSTlCASDEL LENCUAJE

PIRACETAM

Antes DespuesPLACEBO

Antes Despues

Normal

Patologico'"3

1711

96

147

13

* La patologia encerrtrada incluyo dislalias, trastornos del ritmo. dispraxias huco-faciales yjergas infantilcs puras 0 combinadas.

LENGUAJE

Todos los DIDOS estudiados presentaron integridad de los organa:; Luco­

fonatorios y auditivos.Se asignaron 4 puntas cuando no se prcsentaban defectos del lenguajc

expresivo; 3, si el nifio presentaba un trastorno de articulncidn Y/o del r itmo;2, si presentaba mas de un defecto de articulacion y 1 punta si prcscntaba masde un defecto de articulacion y 10 del ritmo.

Para el lenguaje comprensivo el examinador tome trcs juguctcs conocidospor el paciente y se le dio tres ordenes por cada juguete. Se valoro 4 puntos si serealizaban las tres ordenes en forma sccuencial y cor recta; 3, si realizaban dosordenes; 2, si realizaban una orden y 1 si no se las entendia 0 las rcalizaban in­correctamente.

TABLA N° 14

LENGUAJE EXPRESIVO Y LENCUAJE COMPRENSIVO

EVALUACION paR PUNTaS'

Antes del trot. Despues del4321432

trat.1

MejoraronN?

Lenguaje ExpresivoPiracelam (n = 20) 3 12 3 2 11 7 1 1 16Placebo (n = 20) 6 4 8 2 7 8 4 1 10Lenguaje ComprensivoPiracetam (n = 20) 8 7 2 3 13 6 1 10Placebo (n = 19) 13 6 1 15 4 1 4

• EI intervale entre In primera y eegunda evaluacion fueron I" 12 scmanas que duro cl tra-tamiento.

PIRACE'i'AM EN DISFUNCION CEREBRAL MiNIMA

TABLA N? 15

109

PAClENTES CUYO NIVEL EDUCATIVO PERMITIO INCLUIRLOS EN LA EVALUACIONDE LA LECTO-ESCRITURA

Nivel Educativo Piracetam Placebo Total

Ier. grado con mas de 6meses de aprestamiento 2 6 A2do. grado 4 5 9Ser . grado 5 1 64to. grado 1 1 2TOTAL 12 13 25

TABLA N? 16

DEFECTOS DISLEXICOS EN LA LECTURA. ESCRITURA Y CALCULOS ARITMETICOSEN 25 NIJ'lOS CON DCM. CON NIVEL EDUCATIVO DE ler. GRADO A MAS

Dislexias Piracetam (n = 12)1a. eval. 2a. eval.

total Estac.* Mejor.

Placebo (n = 13)la. eval. 2a. eval.

total Estac.* Mejor.

MejoraronPirac. Plac.

N? Nfl

Lectura** 12Escritura*** 12DiscalcuIia**** 12

122

111010

131313

810

6

537

111010

537

* Estaclonarios = no mcjoraron.** La dia'exia en [a [eutura mcjoro notablemenre en el grupo-piracetam, no asi en el grupo­

placebo, en el cual el mayor numero de en-os pr-rmanecio cstacionoric: la difercncia fuesignificativn. (x2 = 6,75: p < 0.01).

*** En el caso de In escrttum, [a diferencia fue min mayor 0.1 finalizar el tratemlento, delos 12 casas que recihieron piracetem. 10 mejoraron y en el grupo placebo solo 3(x2 = 8.22, p <: 0.005).

**** En 10. dislcxin o-ociada a discalculia, en el grupo-pirucetam, siguio sicndo superior Inmejeria, pero en el grupo-placcbo tumhien huho una mayor mejeria. La difcreneia sig­nifieativa entre los que quedaron estncionarios y los que mcjorar on de ambos gruposno tuvo signlficacion estudistica . (x2 = 1.81: p < 0,05).

La conducta hiperactiva perceptivo-motora mostro una sensible mejoriaen ]05 del grupo-piracetam respecto a los del otro grupo, pero hay que tener encuenta que en esta evaluacion puede haber un factor suhjetivo de los padres quedistorsionan los resultados, por 10 que se ha omitido la tabla por considerarla pocoobjetiva.

no

COMENTARIO

J. ZEVALLOS Y F. ZEVALLOS

Los resultados del presente cstudio, concuerdan con los )'8 encontradospol' otros investigadores en 10 concerniente al efecto del piraceLam sobre los pro­

blemas de aprendizaje, memoria, atencion y pereepeion visual.El piracetam es una sustancia nootropa que ejerce cfcctos bencficiosos

sobre el metabolismo celular cerebral, mejorando eI funcionamicnto de las nell­

ronas y protegiendolas contra la hipoxia. Estudios bioquimicos pnrecen indica!"que aumenta el potencial energetico de las celulas ncrviosas corticales pOl' unaumento del aporte de ATP, que se traduce por un incremento de 18 eficiencia

de las neuronas y facilita la recuperacion posterior a una hipoxia 0 a un trau­

matismo.FILE y HIDE (9) en 1977 1 demostraron que el piracetam acelerabe Ia ha­

bituacion del aprendizaje psicomotor frente a estimulos visuales y euditivos. SARA

y col. (18) en 1979, observaron que facilitaba Ia ovocacicn de fenomenos mnesi­cos sin afecter la extincion: esto indica una facilitacion de los proccsos de rccu­peracion despues del olvido. DURAND y SOLUMUNOVICI (8) en 1971 1 ohservanuna mejoria importante en el rendimiento intelectual, en la inestabilidacl atecti­va, la atencion. ]8 memorial vigilia y rendimiento escolar. STREHl, y Bnosswrrz(20) en 1972 observarcn una mejeria en 18 capacidad general del aprendieaje.

BERTRAND (2) en 1971, constato que el piracetarn protege de los trustornos de

la memoria posteriores a electroshock, a los pacientes sometidos a este tipo de tra­lamiento. SIMEON y col. (19) en 1979, compararon la cficacia y seguridad delpiracetam en nifios afectados de problemas de aprendizaje y observe una mejoriade 18 memoria, atencion, concentraeicn y coordinacion visomotora.

En nuestro estudio, el coeficiente de pcrcepcion (CP) igual 0 mayor alpromedio normal, fue practicamente igual en el grupo de pacienrcs tmtados conpiracetam que en cl de tratados con placebo; los demas estaban por debejo deeste nivel , Despues del tratamiento, Ia diferencia entre ]05 que habian mejorado

entre el primer y segundo grupo fue significativamente superior en favor delgrupo-piracetam (Tabla N? 1).

Las areas inmaduras del grupo-placebo, que antes del tratamionto eranlas dos terceras partes de las del grupo-piracetam, confirmo un efecto muy po­sitivo de la droga, que no se observe pOl' el placebo que solo pcrmitio In madu­

rez en el 14% de las areas (Tabla N? 2).

Resultados del estudio de la percepci6n visual pOT el Test de Frostigen niiios con DeM.

EI coeficiente de percepclOn (CP) al iniciar el estudio fue igual 0 mayor

al promedio normal solo en 9 casos de los 20 del grupo-piracctam y 7 de los 20del grupo-placebo; eI resto de los pecientes sc encontraba por dcbajo del prome­dio normal (Tabla N? 1).

PIRACETAM EN DISFUNCION CEREBRAL MiNIMA III

La maduracicn rue favorecida en el grupo-piracetam, pues el 81.890/0 delos pacientes mejoraron; en el grupo-placebo solo mejoraron el 18.11 010 (Ta­bla N~ 1).

Se observe edemas que la madurucion de los CP no es tan informativade los defectos de pereepcion visual si no tenemcs en cuenta la madurucion de

las funciones en forma individual.La Tabla N? 2 muestra el mimero total de areas inmaduras en la Pri­

mera Evaluacion al iniciar el tratamiento. Se observa al grupo-piracetam suman­do 29 areas inmaduras y al grupo-placebo 22 areas inmaduras, pero al finalizarel tratamiento con piracetam maduraron 22 (88.000/0) Y con placebo madura­ron 3 (12.000/0). Estos resultados evidencian la accion positiva del piracetamen In madurachin de las diferentes areas de percepcion visual

La Tabla N? 3 muestra la maduracion individual de cada funcion oh­servendose que todas maduraron en el grupo-piracetam en un promedio de81.100/0, siendo la coordinacion motora de ojos y las relaciones espaciales. lasque tuvieron el mas alto porcentaje de maduracion.

La Tabla Nt? 4 muestra que los niiios que recibieron placebo mejoraronel 20.570/0 siendo Ia constancia de formas Ia que alcanzo el mas alto porcentaje.Estos resultados nos hacen pensar que el adiestramiento juega un papcl impor­tante.

Las Tablas Nros. 5 y 6 muestran el promedio de funciones de percep­don visual afectados antes y despues del tratamiento.

La Tabla N? 7 indica el mayor porcentaje que mejora, concluyendo queal mejorar la habilidad motora-optiea (a): 1000/0) Y eI reconocimiento de for­mas ( b): 830/0) debe mejurar Ia lectura; y al mejorar la percepcion de lasrelaciones espaciales ( c): 1000/0 ) debe mejorar la escritura.

Resultados de la coordinaci6n Visomotora por el Test Guestiiltico Visomotorde Bender en los niiios con DeM.

Se encontrc, tanto en el grupo-piracetam como en cl grupo-placebo, 31Iniciar IS nifios (75 % en cada grupo) mostraban una edad mental inferior ala edad cronologica.

En la segunda y tercera evaluacion (durante y al finalizar el tratamien­to) las Tablas Nros. 8 y 9 muestran positivamente una mejoria en 10 pacientesque maduraron hasta llegar a N (igual a la edad cronologiea] y otros a S {supe­rior a la edad cronolcgica ). En cambio, los del grupo-placebo permanecieron es­tacionarios en la segunda evaluacicn y uno de los casos se agravo en la III eva­Iuacion.

EI puntaje de mejoria llego al 500/0 especialmente de los casos I (Infe­riores a la edad eronologiea] (Tabla N~ 9).

Debe anotarse que el 1000/0 de los casos mostraron signos altamente sig­nificativos de organicidad. Estos resultados: deben analizarse en el sentido que elpir-aeetam mejora en el 500/0 de los casos de D.C.M. (Tabla N? 9).

ll2 J. ZEVALLOS Y F. ZEVALLOS

La coordinacicn visomotora complcja de cjo y manes {perccpcicn visualy los movimientos praxicos de Ia mano) macluran igualmente los conccptos tempo­

rales y espaciales as! como Ia capacidad de organizacicn y reprcsentncion queson fundamentales para el desarrollo, Ia Iecto-cscritura y cl calculo at-itmctico.

Resultados de La Maduraci6n de la Conducta Social pUT el Test Vinelandpara los niiios con D. C.M .

Se encontro que el grupo-piracetam mostro (Tabla N':' 10), una mejorinestadisticamente significativa que no ocurrro con el grupo-placebo. Estos resulta­dos indican que el piracetam cs capaz de mejorar la capacidad del nino para aten­der a sus necesidades y funclonar indcpcndicntemente asumiendo responsabili­

dades.

Resultados de la capacidad intelectual de los niiios con D. C . M. por el TestW ppsi para los niiios de 4 a 5 aiioe y de Wisc-R para los niiios de 6 a 9 aiios

Ia Asociacion Americana decomo referencia para la cla-

Ia clasificacion de

que se ha tornado

La Tabla N? 11 muestra

Deficiencia Mental (1981) (19)sifieacicn de nuestros casos.

Las Tublas Nros. 12 y 13 mucstran que 5 casos de D. C. M. del grupo­piracetam y 9 del grupo-placebo prcscntaron un C. I. frontcrizo y el resto delos casos se encontruron en los nivcles de normal bajo, normal promedio y nor­

mal superior.Se analiza el C. I. global y el C. I. verbal de los niiios con D. C . M. y

al final del tratamiento se observe que no habian cambios estadisticamente signi.

Iicativos tanto en el grupo-piracctam como en cl placebo (Tablas Nros. 13 y 14).Sin embargo, en el C. I. ejecutivo se obscrva una mejeria cstadisticamente

significativa en el grupo-piraeetam pero que no altere los resultados del C .J.global (Tabla N? 14).

Estos cuadros deben ser interpretados en eI scntido que cl pimcctam noaetna mejorando la inteIigencia sino que ejercc otros efectos tales como ln me­jor capacidad de atencion. Ia madurnclon de otrns Iuncioncs ncuropsicologjcnsaisladas que contribuyan a un mejor rendimiento intelecrual.

Resultados de la evaluaci6n de la capacidad de relenci()n visual de Benton

Las Tablas Nros. ] 5 y 16 muestran que las evaluaciones tomadus a] ini­cio y a1 final en el tratamicnto no indican cambios cstadisticamente significati­

vos entre el grupo·piracetarn y placebo.

PIRACETAM EN DIS}'U.NCIOl'O C£R£ilRAL 2\1iNIJ\TA

Resultados de las evaluaciones clinico-neurologicos

113

Las evaluaeiones clinico-neurologices realizadas al inicio y al finalizar eltratamiento confirmaron los resultados obtenidos por las pruebas neuropsicolo­gieas y asi analizaremos cada una de ellas.

a. Equilibrio corporal en la hipedestacion. En Ia Tabla 10 Sf' observeque despues del tratamiento mejoraron 12 easos del grupo-piraeetam y placebo,]0 que nos indica que en la maduraolon de los sistemas vestihulo-eereheloso, co­

mo propioceptivos profundos eonscientcs e inconsclcntcs y cortico-pouto-ccrcbelosos.juega un papcl importante el adiestramiento corporal.

b. En Ia marcha se encontraron signos de irrmadurez para los movi­mientos automaticos asociados y liberaoion de algunos movimicntos extrapirumi­dales como los que describe Arthur BENTON (I) en 19 casas del grupo-piracelam,y en 17 casos del grupo-placebo. Despues del tratamicnto se cncontro que 6 pa­

cientes del grupo-piraceram habian mejorado companindolos con 2 del grupo·placebo. Estos hallazgos demuestran el cfeeto positive del pi race tam en la rna­

duracion de los sistemas piramidal y cxtrapiramidal en relacion con In marcha.c. Las funciones perceptualcs: forrnas, colores. tarnafios, d istencias, ot-ien­

tacion especial, orientacion en cl tiempo, reconocimiento de esquema corporal yorientacion derecha e izquierda (como 10 demucstra la Tabla N'? 10), informanuna mejoria evidente de la medurncion de cada una de cstas funclonos en el

grupo-piracetam, si 10 comparamos con el grupo-placebo.La Tabla N? II muestra el mimero de funciones perceptuales que mcjo­

raron, siendo cl grupo-piracetam eI que mejorc 47 Iuncioncs pcrccptueles que

alcanzaron un 63.51 C;:iQ en comparacion con 27 funciones que mejoraron en el

grupo-placebo, alcanzando solo 36. 49C;:~).

La madurucion que alcanzaron eada una de las funeiones pcrceptualcs,especialmcnte formas, colorcs, orientacion espacial, orientaclon en cI ticmpo, es­quema corporal y orientacidn derecha e izquierda, es importantc pues este co­nocimiento que destaca la importancia de la estimulucion de cstas funciones per­

ceptuales en el nino pre-escolar y en la cducacidn irricial , porque al madurar lasfacultades perceptuales mejorard la capacidad de aintcsis, de informacion y cvo­

caeion (4-5-10).

d. Evaluaciones de las coordinaciones perccptuules motoras complejas.La Tabla N" 10 muestra que de las coordinaciones perceptive motoras

eran las mas deficientes al iniciar el tratarniento, sicndo las mas comprometidaslas psicomotoras.

En la seguncla evaluacion, al finalizar el trutarniento, se observe que en

el grupo-piracetam habia madurado en porccntaje variable.e. Evaluacicn del lengnajc.

En la Tabla N'? 13 se observe que los trastornos del lenguaje que se ex­prcsan en los nifios con D. C. M., fueron los siguientes: trastorno de articula-

J. lEVALLOS Y .1". lEVALLOS

CIOn verbal (dislalia); trastorno de In organizacion del Ienguuje (jergas infan­riles}; trastorno del ritmo (tartamudez); apraxias bucofaciales y trastornos mix­tos, los que mejoraron en periodo variable, como 10 demuestra la Tabla N'? 14que se observa que 10 lograron en cl grupo-piracetam, 16 pacientes (61.530/0);

en cambio en el grupo-placebo mejoraron solo 10 pacicntes (38.47 l}'O ).

Rcspecto al lenguajc comprcnsivo (Tabla N° 14 L encontramos que delgrupo-piracetam mejoraron 10 pacientes , en rclacion a los solo 4 del grupo-placebo.

La madurncion del lcnguaje implica lu mudtu-acion de coordinaolones per­ceptlvo rnotoras complejas, que el sistema nervioso debe perfeccionar y desarro­

Ilar mas min para Ia lecto-escritura (15).

f. Evaluacion de la lccto-escritura y calculo ar itmetico.

Los defeetos dislexicos observados en los nirios con D. C. M. en la TablaN'? 16, muestran que en el grupo-piracetam superaron los dcfectos dislexicos en

mayor proporcion (67.300b) que los que rccibieron placebo (37.61 l/b).

g. Evaluacion de la eonclucta hipcractiva perceptivo motora.

La conducta hiperactiva perceptivo motoru del grupo-piracetam madura en

mayor porcentaje (57.690/0) que en los nifios que recihiercn placebo (42.310;0).Debe tenerse presente que cuando se ohservan los cambios de conducta del niiiocon D. C. M. existe un Iactor subjetivo de los padres. ya que elIos han tenidola oportunidad de ser orientados para el manejo del ni Iio, sc sienten mas scgurosy toleruntcs con el , POl' ser una apreciacion subjetiva no sc ha lncluido Ia Tahla

que solo comentmnos como observacion euperica (11).

RESUME

1. Le piracetam est un nootrope presentant des cffets positifs sur lcdeveloppemen t des fonctions perceptuclles. 2. Le piracetam accentue la coor­dination visuo-mon-ice sans cffets sccondaires ."ignifieatifs. 3. Le pirncetam

possede un cffet positif sur le comportement social de I'enfunt porteur d'uncdysfonction eerebralc minimale (DCM). ,1. Le piracetam n e modifio pus I'intc­Iligcnce globale (Q. I.) mais apparemmcnt a une action significative sur lcdeveloppemcnt du Q. I. execuli], 5. La capacite de retention visuello ne subit

pas de modification. 6. Suite a un truitement au Pirace tam l'evaluation clinico­neuro-psychologique a eonf'Irme lcs resultats des tests spriclfiques et grace auxdonnees obtenues, nous permet d'avoir une idee plus claire, sur Fcxpressiond' auf res Ioncticns neurologiqucs telIcs que: la coordination axinle et sogmcn­

taire [equilibrc et marehe), Ies praxies bucco-fuciales, lcs fonctions percep­tuelles, Ia coordination perceptive men-ice complcxc, 1e langagc cxpressif ctcomprehensif, lu lecture, l'ecrIture ct Ie calcul at-ithmetique. la condui te hype­ractive perceptive motrice et d'autres symptomes mineurs tcls quP I'enurcslc. h.

somnolence, la transpiration, etc.

PIRACETAM EN DISFUNCION CEREBRAL MiNIMA

ZUSSAMENFASSUNG

lIS

Piracetam hat eine sehr positive wirkung auf die Wahmehmungsfunktio­nen. Das soziale Verhalten von Kindern mit Hirschadigung pird positiv beein­flusst, aber die InteIIigenz von ihnen zeigt besondere Steigerung. Die Hefundcvon klinisch-neuropsychologischen Evaluationen werden von Vcrfussern disku­

tiert .

BIBLIOGRAFIA

I. BE'JTO:'oi L., A. (1979): Trastornos en la orientocion. espacial en Neurofisiologia

Ccntem.poninea, Torno II, Edit. Orbe, La Hebana. Cuba.-- 2. BEWfll!\:"O, C. I. (1971):

"Interet du Piracetam comme correcteur de la dysmnesie consecutive a Ia slsmotherapie".

Proceedings of Congrf!s de Psychiatrie et de Neurologie de Langue Francoise, 69 session, Caen

(France), 5-10: 795.- 3. BRADLEY, C. (1937): "Behavior of Children receiving benzedrine",

Am. J. Psychiat., 95: 577-584.- 4. DE AJlJRIACm:RRA, J. y STt}KI, .T. D. (1977): Trastorno,;del Esquema Corporal durante el Desarrollo en Neurofisiologia Contem poninee. Tomo II, Ed.

Orbe, La Hebana, CUb3.- 5. DELMAS, J. Y DELMAS A. (1977): "Vias y centres nervlosos". En

lntroduccien. a la Neurologic. Edit. Toray, Barcclona.- 6. DETTINCER, L. {Ir.} (1958):

"EI uso del Deanol (Deaner) en el tratamiento de los trastorncs del comportamicnto en el

nifio", Comunicacion presentada a la American Encephalografic Society Atlantic City, New

Jersey.- 7. DETTINGER, L. Y SIMMONDS, R. (1981): "Thioridezine in the treatment of behavior

disorders in children", Scientific Exhibit. Congreso Latinoamerieano de Neurologia.- 8. DURA:'olD,

H. Y SOLOMO~OVICJ, A. M. (1971): "Interet de l'utilisation du piracetam (DeB 6215)

dans les troubles de l'adaptation de I'enfant", La Medecine Infantile, 78: 478.484.- 9. FILE,

S. E. Y RIDE, J. (1977): "The effects of Piracetam on acquisition and retention of habitua­

tion", Brit. J, Phannacol., 61: 475ss.- 10. FREDERIKS, J.A.M. (1977): Trastomos del Es­

quema Corporal en Neurofisiologia Contem.poninea. Torno II, Edit. Orbe, La Habana, Cuba.­

II. GOODY, W. )1977): Trastornoe en el sentido del tiempo en Neurofisiologia Contemponinea.Torno II, Edit. Orbe, La Habana, Cuba.- 12. MASSAGLIA, P., NEGRO, C., REGARDETTO, R.,

TREVISTO, A. (1978): "Valutaeione degli affeti del Piracetam sui disturbi dell'aprendimcntto

in soggetti con liveIlo intelIitivo ai Iimit i", Proc. of the Italian Soc. of Infantile N euro-Psi­ehioiry, Ed. Centro Minerva Medica, Milan.- 13. MILLtCHAP, J. G. (1969): "Management

of hiperkinetic behavior in children with epilepsy", Mod. Treatm., 6: 1233-1246.- 14.

PEREU.O, J.; MAS DALMAU, J. Y SURIA, M. D. (1973): Exploraci6n Fonoadiol6gica. Edit. Cien­

tifico-Medica, Barcelona.- 15. PENA, C. J. Y BARRAQUER, B. LL. (1983): NeuropsicologiaInfantil, Ed. Torey, Barcelona.- 16. PIZARRO, M. et al. (1978): "Retardo Mental: Un enfo­

que Multidisciplinario", X Congreso Peruano de Pediatric. 9: 17.- REBOLI.O, M. A. YGORDON de ARESTlVO, B. (1980): "Tratamiento medico de Ia Dlsfuncidn Cerebral Minima,

Neurop. Latinoamericana., 1: 6172s5.- lB. SARA, S. J. et al. (1979): "Plracetam facili­

tates retrieval but does not impair extinction of bar-pressing in rats", Psychopharmacology,

61: 71-75.- 19. SIMEOi:'l', J. et al. (1979): "Clinical and EEG effects of Piracetam with

learning disorders", Ist. Intern. Symposium on Nootropic Drugs, Rio de Janeiro (Brasil).­

20. STREHL, W. & BROSSWtTZ, A. (1972): "Klinieche Beobachtungen uber die wirkung von

UCB 6215 auf einige Hirnfunktionen bei Schulklndem im doppelten Biindversuch", Thera­

piewoche, 22: 2975·2979.- 21. UNDERSTOCK, R. & GUILBERT, J. (1974): "Essai du pirace­

tam (Nootropil}". Gasetta Medicales Limousine, 6: 43-46.- 22. WILSHER, C.; ATKINS, G. &MANFIEL, P. (1979): "Piracetam as an aid to learning dyslexia", Psycopharmacology, 65: 107-109.