Postulados Sobre Comunismo.

Términos, expresiones y enunciados importantes.

Términos.

Alienación: En general es la atribución o cesión de lo que es de uno a favor de otro. En Marx, particularmente, expresa la condición del trabajador en la sociedad de clases en virtud de la cual el trabajo se convierte en objeto extraño para el propio trabajador al convertirse en propiedad de otro a través del salario y en beneficio de la clase capitalista. Es asemejable al concepto de enajenación, expresando este término la indefectible situación relacional de la praxis.

Las principales alienaciones son:

La Religión: es un compendio de toda alienación por la relación que tiene con el capitalismo ya que ambos se han coligado como instrumentos de poder y defienden los intereses de la clase dominante.

El Estado: la sociedad se ha alienado en el estado, por lo que es éste el fundamento de la sociedad sino que ésta la que sirve de fundamento al Estado. Es la superstición política la que engendra la ilusión de que la vida civil necesita del estado.

La Filosofía: es un sucedáneo de la religión. Hay alienación tanto en la filosofía como en el modo de vivir del filósofo porque aunque éste vea alienaciones reales las traspone al modo del pensamiento y propone una canalización ilusoria que no tiene influencia en la praxis.

Lo Social: el Estado acentúa más la oposición porque monopoliza una clase determinada y consolida la fuerza de esa clase dominante y debilita a la dominada.

Praxis: En general significa acción. En Marx quiere expresar la actividad humana genuina, no vinculada a los procesos de producción asalariada. El concepto de praxis es el que permite a Marx superar la contraposición idealismo-materialismo y llevar esta cuestión del materialismo a otro terreno.

En resumen, la praxis para Marx es la actividad, el trabajo, que hace que el hombre se realice plenamente como tal, ya que es el trabajo aquello que le diferencia de los animales. Por otro lado este término le ayuda a distanciarse de Hegel y de Feverbach, ya que contra el primero afirma que el ser posee la prioridad respecto al pensamiento, pero con respecto al segundo que el hombre no se limita a ser contemplativo, sino que se caracteriza por su trabajo, su praxis, y por tanto la transformación de la naturaleza para hacerla cada vez más humana.

La praxis se caracteriza por ser universal, porque el hombre intenta ser productivo sin fronteras; consciente, porque cuando produce lo hace dentro de un esquema conocido; libre, porque para trabajar humanamente no debe estar coaccionado; informadora, porque el hombre transforma las cosas en proyección suya; y creadora, porque por el trabajo el hombre se realiza.

Extrañamiento:Este término hace referencia al hecho de que cuando el hombre se convierte en proletario, es decir en trabajador al servicio de otro hombre, esta situación produce en él un vacío, un extrañamiento de su propia esencia práxica. Ahora no trabaja por el mero hecho de trabajar y realizarse como persona, sino que necesita de ese trabajo para poder subsistir, y para ello se ha tenido que vender como si fuera una mercancía, distanciándose de la esencia de hombre.

Dialécticola: El término dialéctica, en general, dentro de la filosofía alemana, se entiende como reconocimiento de la contradicción o de opuestos en el seno o esencia de la realidad, que debe ser resuelta en un proceso de superación sintética de contrarios. Para Hegel la dialéctica es la esencia de la idea, y por tanto, también de la naturaleza, para Marx es esencia de la materia y de la historia.

La dialéctica de Marx se apoya, sobre todo, en la categoría de contracción, y es una dialéctica abierta e inacabada, porque la historia y el mundo real están también inacabados. Y la dialéctica no pretende servir para justificar la realidad, sino para transformarla o comprender sus permanentes transformaciones.

Materialismo: Doctrina que afirma que toda la realidad es reducible a manifestaciones, fuerzas, movimientos o propiedades de la materia.

El problema fundamental de la filosofía, era el de ver cuál poseía la primacía, si el espíritu o la naturaleza. Por lo tanto no se trataba de negar uno de los dos términos en favor de otro, la prioridad del pensamiento sobre el ser es el idealismo, la afirmación de la prioridad del ser sobre el pensamiento es el materialismo, que por tanto se define como que la verdadera relación del pensar con un ser es únicamente está: el ser un sujeto y el pensar predicado. El pensar proviene del ser, pero no del ser del pensar

Plusvalía: Acrecentamiento del valor de una cosa por causas extrínsecas a ella. Este término aparece en la filosofía del Marx al tratar el tema de que el proletario es cada vez más alienado porque el salario paga sólo una mínima parte del valor de su trabajo, quedando la parte principal o plusvalía a favor del capital. Por eso la sociedad de clases es cada vez más alienante para capitalistas y proletarios.

Ideología: En sentido amplio debiera significar ciencia de las ideas. De hecho en la filosofía actual significa: a) sistema de ideas sin correspondencia en la realidad, encaminada a defender o enmascarar intereses. B) un conjunto teórico bien organizado encaminado a justificar un modo concreto de obrar, entendido como el único legitimo. La ideología se opone al concepto mismo de filosofía, ya que ésta ni enmascara, ni excluye, ni justifica una verdad o una práctica como únicas.

Proletario: El término proletario surge en Marx para designar a aquel grupo de personas, de trabajadores, que son explotados por la burguesía y las clases dominantes. Aquellos cuyo trabajo es un medio de subsistir y no una forma de realización como persona.

Comunismo: Toda la filosofía de Marx está encaminada a desembocar en un régimen político denominado comunismo en el que no existe la propiedad privada. Es originado por el materialismo dialéctico. Sólo el comunismo permitirá la eliminación de todas las alienaciones y la humanización del hombre. En el sistema capitalista, todo se cambia

por dinero; en cambio, si suponemos al hombre como hombre, y a su relación con el mundo como una relación humana, sólo se puede cambiar amor por amor, confianza por confianza.

Capitalismo: Régimen económico fundado en el predominio del capital como elemento de producción y creador de riqueza. Comienza desde el momento en que el empresario invierte su capital en la adquisición de materias primas y maquinaria, asi como la mano de obra, a la cual explota para conseguir un mayor beneficio y rentabilidad, ya que lo primordial para el empresario es su propio enriquecimiento, el trabajador en estos casos importa poco.

Una sociedad capitalista es aquella que sólo se mueve por y para el dinero, careciendo de importancia todas aquellas cosas como la propia esencia del hombre, su realización plena o su felicidad, se mueve por el afán de producción y por tanto de enriquecimiento, aunque éste sólo lo consiguen unos pocos.

Expresiones

Materialismo Dialéctico

El Materialismo dialéctico se basa en la aplicación de la dialéctica a la naturaleza. Marx en contra posición de Hegel, afirma que el pensamiento es posterior a la propia esencia del ser, es decir, la existencia del ser es lo que hace que exista la posibilidad del pensamiento. Por lo que lo único real es la naturaleza, que es la base sobre la que vencieron y se desarrollaron los hombres. Fuera de ella y de los hombres no existe nada, incluso Dios.

El materialismo no consiste en la negación sino en la afirmación de que la producción, intercambio y consumo de bienes por satisfacer las necesidades del hombre, son la base de que el hombre desarrolle una mentalidad, elabore unas leyes y se de un determinado método de gobernar.

Materialismo Histórico:

El materialismo de Marx implica la negación de la autonomía de las ideas respecto a las condiciones de la existencia humana, y también el carácter dialéctico e histórico de esa base material.

Fue definida por Engels como la concepción de la historia universal que ve la causa final y la fuerza propulsora decisiva de los acontecimientos históricos impactantes en el desarrollo económico de la sociedad, en las transformaciones del modo de producción y de cambio, en la consiguiente división de la sociedad en distintas clases, y en las luchas de estas clases entre si.

Actividad humana sensorial como práctica:

Esta expresión aparece en la tesis expuesta por Marx sobre Feverbach, el cual afirmaba que el pensamiento se encontraba en poder ser, es decir que el primero no es el que determina la existencia del segundo, pero además una vez demostrada esta afirmación lo que defiende es que el hombre se dedica desde ese momento a la vida contemplativa, al

cultivo de su pensamiento, para diferenciarse de los animales. Y es aquí cuando su pensamiento difiere con el de Marx, ya que éste expone que la forma de realización plena del hombre es el trabajo, por tanto no se puede dedicar a la contemplación, su actividad humana es la práxis.

En la práctica ...... (se demuestra) la verdad:

Esta expresión también hace referencia a la crítica hecha por Marx hacia Feverbach. Este pensaba que el problema de si puede atribuirse al pensamiento humano una verdad objetiva era teórico, pero Marx afirma que esté problema se caracteriza por ser de tipo práctico, ya que en el fondo el hombre se reduce a la praxis. Por ello es en la práctica donde el hombre debe demostrar la verdad, es decir, la realidad y el poder, la terrenalidad de su pensamiento.

Problema escolástico:

Esta expresión continúa con el hilo del pensamiento anterior enunciado, afirmando que la disputa en torno a la realidad o irrealidad del pensamiento -aislado de la práctica- en un problema puramente escolástico. A lo que hace referencia es que la escolástica, filosofía de la época del medievo, se dedicaba a discutir sobre ciertos problemas como son la creación, los universales y la razón. Respecto a esta se afirma que el hombre es un ente creado y racional, que lo peor que puede hacer el hombre para conocer la realidad es mirar las cosas del mundo porque la verdad está en Dios, y éste en cada uno de los hombres.

A partir de Ockham y Duns Scoxto la teología se convierte en una práxis y la filosofía en la teoría, por lo que la razón es algo puramente humano, y ésta se vuelve a los objetos que puede razonar.

Interpretación idealista:

Esta expresión hace referencia a la postura que adopta Hegel a la hora de definir el materialismo, a la primacía del pensamiento respecto a la existencia del ser. Este se decanta por afirmar que el pensamiento es anterior al ser, siendo esta interpretación de carácter idealista.

Enunciados

La verdadera riqueza espiritual del individuo depende de sus relaciones sociales:

Este enunciado hace referencia al hecho de que Marx piense que la única forma de que el hombre se realice como tal es trabajando de forma colectiva. Anteriormente, el trabajo que realizaban los hombres era de tipo individual, lo que conllevaba al propio beneficio de cada uno. Marx lo que propone es que el trabajo sea de tipo social, pero fragmentado, es decir, que dentro de la realización de un trabajo, cada uno desempeñe una función determinada.

Por ello un individuo acrecienta su riqueza espiritual desde el momento en que realiza un trabajo en el que se siente útil para la sociedad, y que sabe además le beneficia, un

trabajo que le llena y le hace realizarse como persona, ya que lo propio del hombre, lo que le diferencia de los animales es la capacidad de trabajar.

En cada una de las fases de la historia se encuentra un resultado material, una suma de fuerzas de producción:

El enunciado presentado hace referencia a la idea de Marx de que la historia en su totalidad es el resultado de procesos que tienen que ver con factores económicos y formas de producción . En la medida en que cambian los modos de producción, cambian consiguientemente la sociedad, las formas de vida, la relaciones humanas, etc.

Tenemos que comprender la conexión de toda esta enajenación con el sistema monetario:

Este enunciado hace referencia a cómo Marx se plantea cual es el origen de la situación económica y laboral que está viviendo, una situación en la que el hombre se deja guiar por el dinero, el consumo y la avaricia. Es decir del sistema monetario, que es el que produce la enajenación del hombre, entendiendo por enajenación el paso o transmisión a otro del dominio de una cosa o algún otro derecho sobre ella, en este caso la propia esencia del hombre que gracias al trabajo, entendido como medio de enriquecerse, le ha llevado a convertirse en mercancía, en un simple objeto.

La realización del trabajo aparece ..... como extrañamente, como enajenación:

Este enunciado se presenta como un resumen de la crítica que Marx realiza a todo el sistema laboral de la época, afirmando que el trabajo ha convertido al hombre en una simple mercancía, ha abandonado su propia esencia de hombre para resignarse a ser un objeto el cual se puede comprar o vender. El trabajador se convierte en proletario, en mano de obra explotable lo que le produce un extrañamiento o vacío en su propia esencia.

Por ello es por lo que se afirma que la realización del trabajo aparece como enajenación, como extrañamiento, ya que el propio trabajo es el que hace cada vez más al hombre distanciarse de su propia realidad, debido a que cuanto más produce hace que el empresario o explotador se enriquezca más rápidamente, alejándose de su condición.

Enajenación respecto a si mismo:

Una explicación a este anuncio podría basarse en que la enajenación que produce el trabajo en el hombre es una enajenación en su propia esencia, el hombre va perdiendo su esencia paulatinamente conforme mayor es su producción, va cambiando lo que es propio suyo por intentar conseguir un beneficio económico que a su vez le destruirá más como persona.

Al mismo tiempo en que el hombre intenta salir de su mediocre situación en la que se encuentra, mediante el trabajo está acrecentando sus diferencias con el empresario, por lo que la enajenación es desde la raíz.

2 - La relación con el tema “Alienación e Ideología en el pensamiento marxista” podría seguir el esquema.

El término alienación significa en general la atribución o cesión de lo que es de uno a favor de otro. Esta palabra la toma de Hegel para el que significa una protección hacia el exterior de la idea. Marx, en vez de aplicarla a ésta lo hace al hombre, siendo éste el que pierde la propia esencia a favor de otras cosas.

El idealismo hegeliano parte del concepto y la idea, Marx parte del hombre concreto y viviente y comienza a distinguirse de los animales cuando fabrica instrumentos de producción, éste es el fundamento del materialismo, dialéctico de Marx que es contrario al de Hegel, ya que éste afirmaba que el pensamiento en anterior al ser, por lo que el hombre quedaba reducido a puro espíritu, en lugar de considerarlo como un ser real concreto y sensible.

Marx considera que el ser es anterior al pensamiento, por lo que para él lo ideal no es más que lo material como la base de la propia existencia humana, por lo que lo único que se da como existente es la naturaleza, pero el hombre se convierte en el punto central del mundo ya que está llamado a modificar la naturaleza mediante el trabajo. Al transformar la naturaleza como el trabajo esta se humaniza formando el producto social, en consecuencia, en la sociedad comunista del trabajo. Por lo que éste se convertirá en una forma de realización plena, un medio para conseguir la felicidad.

Pero este sentido del trabajo se ve contaminado desde el momento en que se toma como una forma de enriquecimiento propio mediante la explotación de los trabajadores, con lo que los pequeños propietarios se ven absorbidos por los grandes empresarios, siendo estos los que dominan la sociedad.

Y así surgen las dos clases sociales, y por lo tanto, las luchas entre ellos, ya que el trabajador para enriquecerse y llegar a ser empresario aumenta su producción, pero esta acrecienta el beneficio del opresor, por lo que continuamente se diferencia económicamente de él. Y esto es lo que lleva a la alienación del trabajo, ahora éste se ha convertido en una mercancía, en un objeto, abandonando su condición propia de hombre.

La vocación próxima del hombre es pervertida por los más fuertes convirtiendo esa vocación transformadora en trabajo asalariado: él más fuerte paga a fin de que el hombre trabaje para su provecho. Con ello, la praxis se pervierte en vehículo de capital. De este modo el hombre pierde su esencia de trabajador libre y consciente a favor de todos y se trueca en asalariado al servicio de quien le paga. Eso supone su alienación, en cuanto que su genuina esencia praxica se somete ahora a la producción a favor del capitalismo por medio del salario. El trabajador se convierte así en proletario. Esto no es un hecho económico sino el vaciamiento del hombre respecto a su propia esencia práxica.

Esa alienación por el salario fue el origen y es el instrumento de la sociedad de clases, que es aquella en la que el capital gobierna y mantiene el poder por medio de las relaciones de producción asalariadas. Esa alienación económica genera la alienación política, ya que el trabajador es esclavo en la sociedad de clases, ésta, a su vez, fomenta la teoría o la filosofía para que el hombre se dedique a especular, dando origen a la alienación teórica o ideológica. A su vez, fomenta la religión que, con la promesa de otra vida y de una justicia trascendente, le hace olvidar el presente, es la alienación

religiosa. Tanto capitalista como proletario viven alienados porque en ambos se ha pervertido la esencia humana.

La historia en su totalidad es el resultado de un proceso que tiene que ver con factores económicos y formas de producción. En la medida en que cambian los modos de producción, cambian consiguientemente la sociedad, las formas de vida, las relaciones humanas.

De hecho, en la sociedad de clases, el proletario es cada vez más alienado porque el salario paga sólo una mínima parte del valor de su trabajo, quedando la parte principal o plusvalía a favor del capital. Por eso la sociedad de clases es cada vez más alienante para capitalistas y proletarios.

La ideología es el lenguaje propio de la sociedad de clases, por el que ocultan o disfrazan las condiciones reales (alienados) en los que vive el hombre trabajador. La ideología se expresa por medio del lenguaje, de los sistemas políticos, filosóficos, doctrinas religiosas, etc.... que concurren en la sociedad de clases, presentándose como legítimos y aun necesarios para la vida del hombre, y que, de hecho, no son sino la máscara que disimula los intereses de las clases más fuertes e interesadas en explotar al hombre trabajador.

Marx entiende que sólo una revolución haría retornar al hombre a su condición de ser consciente y práxico, superando así todas las alienaciones originadas en la sociedad de clases. Esta revolución, como primer paso, elevaría el proletariado al poder, se haría así posible, a juicio de Marx, la sociedad comunista: aquella en la que el trabajo no se encamina a beneficiar a nadie sino a todos a través del desarrollo humano de la naturaleza.

3 - Podrían establecerse algunas comparaciones y relaciones como las siguientes:

El concepto de la esencia humana en Marx con Platón y S. Agustín

Platón en su apartado de la antropología humana nos muestra que el hombre esta compuesto de cuerpo y alma, lo propio del cuerpo es la sensibilidad mientras que el alma se encarga del pensamiento. Para Platón la unión del alma y el cuerpo surgió como castigo de la segunda tras haber pecado, lo cual tras un periodo de tiempo en el mundo de las ideas cae al mundo de la realidad.

El alma para Platón es la que le aporta el conocimiento al hombre gracias a la reminiscencia. En el mundo de las ideas el alma se encuentra en contemplación de los conceptos, siendo éste el que le da el conocimiento.

Políticamente Platón también, al igual que Marx estableció una especie de jerarquía de clases sociales, de las cuales la más importante es la constituida por los filósofos.

Para san Agustín, por otro lado, el hombre va a ser la cumbre y define el alma como sustancia racional que se sirve de un cuerpo mortal y terreno. El alma es un principio inmaterial que le da vida al cuerpo material, el hecho de ser sustancia e inmaterial son pruebas de su inmortalidad.

Respecto al ámbito político, para San Agustín el estado debe ser cristiano para encarnar la justicia verdadera, porque el cristianismo hace a los hombres buenos y por tanto buena ciudadanía. El estado va a estar sometido a la Iglesia, ya que esté debe tomar sus principios de ella.

Pero Marx lo que propone es que lo propio del hombre no es el pensar como lo habían creído los filósofos anteriores, sino que lo que realmente le diferencia de los animales en su capacidad de trabajar y de realizarse conscientemente. Para Marx el hombre ideal no es ni mucho menos el filósofo de hecho los crítica fuertemente, sino que lo fundamental del hombre es la praxis.

Diferencias entre la sociedad comunista y la sociedad de Aristóteles:

La sociedad presentada tanto por Aristóteles como por Marx es una sociedad de hombre que conviven en comunidad. Pero esencialmente Aristóteles lo concibe de esta manera ya que está para el, el hombre sólo puede alcanzar su perfección en comunidad, el hombre no puede vivir aislado, necesita de los demás hombres para realizar. Por el contrario Marx piensa que el hombre debe vivir en comunidad debido al trabajo, ya que éste es lo que le hace al hombre realizarse plenamente, pero el trabajo no debe tener el fin de enriquecimiento propio, sino el de la comunidad, formado así un comunismo, en el que nadie se enriquece por la explotación de otros.

En este aspecto Aristóteles no se decanta por el mismo modo de Gobierno a todos los hombres, por lo que defiende como principal forma de gobierno la monarquía. Marx se muestra totalmente contrario a este gobierno, ya lo que él defiende es la supresión del estado y que la sociedad pasea el poder.

La función de la Religión en Marx y en Hume:

Hume no admite las pruebas de la existencia de Dios por el principio de casualidad como se había venido creyendo hasta entonces, según él la idea de Dios es el resultado de nuestro espíritu, el hombre tiende a concebir a los demás seres como a sí mismo. Pero a pesar de ello admite que la religión es un hecho social práctico la religión es útil porque ayuda a ser buenos ciudadanos, ayuda a las buenas construmbres por lo que no conviene quitar la religión y quien lo haga será un mal político.

Marx concibe la religión como una alineación, según él el hombre proyecta en ella fuera de sí de manera vana su ser esencial y se pierde en la ilusión de un mundo trascendental la religión y el cristianismo son fenómenos de la prehistoria que desaparecerán. La religión es un compendio de toda alienación por la relación que tiene con el capitalismo ya que ambos se han coligado como instrumentos de poder y defienden los intereses de la clase dominante.

Diferencias entre una ética y una ética del deber como la de Marx, o como la de Aristóteles o Descartes:

La ética kantiana está caracterizada porque el hombre obra por deber, y no conforme al deber, es decir, el hombre ético obra según las leyes internas a él, según su conciencia, u por tanto rechaza el que se pueda considerar como acto ético aquel que está realizado

conforme a las ciertas normas, pero debido al temor de ser castigado. El hombre según Kant no debe guiarse por leyes externas a el.

Marx no habla de actos éticos como tales, pero se supone que considera como tales, aquellos que estén encaminados a realizar al hombre como tal, alzar su esencia distanciándolo de los animales.

Para Aristóteles el hombre ético es aquel que dirige sus actia en busca de la felicidad, consiguiéndose ésta con el cumplimiento de la naturaleza, es decir con la práctica de la virtud, siendo está por tanto un hábito voluntario, adquirido y deliberado que consiste en el justo medio tal como lo determina el buen juicio de un varón prudente y sensato juzgando conforme a la recta razón y experiencia.

Descarles no se preocupó en gran medida sobre la moral, pero determinó que se han de obedecer las leyes y costumbres del propio país, guardando con constancia la religión en la cual Dios le ha concebido y le ha dado la gracia de educarse en ella.

El comunismo

Un ensayo de Alejandro Alonso Muñoz (1º Bach., IES. Octavio Paz)

El comunismo se basa en los postulados del filósofo alemán del siglo XIX Karl Marx, pero no es posible entender este pensamiento sin el conocimiento de la situación política del momento.

En pleno siglo XIX el liberalismo económico propugnado y propulsado por los estados "industrializados", favoreció el proceso de la industrialización, la acumulación de capitales y el surgimiento de empresas gigantescas; pero separó, más si cabe, la ética de la economía y se despreocupó de los problemas sociales de la industrialización. Se llegó a tal extremo de avaricia y vileza que el economista inglés Malthus llegó a condenar la asistencia a los desvalidos por ser perjudicial, según él, para la sociedad: "La felicidad general no sería posible si el principio

motor de la conducta fuera la benevolencia".

El liberalismo condujo paradójicamente a la formación de monopolios. Un claro ejemplo es el del archimillonario John Davison Rockefeller, que consiguió concentrar en sus manos todo el monopolio del sector petrolífero. Otros tipos de asociaciones de empresas fueron los "kartell" y los "konzern". Los "kartell" son acuerdos entre fábricas de un mismo producto sobre los precios. Un claro ejemplo lo podemos observar en las gasolineras de nuestro país, que a pesar de liberalizar el Estado los precios hará unos años, las potencia petrolíferas que operan en España han llegado a acuerdos nunca sacados a la luz pero sobradamente sabidos por todos sobre los precios de la gasolina, cuyos únicos perjudicados son, como siempre, los usuarios. Los "konzern" son fusiones de varias sociedades por acciones con la finalidad de desembocar en el monopolio de un sector, tipo BBVA o BSCH en España. Pero estas fusiones no se quedan aquí, sino que pueden llegar a dominar varios sectores como es el caso del polémico acuerdo entre BBVA y Telefónica, que llega a dominar sectores como la banca, las televisiones, la prensa, Internet o las telecomunicaciones. Estos tipos de "trusts" llegaron y llegan a tener más poder que algunos gobiernos.

Aparte de esto, está sobradamente probado que el capitalismo conlleva crisis periódicas de depresión, paro y hambre. Tan sólo en el siglo XIX se llegó a contabilizar períodos de crisis que se sucedieron en los años 1825, 36, 47, 66, 73, 82 y 90. Y qué decir del famoso crack de 1929, que provocó, aparte de hambre y paro, el recrudecimiento de los nacionalismos, como el fascismo italiano o el nazismo alemán.

Sin lugar a dudas el capitalismo creó una deshumanización del pueblo por los salarios bajos, el paro, los horarios excesivos, la explotación infantil, las fábricas carentes de higiene y seguridad, el hacinamiento de gente en casas infrahumanas y, sobre todo, ha acrecentado las diferencias entre ricos y pobres.

Esta situación provocó radicalizaciones como el anarquismo, una corriente ideológica con bases similares a las del marxismo pero con claras discrepancias como ocurre con los llamados socialismos utópicos. Ideológicamente hablando, podría enclavarse al comunismo a la derecha del anarquismo y a la izquierda de los socialismo utópicos, que declaraban que era mejor la evolución que la revolución. Este tipo de socialismo fue fuertemente criticado por Marx, que rechazaba su tufo bucólico-idílico, ya que estos propugnaban una sociedad perfecta, sin ricos ni pobres, con asambleas populares, con total igualdad de derechos, con las mismas posesiones que los demás, donde no cabrían ni la avaricia ni el egoísmo, una sociedad donde incluso el trabajo sería un placer realizarlo porque cada persona trabajaría en el puesto que más le gusta; y todo esto sin derramar ni una sola gota de sangre, lo que le valió a estos socialismos el sobrenombre de utópicos.

Marx basaba su ideología en cuatro puntos esenciales:

* Lucha de clases: Declaraba que desde la ruptura con la comunidad primitiva, la hostilidad entre clases ha sido constante. Que los individuos son desinteresados, pero las clases no, ya que de la defensa de sus intereses depende su supervivencia como grupo. Daba tres formas de lucha: económica (con reformas parciales en salarios y viviendas), política (armas legales e ilegales) e ideológica ("la lucha se hace constante al adquirir el proletariado conciencia de clase.

* Dictadura del proletariado: Sin lugar a dudas el punto más discutido y criticado. Marx la defendía alegando que todas las formas del Estado se basan en la dictadura de la burguesía, y que el paso del capitalismo al comunismo se basaría siempre en la dictadura del proletariado, en lo que sería una fase transitoria: "Período de transición hacia la total supresión de las clases".

* Sociedad sin clases: Pensaba que, una vez colectivizados, la relación con los medios de producción sería la misma para todos los individuos.

* Plusvalía: Para la creación de un producto se necesita un gasto de energía por parte de los trabajadores. Marx rechazaba reconocer el valor final de producto con la demanda, tal y donde se apoyaba el capitalismo; el valor final de una mercancía depende del trabajo realizado para su producción. Pero existe una mercancía muy singular: la fuerza de trabajo del obrero, que se mediría por su coste de producción, por la labor que ha sido necesaria para producir los alimentos, ropa y habitación del obrero. El capitalista compra esta fuerza, pero la capacidad de trabajo es extensible y el empresario la emplea más horas de las que luego remunera al obrero. La diferencia entre el precio al que compra la fuerza de trabajo y el precio al que la vende es la plusvalía. Toda plusvalía es la materialización de un trabajo no abonado. Si el obrero percibiese por su trabajo exactamente el valor de las mercancías por él producidas no se comprendería la prosperidad del capitalismo. Es decir, que la plusvalía es una fuente de lucro que por acumulación suscita los capitales. El aumento de valor de un producto no puede proceder de la mercancía. Por ello el aumento del valor procede del proceso productivo, de la consecución de un rendimiento de la fuerza de trabajo por encima de su importe.

El referente histórico comunista es, sin lugar a dudas, la URSS; pero a pesar de que en un principio así era, con el paso del tiempo la URSS se distanció de Marx. Al comienzo se abandonó el comunismo y se aceptó el capitalismo como palanca inevitable para el desarrollo de una nación atrasada. Fue la llamada economía de paz (NEP). Los trotskistas la criticaron y exigieron la pluralidad de opciones dentro del partido comunista. Y es que un proceso que se había iniciado para combatir el poder absoluto del zar de la familia Romanov terminaría desembocando en el tiránico poder de otro hombre, el a veces denominado zar rojo. En 1922 se creó el puesto de secretario del partido, confiado a Stalin, que comenzó a atesorar poder en sus manos, lo que desembocó en las famosas purgas para evitar desidencias. Las notas del estalinismo fueron: terror en masa, caída del partido como movimiento, economía al servicio del poder militar, fin del impulso revolucionario y dictadura personal. Stalin fue un jefe y un dictador en el sentido fascista contemporáneo de la palabra. El estalinismo, como otros movimientos totalitarios, fue la estocada de la carrera profesional de una generación, provocó entusiasmo en sectores de la población y tiene defensores mucho después de su muerte. Pero para el país en general fue un cataclismo a pesar de la industrialización y de las victorias militares. La medida cabal del desastre salió a la luz sólo después de la muerte de Stalin.

Hubo un momento en que la economía capitalista se encontró con la ruina y el paro como resultado de la bonanza, lo que provocó una fuerte propagación del comunismo entre los países ocupados por Rusia tras la Segunda Guerra Mundial. Aunque en contradicción con los postulados teóricos del marxismo defendidos por Lenin, que preveían la desaparición del Estado por ser siempre un instrumento represivo, en las naciones de la órbita soviética se produce un reforzamiento, justificado como una fase transitoria en la lucha contra el capitalismo y la cimentación del comunismo. Un caso, completamente diferente al de países como Polonia, Albania, Checoslovaquia o Hungría, fue el de Yugoslavia que, a pesar de ser comunista, Tito la apartó decididamente del modelo centralista y autoritario del estalinismo, que consideraba emponzoñado por la burocracia. Se produjo la separación total de poderes (legislativo, ejecutivo y judicial), lo que causó la

exclusión por parte de la URSS de Yugoslavia y se convirtió en un clarísimo ejemplo de país no alineado durante la Guerra Fría. Y es que la disciplina que la URSS impuso a las otras naciones se trató de un imperialismo tan deplorable como el de EEUU, enmascarado con la excusa de "dictadura del proletariado", aunque se convirtió en una dictadura del partido, el PCUS.

Mientras, en China, tras un principio renqueante, se dieron cuenta de que el poder había pasado de quienes poseían los instrumentos de producción (capitalistas) a quienes lo administraban (burócratas del partido). La paradójica constatación de un Estado omnipotente en Rusia, en vez de su desaparición, inclinó a los dirigentes chinos a ensayar el modelo de comunas, lo que relanzó su economía. Deng Xiaoping, el sucesor de Mao, continuó con su legado, aunque le imprimió cierto aperturismo y democratización.

La situación de Cuba es otra historia. Castro tuvo que adoptar la postura comunista para evitar la colonización a la que se veía sometida Cuba por parte de los yankees durante las últimas décadas. Lo de Cuba podría calificarse de "comunismo light" dictatorial al margen de la URSS pero recibiendo ayudas económicas de ella, sin las cuales, no hubiera podido sobrevivir. Cabe destacar que la crisis de los ahora ex países socialistas son el mejor argumento para los castristas, que defienden que el capitalismo no les ha llenado la despensa a los polacos o a los rumanos.

El hundimiento del comunismo tras la caída del muro de Berlín en 1989 representa una catástrofe ideológica, pero resulta incierto que la Unión Soviética se definiera como la pauta a seguir del socialismo, ya que ha sido otra forma de capitalismo, un capitalismo de Estado, en el cual el grupo empresarial habría sido reemplazado

por un empresario único, el Estado, sin que por ello se reformara sustancialmente la atroz situación de la clase obrera. El Estado sería un capitalista colectivo, que monopolizaba mercado, riqueza y poder. Más probable es que se trate de un modelo nuevo, ni capitalista ni socialista, y el error haya radicado en asignarle esta segunda condición.

Esto indica que no se puede afirmar que el comunismo sea un fracaso y una utopía por la desaparición de la URSS, ya que ésta no es el mejor ejemplo de socialismo, sino de dictadura de un partido. Tampoco se puede asegurar que el capitalismo haya triunfado sobre el comunismo al derrotarle durante la Guerra Fría, porque han sido demostrados sus puntos débiles: el crecimiento de la diferencia entre ricos y pobres, las crisis cíclicas que provoca y la deshumanización de los obreros. Sin lugar a dudas la verdadera pugna entre comunismo y capitalismo no ha llegado todavía, llegará cuando un pueblo adopte los verdaderos postulados de Marx y no los adapte para su propio provecho tal y como ha ocurrido hasta ahora.

Posible. Comunismo y los medios de comunicación

Cruzamos el charco para irnos a la que algunos han calificado la “dictadura del s. XXI”, por el golpe mediático y la información como armas de guerra que caracterizan el gobierno de Hugo Chávez. Parece que “el caracazo” (denominación popular con el que se conoce el golpe de Estado fallido en 1992) no fue suficiente para este militar y por fin, en 1998 llega al poder. El carismático presidente venezolano es un ejemplo paradigmático. Aunque muchos relacionan su forma de gobernar con la del cubano Fidel Castro (del que hablaré más tarde), el militar es el único mandatario que cuenta con su propio espacio televisivo. Él es la estrella. Así es, “Aló, Presidente” ocupa desde hace diez años, y en el día de la semana que el presidente lo prefiere, las pantallas de los venezolanos a través de Venezolana de Televisión, cadena estatal. De este modo, el diario crítico Tal Cual aseguró que “tres días sin tener noticias del Presidente es una novedad en la Venezuela del s. XXI”, refiriéndose a la extraña ausencia de Chávez en el maratón-cumpleaños de su espacio televisivo. Los venezolanos echaron de menos su desparpajo y su saber estar ante la cámara y reclamaron la presencia de la estrella mediática en la que se ha convertido gracias a esta plataforma, en un primer momento radiofónica, y ahora televisiva.

Por otro lado, hay que decir que la situación en el país que liberó Simón Bolívar es un tanto complicada. Se libra una auténtica lucha mediática entre el gobierno y los principales medios de comunicación opositores, el diario El Nacional (de índole más radical) y El Universal. De esta forma, los ciudadanos encuentran una situación de auténtica desinformación y calificada por algunos teóricos como hiperrealidad: esta guerra mediática polariza a la población, no se da alternativa alguna y no se ofrece un fiel reflejo de la realidad. Con respecto a las propiedades mediáticas de Hugo Chávez, no es un “líder de opinión” que se caracterice por el monopolio de este tipo de empresas. Tan sólo se basta de la televisión estatal, anteriormente mencionada, y de la agencia de noticias Venprés. Por otra parte, Chávez hace campaña en contra del resto de medios de comunicación: para Hugo, Radio Caracas Televisión, Venevisión, Televén y Globovisión son los “cuatro jinetes del Apocalipsis”. Además, muchas empresas de comunicación privadas han visto cómo el gobierno cerraba sus puertas o

contradecía todas sus versiones informativas desde el canal estatal. El Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información le sirve a este venezolano chabacano para hacer uso de su mejor forma de gobierno: el populismo en mayúsculas.

De otra parte y declarado gran amigo del venezolano, tenemos al dictador por excelencia de la contemporaneidad: Fidel Castro. El comunista ha delegado su poder en su hermano, con el que no comparte ese carisma mediático. Rául es un hombre parco en palabras. Por eso, muchos cubanos echan de menos los largos y amenos discursos. Arma no utilizada por Raúl, pero que al mayor de los hermanos Castro le sirvió durante más de cuarenta años para sembrar lo que ahora se recoge: comunismo puro y duro. En Cuba no hay alternativa: todos los medios de comunicación son del Estado. El uso de Internet en Cuba está tan restringido que la gran parte de los cubanos no saben lo que es. En cuanto al férreo control de los medios de comunicación, muchos politólogos y expertos en medios de comunicación aseguran que este hecho deriva de la influencia soviética propugnada en los años de la guerra fría, en la que Cuba jugó un papel fundamental (recordemos el episodio de la crisis de los misiles en la década de los sesenta).

Asimismo, el gran Fidel, retirado de la palestra de los medios de comunicación, supo usar la palabra y ejecutarla a través de los diferentes medios de comunicación que ostenta. Cuando hablo del poder de Fidel no sé si hacerlo en pasado o

presente, ya que formalmente no ocupa el puesto pero su hermano asegura que las decisiones son tomadas por su hermano mayor. En tal caso, el dirigente comunista se ha servido a lo largo de sus cuatro largas décadas de mandato de diversos medios: el periódico Granma o la televisión Cubavisión, ambos medios oficiales del partido comunista cubano. Aún así, con la sustitución en el mando, el país ha vivido un período de apertura mínimo. La llegada de Raúl a la cabeza de Cuba ha sido una pequeña válvula de escape ya que la compra de películas o discos ha visto ampliado su abanico de oportunidades. No obstante, los cubanos intentan por todos los modos informarse a través de medios de comunicación que hacen oposición al régimen desde Méjico o Miami. Se trata de cubanos en el exilio que a través de emisoras piratas y con la instalación de antenas que son capaces de captar su señal, emiten mensajes alternativos al poder. Algo es algo. No hay duda de que la situación del país referente a los medios, seguirá creando otras tan particulares o singulares como las redadas que confiscan estas antenas, ya mencionadas, que captan la señal de televisiones y radios internacionales.

En definitiva, estos cuatro personajes son ejemplos de “líderes de opinión”. Entrecomillados, sí, porque no lo deberían ser o al menos no de la forma en que lo son. Los políticos deben abstenerse del panorama de los medios de comunicación porque éstos sirven para informar, divulgar, difundir… pero nunca para propagar mensajes, sin cabida a una alternativa.

Herbert Hudde // Comunismo vs capitalismoCuando el mono se bajó del árbol y comenzó a transformarse en hombre, cada quien se hacía todo; cada uno se buscaba su comida, se construía su casa, se curaba, etc. Ello era, claro, muy ineficiente. Así pasó el tiempo, hasta que se produjo un invento que marcaría época, la división del trabajo: un grupo se dedicó al cultivo del arroz, otro a construir viviendas, otro a curar a los enfermos, etc. De esta forma cada grupo se especializó en una cosa, y todos pasaron a ser más eficientes, lo cual determinó un notorio progreso. Ahora bien, la división del trabajo trajo consigo una serie de problemas económicos, a saber: ¿Qué producir? ¿Cuánto producir de cada cosa? ¿A qué tasas de cambio intercambiar unas cosas por otras (los precios)? ¿Cuántos se dedicarán a cada actividad?, etc. Hay dos formas de resolver estos problemas (hasta ahora no se han inventado otras): 1a) El mercado: la oferta y la demanda interactuando resuelven todos esos problemas de manera muy eficiente, aunque tenga sus inconvenientes, y 2a) La planificación centralizada: se nombra una autoridad, el Gobierno, y éste decide sobre todos esos problemas. La primera de las formas está ligada a la propiedad privada de los medios de producción, y la segunda ligada a la propiedad colectiva de dichos medios. Y allí tenemos los dos sistemas existentes: capitalismo y comunismo.

¿Cuál escoger? Ninguno es perfecto. El comunismo es más equitativo (que no más justo) en el reparto de lo poco que hay, pero es muy ineficiente e improductivo; el capitalismo produce mucho más. Veamos unas cifras. Cuando cae el muro de Berlín, a comienzos de los noventa, y los países comunistas, obstinados de su comunismo, se abrieron a prácticas capitalistas, el PIB promedio anual per cápita de los países de Europa comunista era de $2.000 por año, después de bastantes años de comunismo. El de los países capitalistas era de 23.000. Es decir, no estamos hablando de un 30 o un 90 % más; estamos hablando de ONCE VECES Y MEDIA. ¿Que quiere decir esto? Pues muy simple: que los habitantes de los países capitalistas consumían 11,5 veces más cosas que los de los países comunistas. ¿Los habitantes de Francia, Alemania, Italia, etc., son once veces y media más inteligentes que los rusos, los checos y los húngaros? Claro que no, el problema es el sistema. Para el 2007, los países capitalistas producían $38.000 y los países comunistas, de 2.000 15 años atrás, pasaron a 12.000, seis veces más. ¿A que se debe ese gran aumento de la producción y el consumo? Evidentemente, a la adopción de prácticas capitalistas.

¿El capitalismo no tiene problemas? Claro que sí; pero para eso están los gobiernos, para llevarlos a un mínimo: los gobiernos deben evitar abusos de los empresarios con los trabajadores, el ambiente, los clientes, etc. Los países de la que era y sigue siendo la Europa capitalista, tienen una gran vocación y prácticas socialistas. Hay educación gratuita de alta calidad para todos, la salud es gratuita y excelente, la protección social contra el desempleo es amplísima, el cuido y las pensiones de los ancianos son extraordinarios, etc. No se necesita el comunismo para tener vocación socialista.

El comunismo NO SIRVE. Así lo prueban los países que lo aplicaron por cerca de un siglo y renegaron de él. ¿Vamos a ir nosotros a un sistema del cual un tercio del mundo se apartó por ser tremendamente ineficiente? Tendríamos que ser bien torpes para ello.

Cuadro Diferencial entre Comunismo y Capitalismo

Comunismo Capitalismo

Comunismo: Es una ideología política cuya principal aspiración es la consecución de una sociedad en la que los principales recursos y medios de producción pertenezcan a la comunidad y no a los individuos.

Capitalismo: Es una economía que mantienen las poderosas relaciones que reduce a los trabajadores a ser menos autónomos a quien se les niega el valor y la dignidad de su trabajo que busca por encima de todo el crecimiento de los mercados y de sus ganancias.

Origen del Comunismo: Surgió, a principios del siglo XIX, como respuesta al nacimiento y desarrollo del capitalismo moderno.

Origen del Capitalismo: Fue desarrollándose paulatinamente en Europa Occidental, a raíz de la crisis feudal, fundamentalmente a partir del siglo XVI.

Fundadores del Comunismo: Los fundadores del comunismo fueron, Karl Marx y Friedrich

Engels

Fundadores del Capitalismo: Se puede decir que, de existir un fundador del sistema capitalista, éste es el filósofo Adam Smith, que fue el primero en describir los principios básicos que definen el capitalismo.

En la teoría, estas sociedades permiten el reparto equitativo de todo el trabajo en función de la habilidad, y de todos los beneficios en función de las necesidades.

El principal objetivo de los países capitalistas consiste en garantizar un alto nivel de empleo al tiempo que pretende mantener la estabilidad de los precios.

La sociedad comunista supone que, en último término, no se necesita que haya un gobierno coercitivo y, por lo tanto, la sociedad comunista no tendría por qué tener legisladores.

La actividad económica aparece organizada y coordinada por la interacción entre compradores y vendedores que se produce en los mismos mercados.

El comunismo debe luchar, por medio de la revolución, para lograr la abolición de la propiedad privada; la responsabilidad de satisfacer las necesidades públicas recae, pues, en el Estado.

Bajo el sistema capitalista el control del sector público debe ser mínimo, se considera que si existe competencia, la actividad económica se controlará