1

Lima, 19 de diciembre del 2011 Ana Jara Señor Ministra de la Mujer y Desarrollo social

Señora Ministra, a través de la presente quiero manifestarle mis inquietudes sobre la actual situación del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social (MIMDES), así como la propuesta convertirlo en Ministerio de la Mujer y Ciudadanía (MIMYC). Hace unos días me pidieron que hiciera comentarios a la propuesta de “Decreto Legislativo que aprueba la ley de organización y funciones del Ministerio de la Mujer y Ciudadanía”. Después de leerlo debo decirle que la citada propuesta parte de criterios ideológicos, le falta sustento real y es en gran medida contradictoria. Permítame sustentar estas apreciaciones. En principio, el MIMDES nace como producto de las luchas del movimiento feminista. En su origen buscaba “visibilizar” la problemática de la mujer en nuestra sociedad, por lo cual impulso en su beneficio políticas sociales, económicas y culturales, pensándose que a través de ellas impulsaría el desarrollo social. Lo cierto es que a través de los años transcurridos, el MIMDES ha logrado poner en la agenda pública los problemas y necesidades de las mujeres, lo que ha permitido defender sus derechos en amplias esferas de la vida social y política, pero no ha logrado impulsar el desarrollo social. Y esto es así porque la MUJER es una categoría de género y un actor individual, no una categoría social sobre la base de la cual puede y deben implementarse políticas sociales. Eso vale también para la categoría CIUDADANIA, que como podrá entenderse, es una actividad inherente al orden político, por tanto, no es susceptible de ser tomada como base de políticas sociales. A mi modo de ver, la propuesta de creación del MIMYC es bastante polémica. Y lo es por varias razones. En principio, porque parte de una propuesta de género, por tanto ideológica y reivindicativa, magnificando así la verdadera dimensión de la mujer al interior de la sociedad. Además, porque partiendo de la mujer como actor central de lo social, luego incorpora y/o subsume los problemas de la infancia, la adolescencia, el adulto mayor, los discapacitados y la familia. En realidad, no existe la mujer, el infante o adulto mayor en abstracto; todos ellos solo existen en tanto miembros de la familia. En realidad, la comunidad natural y base de la sociedad es la familia, no la mujer. Esto explica que sea en la familia y a través de ella que se produzca y reproduzca el orden social. Señora Ministra, desde hace algunos años he venido proponiendo la creación del Ministerio de la Familia. Hace algún tiempo escribí el articulo “El ministerio de la Familia: a propósito de la relación entre la familia y el orden social (Socialismo y Participación N: 102, Enero 2007); y reafirmando mi propuesta, hace poco publique el articulo “El problema de nuestro tiempo: crisis en la familia peruana” (Yuyaykusun. N. 4. Noviembre 2011). En ellos planteo la conveniencia de convertir el Ministerio de la Mujer en el Ministerio de la Familia.

2

Esta propuesta se asienta mis investigaciones y las que han realizado varios investigadores, las cuales confirman una serie de axiomas de la sociología. 1 Hipótesis: “la sociedad humana se compone de familias, y no de individuos” (Augusto Comte). 2 hipótesis: “Si la existencia política reposa en principio sobre la existencia domestica, esta ultima termina por encontrar en la otra la principal fuente de su perfeccionamiento incluso la mejor garantía de su consolidación” (Augusto Comte). 3 Hipótesis: “La familia cumple el rol de término medio entre el individuo y la sociedad” (Cicchelli-Pugeault y Cycchelli). En ese sentido, “Las afecciones de familia contribuyen a la elevación moral del individuo, por lo que la vida domestica es percibida como un eslabón decisivo en la cadena social, ella es el lazo natural que asegura la

metamorfosis de una existencia estrictamente personal en una existencia social” (Comte) 4.- Hipótesis: “La familia es creadora del lazo y la integración social”. (Tocqueviller, Le Pay, Durkheim).

Estos son axiomas sociológicos, corroborados en múltiples investigaciones sociales y psicológicas (algunas de las cuales muestro en mis artículos), permiten entender que la crisis de la familia está empujando a la crisis al orden social y político. Esto se ve claramente cuando se constata que la mayoría de los miembros de las barras bravas, las pandillas, los niños de la calle, la drogadicción, etc., provienen de familias disfuncionales o en crisis. Si esto es cierto, entonces podrá entenderse que “para cambiar a la sociedad hay que comenzar cambiando a la familia”. En todo caso, las ciencias sociales han demostrado que la situación y el estado en que se encuentra la familia influencian en gran medida en el estado en que se encuentra el orden social y político. Y esto es así porque entre ella y éste hay una permanente interdependencia. Señora Ministra, es por estas consideraciones que le propongo la creación del Ministerio de la Familia. Si se acepta esta propuesta, las políticas sociales deben partir de la familia (en tanto comunidad natural y término medio entre el individuo y la sociedad) y de ahí extenderse a otras esferas de la vida social y política. Espero que estos comentarios sirvan para iniciar el debate sobre el futuro del MIMDES. En ese sentido, estoy a su disposición para sustentar mi propuesta y apoyar en lo que sea necesario para impulsarla. Cordialmente

Luis Tejada Ripalda

3

El Ministerio de la Familia (Propuesta de implementación)

Diversas investigaciones sociales y psicológicas confirman que la actual crisis de la familia peruana no solo atenta contra una buena formación moral y cívica de los individuos, sino que ella está produciendo y reproduciendo la crisis del sistema democrático peruano. En ese sentido, combatir la violencia contra la mujer, las pandillas, las barras bravas, y otros males sociales, sin ocuparse de las familias donde se producen, es atacar los problemas desde sus manifestaciones y no desde su origen. En oposición, si se acepta que la familia es el término medio entre el individuo y la sociedad, y que ésta aparece como la fuente del orden social y político, entonces es necesario “visibilizarla” y hacer de ella el centro las políticas sociales. El balance ya está hecho y en las conclusiones ya hay consenso: la familia peruana pasa por una profunda crisis, la que amenaza de inestabilidad al orden social y político. Frente a esto proponemos crear el Ministerio de la Familia. Justificación Si no hacemos nada frente a la crítica situación de la familia, será muy difícil solucionar la desestabilización y permanente amenaza al régimen democrático. Pero esto es difícil hacer porque la clase política no se preocupa de la familia, ni conoce los efectos que su crisis puede producir en el orden social. Augusto Comte, conocedor de esta relación e inter-dependencia, decía:

“Si la existencia política reposa en principio sobre la existencia domestica, esta ultima termina por encontrar en la otra la principal fuente de su perfeccionamiento e incluso la mejor garantía de su consolidación”

1.

Objetivos

Este Ministerio debe tener los siguientes objetivos: - Estudiar la situación en que se encuentra la familia peruana e implementar políticas sociales que impulsen su bienestar. - Debe impulsar la solidaridad entre las generaciones. - Enseñar a los padres a canalizar las pasiones de sus hijos y a distribuir adecuadamente los afectos. - Ayudar y formar a los padres a que adopten mejores métodos de crianza, para que las nuevas generaciones reciban una formación solida en valores morales y cívicos. -Crear políticas integrales para cada una de las edades (infancia, adolescencia, juventud y ancianidad). - Ayudar a mejorar y consolidar las relaciones conyugales, con vistas a afirmar cohesión familiar; así como combatir la desintegración e inestabilidad familiar. -Combatir la violencia familiar y difundir la cultura de paz y armonía social.

1 Augusto Comte Système de Politique Positive. Op. Ct. Pág. 182.

4

- Acercar las familias entre sí, de ellas al Municipio y a través de esta instancia, al régimen democrático y a la sociedad global.