¿POR QUÉ SE EQUIVOCÓ LA MAYOR PARTE DE

LOS PRONÓSTICOS ACERCA DEL TRIUNFO DE

DONALD TRUMP?

Introducción. Existen causas.

En las recientes elecciones estadounidenses (martes 08-noviembre-2016), resultó electo como el

mandatario N° 45 de la Unión (para un período de cuatro años, a partir del 20 de enero del 2017), el

candidato republicano Donald Trump (pertenece a la iglesia puritana-presbiteriana), a quien una

orquestada propaganda de amplio espectro daba por perdedor, frente a la candidata demócrata

Hillary Clinton (pertenece a la iglesia puritana-metodista), favorita del “stablishment” (290 vs 228

electores, respectivamente). El resultado tuvo el efecto de una bomba; causando perplejidad, asombro,

e indisimulado desconcierto en amplias capas de la población estadounidense, así como en

diversas naciones, de la que no se exonPera nuestra patria. Sin solución de continuidad, surgieron

“opinólogos” de todo pelaje, que ensayan y seguirán ensayando explicaciones, justificaciones, y

especulaciones diversas, referidas a este hecho que viene cobrando la categoría de momento

2

histórico, que puede dar origen a una serie de reajustes en el escenario internacional; como ya

se viene notando en las nerviosas reacciones de los dirigentes de la alianza militar “Organización

del Tratado del Atlántico Norte” (OTAN), y del Japón.

Lo cierto es que difícilmente encontrarán una explicación racional, porque las premisas sobre las

cuales edifican sus reflexiones, son falsas, por lo que sus resultados analíticos no guardan ni

guardarán la debida concordancia con el mundo real (“¿Cuándo es verdadero nuestro entendimiento del

mundo? Cuando la interconexión de nuestras concepciones corresponde a las interconexiones de las cosas” -

“El criterio final de la verdad debe ser siempre su correspondencia con la realidad. Una teoría es cierta cuando

sus teoremas pueden describir o predecir acontecimientos del mundo real” – Dirk J. Struik). Y eso se debe a

que los gobernantes de EE.UU., desde hace un buen tiempo, vienen ofreciendo al mundo, una

imagen virtual, que poco o nada tiene que ver con lo que realmente sucede en su país. Mediante

un inteligente sistema de “marketing”, diseñado por un destacamento de 5 millones de científicos

sociales, proyectan una imagen que tiene tres ejes fundamentales: (1)EE.UU. es una nación

excepcional, una nación elegida por Dios, que cumple un rol dictado por la Providencia, por lo

que su intervención en los asuntos internacionales no puede ser discutida, (2)Es una nación

extraordinariamente rica, que está libre de crisis sistémicas y tanto su mercado interno, como su

disposición de dinero son de un vigor y abundancia inigualables, y (3)Su potencial militar es

único e incontrastable, al punto tal que puede reducir a cenizas a cualquier oponente que ose

atravesarse en su camino o siquiera piense dificultar los planes que emanen de Washington (véase

“think tank” “Fundación Rand” de la Fuerza Aérea de EE.UU.).

Al optar entre el ser o el parecer, los diseñadores de la “marca” EE.UU., se inclinaron por el

parecer, antes que por el ser. Ni más ni menos, que “La “Civilización del Espectáculo”

(MVLL).

Al mostrar esta imagen idílica, no se preocupan mucho de que guarde concordancia --que

“converse”-- con la realidad maciza del mundo real y concreto, porque las cosas son como

EE.UU. quiera que sean, y punto. Sucede que esta imagen virtual entra en colisión con la

realidad, y a pesar de lo mucho que impresiona, esa imagen idílica tiene pies de barro. Pese a

ello, ofrece una determinada verosimilitud que es tan potente, que consigue seducir e hipnotizar a

3

grandes conglomerados humanos, dentro y fuera de sus fronteras no importando mucho el nivel

educativo que tengan… Posee la magia de David Copperfield de “hacer desaparecer” la Torre

Eiffel, ante los ojos absortos de los crédulos espectadores. Su prestidigitación es tan notable, que

son pocos los que alcanzan a descubrir la farsa. Duchos en el arte del engaño, superan al gran

Houdini… Su “lavado de cerebro” es eficaz y eficiente [su engañosa imagen marketera es tan mendaz,

como la estafa a escala planetaria de los “derivados financieros”] Pero, como bien se conoce, “la mentira

tiene las piernas cortas”, y a la postre, la verdad la alcanza siempre. Cuando algunas personas

aisladas o agrupadas, ponen en cuestión la trabajada imagen de los tres ejes, salen a contradecirlos

expertos “relacionistas públicos”, que menosprecian cuanto dicen, a la vez que los acusan de

envidiosos, cultores de ideas trasnochadas, comunistas encubiertos, etc. [téngase en cuenta que junto

a los dos candidatos principales mencionados, también participaron Gary Jonhson (libertario) y Jill Stein

(Partido Verde). Independientemente de ellos, no se debe dejar en el olvido el aporte de los fuertes argumentos de

Bernie Sanders (demócrata) que reivindicó la palabra Socialismo].

Pero, en esta oportunidad, hubo un norteamericano, que se encuadra en el elitista esquema del

“White, anglo-saxon, protestant” (“Blanco-anglosajón-protestante”,WASP por sus siglas en

inglés), multimillonario por añadidura, sin sombra de que sea socialista o comunista, que ha

tenido la osadía y la fuerza suficiente, como para denunciar el sainete montado por sus

adversarios, que enarbolan un mundo de ficción, que ha sido aceptado ingenua y totalmente por

muchísimas personas. Ese hombre es Donald Trump, quien gracias a su fortuna personal, no

requirió de financiación de los “bankgsters” de Wall Street ni del Complejo Industrial-miliar, ni

de los reyezuelos árabes petroleros; pudo decir a bocajarro lo que efectivamente existe en su país.

Este político, que tiene el comportamiento de un palurdo, ha levantado el velo de lo que realmente

sucede, y ha conseguido –ganando o perdiendo la elección, porque la fecha decisiva será recién

el lunes 19-diciembre-2016, cuando vote el Colegio Electoral, compuesto por los 538 delegados

elegidos (los “compromisarios”), quienes darán la victoria a quien alcance o supere la cifra

mágica de 270 votos favorables. Recién aquí los resultados serán oficiales—poner sobre el tapete

de su patria, una visión descarnada de cuanto ocurre en su país; evidenciando que EE.UU. está

dividido en dos, dado el nefasto neoliberalismo rampante que lo aflige, concentrando

4

excesivamente los recursos en pocas manos (1% vs 99%, y la pérdida de los salarios frente a las

utilidades empresariales, en la distribución del ingreso nacional – véase “la boca de cocodrilo”).

En este trabajo, nos proponemos analizar objetivamente, cuatro temas:

a) El método de dominio mental y lavado cerebral que manejan los defensores del statu

quo,

b) Una aproximación a la real situación económico-social y militar de EE.UU.,

c) Al basarse en una seductora entelequia marquetera y fantasmagórica [fabricada por las

sociedades secretas] los “analistas” (9 de cada 10) no podían menos que equivocarse de

medio a medio,

d) El peligro que corre la vida de Donald Trump,

Pasemos a desarrollar el contenido de esos cuatro temas:

I. El método de dominio mental y lavado cerebral que manejan los defensores del statu quo, y

que ha logrado confundir a los observadores, quienes por ingenuidad, ignorancia o mala

leche, han sucumbido al embrujo de hábiles impostores, que se han propuesto defender la

imagen goebbeliana y hollywoodense que proyectan los que cortan el jamón.

Pocos científicos sociales pueden dar una explicación consistente y con pleno conocimiento

de causa, sobre este tema, como el prestigioso lingüista estadounidense Noam Chomsky:

Existe una gran diferencia “entre el sistema de propaganda de un Estado totalitario y el modo de proceder

en las sociedades democráticas. Exagerando un poco, en los países totalitarios el Estado decide la línea a

seguir y todo el mundo debe aceptarlo. Las sociedades democráticas operan de otra manera. La ‘línea’

nunca es enunciada como tal, está sobreentendida. Podría decirse que se trata de un ‘lavado de cerebro en

libertad’. Incluso los debates ‘apasionados’ en los medios más importantes se sitúan en el marco de

parámetros implícitos consentidos, que mantiene al margen una cantidad de puntos de vista contrarios. El

5

sistema de control de las sociedades democráticas es muy eficaz; administra casi

imperceptiblemente la línea directiva como el aire que respiramos. Uno no se da cuenta, y se imagina a

veces estar ante un debate muy duro. En el fondo es infinitamente más eficaz que los sistemas totalitarios.

Tomemos por ejemplo el caso de Alemania a comienzos de la década de 1930. Uno tiende a olvidarlo,

pero entonces era el país más avanzado de Europa, a la vanguardia en materia de arte, ciencia, técnica,

literatura, filosofía. Pero, en muy poco tiempo, se produjo un trastocamiento completo, y Alemania se

convirtió en el Estado más asesino, el más bárbaro de la historia humana. Todo eso se logró destilando

miedo: a los bolcheviques, a los judíos, a los estadounidenses, a los gitanos, en síntesis, a todos aquellos

que, según los nazis, amenazaban el núcleo de la civilización europea, es decir a ‘los herederos directos de

la civilización griega’. En todo caso es lo que escribía el filósofo Martín Heidegger en 1935. Pero la

mayoría de los medios alemanes que bombardearon a la población con este tipo de mensajes, utilizaron las

técnicas de marketing ideadas por… los publicitarios estadounidenses. No olvidemos cómo se impone

siempre una ideología. Para dominar, la violencia no alcanza, se necesita una justificación de otro tipo.

Así, cuando una persona ejerce el poder sobre otra –ya sea un dictador, un colonizador, un burócrata, un

marido o un patrón-- necesita una ideología que lo justifique, siempre la misma: esa dominación se hace

‘por el bien’ del dominado. En otras palabras, el poder se presenta siempre como altruista, desinteresado,

generoso. En la década de 1930 las reglas de la propaganda nazi consistían, por ejemplo, en tomar palabras

sencillas, repetirlas permanentemente, asociándolas con emociones, sentimientos, temores. […]

Los instrumentos se refinaron enormemente, en particular –y paradójicamente—en los países más libres

del mundo: el Reino Unido y Estados Unidos. Fue allí y no en otro lado donde en la década de 1920 nació

la industria moderna de las relaciones públicas, es decir, la fábrica de la opinión, la propaganda. […] Se

buscó entonces una solución en las tecnologías de la ‘fábrica del consentimiento’. La industria de las

relaciones públicas produce, en el sentido exacto del término, consentimiento, aceptación, sumisión.

Controla las ideas, los pensamientos, las mentes. Comparado con el totalitarismo, es un gran progreso: es

mucho más agradable soportar una publicidad que hallarse en una sala de torturas. (…)

La finalidad de la democracia es que la gente pueda decidir sobre su propia vida y sobre las opciones

políticas que le conciernen. La obtención de ganancias es una patología de nuestras sociedades, adosada a

estructuras particulares. En una sociedad decente, ética, ese interés por la ganancia sería marginal. (…) El

espíritu que anima a la comunidad académica es más bien el de tratar de hacer descubrimientos, a la vez por

interés intelectual y por el bien de todos”.

[…]

Noam Chomsky - Le Monde Diplomatic / el Dipló / Agosto 2007, páginas 30 y 31.

6

Interesante; pero, hay mucho más. Están la convicción de EE.UU. de ser un país

providencial, que posee un “Destino Manifiesto” señalado por el mismísimo Dios para gobernar

el mundo; la que inventa su propia historia, sin tomar en cuenta los hechos; la que

permanentemente “vende” su imagen cual martillante publicidad subliminal de la

“Coca-Cola” (mediante películas, series de televisión, impresos, etc.), y la amenaza de que

quien desobedezca sus mandatos se expone al exterminio. ¿Hay pruebas de ello? Sí que las

hay. Empecemos por el “Destino Manifiesto” y afines,

*El Destino Manifiesto (ministra puritana Sofi G. en 1630; John L. O’Sullivan 1874), La Doctrina Monroe

(1823), El Corolario de la Doctrina Monroe (Theodore Roosevelt 1904), La excepcionalidad de EE.UU.

(Lincoln, Wilson, Obama en 2013, etc.).

1-El Destino Manifiesto- Los tres temas que encierran este concepto:

La virtud de las instituciones y los ciudadanos de EE.UU.,

La misión para extender estas instituciones, rehaciendo el mundo a imagen de EE.UU.

La decisión de Dios de encomendar a los EE.UU. la consecución de esa misión (Historiador

William E. Weeks).

2- La Doctrina Monroe- “América para los americanos” (Elaborada por John Quincy Adamas y

atribuída a James Monroe en el año 1823, y anunciada el 02 de diciembre del mismo año).

Concebida inicialmente como una oposición a la intervención europea sobre sus antiguas

colonias americanas.

3-El Corolario de la Doctrina Monroe- Emitido por el presidente T. Roosevelt en 1904, afirma que si un país

americano situado bajo la influencia de EE.UU. amenaza o pone en peligro los derechos o propiedades

de ciudadanos o empresas estadounidenses, el gobierno de EE.UU. está obligado a intervenir en

los asuntos internos del país “desquiciado” para reordenarlo.

4-La Excepcionalidad de los EE.UU.-Fluye de lo expresado en los tres puntos anteriores. Ha sido dicho

en varias oportunidades por altos dignatarios de los EE.UU.; últimamente el presidente Barack Obama lo

dijo en la asamblea general de la ONU en septiembre del año 2013 (“Algunos podrán estar en desacuerdo, pero

creo que EE.UU. es excepcional”), y posteriormente también lo ha mencionado, muy suelto de huesos.

7

Pasemos ahora a la “creación de la propia realidad”:

En un artículo del New York Times, publicado en octubre del 2004, unos días antes de la elección

presidencial, Ron SUSKIND, que de 1993 al 2000 fue editorialista del Wall Street Journal y desde el 2000

autor de varias investigaciones sobre la comunicación de la Casa Blanca, reveló los términos de una

conversación que había mantenido, durante el verano del 2002 con Kart ROVE, principal asesor político de

George W. BUSH: “Me dijo que las personas como yo formamos parte de ese grupo de tipos

‘pertenecientes a lo que nosotros llamamos la comunidad basada en la realidad (the reality-based

community): ustedes creen que las soluciones surgen de su juicioso análisis de la realidad observable’. Yo

asentí y murmuré algo sobre los principios de la Ilustración y al Empirismo. Pero él me interrumpió: “El

mundo ya no funciona en realidad de esa manera. Ahora somos un imperio, prosiguió, y cuando actuamos,

creamos nuestra propia realidad. Y mientras ustedes estudian esa realidad críticamente, como desean

hacerlo, nosotros volvemos a actuar y creamos otras realidades nuevas, que ustedes también pueden

estudiar; y así es como pasan las cosas. Nosotros somos los actores de la historia (…) Y a ustedes, a todos

ustedes, no les queda otra cosa que estudiar lo que nosotros hacemos’ “ [Christian Salmón (Le Monde

Diplomatic 2007), General español Alberto Piris (Contralínea.Info)].

Un flagrante ejemplo de cuan cierto es lo que dice Kart ROVE, es “la invención de la realidad de las armas

de destrucción masiva de Irak”. El mundo entero sabe que el expresidente George W. Bush (hijo) y sus

allegados mintieron 935 veces sobre Irak, a lo largo de dos años, con el fin de justificar la guerra en el año

2003 (“El Comercio”, 24-enero-2008). Mintieron descaradamente, afirmando que ese país poseía armas de

destrucción masiva. En esa criminal campaña, participaron activamente Tony Blair (primer ministro

británico) y José María Aznar (presidente del gobierno español), tal como ha sido puesto de manifiesto en el

Informe “Chilcot”, de 12 volúmenes, y de reciente publicación en el Reino Unido (06-julio-2016), en donde

se prueba que Irak no representaba peligro alguno. Por esos día de excitación y mentiras, el eminente

científico David Christopher Kelly, especialista en armas biológicas del Ministerio de Defensa británico, fue

asombrosamente hallado muerto el 18-julio-2003, poco días después de informar al Parlamento en Londres,

que era una exageración afirmar que Irak poseía armas de destrucción masiva. A la postre la guerra se

realizó, sin autorización del Consejo de Seguridad de la ONU (tiene 15 miembros; cinco de los cuales son

permanentes), se apoderaron del petróleo, asesinaron al presidente de la República, y destruyeron ese país,

matando cerca de un millón de personas (la mayoría civiles), y allí siguen hasta ahora, en un país

descuartizado. Sin duda, se trata de criminales de guerra, que merecen un nuevo Juicio de Nüremberg.

Esto es tan grave y vergonzoso; hay tanta sangre vertida que mancha las manos de los responsables de lo

sucedido en Irak, que el expresidente George H.W.Bush (padre), de 92 años de edad, en un reciente libro

8

biográfico autorizado, titulado “Destiny and Power” (“Destino y Poder”) de 800 páginas, escrito por

el laureado periodista Jon Meacham, culpa con severidad a su hijo George W. Bush y figuras clave de su

administración, sobre todo al exvicepresidente Dick Cheney y al exsecretario de Defensa, Donald Rumsfeld,

por la dureza de sus puntos de vista y por haber influido malamente en su vástago durante el tiempo que

estuvo al mando de la nación. El que fuera 41 presidente de EE.UU. desaprueba la “retórica encendida” que

usó su hijo sobre el denominado “Eje del mal” y llama a Dick Cheney extremista “culo de hierro”,

inclinado a usar la fuerza para todo, y a Rumsfeld lo acusa de “tipo arrogante, que hirió al presidente”.

Aunque, al final, admite que su (¿fronterizo?) hijo resulta siendo políticamente responsable, por haber

desempeñado la más alta magistratura de la nación… ¡triste reconocimiento de un anciano padre, que ve a su

hijo envuelto en truculentos, y sangrientos episodios, manejado como marioneta por siniestros, feroces,

embusteros y codiciosos personajes!

Demos una mirada a la que parecer ser inocente distracción: “La industria del

entretenimiento”, expresada en el Tsunami de películas, series televisivas, programas radiales,

dibujos animados, etc…. ¿Quién no consume estos productos que llegan a nuestras casas o a

los cines de la ciudad, llenos de “glamour”, ambientes atractivos, protagonistas de postín,

premiados con el Óscar, el Globo de Oro, y más? ¿Quién puede decir que allí hay imágenes y

diálogos encuadrados en bien estudiados guiones subliminales, que nos envían mensajes

siniestros, según el sentido común? Pues, nadie, salvo algunos “paranoicos”, al decir de

algunos… Pero, los hechos así lo demuestran, a pesar de la resistencia que se pueda

encontrar. Es muy sutil. Pero, veamos las orejas del lobo que se dejan ver, por debajo del

disfraz de la abuelita. Pruebas al canto; algunos ejemplos:

Pactos entre el Gobierno estadounidense y los directivos de los principales estudios de Hollywood, para

orientar filmes en contra de naciones, etnias, personas, costumbres, ciudades, símbolos que no son gratos a

los que componen las sociedades secretas, que representan poderosos intereses económico-políticos, de

impacto social profundo.

Verbigracia, el 16 de febrero del 2016, se reunieron en Los Ángeles, California, representantes del gobierno

estadounidense, encabezados por el secretario de Estado, John Kerry, con directivos de las empresas

cinematográficas de mayor relevancia en Hollywood, con el fin de planificar la edición de películas

destinadas a combatir el pensamiento y la prédica de los yihadistas. Estuvieron representados los Estudios

9

Universal, Warner Bross, 20th Century Fox, Walt Disney, Sony, Amblin, Focus Features, etc., y el señor

Chris Dodd, presidente de la Asociación Americana del Cine. Allí se hizo mención que la industria

cinematográfica ha apoyado causas del país del norte, desde hace muchos años, utilizando no sólo actores de

carne y hueso, sino también figuras de los dibujos animados, entre ellos, el pato Donald. Durante la Segunda

Guerra Mundial, la difusión fue enorme.

En la actualidad, y desde hace ya varios años, se viene atacando muy sutilmente a países de la exUnión

Soviética, del exPacto de Varsovia, de la China, etc. Cualquier observador atento podrá advertir que las

llamadas películas de “acción”, de espionaje, y similares (inclusive los juegos de guerra que tanto atraen a

los adolescentes) ponen en los roles más controversiales y malévolos como extorsionistas, tratantes de

blancas, asesinos, a personajes de biotipo eslavo, chino, vietnamita, árabe, negro, latinoamericano, etc. El

propósito es ir “sembrando” en la mente de las personas una suerte de “memes” (R.Dawkins), similares a

virus informáticos (tipo gusano, o troyano), que sirvan para condicionar a los receptores en contra de los

“enemigos” que se les presenta en pantalla, y que se vea a personajes tipo WASP como los triunfadores,

defensores de la ley, etc. Es interesante notar que los ambientes de la Europa del Este, son filmados en tonos

sombríos, tétricos; lo mismo que viviendas destartaladas, para inducir a los espectadores, a creer que la vida

en el Socialismo, carece de luminosidad, transparencia, de solvencia, de confort, etc. El resultado es que

cuando un ciudadano promedio escucha hablar de socialismo, propiedad estatal, sectores económicos

estratégicos, planificación, etc., a través del reflejo condicionado, al igual que los canes de Pavlov, asocien

estas ideas con algo malo y se muestren hostiles, aunque conozcan poco o nada de lo escuchado.

Pasemos revista a la estrategia intimidatoria de contenido militar, concebida

para amedrentar a quienes disienten de sus intereses e invenciones:

Haremos mención al “think tank” (“tanque de pensamiento” o “centro generador de ideas”) denominado

“Corporación Rand”, que es una ONG que en 1948 creó la Fuerza Aérea de EE.UU., para desarrollar

investigaciones sobre tecnologías y estrategias que contribuyan a la toma de decisiones en los asuntos militares de

dicho país. Entre los componentes del grupo de investigadores (alrededor de 200), han estado notables

científicos como el matemático y economista John von Neumann, padre de la teoría de juegos, John Nash,

matemático y economista, premio Nobel de Economía 1994, y muchos otros estudiosos, como Robert Aumann,

Thomas Schelling… Entre los muchos planteamientos que emanan de esa ONG, dos sobresalen por su

concepción de encaramiento frontal de conflictos, desde el punto de vista de EE.UU.:

10

1-La estrategia de demostrar a sus rivales que es el ganador antes del inicio del conflicto. Desde esa

perspectiva, la mejor estrategia de defensa para EE.UU. consiste en invertir un monto suficientemente grande en

armas nucleares, para demostrar que está en capacidad de destruir a cualquiera que se le ponga en el camino, con

un solo movimiento, en lugar de limitarse a mostrar que puede defenderse gastando en refugios antinucleares.

2-La estrategia de “quemar el puente”, que consiste en inspirar miedo a los rivales, demostrando que uno no tiene

otra salida que ganar o morir.

(Revista “Punto de Equilibrio” N° 89, páginas 14 y 15, Universidad del Pacífico, diciembre 2005).

Es decir, el mensaje estadounidense es el de autocalificarse como el mejor de todos, en cuanto a

que es un país excepcional, teológica y moralmente hablando; es poseedor de enormes riquezas, y

que puede destruir militarmente a quienes se interpongan en su camino de avasallar al mundo

entero.

II. Una aproximación a la real situación económico-social y militar de EE.UU.,

¿Hasta dónde es cierto que económica, social y militarmente, EE.UU. está por encima de

todos las naciones del mundo?

Al término de la Segunda Guerra Mundial, EE.UU. fue sin duda alguna, una nación más

fuerte, porque su territorio no sufrió los daños que sí padecieron los de los otros

beligerantes, y sus fábricas trabajaron a plena carga. Hoy día, las cosas han cambiado. De

manera sumaria, pasemos revista a los principales cambios y crisis que conmovieron ayer (y

hoy también), al gigante estadounidense:

Años Acontecimientos.

1971 Crisis monetaria en EE. UU. y ruptura del patrón oro. Concluyen los acuerdos de

Bretton Woods (1944).

1994 Bill Clinton modifica la tasa U-6, que mide el grado de desempleo y subempleo de la

nación para enmascarar el deterioro del indicador.

11

1997 Gran crisis del sudeste asiático, que se difunde en todas direcciones.

1999 Bill Clinton abroga la importante ley Glass-Steagall, que separaba los campos de la

banca de depósitos de la de inversiones (bolsa de valores). Esta ley estuvo en

vigencia desde el 16-junio-1933, hasta el 12-noviembre-1999. Al producirse esta

desregulación, el caos hace presa de las finanzas internacionales; eclosión de los

“derivados financieros”, que eluden los registros.

2001 Estallido de la burbuja tecnológica y de Internet (PuntoCom); quiebra de Enron;

quiebra de WorldCom.

2007 Mes de agosto, estallido de la crisis de las hipotecas “subprime” de Wall Street

(implosión de 2 hedge funds del Bear Stearns).

2008 Mes de septiembre, estallido de la burbuja financiera (Lehman Brothers). Quiebra de

los principales bancos estadounidenses y de la Unión Europea; los Estados interviene

para evitar una hecatombe de mayores proporciones. Multimillonarias pérdidas, sin

parangón en la historia humana. Las consecuencias de las crisis de los años 2007 y

2008, lejos de amenguar, se han consolidado y afectan al universo financiero del

mundo, con repercusiones sociales.

Se producen cambios dramáticos en la estructura productiva de EE.UU., en el lapso

comprendido entre los años 1950 y el 2007, que muestra un deterioro de los sectores

primario (extractivo) y secundario (transformativo), en beneficio del sector terciario

(servicios). Véase siguiente cuadro en la página siguiente…

12

Factor de gran peso, es el endeudamiento del país. El dólar es una moneda

“fiduciaria o fiat”, es decir, creada por decreto y sin respaldo de riqueza real, desde que se

desligó del patrón-cambio-oro en agosto de 1971; no existe un mecanismo auto-regulatorio del

mercado (Christopher Whale-Lawrence Parks). El total de la deuda externa total + los

derivados financieros, ponen el ratio en montos elevados. Considerando que el PBI de

EE.UU. en el año 2014 que de US$17,416,253,000,000 (Diecisiete billones,

cuatrocientos dieciséis mil, doscientos cincuenta y tres millones de dólares

estadounidenses), la deuda externa total se ubica en las siguientes cifras, de acuerdo a las fuentes

que se mencionarán:

Fuentes. Volumen de la deuda total, en % del PBI anual de

EE.UU.

Agencia Central de Inteligencia (CIA),

“The World Factbook”.

106%

13

Daily Telegraph. 426%

Daniel Luna de Nueva York. 800%

Peter Koenig. 700%

Yanis Varoufakis (“El Minotauro Global” -

Grecia).

940%

¿Qué significa esto? Pues, que si adoptáramos el criterio de que la deuda externa total de

EE.UU. es el 720% de su PBI (que fue de US$17,416,253,000,000 al año 2014), estaríamos

hablando de un monto de US$125 billones (US$125,000,000,000,000); cantidad mayor al PBI

mundial, que al año 2014 fue de US$106,971,970,000,000.

El principal acreedor de EE.UU. es China, a la que le debe alrededor de un billón y medio

de dólares (US$1,500,000,000,000). EE.UU. es una gigantesca pirámide Ponzi. Su deuda

es una bomba de tiempo. El sistema financiero occidental está enfermo. Fue “salvado” in

extremis por los Estados, a costa de beneficios de los pueblos; pero, debido al profundo

caos existente, y a las consecuencias de las dos crisis gemelas (2007-2008), varios de los

bancos emblemáticos están en grave peligro de quiebra; veamos algunos de ellos:

Nombre de bancos. Activos del banco.

En billones de

dólares.

Exposición a los derivados financieros.

En billones de dólares.

Deutsche Bank (alemán) 1.6 75

14

J.P. Morgan (EE.UU.) 2 70

Citibank (EE.UU.) 1.3 62.2

Bank of America (EE.UU.) 1.4 39

Goldman Sachs (EE.UU.) 0.106 49

Podemos examinar también el tema de la tasa del interés referencial administrada por el

Sistema de Reserva Federal (FED),que es el Banco Central de EE.UU., cuya presidenta es la

señora Janet Yellen (su esposo, George Akerlof, es premio Nobel de Economía año 2001). Los

intereses se han mantenido bastante bajos, con el fin de estimular la

economía nacional, mediante la inyección de muchos miles de millones de dólares;

pero, eso no ha dado los resultados esperados, que deberían ejercer alguna presión sobre la tasa

inflacionaria (se espera llegue al 2% antes de elevar la tasa). Aquí tampoco se actúa con

transparencia, porque la señora Yellen, como su cónyuge son especialistas en la “Curva de

Phillips”, que registra una relación inversa entre la tasa de inflación y la de desempleo; es

decir, a más inflación menos desempleo, y recíprocamente, a menos inflación, mayor desempleo.

Este indicador es manejado políticamente; motivo por el cual, realizan una suerte de

juego del gato con el ratón para decir un día que subirán la tasa, para desmentirlo al día

siguiente; eso debido a que la inflación no llega aún al 2%, y sin embargo se habla de que existe

pleno empleo en el país (5%). Aquí las cifras se enmascaran porque el desempleo y

subempleo, medido con el indicador U-6, se mueve entre el 10% (metodología actual) y el

23% (metodología que alteró Bill Clinton en el año 1994). Se justificaría la elevación de la tasa de

interés referencial, si hubiera amenaza de “recalentamiento” de la economía, lo que no

sucede en EE.UU. Hay gran malestar en los ciudadanos, porque las cosas no

mejoran, y se maquilla todo, como si se estuviera en el País de las Maravillas.

Veamos ahora lo concerniente a la participación de los excedentes de explotación

(principalmente constituídos por las ganancias empresariales), y de los salarios, en el ingreso

nacional de EE.UU., según registros obtenidos entre 1960 y el 2014. En el cuadro siguiente

15

podremos ver, el cómo las personas que reciben salarios, van perdiendo sistemáticamente

posiciones en el reparto del ingreso nacional frente a las utilidades que perciben los

empresarios, lo que se traduce en un debilitamiento del poder adquisitivo de los

trabajadores en el mercado interno:

Estados Unidos de Norteamérica.

1960 2007 2014

Ganancias empresariales. 13% 19% 23%

Salarios. 72% 66% 62%

Sigue gráfico….

13%

19%23%

72%

66%62%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

1960 2007 2014

Ganancias empresariales Salarios

Obsérvese que entre el año 1960 y el 2014, los asalariados han perdido 10 puntos

porcentuales del PBI nacional, lo que significa que sólo para el año 2014, los trabajadores

han sufrido una pérdida nada menos que de US$1,741,625,300,000 (un billón, setecientos

cuarentaiun mil, seiscientos veinticinco millones, trescientos mil dólares corrientes); suma

que ha ido a engrosar los caudales del empresariado, y que representa el 10% del PBI que

EE.UU. obtuvo en el año 2014 (US$17,416,253,000,000).

16

Este fenómeno, causado por el neoliberalismo, no se ha limitado a dañar a los

trabajadores estadounidenses, sino que se ha extendido a escala internacional, como podrá

verse en el gráfico que mostramos en la página siguiente, en que la participación de los

asalariados en el ingreso nacional pierde frente al empresariado en la demencial carrera

para que se concentre la riqueza en sólo el 1% de la población.

Sigue gráfico…

17

18

A lo dicho, se puede agregar que en EE.UU. se produjo, a partir de la

implantación del neoliberalismo (impulsado por la prédica de Milton Friedman, y seguido a pie

juntillas por Ronald Reagan y Margaret Thatcher), y de la revocación de la Ley Glass-Steagall

(culpa de Bill Clinton), una gran migración de empresas hacia naciones periféricas

en donde podían reducir costos de producción, a partir de ahorrar en el factor

salario (principalmente en el continente asiático y en menor medida en América Latina),

perdiéndose millones de puestos de trabajo en el territorio estadounidense. Las

empresas que no migraron, para poder competir con las que se habían instalado en

ultramar, se vieron en la necesidad de aumentar la porción del capital constante

(tecnología), para evitar el colapso; res- tringiéndose así sus posibilidades

de tomar trabajadores nativos, que habían quedado desempleados.

El mayor aporte de Donald Trump, está en este campo. Aún si perdiera las

elecciones, ha puesto el dedo en la llaga y desenmascarado para siempre el fraude que

permanecía camuflado. Terminó con el mito; EE.UU. no es la Disneylandia que se

vendía a cándidos desprevenidos. Sinceró las cifras y la imagen; mostró las

lacras de la sociedad estadounidense y exhibió sin pudor sus miserias y

vergüenzas. Trump exige más atención a los intereses internos de EE.UU., aliviar

el desempleo que padece la fuerza laboral estadounidense (por eso ataca a los inmigrantes), la

necesidad de mejorar la educación y la atención médica; la renovación de la

infraestructura nacional que se cae a pedazos (puentes, túneles, carreteras, vías

férreas, represas, puertos, etc.). Que el país vuelva a recuperar su condición de gran potencia

industrial (castigar a quienes se lleven sus industrias al exterior) y no sólo de servicios;

que se defienda la producción nacional (una política de sustitución de importaciones, a lo

CEPAL) utilizando fuertes aranceles (45% para China, y 35% para México); revisar

los tratados de libre comercio (TLC). Que se deje de gastar tanto dinero en

guerras y en mantener a ejércitos ajenos, en una alianza decrépita y obsoleta como es

la OTAN (EE.UU. cubre el 70% del presupuesto de la OTAN, en tanto que los otros

19

27 aliados cubren a duras penas el 30% restante). Contra las élites y los políticos que

manejan las sociedades secretas y a los lobistas, etc. Su discurso fue captado por

millares de silenciosos ciudadanos de las capas populares, que son víctimas de las malas

políticas de los neoliberales, de la globalización y de la financiarización de la economía.

Y en esta tarea de recio sinceramiento, de cura de caballo, no estuvo solo. Fue

ayudado en esto por el socialista y bienintencionado demócrata Bernie Sanders, adversario

de Hillary Clinton. El candidato del Partido Demócrata, Bernie Sanders lo

graficó de manera contundente e irrefutable: “Desde el 2001 han cerrado más de 60,000

fábricas y se han perdido 5 millones de empleos industriales. Terminemos con

los desastrosos TLC que permiten cerrar las plantas y llevárselas a países con bajos

salarios. Eso tiene que terminar. Tendremos políticas comerciales para que se

creen los trabajos aquí y no en el extranjero” [Bernie Sanders, citado por H.Compodónico-14-XI-

2016]. Más claro no canta un gallo.

“Se puede engañar a algunos todo el tiempo, y a todos algún tiempo; pero, no se puede engañar a

todos todo el tiempo”.

Abraham Lincoln, expresidente de EE.UU., asesinado a balazos.

20

“Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que ejércitos

enteros listos para el combate. Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados

controlen su moneda, los bancos y todas las instituciones que florecerán en torno a los bancos,

privarán a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, en seguida por la recesión,

hasta el día en que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo, sobre la tierra que sus padres

conquistaron”.

Thomas Jefferson, 1802, expresidente de EE.UU. (citado por R.Badillo, México, 2010).

“Ahora sabemos que un gobierno en manos del capital organizado, es igual de peligroso que un

gobierno en manos del crimen organizado”.

Franklin D. Roosevelt, expresidente de EE.UU.

Contra las sociedades secretas y la CIA.

“La propia palabra ‘secreto’ es repugnante en una sociedad libre y abierta, y nosotros, como pueblo, estamos

inherente e históricamente opuestos a las sociedades secretas, los juramentos secretos y los procedimientos

secretos”…

“Se nos opone alrededor de todo el mundo una monolítica y despiadada conspiración que se apoya, primeramente,

en medios encubiertos para aumentar su esfera de influencia (…) Es un sistema que ha reclutado varios recursos

humanos y materiales para construir una muy bien atada y altamente eficiente maquinaria que combina

operaciones militares, diplomáticas, de inteligencia, económicas, científicas y políticas. Sus preparativos son

secretos, no se publican. Sus errores se entierran, no se señalan. Quienes disienten son silenciados, y no

reconocidos. Para ello no se repara en gastos. Los rumores no se publican. Ningún secreto se revela. Es la

máquina que conduce la Guerra Fría, en resumen, con una disciplina rigurosa que ninguna democracia puede

esperar o desear alcanzar”

Contra la prensa.

21

“Sin debate, sin crítica, ninguna administración y ningún país puede sobrevivir. Es por eso que el

legislador ateniense Solón decretó que un ciudadano que escapaba de las controversias cometía un crimen. Y es

por eso que la prensa fue protegida aquí por la Primera Enmienda a la Constitución. Es el único negocio protegido

constitucionalmente. Y no lo está principalmente para divertir y entretener. No lo está para enfatizar lo trivial y lo

sentimental. No está protegida para ‘dar al público simplemente lo que éste quiere’, sino para informar, para

enardecer, para hacer reflexionar, para mostrar nuestros peligros y nuestras oportunidades, para indicar nuestras

crisis y nuestras opciones, para liderar, moldear, educar e incluso a veces, para hacer enojar a la opinión pública…”

Jonh F. Kennedy, expresidente de EE.UU., en su discurso del 27-abril-1961, en el Hotel Waldorf Astoria.

Murió asesinado a balazos. (citado por W.Graziano 2007).

22

23

“Los intereses de quienes trafican en ciertos ramos del comercio o de las manufacturas, en

algunos respectos, no sólo son diferentes, sino por completo opuestos al bien público. El interés

del comerciante consiste siempre en ampliar el mercado, y restringir la competencia (…) Toda

proposición de una ley nueva o de un reglamento de comercio, que proceda de esta clase de

personas, deberá analizarse siempre con la mayor desconfianza, y nunca deberá adoptarse como no

sea después de un largo y minucioso examen, llevado a cabo con la atención más escrupulosa a la

par de desconfiada. Ese orden de proposiciones proviene de una clase de gentes cuyos intereses

no suelen coincidir exactamente con los de la comunidad, y más bien tienden a deslumbrarla y a

oprimirla, como la experiencia ha demostrado en muchas ocasiones”.

Adam Smith: “Investigaciones sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones”, FCE,

pág. 241.

Algunos datos, acerca de lo que EE.UU., representa, tiene y viene realizando:

Posee el 5% de la población mundial,

Consume el 25% de toda la energía mundial,

Genera el 16.26% del PBI mundial (al año 2014),

Tiene una deuda externa total, equivalente al 720% de su PBI,

Contabiliza el 50% del gasto militar mundial,

Tiene 800 bases militares estables en 74 países, y realiza operaciones militares en 147

países de los 195 reconocidos (es decir, en el 75.38%). Pero, acusa a otros países de ser

agresivos. Ha derribado gobiernos y/o intenta derribarlos, para imponer

administraciones “amigables” (sometidas) a Washington (en concordancia con su

“Destino Manifiesto”) mediante “revoluciones de colores” y “operaciones de falsa

bandera”, desde la desaparición de la Unión Soviética (25-diciembre-1991), en los

24

siguientes países: Eslovenia, Croacia, Bosnia-Herzegovina, Macedonia,

Kosovo, Albania, Serbia, Montenegro, Bielorrusia, Rusia, Georgia, Turquía, China,

Mongolia, Afganistán, Kirguistán, Tayikistán, Kasajistán, Irán, Irak, Libia, Siria,

Yemén, Somalía, Corea del Norte, Ucrania, Cuba, Ecuador, Venezuela, México,

Nicaragua, Brasil, Argentina, Bolivia, El Salvador, entre otros.

Más aún:

“El que mucho abarca, poco aprieta”, dice un viejo adagio. Obsérvese que a pesar de sus

enormes problemas económico-sociales y políticos, EE.UU. ha seducido a muchos países

con promesas de otorgarles grandes cantidades de dinero para su desarrollo, y ofrecerles el

poder de su fuerza militar, para defenderlos de Rusia y China; pero, cuando cayeron en sus

redes, ven con estupor que EE.UU. no cumple con lo ofrecido. Los países de Europa Central

y del Este, que formaron parte de la Unión Soviética, del Consejo de Ayuda Mutua

Económica (CAME) y del Pacto de Varsovia, que adoptaron el modelo neoliberal que les

impusieron EE.UU. y sus socios de la Unión Europea (ahora todos ellos afligidos por

horrendas crisis a partir del 2007), sienten que fueron timados, porque en lugar de

entregarles los caudales ofrecidos, se ven invadidos por codiciosos “bankgsters”, usureros y

comerciantes que les imponen modelos que trastocan su estructura económico-social, como es

el caso de obligarlos a cerrar sus industrias y comprar artículos con valor agregado que vienen

de Alemania, Francia, el Reino Unido y de EE.UU., y les constriñen a no comerciar con

Rusia, que fue su mercado tradicional, bloquéandoles además la pertenencia a la Unión

Económica Euroasiática UEE), de grandes perspectivas de desarrollo. Es patético e

ilustrativo el caso de Ucrania, porque luego de que Victoria Nuland y su marido Robert

Kagan (funcionarios estadounidenses afincados en Bruselas) consiguieran derribar al

gobierno de Víctor Yanúkovich, e impusieran a pandillas de nazis seguidores de Stepán

Bandera, se vieron incapacitados para cumplir con los ofrecimientos que habían hecho a los

insurrectos:

25

No incorporaron a Ucrania a la Unión Europea,

No concedieron el salvoconducto para que los ucranianos inundaran Europa Occidental

en búsqueda de trabajo,

No incorporaron a Ucrania en la OTAN,

No les entregaron los US$160,000 millones que requiere ese país, para armonizar sus

sectores económicos con las pautas de la UE, y para pagar sus deudas, entre las que

están los US$32,000 millones que Rusia les entregó en los últimos tiempos (Hay una

deuda de US$3,000 millones que perentoriamente deben abonar a Rusia, y no lo pueden hacer por

carecer de solvencia, razón por la cual Ucrania ha sido demanda por incumplimiento de pago ante

organismos internacionales),

Las riquísimas tierras negras ucranianas, de alta fertilidad, están siendo codiciadas (y

tal vez ya entregadas) a Monsanto, que quiere sembrar allí cultivos transgénicos,

cuestionados en el mundo entero,

Han cerrado grandes fábricas industriales, porque han perdido el mercado ruso, y han

visto desgarrado su país por la dación de torpes leyes dictadas por consejo de EE.UU.,

en connivencia con los nazis encabezados por Arseni Yatseniuk, contra el idioma y la

cultura rusas, que generó levantamientos en la península de Crimea y en la zona este,

la más desarrollada y poseedora de ricas minas de carbón.

Cuando los gobernantes nazis de Ucrania pidieron a EE.UU. que atacara a los pro-

rusos de las regiones en conflicto (Crimea + las Repúblicas Populares de Donetsk y

Lugansk), y golpeara directamente a Rusia utilizando su “portentoso” y cacareado

super-poder militar, recibieron la respuesta de Washington de que no era fácil hacerlo,

debido a que Rusia tiene tal poder militar que podría destruir a EE.UU. y sus aliados de

la OTAN en un ataque nuclear que duraría alrededor de 30 minutos. Es decir, no tenía

ni la solvencia económica ni el poder militar incuestionable que afirmaba poseer. En

buena cuenta, se trataba de una estafa de marca mayor. A continuación veremos la

26

correlación de fuerzas en términos de cabezas nucleares (arma decisiva)

de destrucción en masa actualmente existentes, según organismos especializados:

Cabezas nucleares.

Países Año

1949

Año

1962

Año

1986

Año

1995

Año

2005

Año

2012

URSS / Rusia 01 3,322 45,000 27,000 16,000 10,000

EE.UU. 235 27,609 23,410 14,111 10,350 8,000

RPChina 425 425 400 400

Francia 355 485 350 200

Reino Unido 205 300 300 200 225

Israel 200 500

Pakistán 24 a 48 90 a 110

India 30 a 35 80 a 100

Corea del Norte. 6 a 8 10

Las cosas han ido empeorando, porque nada menos que dieciséis naciones de

Europa central y del Este [Albania, Bosnia-Herzegovina, Bulgaria, Croacia, la República

Checa, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Macedonia, Montenegro, Polonia, Rumanía,

Serbia, Eslovaquia, Eslovenia] se han reunido en la ciudad letona de Riga, con China a

inicios de noviembre 2016, en búsqueda del financiamiento que no se lo pueden dar ni

EE.UU. ni la UE. Para el efecto, Beijing ha creado un fondo inicial de US$11,000 millones,

en tanto se perfeccionan los mecanismos de cara al gigantesco proyecto multinacional

denominado “La Nueva Ruta de la Seda”.

En esa misma línea, se observa que varios gobernantes expresan admiración por el

desempeño del presidente ruso Vladímir Putin, tan satanizado por EE.UU. Son los casos

de los gobernantes de la República Checa, de Bulgaria, de Moldavia, de Turquía, de

Filipinas… ¡del mismo Donald Trump!, etc.

27

Donald Trump es un palurdo pragmático, de lenguaje bizarro, desafiante y

controversial. No es la madre Teresa de Calcuta, ni un revolucionario como Hugo Chávez. Eso

lo tenemos claro. Pero, sí que actúa básicamente con la idea de mejorar la situación de

su país, “a su manera”. Debe haber sido informado por sus asesores, de que los

partidarios del modelo neoliberal sostienen que los mercados se autorregulan, lo que es

rechazado vehementemente hasta por los estudiantes de Economía, quienes

apelaron a la huelga en universidades de tanto predicamento como Harvard

(EE.UU.), Manchester (Reino Unido- que elaboró un manifiesto que fue firmado por 42

asociaciones estudiantiles de 19 países y cuatro continentes), porque

los planteamientos neoliberales que estudian –pagando carísimas pensiones-- han

quebrado la economía del mundo Occidental, por lo que exigen el cambio de la currícula.

Debe también estar ya enterado, de que la UE acaba de adoptar la decisión de poner fin a la

necia austeridad que atormentó a los países asociados, planteando un estímulo inicial de 53,700

millones de euros (“El País” 16-noviembre-2016).

El mérito de Trump está en haber atacado fuertemente y sin anestesia, la mentira,

el cuento de hadas, de la excepcionalidad estadounidense, la supuesta pétrea solvencia

económica y la invencibilidad militar de EE.UU.

III. Al basarse en una seductora entelequia marquetera y fantasmagórica [fabricada por las

sociedades secretas] los “analistas” (9 de cada 10) no podían menos que equivocarse de medio a

medio, al tratar de meter el mundo real en una camisa de fuerza. Aquí está la causa de los

errores en el diagnóstico que efectuaron la mayoría de los encuestadores dentro y fuera de

EE.UU. Atrapados por el subjetivismo, no dieron pie en bola. Y lo peor de todo, es que se

obstinan en seguir aferrados el mismo punto de vista, a pesar de que los hechos sean

28

demostradamente porfiados (sufren una “delusión”; es decir, mantenerse en una

“creencia falsa que se mantiene aun frente a la evidencia de lo contrario”).

IV. El peligro que corre la vida de Donald Trump, en el marco del artículo-pronóstico firmado

por el sociólogo y periodista peruano Wilder Sánchez Sánchez, quien presagia la alta

probabilidad de que el “stablishment” lo asesine (véase Hispantv del 15-octubre-2016). Sus

adversarios están ya trabajando en cómo emascular su mensaje:

Como la oficialización de los resultados de los comicios, recién se verá el 19-

diciembre-2016, cuando se reúnan los “compromisarios”, buscarán sobornar y/o

impedir que voten a favor de Trump, para que no sea él quien alcance los 270 votos

ganadores; de modo tal que pueda ser ungida presidenta del país Hillary Clinton.

Aunque esto es remoto --pues nunca en la historia de EE.UU. los “compromisarios”

han ido en contra de la voluntad popular--, no se debería descartar del todo.

Agitar a la población estadounidense lo más intensamente posible, para dar la

impresión de que la mayor parte de los ciudadanos repudian el programa de Trump.

Buscar por todos los medios de torcer su programa, y que proceda como muchos

políticos que ofrecen un programa, para luego y, ya en el poder, traicionarlo. Se lee

en la prensa que muchos desean que Trump sea un mentiroso más.

Si todas esas gestiones no dieran el resultado anhelado, quedara como último

“recurso” la eliminación física. Para su ejecución se buscaría algún sicario

latinoamericano o de ascendencia árabe, como lo supone Wilder Sánchez.

18-noviembre-2016.

Moisés Rocha

Secretario Nacional de Relaciones

Internacionales - PCP.

29