>Por qu e es tan dif cil construir un Estado efectivo en …...2.No responde su cientemente al...

¿Por que es tan difıcil construirun Estado efectivo en Colombia?

Corrupcion y Competitividad

Leopoldo Fergusson‡

Universidad de los Andes

Consejo Privado de CompetitividadLanzamiento:

Informe Nacional de Competitividad 2016-2017Noviembre 9 de 2016

‡Reconocimientos: Me apoyare libremente en investigaciones con colegas y estudiantes.Agradecimiento especial a Carlos Molina.

Fergusson (Universidad de los Andes) Estado, Corrupcion y Competitividad Noviembre 9, 2016 1 / 46

La corrupcion: mas sıntoma que enfermedadEstados consensualmente fuertes

Hoy: ↑ corrupcion ⇒ ↓ competitividad.

Pero ¿que explica ↑ corrupcion?

Tesis: la ausencia de un Estado consensualmente fuerte

No simplemente fuerte (muchas dictaduras lo son).Legıtimamente fuerte:las acciones responden a las necesidades y demandas ciudadanas.Resuelve el dilema fundamental de la capacidad estatal:Un Estado con la capacidad de proveer bienes publicos tambien tiene elpoder de hacer dano

? Hace al control y a la capacidad complementarios:Mas control ⇔ Mas capacidad.






No simplemente fuerte (muchas dictaduras lo son).

Legıtimamente fuerte:las acciones responden a las necesidades y demandas ciudadanas.Resuelve el dilema fundamental de la capacidad estatal:Un Estado con la capacidad de proveer bienes publicos tambien tiene elpoder de hacer dano







No simplemente fuerte (muchas dictaduras lo son).Legıtimamente fuerte:las acciones responden a las necesidades y demandas ciudadanas.

Resuelve el dilema fundamental de la capacidad estatal:Un Estado con la capacidad de proveer bienes publicos tambien tiene elpoder de hacer dano







No simplemente fuerte (muchas dictaduras lo son).Legıtimamente fuerte:las acciones responden a las necesidades y demandas ciudadanas.Resuelve el dilema fundamental de la capacidad estatal:Un Estado con la capacidad de proveer bienes publicos tambien tiene elpoder de hacer dano



La corrupcion: mas sıntoma que enfermedadEl Estado debil y sin control

1. Nuestro Estado es debil en muchas dimensiones:

Monopolio del uso de la fuerza, provision de bienes y servicios publicos,regulacion de los mercados, ...

2. No responde suficientemente al control ciudadano, sino que estamuchas veces atrapado por intereses particulares.

⇒ Receta perfecta para la “corrupcion”:

Es sıntoma, mas que enfermedad, aunque contribuye a exacerbarnuestros males.

→ No basta con luchar contra la corrupcion...

... clave, y difıcil.

→ Hay que cambiar al Estado y sus relacion con ciudadanos ...

... ¡mas clave, y mas difıcil!


Contenido

1 La calidad de democracia y el Estado: el efecto del clientelismo

2 En busca de mas explicaciones: muchas dimensionesOportunidades de arbitrajeLos peligros de invertir en una sola dimension

3 El problema en la coyuntura

4 Conclusiones


La calidad de democracia y el Estado: el efecto del clientelismo

Contenido




4 Conclusiones



¿Por que este Estado debil sin control ciudadano?Prevalencia de clientelismo y canales de retroalimentacion(Fergusson, Molina, & Robinson, 2016)



Medicion de comportamientos sensiblesEncuesta Longitudinal Colombiana de la Universidad de Los Andes (ELCA) ronda 2013

Oiga, ¿usted vendio su voto?

Y....¿evadio impuestos?

¡Posiblemente no digan la verdad!

⇒ Experimentos de lista:

Bajo suposiciones plausibles, permiten descubrir la verdaderaprevalencia de cada comportamiento.Ademas, pueden estimar el alcance del sesgo de deseabilidad social:“que tan avergonzado me siento por decir la verdad porque entiendoque no es lo deseable socialmente”.








Bajo suposiciones plausibles, permiten descubrir la verdaderaprevalencia de cada comportamiento.

Ademas, pueden estimar el alcance del sesgo de deseabilidad social:“que tan avergonzado me siento por decir la verdad porque entiendoque no es lo deseable socialmente”.








Bajo suposiciones plausibles, permiten descubrir la verdaderaprevalencia de cada comportamiento.Ademas, pueden estimar el alcance del sesgo de deseabilidad social:“que tan avergonzado me siento por decir la verdad porque entiendoque no es lo deseable socialmente”.



Midiendo la compra de votos clientelista



Midiendo la evasion



Clientelismo y evasion de impuestosCorrelacion entre compra de votos y evasion de impuestos a nivel municipal

Clientelismo=0.106+0.297*Evasión (0.02) (0.09)

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

Clie

nte

lism

o

0.0 0.2 0.4 0.6Evasión



Clientelismo: no sesgo de deseabilidad social

−0.10

−0.05

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

Zona urbana Zona rural Zonas urbana y rural

Experimento de Lista Pregunta Directa Sesgo de deseabilidad social



Evasion de impuestos: ningun sesgo de deseabilidad social

−0.10

−0.05

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

Zona urbana Zona rural Zonas urbana y rural

Experimento de Lista Pregunta Directa Sesgo de deseabilidad social



Los siete pecadosCırculos de retroalimentacion entre clientelismo y debilidad del Estado

1. Preservando la ventaja comparativa de los partidos clientelistas:

Provision efectiva de bienes publicos (clave en el Estadoconsensualmente fuerte) erosiona la ventaja de los partidosclientelistas (provision de bienes y favores focalizados).(Robinson & Verdier, 2013; Fergusson, Larreguy, & Riano, 2015).

El ciclo:↑ clientelismo⇒ ↓ bienes publicos⇒ ↓ productividad social⇒ ↑ clientelismo...




2. Desplazando las relaciones formales con el Estado

Clientelismo: relaciones personales entre polıticos y votantes.

⇒ Desplaza relaciones formales con el Estado para exigir derechos.

⇒ El aparato estatal no es controlado por los ciudadanos.

6⇒ Mas control ⇔ Mas capacidad.

⇒ Los votantes se vuelven mas dependientes de las relaciones informales.

⇒ ...




3. Fragmentando la sociedadArcher (1990); Escobar (2002); Robinson (2015)

Clientelismo: relaciones personales que fragmentan de la sociedad.

⇒ Facilmente capturada con transferencias particularistas.

⇒ Accion colectiva debil y control polıtico.

6⇒ Mas control ⇔ Mas capacidad

⇒ ...




4. Quebrando el contrato social: justificacion mutua para “poner conejo”Garcıa-Villegas and Revelo Rebolledo (2010); De Leon Monsalvo (2011);Hernandez (2010)

Contrato social ideal en Estado consensualmente fuerte:? Los ciudadanos pagan impuestos y obedecen la ley,? Los polıticos utilizan los recursos publicos para el bien comun.

Compra de votos clientelista:

⇒ Senaliza que polıtico obtiene beneficios privados.

⇒ Justifica al ciudadano romper la suya: no obedece la ley, no pagaimpuestos (y vice versa).

⇒ Sin velas en el entierro, ¿por que vigilar al polıtico?

6⇒ Ciudadanıa activa que defienda contrato social.

⇒ ...




5. Quebrando el contrato social: destruyendo el papel de las eleccionesEn lugar de votar y controlar al ganador (exigiendo en el cargo, novotando por el en el futuro si es necesario) los votantes dan su voto,obtienen su dinero, y se acaba la relacion.

6. Captura del Estado: grupos poderosos, no los ciudadanos, controlanal EstadoRobinson and Verdier (2013); Robinson (2015); Mendoza (2007); Santos (2007);

Fonseca Galvis (2008); Garcıa-Villegas and Revelo Rebolledo (2010); Hernandez

(2010)

Incluye mafias que saquean recursos del Estado, pero tambien empleospublicos destinados a recompensar el apoyo polıtico (en lugar de unaburocracia profesional, efectiva, tecnica – Weberiana).

7. Tamano del Estado: controlando con un mini-presupuestoRobinson (2007).

El control social en el clientelismo hace innecesario (a diferencia delpopulismo) tener un Estado grande.



Entonces, ¿Por que es tan difıcil construir un Estadoefectivo?

Es parte de un equilibrio polıtico con muchos mecanismos que lorefuerzan.

Y del que muchos se benefician:

Todas las partes “ganadoras” en las transacciones clientelistas.Lıderes polıticos, ciudadanos con regalos, empresas y sectores congabelas, contratistas amanados......nos acostumbramos al Estado que da regalos.

Pero:

1. ¿Por que los perjudicados no logran cambiar esto?2. Incluso los beneficiarios directos podrıan estar mejor en un equilibrio

distinto. ¿Por que ellos tampoco logran cambiarlo?


En busca de mas explicaciones: muchas dimensiones

Contenido




4 Conclusiones



Muchas dimensiones

? Una razon clave que dificulta la construccion de Estado es lacomplementariedad institucional: el Estado es multidimensional.

Monopolio del uso de la fuerza, capacidad fiscal, burocratica, legal,regulatoria.

→ Muchas cosas deben funcionar bien simultaneamente.

⇒ Dos implicaciones principales y relacionadas:

1. Oportunidades para “aprovechamiento polıtico”:elites poderosas aprovechan las dimensiones debiles para beneficio propio,con efectos perversos para la sociedad.

2. Los pasos en algunas dimensiones para fortalecer el Estado pueden serineficaces en el mejor de los casos o incluso contraproducentes.



Control y capacidad como complementosEl papel ideal de la democracia y las elecciones

La democracia, y en particular las elecciones, son uno de los metodosde control polıtico del Estado.

Forzar la rendicion de cuentas (control) del Estado.Hacer que el Estado responda mejor a amplios sectores de la sociedad.Hacer que la sociedad este mas dispuesta a aceptar mas capacidadestatal.

Por un lado, ya vimos que el clientelismo conspira contra estaposibilidad.

Ademas: ante la presencia de otras formas de debilidad, los rasgosdemocraticos que de otro modo podrıan controlar el Estado, puedenser ineficaces y en su lugar consolidar el equilibrio...



Cuando las elecciones crean incentivos perversosLa necesidad de enemigos(Fergusson, Robinson, Torvik, & Vargas, 2016)

“Querido enemigo: Te amo”

En el contexto del conflicto, algunos polıticos obtienen una ventajaelectoral de su efectividad percibida en la lucha contra los gruposarmados.

⇒ Incentivos perversos para no resolver el conflicto de una vez por todas.(Como cuando su mecanico no quiere realmente quitar ese ruido).



Cuando la inclusion polıtica genera violenciaLa verdadera maldicion de los ganadores(Fergusson, Ruiz, Querubın, & Vargas, 2016)

-50

510

Para

milit

ary

atta

cks

per 1

00,0

00

-.1 -.05 0 .05 .1Relative vote share for left party



Una operacion muy sofisticada



Cuando las elecciones pueden ser socavadas por la coercionLa luz del sol (no) desinfecta(Fergusson, Vargas, & Vela, 2013)

“Donde la prensa es libre y cada hombre es capaz de leer, todo esta asalvo.” (Thomas Jefferson)

No es para tanto.

Realmente se necesitan todas las dimensiones.

Parapolıticos expuestos en los medios de comunicacion en Colombiano les ha ido tan mal en las elecciones.

Evidencia consistente con que contrarrestaron la reduccion depopularidad en algunas areas con mayor coercion/manipulacion devotos.

La presencia desigual del Estado y la ausencia de elecciones librespermitieron a los polıticos corruptos contrarrestar la influencia demedios de comunicacion activos e independientes.



Cuando las elecciones pueden ser socavadas por la coercionLa luz del sol (no) desinfecta(Fergusson et al., 2013)

“Donde la prensa es libre y cada hombre es capaz de leer, todo esta asalvo.” (Thomas Jefferson)

No es para tanto.

Realmente se necesitan todas las dimensiones.

Parapolıticos expuestos en los medios de comunicacion en Colombiano les ha ido tan mal en las elecciones.

Evidencia consistente con que contrarrestaron la reduccion depopularidad en algunas areas con mayor coercion/manipulacion devotos.

La presencia desigual del Estado y la ausencia de elecciones librespermitieron a los polıticos corruptos contrarrestar la influencia demedios de comunicacion activos e independientes.



Los peligros de invertir en una sola dimensionFalsos positivosAcemoglu, Fergusson, Robinson, Romero, and Vargas (2015)

OK, pero entonces ¿como construimos la capacidad del Estado?

La seguridad democratica fue, sin duda, un intento.

Pero enfasis dimension militar: aumentar tamano del ejercito eintroducir incentivos para dar de baja a rebeldes:

Bonos monetarios, promociones para comandantes, dıas libres,vacaciones y premios para soldados.

Produjo los “falsos positivos” → contraproducente para poderlegıtimo.



Incentives period

Dummy incentives

Linear incentives

Pre-treatment Post-treatment

05

1015

020

4060

80

1990q1 1995q1 2000q1 2005q1 2010q1Quarter

Cases Executions

False Positives by Quarter

Note: 6-quarter moving average


El problema en la coyuntura

Contenido




4 Conclusiones



La reforma tributaria



¿Razones para el optimismo?Constitucion de 1991: el caso de la salud

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Covera

ge (

%)

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

Public

expenditure

on H

ealth (

Mill

ion P

esos 1

995)

1980198219841986198819901992199419961998200020022004

Public Expenditure on Health Rural Coverage

Urban Coverage All Covarage



¿Razones para el optimismo?Acuerdo de paz

Una tesis: se trata, en teorıa (difıcil en la practica) construir unestado consensualmente fuerte.

Justicia, transicional, pero exigente para todas las partes(no segun poder de facto).Expansion del Estado donde no ha estado.Empoderamiento de movimientos sociales.

Pero gano el no...





Justicia, transicional, pero exigente para todas las partes(no segun poder de facto).

Expansion del Estado donde no ha estado.Empoderamiento de movimientos sociales.

Pero gano el no...





Justicia, transicional, pero exigente para todas las partes(no segun poder de facto).Expansion del Estado donde no ha estado.

Empoderamiento de movimientos sociales.

Pero gano el no...





Justicia, transicional, pero exigente para todas las partes(no segun poder de facto).Expansion del Estado donde no ha estado.Empoderamiento de movimientos sociales.

Pero gano el no...



¿Razones para el optimismo?Movilizacion social


Conclusiones

Contenido




4 Conclusiones


Conclusiones

Para recapitular

La corrupcion es un problema, pero es un sıntoma, mas que laenfermedad.

La patologıa es un estado consensualmente debil.

Difıcil de cambiar en el contexto de clientelismo prevalente.Para construirlo se requiere trabajar en muchas dimensiones.

No es facil:

Hay muchos intereses en contra.Nadie quiere ser el primero en aportar.

Pero, al menos, estamos en una coyuntura crıtica y hay razones parael optimismo.


¡Gracias!

Referencias

References I

Acemoglu, D. (2005, October). Politics and economics in weak and strong states. Journal ofMonetary Economics, 52(7), 1199-1226.

Acemoglu, D., Fergusson, L., Robinson, J., Romero, D., & Vargas, J. F. (2015). The Perils ofTop-Down State Building: Evidence from Colombia’s False Positives. (Unpublishedmanuscript)

Archer, R. P. (1990). The transition from traditional to broker clientelism in colombia: Politicalstability and social unrest. University of Notre Dame, Helen Kellogg Institute forInternational Studies.

Besley, T., & Persson, T. (2009, September). The origins of state capacity: Property rights,taxation, and politics. American Economic Review, 99(4), 1218-44.

De Leon Monsalvo, A. (2011). Penumbras y demonios en la polıtica colombiana: un analisissobre el clientelismo. Bogota: Ediciones desde abajo.

Escobar, C. (2002, November-December). Clientelismo y ciudadanıa: los lımites de las reformasdemocraticas en el departamento de sucre. Analisis Polıtico(27), 36-54.

Fergusson, L., Larreguy, H., & Riano, J. F. (2015). Political competition and state capacity:Evidence from a land allocation program in Mexico. CAF Working paper No. 2015/03.

Fergusson, L., Molina, C., & Robinson, J. (2016). Equilibrium clientelism and state weakness.Unpublished Manuscript, Universidad de los Andes - University of Chicago.

Fergusson, L., Robinson, J. A., Torvik, R., & Vargas, J. F. (2016). The Need for Enemies. TheEconomic Journal, 126(593). doi: 10.1111/ecoj.12174


Referencias

References II

Fergusson, L., Ruiz, N., Querubın, P., & Vargas, J. F. (2016). The Real Winner’s Curse.(Unpublished manuscript)

Fergusson, L., Vargas, J. F., & Vela, M. A. (2013, February). Sunlight Disinfects? Free Mediain Weak Democracies (DOCUMENTOS CEDE No. 2013-14). UNIVERSIDAD DE LOSANDES-CEDE. Retrieved fromhttps://ideas.repec.org/p/col/000089/010487.html

Fonseca Galvis, Angela Marıa. (2008). El elefante en la Caja Agraria. Tesis de Maestrıa.Bogota: Universidad de los Andes.

Garcıa-Villegas, M., & Revelo Rebolledo, J. E. (2010). Estado alterado. clientelismo, mafias ydebilidad institucional en colombia. Bogota: Centro de estudios de Derecho, Justicia ySociedad DEJUSTICIA.

Hernandez, L. H. (2010). ¿estado y cultura mafiosa en colombia? In O. Mejıa Quintana (Ed.),(p. 127-147). Bogota: Universidad Nacional de Colombia, Instituto Unidad deInvestigaciones Jurıdico-Sociales Gerardo Molina.

Levinson, D. J. (2014). Incapacitating the State. William & Mary Law Review, 56(1).Mendoza, A. E. (2007). Estado, clientelismo y sociedad: una mirada desde la funcion polıtica

de la educacion. Cuestiones, IV(8), 97-108.Robinson, J. A. (2007). ¿un tıpico paıs latinoamericano? Una perspectiva sobre el desarrollo. In

J. A. Robinson & M. Urrutia (Eds.), Economıa colombiana del siglo xx. Un analisiscuantitativo (pp. 639–674). Bogota, Colombia: Fondo de Cultura Economica.

Robinson, J. A. (2015, 12). La miseria en Colombia. Desarrollo y Sociedad, 9 - 90.


Referencias

References III

Robinson, J. A., & Verdier, T. (2013). The political economy of clientelism. ScandinavianJournal of Economics, 115(2), 260-291.

Santos, R. (2007, August). Bogota: the collapse of a political machine (DOCUMENTOS CEDENo. 2007-15). UNIVERSIDAD DE LOS ANDES-CEDE.


>Por qu e es tan dif cil construir un Estado efectivo en …...2.No responde su cientemente al...

Documents

Transcript of >Por qu e es tan dif cil construir un Estado efectivo en …...2.No responde su cientemente al...