Populismo mediático

4
17 Zócalo noviembre 2009 Raúl Trejo Delarbre Populismo mediático S in la televisión, posible- mente Silvio Berlusconi seguiría siendo un ignoto empresario de la construc- ción. Pero desde que se interesó en ese medio, primero como negocio y más tarde como plataforma política, man- tuvo una carrera hasta ahora exitosa, plagada de cinismos y engaños a pesar de los cuales se ha mantenido en la cima del poder en Italia. Berlusconi no se explica sin la televi- sión. Pero hay que tener precaución antes de asegurar que todo su éxito se lo debe al acaparamiento de recursos audiovisua- les que ha logrado. Primero, como empresario, Berlus- coni controla desde 1984 la televisión privada en ese país. Diez años más tar- de, como primer ministro, tuvo bajo su mando, además, a la televisión pública italiana. Así, el equilibrio o la diversi- dad que pudiera haber entre la televisión comercial y la gubernamental quedó difuminado con ese control único. Berlusconi es propietario del con- sorcio Fininvest, que a su vez tiene el control de más de la tercera parte del grupo Mediaset, que maneja tres cade- nas privadas de televisión analógica y otras tres en plataforma digital. Fininvest, además, incluye al diario Il Giornale, influye con una significati- va participación accionaria en el grupo Mondadori que edita revistas y libros, y a través de sociedades que se derivan de esos consorcios participa en la producción de películas y en televisoras de otros paí- ses europeos. Es propietario de dos ban- cos y del equipo de futbol Milán. Exitoso en los negocios, altanero y exigente delante de los candidatos tradicionales, gracias a la televisión, Berlusconi pudo mostrarse a sí mismo como una opción renovadora en las elecciones de 1994. Fue prototipo y en buena medida pionero de la antipolítica contemporánea. En ese modelo se inspiraron persona- jes de intenso perfil mediático, aunque también sean de escaso bagaje concep- tual que se han apoyado en la televisión para destacar, con desiguales resultados, en muchos otros procesos electorales en todo el mundo: desde José María Aznar en España y George W. Bush en Estados Unidos, hasta Alberto Fujimori en Perú y, más recientemente, Sebastián Piñera en Chile. También hay ejemplos de ese corte entre políticos o considerados de izquierda. El éxito o el fracaso de cada uno de esos personajes solamente podrían expli- carse en el contexto de los países que han aspirado a gobernar. En la Italia de hace tres lustros, Berlusconi llegó al poder en medio de una drástica crisis de la política institucional. Los escándalos financieros que involu- craron a los partidos tradicionales en esa nación y que desembocaron en la inves- tigación de casos de corrupción política denominada “Manos Limpias”, dejaron en los italianos una sensación de hartazgo y disgusto con la política convencional. Ninguno de los partidos ya existentes supo convencer a los ciudadanos de que no todos los políticos son iguales. La desafección respecto de la política, como se le ha denominado en Sudamé- rica a esa combinación de alejamiento, enfado y desesperanza, fue astutamente aprovechada por Berlusconi para alcan- zar el control del gobierno italiano. La Berlusconi

description

A propósito del juicio que condenó a cárcel a Silvio Berlusconi compartimos el texto publicado en nuestra edición Núm. 117, noviembre 2009.

Transcript of Populismo mediático

Page 1: Populismo mediático

17Zócalonoviembre 2009

Raúl Trejo Delarbre

Populismo mediático

S in la televisión, posible-mente Silvio Berlusconi seguiría siendo un ignoto empresario de la construc-

ción. Pero desde que se interesó en ese medio, primero como negocio y más tarde como plataforma política, man-tuvo una carrera hasta ahora exitosa, plagada de cinismos y engaños a pesar de los cuales se ha mantenido en la cima del poder en Italia.

Berlusconi no se explica sin la televi-sión. Pero hay que tener precaución antes de asegurar que todo su éxito se lo debe al acaparamiento de recursos audiovisua-les que ha logrado.

Primero, como empresario, Berlus-coni controla desde 1984 la televisión privada en ese país. Diez años más tar-de, como primer ministro, tuvo bajo su mando, además, a la televisión pública italiana. Así, el equilibrio o la diversi-dad que pudiera haber entre la televisión comercial y la gubernamental quedó difuminado con ese control único.

Berlusconi es propietario del con-sorcio Fininvest, que a su vez tiene el control de más de la tercera parte del

grupo Mediaset, que maneja tres cade-nas privadas de televisión analógica y otras tres en plataforma digital.

Fininvest, además, incluye al diario Il Giornale, influye con una significati-va participación accionaria en el grupo Mondadori que edita revistas y libros, y a través de sociedades que se derivan de esos consorcios participa en la producción de películas y en televisoras de otros paí-ses europeos. Es propietario de dos ban- cos y del equipo de futbol Milán.

Exitoso en los negocios, altanero y exigente delante de los candidatos tradicionales, gracias a la televisión, Berlusconi pudo mostrarse a sí mismo como una opción renovadora en las elecciones de 1994. Fue prototipo y en buena medida pionero de la antipolítica contemporánea.

En ese modelo se inspiraron persona-jes de intenso perfil mediático, aunque también sean de escaso bagaje concep-tual que se han apoyado en la televisión para destacar, con desiguales resultados, en muchos otros procesos electorales en todo el mundo: desde José María Aznar en España y George W. Bush en Estados

Unidos, hasta Alberto Fujimori en Perú y, más recientemente, Sebastián Piñera en Chile. También hay ejemplos de ese corte entre políticos o considerados de izquierda.

El éxito o el fracaso de cada uno de esos personajes solamente podrían expli-carse en el contexto de los países que han aspirado a gobernar. En la Italia de hace tres lustros, Berlusconi llegó al poder en medio de una drástica crisis de la política institucional.

Los escándalos financieros que involu-craron a los partidos tradicionales en esa nación y que desembocaron en la inves-tigación de casos de corrupción política denominada “Manos Limpias”, dejaron en los italianos una sensación de hartazgo y disgusto con la política convencional. Ninguno de los partidos ya existentes supo convencer a los ciudadanos de que no todos los políticos son iguales.

La desafección respecto de la política, como se le ha denominado en Sudamé-rica a esa combinación de alejamiento, enfado y desesperanza, fue astutamente aprovechada por Berlusconi para alcan-zar el control del gobierno italiano. La

Berlusconi

Page 2: Populismo mediático

18 Zócalo noviembre 2009

televisión le permitió propagar una ima-gen de mando firme que se sobreponía a las denuncias por tráfico de influencias y comportamientos autoritarios que se le hicieron desde entonces. Aquella gestión terminó al año siguiente cuando se que-bró la coalición conservadora que lo apo-yaba, pero Berlusconi había aprendido la fórmula para llegar al poder.

Telegenia por ideologíaEl segundo triunfo electoral de Berlusco-ni, en mayo de 2001, estuvo precedido por una todavía más intensa presencia suya en la televisión de la que es propie-tario. Aunque estuvo apoyado por una alianza de grupos y partidos fundamen-talmente orientados hacia la derecha, sus asesores le moldearon una imagen por encima de etiquetas ideológicas.

La simpatía fincada en diálogos que le preparaban escritores de comedias, el semblante encendido por el maquillaje y sus desplantes toscos que eran festejados por risas y aplausos previamente graba-dos, establecieron un estilo que ya era conocido en países como Estados Unidos donde la mercadotecnia política había echado raíces medio siglo atrás.

El investigador Waddick Doyle, que se ha especializado en el estudio de la política italiana en la Universidad Ame-ricana de París, escribió acerca de aque-lla campaña de Berlusconi: “Su victoria en las elecciones de 2001 representa no sólo un giro fundamental en las fidelida-des (del electorado), sino posiblemente la defunción de la clase política italiana tal como la hemos conocido, una clase fundada en el liderazgo intelectual de los partidos sustentados en valores ideológi-cos (cristianos, marxistas, fascistas y libe-rales) para ser sustituida por una nueva concepción de liderazgo sustentado en el carisma”.

No se trata de una personalidad in-tensa, que de suyo resulte atractiva frente a grandes multitudes como las que se en-tusiasmaban con Perón en Argentina, o

Mussolini en Italia. El carisma de Ber-lusconi es telegénico. Su escenario es el estudio de televisión. Las masas popula-res a las que se dirige, las encuentra de-trás de la pantalla.

De acuerdo con Doyle, esos rasgos de Berlusconi “permiten reconsiderar algunas de las distinciones entre texto y contexto, ficción y noticias en la comuni-cación política. Ficción, particularmen-te la ficción serial, produce audiencias y esas audiencias pueden ser movilizadas políticamente. La seducción narrativa y la seducción política quedan claramente vinculadas por la construcción del caris-ma, por la capacidad para producir his-torias verosímiles y personajes fuertes. Así, las fronteras entre la ficción y la rea-lidad se estrechan cuando consideramos que la política se vuelve, crecientemente, la representación de una ficción”.

Tamizada por la televisión, la im-presión que los ciudadanos tienen de la realidad llega a depender intensamen-te de los argumentos e, incluso, de los lenguajes audiovisuales. Los medios de comunicación nunca se bastan a sí mis-mos para condicionar mecánicamente las opiniones políticas ni los comporta-mientos electorales de los ciudadanos. Pero mientras más homogénea sea la in-formación que reciben, los televidentes tienen menos oportunidad de conocer la

diversidad y los contrastes auténticos de la vida pública.

En las sociedades contemporáneas, el ejercicio de la democracia suele ser di-rectamente proporcional a la pluralidad de los medios de comunicación. Cuando en un país predomina una sola versión de los asuntos públicos, los ciudadanos carecen de información suficiente para tomar decisiones distinguiendo entre va-rias opciones.

En cambio, el acceso a los medios de todas las opiniones, o al menos de las más representativas de la diversidad política, permite un ejercicio enterado y, entonces, cabalmente democrático.

Escándalos de telenovelaEn Italia, más de 60 por ciento de los ciudadanos depende exclusivamente de la televisión como fuente de informa-ción política. Los tres canales propiedad de Berlusconi concentran la mitad de la audiencia de la televisión. La otra mitad atiende a la Radiotelevisión Italiana(RAI), la entidad gubernamental que también tiene tres canales en televisión analógi-ca, los cuales obedecen de manera fun-damental, aunque no exclusivamente, a los intereses del primer ministro.

Ese manejo de recursos comunicacio-nales le ha permitido a Berlusconi paliar sucesivas cuan escandalosas tormentas políticas. Las más recientes han devela-do el tráfico de intereses, el abuso en el empleo personal de recursos públicos e, incluso, la altanería personal y la prepo-tencia sexista de ese personaje.

En muchos otros países, cualquiera de esas denuncias habría bastado para que el presidente o el primer ministro dimitieran. En Italia, si bien debilitan la imagen de Berlusconi, siguen siendo incidentes de telenovela.

Burdo y zafio, lo mismo para referirse a su propia esposa que para comentar sus más recientes reuniones con mandatarios extranjeros como el presidente Barack Obama, Berlusconi se ufana de excesos

Page 3: Populismo mediático

19Zócalonoviembre 2009

políticos, retóricos, personales, privados incluso. Uno puede preguntarse cómo es que el país de Dante y Boccaccio, de Visconti y Pasolini, de Moravia y Scias-cia, se ha dejado convencer por un char-latán con televisión.

Los propios italianos se enfrascan en masoquistas coloquios en busca del eslabón que extraviaron en su brillante proceso civilizatorio. La revista Micro-Mega, que dirige el filósofo Paolo Flores D’Arcais, dedica cada una de sus edicio-nes bimestrales a difundir autocríticos ensayos siempre filosos contra Berlus-coni pero, además, azorados con las de-finiciones que siguen imperando en la sociedad italiana.

Algunos de los autores que colabo-ran en publicaciones como ésa, señalan que durante varios años los partidos de-rrotados por Berlusconi se han dedica-do a quejarse de que, si les gana, es por el manejo que hace de la televisión. Y la influencia de ese medio es fundamental, pero no sería tan avasalladora si hubiera opciones políticas capaces de ofrecer un proyecto que interesara e involucrara a los italianos.

Berlusconi le debe su permanencia en el gobierno al uso y al abuso faccio-sos que hace de la legalidad, al mane-jo e incluso la corrupción de algunos jueces, al silencio a veces cómplice y en otras ocasiones impotente de la jerar-quía de la Iglesia católica, a los intereses de magnates y empresas que se han beneficiado de la adjudicación de con-tratos y licencias de toda índole, a la debilidad y la dispersión de los partidos políticos que no han llegado a ser una auténtica oposición y, desde luego, al monopolio televisivo.

A comienzos de 2009, Flores D’Arcais y el novelista Andrea Cami-lleri –autor de la espléndida saga poli-ciaca que protagoniza el detective Salvo Montalbano – publicaron un llama-miento donde deploraban que el nú-cleo más significativo de la oposición,

el Partido Democrático, que tiene sus orígenes en el legendario Partido Comu-nista Italiano y en el ala de izquierdas de la Democracia Cristiana, “parece preocu-pado sólo por ‘no demonizar a Berlusco-ni’, poder dialogar con él, intervenir en la elaboración de leyes ‘de consenso’ junto a Berlusconi. No es casualidad que se haya definido como una oposición discordan-temente concorde”.

Todo ello sucede, según deploran am-bos escritores, “mientras Berlusconi des-troza la Constitución republicana nacida de la resistencia antifascista –una de las constituciones democráticas más avanza-das del mundo–, destruye la autonomía judicial, refuerza su monopolio personal a la búlgara sobre la televisión (y se hace cada vez más fuerte en la prensa escrita), proyecta drásticas restricciones del dere-cho de huelga y otros derechos sindica-les, fomenta la oleada de sentimientos racistas en el país y somete todas las le-yes relacionadas con los derechos civiles a la voluntad oscurantista de la Iglesia de Ratzinger”.

Metáfora de los italianosEsa constelación de circunstancias, que empeoró en la medida en que Berlusconi consolidaba sus redes de poder y conni- vencias, constituyen las condiciones objetivas que, como recordaban los rece-tarios marxistas, son el sustento material para los cambios sociales o la ausencia de ellos.

Las condiciones subjetivas, solivianta-das también por la televisión, tienen raí-ces complejas entre las que se encuentra

una posible proclividad autoritaria de los italianos que el escritor Mi-chael Wolff describía así en un reciente reportaje:

“Y allí está el asunto del carácter ita-liano. Los italianos persiguen, en lugar de resistirlos, sus propios estereotipos. Berlusconi es su metáfora. Si entiendes a Berlusconi, te entiendes a ti mismo. El empleado de un periódico de Berlusconi –un destino cuyas ironías parecen hechas para la gran comedia y la amargura– ex-plica, ‘los italianos necesitan a alguien como él porque él es precisamente como ellos. Todo mundo tiene una amante. Todos hacen trampa con los impuestos y todos hacen algo ilegal porque es im-posible vivir legalmente. Además, nos en-cantan los autoritarios. Necesitamos un hombre fuerte. Si no Mussolini, bueno, entonces alguien como Mussolini.”

Se trata, como allí se indica, de este-reotipos. Pero allí se encuentra el eje de las capacidades televisivas que con tan reconocibles resultados explotan Berlus-coni y sus mercadólogos. La que difun-den de ese personaje, es una imagen in-tencional pero además espontáneamente estereotipada.

A Berlusconi no lo inventó una agen-cia publicitaria. Lo que hace la televisión es propagar, resaltando sus rasgos más burdos y de esa manera reforzando el es-tereotipo, el perfil ramplón y pendencie-ro que parece parte de una interminable serie de ficción en las pantallas de Italia.

“Sin laudo primer ministro en riesgo.”

Page 4: Populismo mediático

20 Zócalo noviembre 2009

El efecto Berlusconi no termi-na allí. Una vez que su presencia se afianzó en la sociedad italiana con el imprescindible concurso de la televisión, Berlusconi ha desa-rrollado una política que prescin-de de las instituciones.

En el ejercicio del gobierno, cuentan más él y su omnipresen-cia televisiva que los poderes cons-titutivos del Estado. Umberto Eco lo advirtió con didáctica lucidez: “Ésta es la forma del régimen de populis-mo mediático que Berlusconi está instau-rando, un régimen donde entre el jefe y el pueblo se establece una relación directa, a través de los medios de masas, con la con-siguiente desautorización del Parlamento (donde el jefe no necesita ir a buscar un consenso porque lo tiene asegurado, por lo cual el Parlamento tiende a convertirse en el notario que registra los acuerdos to-mados entre Berlusconi y el presentador del programa, Bruno Vespa)”. [Amigo personal de Berlusconi, Vespa es conduc-tor del programa político más relevante en la Cadena Uno de la RAI.]

El populismo mediático desecha los cauces institucionales para hacer de la televisión ágora y parlamento, vocero y caja de resonancia en la relación del go-bernante con la sociedad. Trabado con la pantalla, el telespectador se conecta con la realidad política a través de los men-sajes audiovisuales. Si la fuente de tales contenidos es una sola, o si su pluralidad resulta escasa, la información política que los ciudadanos reciban será elemental y unilateral.

La televisión suele formar ciudada-nos de baja intensidad. Pero cuando se encuentra en pocas manos, o solamente en un par de ellas, como sucede con varios canales italianos, la televisión en vez de ciudadanos tiende a propiciar súbditos. Que eso son, aunque se trate de una re-pública parlamentaria, aquellos que se conforman con información de fuentes tan parciales como las que dominan en el escenario mediático berlusconiano.

Peña Nieto y Televisa¿Y en nuestro país? ¿Es posible que un Berlusconi mexicano llegue al poder gracias a la televisión y en un entor- no de contrariedad ciudadana e inefica-cia de los partidos convencionales? Por lo pronto no parece haber condiciones como las de Italia: a pesar de tantas y tan evidentes ineficiencias, los partidos na-cionales mantienen el consenso de los ciudadanos. La gente sigue votando por ellos. Las corporaciones mediáticas sí que están ávidas por hacer política, pero no al margen de los partidos actuales.

Enrique Peña Nieto, como Berlus-coni, no tendría presencia pública al-guna de no ser por la televisión. Pero a diferencia del empresario italiano, el go-bernador mexiquense es un político de carrera y, por ello, está imposibilitado para desplegar un discurso antipolítico.

Igual que Berlusconi, Peña Nieto es un hombre más de parlamentos preesta-blecidos en un guión que de improvisa-ciones que pudieran lesionar su imagen. Pero a diferencia del primer ministro, el político priísta no es prototipo de nin-gún estereotipo social en México.

La de Berlusconi es una personali-dad de ruptura, de estridencia suficiente para discordar con la monotonía de la política tradicional. Peña Nieto tiene imagen de muchacho bien portado y su mayor audacia ha sido cortejar a la ac-triz que Televisa le puso a modo.

Para tener una imagen de mayor intensidad, los asesores de Peña Nieto tendrían que apostar por algunos usos del populismo mediático. Las primeras

resistencias las encontraría en el ortodoxo PRI y, más tarde, en las encuestas que posiblemente registrarían opiniones adversas a un comportamiento políti-camente desparpajado del go-bernador. Aún así, en el romo panorama político que padece-mos, Peña Nieto y su cotidiana militancia en el canal de las estre-

llas van delante de otros personajes y perfiles.

Estar en televisión no basta para con-vencer. Las capacidades de Peña Nieto, si las tiene, se apreciarán solamente en contraste con problemas específicos y, sobre todo, en el debate con otros aspi-rantes presidenciales.

Aunque con una carrera propia y con aliados políticos más allá de los medios, Peña Nieto es, en su imagen pública, hechura de la televisión. Él se debe a ese medio, que tantos y tan ostensibles favores le hace. En Italia, en cambio, la televisión se debe a Berlusconi.

En Italia, el primer ministro maneja a la televisión. En México, de ganar en 2012, la televisión aspiraría a manejar a Peña Nieto.

[email protected]

ReferenciasAndrea Camilleri y Paolo Flores D’Arcais, “Italia necesita una oposición a Berlus-coni”, El País, Madrid, 15 de febrero de 2009.

Waddick Doyle, Seducing the Re-public: Berlusconi, narrative seduction, commercial television and political power. Ponencia presentada en la reunión anual de la International Communication As-sociation. San Diego, California, mayo de 2003.

Umberto Eco, “Sobre el régimen de populismo mediático”, El Mundo, Ma-drid, 22 de abril de 2005.

Michael Wolff, “All Broads Lead to Rome”, Vanity Fair, septiembre de 2009.

Enrique Peña y Angélica Rivera.

Cua

rtos

curo