7/12/2019 Popper -Tres concepciónes sobre el conocimiento humano

http://slidepdf.com/reader/full/popper-tres-concepciones-sobre-el-conocimiento-humano 1/4

Popper

Tres concepciones sobre el conocimiento humano.

La concepción instrumentalista afirma que las teorías no son nada más que instrumentos,

mientras que la concepción galileana sostenía que no son sólo instrumentos sino también –y prin-

cipalmente- descripciones del mundo o de ciertos aspectos del mundo.

Uno de los elementos más importantes de nuestra civilización occidental es lo que llama

“tradición racionalista” que se heredó de los griegos. 

La concepción de la ciencia que Popper defiende es según sus propias palabras, esa in-

fluencia liberadora que se debe al hecho de que los científicos han osado (desde Tales, Demócrito,

Timeo de Platón y Aristarco) crear mitos, o conjeturas, o teorías, que se encuentran en sorpren-

dente contraste con el mundo cotidiano de la experiencia común, no obstante lo cual permiten

explicar algunos aspectos de este mundo de la experiencia común.

Las teorías, las sometemos a severos tests, al tratar de deducir de ellas algunas de las re-

gularidades del mundo conocido de la experiencia común, es decir, al tratar de explicar esas regu-

laridades.

El mundo es simplemente lo que parece ser . Sólo las teorías científicas no son lo que pare-

cen ser . Una teoría científica no explica ni describe el mundo, no es nada más que un instrumento.

Popper afirma que “tendrá que examinar y criticar dos concepciones del conocimiento

humano: el esencialismo y el instrumentalismo. A ellas opondrá lo que llama la tercera concepción,

lo que queda de la concepción de Galileo después de la eliminación del esencialismo, o más preci-

samente, después de dar cabida a lo que está justificada en el ataque instrumentalista.

  La primera concepción: explicación última por esencias.

Popper enumera tres concepciones de la teoría científica:

a) El científico aspira a hallar una teoría o descripción verdadera del mundo (y esencial-

mente de sus regularidades o “leyes”) que sea también una explicación de los hechos observables.

b) El científico puede establecer, finalmente, la verdad de tales teorías más allá de toda

duda razonable. 

c) Las mejores teorías, las verdaderamente científicas, describen las “esencias” o “natur a-

lezas esenciales” de las cosas, las realidades que están detrás de las apariencias. 

El esencialismo consisten en una combinación de b y c.

7/12/2019 Popper -Tres concepciónes sobre el conocimiento humano

http://slidepdf.com/reader/full/popper-tres-concepciones-sobre-el-conocimiento-humano 2/4

Popper concede gustoso al esencialismo que hay mucho que está oculto para nosotros, y

que mucho de lo que se halla oculto puede ser descubierto. La doctrina esencialista con la que

discrepa es, exclusivamente, la doctrina de que la ciencia tiende a las explicaciones últimas, es

decir, a las explicaciones que (esencialmente, o por su misma naturaleza).

El mismo Newton era esencialista. Intentó hallar una explicación última aceptable de lagravedad tratando de deducir la ley del cuadrado de la distancia a partir de la suposición de un

impulso mecánico, el único tipo de acción causal que admitía Descartes, ya que sólo el impulso

podía ser explicado por la propiedad esencial de todos los cuerpos, la extensión.

  La segunda concepción: las teorías como instrumentos.

Tiene gran atractivo. Es modesta y muy simple, especialmente si se la compara con el

esencialismo.

Los filósofos instrumentalistas afirman que la explicación no es un objetivo de la ciencia fí-

sica, ya que ésta no puede revelar “las esencias ocultas de las cosas”. Lo que ellos tienen in mente 

es lo que Popper llama una explicación última.

Las teorías no describen nuestro mundo ordinario de la experiencia común, no describen

nada en absoluto. Son meros instrumentos.

Podemos expresar, siguiendo a Wittgenstein, que una ley universal o una teoría no es un

enunciado propiamente dicho, sino más bien “una regla, o un conjunto de instrucciones, para la

derivación de enunciados singulares a partir de otros enunciados singulares”. 

Su función no es la de informar acerca de sucesos, acontecimientos o “incidentes” del

mundo, o describir hechos; más bien, su significado se agota en el permiso o la licencia que nos

dan para hacer inferencias o para razonar partiendo de ciertas cuestiones de hecho para llegar a

otras cuestiones de hecho.

Así, el intento de demostrar que las teorías tienen un significado descriptivoademás de su

significado instrumental, de acuerdo con esta argumentación es equivocado; y todo el problema –

la discusión de Galileo y la Iglesia- resulta ser un seudo-problema.

Es sólo el filósofo instrumentalista el que afirma que lo que, por ejemplo Einstein y Galileo,

analizan o “querían realmente” analizar, no eran sistemas físicos sino solamente los resultados deobservaciones posibles; y que sus llamados “sistemas físicos”, que les parecía ser su objeto de

estudio, sólo eran en realidad instrumentos para predecir observaciones.

7/12/2019 Popper -Tres concepciónes sobre el conocimiento humano

http://slidepdf.com/reader/full/popper-tres-concepciones-sobre-el-conocimiento-humano 3/4

Crítica a la concepción instrumentalista.

Es posible formular el instrumentalismo como una tesis según la cual las teorías científicas

 –las teorías de las llamadas ciencias “puras”- no son más que reglas para el cálculo (o reglas de

inferencia); del mismo carácter, fundamentalmente, que las reglas para el cálculo de las llamadas

ciencias “aplicadas”. (Hasta se lo podría formular diciendo que es la tesis según la cual el nombrede ciencia “pura” es equivocado, ya que toda ciencia es “aplicada”). 

Hay profundas diferencias entre las teorías “puras” y las reglas para el cálculo tecnológico;

y que el instrumentalismo puede ofrecer una descripción perfecta de estas reglas, pero es total-

mente incapaz de explicar la diferencia entre ellas y las teorías.

La manera de ensayar las reglas para el cálculo es diferente de la manera de testar teorías;

y la habilidad que requiere la aplicación de reglas para el cálculo es muy diferente de la que se

necesita para su examen (teórico) y para la determinación (teórica) de los límites de su aplicabili-

dad.

Para Popper las teorías se someten a prueba mediante intentos por refutarlas (intentos de

los que aprendemos mucho), mientras que no hay nada que corresponda estrictamente a esto en

el caso de las reglas de computación o de cálculo tecnológico.

No sólo se somete a prueba una teoría aplicándola, o ensayándola, sin aplicándola a mu-

chos casos especiales, casos en los que da resultados diferentes de los que habríamos esperado

sin la teoría o la luz de otras teorías.

Mientras que Bacon creía que un experimento crucial puede establecer o verificar una

teoría, Popper cree que “a lo sumo puede refutarla”. Es un intento por refutarla; y si no logra refu-

tar la teoría en cuestión –si, en cambio, la teoría tiene éxito en su inesperada predicción- decimos

entonces que está corroborada por el experimento (está tanto más corroborada cuanto menos

esperado o menos probable es el resultado del experimento).

Las teorías, en tanto instrumentos, no pueden ser refutadas. La interpretación instrumen-

talista, por lo tanto, será incapaz de ofrecer una explicación de test reales, que sean intentos de

refutación, y no irá más allá de la afirmación de que teorías diferentes tienen diferentes dominios

de aplicación.

Al despreciar la refutación y reforzar la aplicación, el instrumentalismo demuestra ser una

filosofía oscurantista como el esencialismo. Pues, sólo buscando refutaciones puede la ciencia

aprender y avanzar. Solo examinando cómo pasan los tests sus diversas teorías puede distinguir

entre teorías mejores y peores, y hallar de este modo un criterio de progreso.

El instrumentalismo es incapaz de dar cuenta de la importancia para la ciencia pura de po-

ner severamente a prueba aun las más remotas implicaciones de sus teorías, ya que es incapaz de

explicar el interés del científico puro por la verdad y la falsedad.

7/12/2019 Popper -Tres concepciónes sobre el conocimiento humano

http://slidepdf.com/reader/full/popper-tres-concepciones-sobre-el-conocimiento-humano 4/4

 

  La tercera concepción: conjeturas, verdad y realidad.