Pontificia Universidad Católica Argentina Observatorio de la...

Observatorio de la

Deuda Social Argentina

POBREZA EN LA ARGENTINA

URBANA (2010-2016)

Documento de divulgación

@ODSAUCA

PRINCIPALES INTERROGANTES

¿Cuál ha sido el papel de los modelos

político-económicos de los últimos años para

generar mejoras y convergencias sustentables

en términos de desarrollo social?

¿Qué impacto ha tenido la evolución de la

economía y el comportamiento del mercado

de trabajo sobre el bienestar, la inclusión

social y las desigualdades estructurales?

¿Cuáles han sido los logros, los fracasos y

cuáles son las deudas sociales persistentes

que siguen en la agenda?

EDSA 2016

FICHA TÉCNICA

La Encuesta de la Deuda Social Argentina del

Bicentenario 2010-2016 cuenta con un diseño muestral

probabilístico de tipo polietápico con estratificación no

proporcional y selección sistemática de viviendas y

hogares en cada punto muestra.

El universo geográfico del estudio abarca 17

aglomerados urbanos de más de 80.000 habitantes:

Área Metropolitana del Gran Buenos Aires (Ciudad de

Buenos Aires y 24 Partidos del Conurbano), Gran Córdoba, Gran Rosario,

Gran Mendoza, Gran Salta, Neuquén: Plottier - Cipoletti, Mar Del Plata, Gran

Salta, Gran Tucumán y Tafi Viejo, Gran Paraná, Gran Resistencia, Gran San

Juan, Zárate, La Rioja, Goya, san Rafael, Comodoro Rivadavia, Ushuaia y Río

Grande.)

Se relevaron datos de alrededor de 5.700 hogares

cada año. En el 4ª trimestre entre 2010 y 2015 y el 3ª

trimestre del 2016 (abriendo una nueva serie de

estudios: Período Post-Bicentenario 2016-2020).

44,0 45,1 43,9 42,7 42,7 43,0 41,4

35,5 34,7 34,9 33,5 32,7 31,9 30,7

9,2 11,4 11,6 15,0 15,5 15,6 18,0

11,4 8,8 9,6 8,8 9,1 9,4 9,9

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Empleo pleno Empleo precario Subempleo inestable Desempleo

Composición de la población

económicamente activa 2010-2016

Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina

CONTEXTO LABORAL

Media de Ingresos laborales mensuales por

calidad del empleo. Pesos del 3° trimestre de 2016


15.09914.52814.82015.64615.32415.38915.038

9.4268.496

9.75210.68010.20210.664

9.504

3.7244.0274.5355.1855.2074.676

5.513

10.89710.54811.24412.08611.99712.24811.832

0

5.000

10.000

15.000

20.000

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Empleo pleno Empleo precario

Subempleo inestable Total

CONTEXTO LABORAL

MEDIDAS INDIRECTAS Y

UNIDIMENSIONALES DE

MEDICIÓN DE BIENESTAR

POR INGRESOS

Fuente: EDSA-Bicentenario (2010-2016) y elaboración propia en base a la EAHU-INDEC (2010-2014). La proyección 2015 correspondiente a la serie con fuente EAHU se realizó teniendo en cuenta la variación 2014/2015 con fuente EDSA/ODSA debido a la falta de disponibilidad de los micro datos respectivos.

Personas en situación de INDIGENCIA por ingresosAños 2010-2016. En porcentaje de población

PERSONAS

6.4 6.15.7

5.4

6.4

5.46.2

6.9

0

6.5

5.45.7

4.9

6.5

5.4

6.3

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

2010 2011 2012 2013 2014 2015 Simulaciones

EDSA 2016

(abril)

3º Trim 2016.

EDSA-ODSA

2º Trim 2016.

EPH-INDEC

Tasa de Indigencia (EDSA) Tasa de Indigencia (EAHU)

2,7 Mill.

2015-2016600 mil

Personas en situación de POBREZA por ingresosAños 2010-2016. En porcentaje de población.

PERSONAS

Fuente: EDSA-Bicentenario (2010-2016) y elaboración propia en base a la EAHU-INDEC (2010-2014). La proyección 2015 correspondiente a la serie con fuente EAHU se realizó teniendo en cuenta la variación 2014/2015 con fuente EDSA/ODSA debido a la falta de disponibilidad de los micro datos respectivos.

28.2

24.726.2

27.428.7 29.0

32.6 32.9

0

22.0

18.8 19.2 19.9

23.5 23.7

32.2

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

2010 2011 2012 2013 2014 2015 Simulaciones

EDSA 2016

(abril)

3º Trim 2016.

EDSA-ODSA

2º Trim 2016.

EPH-INDEC

Tasa de Pobreza (EDSA) Tasa de Pobreza (EAHU)

13 Mill.

2015-20161,5 Mill.

BRECHAS DE LA INDIGENCIA Y LA POBREZA

En porcentajes de la Canasta Básica Alimentaria y Total promedio de los hogares pobres/indigentes

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

BRECHA PROMEDIO DE LOS HOGARES INDIGENTES

Brecha LI – ITF Indigentes 22,5 20,4 23,6 26,0 21,0 23,7 34,7

BRECHA PROMEDIO DE LOS HOGARES POBRES

Brecha LP – ITF Pobres 33,3 31,4 27,6 31,1 32,3 32,2 34,9

Fuente: EDSA-Bicentenario (2010-2016) y elaboración propia en base a fuentes secundarias de información.

HOGARES

2016

LI- ITF Indigentes

-$2200

2016

LP- ITF Pobres

-$4100

10,3

9,0

11,6

8,1

7,1

8,7

5,0

3,7

5,0

0,7 0,71,2

0

2

4

6

8

10

12

14

2010 2015 2016

Infancia (0 a 14 años) Jóvenes (15 a 29 años)

Adultos (30 a 59 años) Mayores (60 años y +)

Tasas de indigencia por ingresos según

grupos de edad

PERSONAS


6,4% 5,4% 6,9%

43,4 43,5

48,8

33,1 34,0

37,9

23,9 24,828,3

6,6 7,610,9

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

2010 2015 2016

Infancia (0 a 14 años) Jóvenes (15 a 29 años)

Adultos (30 a 59 años) Mayores (60 años y +)

Tasas de pobreza por ingresos según grupos

de edad

PERSONAS


28,2% 29% 32,9%

16

13,4 13,8

3,3

0,9 1,4

3,7

1,9

3,8

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

2010 2015 2016

Prog. de transferencias Contributivas Sin Prestaciones

Tasas de indigencia por ingresos según

transferencias sociales en el hogar

PERSONAS


6,4% 5,4%6,9%

61,957,5

61

19,5

13,5 14,617,8 16,5 18,1

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

2010 2015 2016

Prog. de transferencias Contributivas Sin Prestaciones

Tasas de pobreza por ingresos según

transferencias sociales en el hogar

PERSONAS


28,2% 29%32,9%

0,422 0,4110,4360,425 0,412

0,440

0,000

0,050

0,100

0,150

0,200

0,250

0,300

0,350

0,400

0,450

0,500

2010 2015 2016

Personas-IPCF Hogares-IEAF

Indicador de desigualdad:

Coeficiente de Gini

DESIGUALDAD


UNA MIRADA DE LARGO

PLAZO DE LA POBREZA

EN LA ARGENTINA

INDIGENCIA 2010-2016


Evolución de la tasa de indigencia (% personas) bajo diferentes

estimaciones.

Gran Buenos Aires y Total de Aglomerados, 2010-2016.

Para EPH-GBA Metodología Histórica: Elaboración en base a: Hasta 1988: Beccaria (2007), Jorge (2009), Arakaki (2011). Entre 1988 y 2006: INDEC Serie histórica sobre

Pobreza e indigencia. Entre 2007 y 2015: CIFRA en base a EPH INDEC: CIFRA (2016). Año 2016: INDEC - Nueva metodología, y empalme a partir del Informe

"Metodología para la estimación de la pobreza y la indigencia“. Se aplica sobre la serie de CIFRA un coeficiente de empalme correspondiente a la relación entre pobreza en

Total de Aglomerados en II Semestre 2006 y GBA en el mismo período. Tal coeficiente se aplica para 2007-2015.

Para EPH-Total País Simulación LP Nueva Metodología: Consiste en aplicar el coeficiente de empalme de "cambio metodológico" a la serie de INDEC (hasta 2006) y

CIFRA (desde 2007 en adelante). Antes de 2003, no se empalma porque no hay datos para total país

5.45.0

7.3

6.36.4

6.9

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

2010-IISem 2011-IISem 2012-IISem 2013-IISem 2014-IISem 2015-I Sem 2016-IITrim

Indigencia (% Personas) - EPH - GBA - Metodología Histórica

Indigencia (% Personas) - EPH - Total País - Simulación (LP Nueva Metodología INDEC)

Indigencia (% Personas) - EDSA ODSA-UCA

INDIGENCIA 1980-2016

Evolución de la tasa de indigencia (% personas) bajo diferentes

estimaciones.

Área Gran Buenos Aires y Total de Aglomerados, 1980-2016



"Metodología para la estimación de la pobreza y la indigencia“. Se aplica sobre la serie de CIFRA un coeficiente de empalme correspondiente a la relación entre indigencia

en Total de Aglomerados en II Semestre 2006 y GBA en el mismo período. Tal coeficiente se aplica para 2007-2015.


CIFRA (desde 2007 en adelante).

5,4

3,5

16.5

3,0

6,3

25.2

4.0 5.0

18,5

6,3

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

oc

t-8

0

oc

t-8

1

oc

t-8

2

oc

t-8

3

oc

t-8

4

oc

t-8

5

oc

t-8

6

oc

t-8

7

oc

t-8

8

oc

t-8

9

oc

t-9

0

oc

t-9

1

oc

t-9

2

oc

t-9

3

oc

t-9

4

oc

t-9

5

oc

t-9

6

oc

t-9

7

oc

t-9

8

oc

t-9

9

oc

t-0

0

oc

t-0

1

oc

t-0

2

ma

y-0

3

20

04

-IIS

em

20

05

-IIS

em

20

06

-IIS

em

20

07

-IIS

em

20

08

-IIS

em

20

09

-IIS

em

20

10

-IIS

em

20

11

-IIS

em

20

12

-IIS

em

20

13

-IIS

em

20

14

-IIS

em

20

15

-I S

em

20

16

-IIT

rim

Indigencia (% Personas) EPH - Metodología Histórica

Indigencia (% Personas) Simulación Total País (LP Nueva Metodología INDEC)

Indigencia (% Personas) ODSA-UCA

POBREZA 2010-2016

21.0 21.5

32.0 32.2

28.232.9

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

2010-IISem 2011-IISem 2012-IISem 2013-IISem 2014-IISem 2015-I Sem 2016-IITrim

Pobreza (% Personas) - EPH - GBA - Metodología Histórica

Pobreza (% Personas) - EPH - Total País - Simulación (LP Nueva Metodología INDEC)

Pobreza (% Personas) - EDSA ODSA-UCA

Evolución de la tasa de pobreza (% personas) bajo diferentes

estimaciones.

Gran Buenos Aires y Total de Aglomerados, 2010-2016.






CIFRA (desde 2007 en adelante). Antes de 2003, no se empalma porque no hay datos para total país

POBREZA 1980-2016

Evolución de la tasa de pobreza (% personas) bajo diferentes

estimaciones.

Área Gran Buenos Aires y Total de Aglomerados, 1980-2016

15,5

20.6

47.3

16,8

19.0

54.3

17,3

21.5

57,9

32,2

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

oc

t-8

0

oc

t-8

1

oc

t-8

2

oc

t-8

3

oc

t-8

4

oc

t-8

5

oc

t-8

6

oc

t-8

7

oc

t-8

8

oc

t-8

9

oc

t-9

0

oc

t-9

1

oc

t-9

2

oc

t-9

3

oc

t-9

4

oc

t-9

5

oc

t-9

6

oc

t-9

7

oc

t-9

8

oc

t-9

9

oc

t-0

0

oc

t-0

1

oc

t-0

2

ma

y-0

3

20

04

-IIS

em

20

05

-IIS

em

20

06

-IIS

em

20

07

-IIS

em

20

08

-IIS

em

20

09

-IIS

em

20

10

-IIS

em

20

11

-IIS

em

20

12

-IIS

em

20

13

-IIS

em

20

14

-IIS

em

20

15

-I S

em

20

16

-IIT

rim

Pobreza (% Personas) EPH - Metodología Histórica

Pobreza (% Personas) Simulación Total País (LP Nueva Metodología INDEC)

Pobreza (% Personas) ODSA-UCA






CIFRA (desde 2007 en adelante).

POBREZA 1980-2016


Evolución de la tasa de pobreza (% personas) y variación del PIB Per

Cápita

Área Gran Buenos Aires, 1980-2016.

-15.0

-10.0

-5.0

0.0

5.0

10.0

15.0

-20.0

-15.0

-10.0

-5.0

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

Var (p.p.) Pobreza Personas GBA Var. PIB Per Cápita % (Eje Derecho)

POBREZA 1980-2016


Evolución de la tasa de pobreza (% personas) y variación del Salario

Real. 1980-2016.

-30.0

-20.0

-10.0

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

-20.0

-15.0

-10.0

-5.0

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

Var (p.p.) Pobreza Personas GBA Var. Salario Real % (Eje Derecho)

ENFOQUE DE POBREZA

MULTIDIMENSIONAL

BASADO EN DERECHOS

DIMENSIONES DE DERECHOS

SOCIALES

ALIMENTACIÓN SEGURA

Acceso por parte del hogar a una alimentación suficiente que evite el hambre entre sus miembros

ACCESO A SERVICIOS BÁSICOS

Acceso a servicios básicosen materia de saneamientoy calidad de vida (no incluyeinformación)

ACCESOS EDUCATIVOS

Acceso a credenciales otorgadas por instituciones educativas formales según ciclo de vida / cohorte etaria de la población

PROTECCIÓN DE LA SALUD

Acceso a una dotación de recursos públicos o privados suficientes para hacer frente a situaciones de riesgo respecto a la salud

VIVIENDA DIGNA

Acceso a una vivienda segura en condiciones y espacio adecuados para el refugio, el descanso y la convivencia

EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL

Acceso a un empleo decente y/o a un sistema de seguridad social no asistencial que provea de protección integral

Cantidad de carencias en dimensiones de

derechos sociales

HOGARES


Sin acceso a una alimentación suficiente

según nivel socioeconómico

HOGARES


Sin acceso a cobertura de salud según nivel

socioeconómico

HOGARES


Sin acceso a servicios básicos según nivel

socioeconómico

HOGARES


17.9% 17.9% 17.0%15.3% 14.9% 14.9% 15.4%

3.2%4.5%

2.7% 3.8% 3.9%2.1% 2.0%

33.4%35.4% 34.9%

30.5% 29.5% 30.5% 30.8%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

TOTAL Medio alto Medio bajo Bajo Muy bajo

Sin acceso a una vivienda digna según nivel

socioeconómico

HOGARES


Sin accesos educativos según nivel

socioeconómico

HOGARES


Sin acceso a empleo registrado y seguridad

social según nivel socioeconómico

HOGARES


CONCLUSIONES Y

APORTES PARA EL

DEBATE

CONCLUSIONES

Durante el período del Bicentenario, los indicadores

laborales muestran la persistencia de la pobreza y

desigualdades estructurales. Todavía estamos lejos de

garantizar los derechos mínimos de subsistencia

económica para una parte importante de la sociedad.

La evolución de distintos indicadores de las

condiciones materiales no ha sido equitativa al interior

de la estructura social. Los más perjudicados en lo que

respecta a las capacidades de subsistencia fueron los

estratos bajos y los hogares de espacios segregados.

Las brechas en la subsistencia material y el bienestar

económico de los hogares no han disminuido,

persisten en el tiempo y se presentan como

estructurales.

CONCLUSIONES

Durante el último año, las medidas de ajuste económico,

el contexto internacional adverso, la política anti-

inflacionaria y la rezagada inversión privada y pública

habrían agravado el escenario de crisis, aún más recesivo

y adverso en materia de empleo y poder adquisitivo para

amplios sectores sociales.

Si bien este shock habría sido mucho más fuerte durante el

primer semestre del año, la situación no se habría revertido

durante la segunda parte del año. El proceso habría

generado especialmente un deterioro laboral y en el nivel

de ingresos de los sectores medios bajos informales.

Sólo una reversión del estancamiento habrá de generar

una caída en los niveles del subempleo, precariedad

laboral y pobreza, pero por si sólo esto no será suficiente

para revertir las desigualdades estructurales que afectan

al mercado de trabajo, con efectos directos sobre la

pobreza por ingresos y estructural.

CONCLUSIONES

REPRODUCCIÓN DE UNA MARGINALIDAD

ECONÓMICA ESTRUCTURAL

De manera independiente del crecimiento

económico o de la ampliación de las políticas

sociales existen barreras productivas estructurales

que impiden la inclusión de los núcleos de

marginalidad.

Tanto la desigualdad persistente como la pobreza

estructural son resultado de un modelo económico-

productivo concentrado y desequilibrado con efectos

de exclusión y desigualdad a nivel socio-laboral.

De ahí que aunque devengan inversiones, no habrá

derrame hacia los sectores menos dinámicos si no

hay políticas activas de desarrollo local-regional,

hacia el sector informal y las economías sociales.

CONCLUSIONES

Pontificia Universidad Católica Argentina Observatorio de la...

Documents

Transcript of Pontificia Universidad Católica Argentina Observatorio de la...