Política Pública: Planificación Estratégica Territorial...

Construyendo conocimiento para mejores políticas

“POLITICAS PUBLICAS PARA LA INCLUSION

ECONOMICA Y SOCIAL”

Política Pública: Planificación Estratégica

Territorial para el Desarrollo Regional.

Humberto Correa Cánova

Universidad Nacional de Piura

Piura, 20 de agosto de 2015


Contenido

Introducción

Planificación Estratégica y Territorial

El diagnóstico

Principales desafíos

El caso de Piura

Qué hacer?: Cuál es la agenda?


Esquema del Desarrollo Regional

INSTITUCIONALIDAD

GOBERNABILIDAD

C

O

M

P

E

T

I

T

I

V

I

D

A

D

G

L

O

B

A

L

I

Z

A

C

I

O

N

GOB. REGIONAL

Y LOCALESLIDERAZGO

C,T,IPROMOC.

INVERSIONES

AGRICULTURA INDUSTRIA MINERIA PESQUERIA

AMBIENTE

H. CORREA C.

INCLUSION EQUIDAD


Esquema relación campo - ciudad

H. CORREA C.


Introducción• Qué tenemos como ayuda?,

• Base teórica– Planificación estratégica– Enfoque: planificación estratégica territorial– Desarrollo regional– Desarrollo humano

• Proceso Económico-Político:– Proceso de descentralización– Competitividad

• Contexto internacional– Economía mundial en crecimiento?

• Contexto Regional– Gobiernos subnacionales validándose – Juntas de Coordinación Interregional– Acuerdos Regionales


El Marco de la Planificación Nacional

HORIZONTE NACIONAL/ INTERNACIONAL

REGIONAL LOCAL

LARGO PLAZO: Nivel orientador y de políticasgenerales.

- Objetivos de Desarrollo del Milenio

- Acuerdo Nacional- Plan Bicentenario 2021

(PEDN)

p.e. Acuerdo Regional Piura, 2021.

MEDIANO PLAZO: planesde acción con metas anuales

- Plan Estratégico de Desarrollo Nacional de Mediano Plazo 2012-2016

- Planes Estratégicos Multianuales (PESEM) Sectoriales y OPDs y otros.

- Plan de Desarrollo Regional Concertado (PDRC)

- Plan Estratégico Institucional de Mediano plazo del GOREs

- Plan de Estratégico de Desarrollo Provincial Concertado

- Plan de Estratégico de Desarrollo Distrital Concertado

CORTO PLAZO: plan operativo anual

Plan Operativo Institucionalpor sector y OPDs u otros.

Plan Operativo Institucional del GOREs

Plan Operativo Institucional del nivel GLocal


• La planificación estratégica, es una actividad técnico-política, para visualizar el “futuro deseado” de

forma participativa, concertada y permanente, en un proceso creativo.

• Su objetivo es: intervenir deliberadamente en el proceso de cambio para acelerarlo, regularlo y

orientarlo, en función de una visión regional, involucrando a diversos actores con diferente lógica y

racionalidades.

• La Planificación Estratégica se orienta a las acciones de largo plazo, teniendo en cuenta el marco

operativo del corto plazo; que permite a los hacedores y decisores de política identificar hacia dónde

debe encaminarse la región, y cómo obtener los recursos necesarios para ello; considerando las nuevas

tendencias, discontinuidades y “riesgos” o “desastres”.

• En el caso regional y local, importante es el rol de la planificación estratégica territorial, para orientar

de forma eficiente y efectiva los recursos y capacidades del territorio en el logro del “futuro deseado” del

territorio, que es una construcción social.

• El desarrollo territorial tiene como base los espacios subnacionales, y las políticas se orientan a:

– potenciar el desarrollo endógeno y los recursos existentes,

– fortalecer el potencial natural, los recursos humanos, el capital, la tecnología y las iniciativas

públicas y privadas,

– aprovechar el dinamismo económico y potenciarlo con el capital social e institucional

regional y local que favorecen y garantizan la cooperación.

• El Proceso requiere de condiciones:

1. Un territorio que debe sostenerse con cierta identidad, cultura y movilización

2. Identificar los elementos de competitividad: fortalezas, debilidades, las disfunciones y las

carencias, mirar el contexto externo oportunidades y amenazas; y evaluar la factibilidad estratégica

y los costes de las alternativas,

3. Generar información y difusión, un dispositivo político y administrativo eficiente, y el apoyo

técnico y tecnológico.

Planificación Estratégica


El Paradigma

ECONOMICAMENTE VIABLE

SOCIALMENTE BENEFICIOSO

AMBIENTALMENTE RESPONSABLE

Entorno natural

equilibrado

Desarrollo

económicoDesarrollo

social

Entorno social

igualitario/justo

Entorno económico

sostenible

Entorno urbano -

rural equilibradoDesarrollo

sostenible

Entorno Político –

Institucional

Territorio

competitivo

Equidad

Sostenibilidad

Competitividad

Gobernabilidad


PLANIFICACION DEL DESARROLLO REGIONAL

El proceso de planificación regional

debe tener en consideración el

territorio y los impactos de las

políticas macroeconómicas en un

contexto globalizado, de forma

creativa y permanente.

Destacándose en el modelo: la

planificación estratégica territorial,

la rendición de cuentas y la

flexibilidad en la toma de

decisiones, para mejorar la gestión

pública del desarrollo.

Cuáles son los grados de

libertad en las regiones?

RENDICION

DE CUENTAS

FLEXIBILIDAD

PLANIFICACION

Las bases del modelo


Gestión Pública

Estratégica•Estructura en func. Pisos ecológicos y áreas

geoeconómicas•Organiz. funcional y administ. del GoRe.•Fortalecimiento de Consejos Regional

Consultivos (CRC)•Fortalecer CCR y Vigilancia Ciudadana•Fortalecimiento de cadenas productivas•Plan de Desarrollo de Capacidades: Gestión

Pública Regional, Agua, RRNN, Gestión Productiva-Financiera , Alianzas Público-Privada (participación, liderazgo, innovación y propuestas), ciudadanía

•Articulación Gerencias y Direcciones Regionales, OPDS

•Interrelación GRP – Gobiernos Locales

Planeamiento Organización

Control Ejecución

•ACUERDO REGIONAL•PCDR (2030)– PEI (GORE)•Proceso Ordenamiento Territorial, •Plan Competitividad,•Otros planes •Articulación en PDRC y Ppto Particip. •Psto X Resultados •P.M. Gestión RRHH – Agua

•Ejecución presupuestaria eficiente y eficaz

•Articulación de presupuestos•Desconcentración administrativa•Gestión Financiera del Desarrollo

Vigilancia ciudadana

ACTORES REGIONALESRegión Junta de Coordinación Interregional, Mancomunidad

Gob.Local, OPDs, Proy. Espec. Univers., Empresas, Organizac. de Productores, MYPES, Juntas de Usuarios, Direc. Reg., ONGs, etc.

ACTORES EXTERNOSCongreso, Gobierno NacionalCND, OPDs, CTI, EMPRESA

GOBIERNO NACIONAL

Proceso de descentralizaciónCompetencias y funcionesDescentralización Fiscal (recursos $)

Líneas Base /Información

Establecimiento de Alianzas Estratégicas

GOBIERNO REGIONAL

Monitoreo, Supervisión y Rendición de cuentas

Elaboración: Humberto Correa y Eduardo Larrea


El diagnóstico

0.63 0.62

0.580.56 0.56

0.540.52

0.47 0.46 0.45 0.44 0.44 0.44 0.44 0.430.41 0.40 0.39 0.38 0.38 0.37

0.34 0.330.30

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

Lim

a

Moq

ueg

ua

Are

qu

ipa

Mad

re D

e D

ios

Tacn

a

Ica

Tu

mb

es

La L

iber

tad

Lam

ba

yeq

ue

Ju

nín

Cu

sco

An

cash

Sa

n M

art

ín

Piu

ra

Uca

yali

Pa

sco

Lore

to

Pu

no

Am

azo

na

s

Ca

jam

arc

a

Hu

án

uco

Ap

urí

ma

c

Ay

acu

cho

Hu

an

cav

elic

a

IDH por regiones, 2012

14°

Fuente: PNUD (2013).

Piura, región de desarrollo humano medio


El diagnóstico

3154

2149

1691

1132

858 788 783

552 541 530 475 457 407 401 363 323 290 264 259 239 237 228 189103

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

Moq

ueg

ua

Lim

a

Are

qu

ipa

Lam

ba

yeq

ue

Piu

ra

An

cash

Tacn

a

Uca

yali

Ju

nín

La L

iber

tad

Lore

to

Sa

n M

art

ín

Cu

sco

Ca

jam

arc

a

Pu

no

Ica

Am

azo

na

s

Ay

acu

cho

Mad

re D

e D

ios

Hu

án

uco

Pa

sco

Tu

mb

es

Ap

urí

ma

c

Hu

an

cav

elic

a

Valor agregado manufacturero per cápita por regiones, 2012

Fuente: CNC. Elaboración: D. Medianero

5°


El diagnóstico

7.50

7.10

6.706.40

6.20

5.80 5.70

5.10 5.10 5.10 5.004.80 4.70

4.504.30 4.20 4.10 4.00 3.90 3.90 3.80

3.50 3.403.10

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

Lim

a

Moq

ueg

ua

Are

qu

ipa

Ica

Tacn

a

Mad

re D

e D

ios

Tu

mb

es

La L

iber

tad

Lam

ba

yeq

ue

An

cash

Cu

sco

Ju

nín

Piu

ra

Sa

n M

art

ín

Pa

sco

Uca

yali

Ay

acu

cho

Ap

urí

ma

c

Ca

jam

arca

Hu

án

uco

Am

azo

na

s

Hu

an

cav

elic

a

Pu

no

Lore

to

ICORE por regiones, 2014

Fuente: IPE (2014, 2015).

13°

Piura, ocupó el puesto 12° en evaluación 2015


El diagnóstico

Fuente: CNC. Elaboración: D. Medianero

61.1

25.3

19.9

17.616.5 16.2 15.8 15.4 15.0 14.5 12.9

12.27.9 7.7 7.5 6.7 6.3

4.7 4.5 4.0 3.9 3.6 3.4 2.3

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

La L

iber

tad

Hu

án

uco

Ap

urí

ma

c

Am

azo

na

s

Uca

yali

Tu

mb

es

Lore

to

Ca

jam

arc

a

Sa

n M

art

ín

Pu

no

Ay

acu

cho

Hu

an

cav

elic

a

Lam

ba

yeq

ue

Cu

sco

Piu

ra

Mad

re D

e D

ios

Ju

nín

Are

qu

ipa

Pa

sco

Ica

Lim

a

Tacn

a

An

cash

Moq

ueg

ua

Brecha de inversión en servicios públicos por regiones, 2012

Brecha de inversión en 2014 puesto 13°, IPE (2015)

Fuente: IPE.

15°


Principales desafíos: Planeamiento Estratégico

1. La escasa articulación ente los niveles de gobiernoregional y los gobiernos locales de la región, y con elnivel central.

2. Débil cultura de planificación y gestión estratégica.

3. Escasa calidad y competencias de clase dirigente(autoridades, sociedad civil u otros).

4. Escasas capacidades humanas y técnicas.

5. Escasa institucionalidad regional y/o localcomprometida con el DRT° y los procesos deplanificación regional participativos.


Objetivos del proceso de PET°

1. Posicionamiento de los Gobiernos Regionales, como entes

rectores de las políticas públicas en materia de planificación y

competitividad regional.

2. Mejora de la calidad de la gestión pública para el desarrollo

humano regional.

3. Rol promotor de la actividad empresarial y del desarrollo de

la C, T e I, en el ámbito regional. Desarrollo de la relación

Empresa-Universidad-Estado, con responsabilidad social y

ambiental.

4. Ampliación de la cobertura y mejoramiento de la calidad en la

formación de científicos, ingenieros y técnicos (Capital

Humano).

5. Promover el tejido empresarial y los mercados regionales.

6. Incremento de la capacidad innovadora de las empresas.


Principales obstáculos para las Políticas

• Ausencia de cultura de planificación nacional y regional

• Tiempos de gobierno de 4 años para planificar y ejecutar

• No se cumple principio de subsidiaridad

• Amenazas de recentralización

• Organizaciones poco competentes

• Demandas crecientes de la

población

• Baja credibilidad en las acciones del Estado.

• Débil Competitividad

• Limitada articulación público-privado

• RRs. HHs. No Calificados

• Baja calidad del gasto

• Escaso involucramiento del sector empresarial


Transferencias percápitas

Fuente IPEElaboración: Propia

2423

2221

2019

1817

1615

1413

1211

10

98

76

54

32

1

Loreto

Cajamarca

Puno

Huánuco

Pasco

Huancavelica

Ucayali

Amazonas

Ayacucho

Apurimac

San Martín

Junín

Piura

Ancash

La Libertad

Lambayeque

Cusco

Tumbes

Madre De Dios

Tacna

Ica

Arequipa

Moquegua

Lima

IEP: INCOR 2015

2518

2722

2778

2947

3093

3184

3205

3334

3425

3473

3722

4031

4082

4382

4642

4655

5071

5126

5360

5649

5993

6125

6439

7916

Lambayeque

La Libertad

Piura

Junín

Loreto

Huánuco

San Martín

Cajamarca

Puno

Ica

Ucayali

Ancash

Arequipa

Pasco

Amazonas

Tumbes

Tacna

Huancavelica

Apurimac

Ayacucho

Lima

Cusco

Madre De Dios

Moquegua

PIM pc - 2014


La pobreza• La pobreza monetaria es del 35.1% en 2013, el indicador a nivel nacional

es de 23.9%. Piura esta en el quintil 2 de pobreza (11° entre los 24 departamentos), y en el quintil 3 de pobreza extrema. Situación que se contradice con el dinamismo y potencialidad de su economía y territorio.

Tasa de pobreza, por regiones, 2013

9°

• Elaboración: Medianero (2015)


Piura: Ranking por

principal indicadores

0 5 10 15 20 25

IDH por regiones 2012

Penetración del sistema financiero, por regiones 2012

PBI per cápita, por regiones 2012

PIM per cápita, por regiones 2012

Tasa de crecimiento del PBI por regiones (Variación del VAB), 2012

Tasa de crecimiento de las exportaciones, por regiones (enero-noviembre 2013)

Porcentaje de PEA ocupada en el empleo adecuado, por regiones, 2012

Tasa de pobreza, por regiones, 2013

Índice de Gini, por regiones, 2006

Índice de competitividad regional, 2014

Porcentaje del territorio nacional por regiones, 2013

Superficie agrícola por regiones como porcentaje del total por regiones, 2012

Distribución del canon en las regiones (%) por regiones, 2012

Tasa de asistencia escolar por regiones (%) por regiones, 2012

Número de médicos por cada mil habitantes por regiones, 2012

Porcentaje de inversión pública en TIC sobre el PBI corriente por regiones, 2012

Brecha de inversión en servicios públicos por regiones, 2012

Valor agregado manufacturero per cápita por regiones, 2012

Viviendas con acceso a internet, por regiones, 2012

Tasa de criminalidad por regiones, 2012

Demora en viabilizar proyectos menores vía SNIP por regiones, 2012

Número de conflictos sociales por regiones, 2012

Tasa de formalidad por regiones, 2012

Porcentaje de MYPES con respecto al total, 2013

Exportaciones no tradicionales per cápita por regiones, 2012

Huella ecológica per cápita por regiones, 2012

Índice de desempeño ambiental por regiones, 2008

14

8

11

22

8

9

11

9

19

13

13

9

4

14

14

21

15

5

10

19

3

7

12

8

2

11

20

Humberto Correa 27

Fuente : INEI - CEPLAN (2014)Elaboración. Propia


Piura: Principales Indicadores

• Población (2014): 1.814,622 hbts.• Territorio: 35.892,5 Km2• Densidad Poblacional: 50.6 Hbts/Km2• División Política: 8 provincias, y

65 distritos• Tasa de Cto.Poblac.: 0.8 %• Particip. Pob.Nac. 6,0% • Población por estratos (2013)• 0 a 14 años 31,1 % • 15 – 64 años 63,3 % • > 64 años 5,6 %• Población rural: 23,6%• Fecundidad (N° hijos/mujer):2,3 • Tasa de mortalidad neonatal 14 (defunc.

x 1000 nacidos vivos)• Vivienda 28,3 % de adobe. Ladrillo 52,3 %• Piso de tierra 42,6 %• Agua Potable : 79,6 %• Desagüe: 55,5 %• Electricidad: 93,4 %• Analfabetismo: 7.9 %• Matrícula primaria 95,3 %• Asistencia escolar primaria 71,1 %• Comprensión lectora 30,3%• Comp. Matemática 16,5 %• Nivel educ. logrado 23,3 %• Población asegurada 61,7 % (SIS 38,2 %).

• Estado salud Problema crónico 30,9%• Desnutric. crónica OMS (< 5 años) 24,9 %• Niños con anemia (6 < 36 meses) 43,9%.• Lactancia exclusiva (< 6 meses) 74,5 % • Vacunas (<36 meses) 70,5 %• Hogares con Telefonía celular 78% • Hogares con al menos 1 NBI 29 % • Hogares pobres con > 1 miembro

beneficiarios de prog. aliment. 21,9% • Prog. Cntrol niño sano (<3 años) 87.9 % • Tasa de Empleo 94,7 % • Tasa de desempleo 5,3%• PEA 1.287,5 mil personas• PEA Agrícola/pesca/Mineria: 30,7% • PEA Manufactura 9,0 % • PEA Comercio 20,9% • PEA Servicios 26,3 % • PEA por categoría:• - Empleador o patrono 4,3 %• - Asalariado (obrero/empleado) 43,2 %• - Trabajador independiente 39.5 % • - Trab. Familiar no remunerado 9.1 % • Ingreso promedio hombres 1026,1 soles• Ingreso promedio mujeres 647,1 soles• PBI real 2012; S/. 17,696 mill. de 2007- 6°• PBI real per cápita 2012 9,752 (2007)-12°• Seguridad ciudadana (tasa faltas) 83,4 %

• Hay una disminución de la desigualdades a su interior, aunque no al ritmo deseado, como ocurre en otras regiones del país, con menores recursos y potencialidades, y menor peso poblacional.

Humberto Correa 28

Fuente : INEI (2014)


Cuadro 4.2.2. IDH - Distritos del Área Andina de Piura.

Periodo 2003-2012.Ubigeo Población 2003

Índice de Desarrollo

Humano 2003Población 2012

Índice de Desarrollo

Humano 2012Variación %

habitantes ranking IDH ranking habitantes ranking IDH ranking Población IDH

Dpto. PIURA 1,660,952 2 0.3056 11 1,799,607 2 0.4379 14 0 3Prov. AYABACA 142,359 41 0.2218 156 141,708 42 0.1999 191 1 3501 AYABACA 39,541 125 0.2429 1055 39,022 148 0.2318 1453 23 39802 FRIAS 22,420 218 0.2028 1473 24,055 230 0.1543 1791 12 31803 JILILI 3,443 1099 0.2279 1214 2,884 1173 0.2551 1274 74 6004 LAGUNAS 6,180 755 0.1798 1637 7,096 675 0.1359 1820 -80 183

05 MONTERO 9,357 545 0.2602 889 7,026 684 0.2829 1092 139 20306 PACAIPAMPA 26,455 191 0.1666 1721 25,120 223 0.1263 1826 32 105

07 PAIMAS 9,296 551 0.2297 1191 10,193 500 0.2091 1584 -51 39308 SAPILLICA 9,548 531 0.1906 1559 11,928 443 0.1397 1813 -88 25409 SICCHEZ 3,399 1112 0.2319 1168 2,063 1350 0.2804 1108 238 -6010 SUYO 12,720 405 0.2475 1005 12,321 429 0.2634 1213 24 208Prov. HUANCABAMBA 132,148 44 0.2221 155 127,423 48 0.2004 190 4 35

01 HUANCABAMBA 30,350 167 0.2514 965 30,703 176 0.2471 1330 9 36502 CANCHAQUE 11,638 438 0.2562 924 8,626 576 0.2502 1317 138 393

03 EL CARMEN DE LA FRONTERA 12,527 412 0.2002 1487 13,572 393 0.1974 1636 -19 149

04 HUARMACA 39,879 122 0.1953 1523 41,069 138 0.1460 1809 16 28605 LALAQUIZ 7,142 677 0.2072 1434 4,877 885 0.1870 1683 208 249

06 SAN MIGUEL DE EL FAIQUE 10,931 471 0.2358 1128 9,156 548 0.2097 1582 77 454

07 SONDOR 8,696 585 0.2108 1393 8,613 578 0.2042 1609 -7 216

08 SONDORILLO 10,985 468 0.1919 1552 10,807 485 0.1621 1771 17 219Prov. MORROPON 191,786 24 0.2680 89 159,486 34 0.3506 92 10 3

01 CHULUCANAS 88,923 52 0.2812 743 77,248 72 0.3769 600 20 -143

02 BUENOS AIRES 11,396 448 0.2790 753 8,388 593 0.3719 618 145 -13503 CHALACO 12,344 418 0.2415 1069 9,395 537 0.2466 1334 119 26504 LA MATANZA 15,202 339 0.2146 1350 12,984 409 0.2730 1139 70 -211

05 MORROPON 17,402 293 0.2882 705 14,417 367 0.4117 485 74 -220

06 SALITRAL 10,620 484 0.2378 1112 8,566 579 0.3489 725 95 -387

07 SAN JUAN DE BIGOTE 9,225 556 0.2461 1020 6,811 704 0.3070 938 148 -82

08 SANTA CATALINA DE MOSSA 4,909 888 0.2686 814 4,226 961 0.3234 832 73 18


Función y priorizaciones de la inversión pública por Canon a nivel de PIM.

Según criterios espaciales y productores en los distritos de Piura

Funciones fre

cue

nci

a

mo

da

Pro

me

dio

20

07

-20

14

Pro

me

dio

Sie

rra

Piu

ra

Pro

me

dio

Co

sta

Piu

ra

Pro

me

dio

Urb

ano

s

Pro

me

dio

Ru

rale

s

Pro

me

dio

Pro

du

cto

res

Pro

me

dio

No

Pro

du

cto

res

1 Transporte 60 1 22.1 20.7 23.2 25.0 19.2 28.1 20.6

2 Saneamiento 57 1 18.6 20.2 17.5 16.5 20.8 17.5 18.9

3 Administración y Planeamiento 56 3 15.8 14.8 16.5 15.3 16.2 14.8 16.0

4 Educación 43 3 13.2 16.3 10.7 11.2 15.1 5.7 15.1

5 Agraria/Agropecuaria 39 4 8.2 10.9 6.1 6.1 10.2 3.0 9.5

6 Cultura y Deporte 15 5 3.9 2.4 5.0 5.2 2.5 5.1 3.67 Protección Social 11 5 3.3 3.1 3.5 3.3 3.4 3.5 3.38 Salud 9 5 3.2 2.8 3.5 3.5 2.8 2.9 3.29 Energía y Recursos Naturales 8 4 3.0 2.9 3.0 2.3 3.6 2.2 3.1

10 Medio Ambiente 9 3 2.8 2.7 2.8 2.7 2.9 3.6 2.611 Vivienda y Desarrollo Urbano 6 4 2.3 1.3 3.1 3.4 1.2 3.8 1.912 Orden Público y Seguridad 6 4 2.0 0.8 3.0 3.2 0.8 4.8 1.313 Comercio 3 0 1.0 0.6 1.3 1.4 0.6 3.2 0.414 Turismo 0 0 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 1.1 0.215 Pesca 0 0 0.2 0.0 0.3 0.3 0.1 0.7 0.016 Comunicaciones 0 0 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.117 Industria 0 0 0.1 0.1 0.0 0.0 0.1 0.0 0.118 Trabajo 0 0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.019 Previsión Social 0 0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0


Ayabaca

FríasLagunas

Montero

Pacaipampa

Paimas

Sapillica

Suyo

HuancabambaCanchaque

C.Frontera

Huarmaca

LalaquizSMElFaique

Sondor

Sondorillo

Chalaco

S.Domingo

Yamango

El Cenepa Río Stgo.T.CausanaCahuapanas

Morona

y = 1.0508x - 0.0334

-0.4

-0.2

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

0.13 0.16 0.19 0.22 0.25 0.28 0.31 0.34 0.37 0.40

Ln ID

H (

20

03

-20

12

)

IDH 2003

Cuadrante de Convergencia por IDH

Fuente: PNUD (2014).

Elaboración: Propia.

CONVERGENTE

ESTANCADO

GANADOR

DECLINANTE


La Hoja de Ruta para las Políticas • Recomendaciones a 1 año: planeamiento estratégico

• Establecimiento de alianzas estratégicas entre gobierno regional y gobiernos locales provinciales y mancomunidad para la ejecución de proyectos de inversión de los PDCs.

• Establecimiento del Sistema Regional Planificación y de Información. Impulsando el liderazgo del CEPLAR y la convocatoria amplia de los actores claves de la Región.

– Implementación de una instancia de acción política en materia de planificación estratégica, (Consejo Regional de Planificación Territorial e Inclusiva-CREPTI).

– Promover la instalación y articulación del Sistema de Información Regional en estrecha coordinación con las instancias descentralizadas del INEI.

– Ratificar la continuidad de los procesos de Ordenamiento Territorial Regional, Zonificación Económica Ecológica, y Ordenamiento Urbano regional; bajo la supervisión y monitoreo del CEPLAR.

– Formalizar, la planificación del proceso de presupuesto participativo regional por sub espacios geoeconómicos, garantizando el liderazgo del CEPLAR.

• Redefinir la concepción de lo rural para orientar la planificación territorial, política regional, micro planificación, y la gestión pública regional.

• Diseñar el programa de fortalecimiento de capacidades institucionales locales y regionales en planeamiento estratégico territorial e inclusivo, tanto para su gestión con el nivel central (Ministerios, CEPLAN, otros) como con la cooperación internacional.


Hoja de Ruta para las Políticas

• Recomendaciones a 4 años: planeamiento estratégico

• Consolidar el sistema de planificación estratégica territorial y de información regional.

• Consolidar la gestión estratégica regional, articulando los instrumentos de gestión de los operadores y niveles de gobierno en el espacio regional.

• Ejecutar y evaluar las acciones y proyectos de infraestructura de acondicionamiento propuestos en los PDRC, POT y PP, y fortalecer la promoción y formación de capital humano en materia de planificación, y gestión estratégica.

• Consolidar los sistemas regionales de: planificación, información, ordenamiento territorial y ZEE, urbano, competitividad regional, ciencia y tecnología; de gestión ambiental, de áreas de conservación, de defensa civil y seguridad ciudadana.

• Consolidar la ejecución de los proyectos vertebradores regionales y macro regionales, proponiendo mecanismos ad hoc que flexibilicen el manejo de los recursos y transferencias que controla en MEF.


Palabras finales

• El proceso de planificación estratégico regional debe considerar el territorio y los impactos de las políticas públicas y de la participación calificada y responsable de sus actores, en un contexto globalizado y competitivo, considerando limitaciones internas de institucionalidad y gobernabilidad, lo que permitirá la atención de demandas sociales y de inclusión de las poblaciones vulnerables.


Agradecimientos

Muchas Gracias!

Política Pública: Planificación Estratégica Territorial...

Documents

Transcript of Política Pública: Planificación Estratégica Territorial...