POLITICA REGIONAL Y COMPETITIVIDAD ANTONIO …³n antonio sanchez.pdf · • Ley de Planeación y...

POLITICA REGIONAL Y COMPETITIVIDADANTONIO SÁNCHEZ BERNAL

Índice de Competitividad Estatal, IMCO

El Índice mide “la capacidad de las entidades federativas para atraer yretener talento e inversiones. Lo que se traduce en mayor productividad ybienestar para El Índice mide “la capacidad de las entidades federativaspara atraer y retener talento e inversiones. Lo que se traduce en mayorproductividad y bienestar para sus habitantes”. El Índice General secompone por 10 subíndices: Derecho, Ambiente, Sociedad, Político,Gobiernos, Laboral, Economía, Precursores, Relaciones Internacionales eInnovación. Éstos 10 subíndices se encuentran integrados por 89indicadores.

En el periodo analizado el estado de Jalisco en comparación con las otrasentidades se ubica entre la posición 7 y 9 del Índice, las tres entidades quefiguran en los primeros sitios son el Distrito Federal, Nuevo León yAguascalientes. Recientemente se incorporo Baja California Sur y desplazoa Nuevo León al cuarto sitio.

En el futuro, para que Jalisco aumente sus niveles de competitividad seránecesario reforzar áreas como la política, laboral, económica, medioambiente, derecho e innovación.

Índice de Competitividad Estatal, IMCO

Fuente: IMCO (2014)

El Índice General se compone por 10 subíndices: Derecho, MedioAmbiente, Sociedad, Político, Gobierno, Mercado Laboral,Economía, Precursores, Relaciones Internacionales e Innovación.Los 10 subíndices se encuentran integrados por 90 variables. ÉsteÍndice el IMCO lo desarrolló para 78 ciudades del país, en laGráfica 2 se muestran las 15 primeras ciudades con mayoresniveles de competitividad.

La ciudad de Guadalajara se situó en la octava posición de las 78ciudades durante el periodo 2008‐2012. En el porvenir, para queGuadalajara incremente sus niveles de competitividad tendrá querealizar esfuerzos para mejorar la Innovación, Derecho, MedioAmbiente, Político, Mercado Laboral y Economía.

Índice de Competitividad Urbana, IMCO

Fuente: IMCO (2014)

Teorías de Desarrollo Regional

1. Desigualdades Regionales y Relaciones Interregionales.

• Teoría neoclásica• Teoría de la dependencia y centro periferia• Teoría de la causación circular acumulativa• Teoría de polos de desarrollo• Teoría de Nueva Geografía Económica• Hipótesis de Convergencia

Causas Directas de Desigualdad Regional

• Desarrollo entre regiones al inicio del desarrollo nacional y convergencia. (Williamson).

• La concentración urbana generadora de disparidades regionales. (Polese)

Desigualdades Regionales y Capacidades Productivas Regionales

• Teoría de la base económica.

• Nueva Geografía Física

• Desarrollo Endógeno (Competitividad)

• Desarrollo Local

Modelo económico

Periodo de gobierno

Políticas públicas y acciones adicionales

A. Crecimiento hacia afuera (primario‐exportador)

Porfirismo • Articulación de regiones y mercados internos.• Consolidación de la Ciudad de México como

principal centro financiero, industrial, comercial y político del país.

• Máxima expansión de latifundios.

Políticas públicas para el desarrollo económico de México en los inicios del siglo XX

Tomado de García (2010)

Modelo económico Periodo de gobierno Políticas públicas y acciones adicionales

B. Crecimiento hacia adentro (en la década de los cuarenta, inicia el proceso de industrialización por sustitución de importaciones, ISI)

Postrevolución – 1934 (Maximato)

• Comisión Nacional de Caminos (1925). • Comisión Nacional de Irrigación (1926).• Reparto agrario de 11 012 388 ha (repartidas entre 1915 y 1934).

1934 – 1940 (Cardenismo) • Multiplicación de ejidos y comunidades agrarias por todo el país.• Establecimiento de más de 150 colonias agrícolas y ganaderas.• Ley de Planeación y Zonificación del Distrito Federal (1936).• Dirección de Obras del Bajo Río Bravo (1936). Comisión• Intersecretarial de la Alta y Baja Sierra Tarahumara (1936).• Comisión Intersecretarial de Estudios y Planeación del Valle del

Mezquital (1936).• Comisión Intersecretarial de la Mixteca (1937). • Reparto agrario sexenal: 20 136 932 ha.

1940 – 1946 (Ávilacamachismo)

• Consejos Mixtos de Economía Regional (1942).• Inversión en infraestructura de comunicaciones y transportes • Construcción de presas y obras de riego.• Reparto agrario sexenal: 5 970 395 ha.

Políticas públicas para el desarrollo económico de México, Postrevolución – 1946


Modelo económico Periodo de gobierno Políticas públicas y acciones adicionales

C. Monopólico u Oligopólico

1946 – 1952 (Alemanismo)

• Desarrollo regional por cuencas hidrológicas. • Amparo agrario (1946). • Extensión de los límites legales de la pequeña propiedad (1946).• Construcción de infraestructura en comunicaciones y transportes.• Comisiones del Papaloapan y del Tepalcatepec (1947), del Río Fuerte y del

Grijalva (1951). • Comisiones hidrológicas del Valle de México, del Lerma – Chapala – Santiago

y del Pánuco (1951).• Comisión Intersecretarial de la Región Indígena del Valle del Yaqui (1951).• Acapulco (centro turístico). Reparto agrario sexenal: 5 439 525 ha

1952 – 1958 (Ruizcortinismo)

• Impulso al riego agrícola (1 128 000 ha). • Programa de Parques y Ciudades Industriales (1953‐1958). • Creación de cuatro emplazamientos industriales, entre ellos Ciudad

Sahagún, Hgo. • Programa de Marcha al Mar (1953‐1958). • Reparto agrario sexenal: 5 771 718 ha

Políticas públicas para el desarrollo económico de México, 1946‐1958


Modelo económico Periodo de gobierno Políticas públicas y acciones adicionalesD. Desarrollo estabilizador

1958 – 1964 (Lopezmateísmo)

• Comisión del Río Balsas (1960). • Plan Lerma de Asistencia Técnica (1963). • Comisión Nacional de Colonización.• Mejoramiento de la situación urbanística de las ciudades fronterizas del

norte. • Construcción de cuatro parques industriales (1960‐1964). • Reparto agrario sexenal: 9 021 683 ha.

1964 – 1970 (Díazordacismo)

• Intentos gubernamentales para el crecimiento de regiones menos desarrolladas y para la descentralización económico‐demográfica de la Ciudad de México.

• Plan Chontalpa (1966). • Construcción de diez emplazamientos industriales (1966‐1970). • Comisión de Estudios del Territorio Nacional, CETENAL (1968). • Reparto agrario sexenal: 23 055 619 ha



Modelo económico Periodo de gobierno Políticas públicas y acciones adicionalesE. Desarrollo compartido 1970 – 1976

(Echeverriísmo)• Comisión Nacional de Zonas Áridas (1970). • Plan Nacional de Centros de Población Ejidal (1971). • Ley para Prevenir y Controlar la Contaminación Ambiental (1971).• Programa para la Promoción de Conjuntos, Parques, Ciudades

Industriales y Centros Comerciales (1971). • Comisión Coordinadora para el Desarrollo Integral del Istmo de

Tehuantepec (1972). • Comisión Coordinadora para el Desarrollo Integral de la Península de

Baja California (1973). • Inversiones en proyectos turísticos (Cancún, Huatulco, Bahía de

Banderas, etc.). • Establecimiento de polos de desarrollo como Lázaro Cárdenas‐Las

Truchas (Mich), Peña Colorada (Col.) y La Caridad (Son). • Inversiones en áreas rurales deprimidas.• Ley de Desarrollo Urbano del Distrito Federal (1975). • Plan Nacional Hidráulico (1975). • Reparto agrario sexenal: 14 047 365 ha.



Modelo económico Periodo de gobierno Políticas públicas y acciones adicionalesF. Crecimiento acelerado con inflación controlada (agotamiento del proceso de industrialización por sustitución de importaciones)

1976 – 1982 (Lópezportillismo)

• Infraestructura petrolera en Chiapas, Tabasco y Campeche (1977‐ 1982).• Ecoplanes (1978‐1981). • Ley Federal de Protección al Ambiente (1982). • Reparto agrario sexenal: 15 720 000 ha.



Modelo económico Periodo de gobierno Políticas públicas y acciones adicionalesA. Globalización (economía global)

1982 – 1988 (Delamadridismo)

• Programa Nacional de Ecología (1984‐1988). • Programa Nacional de Desarrollo Urbano y Vivienda (1984‐1988).• Programas de Desarrollo de: Región Mar de Cortés (1983) y Región Sureste (1983). • Zona Metropolitana de la Ciudad de México y Región Centro (1983).• Zonas Áridas (1983). • Frontera Norte (1983). • Reordenación Henequenera y Desarrollo Integral de Yucatán (1984).• Desarrollo Rural Integral de las Mixtecas Oaxaqueñas (1984). • Cuenca del Coatzacoalcos (1984). • Planes de los estados de: Baja California Sur, Chiapas, Colima, Durango, Guerrero,

Jalisco, Puebla, San Luis Potosí, Tamaulipas, Zacatecas. • Reparto agrario sexenal: 838 055 ha

1988 – 1994 (Salinismo) • Varios de ellos derivados del Plan Nacional de Desarrollo (1988‐1994):• Programa Nacional de Desarrollo Urbano (1989‐1994). • Programa Nacional de Protección del Medio Ambiente (1989‐1994).• Programa Nacional de Aprovechamiento del Agua (1989‐1994). • Programa de 100 ciudades (1992). • Programa de Certificación de Derechos Ejidales y Titulación de Solares,• Procede (1992). • Planes estatales de desarrollo. • Reparto agrario sexenal: 803 100 ha (de 1989 a 1992) y se suspendió cuando se

aprobó la nueva Ley Agraria



Modelo económico Periodo de gobierno Políticas públicas y acciones adicionalesA. Globalización (economía global)

1994 – 2000 (Zedillismo) • Varios de ellos derivados del Plan Nacional de Desarrollo (1995‐2000): Programas Nacionales de Desarrollo Urbano (1995‐2000), Hidráulico (1995‐ 2000), de Protección del Medio Ambiente (1995‐2000), de Desarrollo Rural Sustentable, PRODERS, Forestal y de Recursos Naturales Renovables.

• Programa para el Desarrollo del Distrito Federal. • Programa de Procuración de Justicia para el Distrito Federal. • Modificaciones a la LGEEPA (1996): ordenamiento general, regional, local y marino.• Planes estatales de desarrollo. • México 2020, vertientes urbana y regional.

2000 –‐ 2006 (Foxismo) • Varios de ellos derivados del Plan Nacional de Desarrollo (2001‐2006): Programas Nacionales de Desarrollo Urbano y Ordenación del Territorio (2001‐ 2006), Hidráulico (2001‐2006), Forestal (2001‐2006), de Prevención y Atención de Desastres Naturales (2001‐2006), de Desarrollo Social (2001‐2006), de Medio Ambiente y Recursos Naturales (2001‐2006).

• Programas de Desarrollo de la Frontera Norte (2001‐2006), de la Frontera Sur (2001‐2006), de Desarrollo Rural Sustentable (2001‐2006).

• Plan Escalera Náutica del Golfo de California (2001‐2006). • Proyecto Gran Visión. Plan Puebla‐Panamá (2000). • Planes estatales de desarrollo



Región Ciudad IDR Rango población. Región Ciudad IDR Rango población.

Frontera norte Monterrey 6.196 3 Norte Durango 4.543 30

Torreón 5.008 9 Mazatlán 4.335 37

Hermosillo 4.427 20 San Luis Potosí 4.028 10

Ciudad Juárez 3.929 8 Sur‐ sureste Tapachula 1.744 56

Delicias 1.701 60 San Cristóbal de las Casas

1.723 64

San Luis Río Colorado 1.648 66 Orizaba 1.566 43

Monclova 1.611 45 Cancún 1.466 27

Saltillo 1.274 17 Tuxtla Gutiérrez 1.382 26

Centro Ciudad de México 5.617 1 Chetumal 1.376 67

Cuernavaca 4.884 21 Campeche 1.333 53

Cuautla 4.738 44 Ciudad del Carmen 0.874 62

Puebla 3.811 4

Occidente Guadalajara 5.040 2

Irapuato 4.438 32

Celaya 4.370 29

Aguascalientes 3.947 14

Morelia 1.720 22

Salamanca 1.582 63

Puerto Vallarta 1.493 45

Ciudades más diversificadas y concentradas, 2003

Región Gran rubro Total IDR promedio Tamaño representativo (en miles)

Especialización absoluta

Total 70 2.782

Sur Sureste, Frontera Norte y Occidente

II. Minería 1 0.874 100‐249

III. Industria manufacturera 17 3.259 +500

Frontera Norte y Sur Sureste VI. Comercio, restaurantes y hoteles 26 2.691 100‐499

Norte VII. Transporte, almacenamiento y comunicaciones 4 2.159 100‐249

Sur Sureste VIII. Servicios Financiero, seguros e inmuebles 5 1.767 500‐100

Norte y Centro XI. Servicios comunales, sociales y personales 17 3.003 250‐499

Especialización relativa

Total 236 2.782

Frontera Norte y Occidente Agropecuaria, silvicultura y Pesca 15 2.663 100‐499

Frontera Norte y Sur Sureste II. Minería 4 2.414 250‐499

Frontera Norte y Centro III. Industria manufacturera 25 3.309 +500

Occidente IV. Construcción 36 2.950 250‐499

Norte y Sur Sureste V. Electricidad, gas y agua 21 2.430 500‐999

Frontera Norte VI. Comercio, restaurantes y hoteles 34 2.824 Millonarias

Norte VII. Transporte, almacenamiento y comunicaciones 37 2.813 100‐249

Sur Sureste VIII. Servicios Financiero, seguros e inmuebles 37 2.392 250‐499

Centro XI. Servicios comunales, sociales y personales 27 4.056 Millonarias

Número de ciudades especializadas por gran rubro, 2003

Región Ciudad TCPA(Tasa de crecimiento promedio

anual)

Crecimiento absoluto(en millones de pesos de 1993)

Rango de población IDR(Índice de diversificación

relativa)

México 2.47 172, 864

Principales ciudades 2.48 145, 144 2.782

Ciudades ganadoras

Sur Sureste Campeche 10.50 1,010 53 1.333

Chilpancingo 6.23 564 61 2.083

Iguala 5.56 317 70 2.305

Frontera Norte Delicias 7.35 928 60 1.701

Tampico 6.88 4,163 19 3.019

Centro Tlaxcala 5.64 584 51 2.658

Ciudades perdedoras

Sur Sureste Poza Rica 1.38 256 34 1.877

Orizaba 1.12 236 43 1.566

Oaxaca 0.71 243 35 2.025

Villahermosa 0.57 284 28 2.034

Frontera Norte Ciudad Obregón 1.14 338 40 3.387

Norte Mazatlán 0.14 39 37 4.335

Ciudades deprimidas

Occidente Uruapan ‐2.21 ‐254 48 2.261

Zamora ‐2.27 ‐237 55 2.146

Puerto Vallarta ‐3.28 ‐876 46 1.493

Sur Sureste Córdoba ‐2.72 ‐585 52 2.663

Frontera Norte Monclova ‐2.78 ‐900 45 1.611

Principales ciudades según crecimiento económico, 1998‐2003

Región Ciudad Índice de competitividad Región Ciudad Índice de competitividadCiudades con el mejor desempeño competitivo Ciudades con desempeño competitivo favorable

Frontera Norte

Monterrey 1

Frontera Norte

Delicias 19Chihuahua 2 Tampico 22Torreón 9 Reynosa 32Tijuana 7 Ciudad Acuña 53Mexicali 12 Centro Cuautla 52Ciudad Juárez 13 Tlaxcala 63Nuevo Laredo 29 Norte La Paz 20Matamoros 34

Sur Sureste

Veracruz 21Saltillo 4 Tuxtla Gutiérrez 33

Centro

Ciudad de México 3 Campeche 38Querétaro 11 Chilpancingo 57Toluca 17 Iguala 59

Cuernavaca 24

Puebla 25

Occidente

León 10

Irapuato 37

Celaya 31

Aguascalientes 6

Sur SuresteVillahermosa 23

Cancún 8

Ciudades con alta competitividad, 1998‐2003

POLITICA REGIONAL Y COMPETITIVIDAD ANTONIO …³n antonio sanchez.pdf · • Ley de Planeación y...

Documents

Transcript of POLITICA REGIONAL Y COMPETITIVIDAD ANTONIO …³n antonio sanchez.pdf · • Ley de Planeación y...