Pobreza, empleo y educación - gobiernobiobio.cl 2 final_c.pdf · En cuanto a la evolución de la...

SERPLAC REGIÓN DEL BIOBÍO UN TECHO PARA CHILE

Pobreza, empleo y educación

Series de Estudios Encuesta Casen 1990-2006

Cuadernillo 2

Julio 2008

ÍNDICE I. PRESENTACIÓN 3 II. ANÁLISIS GENERAL RESULTADOS ENCUESTA CASEN 2006 5

II.1 POBREZA 5 II.1.1 INCIDENCIA Y EVOLUCIÓN DE LA POBREZA POR PERSONAS 1990-2006 5 II.1.2 INCIDENCIA Y EVOLUCIÓN DE LA POBREZA POR HOGARES 1990-2006 9 II.2 INGRESOS 12 II.2.1 INGRESO PROMEDIO DE LOS HOGARES 12 II.2.2 EVOLUCIÓN DEL INGRESO PROMEDIO DE LOS HOGARES 14 II.2.3 COMPOSICIÓN Y ESTRUCTURA DE LOS INGRESOS 15 II.2.4 DITRIBUCIÓN DEL INGRESO 18 II.2.5 FOCALIZACIÓN DE SUBSIDIOS MONETARIOS POR QUINTIL 20 II.3 EMPLEO 22 II.3.1 DEFINICIONES 22 II.3.2 PERSONAS EN EDAD DE TRABAJAR 23 II.3.3 PARTICIPACIÓN EN LA FUERZA DE TRABAJO 24 II.3.4 FUERZA DE TRABAJO OCUPADA 30 II.3.5 DESOCUPADOS 33 II.3.6 INGRESOS DEL TRABAJO 38 II.4 EDUCACIÓN 41 II.4.1 ALFABETISMO 41 II.4.2 ESCOLARIDAD PROMEDIO 44 II.4.3 NIVEL EDUCACIONAL ALCANZADO 46 II.4.4 COBERTURA EDUCACIÓNAL POR NIVEL 50 II.4.5 ASISTENCIA A ESTABLECIMIENTOS SEGÚN DEPENDENCIA 53 II.4.6 POBLACIÓN NO INCORPORADA AL SISTEMA EDUCACIONAL 55 II.4.7 COBERTURA Y FOCALIZACIÓN DE PROGRAMAS DE ASISTENCIA ESCOLAR 58

III. ANEXOS III.1 ANEXO METODOLÓGICO 62 III.2 ANEXO ESTADÍSTICO 73

POBREZA, EMPLEO Y EDUCACIÓN -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2 ----------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- SERPLAC REGIÓN DEL BIOBÍO

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- UN TECHO PARA CHILE

I. PRESENTACIÓN El presente cuadernillo forma parte del “Estudio Básico: Análisis de la Encuesta CASEN para la Región del Biobío”, encargado por la Secretaría Regional de Planificación y Coordinación (SERPLAC) de la misma región y adjudicado por Un Techo Para Chile mediante concurso público. Este estudio, supone la generación de cinco documentos que responden a los requerimientos establecidos por SERPLAC en las bases técnicas de la consultoría. Estas cinco entregas presentan el análisis de la realidad socioeconómica de los habitantes de la Región del Biobío desde 5 perspectivas diferentes. El primer cuadernillo “Estadísticas territoriales”, se orienta a la descripción general de indicadores en temas como pobreza, ingreso, empleo, educación, salud y vivienda precisando los resultados a nivel de provincia, territorios de planificación y comunas. El segundo cuadernillo “Políticas sociales específicas: Pobreza, ingreso, empleo y educación” se adentra en la caracterízación y precisión de los resultados para la región en estas áreas particulares. El tercer cuadernillo “Grupos sociales específicos” presenta la descripción detallada de la evolución de las características sociales y económicas de grupos que son destinatarios de políticas y programas públicos sectoriales: niños, adolescentes, jóvenes, adultos mayores, la población femenina, los pueblos originarios y las personas discapacitadas. El cuarto documento es el “Cuadernillo complementario: Propuestas de investigación socioeconómica futura para la región”, donde se proponen líneas de investigación potencial a fin de ahondar en el estudio de causas y efectos de las distintas condiciones socioeconómicas de la región, junto con identificar, describir y hacer propuesta de fenómenos socioeconómicos de interés para la comunidad. Finalmente, el quinto documento es el “Cuadernillo complementario: Caracterización y localización de campamentos en la provincia de Arauco” donde se presentan los resultados levantados por el Centro de Investigación Social de Un Techo para Chile para la caracterización y georreferenciación de los campamentos de la provincia. El actual cuadernillo “Pobreza, empleo y educación” entrega detalles y evoluciones de distintos indicadores relacionados con pobreza, ingresos, empleo y educación tanto para la Región del Biobío como para el país y suma del resto de las regiones, dándose así diferentes bases de comparación para la región. También desarrolla una descripción y análisis general de la evolución, entre los años 1990 y 2006, de distintos indicadores económicos y sociales relacionados con los temas mencionados. La información que presenta este documento contribuye a la realidad regional en términos de pobreza e ingreso, lo que determina fuertemente las condiciones de vida de sus habitantes. Además, el documento contribuye a la caracterización de las condiciones de empleo y nivel educacional de la población, donde su importancia se basa en la capacidad de la población de obtener ingresos que son caracterizados de forma preliminar. Por último, la medición de los efectos de la asistencia del Estado a través de políticas públicas dirigidas como por ejemplo subsidios y entrega de educación en reparticiones públicas se convierten en varios elementos valiosos para el seguimiento y orientación futura de políticas públicas. En este último punto, las divisiones en cuanto a provincias, territorios de planificación y comunas en que se basa gran parte del análisis de este documento llama a la importancia del tratamiento local de las políticas públicas, ya sean desde las municipalidades hasta gobiernos provinciales y otros. Dado lo anterior, la sistematización de esta información en un documento de alcance regional pero con un desglose de los temas para distintos niveles territoriales, significa un


3 ----------------------------------------------------------------------------------------------



aporte en la orientación de los esfuerzos realizados por los diversos actores regionales que participan en los procesos de elaboración e implementación de políticas públicas, desde el nivel más global hasta el plano local. Así, este informe dispone de datos económicos y sociales a nivel regional, provincial y comunal, incluyendo también los 10 niveles de planificación elaborados por el gobierno regional para una mejor comprensión y conducción del territorio. Se busca con esto, que las instituciones de gobierno y las municipalidades cuenten con información actualizada y precisa sobre sus territorios de interés, la que les permita llevar adelante sus actividades, programas y políticas. Para un análisis preciso, la región del Bíobío -VIII Región del Bíobío al momento de la última encuesta- se encuentra primeramente dividida en sus 4 provincias: Arauco, Bíobío, Concepción y Ñuble. A su vez, se distinguen 10 niveles territoriales intermedios llamados Niveles de Planificación que se forman por la agrupación de comunes que comparten características sociales y geográficas de cercanía. Estos niveles de planificación son: Arauco, Bíobío Centro, Bíobío Cordillera, Chillán, Laja-Diguillín, Pencopolitano, Punilla, Reconversión, Secano Costero e Interior Ñuble y Secano Interior Concepción y Bíobío. Finalmente, las 54 comunas que forman parte de la región, han sido también distinguidas en varios indicadores de interés en este documento para favorecer el enfoque local de la realidad regional. El presente cuadernillo se divide en 4 capítulos referidos a temas que resultan de alta relevancia al momento de movilizar recursos para mejorar las condiciones de vida de la población: 1. Pobreza 2. Ingresos, 3. Empleo y 4. Educación. Cada uno de estos capítulos presenta al lector las principales características, aspectos más destacables y en varios casos evolución de indicadores relevantes entre los niveles territoriales antes mencionados: provincias, niveles de planificación y, en varios casos, comunas. El documento presenta a su vez una sección de anexos donde se presentan los datos detallados para cada nivel territorial, con el objetivo de complementar el análisis e interpretación de resultados que se lleva a cabo en los 4 capítulos y así rescatar la valiosa información generada en este estudio. En este trabajo se analizan los datos generados por la Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional (CASEN) entre los años 1990 y 2006. Dado que son ocho aplicaciones de la encuesta que presentan importantes variaciones, se hizo necesaria la homologación de ciertas variables con el fin de no perder la riqueza de datos que la encuesta ofrece a través de los años. La Elaboración de este informe estuvo a cargo de Un Techo Para Chile a través de su Centro de Investigación Social (CIS) quien organizó un equipo multidisciplinario de profesionales dedicados exclusivamente responder la solicitud de la Secretaría Regional de Planificación y Coordinación (SERPLAC) de la Región del Biobío. El equipo encargado de la confección de este informe estuvo a cargo de Jorge Atria C., sociólogo y director del CIS e incluyó a Vladimir Glasinovic, ingeniero civil; Rodrigo Bravo C., economista y Felipe Ajenjo, sociólogo.


4 ----------------------------------------------------------------------------------------------



II. ANÁLISIS GENERAL RESULTADOS ENCUESTA CASEN 1990-2006 II.1 POBREZA El primer capítulo trata sobre la incidencia y evolución de la pobreza en la región y en su división interior. El estudio de la pobreza es una de las preocupaciones más importantes de la administración pública ya que incide de forma directa en la calidad de vida de las personas y hogares a través del escaso acceso a opciones de desarrollo de condiciones materiales. De esta forma, su estudio no sólo se basa en la incidencia de la pobreza entendida como la porción de la población que está en esta condición; sino también es importante ver su evolución, profundidad y alcance geográfico. Además de identificar causas y factores determinantes a fin de aportar a la orientación de las políticas públicas a fin de atacar este flagelo. II.1.1 INCIDENCIA Y EVOLUCIÓN DE LA POBREZA POR PERSONAS 1990-2006 Dada la importancia de la incidencia de la pobreza en el último período y su evolución a partir de las distintas mediciones realizadas en la encuestas CASEN de distintos años, este apartado consiste en la porción de la población en condición de pobreza en el tiempo, primero medido en base a la población total para luego en el próximo apartado tratar sólo a nivel de hogares. En cuanto a la evolución de la incidencia de la pobreza en la región, cabe destacar en primera instancia la considerable baja que ha experimentado entre el período 2003-2006 tanto en la región del Biobío como a nivel país (véase gráfico 1). Para la región del Biobío, la pobreza ha caído 7,33 puntos porcentuales desde el 2003 hasta llegar al 20,68% de la población el año 2006. Esta disminución es mayor a la ocurrida a nivel país (de 4,95 puntos porcentuales entre 2003 y 2006 hasta llegar a 13,71% en el último período).

Gráfico 1: Evolución de la pobreza en la población, 1990-2006 (personas)

47,4645,00

39,62

34,0632,23

27,13 28,01

20,68

38,59

32,86

27,64

23,2121,67

20,2218,66

13,71

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006

% P

erso

nas

po

bre

s

Región del Biobío País

Fuente: Encuestas CASEN 1990-2006


5 ----------------------------------------------------------------------------------------------



De esta forma, la región retoma la tendencia a la baja en la pobreza luego del aumento ocurrido entre los años 2000 y 2003 y con ello vuelve a estar en línea con la evolución registrada a nivel nacional. El siguiente gráfico da a conocer que el patrón de la reducción de la pobreza en la región en el último período responde a una importante disminución de las personas catalogadas como indigentes y como pobres no indigentes. Ambas categorías subieron entre el período 2000-2003, para después tener un importante descenso entre los períodos 2003 y 2006, tales caídas fueron de 59.535 personas para la categoría indigentes y de 69.460 personas en la categoría pobres no indigentes. Para el año 2006, hay 403.363 personas en condición de pobreza lo que representa una caída de 128.995 personas en comparación al año 2003 y de 391.292 personas en comparación al año 1990.1

Gráfico 2: Evolución de la indigencia y pobreza en la población, 1990-2006 (personas)

794.655 777.956

706.652

618.746592.448

501.089532.358

403.363

300.932 281.183236.268

190.766 183.206146.847

100.866

160.401

496.773470.384

427.980409.242

354.242 371.957

302.497

493.723

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

800.000

900.000

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006

Pers

on

as

Indigente Pobre no indigente Pobre


Al momento de desagregar la incidencia y evolución de la pobreza en la región por género, notamos importantes bajas en la porción de hombres y mujeres de la población que son declarados como pobres, a lo igual que a nivel nacional. La porción de hombres declarados como pobres bajó un 7,72 puntos porcentuales entre el 2003 y 2006 llegando a un 19,83% de la población de varones al año 2006. Para el caso de las mujeres, existe una baja de 6,94 puntos porcentuales entre el período 2003 y 2006 llegando a 21,48% de la población femenina. Además, es persistente la mayor porción de pobres de sexo femenino que de sexo masculino; para el año 2006 la diferencia es de 1,65 puntos porcentuales lo cual es comparable respecto a los años 1990 y 1994. Aunque la diferencia es menor en otros años, el patrón de diferencia de género en la región no cambia durante los períodos bajo análisis a lo igual que a nivel nacional. De esta forma, se observa una pequeña pero persistente brecha de pobreza entre géneros que beneficia a los hombres. 1 Es importante notar que los datos que entrega la encuesta CASEN en los distintos años de aplicación no permiten identificar y hacer un seguimiento de personas y hogares en distintos períodos de tiempo. Los datos de la encuesta son de corte transversal (distintas muestras en cada nueva medición) lo que no permite realizar una trayectoria de los individuos y así conocer sus movimientos en los niveles de ingresos, pobreza u otros. De esta forma, sólo se puede dar hipótesis acerca de las características, comportamientos y causas de la pobreza en muestras distintas tomadas en distintos momentos del tiempo.


6 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Gráfico 3: Evolución de la pobreza en la población según sexo, 1990-2006

48,52

45,02

40,28

33,9232,22

27,55 28,42

21,48

46,33 44,98

38,92

34,2132,25

26,71 27,55

19,83

39,28

33,37

28,13

23,4921,88

20,4419,00

14,30

37,87

32,34

27,12

22,9121,43

19,9818,31

13,09

0

10

20

30

40

50

60

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006

% P

erso

nas

po

bre

sMujeres Región del Biobío Hombres Región del Biobío Mujeres País Hombres País


En cuanto al comportamiento por zonas (gráfico 4), la región del Biobío presenta comportamientos dispares en el tiempo y con algunos contrastes respecto a la evolución a nivel nacional. La evidencia de lo anterior se basa primero en que la pobreza a nivel rural de la región fue menor a la pobreza urbana entre 1990 y 1994, luego está sobre ella entre 1996 y 2003 para finalmente, la pobreza rural de la región es levemente menor a la pobreza urbana hacia el período 2006. Otro punto interesante, es que a nivel nacional, la pobreza rural ha sido mayor a la pobreza urbana hasta el año 2006, donde la última es 1,66 puntos porcentuales mayor a la pobreza rural, llegando esta al 12,26% de la población. En cambio, para la región el comportamiento entre zona urbana y rural ha sido cambiante en el tiempo aunque en el último período también la pobreza urbana es mayor a la rural, siendo la primera 1,55 puntos porcentuales mayor a la segunda afectando al 20,95% de la población.

Gráfico 4: Evolución de la pobreza en la población según zona urbano/rural, 1990-2006

48,6546,08

40,19

32,8130,39

26,2727,92

20,95

43,6041,42

37,64 38,99 39,87

30,8828,42

19,40

38,55

32,66

27,01

21,95 20,70 19,66 18,47

13,92

38,80

33,8630,99 30,34

27,47

23,74

19,95

12,26

0

10

20

30

40

50

60

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006

% P

erso

nas

po

bre

s

Zona urbana Región del Biobío Zona rural Región del BiobíoZona urbana País Zona rural País



7 ----------------------------------------------------------------------------------------------



En cuanto a provincias2, todas ellas han registrado importantes descensos en los niveles de pobreza luego del período 2000-2003 en donde sólo Ñuble presentó bajas. Sin embargo, a pesar de su persistente baja, los niveles de pobreza en la provincia de Ñuble siguen siendo los mayores de la región (28,29%), mientras que los niveles de pobreza de la provincia de Biobío son los menores con un 18,83% de su población que se encuentra en ésa condición. Las provincias de Arauco y Concepción tienen niveles de pobreza intermedias con niveles de 20,56% y 22,03% respectivamente. Las provincias de la región del Biobío muestran un comportamiento en general volátil en los niveles de pobreza desde los inicios de la medición en 1990. La provincia de Arauco presenta 3 períodos en que registra subidas en los niveles de pobreza a niveles de personas: entre los años 1990-1992, 1996-1998 y 2000-2003 y la mayor caída de los niveles de pobreza se produjeron entre los años 1994 y 1996, aunque resulta importante la última caída de los niveles de pobreza entre los años 2003-2006. Si bien la provincia de Biobío sólo tiene un incremento importante en los niveles de pobreza entre los años 2000 y 2003, la provincia ha tenido un relativo estancamiento en los niveles de pobreza entre los años 1990-1992 y 1996-1998, sin embargo, en el último período 2003-2006 la pobreza en esta provincia cayó 6,11 puntos porcentuales. La provincia de Concepción muestra una caída en los índices de pobreza desde el año 1990, aunque su magnitud es importante sólo en los períodos 1996-1998 y 2003-2006. La provincia de Ñuble es la que más ha avanzado en superar los niveles de pobreza desde el alto nivel registrado el año 1990, esto a pesar de mostrar aumentos entre los períodos 1992-1994 y 1996-1998, muestra una notable disminución de los índices de pobreza a pesar de ser aún la provincia con mayor nivel de incidencia en la región en el año 2006.

Gráfico 5: Evolución de la pobreza en la población según provincia, 1990-2006

47,00

51,41

43,36

33,5436,29

29,2931,1

20,56

43,37 43,05

34,35

29,39 29,29

23,1624,94

18,83

48,87

43,35 43,2940,89

30,51 29,19 29,47

22,03

66,18

47,9250,66

42,6944,37

39,48

34,86

28,29

0

10

20

30

40

50

60

70

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006

% P

erso

nas

po

bre

s

Arauco BioBio Concepción Ñuble


2 Para evolución de la pobreza de la población a nivel de territorios de planificación, véase la tabla 13 del anexo estadístico.


8 ----------------------------------------------------------------------------------------------



II.1.2 INCIDENCIA Y EVOLUCIÓN DE LA POBREZA POR HOGARES 1990-2006 La incidencia y evolución de la pobreza a nivel de hogares ayuda a una visión general del problema en la región y en el análisis en general, al cuantificar tanto el número y porcentaje de hogares que se encuentran en tal delicada situación, lo que da un mejor enfoque a los programas de ayuda gubernamental o de otro tipo3. El tipo de análisis es similar al apartado anterior, entendiendo por incidencia al porcentaje de hogares (ya no de personas) en la población en estudio que vive en condición de indigencia o pobreza. El gráfico 6 muestra que en la región del Biobío, la porción de hogares que está en condición de pobreza en el año 2006 corresponde al 17,32% del total. Esto significa un 6,07 puntos porcentuales más alto al análisis a nivel nacional, donde la pobreza alcanza al 11,25% de los hogares. La evolución de la pobreza a nivel de hogares es equivalente al análisis por personas, donde se destaca el aumento en los niveles de pobreza durante el período 2000-2003 para luego registrar un fuerte descenso en el período posterior. Lo anterior marca diferencia con el análisis a nivel nacional donde se observa una notable tendencia a la baja en los niveles de pobreza en todos los períodos del estudio. Sin embargo, tanto en análisis de región como nacional, el período 2003-2006 destaca en cuanto a la mayor disminución de la pobreza.

Gráfico 6: Evolución de la pobreza por hogares, 1990-2006

42,28

39,25

33,68

29,4427,02

22,0623,27

17,32

33,29

27,96

23,34

19,6917,75

16,3115,29

11,25

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006

% H

og

ares

po

bre

s



3 Para definiciones de pobreza a nivel de personas y hogares, véase el anexo metodológico.


9 ----------------------------------------------------------------------------------------------



En cuanto al número de hogares, para el año 2006 la cifra de hogares que fueron catalogadas como indigentes fueron 24.027 y 66.677 hogares fueron clasificadas como pobres no indigentes, por lo que 90.704 hogares están bajo la línea de pobreza, lo que representó una considerable disminución de 26.746 hogares respecto al año 2003, lo que confirma la presunción anterior en cuanto a la fuerte baja de hogares pobres entre los dos últimos períodos de medición.

Gráfico 7: Evolución de la indigencia y pobreza por hogares, 1990-2006

169.330165.422

149.783

135.818

123.480

106.408

117.450

90.704

35.025

24.02731.289

37.59340.09446.412

56.90759.756

109.574

66.677

82.42575.119

85.887

95.724103.371

108.515

0

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

140.000

160.000

180.000

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006

Ho

gar

es



Un aspecto interesante para el análisis consiste en la separación del estudio de incidencia y evolución de la pobreza en hogares según el sexo del jefe de hogar, lo que podría evidenciar nuevas brechas de género. El gráfico 8 muestra la evolución de la porción de hogares en condición de pobreza según el género del jefe de hogar.

Gráfico 8: Evolución de la pobreza según sexo del jefe de hogar, 1990-2006

44,36

37,27

31,55

25,2922,67

18,24

22,7521,03

39,84

34,22

30,5228,24

23,30 23,46

15,81

32,90

27,24

23,50

19,4817,58 16,51 16,33

14,08

33,38

28,15

23,30

19,7417,81

16,2614,92

10,07

41,78

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006

% P

erso

nas

po

bre

s

Mujeres jefas de hogar Región del Biobío Hombres jefes de hogar Región del Biobío

Mujeres jefas de hogar País Hombres jefes de hogar País


Lo que resulta interesante para la región, es que el nivel de pobreza sobre los hogares cuyo jefes de hogar son mujeres son mayores al caso de los hombres sólo en los períodos


10 ----------------------------------------------------------------------------------------------



de medición 2006 y 1990, y la evolución en los otros años de medición mostraba siempre una brecha a favor de los hogares donde el jefe de hogar es mujer. Si bien en el último período el fenómeno también se percata a nivel país, a través de los años la brecha de género es más cerrada respecto a la región del Biobío. Sin embargo, desde el año 2003 se inicia una brecha cada vez mayor a favor de los hogares cuyos jefes de hogar son hombres, parecido al fenómeno que se observa aunque de forma parcial en la región del Biobío a partir del año 2006.

Gráfico 9: Evolución de la pobreza por hogares según zona urbano/rural, 1990-2006

43,46

40,48

34,37

28,74

25,32

21,3723,22

17,67

38,60

35,24

31,35 32,2434,80

25,2723,50

15,63

33,36

27,80

22,92

18,6616,99 15,87 15,12

11,44

32,91

28,82

25,65 25,86

22,62

19,24

16,37

10,03

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006

% P

erso

nas

po

bre

s



Los hogares de la zona urbana que están bajo el umbral de pobreza alcanzan el 17,67% del total para la región del Biobío, mientras que en la zona rural, el porcentaje llega al 15,63% del total. A nivel nacional, la zona urbana también presenta mayor nivel de hogares calificados como pobres respecto a la zona rural. La evolución es equivalente al caso de medición en base a personas, donde nuevamente destacamos la mayor porción de hogares pobres en la zona urbana en el último período, fenómeno que no se presentaba en la región desde la medición realizada el año 1994. A nivel nacional la pobreza a nivel de hogares en la zona urbana fue mayor a la zona rural sólo en los años 1990 y 2006. Por último, a nivel de provincias4, la de Ñuble presenta la mayor porción de hogares bajo el nivel de pobreza, de forma equivalente al nivel de personas, con un 24,26%. Luego sigue las provincias de Concepción con un 18,63%, la de Arauco con un 16,14% y Biobío con un 16%. La evolución de la pobreza a nivel de hogares es equivalente al caso de personas, donde se destaca la tendencia a la baja de la provincia de Ñuble desde el año 1990 aunque no estuvo exenta de períodos en donde el nivel de pobreza subió. Si bien las otras provincias

4 Para evolución de la pobreza en cuanto a hogares a nivel de territorios de planificación, véase la tabla 14 del anexo estadístico.


11 ----------------------------------------------------------------------------------------------



muestran una tendencia más dispar entre períodos, en el último (2003-2006) se observa una importante caída en los niveles de hogares que fueron catalogadas como pobres.

Gráfico 10: Evolución de la pobreza por hogares según provincia, 1990-2006

43,35 44,56

35,81

28,9731,78

22,8426,46

16,14

39,07 38,30

29,4926,1 24,59

19,37 20,34

16,00

42,68

37,20 37,2034,57

24,64 23,1124,74

18,63

58,37

40,0142,89

35,82 37,433,68

29,47

24,26

0

10

20

30

40

50

60

70

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006

% P

erso

nas

po

bre

s

Arauco BioBio Concepción Ñuble


II. 2 INGRESOS II.2.1 INGRESO PROMEDIO DE LOS HOGARES El presente capítulo trata sobre los ingresos promedio de los hogares de la región y del país con motivos de comparación y caracterización de los montos de ingresos de los hogares de la región que determinan la caracterización de sus condiciones de vida y opciones de desarrollo material y social. La primera tabla describe los ingresos promedio de los hogares a través de quintiles autónomo regionales La comparación con los índices de otras regiones y a nivel regional muestra considerables diferencias. La tabla 1 muestra que tanto en todos los quintiles como a nivel total, el promedio de ingreso monetario del hogar es menor al caso de otras regiones y al país. Es así como la región obtiene un ingreso promedio de $458.360 y a nivel país, $620.475 mostrando una diferencia promedio de $162.115.

Tabla1: Promedio de ingreso monetario del hogar por quintil y región (Pesos de noviembre del 2006)

Quintil autónomo regional Región del Biobío Resto de regiones Total País i 112.529 158.736 153.157 ii 216.382 295.508 285.960 iii 301.985 422.642 408.062 iv 459.240 637.657 616.146 v 1.201.714 1.699.820 1.639.649

Total 458.360 642.733 620.475 Fuente: Encuesta CASEN 2006


12 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Dentro de la región, existen marcadas diferencias en los ingresos promedios del hogar entre los distintos quintiles de ingreso, el cual es un patrón que se replica a lo largo de otras regiones y a nivel país. Mientras el primer quintil el ingreso promedio de los hogares apenas es de $112.529, el ingreso del último quintil sobrepasa el $1.200.000, lo que a su vez es más de 2,6 veces mayor al ingreso promedio de los hogares del cuarto quintil de ingresos. Las diferencias de los niveles de ingreso promedio entre los hogares de las zonas urbanas y rural también son considerables, tanto a nivel global como detallado por quintiles. La tabla 2 muestra el promedio de ingresos monetarios de los hogares de la región del Biobío según quintil y zona evidenciando tales diferencias. De esta forma, mientras un hogar de la zona urbana de la región obtiene en promedio $493.854, un hogar de la zona rural obtiene apenas $287.171, los que además son inferiores a los promedios a nivel nacional5. La división según quintiles muestra diferencias entre los ingresos entre las zonas que son crecientes a medida que se avanza en quintil, es decir, mientras mayor es el quintil de ingreso, mayor es la diferencia de ingresos promedio entre las zonas urbana y rural; por ejemplo, para el primer quintil la diferencia es de 0,68%, en el último quintil es de 12,56%.

Tabla 2: Promedio de ingreso monetario del hogar por quintil y zona urbano/rural (Pesos de noviembre del 2006)

Quintil autónomo

regional Zona

Urbana Rural Total i 112.753 111.989 112.529 ii 219.037 207.132 216.382 iii 305.305 284.960 301.985 iv 463.955 420.801 459.240 v 1.211.138 1.076.000 1.201.714


También existen considerables diferencias entre los ingresos promedio de los hogares según el sexo del jefe de hogar. A nivel de la región, mientras un hogar con jefe hombre obtiene en promedio $508.677, un hogar con jefe mujer obtiene $334.890, produciéndose así una diferencia de 51,89%. Entre los quintiles de ingreso, se destaca la persistencia de la gran diferencia de género a favor de los hombres que tienen jefe de hogar hombre. Tabla 3: Promedio de ingreso monetario del hogar por quintil y sexo (Pesos de noviembre del 2006)

Quintil autónomo regional

Sexo del jefe de hogar Hombre Mujer Total

i 123.149 91.563 112.529 ii 224.795 192.603 216.382 iii 325.570 247.278 301.985 iv 489.808 387.745 459.240 v 1.317.113 854.389 1.201.714


5 Para mayores detalles véase la tabla 15 del anexo estadístico.


13 ----------------------------------------------------------------------------------------------



II.2.2 EVOLUCIÓN DEL INGRESO PROMEDIO DE LOS HOGARES Tanto a nivel total como en cada uno de los quintiles, los ingresos promedio del hogar han subido significativamente en cada uno de los períodos entre 1990 y 2006, excepto en el año 2003 hubieron subidas no significativas e incluso considerables caídas en los ingresos promedio de los hogares, tanto a nivel total como en los primeros, segundo y últimos quintiles. Sin embargo, a nivel de región la evolución va desde los $129.113 promedio al año 1990 a $458.360 promedio al año 2006. Tabla 4: Evolución de promedio de ingreso monetario del hogar por quintil (Pesos de noviembre de cada año)

Quintil autónomo

regional

Promedio de ingreso monetario del hogar Año

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 i 28.816 39.982 53.866 65.400 77.270 93.085 91.569 112.529 ii 52.705 76.724 99.427 125.905 147.621 171.930 171.767 216.382 iii 74.192 113.776 145.420 184.300 222.480 255.534 261.847 301.985 iv 119.265 157.292 220.635 287.407 352.561 364.891 369.254 459.240 v 370.488 447.243 605.587 908.827 1.080.285 1.230.450 1.072.871 1.201.714

Total 129.113 166.966 224.963 314.222 375.969 423.123 393.645 458.360 Fuente: Encuestas CASEN 1990-2006

Lo anterior responde claramente a los comportamientos de los ingresos autónomos percibidos por los hogares de la región en los años. La tabla 5 muestra que a nivel total de la región y en los quintiles i, ii, iii y v los ingresos autónomos experimentaron una significativa caída hacia el período 2003, lo que contrasta con la evolución al alza ocurrida en los demás años y en los demás quintiles. Sin embargo, hacia el año 2006 los ingresos autónomos han aumentado en todos los niveles de análisis. Tabla 5: Evolución de promedio de ingreso autónomo del hogar por quintil (Pesos de noviembre de cada año)

Quintil autónomo

regional

Promedio de ingreso autónomo del hogar Año

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 i 26.013 35.474 48.309 58.225 62.569 81.444 74.179 87.386 ii 51.014 73.466 95.602 119.600 138.800 163.580 161.382 203.687 iii 72.901 111.030 142.595 179.488 217.190 249.167 254.895 294.110 iv 118.046 155.614 218.966 283.357 350.073 359.061 365.480 454.978 v 369.808 445.845 604.859 907.100 1.079.137 1.229.022 1.071.558 1.200.104


En cambio, los subsidios monetarios recibidos por hogar muestran una evolución al alza pero con ciertas volatilidades en ciertos quintiles, destacando las alzas de los años 1996 en adelante y la caída en los subsidios en el año 2000. Sin embargo, a nivel total de la región los subsidios monetarios a los hogares han subido constantemente desde 1990 hasta llegar en promedio a los $10.315 al año 2006. La tabla 6 muestra la evolución en pesos de cada año de los subsidios monetarios por quintil y a nivel total de la región.


14 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Tabla 6: Evolución de promedio subsidios monetario del hogar por quintil (Pesos de noviembre de cada año)

Quintil autónomo

regional

Promedio de subsidios monetarios del hogar Año

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 i 2.803 4.508 5.557 7.175 14.701 11.641 17.390 25.143 ii 1.691 3.258 3.825 6.305 8.821 8.350 10.385 12.695 iii 1.290 2.746 2.825 4.812 5.290 6.367 6.952 7.874 iv 1.219 1.678 1.669 4.051 2.488 5.830 3.774 4.262 v 680 1.398 728 1.726 1.148 1.428 1.314 1.610


II.2.3 COMPOSICIÓN Y ESTRUCTURA DE LOS INGRESOS A pesar de que en promedio, los ingresos monetarios de la región del Biobío son inferiores a la media nacional y al resto de las regiones. La composición de ellos resalta por su mayor aporte de los subsidios monetarios entregados por el Estado6. Del total de los ingresos monetarios recibidos por los hogares, un 97,75% corresponde a ingresos autónomos, mientras que el resto 2,25% son la suma de subsidios que recibe el hogar promedio por parte del Estado. Esta última cifra es considerablemente mayor al 1,07% del resto de las regiones y al 1,17% que se observa a nivel nacional.

Gráfico 11: Composición de los ingresos, 2006

98,8398,9397,75

2,25 1,171,07

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Region del Biobío Resto de las regiones Total País

Ingreso autónomo Subsidios monetarios

Fuente: Encuesta CASEN 2006

Los distintos subsidios que entrega el Estado son muy importantes no tan sólo para la región sino que su aporte es mayor a los hogares pobres, tal como se prevé en la focalización de estos. El gráfico 12 muestra que los ingresos de los hogares del primer quintil más pobre están compuestos por un 22,34% de los subsidios monetarios, lo que es 3,8 veces más proporción que para los hogares del segundo quintil más pobre en donde los subsidios sólo conforman en 5,87% de los ingresos monetarios. Los subsidios

6 Vale recordar que los ingresos monetarios están compuestos por los ingresos autónomos y la suma de distintos subsidios que un hogar puede recibir por parte del Estado. El detalle de las definiciones se encuentra en el anexo metodológico de este documento.


15 ----------------------------------------------------------------------------------------------



monetarios conforman una porción cada vez menor de los ingresos de los hogares a medida que se avanza en quintil de ingreso.

Gráfico 12: Composición de los ingresos por quintil, 2006

77,66

94,13 97,39 99,07 99,87 97,75

5,872,61 0,93 0,13 2,25

22,34

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

i ii iii iv v Total




En cuanto al análisis por género, los distintos subsidios que puede recibir por parte del Estado componen una porción relativamente menor de los ingresos totales para un hogar cuyo jefe es hombre respecto a jefe de hogar mujer. El gráfico muestra el caso de jefes de hogar hombres, donde los subsidios son menor porción de los ingresos que a nivel total.

Gráfico 13: Composición de los ingresos por quintil, sexo hombre, 2006

97,9599,8799,1197,4294,21

78,85

21,15

2,050,130,892,585,79

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

i ii iii iv v Total




Lo anterior es distinto al caso de los hogares de todos los quintiles en donde el jefe de hogar es mujer. Resalta de todas maneras la mayor importancia de los subsidios monetarios para los hogares del primer quintil, tal como se mencionó anteriormente. En el caso de los hogares del primer quintil de ingreso cuyo jefe de hogar es mujer, los subsidios representan más del 25% del ingreso que obtiene en promedio, muy superior al 21,15% de los ingresos totales que en el caso de hogares del primer quintil con jefe de hogar hombre.


16 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Gráfico 14: Composición de los ingresos por quintil, sexo mujer, 2006

74,48

93,89 97,32 98,96 99,85 97,02

6,112,68 1,04 0,15 2,98

25,52

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

i ii iii iv v Total




También es posible encontrar marcadas diferencias de composición de los ingresos monetarios según la zona dentro de la región en donde se encuentra el hogar. El gráfico 15 muestra el caso de hogares en zona urbana que del total de los ingresos monetarios, sólo un 1,68% proviene de subsidios, y en el primer quintil este no supera el 20%

Gráfico 15: Composición de los ingresos por quintil, zona urbana, 2006

98,3299,9199,2297,7494,85

80,46

19,54

1,680,090,782,265,15

0%

20%

40%

60%

80%

100%

i ii iii iv v Total




Un caso muy opuesto muestran los hogares de la zona rural, en donde los subsidios monetarios son prácticamente el 7% de los ingresos monetarios de los hogares, con una marcada importancia en los hogares del primer quintil de ingresos, donde los subsidios conforman el 29,14% de sus ingresos monetarios y en los hogares del segundo quintil más pobre el 8,50%.


17 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Gráfico 16: Composición de los ingresos por quintil, zona rural, 2006

70,86

91,50 95,46 97,78 99,20 93,01

8,504,54 2,22 0,80

6,99

29,14

0%

20%

40%

60%

80%

100%

i ii iii iv v Total




De esta forma es posible evidenciar la importancia de las distintas políticas de subsidios monetarios en los hogares pobres (sobre todo los que pertenecen al primer quintil), en las zonas rurales y en donde los jefes de hogar son mujeres7. II.2.4 DITRIBUCIÓN DEL INGRESO Una instancia de análisis de los ingresos muy interesante y potente en implicancias de políticas públicas es la de mostrar diferencias significativas entre quintiles. Sin embargo, resulta útil contar con otros indicadores que permitan verificar y medir qué tan distinto se distribuyen los ingresos en la región. Por esta razón se ha complementado el análisis a través de indicadores capaces de contrastar las diferencias entre los ingresos de distintos grupos específicamente los índices 10/10, 10/40 y 20/20 y el Coeficiente de Gini. En términos simples, el índice 10/10 representa la razón entre el total de ingresos percibidos por el decil más rico y el decil más pobre, es decir, corresponde al número de veces que el ingreso del 10% más rico de la población supera al 10% más pobre. El índice 10/40 no sólo considera el contraste entre los hogares extremos (los más ricos y los más pobres), sino que compara el ingreso percibido por el 10% más rico de los hogares y el ingreso del 40% más pobre, en otras palabras, corresponde al número de veces que el ingreso del 10% más rico supera al 40% más pobre8. Por último, el índice 20/20 representa la razón entre el total de ingresos percibidos por el quintil más rico y el quintil más pobre, es decir, corresponde al número de veces que el ingreso del 20% más rico de la población supera al 20% más pobre. El Coeficiente de Gini es una relación entre una curva ideal de distribución de ingresos, en donde todos los hogares recibirían igual ingreso, y una curva real de distribución de ingresos, o también llamada Curva de Lorenz 9. Su valor se sitúa en el rango (0,1), tomando

7 Detalles de la composición de ingresos del hogar según quintil y territorio se encuentran en la tabla 20 del anexo estadístico. 8 Como referencia se puede considerar que si los ingresos se distribuyeran de manera igualitaria esta relación sería de 0,25. 9 Una definición matemática del Coeficiente de Gini se encuentra en el anexo metodológico.


18 ----------------------------------------------------------------------------------------------



valor 0 cuando no existe desigualdad de ingresos, es decir, todos los hogares o individuos tienen el mismo nivel de ingresos, y valor 1 cuando existe máxima desigualdad, es decir, todo el ingreso se concentra en un hogar. Ambos índices pueden ser calculados en base al ingreso autónomo o al ingreso monetario. Si se realiza el análisis en base al ingreso autónomo, el cálculo resultante se asocia a la desigualdad observada en la región sin incluir los aportes monetarios o subsidios del Estado; el cálculo en base al ingreso monetario, por su parte, sí incluye los aportes del Estado. A través del análisis de los indicadores calculados en base al ingreso autónomo y monetario resulta posible conocer el efecto del gasto del Estado en subsidios. Las unidades de análisis utilizadas para el cálculo de los indicadores son los hogares. La tabla 7 muestra los resultados de cálculos de los indicadores mencionados para la región y el país entre 1990 y 2006.

Tabla 7: Evolución de indicadores de distribución de ingreso

Región del Biobío Indicador Ingreso 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006

Índice 10/10

Autónomo 35,45 31,99 25,35 34,52 46,65 39,58 39,74 40,92 Monetario 29,59 25,47 21,05 28,87 30,64 31,40 25,26 23,49

Índice 10/40


Índice 20/20


Coef. Gini Autónomo 0,58 0,54 0,53 0,57 0,58 0,59 0,55 0,53 Monetario 0,57 0,53 0,52 0,56 0,56 0,58 0,53 0,52

País Indicador Ingreso 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006

Índice 10/10


Índice 10/40


Índice 20/20


Coef. Gini Autónomo 0,56 0,56 0,57 0,56 0,57 0,57 0,56 0,54 Monetario 0,56 0,55 0,55 0,56 0,56 0,56 0,55 0,53

Fuente: Encuestas CASEN 1990-2006. Unidad de análisis: Hogares Un aspecto que resalta primero en los resultados de distribución del ingreso, es que tanto a nivel regional como nacional los indicadores bajo ingreso monetario muestran una menor concentración del ingreso que los indicadores calculados bajo ingreso autónomo. Esto da una evidencia hacia la focalización de las políticas públicas y de la importancia de los subsidios que entrega el Estado en la mejora de la distribución del ingreso. El índice 10/10 muestra una reducción en sus valores hacia el año 2006, tanto a nivel nacional como en la región para ambos tipos de ingreso, después de sus mayores valores ocurridos en el año 1998, los indicadores presentan una paulatina reducción que se afianza en la última medición del año 2006, lo que indicaría una menor concentración. Fenómeno similar muestra la evolución del indicador 10/40 que muestra a nivel nacional y luego de su mayor valor en el año 1998, una notable reducción hacia el año 2006 tanto


19 ----------------------------------------------------------------------------------------------



para los ingresos autónomo como monetario. Si bien en la región los mayores valores aparecen hacia el año 2000, luego de esa fecha se observa similar caída en los índices hacia el 2006 mostrando una menor concentración hacia ese último año. Sin embargo, los valores del índice 20/20 muestran un patrón de evolución similar al indicador 10/10 con una disminución paulatina, luego de sus máximo valores alcanzados el año 1998. Esto ocurre tanto en la región como a nivel nacional y para ambos tipos de ingreso aunque con una menor concentración para el ingreso monetario con respecto al ingreso autónomo. Sin embargo, los Coeficientes de Gini calculados en la región y a nivel nacional muestran una reducción considerable sólo hacia la última medición en al año 2006, mostrando para los demás años valores dispares o bien, sin una tendencia a la disminución clara y directa. En la región existe una caída significativa en este coeficiente entre el 2003 al 2006 desde 0,55 a 0,53 para el ingreso autónomo y de 0,53 a 0,52 para el ingreso monetario. Tal fenómeno se replica a nivel nacional pero con distinta magnitud: desde 0,56 a 0.54 tomando el ingreso autónomo y de 0,55 a 0,53 en base al ingreso monetario. De todas maneras, todas estas caídas reflejan una menor concentración del ingreso hacia el último año de medición. De esta forma, se puede concluir que para todas índices que permiten medir distribuciones del ingreso, hay una alta concentración de estos pero que se reducen al considerar los ingresos monetarios, es decir, existe un efecto de los subsidios del Estado en la distribución de los ingresos en el sentido de una menor concentración. Además, la mayoría de los índices inician un descenso en sus valores desde 1998, donde marcan su mayor valor y todos ellos dan una notoria disminución hacia el último año de medición lo que da base a la presunción de una menor concentración del ingreso en los últimos años. II.2.5 FOCALIZACIÓN DE SUBSIDIOS MONETARIOS POR QUINTIL La importancia de la entrega de subsidios en la región ha quedado en evidencia con las muestras de composición de ingresos y en los índices de distribución. Lo anterior deja entrever la focalización de los distintos programas de ayuda estatal a los sectores más desposeídos en la región. El presente apartado muestra la focalización efectiva de los distintos programas de ayuda gubernamental en los grupos de hogares ordenados según quintil de ingreso. Esto se basa en la porción del total de los beneficios en subsidios que son asignados a las personas según su ubicación en los distintos quintiles de ingreso10. El gráfico 17 muestra la focalización de 6 programas de subsidios en los distintos quintiles de ingreso para el año 2006. La información comienza con la suma de todos los subsidios entregados por parte del Estado para los habitantes de la región y termina con un compendio de otros subsidios que las personas declaran su obtención por parte del Estado.

10 Detalles de focalización de subsidios monetarios por quintil se encuentran en la tabla 25 del anexo estadístico.


20 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Gráfico 17: Focalización de subsidios monetarios, 2006

26,30

24,8827,04

26,77

27,44

38,53

13,31

20,55

13,6311,98

25,56

23,3531,87

29,52

15,49

7,52 6,17

21,46

13,74

0,00

18,82

7,522,78 1,96

11,50

3,18

16,6421,03

17,3112,96

32,30

14,72

52,8451,19

30,14

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Totalsubsidios

Pensiónasistencial

Subsidioúnico familiar

Asignaciónfamiliar

Agua potable Subsidiocesantía

Otrossubsidios

Quintil i Quintil ii Quintil iii Quintil iv Quintil v


Del total de subsidios entregados, más del 30% están dirigidos a los hogares del primer quintil de ingresos y un 26,30% de los subsidios van a los hogares del segundo quintil. Por lo que el 40% de la población más pobre de la región concentran más del 56% de los subsidios totales. De esta forma se pone en evidencia la importancia de los distintos subsidios a los sectores más desposeídos y sus efectos en el ingreso y su distribución. Del detalle de estos subsidios, destacan la pensión asistencial, donde más del 51% de este subsidio va dirigido a los hogares del primer quintil y el subsidio único familiar, cuyos beneficios se dirigen en más del 52% a estos mismos hogares. El tercer subsidio en importancia en cuanto a focalización corresponde al subsidio el agua potable, en donde el 32,30% está dirigido a los hogares del primer quintil y la asignación familiar que va un 14,72% de los beneficios a ellos. Los demás subsidios se dirigen en menor proporción al quintil más pobre pero no se descarta su importancia en este grupo. La asignación familiar y el subsidio de cesantía se distribuyen de manera algo más equitativa entre los quintiles segundo y tercero los que componen la mayor parte de los fondos dirigidos. Sin embargo, destacan el hecho de que más de un 11% de los beneficios de la asignación familiar sean hayan sido dirigidos a la población que está en el quintil más rico de la población, a lo igual que más de un 16% de los beneficios totales de los subsidios de cesantía. Considerando además, que otros tipos de beneficios hayan sido dirigidos en más de un 21% a los hogares en esta condición dan como resultado global, que dentro de los subsidios totales, más de un 7,5% de ellos se dirigen a personas de los estratos más altos en cuanto a quintiles de ingreso, lo que llama la atención considerando la labor distributiva que debiese atender los distintos programas de subsidios que entrega el Estado.


21 ----------------------------------------------------------------------------------------------



II. 3 EMPLEO La medición de la incidencia y evolución de la pobreza en la población es la consecuencia inmediata de la cuantificación de los ingresos que perciben los hogares y del número de personas que los componen. Los ingresos que perciben los hogares se dividen principalmente en ingresos percibidos por los miembros de los hogares de forma individual, lo que forman el ingreso autónomo, y de los distintos subsidios que las familias reciben de parte del Estado. Los efectos de este último tipo de ingresos se sienten de mayor manera en los grupos familiares más pobres y da la presunción de un efecto importante de estos subsidios hacia una menor concentración de los ingresos entre la población. Sin embargo, la abrumadora mayor parte de los ingresos que perciben los hogares y las personas son autónomos, los cuales provienen principalmente del trabajo. De esta forma, para entender de manera integral los fenómenos de pobreza y distribución del ingreso, es necesaria la caracterización del empleo en la región, lo que comienza con algunas definiciones necesarias para su entendimiento. II.3.1 DEFINICIONES 11 Población en edad de trabajar (PET) Corresponde a la población de 15 y más años. Fuerza de trabajo (Población Económicamente Activa, PEA) Son las personas que al momento de la encuesta, se encontraban trabajando o buscando activamente trabajo. Tasa de Ocupación Porcentaje de la población ocupada de 15 años y más con respecto a la fuerza de trabajo o población económicamente activa de 15 años y más. Tasa de Participación Porcentaje de la fuerza de trabajo o población económicamente activa (ocupados y desocupados) de 15 años y más con respecto a la población total de 15 años y más. Tasa de Desocupación Porcentaje de la población desocupada (cesantes y personas que buscan trabajo por primera vez) de 15 años y más con respecto a la fuerza de trabajo o población económicamente activa de 15 años y más.

11 Fuente: Encuesta CASEN 2006. Estas y otras definiciones están contenidas en el anexo metodológico de este documento.


22 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Asalariados Corresponde a aquellos ocupados bajo una relación de subordinación y dependencia hacia un empleador. Se incluye aquí los empleados y obreros del sector público y del sector privado, el servicio doméstico, FF.AA. y de Orden. Rama Se refiere a la actividad que realiza la empresa, industria o servicio donde se desempeña el ocupado, la clasificación agregada corresponde a nueve categorías, que van desde agricultura hasta servicios comunales y sociales. Oficio Se refiere a la ocupación de la persona, es decir cuál es el trabajo específico que realiza. II.3.2 PERSONAS EN EDAD DE TRABAJAR La caracterización de la población en edad de trabajar se compone sólo de la comparación entre la porción de la población de 15 años o más con respecto a la población con edad menor a 15 años. Esto considerando las definiciones ya señaladas y basadas en la misma encuesta CASEN. La caracterización de la población en cuanto a estas últimas definiciones para el año 2006 se resume en el gráfico 18. Del total de la población de la región del Biobío, un 77,36% corresponde a población con 15 o más años de edad, lo que equivale en edad de trabajar, el resto es población de menor a 15 años. Tal porción es relativamente mayor que a nivel nacional, donde el 76,68% de la población está en edad de trabajar. Para el caso de la región del Biobío, la porción de la población en edad de trabajar es mayor en el caso de las mujeres que de los hombres. Del total de la población femenina, el 78,87% está en edad de trabajar, mientras que del total de la población masculina el 75,75% está en similar situación. En cuanto a la estratificación por zona urbano/rural, se destaca la similitud de la población en edad de trabajar en ambas zonas, en donde más del 77% de la población está en tal situación: en detalle un 77,34% en la zona urbana y 77,45% en zona rural.12

12 Para la caracterización de las personas en edad de trabajar según provincias y territorios de planificación de la región, véase la tabla 26 del anexo estadístico.


23 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Gráfico 18: Composición de personas en edad de trabajar, 2006

22,64 23,32 24,25 21,13 22,66 22,55

77,36 76,68 75,75 78,87 77,34 77,45

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Region del Biobío Total País Hombre Mujer Zona urbana Zona rural

Menores de 15 años En edad de trabajar


II.3.3 PARTICIPACIÓN EN LA FUERZA DE TRABAJO La evolución de las tasas de participación se puede apreciar en el gráfico 19. La tasa de participación laboral en la región del Biobío se redujo 0,37 puntos porcentuales entre el 2003 y 2006, llegando en ese último año a un 50,71%, lo que marca un nuevo descenso menor que se suma a las constantes subidas y bajadas de la tasa de participación de la región en los períodos bajo análisis, específicamente desde 1992. En cambio, la tasa de participación a nivel nacional aumentó entre los años 2003 y 2006, desde un 57,06% a 57,30% lo que representa 0,24 puntos porcentuales de ascenso. Si bien la magnitud no es alta, refuerza en parte la evolución de la tasa de participación a nivel nacional, que mantiene un relativamente sostenida desde las primeras mediciones, salvo entre 1998 y 2000 donde la tasa prácticamente no sufrió cambios. Lo anterior trae como consecuencia una mayor diferencia hacia el 2006 entre las tasas de participación nacional y regional en favor de la primera. La brecha se amplió desde el 5,98% en el año 2003 a 6,59% en el año 2006.


24 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Gráfico 19: Evolución de la participación en la fuerza de trabajo, 1990-2006

48,31 48,87 49,88 49,72 50,11 49,93 51,08 50,71

52,0254,01 54,56 54,82 55,90 55,89 57,06 57,30

66,56

73,6075,83 75,51 74,66 74,68 73,35 73,12 72,63

26,3628,96 29,64 29,82

32,35 33,24 34,68 36,3932,54

72,14 71,32 71,88 71,05 69,45 67,86 69,05

34,27 35,50 36,54 38,80 39,79 42,1843,25

0

10

20

30

40

50

60

70

80

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006

%Total Región del Biobío Total País Hombres Región del Biobío

Hombres País Mujeres Región del Biobío Mujeres País


El gráfico también presenta la evolución de las tasas de participación por género tanto a nivel regional como nacional, evidenciando las importantes y persistentes diferencias de género en cuanto a este ítem a favor de los hombres. Para el género masculino, la tasa de participación laboral en la región disminuyó 2,49 puntos porcentuales entre los años 2003 y 2006, hasta llegar en ese último año a 66,56% de la población masculina en edad de trabajar. A pesar que a nivel nacional, la tasa de participación masculina también descendió, en este caso 0,49 puntos porcentuales entre 2003 y 2006, la diferencia entre las tasas de participación en el último año de medición creció a favor del nivel nacional en 6,07 puntos porcentuales, lo que refleja una tendencia observada desde las observaciones realizadas en 1990: la brecha entre las tasas de participación masculina a nivel nacional y regional crecen a favor de la primera. Desde una diferencia de 1,74 puntos porcentuales observada en 1990 explicado por la mayor participación laboral masculina en la región, la brecha entre las tasas aumentó en los siguientes períodos explicada principalmente por la paulatina baja de la tasa de participación masculina de la región, considerando que esta fue de un 72,14% en el año 1990 hasta el 66,56% del año 2006. A diferencia de lo que ocurre con el género masculino, la tasa de participación laboral femenina en la región aumentó 1,71 puntos porcentuales entre el 2003 y 2006, quedando en 36,39% en el año 2006. El resultado de ese año significa una diferencia entre las tasas de participación femenina a nivel nacional y regional de 6,86 puntos porcentuales, lo que es una disminución respecto a la medición del año 2003 donde la brecha fue de 7,50 puntos porcentuales. La evolución de las tasas de participación laboral femenina tanto a nivel nacional como regional muestra una considerable y constante alza hasta los niveles ya enunciados, destacando para la región los aumentos ocurridos entre los años 1996-1998 y 2003-2006. Las evoluciones de las tasas de participación masculina y femenina traen como consecuencia la reducción de las brechas de género a favor de los hombres tanto en el


25 ----------------------------------------------------------------------------------------------



caso nacional como regional, aunque en este último caso la reducción de la brecha es mayor dado por la reducción de la tasa de participación laboral masculina y la subida de la tasa de participación femenina, ambos fenómenos de mayor magnitud que en el caso nacional. Sin embargo, la brecha de género en la región es de 30,17 puntos porcentuales en el 2006, mayor al caso nacional donde la brecha es de 29,38 puntos porcentuales. Las tasas de participación laboral en el año 2006 y su evolución para las zonas urbanas y rurales se muestran en el gráfico 20. Existe un relativo estancamiento en los niveles de participación laboral en la zona urbana de la región, su porcentaje fue de 52,36% para el año 2006, apenas 0,04 puntos porcentuales menor a la medición del año 2003. En cuanto a la zona rural de la región la tasa de participación en el año 2006 fue de 42,63% lo que es 2,35 puntos porcentuales menor a la medición del año 2003 y además es el menor porcentaje de participación laboral en el período 1990-2006. Aumentó de esta forma la brecha a favor de la zona urbana desde 7,42 puntos porcentuales en el año 2003 a 9,73 puntos porcentuales en la medición del año 2006.

Gráfico 20: Evolución de la participación en la fuerza de trabajo según zona urbano/rural, 1990-2006

48,24

52,3954,78 55,34 55,75 56,90 56,94 58,13 58,46

48,54

43,4845,72

42,66 42,7944,89 44,98

42,63

49,4550,47 51,02 51,49 51,83 51,06 52,40 52,36

50,1849,93 50,17 49,40 49,74 49,12 49,92

0

10

20

30

40

50

60

70

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006

%

Zona urbana Región del Biobío Zona urbana País Zona rural Región del Biobío Zona rural País


La tasa de participación laboral en la zona urbana de la región muestra un bajo crecimiento desde el año 1990 donde la tasa fue de 48,24%. Situación distinta a la zona urbana a nivel nacional donde el crecimiento de la tasa de participación es mayor y siempre positivo desde 1990, donde la tasa de participación fue de 52,39%, por lo que este crecimiento ha llevado a un aumento de 6,07 puntos porcentuales en la tasa de participación entre 1990 y 2006. Situación distinta se puede apreciar en los casos de zona rural, donde la tasa a nivel nacional se ha mantenido relativamente estable en torno al 49% principalmente desde el año 1992. La zona rural de la región del Biobío no muestra un comportamiento estable sino más bien a la baja desde el 48,54% de participación registrado en el año 1990, a partir de entonces las cifras han sido siempre menores hasta el registro mínimo ocurrido en el año 2006.


26 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Un aspecto interesante en el análisis de participación laboral tiene que ver con los grupos de edad en la región. El gráfico 21 muestra la evolución de las tasas de participación de la población según los 5 grupos de edad definidos en el estudio.

Gráfico 21: Evolución de la participación en la fuerza de trabajo según grupos de edad, 1990-2006

4,18

52,34 51,92 53,02 53,03

64,40 64,72 65,53 65,4167,49 68,13 69,85 71,39

59,40

12,84 11,52

16,7512,51 12,26 13,17 12,93

12,20

13,82

9,55

10,698,57 6,07 5,28

55,34 54,87 56,23 54,12

46,3048,81 51,47

53,12

53,15

54,39 55,98

12,13

0

10

20

30

40

50

60

70

80

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006

%

Menor de 18 años De 18 a 29 años De 30 a 44 años De 45 a 64 años 65 años o más


El comportamiento del grupo de edad de menores de 18 años (es decir entre 15 y 17 años de edad13) presenta una notoria disminución desde el año 1990 en que fue de 12,20% a 4,18% en el año 2006, lo que es esperable pues este grupo de personas debieran acceder a los estudios secundarios o de otro tipo. El grupo de edad de 18 a 29 años presenta una participación en la fuerza de trabajo prácticamente estable en las dos últimas mediciones, por sobre el 53% siendo el tercer grupo con mayor participación laboral. Tales valores reflejan una evolución marcada por el máximo registrado el año 1994 de 56,23% y desde entonces se observan caídas importantes excepto el año 1998. El grupo de edad de 30 a 44 años es el que registra históricamente las más altas tasas de participación en la fuerza laboral, siendo en el período 2006 de 71,39% lo que además consolida la tendencia al alza en el tiempo desde el 64,40% registrado en el año 1990. Entre los años 2003 y 2006 la participación en este grupo aumentó en 1,54 puntos porcentuales. El grupo de 45 a 64 años de edad es otro que presenta una evolución creciente llegando a ser el segundo en importancia con 59,40% de la población según la medición al año 2006, esto representa un aumento de 3,42 puntos porcentuales respecto a la medición del año 2003. Por último, el grupo de edad de 65 años o más, presenta una participación estable en

13 Recordar que las tasas de participación se estudian a partir de la población en edad de trabajar, es decir, las personas de 15 o más años de edad.


27 ----------------------------------------------------------------------------------------------



torno al 13% luego de su más alto valor de participación en 1996. Para el año 2006 la tasa de participación laboral en este grupo fue de 12,93% lo que representa una disminución de 0,24 puntos porcentuales respecto a la medición del año 2003. El gráfico 22 presenta evoluciones de las tasas de participación laboral según quintiles de ingreso, lo que evidencia comportamientos distintos entre ellas. La población correspondiente al primer quintil más pobre de ingresos es la que presenta la tasa de participación laboral más baja en todos los períodos de medición, siendo para el año 2006 de 37,77%, muy por debajo de los demás quintiles. Esto es importante de considerar al momento de analizar las causas de los bajos ingresos que estos obtienen y que los hacen caer a esta categoría. El segundo quintil más pobre de ingreso es el que obtiene a su vez las segundas menores tasas de participación laboral, también en todos los períodos de medición, para el año 2006 fue de 46,26% lo que representa un aumento de 1,42 puntos porcentuales con respecto al análisis del año 2003.

Gráfico 22: Evolución de la participación en la fuerza de trabajo según quintil, 1990-2006

37,77

46,2646,4548,47

51,1048,27 49,75

55,7658,07 57,94

62,1060,30 59,83

63,06 63,24

40,5537,96 39,28 38,49 38,59

44,1840,63

44,23 44,71 45,94 46,66 46,2448,68

44,84

50,42 52,89 51,13

50,56 53,68 53,97 52,22 54,81

47,99

54,6058,54

0

10

20

30

40

50

60

70

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006

%



Del total de la población en edad de trabajar de la región y que pertenece al tercer quintil de ingreso, un 51,13% participa en la fuerza laboral en el año 2006, lo que marca una caída de 1,76 puntos porcentuales con respecto a la medición del año 2003. La evolución se caracteriza por una sucesión de aumentos y caídas pero de todas formas se ve un incremento con respecto a las primeras mediciones en los años 1990 y 1992. El cuarto quintil de ingreso registra tasas de participación crecientes luego de su mínimo ocurrido en la medición del año 2000 donde fue inferior al 50%. Entre los años 2003 y 2006 el crecimiento fue de 1,16 puntos porcentuales llegando a 55,76% al año 2006. El último quintil presenta las mayores tasas de participación laboral en todos los períodos de medición, lo que afecta directamente con su capacidad de generar ingresos. Si bien en el último período la tasa de participación creció sólo 0,18 puntos porcentuales entre 2003


28 ----------------------------------------------------------------------------------------------



y 2006, en el último año llega a 63,24% lo que confirma la tendencia al laza que por lo general muestran las tasas de participación en el caso de este último quintil de ingreso. De esta forma, en una primera instancia se plantea que las condiciones de pobreza y otros en que se clasifica la población tienen al parecer directa relación con la participación en la fuerza de trabajo, más allá de las condiciones de ocupación en que terminan y las ayudas del Estado en cuanto a subsidios a los ingresos. Dado lo anterior, las políticas que incentiven a una mayor participación en la fuerza laboral tendrían efectos importantes en cuanto a la movilidad social y reducción de la pobreza. Por último, la caracterización de las tasas de participación en la fuerza laboral según las provincias de la región14 se presenta en el siguiente gráfico. Se destaca la relativa estabilidad en las tasas de participación para las cuatro provincias y las mayores tasas se concentran en las provincias de Concepción y Biobío. Mientras, la tasa de participación en la provincia de Arauco es la menor de la región con apenas un 46,65% al año 2006, lo que marca una relativa persistencia en el tiempo: las tasas en esta provincia son las más bajas en casi todos los períodos, situación contraria en la provincia de Concepción que hacia el año 2006 registra un 52,37%. Las provincias de Biobío y Ñuble muestran al año 2006 tasas de participación en la fuerza laboral parecidas y en torno al 49%, lo que refuerza una relativa estabilidad de las tasas de participación de estas provincias en el tiempo.

Gráfico 23: Evolución de la participación en la fuerza de trabajo según provincia, 1990-2006

46,65

49,7048,95

50,93 51,13 51,12 50,04

49,36

47,9447,6945,8246,5145,6746,86

43,54

47,4347,4449,1749,2647,8146,6946,73

52,3752,6451,52

51,8652,4749,4348,29

50,2847,11

49,19

0

10

20

30

40

50

60

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006

%

Arauco Biobío Concepción Ñuble


14 La tabla 35 del anexo estadístico contiene la evolución de las tasas de participación de las provincias y territorios de planificación de la región.


29 ----------------------------------------------------------------------------------------------



II.3.4 FUERZA DE TRABAJO OCUPADA Para la medición del año 2006, del total de personas que participan en el mercado laboral en la región del Biobío, 690.359 personas aparecen como ocupadas lo que representa un 90,08%, este porcentaje es menor que a nivel nacional, donde la porción de fuerza laboral que se encuentra ocupada representa el 92,68%15. En cuanto a los oficios en que se desempeñan los ocupados en el año 2006, una brumadora mayoría trabaja como empleado u obrero del sector privado (58,38%), siendo mayor para el caso de los hombres en relación a las mujeres. El segundo oficio en importancia dentro de la región son los trabajadores por cuenta propia, quienes representan en 18,95% de la fuerza laboral ocupada y cuya mayor participación está en la fuerza laboral femenina en relación a la masculina. Para el caso global de la región siguen los empleados u obreros del sector público, los servicios domésticos, patrones o empleadores y empleados u obreros en empresas públicas.16

Gráfico 24: Composición de oficios ocupacionales de la fuerza de trabajo ocupada17, 2006

18,95

18,88

19,07

9,37

5,95

15,33

58,38

67,31

42,82 13,24

2,52

3,38

3,07

3,13

2,41

2,00

0,56

1,54

0,00

4,88

0,08

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Total ocupados

Hombres ocupados

Mujeres ocupadas

Patrón(a) o empleador(a)

Trabajador(a) por cuenta propia

Empleado u obrero del sector público (Gob. Central o Municipal)

Empleado u obrero de empresas públicas

Empleado u obrero del sector privado

Servicio doméstico puertas adentro

Servicio doméstico puertas afuera

Fuente: Encuesta CASEN 2006 Para el caso de las mujeres ocupadas, el tercer oficio con más ocupación son los servicios domésticos que en conjunto representan un 14,78%, con mayor relevancia en el servicio doméstico puertas afuera (13,24%) con respecto al servicio puertas adentro (1,54%). En cambio, el grupo de ocupados hombres destacan en oficios de empleados en el sector público y como patrones o empleadores, marcando en ambos casos marcadas diferencias respecto al caso femenino. También es importante caracterizar la fuerza laboral ocupada de la región según las distintas ramas de actividad en que se desarrollan. El gráfico 25 muestra las principales 15 Fuente: Encuesta CASEN 2006. Para conocer detalles de la población en condición de ocupación y desocupación véase la tabla 30 del anexo estadístico. 16 Para detalles, véase la tabla 41 del anexo estadístico. 17 Se excluyen las categorías familiar no remunerado y FF.AA. y del orden por representar porcentajes muy bajos.


30 ----------------------------------------------------------------------------------------------



ramas de actividad para el caso de la región.

Gráfico 25: Composición de ramas de actividad de la fuerza de trabajo ocupada18, 2006

15,6721,59

5,35

10,54

14,38

26,63

7,18

9,885,32

5,18

5,56

27,8916,46

47,80

14,87

17,369,49

0,95

18,11

13,21

2,47

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Total ocupados Hombres ocupados Mujeres ocupadas

Agricultura, caza y silvicultura Industrias manufactureras Construcción

Comercio mayor/menor Transporte y comunicaciones Establecimientos financieros, seguros

Servicios comunales, sociales


La mayor parte de la fuerza laboral ocupada de la región se desempeña en servicios comunales, sociales (27,89%) con una mayor participación femenina en esta rama y que llega al 47,80% versus el 16,46% de la fuerza ocupada masculina. El comercio mayor/menor es la segunda rama en importancia en la región pues allí trabajan el 18,11% de la fuerza laboral ocupada, y nuevamente con una mayor participación femenina, el 26,63% de las mujeres ocupadas están en esta rama, lo que más que duplica a la porción de hombres ocupados en esta rama. Para el total de la región siguen en importancia la agricultura, caza y silvicultura con un 15,67% de la fuerza ocupada, y las industrias manufactureras con un 14,87%, estas dos últimas ramas son de mayor importancia para los ocupados hombres en relación a las mujeres de similar situación laboral, en el primer caso la agricultura, caza y silvicultura trabajan el 21,59% de los hombres ocupados versus el 5,35% de las mujeres en igual situación. En la rama de industrias manufactureras, el 17,56% de los hombres están ocupados en este sector mientras que de las mujeres ocupadas, trabajan en esta área sólo un 10,54%. Lo anterior refleja algún grado de segregación por género en cuanto a hombres que se desempeñan en sectores agrícolas y empleados de industrias manufactureras y construcción, y las mujeres que se desempeñan principalmente en servicios comunales, sociales y comercio.19 Otro aspecto relacionado con la fuerza de trabajo ocupada, dice relación con su acceso a la seguridad social y previsión. A fin de aproximar a un índice de precarización de las condiciones del trabajo, un aspecto muy importante tiene que ver con el acceso y cotización al sistema previsional. El siguiente gráfico muestra la situación previsional de la

18 Se excluyen las ramas Explotación de minas y canteras y Electricidad, gas y agua por representar porcentajes muy bajos. 19 Para detalles, véase la tabla 41 del anexo estadístico.


31 ----------------------------------------------------------------------------------------------



fuerza de trabajo en la condición de ocupados para el año 2006.20

Gráfico 26: Situación previsional de la fuerza de trabajo ocupada, 2006

64,45 66,6560,62

12,7713,99

10,66

20,58 16,9426,94

2,19 2,43 1,78

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Total ocupados Hombres ocupados Mujeres ocupadas

Si cotiza No cotiza aunque está afiliado No está afiliado No sabe / sin dato


Del total de la población ocupada en la región del Biobío, un 64,45% cotiza regularmente en el sistema previsional al año 2006. Existe una marcada diferencia a favor del género masculino, donde más del 66% de los hombres ocupados cotiza en el sistema frente a sólo un 60,62% de las mujeres ocupadas. De esta forma, un 33,35% de la fuerza laboral ocupada declara no estar cotizando regularmente en el sistema previsional, en donde la mayoría de estos no están afiliados. De hecho un 20,58% de los ocupados en la región admite no estar afiliado en el sistema. También se observa una fuerte diferencia de género en esta última característica a favor de los hombres, mientras un 16,94% de ellos no está afiliado, un 26,94% de las mujeres ocupadas tampoco lo están. Lo anterior sumado al hecho de que más del 10% de las mujeres ocupadas declara no estar cotizando a pesar de estar afiliadas al sistema frente al 13,99% de los hombres ocupados, muestra que la mayor parte de las mujeres no cotiza normalmente en el sistema a diferencia de los hombres, mostrando en evidencia una posible precarización de las condiciones de trabajo que enfrentarían las mujeres frente a la fuerza laboral ocupada masculina.

20 Para detalles, véase la tabla 41 del anexo estadístico.


32 ----------------------------------------------------------------------------------------------



II.3.5 DESOCUPADOS Otra característica importante en el análisis del empleo de la región tiene que ver con la desocupación, o bien la porción de la fuerza de trabajo que se encuentra desocupada. A lo igual que la porción de ocupados, la desocupación es un fiel reflejo de las condiciones económicas de la región en el período de levantamiento de datos de la encuesta, como también es muy sensible a los efectos de los ciclos económicos como expansión o desaceleración. Por ende, se necesitaría un análisis más profundo, que escapa las posibilidades de este informe, de las condiciones estructurales que afectan la composición de ocupados y desocupados de la fuerza laboral en la región. Sin embargo, en el análisis siguiente se intenta identificar a través de la evolución de los índices de desocupación desde 1990 al 2006, algunas características que lleven a probables problemas estructurales que impedirían una mejora en los índices de ocupación en la región. El siguiente gráfico resume tanto las tasas de desocupación global para la región y a nivel nacional, como la segregación según género.21

Gráfico 27: Evolución de tasas de desocupación, 1990-2006

8,678,04

7,27

9,92

8,32

5,57

6,675,71

9,8510,40

7,326,77 6,39

10,96

9,62

8,16

7,72

4,61

5,704,86

9,019,63

8,18

5,99

11,38 11,2910,86

9,22

14,95

13,4712,84

8,54

7,31

11,7012,13

9,36

10,08

13,42 12,33

10,99

9,709,57

7,47

13,27

13,73

9,57

7,51

11,32

0

2

4

6

8

10

12

14

16

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006

%

Total Región del Biobío Total País Hombres Región del Biobío

Hombres País Mujeres Región del Biobío Mujeres País


La tasa de desocupación en la región del Biobío bajó de un 10,99% el 2003 a 9,92% en el 2006 lo que equivale a 76.036 personas, de esta forma se confirma la tendencia a la baja del índice desde su máximo registrado en el año 1998 de 13,42%. A nivel nacional se muestran tasas de desocupación siempre menores pero con una tendencia a la baja a partir del año 2000, donde se registra la cifra más alta dentro del período de análisis (10,40%), para el año 2006 la tasa a nivel nacional fue de 7,32% lo que se traduce en una reducción de 2,38 puntos porcentuales con respecto a la medición del año 2003. Por género, tanto en la región del Biobío como a nivel nacional las tasas de desocupación son mayores en el caso de las mujeres, siendo mayor aún en la región. Sin embargo, en esta región se muestra una tendencia a la baja desde el año 2000 donde se registró la

21 Para detalles, véase las tablas 42 a 47 del anexo estadístico.


33 ----------------------------------------------------------------------------------------------



mayor tasa (14,95%). En cambio a nivel nacional la mayor tasa de desocupación para las mujeres se registra en el año 2003 (12,13%) para luego tener una considerable caída hacia el 2006, donde se registra un 9,36%. En el caso de los hombres, en la región del Biobío se registra una tendencia similar al nivel total desocupación, marcando una fuerte tendencia a la baja luego de máximo registrado en el año 1998, la tasa de desocupación en el 2006 para este grupo alcanzó el 8,16%. En cambio a nivel nacional, la tasa de desocupación masculina alcanzó su máximo en el año 2000 (9,63%) y desde esa fecha se han registrado fuertes caídas en los índices de desocupación, llegando en el 2006 al 5,99%. El siguiente gráfico muestra las tasas de desocupación según las zonas urbanas y rurales de la región y del país.

Gráfico 28: Evolución de tasas de desocupación según zona urbano/rural, 1990-2006

8,68

5,95

10,0610,80

10,10

7,60

10,95

4,85

15,32

11,04

8,588,07

5,06

9,819,65

8,427,65

13,05 12,59

11,43

10,23

6,815,95

6,46 5,476,46

3,34

5,78

4,10

8,417,44

6,62

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006

%

Zona urbana Región del Biobío Zona urbana País Zona rural Región del Biobío Zona rural País


Para el análisis según zona urbana o rural, las tendencias encontradas son en cierta forma similares a los casos anteriormente analizados. La zona urbana de la región del Biobío registra la mayor tasa de desocupación con respecto a su zona rural, en el año 2006 alcanzó un 10,23%. Sin embargo, la evolución muestra una nueva tendencia a la baja desde su mayor valor en el año 1998, esta directriz es similar a la mostrada entre los períodos 1992 a 1996 pero con valores absolutos considerablemente mayores. La zona urbana a nivel nacional muestra una tasa de desocupación en el 2006 menor (7,60%) lo que confirma la tendencia a la baja que en esta vez se produce desde su máximo en el año 2000. La zona rural de la región del Biobío muestra una tasa de desocupación de 8,07% lo que es una pobre caída respecto al año 2003 donde la tasa llegó al 8,58%. Esto quita impulso a la caída en el índice luego de su máximo valor registrado en el año 1998 (15,32%). A nivel nacional, la zona rural registra tasas de desocupación mucho menores con respecto a la región, en el año 2006 fue de 5,06%, aunque la tendencia a la baja también se registra a partir de su máximo alcanzado en el año 1998.


34 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Dentro de la región del Biobío, el análisis de la región puede tener características particulares que determinen causas del desempleo más allá de las condiciones económicas coyunturales. El siguiente gráfico muestra el análisis de las tasas de desocupación según los grupos de edad previamente definidos.

Gráfico 29: Evolución de tasas de desocupación según grupos de edad, 1990-2006

29,21

21,3319,92

18,57

5,50 6,01 5,90

10,38 10,088,24 8,00

5,53

4,96 4,545,70

13,10

25,82

18,19 17,52

33,50

25,99 25,75

14,15 14,2612,97

12,09

20,64

8,60

5,22 4,334,28

3,13

9,57

6,82 6,877,95

2,60 2,35

5,28

3,110

5

10

15

20

25

30

35

40

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006

%

De 15 a 17 años De 18 a 29 años De 30 a 44 años De 45 a 64 años 65 años o más


Una primera impresión resalta del análisis para el grupo de edad entre 15 y 17 años quienes en teoría no debiesen participar en la fuerza laboral por encontrarse estudiando en teoría22. Las tasas de desocupación son mayores en casi todos los años con respecto a otros grupos de edad. El grupo siguiente en juventud, de 18 a 29 años, muestran a su vez las segundas mayores tasas de desocupación en todos los períodos, aunque en las últimas 3 mediciones se observa una débil tendencia a la baja. De esta forma los niveles de desocupación afectan en mayor medida a los grupos más jóvenes, si a ello le sumamos los efectos en los análisis por género que se refieren a una fuerte diferencia a favor de los hombres, se podría concluir que el grupo de mujeres menores de 30 años que decidan participar en el mercado laboral son las más afectadas con la desocupación. Las tasas de desocupación para los grupos de edad mayores son considerablemente menores en todos los años de medición. En el grupo de edad de entre 30 y 44 años, la tasa de desocupación subió bruscamente el año 1998 para tener luego una débil caída hasta alcanzar el 8% en el año 2006, tasa muy alta en comparación a la medición del año 1996 anterior a la crisis económica. El grupo de edad de entre 45 a 64 años muestra tasas de desocupación menores a los grupos de más baja edad, siendo la tasa en el 2006 de 5,53% lo que refleja una caída de 1,34 puntos porcentuales respecto a la medición del año 2006. Por último, el grupo de edad mayor o igual a 65 años muestra las más bajas tasas de desocupación desde el año 1998, llegando en el 2006 a sólo un 3,11%.

22 Recordar que las tasas de ocupación y desocupación se calculan en base a la fuerza laboral, los que a su vez se estudian a partir de la población en edad de trabajar, es decir, las personas de 15 o más años de edad.


35 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Considerando el análisis para la región, las consecuencias de la desocupación afectan entonces de manera muy desigual en la población. Otra forma de mostrar evidencia de ello es a través de la evolución de las tasas de desocupación según quintiles de ingreso. El siguiente grafico resume la información.

Gráfico 30: Evolución de tasas de desocupación según quintil, 1990-2006

26,33

13,59

6,17 5,29

9,70

3,38

29,52

20,6022,54

18,95

36,30

28,1729,84

11,0812,08

9,59

12,20

18,3616,19

12,77

8,166,00

8,65 9,95 8,79

4,99 5,92 5,092,84

8,126,83

5,324,54

2,49 3,15 1,80 1,69 2,22 2,37 2,670

5

10

15

20

25

30

35

40

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006

%



Las mayores tasas de desocupación se concentran en la población del primer quintil y disminuyen según el aumento de los quintiles de ingreso, siendo muy baja en el quintil más rico. Además los quintiles más pobres tienen tasas más volátiles y sensibles a los ciclos económicos a diferencia de los más acomodados.

Gráfico 31: Evolución de tasas de desocupación según provincia, 1990-2006

10,19 10,52

7,93

12,75

8,25

8,928,84

9,63

7,75

15,25

11,5811,41

10,66

5,49

7,58 7,98

6,45

16,42

11,21

9,58 10,20

8,47

13,9111,22

10,44

11,85

5,696,67

6,21

9,41

12,53

11,39

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006

%




36 ----------------------------------------------------------------------------------------------



En cuanto a provincias23, en el análisis del año 2006 todas ellas a excepción de Ñuble muestran tasas de desocupación muy similares entre sí. Fenómeno que parcialmente se repite desde los años 1996, mostrando tanto las mismas tendencias al alza hacia el año 1998 como descensos importantes después de ese año. La provincia que marca la excepción al caso comentado es Ñuble que en el año 2006 muestra una tasa de desocupación del 8,25%, la más baja de la región, tal como ocurrió entre los períodos 1992 a 1998. Sin embargo, luego de ese último año las tasas de desocupación sufrieron una importante alza que llegaron a niveles comparables al año 1990 para luego tener una fuerte caída hacia el año 2006. La abrumadora mayoría de los desocupados de la región según la medición del año 2006 corresponde a cesantes o personas que perdieron su fuente de trabajo anterior, el gráfico siguiente resume la información24.

Gráfico 32: Composición de los desocupados, 2006

88,18 91,25 91,1685,10 87,68

92,03

11,82 8,75 8,8414,90 12,32 7,97

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


Cesantes Busca trabajo por primera vez


Del total de desocupados en la región del Biobío, un 88,18% corresponde a cesantes y el resto a personas que buscan trabajo por primera vez. La porción de cesantes es menor que a nivel nacional y en ello incidiría una mayor porción de mujeres que está buscando trabajo por primera vez con respecto a los hombres en similar situación. Los datos anteriores que mostraban una mayor tasa de desocupación femenina en todos los períodos y una creciente tasa de participación laboral en las mujeres de 15 años o más reforzarían las presunciones de que una importante parte de mujeres desocupadas sean quienes buscan trabajo por primera vez. La zona urbana concentra una mayor porción de desocupados que buscan trabajo por primera vez respecto a la zona rural de la región.

23 Para la evolución de las tasas de desocupación según territorios de planificación, véase la tabla 46 del anexo estadístico. 24 Para mayor información acerca de la composición de la fuerza de trabajo desocupada y sus características, véase las tablas 48 a 51 del anexo estadístico.


37 ----------------------------------------------------------------------------------------------



II.3.6 INGRESOS DEL TRABAJO Un aspecto principal de las características de los ingresos provenientes del trabajo u ocupación principal, es que estos aumentan a medida que aumenta el nivel educacional de la población ocupada. Sin embargo, los mayores ingresos asociados a educación se pueden observar recién al obtenerse un nivel de educación superior completo y no intermedio. Los siguientes gráficos muestran las relaciones entre los ingresos del trabajo con los niveles de educación de los ocupados. El gráfico 33 resume la relación para el caso global de la región y por género.

Gráfico 33: Ingresos promedio del trabajo según sexo y nivel educacional (Pesos de noviembre del 2006)

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

800.000

900.000

Peso

s ch

ilen

os

No

v 20

06 ($

)

Total 134.238 155.611 178.843 206.382 352.250 254.444 254.508 310.276 599.623 143.690 288.416

Hombre 139.148 167.926 196.455 236.420 431.594 288.670 304.234 360.895 778.866 158.143 322.143

Mujer 109.109 120.098 130.519 144.788 168.507 202.708 182.615 218.470 419.056 86.350 228.768

Sin educación

formal

Básica incompleta

Básica completa

Media human.

incompleta

Media tec.prof.

incompleta

Media hum.

completa

Media tec. prof.

completa

Tec. o univ. incompleta

Tec. o univ. completa

Sin datoTotal

Región


Los ingresos del trabajo en promedio alcanzan a poco más de $288.000 pesos en el año 2006, los que son menores al promedio nacional que en el año 2006 alcanzan a los $355.84525. Tanto a nivel nacional como en el caso de la región, los ingresos laborales aumentan de forma paulatina a medida que es mayor el nivel educacional de la población ocupada. Sin embargo, los ocupados con educación técnica o universitaria completa concentran en promedio los más altos ingresos del trabajo, los que en promedio casi alcanzan los $600.000 pesos. Hay una marcada diferencia de los ingresos del trabajo entre géneros, beneficiando a los hombres. En promedio total de la región, los ingresos de los hombres superan en $93.375 pesos respecto a las mujeres. Esta diferencia se presenta en todos los niveles educacionales pero crece a medida de que se avanza en ellos. De esta forma, la diferencia entre ocupados hombres y mujeres con educación básica completa es de $65.936, con educación media humanista completa $85.962, con educación superior incompleta $142.425 y con educación superior completa, $359.810. De esta forma, se puede apreciar que no sólo hay una gran diferencia de los ingresos laborales por género sino que es también creciente a medida que avanza en niveles educacionales afectando de mayor forma a la fuerza laboral con estudios superiores completos.

25 Para detalles, véase la tabla 52 del anexo estadístico.


38 ----------------------------------------------------------------------------------------------



En cuanto al análisis según zona de residencia (gráfico 34), los ingresos son crecientes a medida que se avanza en nivel educacional pero mostrando diferencias de género sólo a partir de los estudios secundarios o medios, en esos casos los mayores ingresos se obtienen en las zonas urbanas y a niveles de estudios superiores los mayores ingresos están en las zonas rurales. No obstante, a nivel total los ingresos del trabajo son en promedio más altos en la zona urbana, siendo la diferencia de más de $104.000 pesos respecto a la zona rural.

Gráfico 34: Ingresos promedio del trabajo según zona urbano/rural y nivel educacional (Pesos de noviembre del 2006)

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

800.000

Peso

s ch

ilen

os

No

v 20

06 ($

)

Zona urbana 141.691 148.732 178.564 210.728 370.058 259.763 257.710 302.371 596.240 149.298 303.349

Zona rural 120.217 167.623 179.591 175.316 175.622 197.588 224.373 649.029 738.766 104.308 198.582

Sin educación

formal

Básica incompleta

Básica completa

Media human.

incompleta

Media tec.prof.

incompleta

Media hum.

completa

Media tec. prof.

completa



Sin datoTotal

Región


El análisis según quintil y sexo, muestran mayor evidencia acerca de las diferencias por género a favor de los hombres pues sus ingresos son mayores en todos los quintiles.

Gráfico 35: Ingresos promedio del trabajo según sexo y quintil de ingreso (Pesos de noviembre del 2006)

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

800.000

900.000

Peso

s ch

ilen

os

No

v 20

06 ($

)

Total 87.789 135.048 176.150 242.223 634.314

Hombre 100.828 151.076 198.048 272.449 764.102

Mujer 60.967 94.651 133.797 193.362 454.602



Tales diferencias de género son crecientes a medida que se avanza en quintil de ingreso, mientras en el primer quintil la brecha es de $39.861, en el segundo y tercer quintil son de


39 ----------------------------------------------------------------------------------------------



$56.425 y $64.251, en el cuarto quintil es de $79.087 y en último quintil se encuentra la brecha más importante que es de $309.500. El gráfico 36 muestra también las brechas de género esta vez por grupos de edad, donde los ingresos son crecientes hasta el cuarto grupo de edad para luego bajar en el último grupo, no así las diferencias de género que crecen a medida que se avanza en edad, lo que es explicado tanto por el menor perfil de crecimiento de los ingresos de las mujeres como la drástica caída de estos al tener 65 o más años de edad.

Gráfico 36: Ingresos promedio del trabajo según sexo y grupos de edad (Pesos de noviembre del 2006)

0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

350.000

400.000

450.000

Peso

s ch

ilen

os

No

v 20

06 ($

)

Total 84.830 190.752 290.401 352.335 317.337

Hombre 94.599 200.478 325.356 397.157 355.818

Mujer 63.972 174.652 231.208 268.775 213.876



En el análisis por zona y quintiles de ingreso (gráfico 37), las diferencias de ingreso en los primeros cuatro quintiles es baja, no sobrepasan los $15.000, aunque se obtienen mayores ingresos en la zona urbana, sin embargo para el quintil de mayores ingresos, estos son mayores en la zona rural con una brecha significativa y que es de $42.105.

Gráfico 36: Ingresos promedio del trabajo según zona urbano/rural y quintil de ingreso (Pesos de noviembre del 2006)

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

800.000

Peso

s ch

ilen

os

No

v 20

06 ($

)

Zona urbana 89.721 136.879 177.500 243.622 631.973

Zona rural 82.724 128.325 168.789 230.301 674.078




40 ----------------------------------------------------------------------------------------------



II.4 EDUCACIÓN Los análisis realizados hasta ahora dan cuenta de la gran importancia de la generación de ingresos del trabajo o autónomos en la determinación de las condiciones de vida de los hogares y a la posibilidad de caer o no en la pobreza, relegando a un papel secundario a los subsidios del Estado. Además, los estudios muestran una relación entre los niveles educacionales alcanzados con la capacidad de generar ingresos del trabajo, siendo más importantes al completar ciclos de enseñanza. Por lo anterior, resulta crucial para el desarrollo de políticas públicas el entender la situación educacional de la región, desde el nivel de analfabetismo hasta las posibilidades de acceso y cobertura de los distintos planes educacionales y programas de ayuda escolar. Es por ello que en este último apartado se incluye el análisis de varias características vinculadas con la educación de la población. II.4.1 ALFABETISMO26 Si bien las tasas de analfabetismo de la región del Biobío (gráfico 38) son siempre mayores a las tasas a nivel nacional, se puede observar una tendencia al descenso más marcada a nivel regional que nacional. A pesar de haber aumentos entre los años 1994 a 1998 y entre 2000 y 2003, en los demás años ha habido considerables vahas en los tasas lo que llega a 5,87% en la medición del año 2006, lo que es comparable a la tasa del año 2000.

Gráfico 38: Evolución del analfabetismo, 1990-2006

8,55

8,00

6,48 6,67 6,61

5,906,25

5,87

5,204,91

4,394,79

4,58

3,90 3,96 3,89

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006

%



Si bien las tasas de analfabetismo a nivel nacional son menores, la tendencia se basa en una caída menos profunda desde los valores del año 1990. En el 2006 la tasa de analfabetismo es de 3,89%. Esto permitió que la brecha de la región con respecto al país haya decrecido especialmente desde 1994 donde la tasa de la región bajó bruscamente.

26 Las tasas de analfabetismo se calculan a partir de la población de 15 años y más. Para detalles véase las definiciones de indicadores de educación contenidas en el anexo metodológico.


41 ----------------------------------------------------------------------------------------------



El gráfico 39 permite el análisis de las tasas de analfabetismo según sexo, se destaca las mayores tasas de analfabetismo en las mujeres tanto de la región como a nivel nacional en todos los períodos con excepción del año 1990 donde la tasa para las mujeres de la región fue menor a la de los hombres. Sin embargo, las brechas de género son menores a un punto porcentual desde 1994 en la región y desde 1990 a nivel nacional.

Gráfico 39: Evolución del analfabetismo según sexo, 1990-2006

8,43 8,65

6,576,87 6,71

5,986,43

6,13

8,68

7,27

6,39 6,46 6,49

5,816,06

5,585,45 5,33

4,755,25

4,81

4,04 4,23 4,084,94

4,454,00

4,29 4,323,74 3,66 3,67

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006

%

Mujeres Región del Biobío Hombres Región del Biobío Mujeres País Hombres País


Para el análisis según zona de residencia se observa que las tasas de analfabetismo en la zona rural son bastante mayores a los de la zona urbana, tanto a nivel regional y nacional.

Gráfico 40: Evolución del analfabetismo según zona urbano/rural, 1990-2006

5,27 5,68

4,26 4,15 4,36 3,90 4,24 4,20

19,18

15,8114,63

16,70 16,1914,81

15,58

14,05

3,41 3,35 3,01 3,28 3,00 2,61 2,80 2,85

14,2313,26

12,18

13,6314,27

12,19 11,7110,89

0

5

10

15

20

25

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006

%




42 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Mientras en la zona rural de la región del Biobío, la tasa de analfabetismo supera el 14% en el año 2006, la tasa para la zona urbana de la región es de 4,20%. Ambas cifras son mayores a los de nivel nacional (10,89% y 2,85% respectivamente). De esta forma, se puede apreciar una notable diferencia en los niveles de analfabetismo a favor de la zona urbana de la región, en el año 2006 fue de 9,85% lo que representa una baja respecto al año 2003 que fue de 11,34%. Sin embargo, la diferencia en el año 2006 a nivel nacional fue de 8,04 puntos porcentuales lo que también representa una baja respecto al año 2003 que fue de 8,91 puntos porcentuales. Los cambios en las brechas de analfabetismo según zona se explican principalmente por las evoluciones de las tasas de analfabetismo en la zona rural, que presentan en ambos casos mayores fluctuaciones que las evoluciones de la zona urbana. El gráfico 41 resume la información sobre las evoluciones de las tasas de analfabetismo según provincias de la región27. Se puede notar que las mayores tasas se encuentran en las provincias de Biobío y Ñuble que en el año 2006 fueron de 9,15% y 8,34% respectivamente, sigue la provincia de Arauco la tasa es de 7,60% y la provincia de Concepción es la que tiene el menor nivel de analfabetismo en todos los períodos, siendo para el 2006 de 3,22%.

Gráfico 41: Evolución del analfabetismo según provincia, 1990-2006

8,82

10,21 10,10

12,3013,16

9,50 9,41

7,60

10,499,79

8,51 8,86

7,47

8,50

4,50

5,49

3,33 3,20 3,54 3,38 3,703,22

14,41

10,75

8,98

10,33

9,15

10,57

8,698,838,89 8,34

0

2

4

6

8

10

12

14

16

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006

%



Las provincias que tienen las mayores tasas en todos los períodos de análisis, Biobío, Ñuble y Arauco, presentan tasas muy fluctuantes, aunque es posible encontrar una cierta estabilidad en los índices de la provincia de Ñuble a partir del 2000. En cambio, la provincia de Concepción registra las tasas más bajas y estables de analfabetismo en la región, en torno a tasas un poco mayores al 3% a excepción de los años 1990 y 1992.

27 Para detalles, véase la tabla 60 del anexo estadístico. Para las evoluciones de las tasas de analfabetismo según territorios de planificación, véase la tabla 61 del anexo estadístico.


43 ----------------------------------------------------------------------------------------------



II.4.2 ESCOLARIDAD PROMEDIO La escolaridad promedio28 de la población de la región del Biobío ha crecido paulatinamente desde el año 1992 donde fue de 8,28 años hasta los 9,75 años registrados al año 2006. Si bien la escolaridad promedio de la población a nivel nacional se mantiene por sobre el nivel de la región, en la medición del año 2006 se registra una pequeña disminución hasta acumular los 10,14 años, lo que es una caída de 0,02 puntos respecto al año 2003, esto muestra un relativo estancamiento en la evolución de los años de escolaridad luego de pequeños aumentos registrados en años anteriores29.

Gráfico 42: Evolución de la escolaridad promedio, 1990-2006

8,28 8,288,67

9,01 9,19 9,39 9,54 9,75

9,03 9,06 9,20 9,48 9,69 9,91 10,16 10,14

0

2

4

6

8

10

12

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006



En cuanto al análisis según sexo (gráfico 43) se muestran no grandes pero sí constantes diferencias en los años de escolaridad entre la población masculina y femenina, tanto para el caso regional como a nivel nacional. Si bien los hombres a nivel país tienen los mayores años de escolaridad promedio, en el año 2006 se registró 10,31 años de escolaridad lo que representó una pequeña caída de 0,02 años respecto al período 2003. En el caso de la población masculina de la región del Biobío, el promedio de años de escolaridad en el 2006 fue de 9,89 años, lo que representa un aumento de 0,25 años respecto a la medición del año 2003 lo que confirma una paulatina pero positiva tendencia al alza. En el caso de las mujeres a nivel nacional, los años promedio de escolaridad fueron de 9,99 años con lo prácticamente no registró variación respecto al año 2003. En el caso de la población femenina de la región, el promedio fue de 9,62 años lo que marca un aumento de 0,17 puntos respecto a la medición del año 2003 lo que refuerza la tendencia al alza desde su mínimo ocurrido en el año 1992. De estos valores se resaltan también las diferencias en género a favor de los hombres tanto a nivel regional como nacional.

28 Los años de escolaridad promedio se calculan a partir de la población de 15 años y más. Para detalles véase las definiciones de indicadores de educación contenidas en el anexo metodológico. 29 Para detalles véase la tabla 62 del anexo estadístico.


44 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Gráfico 43: Evolución de la escolaridad promedio según sexo, 1990-2006

8,24 8,158,59

8,91 9,10 9,29 9,45 9,628,33 8,43

8,779,12 9,28 9,50 9,64 9,89

8,89 8,90 9,05 9,31 9,55 9,75 10,00 9,999,19 9,24 9,37 9,66 9,83 10,09 10,33 10,31

0

2

4

6

8

10

12

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006

Mujeres Región del Biobío Hombres Región del Biobío Mujeres País Hombres País


Según zona de residencia (gráfico 44) se muestran marcadas diferencias de la dotación educacional de la población a favor de las zonas urbanas tanto en el caso nacional como en la región. A pesar que ambas zonas residenciales de la región presentan crecientes tasas promedio de escolaridad en los últimos años, la zona rural de la región presenta un importante avance desde su mínimo ocurrido en el año 1996, en ese período los años promedio fueron sólo de 5,75 años lo que eran más de 4 años de diferencia con respecto a la zona urbana, esta brecha se reduce de forma importante a partir de ese año como consecuencia del crecimiento de la escolaridad promedio en la zona rural de la región.

Gráfico 44: Evolución de la escolaridad promedio según zona urbano/rural, 1990-2006

9,00 8,989,37

9,83 9,91 10,11 10,18 10,30

5,98 5,95 6,175,75

6,12 6,226,56

7,06

9,59 9,59 9,7010,02 10,21 10,41 10,62 10,52

6,23 6,23 6,43 6,33 6,47 6,727,12

7,58

0

2

4

6

8

10

12

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006




45 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Por último en cuanto a provincias30 la información se resume en el gráfico 45.

Gráfico 45: Evolución de la escolaridad promedio según provincia, 1990-2006

7,24 7,28 7,34

6,627,02

8,11 8,35 8,507,807,36

8,19 8,288,84 8,68

9,369,04

9,7210,18 10,22 10,20

10,47 10,65

6,99

7,81 8,068,50 8,54 8,68

7,38

8,71

7,96

9,07

0

2

4

6

8

10

12

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006



Se puede apreciar directamente que la población de la provincia de Concepción es la que presenta los mayores años de escolaridad promedio en todos los períodos, dejando a las restantes provincias en una situación más baja y relativamente parecidas entre sí. La provincia de Arauco es la que presenta casi en todos los períodos los niveles de escolaridad promedio más bajos aunque con un fuerte incremento desde su nivel más bajo ocurrido en el año 1996. Hacia el año 2006 la provincia está en una situación comparable con las provincias de Biobío y Ñuble que presentan conjuntamente una tendencia débil al alza en los años promedio de escolaridad en las últimas 5 mediciones. II.4.3 NIVEL EDUCACIONAL ALCANZADO El presente apartado caracteriza a la población según los niveles educacionales alcanzados. La metodología de estimación se basa en la distribución relativa de la población según máximo nivel de educación alcanzado: sin educación formal, básica incompleta, básica completa, media incompleta, media completa, superior incompleta y superior completa. Las dos últimas también serán entendidas como educación técnica o universitaria incompleta y completa, respectivamente31. La comparación de los niveles educacionales alcanzados entre la población de la región del Biobío y la del país se presentan en el gráfico 46. Se puede apreciar en primer lugar que la región tiene relativamente mayor población con bajos niveles educacionales respecto al total del país, es decir, la región tiene relativamente más población sin educación formal, con educación básica incompleta y básica completa respecto al nivel

30 Los años promedio de escolaridad de la población según territorios de planificación se encuentran en la tabla 62 del anexo estadístico. 31 De acuerdo a las bases de datos de la encuesta, no es posible distinguir entre educación técnica y universitaria.


46 ----------------------------------------------------------------------------------------------



nacional. Luego, a mayor nivel educacional los porcentajes se revierten por lo que la población de la región del Biobío con niveles de enseñanza más avanzados que educación básica es menor que a nivel país. Si bien en estos casos las diferencias entre la región y el país no son grandes, sí son significativas al ver los niveles menores de educación básica.

Gráfico 46: Nivel educacional alcanzado por la población, 2006

3,90

18,14

6,90

16,56

4,64

20,10

7,929,19

11,019,529,08

19,39

16,09

12,11

4,44

11,73

3,14

15,44

0

5

10

15

20

25

Sineducación

formal

Básicaincompleta

Básicacompleta

Mediahumanistaincompleta

Mediatécnica

profesionalincompleta

Mediahumanistacompleta

Mediatécnica

profesionalcompleta

Técnica ouniversitariaincompleta

Técnica ouniversitaria

completa

% P

ob

laci

ón



En el análisis dentro de la región se muestran marcadas diferencias de género (gráfico 47).

Gráfico 47: Nivel educacional alcanzado según sexo, 2006

3,57

12,45

5,14

7,61

10,379,11

18,8420,49

9,89

17,3715,67

18,18

7,926,25

3,824,20

16,47

11,80

0

5

10

15

20

25

Sineducación

formal

Básicaincompleta

Básicacompleta


Mediatécnica



Mediatécnica

profesionalcompleta



completa

% P

ob

laci

ón

Hombres Mujeres



47 ----------------------------------------------------------------------------------------------



La población femenina de la región del Biobío alcanza en mayor magnitud respecto a los hombres en niveles de educación como sin educación forma, educación básica incompleta, educación media humanista incompleta y completa y por último educación técnica o universitaria completa. La población masculina destaca por sobre la femenina en educación básica completa, educación media técnica profesional incompleta y completa y educación técnica o universitaria incompleta. En el análisis según zona (gráfico 48) la gran mayoría de la población con bajo nivel educacional se encuentra en la zona rural, mientras que la población que obtiene educación media en adelante se concentra preferentemente en zonas urbanas.

Gráfico 48: Nivel educacional alcanzado según zona urbano/rural, 2006

3,014,56

7,38

10,43 11,12

8,30

37,13

10,85

14,2816,84

21,13

1,652,444,54

10,88

3,86

12,43

18,31

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Sineducación

formal

Básicaincompleta

Básicacompleta


Mediatécnica



Mediatécnica

profesionalcompleta



completa

% P

ob

laci

ón

Zona urbana Zona rural


El análisis segregado por grupos de edad indica de forma importante que el grupo de 65 o más años de edad tienen niveles educacionales bajos (básica completa o menos).

Gráfico 49: Nivel educacional alcanzado según grupos de edad, 2006

0,87

7,75

55,19

23,15

0,03

6,14

12,90

27,51

1,65

14,89

4,23 3,23

15,39

36,81

18,07

3,035,64

4,185,14

0,66

10,16

2,36

26,32

8,524,74

8,58

25,61

16,21

12,9412,94

1,88

10,76

3,71

16,2914,95

4,47

26,90

15,10

3,370,780,99

12,93

3,02

8,07

0

10

20

30

40

50

60

Sin educaciónformal

Básica incompleta Básica completa Media humanistaincompleta

Media técnicaprofesionalincompleta

Media humanistacompleta

Media técnicaprofesionalcompleta



completa

% P

ob

laci

ón




48 ----------------------------------------------------------------------------------------------



La población menor de 18 años alcanza y cursa mayoritariamente la educación media humanista, mientras que la de 18 a 29 años alcanza y cursa mayoritariamente la educación superior, siendo penas un 8,52% de ellos que obtienen estudios superiores completos. La población de 30 a 44 años llegó principalmente a educación media humanista completa o superior completa. Para la composición según quintiles de ingreso (gráfico 50) es importante notar las diferencias de dotación de estudios entre la población de quintiles más pobres respecto a los quintiles más ricos. Casi un 30% de la población del primer quintil de ingresos tiene menores de educación básica incompleta y apenas un 4,25% de ellos tiene estudios superiores incompletos, además que apenas un 1,86% tiene estudios superiores completos. Estos porcentajes son menores a la porción que no tiene educación formal (6,39%). Caso similar ocurre con la población del segundo quintil de ingresos, donde un 23,55% de ellos no alcanza el nivel básico completo y casi toda su población tiene dotaciones de educación iguales o menores al ciclo de educación media. Este último fenómeno se repite en los quintiles iii y iv para que finalmente la mayoría de la población del último quintil de ingresos tener al menos estudios secundarios completos y en donde un 30,41% de ellos posee estudios superiores completos.

Gráfico 50: Nivel educacional alcanzado según quintil, 2006

6,39

15,98

4,70 4,48

8,92

4,61

16,73

30,41

4,20

14,47

1,86

4,25

17,58

29,90

2,04

6,96

19,79

5,23

16,7015,47

23,55

5,60

7,80

21,03

4,01

17,26

12,79

18,99

3,78

11,0413,11

8,51

22,52

3,99

16,13

10,4911,62

2,43

5,704,995,40

18,77

4,28

12,42

1,04

0

5

10

15

20

25

30

35








completa

% P

ob

laci

ón



Para finalizar, en cuanto al análisis de los niveles educacionales alcanzados por la población de la región del Biobío según provincias32 (gráfico 51)podemos notar de grandes diferencias de dotación de educación entre las poblaciones de las provincias de Arauco y Concepción, en la primera provincia la mayor porción de la población no tiene educación básica completa y casi la totalidad de ellos tiene niveles menores o iguales a los secundarios, situación distinta en la provincia de Concepción donde la mayoría de su población tiene niveles de educación desde media humanista en adelante, además de contar con la porción de población con estudios superiores mayor de la región. Las provincias de Biobío y Ñuble están en una situación relativamente intermedia donde se concentra más la población con niveles alcanzados iguales o menores a la media humanista o técnico profesional completas.

32 Para el análisis según territorios de planificación, véase la tabla 63 del anexo estadístico.


49 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Gráfico 51: Nivel educacional alcanzado según provincia, 2006

5,06

15,73

4,696,13

5,143,54

8,32

5,48 5,44

21,63

5,48

12,3813,31

5,10

9,10

6,22 6,71

16,29 16,97

26,20

16,95

6,07

23,77

12,89

15,86

4,72

2,34

12,91

10,57

17,22

4,00

13,76

17,38

5,14

22,11

13,54

0

5

10

15

20

25

30








completa

% P

ob

laci

ón



II.4.4 COBERTURA EDUCACIONAL POR NIVEL La región del Biobío obtiene en el año 2006 niveles de cobertura educacional33 destacables, siendo superiores a los registrados a nivel nacional. La cobertura de educación básica es de 99,43% respecto a la población de 6 a 13 años, lo que es 0,42 puntos porcentuales mayores que a nivel nacional. Mientras que la cobertura de educación media fue de 93,99% de la población de 14 a 17 años, lo que significa 3,83 puntos porcentuales mayores a la tasa de cobertura de educación media en el país34.

Gráfico 52: Cobertura educacional, 2006

99,43

93,99

99,01

90,16

80

90

100

Educación básica (6 a 13 años) Educación media (14 a 17 años)

% C

ob

ertu

ra



33 Para definiciones de índices de cobertura, véase la definición de indicadores de educación contenidas en el anexo metodológico. 34 Para detalles, véase la tabla 64 del anexo estadístico.


50 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Dentro de la región, las diferencias de cobertura educacional según género (gráfico 53) no son considerables o más bien no existen del todo. La cobertura de educación básica es de un 99,63% de los niños hombres y un 99,21% de las menores mujeres, apenas 0,42 puntos porcentuales de diferencia. En el caso de cobertura de educación media, hay una ligera mayor cobertura para las mujeres (94,03%) respecto a los hombres (93,94%), por lo que la diferencia es de apenas 0,09 puntos porcentuales.

Gráfico 53: Cobertura educacional según sexo, 2006

99,63

93,94

99,21

94,03

90

100


% C

ob

ertu

ra

Hombre Mujer


El siguiente gráfico muestra los índices de cobertura según zona de residencia.

Gráfico 54: Cobertura educacional según zona urbano/rural, 2006

99,59

94,81

98,67

89,95

80

90

100


% C

ob

ertu

ra

Zona urbana Zona rural



51 ----------------------------------------------------------------------------------------------



La cobertura de educación básica en la zona urbana es de 99,59%, lo que es 0,92 puntos arriba de la zona rural de la región. Sí existen marcadas diferencias entre las zonas de residencia para cobertura de educación media, la cobertura en la zona urbana es de 94,81% lo que es 4,86 puntos porcentuales más que la zona rural donde apenas es de 89,95% de la población de entre 14 a 17 años. El siguiente gráfico muestra los índices de cobertura escolar según quintil de ingreso. Se puede mostrar primero que para la cobertura de educación básica en todos los quintiles de ingreso los porcentajes son altos (mayores al 99%) y con pequeñas diferencias, aunque es posible notar que a mayor nivel de ingreso reflejado en un quintil más alto, mayor es la cobertura de educación.

Gráfico 55: Cobertura educacional según quintil, 2006

99,01

89,10

99,1599,76

92,65

99,97

97,51

99,98 99,67

95,15

80

90

100


% C

ob

ertu

ra



También existen diferencias en la cobertura de educación media entre la población de distintos quintiles de ingreso. Mientras que en el quintil i más pobre la cobertura es menor al 90% (89,10%), en el caso del quintil v más rico es de 99,67% la que es la mayor. Situaciones intermedias y fluctuantes se pueden observar entre los quintiles ii y iv donde destaca la cobertura en el quintil iii que es 92,65%, la segunda menor luego del quintil i. Por último en el caso de cobertura educacional por provincias de la región35, los resultados se resumen en el gráfico 56. Podemos notar en primero lugar que los índices de cobertura de educación básica son altos (mayores al 99%) y con escasas diferencias dentro de las provincias. Sin embargo, para la cobertura de educación media hay diferencias, mientras que Concepción obtiene el mayor índice (95,34%), les sigue Ñuble (93,82%) y Biobío (92,57%), mientras que la provincia de Arauco obtiene la menor cobertura de la región (90,68%).

35 Para los detalles de cobertura educacional según territorio, véase la tabla 64 del anexo estadístico.


52 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Gráfico 56: Cobertura educacional según provincia, 2006

99,09

90,68

99,62 99,45

95,34

99,36

93,8292,57

80

90

100


% C

ob

ertu

ra



Gráfico 57: Cobertura educacional según territorios de planificación, 2006

99,09

90,68

100,00

98,49

92,75

100,00

95,72

98,60

91,76

99,45

94,61

99,53

93,20

99,3798,6599,11

94,06

99,69

94,76

91,95

80

90

100


% C

ob

ertu

ra

Arauco Biobío Centro Biobío Cordillera

Chillán Laja-Diguillín Pencopolitano

Punilla Reconversión Secano Costero e Interior Ñuble

Secano Interior Concepción y Biobío


53 ----------------------------------------------------------------------------------------------



II.4.5 ASISTENCIA A ESTABLECIMIENTOS SEGÚN DEPENDENCIA El presente apartado trata sobre la dependencia administrativa de los establecimiento educacionales que asisten los escolares según los tramos de edad que permitan definir los ciclos de nivel primerio, básico y medio. En el siguiente gráfico se presenta la distribución relativa de la población menor de 6 años que asiste a la escuela según dependencia de éste. Es posible ver que para el caso de la región del Biobío la población de esta edad va a escuelas preeminente públicas, entre municipales y particulares subvencionadas, donde además son importantes las instituciones de la red JUNJI e INTEGRA.

Gráfico 58: Asistencia a establecimientos, menores de 6 años, 2006

0,66 0,09

6,55

15,97

1,42

16,39

30,96

13,70

0,15

20,01

10,29

34,40

30,57

0,37

11,39

7,09

0

5

10

15

20

25

30

35

40

No bienespecificado

Corporaciónmunicipal

Municipal Particularsubvencionado

Particular nosubvencionado

Corporación deadministración

delegada

JUNJI INTEGRA

% P

ob

laci

ón



Para el caso de educación básica, la mayor parte de los alumnos de la región asisten a establecimientos municipales (un 62,70%) y a particulares subvencionados (un 33,81%) por lo que apenas un 3,20% asisten a corporaciones pagadas. Realidad muy distinta al nivel nacional donde en las escuelas particulares pagadas asisten la mayor proporción de alumnos, seguidos con escuelas municipales y de corporaciones municipales.

Gráfico 59: Asistencia a establecimientos, educación básica, 2006

0,01 0,003,20

0,15

33,68

43,15

4,72

0,06

62,70

33,81

0,28

18,24

0

10

20

30

40

50

60

70

No bien especificado Corporaciónmunicipal




delegada

% P

ob

laci

ón




54 ----------------------------------------------------------------------------------------------



El fenómeno anterior se repite a nivel de educación media, donde el 57,71% de los alumnos asisten a escuelas municipales y el 29,76% a particulares subvencionadas. A nivel país las cifras se revierten en importancia agregando además la asistencia a particulares pagas y corporación municipal, cuyos porcentajes de alumnos que asisten a nivel nacional superan relativamente a los casos de la región.

Gráfico 60: Asistencia a establecimientos, educación media, 2006

0,06 0,004,21

0,35

31,77

42,27

6,15 4,67

57,71

29,76

8,26

14,79

0

10

20

30

40

50

60

70

No bien especificado Corporaciónmunicipal




delegada

% P

ob

laci

ón



II.4.6 POBLACIÓN NO INCORPORADA AL SISTEMA EDUCACIONAL Definidos como la porción de la población en edad indicada que no asiste a un establecimiento educacional. Los siguientes análisis permiten caracterizar la ubicación y la situación económica de la porción de la población que no asiste al sistema escolar a través de la descripción que se divide en 3 grupos de edad: de 0 a 6 años, de 7 a 13 años y de 14 a 17 años. Los resultados del primer caso o grupo de edad están contenidos en el gráfico 6036, el porcentaje de la población de la región de entre 0 a 6 años que no asiste al sistema educacional es de 66,19%, lo que si bien es muy alto, es 3,66 puntos porcentuales mayor al caso país. De esta forma, es necesario dejar claro que en este grupo de edad la mayoría de la población no asiste al sistema educacional, lo que es muy distinto a los casos de mayor edad que se analizarán después.

36 Para detalles de la población de entre 0 a 6 años que no asiste al sistema educacional según territorios de planificación véase la tabla 66 del anexo metodológico, y por comunas de la región véase la tabla 67 del anexo estadístico.


55 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Gráfico 61: Población de 0 a 6 años no incorporados al sistema escolar según región, sexo, zona urbano/rural, quintil y provincia, 2006

66,1962,53 63,70

67,92 66,0768,51

58,56 59,67

70,2666,01 65,5966,39 65,98

78,88

66,26

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Region delBiobío

Total País Hombre Mujer Zonaurbana

Zona rural Quintil i Quintil ii Quintil iii Quintil iv Quintil v Arauco Biobío Concepción Ñuble

% P

ob

laci

ón

de

0 a

6 añ

os


Dentro de la región, la diferencia de género es pequeña, un 66,39% de los hombres no asisten al sistema escolar mientras lo que es 0,41 puntos porcentuales menos que en el caso de las mujeres de la región. La diferencia es aún mayor entre las zonas de residencia pues mientras en la zona rural un 78,88% de la población de entre 0 a 6 años no asiste al sistema escolar, en la zona urbana el porcentaje es de 63,70% lo que es 15,18% menos. Dentro de la división según quintiles de ingreso, es interesante notar que mientras en los primeros cuatro quintiles de ingreso el porcentaje no baja del 66%, en el caso del quintil más rico de la región la población que no asiste al sistema escolar es de 58,86%, por lo que es presumible un aprovechamiento del sistema escolar para la población sólo en los sectores más acomodados. Para el análisis según las provincias de la región, la que concentra mayor porción de la población en el grupo de edad que no asiste al sistema educacional es Biobío, con un 70,26%. Las provincias de Concepción y Ñuble tienen porcentajes que rondan el 66% y la que presenta menor porcentaje es Arauco con 59,67%. La caracterización de la población de entre 7 a 13 años según no asistencia al sistema escolar se resume en el gráfico 6237, lo que muestra en primer lugar un porcentaje de no incorporación al sistema escolar menor en la región (5,92%) respecto al nivel nacional (6,81%). Se puede observar además una brecha de género a favor de los hombres, los cuales tienen una proporción menor que no asiste al sistema escolar (5,51%) con respecto a las mujeres (6,39%).



56 ----------------------------------------------------------------------------------------------




5,92

6,81

5,92

6,81

4,78

8,38

4,75

6,82

5,265,53

7,11

5,51

6,395,96

4,82

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Region delBiobío



% P

ob

laci

ón

de

7 a

13 a

ño

s


Donde no hay diferencias en los porcentajes de no incorporación es en cuanto al análisis según zonas de residencias, en ambos casos los porcentajes se acercan al 6%. En cuanto a la segregación según quintiles de ingreso, es destacable la población del quintil iv que no asiste y que es mayor al 8% muy por sobre el quintil i (6,81%) y en los demás quintiles donde los casos no superan el 5%. Por último y basándonos en las provincias de la región, es posible notar que las provincias de Ñuble y Arauco presentan los porcentajes de no incorporación más altos de la región (7,11% y 6,62% respectivamente), mientras que las provincias de Biobío y Concepción tienen los menores porcentajes que son de 5,26% y 5,53% respectivamente, mostrando así una diferencia geográfica importante en los índices de no incorporación que no estaba contenida en el análisis según zona de residencia. El gráfico 63 muestra la porción de la población de entre 14 a 17 años que no está incorporada al sistema educacional38, donde resalta en primer lugar el menor porcentaje que muestra la región del Biobío (5,83%) respecto al caso total país (7,64%) y luego la nula diferencia de género en la región, donde el porcentaje de no incorporación para ambos sexos es de 5,83%.



57 ----------------------------------------------------------------------------------------------




5,83

7,64

5,06

9,36

7,15

2,71

0,34

9,39

7,12

4,49

5,935,83 5,83

9,43

4,85

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Region delBiobío



% P

ob

laci

ón

de

14 a

17

año

s


Sin embargo, existe una considerable brecha entre las zonas de residencia a favor de la zona urbana, en esta última el porcentaje de población en el grupo de edad que no asiste al sistema escolar es de 5,06% lo que es 4,37 puntos porcentuales debajo de la zona rural (9,43%) mostrando una notable diferencia de no incorporación al sistema escolar dentro de este grupo de edad. Dentro del análisis según la situación económica de la población resumida en quintiles de ingreso, se destaca el gran porcentaje de no asistencia del quintil i (9,36%) que es el mayor dentro de la región y el muy bajo porcentaje dentro de la población más acomodada (quintil v sólo tiene un 0,34%). También es llamativo el nivel del quintil iii de situación económica intermedia (7,15%). Por último, dentro de las provincias de la región destaca el mayor porcentaje de no incorporación al sistema escolar en la provincia de Arauco (9,39%), lo que es 2,27 puntos porcentuales por sobre la provincia de Biobío el cual presenta el segundo mayor porcentaje, la provincia de Ñuble tiene el 5,93% y la de Concepción presenta el menor valor dentro de la región con un 4,49%. De esta forma, es posible dejar más en evidencia la brecha de no asistencia al sistema escolar entre las zonas geográficas preeminentemente urbanas respecto de las rurales. II.4.7 COBERTURA Y FOCALIZACIÓN DE PROGRAMAS DE ASISTENCIA ESCOLAR En este último apartado se presentan indicadores de cobertura y focalización de los principales programas de asistencia escolar. En una primera instancia se muestran los indicadores de cobertura según el porcentaje de la población de interés que sí recibe el beneficio respecto a su total. El gráfico 64 muestra el resumen de cobertura de 9 programas de asistencia escolar según el total de la región y del país, del total de la población escolar hombre y mujer y en base a la población escolar de zona urbano y rural39.

39 En las tablas 75 al 83 del anexo estadístico se encuentran los detalles de cobertura de cada uno de los programas de asistencia escolar según situación de indigencia y pobreza, quintiles de ingreso, provincias y territorios de planificación de la región.


58 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Gráfico 64: Cobertura de programas de asistencia escolar según región, sexo y zona urbano/rural, 2006

50,4446,42

51,9348,85

43,85

81,6182,0877,76

81,99 82,19 80,61

89,10

23,1519,08

18,32

13,4717,44

19,26

16,61

32,0137,69

30,95

38,00 37,34

30,91

69,95

23,4218,29

23,5623,28

20,10

40,50

17,9016,71

18,8716,88 16,77

26,92

69,4764,73

69,28 69,66 68,18

76,14

14,60 15,44 15,08

14,05 11,77

28,0523,03

23,90

22,92

41,83

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


% C

ob

ertu

raPrograma de alimentación escolar Útiles escolares ed. Prebásica Útiles escolares ed. Básica

Útiles escolares ed. Media Textos escolares ed. Prebásica Textos escolares ed. Básica

Textos escolares ed. Media Atención médica escolar ed. Básica Atención dental escolar ed. Básica


De los resultados mostrados es posible concluir en primer lugar que una de los programas con mayor cobertura corresponden a la entrega de textos escolares en los niveles básico y medio donde no menos del 69% de los estudiantes reciben el beneficio. En ambos programas la cobertura en la región del Biobío supera a la cobertura nacional. Dentro de la región las diferencias de género en la entrega de estos dos programas no son de magnitud aunque son favorables en pequeña escala a las estudiantes mujeres. Sí existen marcadas diferencias de cobertura en los dos programas de entrega de textos al análisis según zona de residencia, con un sesgo hacia la zona rural el que mantiene índices de cobertura más altos. El tercer programa más importante en cuanto a cobertura en la región se refiere al programa de alimentación escolar en donde el porcentaje de cobertura es mayor en la región que en el caso nacional, aquí es importante los índices de cobertura en la zona rural que está muy por encima de la zona urbana, las diferencias según género no son de magnitud similar al caso registrado por zonas de residencia. Otro programa de asistencia escolar importante en la zona rural como también en la región tiene que ver con los útiles escolares para la educación básica el que alcanza a casi el 70% del alumnado en análisis. De esta forma es importante concluir que todos los programas de asistencia escolar tienen altos niveles de cobertura en la zona rural de la región por sobre la zona urbana. Además de un importante avance en la cobertura de estos programas dentro de la región en total y que es superior a los índices a nivel nacional. En la segunda y última instancia se analizan la focalización de los 9 programas de ayuda escolar según quintiles de ingreso. El gráfico 65 muestra la focalización en cuanto a quintiles de los 5 primeros programas y el gráfico 66 muestra el caso para los últimos 4 programas40. De los programas con mayor cobertura de la región los textos escolares en educación básica y los programas de alimentación escolar muestran un fuerte componente focalizado a la población escolar de menores recursos. Es así como en estos dos programas la población escolar del quintil i y ii obtienen más de la mitad de los beneficios de los programas. Además destacan la focalización de los programas de útiles escolares de

40 En las tablas 84 al 92 del anexo estadístico se encuentran los detalles de focalización de cada uno de los programas de asistencia escolar según situación de indigencia y pobreza, y quintiles de ingreso.


59 ----------------------------------------------------------------------------------------------



educación básica en donde los escolares del quintil i más pobre reciben más del 44% de los beneficios contemplados. El programa de útiles escolares en educación prebásica también tiene un papel orientado a los escolares de menores recursos de forma especial y escalonada según quintil de ingresos.

Gráfico 65: Focalización de programas de asistencia escolar según quintil (1), 2006

39,31

30,00

44,80

32,63

27,4230,43

27,06

31,11 30,48

26,75

17,21

23,61

19,31

15,49

18,75

9,4211,27

12,53

7,35

13,46

3,63

8,059,63

1,87

8,40

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Programa de alimentaciónescolar

Útiles escolares ed. Prebásica Textos escolares ed.Prebásica

Útiles escolares ed. Básica Textos escolares ed. Básica

% C

ob

ertu

ra



Si bien el programa de textos escolares en educación básica tiene una focalización principalmente dirigida a los escolares de menores recursos, son los correspondientes al quintil ii quienes se llevan una mayor parte de los beneficios para luego los alumnos del quintil más pobre ser los segundos en importancia y focalización de estos recursos. Otro de los tres programa de mayor cobertura en la región (textos escolares de educación media) tienen se destinan en mayor magnitud a la población escolar de interés que corresponden al segundo quintil de ingresos (gráfico 65) para luego ser el quintil i los segundos en importancia de recibir los beneficios, fenómeno similar al registrado con los textos escolares de educación prebásica. Sin embargo, para el mismo nivel de enseñanza se observa que el programa de entrega de útiles escolares tiene una fuerte focalización en los alumnos de menores ingresos partiendo con los mayores porcentajes de alumnos del quintil i que reciben estos beneficios. De manera similar, los programas de asistencia médica y dental para alumnos de enseñanza básica alcanzan efectos de focalización hacia la población con menores recursos muy importantes. En ambos programas el primer quintil de ingresos obtienen la mayor porción de los beneficios (no bajan del 36%) y además los dos quintiles de ingresos más bajos acumulan más del 65% de los beneficios, dejando el resto para los alumnos que pertenecen a quintiles de ingreso mayores. De esta forma, ambos programas de asistencia escolar cumplen con un perfil de focalización escalonado según población de interés con menores recursos.


60 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Gráfico 66: Focalización de programas de asistencia escolar según quintil (2), 2006

36,4338,37

35,97

24,65

30,54 31,03 30,0827,61

14,98 15,80

22,2120,73

13,26

10,17

7,09

16,24

4,79 4,62 4,65

10,77

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Atención médica escolar ed. Básica Atención dental escolar ed. Básica Útiles escolares ed. Media Textos escolares ed. Media

% C

ob

ertu

raQuintil i Quintil ii Quintil iii Quintil iv Quintil v



61 ----------------------------------------------------------------------------------------------



ANEXO METODOLÓGICO


62 ----------------------------------------------------------------------------------------------



III.1 ANEXO METODOLÓGICO I. FICHA TÉCNICA ENCUESTA CASEN La Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional (CASEN) es una encuesta de hogares representativa a nivel nacional, regional, urbano y rural y comunal, para una cierta cantidad de ellas. Se aplica en Chile desde 1987 y su última versión corresponde al año 2006. Administrada por MIDEPLAN, la encuesta CASEN tiene como principal objetivo Disponer de información que permita caracterizar la situación de los hogares y de la población, especialmente de aquélla en situación de pobreza y de los grupos definidos como prioritarios por la política social, con relación a: aspectos demográficos, educación, salud, vivienda, ocupación e ingresos. La encuesta también persigue estimar la cobertura, focalización y distribución del gasto fiscal de los principales programas sociales de alcance nacional, para evaluar su impacto en el hogar, en términos de ingreso adicional que les significa y el efecto en la distribución del mismo. La población que está representada en la muestra corresponde a las viviendas particulares y a los hogares y personas que allí habitan. Su cobertura es nacional a excepción de algunas zonas alejadas y de difícil acceso. Esta definición se ha mantenido constante en el tiempo. El tipo de muestreo utilizado en la encuesta es estratificado, por conglomerados compacto (manzana de viviendas) y polietápico. Esto significa que el país se divide en estratos basados en la conjunción de niveles de división político administrativa (comuna o agrupación de comunas) y área geográfica (urbana o rural). Cada estrato se divide a su vez en conglomerados: en el área urbana están constituidos por los sectores de empadronamiento censal y en la rural como un conjunto de viviendas próximas. En cada conglomerado se seleccionan sectores censales con probabilidad proporcional al tamaño de éste, medido por el número de viviendas. Las viviendas a encuestar se eligen aleatoriamente dentro de cada sector seleccionado. Dentro de una vivienda se entrevista a todos los hogares y habitantes. Para el año 2006, la muestra consideró 74.300 viviendas, encuestándose 73.720 hogares, 44.854 en la zona urbana y 28.866 en la zona rural. Todo esto da una población muestral de 268.873 personas. Los hogares expandidos en representación son 4.337.066 ,lo que da una población expandida representada de 16.152.353 personas repartidas en 335 comunas. En la Región del Biobío se encuestaron un total de 11.577 hogares, 6.878 hogares de zonas urbanas y 4.699 hogares de zonas rurales. En términos de personas la muestra fue de 42.486 personas, 25.390 de zonas urbanas y 17.096 de zonas rurales. Todo esto obtiene representatividad para las 54 comunas de la región. Errores de muestreo Considerando la muestra efectiva antes mencionada, el porcentaje de error muestral absoluto a nivel de hogares, por área geográfica considerando máxima varianza es:


63 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Área geográfica Error Muestral Urbano 0,46

Rural 0,57 Total 0,36

Factor de expansión De acuerdo con el diseño de la investigación, corresponde aplicar un factor de expansión a cada hogar y persona seleccionada, que depende del número de viviendas que tiene el conglomerado geográfico y del número de conglomerados que tiene el estrato. Los factores de expansión incluyen un ajuste de población a nivel de comuna y zona (urbana-rural) para aumentar la precisión de las estimaciones. Este factor se puede interpretar como la cantidad de personas en la población que representa una persona en la muestra. La estimación de un total dado para una variable se obtiene, primero, multiplicando el valor de la variable en cada persona por su factor de expansión, y luego sumando todas las personas de la muestra. Ajuste de ingresos El ajuste de ingresos es realizado por la División de Estadísticas de CEPAL con el objetivo de evaluar la omisión y la subdeclaración de los ingresos reportados por los encuestados. Para esto, CEPAL utiliza la información de Cuentas Nacionales proporcionada por el Banco Central de Chile. La metodología utilizada es la misma que en las versiones anteriores de la Encuesta, lo que asegura la comparabilidad de las estimaciones. Fecha de levantamiento de la encuesta Entre el 7 de noviembre y el 20 de diciembre del 2006. II. DEFINICIÓN DE ZONA URBANA Y RURAL Zona Urbana Conjunto de viviendas concentradas con más de 2.000 habitantes o entre 1.001 y 2.000 habitantes, con el 50% de su población económicamente activa, dedicada a actividades secundarias y/o terciarias. Zona Rural Conjunto de viviendas concentradas o dispersas con 1.000 habitantes o menos o entre 1.001 y 2.000 habitantes, con menos del 50% de su población económicamente activa, dedicada a secundarias y/o terciarias.


64 ----------------------------------------------------------------------------------------------



III. DEFINICIÓN DE INGRESOS Composición del ingreso de los hogares Por decil de ingreso autónomo per cápita del hogar, según tipo de ingreso: autónomo (sueldos y salarios, ganancias del trabajo independiente, autoprovisión de bienes producidos por el hogar, rentas, intereses, pensiones y jubilaciones) y transferencias monetarias del Estado (pensiones asistenciales (PASIS), Subsidios de Cesantía, Subsidios Únicos Familiares (SUF), Asignaciones Familiares, Subsidio de Agua Potable, Bono de Protección Social y otros subsidios del estado). Ingreso Ocupación Principal Representa el ingreso que obtiene la persona como resultado de su trabajo y en el caso de tener más de uno, el ingreso del que declara como principal. Ingresos del Trabajo Son los ingresos por conceptos de sueldos y salarios, ganancias provenientes del trabajo independiente, incluido al autosuministro y el valor del consumo de productos agrícolas (aquí se incluye el ingreso de la ocupación principal). Ingreso Autónomo Son los ingresos por conceptos de sueldos y salarios, ganancias provenientes del trabajo independiente, incluido al autosuministro y el valor del consumo de productos agrícolas producidas por el hogar más renta de propiedades, ingresos por interés, bonificaciones y gratificaciones, así como jubilaciones, pensiones, montepíos y transferencias entre privados. Subsidios Monetarios Son aquellos aportes en efectivo que otorga el Estado a las personas y que abarca a las pensiones asistenciales, subsidio de cesantía, subsidio único familiar, asignaciones familiares, otras transferencias monetarias del estado a los hogares. Ingreso Monetario Es la Suma de los ingresos autónomo y los subsidios monetarios. Ingresos Autónomo Percápita del Hogar Es el cuociente entre el ingreso autónomo del hogar y el número de personas que constituyen ese hogar, excluido el servicio doméstico puertas adentro. Quintil Regional Autónomo Cada quintil corresponde al 20% de los hogares de la región ordenadas en forma ascendente de acuerdo al ingreso percápita autónomo del hogar.


65 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Quintil Nacional Autónomo Cada quintil corresponde al 20% de los hogares nacionales ordenados en forma ascendente de acuerdo al ingreso percápita autónomo del hogar. Metodología de Valorización de los Subsidios Monetarios La metodología de valorización de los subsidios monetarios permite estimar el subsidio mensual que reciben en promedio los hogares del país, así como la distribución de este monto por hogar, según decil de ingreso autónomo per cápita del hogar. El Estado de Chile otorga un conjunto de subsidios monetarios orientados a cubrir las necesidades de las familias más pobres del país. La focalización de estos subsidios se realiza a nivel municipal aplicando la Ficha CAS2 al momento de la realización de la Encuesta, instrumento reemplazado por la Ficha de Protección Social a partir del año 2007. La metodología utiliza información administrativo presupuestaria de los subsidios, generada por la Superintendencia de Seguridad Social. La encuesta CASEN consulta a los hogares por los ingresos percibidos por concepto de Pensiones Asistenciales (PASIS), Subsidios Familiares (SUF), Bonos Chile Solidario, Subsidio de Cesantía, Subsidio de Agua Potable y Asignaciones Familiares. Esta información permite determinar cómo se distribuye el aporte monetario por concepto de estos subsidios, de acuerdo al decil de ingreso al que pertenece cada hogar. IV. METODOLOGÍA DE MEDICIÓN DE LA POBREZA Y LA INDIGENCIA El método utilizado por MIDEPLAN para estimar la pobreza es el "método del ingreso" o "del costo de las necesidades básicas", que es el método más utilizado internacionalmente. De acuerdo con este método, a un individuo se le considera pobre si su ingreso se sitúa por debajo de un nivel mínimo que le permita satisfacer sus necesidades básicas; e indigente, si éste no le permite satisfacer sus necesidades alimentarias. Estos mínimos se denominan "línea de pobreza" y "línea de indigencia" respectivamente: Incidencia de la pobreza Porcentaje de hogares pobres, definido a partir del método del ingreso. Es el porcentaje de hogares cuyos ingresos no son suficientes para satisfacer las necesidades básicas de sus miembros. Línea de indigencia Representa el ingreso mínimo necesario por persona para cubrir el costo de una canasta alimentaria. Línea de pobreza Representa el ingreso mínimo necesario por persona para cubrir el costo de una canasta mínima individual para la satisfacción de las necesidades básicas, alimentarias y no


66 ----------------------------------------------------------------------------------------------



alimentarias. Operativamente, un hogar es pobre cuando su ingreso per cápita es inferior a 2 veces el valor de una canasta básica de alimentos, en la zona urbana, y a 1,75 veces, en la zona rural. El siguiente cuadro muestra los valores de las líneas de indigencia y pobreza que se han utilizado para los análisis realizados a partir de la información de la encuesta CASEN.

Valor líneas de pobreza e indigencia 1990 – 2006 (Pesos de noviembre de cada año)

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 Línea de pobreza

Zona urbana

18.594 28.750 30.100 34.272 37.889 40.562 43.712 47.099

Zona rural

12.538 17.362 20.295 23.108 25.546 27.349 29.473 31.756

Línea de indigencia Zona

urbana 9.297 12.875 15.050 17.136 18.944 20.281 21.856 23.549

Zona rural

7.164 9.921 11.597 13.204 14.598 15.628 16.842 18.146

Fuente: MIDEPLAN

V. METODOLOGÍA DE ESTIMACIÓN DE LA DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO Las medidas de distribución del ingreso utilizadas en el análisis de la Encuesta CASEN son la distribución del ingreso autónomo y monetario por decil/quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar, las índices 10/10, 10/40 ,20/20 y el coeficiente de Gini. Distribución del ingreso por decil de ingreso autónomo per cápita del hogar Para medir la distribución del ingreso entre los hogares, éstos son clasificados en deciles, de acuerdo al ingreso autónomo per cápita percibido por el hogar; estimándose luego la participación porcentual de los ingresos de los hogares de cada decil en el total de ingresos del total de hogares del país. El procedimiento para determinar los deciles es el siguiente: • Se establece el nivel de ingreso autónomo per capita de cada hogar, dividiendo el total de ingresos autónomos de cada uno por el número de integrantes del mismo. • Los hogares se ordenan en orden creciente, de acuerdo a su nivel de ingreso autónomo per cápita. • Luego, se divide el total de hogares en 10 grupos de igual tamaño, cubriendo cada uno un 10% del total de hogares, de modo que el primer grupo (primer decil) comprende a los hogares de menores ingresos y el último grupo (décimo decil) representa a los con mayor ingreso per cápita. • Una vez definidos los deciles se determina la distribución del ingreso por deciles sumando el ingreso autónomo o monetario según corresponda de todos los hogares que pertenecen a un decil y calculando la participación porcentual del total de ingresos de cada decil en el total de ingresos a nivel nacional.


67 ----------------------------------------------------------------------------------------------



G

iy

jy( )yμ

n

Quintil de Ingreso Autónomo Conceptualmente cada quintil corresponde al 20% de la población nacional, ordenada en forma ascendente de acuerdo a su ingreso. Así por ejemplo, el primer quintil corresponde al 20 % de hogares con los ingresos más bajos del país y el quinto quintil se asocia al 20 % de hogares con los ingresos más altos. Evidentemente los quintiles, segundo tercero y cuarto corresponden a los otros tres quintos intermedios. Índices 10/10, 20/20 y 10/40 Estos índices de desigualdad muestran la relación entre la fracción del ingreso recibido por hogares pertenecientes a los extremos de la distribución de ingresos. Así, el índice 10/10 mide la relación entre la fracción del ingreso del 10% de hogares de mayores ingresos con el del 10% de hogares con menores ingresos. Del mismo modo, el índice 20/20 refleja la relación existente entre los ingresos del 20% de hogares de mayores ingresos con los ingresos del 20% de hogares de menores ingresos. Finalmente, el índice 10/40 relaciona el ingreso del 10% de mayores ingresos con la fracción del ingreso que recibe el 40% de hogares de menores ingresos. Tienen la ventaja de presentar una medida directa y simple del grado de desigualdad de ingresos que existe entre grupos determinados. Coeficiente de Gini El coeficiente de Gini es un indicador de desigualdad que, en términos matemáticos, se expresa como:

( )21 1

12

n n

i ji j

G y yn yμ = =

= −∑∑

Donde:

= coeficiente de Gini

= número de individuos en el grupo = ingreso per cápita del individuo i ( i = 1, 2, .... , n )

= ingreso per cápita del individuo j ( j = 1, 2, .... , n )

= ingreso promedio aritmético del total de individuos

Su valor se sitúa en el rango (0,1), tomando valor 0 cuando no existe desigualdad de ingresos, es decir, todos los hogares o individuos tienen el mismo nivel de ingresos, y valor 1 cuando existe máxima desigualdad, es decir, todo el ingreso se concentra en un hogar o individuo.


68 ----------------------------------------------------------------------------------------------



VI. DEFINICIÓN DE INDICADORES DE EMPLEO Población en edad de trabajar (PET) Corresponde a la población de 15 y más años. Fuerza de trabajo (Población Económicamente Activa, PEA) Son las personas que al momento de la encuesta, se encontraban trabajando o buscando activamente trabajo. Tasa de Ocupación Porcentaje de la población ocupada de 15 años y más con respecto a la fuerza de trabajo o población económicamente activa de 15 años y más. Tasa de Participación Porcentaje de la fuerza de trabajo o población económicamente activa (ocupados y desocupados) de 15 años y más con respecto a la población total de 15 años y más. Tasa de Desocupación Porcentaje de la población desocupada (cesantes y personas que buscan trabajo por primera vez) de 15 años y más con respecto a la fuerza de trabajo o población económicamente activa de 15 años y más. Asalariados Corresponde a aquellos ocupados bajo una relación de subordinación y dependencia hacia un empleador. Se incluye aquí los empleados y obreros del sector público y del sector privado, el servicio doméstico, FF.AA. y de Orden. Rama Se refiere a la actividad que realiza la empresa, industria o servicio donde se desempeña el ocupado, la clasificación agregada corresponde a nueve categorías, que van desde agricultura hasta servicios comunales y sociales. Oficio Se refiere a la ocupación de la persona, es decir cuál es el trabajo específico que realiza.


69 ----------------------------------------------------------------------------------------------



VII. DEFINICIÓN DE INDICADORES DE EDUCACIÓN Escolaridad promedio Corresponde al número promedio de años cursados en el sistema educacional. Se calcula para las personas de 15 años y más. Tasa de analfabetismo Es el porcentaje de la población que dice no saber leer ni escribir. Se calcula para la población de 15 años y más. Nivel Educacional Distribución relativa de la población según máximo nivel de educación alcanzado (sin educación formal, básica incompleta, básica completa, media incompleta, media completa, superior incompleta, superior completa). Cobertura educacional La cobertura educacional, tanto Básica como Media, se calculó a través de las siguientes fórmulas: Cobertura educación básica:

Matrícula total de educación básica + matrícula total de educación especial a + b + c + d + e - f - g

Donde: a = Población de 6 a 13 años b = Matrícula de educación básica menor de 6 años c = Matrícula de educación básica mayor de 13 años d = Matrícula de educación especial menor de 6 años e = Matrícula de educación especial mayor de 13 años f = Matrícula de educación media menor de 14 años g = Matrícula de educación parvularia mayor de 5 años Cobertura educación media:

Matrícula total de educación media humanista científica + media técnico profesional a + b + c - d - e - f - g

Donde: a = Población de 14 a 17 años b = Matrícula de educación media menor de 14 años c = Matrícula de educación media mayor de 17 años


70 ----------------------------------------------------------------------------------------------



d = Matrícula de educación básica de 14 a 17 años e = Matrícula de educación especial de 14 años a 17 años f = Matrícula de educación de adultos de 14 a 17 años g = Matrícula de educación superior de 14 a 17 años Cobertura programa alimentación escolar Las preguntas a partir de las cuales se calcula este indicador para el año 2000 y 2003, presentan diferencias. En el caso del año 2000 se consulta por la recepción de alimentos en los establecimientos educacionales y de manera separada por el pago de dichos alimentos. En el caso del 2003 y 2006, se consulta directamente por los alimentos que se recibieron de manera gratuita en el respectivo establecimiento educacional. El cálculo de la entrega de alimentación gratuita para el año 2000, se realizó a través de la agrupación de las personas que reciben alimentación y que no pagan por ella. En el caso del año 2003 y 2006, dicha información se pudo obtener a partir de una sola pregunta: qué alimentación recibe de manera gratuita en el establecimiento educacional. Los resultados finales consideran como población objetivo del Programa de Alimentación Escolar (PAE), a las personas menores de 25 años que asisten a algún establecimiento educacional subvencionado y cursan educación básica en una jornada distinta a la vespertina. Cobertura de Programas Se refiere al porcentaje de alumnos que recibe el beneficio (textos/útiles escolares, atención médica) según nivel educacional.


71 ----------------------------------------------------------------------------------------------



VIII. VARIABLES DE SEGMENTACIÓN TERRITORIAL Se agruparon las comunas de la región, de acuerdo a la división territorial propuesta por la Estrategia Regional de Desarrollo de la Región del Biobío.

Territorio Comunas

Arauco Arauco, Cañete, Contulmo, Curanilahue, Lebu, Los Alamos, Tirúa

Biobío Centro Laja, Los Ángeles, Nacimiento

Biobío Cordillera Alto Bíobío41, Antuco, Quilleco, Mulchén, Negrete, Quilaco, Santa Bárbara,

Tucapel

Chillán Chillán42

Laja-Diguillín Bulnes, Chillán Viejo, El Carmen, Pemuco, Pinto, San Ignacio, Yungay,

Pencopolitano Chiguayante, Concepción, Hualpén43, San Pedro de La Paz, Talcahuano,

Tomé

Punilla Coihueco, Ñiquén, San Carlos, San Fabián

Reconversión Coronel, Lota

Secano Costero e Interior Ñuble44

Cobquecura, Coelemu, Ninhue, Portezuelo, Quillón, Quirihue, Ranquil, San Nicolás, Trehuaco

Secano Interior Concepción y Biobío45

Cabrero, Florida, Hualqui, Penco, San Rosendo, Santa Juana, Yumbel

41 La comuna de Alto Biobío fue creada el año 2004, antes era comprendida por la comuna de Santa Bárbara. 42 En la medición del año 2003, la comuna de Chillán era la única que no se encontraba en ningún territorio. 43 La comuna de Hualpén fue creada el año 2004, antes era comprendida por la comuna de Talcahuano. 44 En varias tablas y gráficos se considera sólo como “Secano Costero” 45 En varias tablas y gráficos se considera sólo como “Secano Interior”


72 ----------------------------------------------------------------------------------------------



ANEXO ESTADÍSTICO


73 ----------------------------------------------------------------------------------------------



ÍNDICE DE TABLAS

POBREZA Página

Tabla 1: Incidencia de la pobreza 2006 (personas) 76

Tabla 2: Incidencia de la pobreza por comuna 2006 (personas) 77

Tabla 3: Incidencia de la pobreza 2006 (hogares) 78

Tabla 4: Incidencia de la pobreza por comuna 2006 (hogares) 79

Tabla 5: Evolución de la pobreza 2006 (personas) 80




Tabla 9: Evolución de la pobreza 2006 (hogares) 84

Tabla 10: Evolución de la pobreza 2006 (hogares) 85

Tabla 11: Evolución de la pobreza 2006 por provincia (personas) 86

Tabla 12: Evolución de la pobreza 2006 por provincia (hogares) 87

Tabla 13: Evolución de la pobreza 2006 por territorio (personas) 90

Tabla 14: Evolución de la pobreza 2006 por territorio (hogares) 90

INGRESOS

Tabla 15: Promedio de ingresos monetarios del hogar 2006 93g g

Tabla 16: Promedio de ingresos monetarios del hogar por quintil y territorio 2006 94

Tabla 17: Evolución de ingresos promedio del hogar 95

Tabla 18: Composición de ingresos del hogar 2006 96

Tabla 19: Composición de ingresos del hogar por quintil 2006 97

Tabla 20: Composición de ingresos del hogar según quintil y territorio 2006 98

Tabla 21: Distribución de ingresos del hogar por quintil 2006 99

Tabla 22: Distribución de ingresos del hogar por quintil y territorio 2006 100

Tabla 23: Evolución indicadores de distribución de ingreso, 1990-2006 102

Tabla 24: Cobertura de subsidios monetarios por quintil (hogares) 103Tabla 24: Cobertura de subsidios monetarios por quintil (hogares) 103

Tabla 25: Focalización de subsidios monetarios por quintil (hogares) 104

EMPLEO

Tabla 26: Personas en edad de trabajar 2006 105

Tabla 27: Participación en la fuerza laboral 2006 106

Tabla 28: Participación en la fuerza laboral según quintil, pobreza y nivel educacional 2006 107

Tabla 29: Participación en la fuerza laboral según provincia y territorio 2006 108

Tabla 30: Participación en la fuerza laboral por comuna 2006 109

T bl 31 E l ió d d i i ió l f d b j 110Tabla 31: Evolución de tasas de participación en la fuerza de trabajo 110

Tabla 32: Evolución de tasas de participación en la fuerza de trabajo según situación de pobreza 110

Tabla 33: Evolución de tasas de participación en la fuerza de trabajo según grupos de edad 111

Tabla 34: Evolución de tasas de participación en la fuerza de trabajo según quintil de ingreso 112

Tabla 35: Evolución de tasas de participación en la fuerza de trabajo según provincia y territorio 113

Tabla 36: Evolución de tasas de participación en la fuerza de trabajo por grupos de edad y territorio 114

Tabla 37: Ocupación y desocupación 2006 116

Tabla 38: Ocupación y desocupación según quintil y pobreza 2006 117

Tabla 39: Ocupación y desocupación según provincia y territorio 2006 118

Tabla 40: Ocupación y desocupación por comuna 2006 119

Tabla 41: Características de la fuerza de trabajo ocupada 2006 120

Tabla 42: Evolución de tasas de desocupación 122

Tabla 43: Evolución de tasas de desocupación según situación de pobreza 122

Tabla 44: Evolución de tasas de desocupación según grupos de edad 123

Tabla 45: Evolución de tasas de desocupación según quintil de ingreso 124

Tabla 46: Evolución de tasas de desocupación según provincia y territorio 125

Tabla 47: Evolución de tasas de desocupación según territorio y zona 126

Tabla 48: Composición de la fuerza de trabajo desocupada 2006 128p j p

Tabla 49: Composición de la fuerza de trabajo desocupada según quintil y pobreza 2006 129

Tabla 50: Composición de la fuerza de trabajo desocupada según provincia y territorio 2006 130

Tabla 51: Características de la fuerza de trabajo desocupada 2006 131

Tabla 52: Promedio de ingresos del trabajo 2006 133


74 ----------------------------------------------------------------------------------------------



ÍNDICE DE TABLAS

ÓEDUCACIÓN Página

Tabla 53: Analfabetismo 2006 135

Tabla 54: Evolución analfabetismo 137

Tabla 55: Evolución analfabetismo según sexo 138

Tabla 56: Evolución analfabetismo según zona 139

Tabla 57: Evolución analfabetismo según grupos de edad 140

Tabla 58: Evolución analfabetismo según quintil de ingreso autónomo regional 141

Tabla 59: Evolución analfabetismo según condición de indigencia y pobreza 142

Tabla 60: Evolución analfabetismo según provincia 143

Tabla 61: Evolución analfabetismo según territorio 144

Tabla 62: Evolución de escolaridad promedio 146

Tabla 63: Nivel educacional alcanzado 2006 147

Tabla 64: Cobertura educación básica y media 2006 149

Tabla 65: Asistencia a establecimientos educacionales según tipo de dependencia 2006 150

Tabla 66: Asistencia al sistema educacional, edad 0 a 6 años, 2006 151

Tabla 67: Asistencia al sistema educacional por comunas, edad 0 a 6 años, 2006 152


Tabla 69: Asistencia al sistema educacional por comunas, edad 7 a 13 años, 2006 154Tabla 69: Asistencia al sistema educacional por comunas, edad 7 a 13 años, 2006


Tabla 71: Asistencia al sistema educacional por comunas, edad 14 a 17 años, 2006 156

Tabla 72: Razones principales de no asistencia a la escuela, edad 0 a 6 años, 2006 157



Tabla 75: Cobertura de programa de alimentación escolar 164

Tabla 76: Cobertura de entrega de útiles escolares ed. Prebásica 165

Tabla 77: Cobertura de entrega de textos escolares ed. Prebásica 166

Tabla 78: Cobertura de entrega de útiles escolares ed Básica 167Tabla 78: Cobertura de entrega de útiles escolares ed. Básica 167

Tabla 79: Cobertura de entrega de textos escolares ed. Básica 168

Tabla 80: Cobertura de atención médica escolar ed. Básica 169

Tabla 81: Cobertura de atención dental escolar ed. Básica 170

Tabla 82: Cobertura de entrega de útiles escolares ed. Media 171

Tabla 83: Cobertura de entrega de textos escolares ed. Media 172

Tabla 84: Focalización de programa de alimentación escolar 173

Tabla 85: Focalización de entrega de útiles escolares ed. Prebásica 174

Tabla 86: Focalización de entrega de textos escolares ed. Prebásica 174

Tabla 87: Focalización de entrega de útiles escolares ed. Básica 175

Tabla 88: Focalización de entrega de textos escolares ed. Básica 175

Tabla 89: Focalización de atención médica escolar ed. Básica 176

Tabla 90: Focalización de atención dental escolar ed. Básica 176

Tabla 91: Focalización de entrega de útiles escolares ed. Media 177

Tabla 92: Focalización de entrega de textos escolares ed. Media 177


75 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Indigente Pobre no indigente Pobre No pobre TotalPersonas 100,866 302,497 403,363 1,546,736 1,950,099Porcentaje 5.17% 15.51% 20.68% 79.32% 100.00%Personas 415,872 1,389,702 1,805,574 12,359,310 14,164,884Porcentaje 2.94% 9.81% 12.75% 87.25% 100.00%Personas 516,738 1,692,199 2,208,937 13,906,046 16,114,983Porcentaje 3.21% 10.50% 13.71% 86.29% 100.00%

Sexo Indigente Pobre no indigente Pobre No pobre TotalPersonas 46,058 141,768 187,826 759,174 947,000Porcentaje 4.86% 14.97% 19.83% 80.17% 100.00%Personas 54,808 160,729 215,537 787,562 1,003,099Porcentaje 5.46% 16.02% 21.49% 78.51% 100.00%

Zona Indigente Pobre no indigente Pobre No pobre TotalPersonas 81,944 257,413 339,357 1,280,800 1,620,157Porcentaje 5.06% 15.89% 20.95% 79.05% 100.00%Personas 18,922 45,084 64,006 265,936 329,942Porcentaje 5.73% 13.66% 19.40% 80.60% 100.00%

Provincia Indigente Pobre no indigente Pobre No pobre TotalPersonas 11,941 34,342 46,283 117,316 163,599Porcentaje 7.30% 20.99% 28.29% 71.71% 100.00%Personas 19,578 57,082 76,660 296,149 372,809Porcentaje 5.25% 15.31% 20.56% 79.44% 100.00%Personas 43,910 138,173 182,083 785,147 967,230Porcentaje 4.54% 14.29% 18.83% 81.17% 100.00%Personas 25,437 72,900 98,337 348,124 446,461Porcentaje 5.70% 16.33% 22.03% 77.97% 100.00%

Territorios Indigente Pobre no indigente Pobre No pobre TotalPersonas 11,941 34,342 46,283 117,316 163,599Porcentaje 7.30% 20.99% 28.29% 71.71% 100.00%Personas 10,789 31,971 42,760 188,476 231,236Porcentaje 4.67% 13.83% 18.49% 81.51% 100.00%Personas 5,878 17,842 23,720 65,451 89,171Porcentaje 6.59% 20.01% 26.60% 73.40% 100.00%Personas 4,307 27,276 31,583 137,025 168,608Porcentaje 2.55% 16.18% 18.73% 81.27% 100.00%Personas 9,278 17,548 26,826 85,575 112,401Porcentaje 8.25% 15.61% 23.87% 76.13% 100.00%Personas 33,536 93,197 126,733 594,754 721,487Porcentaje 4.65% 12.92% 17.57% 82.43% 100.00%Personas 6,654 13,911 20,565 67,837 88,402Porcentaje 7.53% 15.74% 23.26% 76.74% 100.00%Personas 6,638 29,316 35,954 115,868 151,822Porcentaje 4.37% 19.31% 23.68% 76.32% 100.00%Personas 5,198 14,165 19,363 57,687 77,050Porcentaje 6.75% 18.38% 25.13% 74.87% 100.00%Personas 6,647 22,929 29,576 116,747 146,323Porcentaje 4.54% 15.67% 20.21% 79.79% 100.00%

Reconversión

Secano Costero

Ñuble

Biobío Centro

Biobío Cordillera

Chillán

Secano Interior

Laja-Diguillín

Pencopolitano

Arauco

Punilla

Arauco

Biobío

Concepción

Urbano

Rural

Hombre

Mujer

Tabla 1: Incidencia de la pobreza 2006 (personas)

Resto de las Regiónes

Región del Biobío

Total País


76 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas Porcentaje

Alto Biobío 1.317 14,51% 1.936 21,33% 3.253 35,83% 5.825 64,17% 9.078 100,00%Antuco 171 4,74% 356 9,86% 527 14,60% 3.083 85,40% 3.610 100,00%Arauco 2.361 6,05% 4.803 12,30% 7.164 18,35% 31.885 81,65% 39.049 100,00%Bulnes 1.565 7,47% 2.247 10,72% 3.812 18,18% 17.152 81,82% 20.964 100,00%Cabrero 1.538 5,43% 3.436 12,13% 4.974 17,55% 23.363 82,45% 28.337 100,00%Cañete 1.320 4,06% 5.995 18,42% 7.315 22,47% 25.235 77,53% 32.550 100,00%Chiguayante 4.086 3,92% 11.751 11% 15.837 15,18% 88.524 84,82% 104.361 100,00%Chillán 4.307 2,55% 27.276 16,18% 31.583 18,73% 137.025 81,27% 168.608 100,00%Chillán Viejo 1.465 5,40% 2.058 7,59% 3.523 12,99% 23.599 87,01% 27.122 100,00%Cobquecura 398 8,00% 585 11,76% 983 19,76% 3.992 80,24% 4.975 100,00%Coelemu 882 5,70% 2.396 15,49% 3.278 21,20% 12.186 78,80% 15.464 100,00%Coihueco 1.958 8,11% 4.534 18,77% 6.492 26,87% 17.665 73,13% 24.157 100,00%Concepción 7.651 3,54% 24.188 11,18% 31.839 14,72% 184.486 85,28% 216.325 100,00%Contulmo 328 6,24% 1.082 20,57% 1.410 26,81% 3.850 73,19% 5.260 100,00%Coronel 3.958 3,83% 16.120 15,59% 20.078 19,41% 83.350 80,59% 103.428 100,00%Curanilahue 1.860 5,96% 7.764 24,89% 9.624 30,86% 21.563 69,14% 31.187 100,00%El Carmen 1.682 14,25% 2.826 23,94% 4.508 38,19% 7.296 61,81% 11.804 100,00%Florida 463 4,71% 1.584 16,12% 2.047 20,83% 7.782 79,17% 9.829 100,00%Hualpén 3.857 4,43% 14.624 16,78% 18.481 21,21% 68.671 78,79% 87.152 100,00%Hualqui 660 3,15% 4.391 20,98% 5.051 24,14% 15.874 75,86% 20.925 100,00%Laja 1.479 7,02% 2.685 12,74% 4.164 19,76% 16.906 80,24% 21.070 100,00%Lebu 2.334 9,27% 7.107 28,23% 9.441 37,50% 15.732 62,50% 25.173 100,00%Los Alamos 2.135 10,61% 5.486 27,26% 7.621 37,87% 12.501 62,13% 20.122 100,00%Los Ángeles 6.809 3,70% 25.073 13,61% 31.882 17,31% 152.311 82,69% 184.193 100,00%Lota 2.680 5,54% 13.196 27,27% 15.876 32,81% 32.518 67,19% 48.394 100,00%Mulchén 1.544 5,47% 5.780 20,49% 7.324 25,97% 20.883 74,03% 28.207 100,00%Nacimiento 2.501 9,63% 4.213 16,22% 6.714 25,85% 19.259 74,15% 25.973 100,00%Negrete 632 7,26% 1.908 21,91% 2.540 29,17% 6.167 70,83% 8.707 100,00%Ninhue 594 11,48% 1.139 22,01% 1.733 33,49% 3.441 66,51% 5.174 100,00%Ñiquén 585 5,54% 1.324 12,54% 1.909 18,08% 8.648 81,92% 10.557 100,00%Pemuco 593 6,56% 1.898 20,99% 2.491 27,55% 6.550 72,45% 9.041 100,00%Penco 1.882 3,75% 7.832 15,60% 9.714 19,35% 40.482 80,65% 50.196 100,00%Pinto 914 8,97% 1.730 16,97% 2.644 25,94% 7.549 74,06% 10.193 100,00%Portezuelo 490 9,95% 1.081 21,95% 1.571 31,90% 3.353 68,10% 4.924 100,00%Quilaco 320 8,73% 822 22,42% 1.142 31,15% 2.524 68,85% 3.666 100,00%Quilleco 487 4,73% 2.841 27,57% 3.328 32,30% 6.977 67,70% 10.305 100,00%Quillón 221 1,44% 3.345 21,87% 3.566 23,31% 11.732 76,69% 15.298 100,00%Quirihue 1.713 15,39% 1.789 16,08% 3.502 31,47% 7.627 68,53% 11.129 100,00%Ránquil 64 1,23% 386 7,43% 450 8,66% 4.746 91,34% 5.196 100,00%San Carlos 3.588 7,13% 7.413 14,74% 11.001 21,87% 39.304 78,13% 50.305 100,00%San Fabián 523 15,46% 640 18,92% 1.163 34,38% 2.220 65,62% 3.383 100,00%San Ignacio 2.321 14,66% 3.314 20,93% 5.635 35,59% 10.199 64,41% 15.834 100,00%San Nicolás 485 4,92% 2.621 26,60% 3.106 31,53% 6.746 68,47% 9.852 100,00%San Pedro de La Paz 3.142 3,47% 12.892 14,25% 16.034 17,73% 74.413 82,27% 90.447 100,00%San Rosendo 249 6,84% 618 16,96% 867 23,80% 2.776 76,20% 3.643 100,00%Santa Bárbara 950 7,58% 2.133 17,02% 3.083 24,60% 9.447 75,40% 12.530 100,00%Santa Juana 731 5,64% 1.853 14,29% 2.584 19,92% 10.387 80,08% 12.971 100,00%Talcahuano 10.278 6,10% 19.404 11,52% 29.682 17,62% 138.801 82,38% 168.483 100,00%Tirúa 1.603 15,63% 2.105 20,52% 3.708 36,15% 6.550 63,85% 10.258 100,00%Tomé 4.522 8,26% 10.338 18,89% 14.860 27,16% 39.859 72,84% 54.719 100,00%Trehuaco 351 6,97% 823 16,34% 1.174 23,30% 3.864 76,70% 5.038 100,00%Tucapel 457 3,50% 2.066 15,81% 2.523 19,31% 10.545 80,69% 13.068 100,00%Yumbel 1.124 5,50% 3.215 15,74% 4.339 21,25% 16.083 78,75% 20.422 100,00%Yungay 738 4,23% 3.475 19,92% 4.213 24,15% 13.230 75,85% 17.443 100,00%


Tabla 2: Incidencia de la pobreza por comuna 2006 (personas)

No Pobre TotalComuna


77 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Indigente Pobre no indigente Pobre No pobre TotalHogares 24,027 66,677 90,704 432,879 523,583Porcentaje 4.59% 12.73% 17.32% 82.68% 100.00%Hogares 94,108 303,481 397,589 3,415,894 3,813,483Porcentaje 2.47% 7.96% 10.43% 89.57% 100.00%Hogares 118,135 370,158 488,293 3,848,773 4,337,066Porcentaje 2.72% 8.53% 11.26% 88.74% 100.00%

Sexo del jefe de hogar Indigente Pobre no indigente Pobre No pobre TotalHogares 13,224 45,606 58,830 313,158 371,988Porcentaje 3.55% 12.26% 15.82% 84.18% 100.00%Hogares 10,803 21,071 31,874 119,721 151,595Porcentaje 7.13% 13.90% 21.03% 78.97% 100.00%

Zona Indigente Pobre no indigente Pobre No pobre TotalHogares 19,746 56,902 76,648 357,018 433,666Porcentaje 4.55% 13.12% 17.67% 82.33% 100.00%Hogares 4,281 9,775 14,056 75,861 89,917Porcentaje 4.76% 10.87% 15.63% 84.37% 100.00%

Provincia Indigente Pobre no indigente Pobre No pobre TotalHogares 2,684 7,781 10,465 32,655 43,120Porcentaje 6.22% 18.04% 24.27% 75.73% 100.00%Hogares 4,146 12,019 16,165 83,973 100,138Porcentaje 4.14% 12.00% 16.14% 83.86% 100.00%Hogares 11,074 30,220 41,294 216,755 258,049Porcentaje 4.29% 11.71% 16.00% 84.00% 100.00%Hogares 6,123 16,657 22,780 99,496 122,276Porcentaje 5.01% 13.62% 18.63% 81.37% 100.00%

Territorios Indigente Pobre no indigente Pobre No pobre TotalHogares 2,684 7,781 10,465 32,655 43,120Porcentaje 6.22% 18.04% 24.27% 75.73% 100.00%Hogares 2,193 6,331 8,524 52,903 61,427Porcentaje 3.57% 10.31% 13.88% 86.12% 100.00%Hogares 1,308 4,024 5,332 18,741 24,073Porcentaje 5.43% 16.72% 22.15% 77.85% 100.00%Hogares 1,276 5,746 7,022 37,783 44,805Porcentaje 2.85% 12.82% 15.67% 84.33% 100.00%Hogares 2,148 4,251 6,399 25,492 31,891Porcentaje 6.74% 13.33% 20.07% 79.93% 100.00%Hogares 8,481 20,227 28,708 165,206 193,914Porcentaje 4.37% 10.43% 14.80% 85.20% 100.00%Hogares 1,523 3,238 4,761 19,026 23,787Porcentaje 6.40% 13.61% 20.02% 79.98% 100.00%Hogares 1,696 6,493 8,189 31,238 39,427Porcentaje 4.30% 16.47% 20.77% 79.23% 100.00%Hogares 1,176 3,422 4,598 17,195 21,793Porcentaje 5.40% 15.70% 21.10% 78.90% 100.00%Hogares 1,542 5,164 6,706 32,640 39,346Porcentaje 3.92% 13.12% 17.04% 82.96% 100.00%

Reconversión

Secano Costero

Ñuble

Biobío Centro

Arauco

Punilla

Secano Interior

Chillán

Laja-Diguillín

Biobío Cordillera

Pencopolitano

Concepción

Arauco

Biobío

Urbano

Rural

Hombre

Mujer

Tabla 3: Incidencia de la pobreza 2006 (hogares)


Región del Biobío

Total País


78 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Hogares Porcentaje Hogares Porcentaje Hogares Porcentaje Hogares Porcentaje Hogares PorcentajeAlto Biobío 281 12.72% 412 18.65% 693 31.37% 1,516 68.63% 2,209 100.00%Antuco 45 4.38% 97 9.44% 142 13.81% 886 86.19% 1,028 100.00%Arauco 592 6.02% 1,152 11.72% 1,744 17.74% 8,088 82.26% 9,832 100.00%Bulnes 343 6.08% 499 8.84% 842 14.91% 4,804 85.09% 5,646 100.00%Cabrero 331 4.32% 764 9.98% 1,095 14.30% 6,563 85.70% 7,658 100.00%Cañete 364 4.27% 1,353 15.86% 1,717 20.12% 6,815 79.88% 8,532 100.00%Chiguayante 1,128 3.93% 2,657 9.25% 3,785 13.18% 24,925 86.82% 28,710 100.00%Chillán 1,276 2.85% 5,746 12.82% 7,022 15.67% 37,783 84.33% 44,805 100.00%Chillán Viejo 357 4.62% 494 6.39% 851 11.01% 6,879 88.99% 7,730 100.00%Cobquecura 92 6.32% 158 10.86% 250 17.18% 1,205 82.82% 1,455 100.00%Coelemu 175 4.00% 529 12.10% 704 16.10% 3,668 83.90% 4,372 100.00%Coihueco 425 6.71% 1,045 16.50% 1,470 23.21% 4,863 76.79% 6,333 100.00%Concepción 2,329 3.94% 5,040 8.53% 7,369 12.48% 51,686 87.52% 59,055 100.00%Contulmo 87 5.98% 263 18.08% 350 24.05% 1,105 75.95% 1,455 100.00%Coronel 1,130 4.13% 3,655 13.34% 4,785 17.47% 22,606 82.53% 27,391 100.00%Curanilahue 373 4.45% 1,774 21.18% 2,147 25.64% 6,228 74.36% 8,375 100.00%El Carmen 353 10.50% 709 21.09% 1,062 31.59% 2,300 68.41% 3,362 100.00%Florida 128 4.62% 357 12.89% 485 17.52% 2,284 82.48% 2,769 100.00%Hualpén 929 3.98% 2,998 12.85% 3,927 16.83% 19,405 83.17% 23,332 100.00%Hualqui 191 3.58% 876 16.42% 1,067 20.00% 4,268 80.00% 5,335 100.00%Laja 348 6.19% 567 10.09% 915 16.29% 4,703 83.71% 5,618 100.00%Lebu 508 7.92% 1,554 24.23% 2,062 32.15% 4,352 67.85% 6,414 100.00%Los Alamos 436 7.40% 1,227 20.82% 1,663 28.22% 4,230 71.78% 5,893 100.00%Los Angeles 1,384 2.83% 4,805 9.83% 6,189 12.66% 42,700 87.34% 48,889 100.00%Lota 566 4.70% 2,838 23.58% 3,404 28.28% 8,632 71.72% 12,036 100.00%Mulchén 318 4.39% 1,281 17.68% 1,599 22.07% 5,645 77.93% 7,244 100.00%Nacimiento 461 6.66% 959 13.86% 1,420 20.52% 5,500 79.48% 6,920 100.00%Negrete 149 6.75% 480 21.74% 629 28.49% 1,579 71.51% 2,208 100.00%Ninhue 134 8.71% 301 19.56% 435 28.27% 1,104 71.73% 1,539 100.00%Ñiquén 143 4.70% 292 9.60% 435 14.30% 2,608 85.70% 3,043 100.00%Pemuco 132 5.61% 413 17.57% 545 23.18% 1,806 76.82% 2,351 100.00%Penco 380 2.96% 1,809 14.08% 2,189 17.04% 10,659 82.96% 12,848 100.00%Pinto 219 7.82% 410 14.63% 629 22.45% 2,173 77.55% 2,802 100.00%Portezuelo 102 7.10% 261 18.16% 363 25.26% 1,074 74.74% 1,437 100.00%Quilaco 70 6.32% 217 19.58% 287 25.90% 821 74.10% 1,108 100.00%Quilleco 105 3.66% 592 20.66% 697 24.33% 2,168 75.67% 2,865 100.00%Quillón 91 2.23% 761 18.69% 852 20.92% 3,220 79.08% 4,072 100.00%Quirihue 363 11.68% 433 13.94% 796 25.62% 2,311 74.38% 3,107 100.00%Ránquil 19 1.28% 105 7.10% 124 8.38% 1,355 91.62% 1,479 100.00%San Carlos 847 6.31% 1,745 13.00% 2,592 19.30% 10,836 80.70% 13,428 100.00%San Fabián 108 10.99% 156 15.87% 264 26.86% 719 73.14% 983 100.00%San Ignacio 494 10.67% 798 17.24% 1,292 27.90% 3,338 72.10% 4,630 100.00%San Nicolás 125 4.35% 668 23.23% 793 27.57% 2,083 72.43% 2,876 100.00%San Pedro de la Paz 688 2.84% 2,878 11.90% 3,566 14.74% 20,619 85.26% 24,185 100.00%San Rosendo 56 5.60% 133 13.30% 189 18.90% 811 81.10% 1,000 100.00%Santa Bárbara 227 6.31% 452 12.56% 679 18.87% 2,920 81.13% 3,599 100.00%Santa Juana 198 5.27% 458 12.19% 656 17.47% 3,100 82.53% 3,756 100.00%Talcahuano 2,391 5.62% 4,200 9.87% 6,591 15.48% 35,974 84.52% 42,565 100.00%Tirúa 324 12.37% 458 17.49% 782 29.86% 1,837 70.14% 2,619 100.00%Tomé 1,016 6.32% 2,454 15% 3,470 21.60% 12,597 78.40% 16,067 100.00%Trehuaco 75 5.15% 206 14.15% 281 19.30% 1,175 80.70% 1,456 100.00%Tucapel 113 2.96% 493 12.93% 606 15.90% 3,206 84.10% 3,812 100.00%Yumbel 258 4.31% 767 12.83% 1,025 17.14% 4,955 82.86% 5,980 100.00%Yungay 250 4.66% 928 17.28% 1,178 21.94% 4,192 78.06% 5,370 100.00%


Tabla 4: Incidencia de la pobreza por comuna 2006 (hogares)

No pobre TotalComuna


79 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Región del Biobío Indigente Pobre no indigente Pobre No pobre TotalPersonas 300,932 493,723 794,655 879,794 1,674,449Porcentaje 17.97% 29.49% 47.46% 52.54% 100.00%Personas 281,183 496,773 777,956 950,839 1,728,795Porcentaje 16.26% 28.74% 45.00% 55.00% 100.00%Personas 236,268 470,384 706,652 1,076,959 1,783,611Porcentaje 13.25% 26.37% 39.62% 60.38% 100.00%Personas 190,766 427,980 618,746 1,197,611 1,816,357Porcentaje 10.50% 23.56% 34.07% 65.93% 100.00%Personas 183,206 409,242 592,448 1,245,789 1,838,237Porcentaje 9.97% 22.26% 32.23% 67.77% 100.00%Personas 146,847 354,242 501,089 1,345,953 1,847,042Porcentaje 7.95% 19.18% 27.13% 72.87% 100.00%Personas 160,401 371,957 532,358 1,368,657 1,901,015Porcentaje 8.44% 19.57% 28.00% 72.00% 100.00%Personas 100,866 302,497 403,363 1,546,736 1,950,099Porcentaje 5.17% 15.51% 20.68% 79.32% 100.00%

Resto de las Regiónes Indigente Pobre no indigente Pobre No pobre TotalPersonas 1,373,804 2,799,843 4,173,647 7,026,419 11,200,066Porcentaje 12.27% 25.00% 37.26% 62.74% 100.00%Personas 925,238 2,687,313 3,612,551 8,018,945 11,631,496Porcentaje 7.95% 23.10% 31.06% 68.94% 100.00%Personas 808,815 2,300,432 3,109,247 8,915,448 12,024,695Porcentaje 6.73% 19.13% 25.86% 74.14% 100.00%Personas 631,605 2,070,176 2,701,781 9,791,063 12,492,844Porcentaje 5.06% 16.57% 21.63% 78.37% 100.00%Personas 642,339 1,949,190 2,591,529 10,268,378 12,859,907Porcentaje 4.99% 15.16% 20.15% 79.85% 100.00%Personas 691,349 1,846,467 2,537,816 10,648,018 13,185,834Porcentaje 5.24% 14.00% 19.25% 80.75% 100.00%Personas 566,108 1,806,958 2,373,066 11,296,531 13,669,597Porcentaje 4.14% 13.22% 17.36% 82.64% 100.00%Personas 415,872 1,389,702 1,805,574 12,359,310 14,164,884Porcentaje 2.94% 9.81% 12.75% 87.25% 100.00%

Total País Indigente Pobre no indigente Pobre No pobre TotalPersonas 1,674,736 3,293,566 4,968,302 7,906,213 12,874,515Porcentaje 13.01% 25.58% 38.59% 61.41% 100.00%Personas 1,206,421 3,184,086 4,390,507 8,969,784 13,360,291Porcentaje 9.03% 23.83% 32.86% 67.14% 100.00%Personas 1,045,083 2,770,816 3,815,899 9,992,407 13,808,306Porcentaje 7.57% 20.07% 27.63% 72.37% 100.00%Personas 822,371 2,498,156 3,320,527 10,988,674 14,309,201Porcentaje 5.75% 17.46% 23.21% 76.79% 100.00%Personas 825,545 2,358,432 3,183,977 11,514,167 14,698,144Porcentaje 5.62% 16.05% 21.66% 78.34% 100.00%Personas 838,196 2,200,709 3,038,905 11,993,971 15,032,876Porcentaje 5.58% 14.64% 20.22% 79.78% 100.00%Personas 726,509 2,178,915 2,905,424 12,665,188 15,570,612Porcentaje 4.67% 13.99% 18.66% 81.34% 100.00%Personas 516,738 1,692,199 2,208,937 13,906,046 16,114,983Porcentaje 3.21% 10.50% 13.71% 86.29% 100.00%

2003

2006

1998

2000

2003

2006

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2000

2003

2006

1990

1992

1994

1996

1996

1998

Tabla 5: Evolución de la pobreza 2006 (personas)

1990

1992

1994


80 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Hombres Región del Biobío Indigente Pobre no indigente Pobre No pobre Total1990 Personas 142,570 233,418 375,988 435,562 811,550

Porcentaje 17.57% 28.76% 46.33% 53.67% 100.00%1992 Personas 136,403 240,398 376,801 460,951 837,752







Porcentaje 4.86% 14.97% 19.83% 80.17% 100.00%

Mujeres Región del Biobío Indigente Pobre no indigente Pobre No pobre Total1990 Personas 158,362 260,305 418,667 444,232 862,899







Porcentaje 8.77% 19.65% 28.43% 71.57% 100.00%2006 Personas 54,808 160,729 215,537 787,562 1,003,099

Porcentaje 5.46% 16.02% 21.49% 78.51% 100.00%

Hombres País Indigente Pobre no indigente Pobre No pobre Total1990 Personas 796,441 1,575,167 2,371,608 3,891,861 6,263,469

Porcentaje 12.72% 25.15% 37.86% 62.14% 100.00%1992 Personas 577,047 1,532,264 2,109,311 4,414,478 6,523,789






Porcentaje 4.53% 13.78% 18.31% 81.69% 100.00%2006 Personas 239,518 788,865 1,028,383 6,830,543 7,858,926

Porcentaje 3.05% 10.04% 13.09% 86.91% 100.00%

Mujeres País Indigente Pobre no indigente Pobre No pobre Total1990 Personas 878,295 1,718,399 2,596,694 4,014,352 6,611,046







Porcentaje 4.80% 14.20% 18.99% 81.01% 100.00%2006 Personas 277,220 903,334 1,180,554 7,075,503 8,256,057

Porcentaje 3.36% 10.94% 14.30% 85.70% 100.00%



81 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Indigente Pobre no indigente Pobre No pobre TotalPersonas 48,062 86,495 134,557 187,521 322,078Porcentaje 14.92% 26.86% 41.78% 58.22% 100.00%Personas 43,491 86,307 129,798 196,063 325,861Porcentaje 13.35% 26.49% 39.83% 60.17% 100.00%Personas 38,456 83,018 121,474 233,507 354,981Porcentaje 10.83% 23.39% 34.22% 65.78% 100.00%Personas 30,737 80,987 111,724 254,375 366,099Porcentaje 8.40% 22.12% 30.52% 69.48% 100.00%Personas 29,051 71,730 100,781 256,040 356,821Porcentaje 8.14% 20.10% 28.24% 71.76% 100.00%Personas 23,053 61,764 84,817 279,151 363,968Porcentaje 6.33% 16.97% 23.30% 76.70% 100.00%Personas 23,997 62,514 86,511 282,299 368,810Porcentaje 6.51% 16.95% 23.46% 76.54% 100.00%Personas 13,224 45,606 58,830 313,158 371,988Porcentaje 3.55% 12.26% 15.82% 84.18% 100.00%

Indigente Pobre no indigente Pobre No pobre TotalPersonas 11,694 23,079 34,773 43,629 78,402Porcentaje 14.92% 29.44% 44.35% 55.65% 100.00%Personas 13,416 22,208 35,624 59,959 95,583Porcentaje 14.04% 23.23% 37.27% 62.73% 100.00%Personas 7,956 20,353 28,309 61,428 89,737Porcentaje 8.87% 22.68% 31.55% 68.45% 100.00%Personas 9,357 14,737 24,094 71,179 95,273Porcentaje 9.82% 15.47% 25.29% 74.71% 100.00%Personas 8,542 14,157 22,699 77,453 100,152Porcentaje 8.53% 14.14% 22.66% 77.34% 100.00%Personas 8,236 13,355 21,591 96,775 118,366Porcentaje 6.96% 11.28% 18.24% 81.76% 100.00%Personas 11,028 19,911 30,939 105,064 136,003Porcentaje 8.11% 14.64% 22.75% 77.25% 100.00%Personas 10,803 21,071 31,874 119,721 151,595Porcentaje 7.13% 13.90% 21.03% 78.97% 100.00%

Hombres Jefes de Hogar País Indigente Pobre no indigente Pobre No pobre TotalPersonas 262,901 584,708 847,609 1,691,339 2,538,948Porcentaje 10.35% 23.03% 33.38% 66.62% 100.00%Personas 192,521 564,018 756,539 1,931,083 2,687,622Porcentaje 7.16% 20.99% 28.15% 71.85% 100.00%Personas 163,528 487,912 651,440 2,144,730 2,796,170Porcentaje 5.85% 17.45% 23.30% 76.70% 100.00%Personas 131,818 427,480 559,298 2,272,714 2,832,012Porcentaje 4.65% 15.09% 19.75% 80.25% 100.00%Personas 131,606 388,355 519,961 2,399,628 2,919,589Porcentaje 4.51% 13.30% 17.81% 82.19% 100.00%Personas 129,120 358,057 487,177 2,509,575 2,996,752Porcentaje 4.31% 11.95% 16.26% 83.74% 100.00%Personas 107,406 349,050 456,456 2,602,371 3,058,827Porcentaje 3.51% 11.41% 14.92% 85.08% 100.00%Personas 65,256 241,627 306,883 2,741,690 3,048,573Porcentaje 2.14% 7.93% 10.07% 89.93% 100.00%

Mujeres Jefes de Hogar País Indigente Pobre no indigente Pobre No pobre TotalPersonas 75,823 135,247 211,070 430,518 641,588Porcentaje 11.82% 21.08% 32.90% 67.10% 100.00%Personas 56,905 133,805 190,710 509,425 700,135Porcentaje 8.13% 19.11% 27.24% 72.76% 100.00%Personas 58,043 120,508 178,551 581,288 759,839Porcentaje 7.64% 15.86% 23.50% 76.50% 100.00%Personas 44,150 110,023 154,173 637,263 791,436Porcentaje 5.58% 13.90% 19.48% 80.52% 100.00%Personas 43,448 107,251 150,699 706,735 857,434Porcentaje 5.07% 12.51% 17.58% 82.42% 100.00%Personas 47,344 102,100 149,444 755,416 904,860Porcentaje 5.23% 11.28% 16.52% 83.48% 100.00%Personas 52,396 122,573 174,969 896,608 1,071,577Porcentaje 4.89% 11.44% 16.33% 83.67% 100.00%Personas 52,879 128,531 181,410 1,107,083 1,288,493Porcentaje 4.10% 9.98% 14.08% 85.92% 100.00%

1992

1994

1996

1990

1992

2006

1994

1990

1990


2006

1998

1994

1996

1998

2000

2003

1996

1998

2000

1992

2003

2000

2003

2006

1994

1996

1998

2000

2003

2006

Mujeres Jefes de Hogar Región del Biobío

1990

1992

Hombres Jefes de Hogar Región del Biobío


82 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Zona Urbana Región del Biobío Indigente Pobre no indigente Pobre No pobre TotalPersonas 213,292 409,576 622,868 657,579 1,280,447Porcentaje 16.66% 31.99% 48.64% 51.36% 100.00%Personas 223,283 388,833 612,116 716,239 1,328,355Porcentaje 16.81% 29.27% 46.08% 53.92% 100.00%Personas 184,662 372,450 557,112 829,242 1,386,354Porcentaje 13.32% 26.87% 40.19% 59.81% 100.00%Personas 128,159 346,566 474,725 972,170 1,446,895Porcentaje 8.86% 23.95% 32.81% 67.19% 100.00%Personas 123,527 326,509 450,036 1,031,010 1,481,046Porcentaje 8.34% 22.05% 30.39% 69.61% 100.00%Personas 106,079 289,656 395,735 1,110,207 1,505,942Porcentaje 7.04% 19.23% 26.28% 73.72% 100.00%Personas 127,475 309,393 436,868 1,128,078 1,564,946Porcentaje 8.15% 19.77% 27.92% 72.08% 100.00%Personas 81,944 257,413 339,357 1,280,800 1,620,157Porcentaje 5.06% 15.89% 20.95% 79.05% 100.00%

Zona Rural Región del Biobío Indigente Pobre no indigente Pobre No pobre TotalPersonas 87,640 84,147 171,787 222,215 394,002Porcentaje 22.24% 21.36% 43.60% 56.40% 100.00%Personas 57,900 107,940 165,840 234,600 400,440Porcentaje 14.46% 26.96% 41.41% 58.59% 100.00%Personas 51,606 97,934 149,540 247,717 397,257Porcentaje 12.99% 24.65% 37.64% 62.36% 100.00%Personas 62,607 81,414 144,021 225,441 369,462Porcentaje 16.95% 22.04% 38.98% 61.02% 100.00%Personas 59,679 82,733 142,412 214,779 357,191Porcentaje 16.71% 23.16% 39.87% 60.13% 100.00%Personas 40,768 64,586 105,354 235,746 341,100Porcentaje 11.95% 18.93% 30.89% 69.11% 100.00%Personas 32,926 62,564 95,490 240,579 336,069Porcentaje 9.80% 18.62% 28.41% 71.59% 100.00%Personas 18,922 45,084 64,006 265,936 329,942Porcentaje 5.73% 13.66% 19.40% 80.60% 100.00%

Zona Urbana País Indigente Pobre no indigente Pobre No pobre TotalPersonas 1,331,801 2,786,385 4,118,186 6,565,161 10,683,347Porcentaje 12.47% 26.08% 38.55% 61.45% 100.00%Personas 981,994 2,670,632 3,652,626 7,528,647 11,181,273Porcentaje 8.78% 23.88% 32.67% 67.33% 100.00%Personas 833,537 2,314,726 3,148,263 8,505,420 11,653,683Porcentaje 7.15% 19.86% 27.02% 72.98% 100.00%Personas 621,365 2,051,812 2,673,177 9,502,892 12,176,069Porcentaje 5.10% 16.85% 21.95% 78.05% 100.00%Personas 645,425 1,963,868 2,609,293 9,997,182 12,606,475Porcentaje 5.12% 15.58% 20.70% 79.30% 100.00%Personas 666,541 1,888,240 2,554,781 10,438,227 12,993,008Porcentaje 5.13% 14.53% 19.66% 80.34% 100.00%Personas 600,417 1,898,024 2,498,441 11,031,575 13,530,016Porcentaje 4.44% 14.03% 18.47% 81.53% 100.00%Personas 444,710 1,510,043 1,954,753 12,087,069 14,041,822Porcentaje 3.17% 10.75% 13.92% 86.08% 100.00%

Zona Rural País Indigente Pobre no indigente Pobre No pobre TotalPersonas 342,935 507,181 850,116 1,341,052 2,191,168Porcentaje 15.65% 23.15% 38.80% 61.20% 100.00%Personas 224,427 513,454 737,881 1,441,137 2,179,018Porcentaje 10.30% 23.56% 33.86% 66.14% 100.00%Personas 211,546 456,090 667,636 1,486,987 2,154,623Porcentaje 9.82% 21.17% 30.99% 69.01% 100.00%Personas 201,006 446,344 647,350 1,485,782 2,133,132Porcentaje 9.42% 20.92% 30.35% 69.65% 100.00%Personas 180,120 394,564 574,684 1,516,985 2,091,669Porcentaje 8.61% 18.86% 27.47% 72.53% 100.00%Personas 171,655 312,469 484,124 1,555,744 2,039,868Porcentaje 8.42% 15.32% 23.73% 76.27% 100.00%Personas 126,092 280,891 406,983 1,633,613 2,040,596Porcentaje 6.18% 13.77% 19.94% 80.06% 100.00%Personas 72,028 182,156 254,184 1,818,977 2,073,161Porcentaje 3.47% 8.79% 12.26% 87.74% 100.00%


2003

2006

1998

2000

2003

2006

2000

2003

2006

1994

1990

1992

1994

1990

1994

1996

1994

1996

2003

2006

1996

1998

1996

2000

1998

2000

1992

1990

1992

1990

1992

1998


83 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Región del Biobío Indigente Pobre no indigente Pobre No pobre TotalHogares 59,756 109,574 169,330 231,150 400,480Porcentaje 14.92% 27.36% 42.28% 57.72% 100.00%Hogares 56,907 108,515 165,422 256,022 421,444Porcentaje 13.50% 25.75% 39.25% 60.75% 100.00%Hogares 46,412 103,371 149,783 294,935 444,718Porcentaje 10.44% 23.24% 33.68% 66.32% 100.00%Hogares 40,094 95,724 135,818 325,554 461,372Porcentaje 8.69% 20.75% 29.44% 70.56% 100.00%Hogares 37,593 85,887 123,480 333,493 456,973Porcentaje 8.23% 18.79% 27.02% 72.98% 100.00%Hogares 31,289 75,119 106,408 375,926 482,334Porcentaje 6.49% 15.57% 22.06% 77.94% 100.00%Hogares 35,025 82,425 117,450 387,363 504,813Porcentaje 6.94% 16.33% 23.27% 76.73% 100.00%Hogares 24,027 66,677 90,704 432,879 523,583Porcentaje 4.59% 12.73% 17.32% 82.68% 100.00%

Resto de las Regiónes Indigente Pobre no indigente Pobre No pobre TotalHogares 278,968 610,381 889,349 1,890,707 2,780,056Porcentaje 10.03% 21.96% 31.99% 68.01% 100.00%Hogares 192,519 589,308 781,827 2,184,486 2,966,313Porcentaje 6.49% 19.87% 26.36% 73.64% 100.00%Hogares 175,159 505,049 680,208 2,431,083 3,111,291Porcentaje 5.63% 16.23% 21.86% 78.14% 100.00%Hogares 135,874 441,779 577,653 2,584,423 3,162,076Porcentaje 4.30% 13.97% 18.27% 81.73% 100.00%Hogares 137,461 409,719 547,180 2,772,870 3,320,050Porcentaje 4.14% 12.34% 16.48% 83.52% 100.00%Hogares 145,175 385,038 530,213 2,889,065 3,419,278Porcentaje 4.25% 11.26% 15.51% 84.49% 100.00%Hogares 124,777 389,198 513,975 3,111,616 3,625,591Porcentaje 3.44% 10.73% 14.18% 85.82% 100.00%Hogares 94,108 303,481 397,589 3,415,894 3,813,483Porcentaje 2.47% 7.96% 10.43% 89.57% 100.00%

Total País Indigente Pobre no indigente Pobre No pobre TotalHogares 338,724 719,955 1,058,679 2,121,857 3,180,536Porcentaje 10.65% 22.64% 33.29% 66.71% 100.00%Hogares 249,426 697,823 947,249 2,440,508 3,387,757Porcentaje 7.36% 20.60% 27.96% 72.04% 100.00%Hogares 221,571 608,420 829,991 2,726,018 3,556,009Porcentaje 6.23% 17.11% 23.34% 76.66% 100.00%Hogares 175,968 537,503 713,471 2,909,977 3,623,448Porcentaje 4.86% 14.83% 19.69% 80.31% 100.00%Hogares 175,054 495,606 670,660 3,106,363 3,777,023Porcentaje 4.63% 13.12% 17.76% 82.24% 100.00%Hogares 176,464 460,157 636,621 3,264,991 3,901,612Porcentaje 4.52% 11.79% 16.32% 83.68% 100.00%Hogares 159,802 471,623 631,425 3,498,979 4,130,404Porcentaje 3.87% 11.42% 15.29% 84.71% 100.00%Hogares 118,135 370,158 488,293 3,848,773 4,337,066Porcentaje 2.72% 8.53% 11.26% 88.74% 100.00%

1998

2000

2003

2006

1990

1992

1994

1996

2003

2006

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2003

1996

1998

2000

1994

Tabla 9: Evolución de la pobreza 2006 (hogares)

1990

1992

2006


84 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Zona Urbana Región del Biobío Indigente Pobre no indigente Pobre No pobre TotalHogares 41,346 90,548 131,894 171,598 303,492Porcentaje 13.62% 29.84% 43.46% 56.54% 100.00%Hogares 45,047 85,575 130,622 192,082 322,704Porcentaje 13.96% 26.52% 40.48% 59.52% 100.00%Hogares 35,969 81,877 117,846 225,026 342,872Porcentaje 10.49% 23.88% 34.37% 65.63% 100.00%Hogares 27,461 78,477 105,938 262,745 368,683Porcentaje 7.45% 21.29% 28.73% 71.27% 100.00%Hogares 26,298 68,552 94,850 279,842 374,692Porcentaje 7.02% 18.30% 25.31% 74.69% 100.00%Hogares 23,088 61,722 84,810 312,054 396,864Porcentaje 5.82% 15.55% 21.37% 78.63% 100.00%Hogares 27,738 68,819 96,557 319,337 415,894Porcentaje 6.67% 16.55% 23.22% 76.78% 100.00%Hogares 19,746 56,902 76,648 357,018 433,666Porcentaje 4.55% 13.12% 17.67% 82.33% 100.00%

Zona Rural Región del Biobío Indigente Pobre no indigente Pobre No pobre TotalHogares 18,410 19,026 37,436 59,552 96,988Porcentaje 18.98% 19.62% 38.60% 61.40% 100.00%Hogares 11,860 22,940 34,800 63,940 98,740Porcentaje 12.01% 23.23% 35.24% 64.76% 100.00%Hogares 10,443 21,494 31,937 69,909 101,846Porcentaje 10.25% 21.10% 31.36% 68.64% 100.00%Hogares 12,633 17,247 29,880 62,809 92,689Porcentaje 13.63% 18.61% 32.24% 67.76% 100.00%Hogares 11,295 17,335 28,630 53,651 82,281Porcentaje 13.73% 21.07% 34.80% 65.20% 100.00%Hogares 8,201 13,397 21,598 63,872 85,470Porcentaje 9.60% 15.67% 25.27% 74.73% 100.00%Hogares 7,287 13,606 20,893 68,026 88,919Porcentaje 8.20% 15.30% 23.50% 76.50% 100.00%Hogares 4,281 9,775 14,056 75,861 89,917Porcentaje 4.76% 10.87% 15.63% 84.37% 100.00%

Zona Urbana País Indigente Pobre no indigente Pobre No pobre TotalHogares 271,751 610,753 882,504 1,762,773 2,645,277Porcentaje 10.27% 23.09% 33.36% 66.64% 100.00%Hogares 204,639 588,371 793,010 2,059,404 2,852,414Porcentaje 7.17% 20.63% 27.80% 72.20% 100.00%Hogares 177,895 511,045 688,940 2,317,210 3,006,150Porcentaje 5.92% 17.00% 22.92% 77.08% 100.00%Hogares 135,234 444,847 580,081 2,527,557 3,107,638Porcentaje 4.35% 14.31% 18.67% 81.33% 100.00%Hogares 139,858 414,612 554,470 2,709,070 3,263,540Porcentaje 4.29% 12.70% 16.99% 83.01% 100.00%Hogares 141,101 395,609 536,710 2,845,432 3,382,142Porcentaje 4.17% 11.70% 15.87% 84.13% 100.00%Hogares 132,299 411,295 543,594 3,050,262 3,593,856Porcentaje 3.68% 11.44% 15.13% 84.87% 100.00%Hogares 101,020 330,175 431,195 3,336,566 3,767,761Porcentaje 2.68% 8.76% 11.44% 88.56% 100.00%

Zona Rural País Indigente Pobre no indigente Pobre No pobre TotalHogares 66,973 109,202 176,175 359,084 535,259Porcentaje 12.51% 20.40% 32.91% 67.09% 100.00%Hogares 44,787 109,452 154,239 381,104 535,343Porcentaje 8.37% 20.45% 28.81% 71.19% 100.00%Hogares 43,676 97,375 141,051 408,808 549,859Porcentaje 7.94% 17.71% 25.65% 74.35% 100.00%Hogares 40,734 92,656 133,390 382,420 515,810Porcentaje 7.90% 17.96% 25.86% 74.14% 100.00%Hogares 35,196 80,994 116,190 397,293 513,483Porcentaje 6.85% 15.77% 22.63% 77.37% 100.00%Hogares 35,363 64,548 99,911 419,559 519,470Porcentaje 6.81% 12.43% 19.23% 80.77% 100.00%Hogares 27,503 60,328 87,831 448,717 536,548Porcentaje 5.13% 11.24% 16.37% 83.63% 100.00%Hogares 17,115 39,983 57,098 512,207 569,305Porcentaje 3.01% 7.02% 10.03% 89.97% 100.00%

1996

1998

2000

2003

2006

1996

1998

2000

2003

2006

1990

1992

1994

2006

1992

1998

2000

1996

1990

1994

1990

1992

2003

2006

2003

1990

1992

1994

1996

1998

2000

1994

Tabla 10: Evolución de la pobreza 2006 (hogares)


85 ----------------------------------------------------------------------------------------------



1990 1992 1994 1996 1996 2000 2003 2006Personas 34,010 52,610 58,134 40,583 42,974 31,141 27,919 19,578Porcentaje 17.38% 17.30% 17.19% 12.22% 12.78% 8.87% 7.75% 5.25%Personas 57,965 103,720 88,523 70,794 79,040 71,704 84,136 57,082Porcentaje 29.62% 34.11% 26.17% 21.32% 23.51% 20.42% 23.35% 15.31%Personas 91,975 156,330 146,657 111,377 122,014 102,845 112,055 76,660Porcentaje 47.00% 51.41% 43.36% 33.54% 36.29% 29.29% 31.10% 20.56%Personas 103,730 147,772 191,549 220,711 214,193 248,277 248,241 296,149Porcentaje 53.00% 48.59% 56.64% 66.46% 63.71% 70.71% 68.90% 79.44%Personas 195,705 304,102 338,206 332,088 336,207 351,122 360,296 372,809Porcentaje 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%




Año

Ñuble

Indigente

Pobre no indigente

No pobre

Biobío

Indigente

Pobre no indigente

Total

Pobre

Año

Total

No pobre

Año

Pobre

No pobre

Total

No pobre

Total

Arauco

Indigente

Pobre no indigente

Pobre

Tabla 11: Evolución de la pobreza 2006 por provincia (personas)

Año

Indigente

Pobre no indigente

Pobre

Concepción


86 ----------------------------------------------------------------------------------------------



1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006Hogares 6,755 10,612 11,109 8,292 8,557 6,180 6,131 4,146Porcentaje 14.27% 14.09% 12.91% 9.95% 10.48% 6.77% 6.55% 4.14%Hogares 13,762 22,949 19,710 15,861 17,396 14,661 18,619 12,019Porcentaje 29.08% 30.47% 22.90% 19.02% 21.30% 16.07% 19.91% 12.00%Hogares 20,517 33,561 30,819 24,153 25,953 20,841 24,750 16,165Porcentaje 43.35% 44.55% 35.80% 28.97% 31.78% 22.84% 26.46% 16.14%Hogares 26,808 41,768 55,256 59,222 55,720 70,387 68,789 83,973Porcentaje 56.65% 55.45% 64.20% 71.03% 68.22% 77.16% 73.54% 83.86%Hogares 47,325 75,329 86,075 83,375 81,673 91,228 93,539 100,138Porcentaje 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%




Total

AñoArauco

Indigente

Pobre no indigente

Pobre

No pobre

Año

Año

Total

Pobre no indigente

No pobre

Total

Pobre

Ñuble

Indigente

Indigente

Pobre no indigente

Pobre

No pobre

Biobío

Pobre no indigente

Pobre

No pobre

Indigente

Tabla 12: Evolución de la pobreza 2006 por provincia (hogares)

Total

AñoConcepción


87 ----------------------------------------------------------------------------------------------







Tabla 13: Evolución de la pobreza 2006 por territorio (personas)

Indigente

Arauco

No pobre

Total

Biobío Centro

Total

Pobre no indigente

Año

Pobre no indigente

Pobre

Indigente

Año

Indigente

Pobre

Pobre no indigente

Biobío CordilleraAño

No pobre

Pobre

No pobre

Total

ChillánAño

Indigente

Pobre no indigente

Pobre

No pobre

Total


88 ----------------------------------------------------------------------------------------------








Laja-DiguillínAño

Indigente

Pobre no indigente

Pobre

No pobre

Total

PencopolitanoAño

Indigente

Pobre no indigente

Pobre

No pobre

Total

PunillaAño

Indigente

Pobre no indigente

Pobre

No pobre

Total

ReconversiónAño

Indigente

Pobre no indigente

Pobre

No pobre

Total


89 ----------------------------------------------------------------------------------------------






Secano Costero e Interior ÑubleAño

Indigente

Pobre no indigente

Pobre

Secano Interior Concepción y BiobíoAño

No pobre

Total

No pobre

Total

Pobre

Indigente

Pobre no indigente


90 ----------------------------------------------------------------------------------------------







Tabla 14: Evolución de la pobreza 2006 por territorio (hogares)

Año

Indigente

No pobre

Arauco

Total

No pobre

Total

Pobre no indigente

Pobre no indigente

Pobre

Año

Indigente

Biobío Centro

Indigente

Año

Pobre no indigente

Pobre

Biobío Cordillera

No pobre

Pobre

Total

ChillánAño

Indigente

Pobre no indigente

Pobre

No pobre

Total


91 ----------------------------------------------------------------------------------------------








Laja-DiguillínAño

Indigente

Pobre no indigente

Pobre

No pobre

Total

PencopolitanoAño

Indigente

Pobre no indigente

Pobre

No pobre

Total

PunillaAño

Indigente

Pobre no indigente

Pobre

No pobre

Total

ReconversiónAño

Indigente

Pobre no indigente

Pobre

No pobre

Total


92 ----------------------------------------------------------------------------------------------






Secano Costero e Interior ÑubleAño

Indigente

Pobre no indigente

Pobre

Pobre


No pobre

Total

No pobre

Total

Año

Indigente

Pobre no indigente


93 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Promedio de ingreso monetario del hogar

Región del Biobío 458,360Resto de las Regiónes 642,733Total País 620,475

Sexo del jefe de hogar Región del Biobío Resto de Regiónes Total PaísHombre 508,677 708,755 684,342Mujer 334,890 487,298 469,367Total 458,360 642,733 620,475

Zona Región del Biobío Resto de Regiónes Total PaísUrbano 493,854 675,389 654,494Rural 287,171 415,618 395,331Total 458,360 642,733 620,475

Tramos de edad Región del Biobío Resto de Regiónes Total PaísDe 18 a 29 años 307,442 552,758 528,040De 30 a 44 años 457,497 665,079 641,105De 45 a 64 años 546,722 722,642 701,49865 años o más 341,490 480,754 461,868Total 458,360 642,733 620,475

Quintil autónomo nacional Región del Biobío Resto de Regiónes Total Paísi 139,429 146,934 145,576ii 267,095 279,589 277,838iii 378,270 394,691 392,909iv 583,599 613,121 610,271v 1,506,916 1,690,065 1,675,892Total 458,360 642,733 620,475

Quintil autónomo regional Región del Biobío Resto de Regiónes Total Paísi 112,529 158,736 153,157ii 216,382 295,508 285,960iii 301,985 422,642 408,062iv 459,240 637,657 616,146v 1,201,714 1,699,820 1,639,649Total 458,360 642,733 620,475

Urbana Rural Totali 112,753 111,989 112,529ii 219,037 207,132 216,382iii 305,305 284,960 301,985iv 463,955 420,801 459,240v 1,211,138 1,076,000 1,201,714Total 493,854 287,171 458,360

Hombre Mujer Totali 123,149 91,563 112,529ii 224,795 192,603 216,382iii 325,570 247,278 301,985iv 489,808 387,745 459,240v 1,317,113 854,389 1,201,714Total 508,677 334,890 458,360

Tabla 15: Promedio de ingresos monetarios del hogar 2006

ZonaQuintil autónomo regional

Quintil autónomo regionalSexo del jefe de hogar


94 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Arauco Biobío Centro Biobío Cordillerai 116,962 120,502 116,091ii 206,195 225,427 219,972iii 306,298 308,200 297,908iv 432,312 493,576 414,792v 855,252 1,176,059 791,968Total 296,067 489,993 292,856

Chillán Laja.Diguillín Pencopolitanoi 120,126 108,065 107,485ii 252,344 202,624 214,027iii 299,854 280,669 304,486iv 460,898 427,337 467,487v 1,017,878 909,439 1,325,904Total 469,672 326,230 585,050

Punilla Reconversión Secano Costeroi 108,929 113,593 111,664ii 207,371 219,365 205,142iii 292,195 311,907 274,317iv 438,858 473,904 394,561v 1,720,416 1,145,145 1,098,707Total 393,272 398,840 304,170

TerritorioSecano Interior

i 111,083ii 218,370iii 302,941iv 452,800v 862,574Total 342,320

Territorio

Tabla 16: Promedio de ingresos monetarios del hogar por quintil y territorio 2006

Quintil autónomo regionalTerritorio

Quintil autónomo regionalTerritorio




95 ----------------------------------------------------------------------------------------------



1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006i 28,816 39,982 53,866 65,400 77,270 93,085 91,569 112,529ii 52,705 76,724 99,427 125,905 147,621 171,930 171,767 216,382iii 74,192 113,776 145,420 184,300 222,480 255,534 261,847 301,985iv 119,265 157,292 220,635 287,407 352,561 364,891 369,254 459,240v 370,488 447,243 605,587 908,827 1,080,285 1,230,450 1,072,871 1,201,714Total 129,113 166,966 224,963 314,222 375,969 423,123 393,645 458,360

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006i 5,784 8,471 11,544 14,509 17,190 20,217 21,475 28,126ii 11,852 17,077 22,766 29,128 34,042 40,525 42,967 53,326iii 18,343 26,710 36,237 47,078 55,185 64,988 66,585 81,440iv 30,147 43,224 62,239 80,751 96,176 105,785 108,516 130,443v 114,361 152,124 204,972 300,340 332,912 439,123 374,465 406,598Total 36,103 49,513 67,544 94,310 107,076 134,109 122,867 139,982

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006i 26,013 35,474 48,309 58,225 62,569 81,444 74,179 87,386ii 51,014 73,466 95,602 119,600 138,800 163,580 161,382 203,687iii 72,901 111,030 142,595 179,488 217,190 249,167 254,895 294,110iv 118,046 155,614 218,966 283,357 350,073 359,061 365,480 454,978v 369,808 445,845 604,859 907,100 1,079,137 1,229,022 1,071,558 1,200,104Total 127,577 164,248 222,042 309,408 369,479 416,399 385,688 448,045

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006i 5,080 7,135 9,980 12,553 13,005 17,141 16,251 19,661ii 11,466 16,276 21,830 27,588 31,756 38,472 40,060 49,686iii 17,988 26,015 35,482 45,704 53,800 63,233 64,720 79,135iv 29,714 42,760 61,710 79,196 95,474 103,392 107,375 129,152v 114,180 151,693 204,782 299,781 332,503 438,448 373,997 406,056Total 35,691 48,767 66,749 92,913 105,283 132,119 120,549 136,734

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006i 2,803 4,508 5,557 7,175 14,701 11,641 17,390 25,143ii 1,691 3,258 3,825 6,305 8,821 8,350 10,385 12,695iii 1,290 2,746 2,825 4,812 5,290 6,367 6,952 7,874iv 1,219 1,678 1,669 4,051 2,488 5,830 3,774 4,262v 680 1,398 728 1,726 1,148 1,428 1,314 1,610Total 1,537 2,719 2,921 4,814 6,490 6,724 7,956 10,315

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006i 704 1,336 1,565 1,956 4,185 3,077 5,224 8,466ii 386 800 936 1,540 2,286 2,053 2,907 3,640iii 355 695 755 1,374 1,385 1,756 1,865 2,305iv 434 463 528 1,555 701 2,392 1,140 1,291v 181 430 190 560 409 675 468 541Total 412 746 795 1,397 1,793 1,991 2,319 3,248

Tabla 17: Evolución de ingresos promedio del hogar

Quintil autónomo regionalPromedio de subsidios monetarios del hogar

Año

Promedio de ingreso monetario del hogarAñoQuintil autónomo regional

Quintil autónomo regionalPromedio de ingreso monetario per cápita del hogar

Año

Quintil autónomo regionalPromedio de subsidios monetarios per cápita del hogar

Año

Quintil autónomo regionalPromedio de ingreso autónomo del hogar

Año

Quintil autónomo regionalPromedio de ingreso autónomo per cápita del hogar

Año


96 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Promedio Porcentaje Promedio Porcentaje Promedio PorcentajeRegión del Biobío 448,045 97.75% 10,315 2.25% 458,360 100.00%Resto de las Regiónes 635,882 98.93% 6,851 1.07% 642,733 100.00%Total País 613,206 98.83% 7,269 1.17% 620,475 100.00%

Promedio Porcentaje Promedio Porcentaje Promedio PorcentajeArauco 284,243 96.01% 11,824 3.99% 296,067 100.00%Biobío 404,529 96.70% 13,816 3.30% 418,345 100.00%Concepción 527,419 98.69% 6,975 1.31% 534,394 100.00%Ñuble 373,935 96.40% 13,966 3.60% 387,901 100.00%Total 448,045 97.75% 10,315 2.25% 458,360 100.00%

Promedio Porcentaje Promedio Porcentaje Promedio PorcentajeArauco 284,243 96.01% 11,824 3.99% 296,067 100.00%Biobío Centro 477,159 97.38% 12,834 2.62% 489,993 100.00%Biobío Cordillera 276,410 94.38% 16,446 5.62% 292,856 100.00%Chillán 460,126 97.97% 9,546 2.03% 469,672 100.00%Laja-Diguillín 310,939 95.31% 15,292 4.69% 326,230 100.00%Pencopolitano 579,384 99.03% 5,666 0.97% 585,050 100.00%Punilla 377,271 95.93% 16,001 4.07% 393,272 100.00%Reconversión 389,719 97.71% 9,122 2.29% 398,840 100.00%Secano Costero 285,280 93.79% 18,891 6.21% 304,170 100.00%Secano Interior 328,576 95.98% 13,744 4.02% 342,320 100.00%Total 448,045 97.75% 10,315 2.25% 458,360 100.00%

Tabla 18: Composición de ingresos del hogar 2006

ProvinciaIngreso autónomo Subsidios monetarios Ingreso monetario

TerritoriosIngreso autónomo Subsidios monetarios

Ingreso autónomo Subsidios monetarios Ingreso monetario

Ingreso monetario


97 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Promedio Porcentaje Promedio Porcentaje Promedio Porcentajei 87,386 77.66% 25,143 22.34% 112,529 100.00%ii 203,687 94.13% 12,695 5.87% 216,382 100.00%iii 294,110 97.39% 7,874 2.61% 301,985 100.00%iv 454,978 99.07% 4,262 0.93% 459,240 100.00%v 1,200,104 99.87% 1,610 0.13% 1,201,714 100.00%Total 448,045 97.75% 10,315 2.25% 458,360 100.00%


Promedio Porcentaje Promedio Porcentaje Promedio Porcentajei 68,196 74.48% 23,367 25.52% 91,563 100.00%ii 180,839 93.89% 11,765 6.11% 192,603 100.00%iii 240,652 97.32% 6,626 2.68% 247,278 100.00%iv 383,706 98.96% 4,040 1.04% 387,745 100.00%v 853,140 99.85% 1,249 0.15% 854,389 100.00%Total 324,911 97.02% 9,979 2.98% 334,890 100.00%



Ingreso monetario




Quintil autónomo regionalIngreso autónomo Subsidios monetarios Ingreso monetario

Quintil autónomo regionalZona rural

Quintil autónomo regionalSexo del jefe de hogar hombre


Quintil autónomo regionalZona urbana

Sexo del jefe de hogar mujerIngreso autónomo Subsidios monetarios

Tabla 19: Composición de ingresos del hogar por quintil 2006


98 ----------------------------------------------------------------------------------------------






Promedio Porcentaje Promedio Porcentaje Promedio Porcentajei 89,725 74.69% 30,401 25.31% 120,126 100.00%ii 241,085 95.54% 11,259 4.46% 252,344 100.00%iii 292,745 97.63% 7,108 2.37% 299,853 100.00%iv 456,264 98.99% 4,633 1.01% 460,897 100.00%v 1,016,910 99.90% 967 0.10% 1,017,877 100.00%Total 460,125 82.82% 95,462 17.18% 555,587 100.00%




Quintil autónomo regionalArauco


Quintil autónomo regionalBiobío Centro

Quintil autónomo regionalBiobío Cordillera


Quintil autónomo regionalChillán

Quintil autónomo regionalLaja.Diguillín


Tabla 20: Composición de ingresos del hogar según quintil y territorio 2006


99 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Promedio Porcentaje Promedio Porcentaje Promedio Porcentajei 90,581 84.27% 16,903 15.73% 107,484 100.00%ii 205,295 95.92% 8,732 4.08% 214,027 100.00%iii 299,252 98.28% 5,234 1.72% 304,486 100.00%iv 464,615 99.39% 2,871 0.61% 467,486 100.00%v 1,325,223 99.95% 681 0.05% 1,325,904 100.00%Total 579,383 91.09% 56,660 8.91% 636,043 100.00%







Quintil autónomo regionalPencopolitano

Quintil autónomo regionalSecano Interior


Quintil autónomo regionalPunilla


Tabla 20: Composición de ingresos del hogar según quintil y territorio 2006

Quintil autónomo regionalSecano Costero


Quintil autónomo regionalReconversión


100 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Promedio Porcentaje Promedio Porcentaje Promedio Porcentajei 87,386 3.90% 25,143 48.74% 112,529 4.91%ii 203,687 9.09% 12,695 24.61% 216,382 9.44%iii 294,110 13.13% 7,874 15.27% 301,985 13.18%iv 454,978 20.31% 4,262 8.26% 459,240 20.04%v 1,200,104 53.57% 1,610 3.12% 1,201,714 52.43%Total 2,240,265 100.00% 51,584 100.00% 2,291,849 100.00%



Promedio Porcentaje Promedio Porcentaje Promedio Porcentajei 68,196 3.95% 23,367 49.67% 91,563 5.16%ii 180,839 10.47% 11,765 25.01% 192,603 10.86%iii 240,652 13.94% 6,626 14.08% 247,278 13.94%iv 383,706 22.22% 4,040 8.59% 387,745 21.86%v 853,140 49.41% 1,249 2.65% 854,389 48.17%Total 1,726,532 100.00% 47,047 100.00% 1,773,579 100.00%



Región del Biobío

Quintil autónomo regional Ingreso autónomo Ingreso monetario

Ingreso monetario

Ingreso autónomo

Ingreso autónomo

Sexo del jefe de hogar hombre

Subsidios monetarios


Tabla 21: Distribución de ingresos del hogar por quintil 2006

Ingreso monetario

Ingreso monetario

Quintil autónomo

Quintil autónomo regional Ingreso autónomo


Subsidios monetarios Ingreso monetarioTotal País

Sexo del jefe de hogar mujer


Ingreso autónomo


Zona urbana


Subsidios monetarios Ingreso monetarioQuintil autónomo regionalZona rural

Ingreso autónomo


101 ----------------------------------------------------------------------------------------------






Promedio Porcentaje Promedio Porcentaje Promedio Porcentajei 89,725 4.28% 30,401 55.92% 120,126 5.58%ii 241,085 11.50% 11,259 20.71% 252,344 11.73%iii 292,745 13.96% 7,108 13.07% 299,853 13.94%iv 456,264 21.76% 4,633 8.52% 460,897 21.43%v 1,016,910 48.50% 967 1.78% 1,017,877 47.32%Total 2,096,729 100.00% 54,368 100.00% 2,151,097 100.00%


Quintil autónomo regionalArauco


Ingreso monetario

Quintil autónomo regionalBiobío Centro


Tabla 22: Distribución de ingresos del hogar por quintil y territorio 2006

Quintil autónomo regionalBiobío Cordillera


Quintil autónomo regionalChillán


Quintil autónomo regionalLaja.Diguillín



102 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Promedio Porcentaje Promedio Porcentaje Promedio Porcentajei 90,581 3.80% 16,903 49.11% 107,484 4.44%ii 205,295 8.61% 8,732 25.37% 214,027 8.85%iii 299,252 12.55% 5,234 15.21% 304,486 12.59%iv 464,615 19.48% 2,871 8.34% 467,486 19.32%v 1,325,223 55.57% 681 1.98% 1,325,904 54.80%Total 2,384,966 100.00% 34,421 100.00% 2,419,387 100.00%





Tabla 22: Distribución de ingresos del hogar por quintil y territorio 2006

Quintil autónomo regionalPunilla


Quintil autónomo regionalSecano Costero


Quintil autónomo regionalPencopolitano

Quintil autónomo regionalSecano Interior


Quintil autónomo regionalReconversión




103 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Indicador Ingreso 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006Autónomo 35.45 31.99 25.35 34.52 46.65 39.58 39.74 40.92Monetario 29.59 25.47 21.05 28.87 30.64 31.40 25.26 23.49Autónomo 3.61 2.95 2.81 3.73 3.93 3.96 3.22 2.91Monetario 3.43 2.75 2.64 3.47 3.52 3.67 2.89 2.58Autónomo 14.22 12.50 12.52 15.55 17.26 15.03 14.49 13.74Monetario 12.86 11.12 11.24 13.87 13.99 13.18 11.75 10.69Autónomo 0.58 0.54 0.53 0.57 0.58 0.59 0.55 0.53Monetario 0.57 0.53 0.52 0.56 0.56 0.58 0.53 0.52

Indicador Ingreso 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006Autónomo 30.55 28.03 30.89 33.11 34.69 31.60 34.34 31.40Monetario 27.15 25.04 25.58 28.72 28.48 27.62 27.29 24.01Autónomo 3.47 3.31 3.43 3.53 3.54 3.53 3.39 3.00Monetario 3.33 3.18 3.06 3.36 3.35 3.36 3.18 2.81Autónomo 13.98 13.17 14.01 14.83 15.57 14.95 14.51 13.10Monetario 13.04 12.31 13.14 13.64 13.93 13.67 12.84 11.49Autónomo 0.56 0.56 0.57 0.56 0.57 0.57 0.56 0.54Monetario 0.56 0.55 0.55 0.56 0.56 0.56 0.55 0.53

Unidad de análisis: Hogares

Coef. Gini

Región del Biobío

Índice 10/10

Índice 10/40

Índice 20/20

Coef. Gini

Índice 20/20

Tabla 23: Evolución indicadores de distribución de ingreso, 1990-2006

País

Índice 10/10

Índice 10/40


104 ----------------------------------------------------------------------------------------------



i ii iii iv v TotalHogares 75,758 66,110 51,663 38,935 18,901 251,367Porcentaje 72.39% 63.11% 49.30% 37.20% 18.05% 48.01%Hogares 28,889 38,650 53,128 65,743 85,806 272,216Porcentaje 27.61% 36.89% 50.70% 62.80% 81.95% 51.99%Hogares 104,647 104,760 104,791 104,678 104,707 523,583Porcentaje 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%





i ii iii iv v TotalHogares 74 220 182 0 95 571Porcentaje 0.07% 0.21% 0.17% 0.00% 0.09% 0.11%Hogares 104,573 104,540 104,609 104,678 104,612 523,012Porcentaje 99.93% 99.79% 99.83% 100.00% 99.91% 99.89%Hogares 104,647 104,760 104,791 104,678 104,707 523,583Porcentaje 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

i ii iii iv v TotalHogares 922 709 1,572 1,002 1,120 5,325Porcentaje 0.88% 0.68% 1.50% 0.96% 1.07% 1.02%Hogares 103,725 104,051 103,219 103,676 103,587 518,258Porcentaje 99.12% 99.32% 98.50% 99.04% 98.93% 98.98%Hogares 104,647 104,760 104,791 104,678 104,707 523,583Porcentaje 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Recibe

Total

Asignación familiar

Subsidio único familiarQuinti de ingreso autónomo regional

Recibe

No recibe

Quinti de ingreso autónomo regional

No recibe

Total

Pensión asistencial

No recibe

Total

Quinti de ingreso autónomo regionalTotal subsidios

Recibe

No recibe


Subsidio cesantía

Recibe

No recibe

Total

Recibe


Recibe

Agua potableQuinti de ingreso autónomo regional

Recibe

No recibe

Total

Tabla 24: Cobertura de subsidios monetarios por quintil (hogares)

No recibe

Total

Otros subsidiosQuinti de ingreso autónomo regional

Total


105 ----------------------------------------------------------------------------------------------








i ii iii iv v TotalHogares 74 220 182 0 95 571Porcentaje 12.96% 38.53% 31.87% 0.00% 16.64% 100.00%Hogares 104,573 104,540 104,609 104,678 104,612 523,012Porcentaje 19.99% 19.99% 20.00% 20.01% 20.00% 100.00%Hogares 104,647 104,760 104,791 104,678 104,707 523,583Porcentaje 19.99% 20.01% 20.01% 19.99% 20.00% 100.00%

i ii iii iv v TotalHogares 922 709 1,572 1,002 1,120 5,325Porcentaje 17.31% 13.31% 29.52% 18.82% 21.03% 100.00%Hogares 103,725 104,051 103,219 103,676 103,587 518,258Porcentaje 20.01% 20.08% 19.92% 20.00% 19.99% 100.00%Hogares 104,647 104,760 104,791 104,678 104,707 523,583Porcentaje 19.99% 20.01% 20.01% 19.99% 20.00% 100.00%

Total

Pensión asistencial



Total

Subsidio único familiarQuinti de ingreso autónomo regional

Tabla 25: Focalización de subsidios monetarios por quintil (hogares)

Total subsidiosQuinti de ingreso autónomo regional

Recibe

No recibe

Recibe

No recibe

Total

Asignación familiar

Recibe


Recibe

No recibe

Total

No recibe

Total

Agua potable

Recibe

No recibe

Total

Total

Subsidio cesantíaQuinti de ingreso autónomo regional

Recibe

No recibe

Otros subsidiosQuinti de ingreso autónomo regional

Recibe

No recibe


106 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Menores de 15 años En edad de trabajar Total poblaciónPersonas 442,314 1,511,309 1,953,623Porcentaje 22.64% 77.36% 100.00%Personas 3,324,182 10,874,548 14,198,730Porcentaje 23.41% 76.59% 100.00%Personas 3,766,496 12,385,857 16,152,353Porcentaje 23.32% 76.68% 100.00%

Menores de 15 años En edad de trabajar Total poblaciónPersonas 229,668 717,485 947,153Porcentaje 24.25% 75.75% 100.00%Personas 212,646 793,824 1,006,470Porcentaje 21.13% 78.87% 100.00%Personas 442,314 1,511,309 1,953,623Porcentaje 22.64% 77.36% 100.00%

Menores de 15 años En edad de trabajar Total poblaciónPersonas 367,863 1,255,588 1,623,451Porcentaje 22.66% 77.34% 100.00%Personas 74,451 255,721 330,172Porcentaje 22.55% 77.45% 100.00%Personas 442,314 1,511,309 1,953,623Porcentaje 22.64% 77.36% 100.00%

Menores de 15 años En edad de trabajar Total poblaciónPersonas 133,437 297,527 430,964Porcentaje 30.96% 69.04% 100.00%Personas 107,337 322,144 429,481Porcentaje 24.99% 75.01% 100.00%Personas 82,989 307,804 390,793Porcentaje 21.24% 78.76% 100.00%Personas 65,176 304,619 369,795Porcentaje 17.62% 82.38% 100.00%Personas 53,038 276,028 329,066Porcentaje 16.12% 83.88% 100.00%Personas 442,314 1,511,309 1,953,623Porcentaje 22.64% 77.36% 100.00%

Menores de 15 años En edad de trabajar Total poblaciónPersonas 36,699 64,167 100,866Porcentaje 36.38% 63.62% 100.00%Personas 98,413 204,084 302,497Porcentaje 32.53% 67.47% 100.00%Personas 135,112 268,251 403,363Porcentaje 33.50% 66.50% 100.00%Personas 306,865 1,239,871 1,546,736Porcentaje 19.84% 80.16% 100.00%Personas 442,314 1,511,309 1,953,623Porcentaje 22.64% 77.36% 100.00%

Menores de 15 años En edad de trabajar Total poblaciónPersonas 40,092 123,554 163,646Porcentaje 24.50% 75.50% 100.00%Personas 91,943 281,799 373,742Porcentaje 24.60% 75.40% 100.00%Personas 211,802 757,272 969,074Porcentaje 21.86% 78.14% 100.00%Personas 98,477 348,684 447,161Porcentaje 22.02% 77.98% 100.00%Personas 442,314 1,511,309 1,953,623Porcentaje 22.64% 77.36% 100.00%

Menores de 15 años En edad de trabajar Total poblaciónPersonas 40,092 123,554 163,646Porcentaje 24.50% 75.50% 100.00%Personas 57,682 174,268 231,950Porcentaje 24.87% 75.13% 100.00%Personas 22,921 66,460 89,381Porcentaje 25.64% 74.36% 100.00%Personas 34,226 134,832 169,058Porcentaje 20.25% 79.75% 100.00%Personas 25,727 86,760 112,487Porcentaje 22.87% 77.13% 100.00%Personas 153,773 569,381 723,154Porcentaje 21.26% 78.74% 100.00%Personas 21,889 66,651 88,540Porcentaje 24.72% 75.28% 100.00%Personas 36,718 115,264 151,982Porcentaje 24.16% 75.84% 100.00%Personas 16,635 60,441 77,076Porcentaje 21.58% 78.42% 100.00%Personas 32,651 113,698 146,349Porcentaje 22.31% 77.69% 100.00%Personas 442,314 1,511,309 1,953,623Porcentaje 22.64% 77.36% 100.00%

Total

Urbano

Rural

Total

Tabla 26: Personas en edad de trabajar 2006

i

Sexo

Zona


Región del Biobío

Total País

Hombre

Mujer

Total

Total


Indigente

Pobre no indigente

iv

v

iii

ii

Arauco

Biobío

Concepción

Ñuble

Pobre

Situación de indigencia y pobreza

No pobre

Total

Provincia

Secano Interior

Total

Pencopolitano

Punilla

Reconversión

Secano Costero

Biobío Cordillera

Chillán

Laja-Diguillín

Territorio

Arauco

Biobío Centro


107 ----------------------------------------------------------------------------------------------



No participa Participa Total No participa Participa TotalPersonas 744,914 766,395 1,511,309 Personas 168,774 354,809 523,583Porcentaje 49.29% 50.71% 100.00% Porcentaje 32.23% 67.77% 100.00%Personas 4,543,261 6,331,287 10,874,548 Personas 971,671 2,841,812 3,813,483Porcentaje 41.78% 58.22% 100.00% Porcentaje 25.48% 74.52% 100.00%Personas 5,288,175 7,097,682 12,385,857 Personas 1,140,445 3,196,621 4,337,066Porcentaje 42.70% 57.30% 100.00% Porcentaje 26.30% 73.70% 100.00%

No participa Participa Total No participa Participa TotalPersonas 239,933 477,552 717,485 Personas 84,931 287,057 371,988Porcentaje 33.44% 66.56% 100.00% Porcentaje 22.83% 77.17% 100.00%Personas 504,981 288,843 793,824 Personas 83,843 67,752 151,595Porcentaje 63.61% 36.39% 100.00% Porcentaje 55.31% 44.69% 100.00%Personas 744,914 766,395 1,511,309 Personas 168,774 354,809 523,583Porcentaje 49.29% 50.71% 100.00% Porcentaje 32.23% 67.77% 100.00%

No participa Participa Total No participa Participa TotalPersonas 598,202 657,386 1,255,588 Personas 134,359 299,307 433,666Porcentaje 47.64% 52.36% 100.00% Porcentaje 30.98% 69.02% 100.00%Personas 146,712 109,009 255,721 Personas 34,415 55,502 89,917Porcentaje 57.37% 42.63% 100.00% Porcentaje 38.27% 61.73% 100.00%Personas 744,914 766,395 1,511,309 Personas 168,774 354,809 523,583Porcentaje 49.29% 50.71% 100.00% Porcentaje 32.23% 67.77% 100.00%

No participa Participa Total No participa Participa TotalPersonas 112,745 4,923 117,668 PersonasPorcentaje 95.82% 4.18% 100.00% PorcentajePersonas 175,849 198,534 374,383 Personas 3,944 25,509 29,453Porcentaje 46.97% 53.03% 100.00% Porcentaje 13.39% 86.61% 100.00%Personas 116,953 291,824 408,777 Personas 9,907 141,910 151,817Porcentaje 28.61% 71.39% 100.00% Porcentaje 6.53% 93.47% 100.00%Personas 167,922 245,650 413,572 Personas 51,406 165,822 217,228Porcentaje 40.60% 59.40% 100.00% Porcentaje 23.66% 76.34% 100.00%Personas 171,445 25,464 196,909 Personas 103,517 21,568 125,085Porcentaje 87.07% 12.93% 100.00% Porcentaje 82.76% 17.24% 100.00%Personas 744,914 766,395 1,511,309 Personas 168,774 354,809 523,583Porcentaje 49.29% 50.71% 100.00% Porcentaje 32.23% 67.77% 100.00%

Tabla 27: Participación en la fuerza laboral 2006

Población total Jefes de hogar

Total

De 30 a 44 años

De 45 a 64 años

65 años o más

Zona

Tramos de edad Participación en la fuerza de trabajo

Menor de 18 años

De 18 a 29 años

Participación en la fuerza de trabajo

Hombre


Población total Participación en la fuerza de trabajo


Región del Biobío

Total País

Mujer

Sexo

Total

Urbano

Rural

Total

Rural

Total

De 45 a 64 años

65 años o más

Total

Mujer

Urbano

Total

Tramos de edad Participación en la fuerza de trabajo

Menor de 18 años

De 18 a 29 años

De 30 a 44 años



Región del Biobío

Total País

Población total

Zona Participación en la fuerza de trabajo

Sexo Participación en la fuerza de trabajo

Hombre


108 ----------------------------------------------------------------------------------------------



No participa Participa Total No participa Participa TotalPersonas 185,156 112,371 297,527 Personas 46,136 58,511 104,647Porcentaje 62.23% 37.77% 100.00% Porcentaje 44.09% 55.91% 100.00%Personas 173,110 149,034 322,144 Personas 36,155 68,605 104,760Porcentaje 53.74% 46.26% 100.00% Porcentaje 34.51% 65.49% 100.00%Personas 150,420 157,384 307,804 Personas 36,370 68,421 104,791Porcentaje 48.87% 51.13% 100.00% Porcentaje 34.71% 65.29% 100.00%Personas 134,750 169,869 304,619 Personas 31,019 73,659 104,678Porcentaje 44.24% 55.76% 100.00% Porcentaje 29.63% 70.37% 100.00%Personas 101,478 174,550 276,028 Personas 19,094 85,613 104,707Porcentaje 36.76% 63.24% 100.00% Porcentaje 18.24% 81.76% 100.00%Personas 744,914 763,208 1,508,122 Personas 168,774 354,809 523,583Porcentaje 49.39% 50.61% 100.00% Porcentaje 32.23% 67.77% 100.00%

No participa Participa Total No participa Participa TotalPersonas 36,926 27,241 64,167 Personas 9,213 14,814 24,027Porcentaje 57.55% 42.45% 100.00% Porcentaje 38.34% 61.66% 100.00%Personas 118,943 85,141 204,084 Personas 23,752 42,925 66,677Porcentaje 58.28% 41.72% 100.00% Porcentaje 35.62% 64.38% 100.00%Personas 155,869 112,382 268,251 Personas 32,965 57,739 90,704Porcentaje 58.11% 41.89% 100.00% Porcentaje 36.34% 63.66% 100.00%Personas 589,045 650,826 1,239,871 Personas 135,809 297,070 432,879Porcentaje 47.51% 52.49% 100.00% Porcentaje 31.37% 68.63% 100.00%Personas 744,914 763,208 1,508,122 Personas 168,774 354,809 523,583Porcentaje 49.39% 50.61% 100.00% Porcentaje 32.23% 67.77% 100.00%

No participa Participa Total No participa Participa TotalPersonas 47,810 11,201 59,011 Personas 19,362 6,390 25,752Porcentaje 81.02% 18.98% 100.00% Porcentaje 75.19% 24.81% 100.00%Personas 165,161 109,021 274,182 Personas 64,185 67,273 131,458Porcentaje 60.24% 39.76% 100.00% Porcentaje 48.83% 51.17% 100.00%Personas 93,219 89,803 183,022 Personas 27,464 52,163 79,627Porcentaje 50.93% 49.07% 100.00% Porcentaje 34.49% 65.51% 100.00%Personas 145,613 97,580 243,193 Personas 23,576 50,023 73,599Porcentaje 59.88% 40.12% 100.00% Porcentaje 32.03% 67.97% 100.00%Personas 43,784 23,379 67,163 Personas 5,573 12,950 18,523Porcentaje 65.19% 34.81% 100.00% Porcentaje 30.09% 69.91% 100.00%Personas 117,107 176,008 293,115 Personas 17,315 66,056 83,371Porcentaje 39.95% 60.05% 100.00% Porcentaje 20.77% 79.23% 100.00%Personas 26,866 77,384 104,250 Personas 2,153 27,772 29,925Porcentaje 25.77% 74.23% 100.00% Porcentaje 7.19% 92.81% 100.00%Personas 81,464 55,798 137,262 Personas 4,031 17,867 21,898Porcentaje 59.35% 40.65% 100.00% Porcentaje 18.41% 81.59% 100.00%Personas 20,993 122,904 143,897 Personas 4,522 52,586 57,108Porcentaje 14.59% 85.41% 100.00% Porcentaje 7.92% 92.08% 100.00%Personas 2,897 3,317 6,214 Personas 593 1,729 2,322Porcentaje 46.62% 53.38% 100.00% Porcentaje 25.54% 74.46% 100.00%Personas 744,914 766,395 1,511,309 Personas 168,774 354,809 523,583Porcentaje 49.29% 50.71% 100.00% Porcentaje 32.23% 67.77% 100.00%

Media tec.prof. incomplet

Media hum. completa

Media tec. prof. completaTec. o univ. incompleta


Nivel educacional Participación en la fuerza de trabajo

Sin educación formal

Basica incomleta

Basica completa

Sin dato

Total

Jefes de hogar

ii

iii

iv

Total

iii

iv

v

Total

No pobre


Pobre no indigente

Pobre

Meida human. incompleta



Indigente


i

Tabla 28: Participación en la fuerza laboral según quintil, pobreza y nivel educacional 2006

Población total

ii


Indigente




Basica incomleta





Pobre

Sin dato

Total

Total

No pobre

Total

Nivel educacional

Pobre no indigente

v

Media tec. prof. completa

Basica completa

Media hum. completa

Quintil autónomo regional Participación en la fuerza de trabajo

i


109 ----------------------------------------------------------------------------------------------



No participa Participa Total No participa Participa TotalPersonas 65,915 57,639 123,554 Personas 15,539 27,581 43,120Porcentaje 53.35% 46.65% 100.00% Porcentaje 36.04% 63.96% 100.00%Personas 141,754 140,045 281,799 Personas 30,565 69,573 100,138Porcentaje 50.30% 49.70% 100.00% Porcentaje 30.52% 69.48% 100.00%Personas 360,658 396,614 757,272 Personas 81,470 176,579 258,049Porcentaje 47.63% 52.37% 100.00% Porcentaje 31.57% 68.43% 100.00%Personas 176,587 172,097 348,684 Personas 41,200 81,076 122,276Porcentaje 50.64% 49.36% 100.00% Porcentaje 33.69% 66.31% 100.00%Personas 744,914 766,395 1,511,309 Personas 168,774 354,809 523,583Porcentaje 49.29% 50.71% 100.00% Porcentaje 32.23% 67.77% 100.00%

No participa Participa Total No participa Participa TotalPersonas 65,915 57,639 123,554 Personas 15,539 27,581 43,120Porcentaje 53.35% 46.65% 100.00% Porcentaje 36.04% 63.96% 100.00%Personas 83,594 90,674 174,268 Personas 16,233 45,194 61,427Porcentaje 47.97% 52.03% 100.00% Porcentaje 26.43% 73.57% 100.00%Personas 35,738 30,722 66,460 Personas 8,719 15,354 24,073Porcentaje 53.77% 46.23% 100.00% Porcentaje 36.22% 63.78% 100.00%Personas 63,255 71,577 134,832 Personas 13,005 31,800 44,805Porcentaje 46.91% 53.09% 100.00% Porcentaje 29.03% 70.97% 100.00%Personas 45,629 41,131 86,760 Personas 11,512 20,379 31,891Porcentaje 52.59% 47.41% 100.00% Porcentaje 36.10% 63.90% 100.00%Personas 268,841 300,540 569,381 Personas 60,832 133,082 193,914Porcentaje 47.22% 52.78% 100.00% Porcentaje 31.37% 68.63% 100.00%Personas 34,243 32,408 66,651 Personas 8,159 15,628 23,787Porcentaje 51.38% 48.62% 100.00% Porcentaje 34.30% 65.70% 100.00%Personas 55,615 59,649 115,264 Personas 12,447 26,980 39,427Porcentaje 48.25% 51.75% 100.00% Porcentaje 31.57% 68.43% 100.00%Personas 33,460 26,981 60,441 Personas 8,524 13,269 21,793Porcentaje 55.36% 44.64% 100.00% Porcentaje 39.11% 60.89% 100.00%Personas 58,624 55,074 113,698 Personas 13,804 25,542 39,346Porcentaje 51.56% 48.44% 100.00% Porcentaje 35.08% 64.92% 100.00%Personas 744,914 766,395 1,511,309 Personas 168,774 354,809 523,583Porcentaje 49.29% 50.71% 100.00% Porcentaje 32.23% 67.77% 100.00%

Total

Reconversión

Concepción

Territorio

Arauco

Secano Costero

Secano Interior

Laja-Diguillín

Pencopolitano

Punilla

Biobío

Ñuble

Total

Chillán

Biobío Centro


Provincia

Arauco

Tabla 29: Participación en la fuerza laboral según provincia y territorio 2006



Biobío Cordillera


Arauco

Ñuble

Total

Territorio

Concepción

Biobío Centro

Biobío

Total

Biobío Cordillera

Chillán

Laja-Diguillín

Pencopolitano

Punilla

Reconversión

Secano Costero

Secano Interior

Arauco

Participación en la fuerza de trabajoProvincia


110 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas Porcentaje

Alto Biobío 3,322 54.89% 2,730 45.11% 6,052 100.00% 675 30.56% 1,534 69.44% 2,209 100.00%

Antuco 1,483 54.72% 1,227 45.28% 2,710 100.00% 426 41.44% 602 58.56% 1,028 100.00%

Arauco 16,929 55.70% 13,464 44.30% 30,393 100.00% 3,471 35.30% 6,361 64.70% 9,832 100.00%

Bulnes 8,608 51.98% 7,951 48.02% 16,559 100.00% 1,974 34.96% 3,672 65.04% 5,646 100.00%

Cabrero 11,278 52.07% 10,383 47.93% 21,661 100.00% 2,881 37.62% 4,777 62.38% 7,658 100.00%

Cañete 12,255 50.37% 12,077 49.63% 24,332 100.00% 2,382 27.92% 6,150 72.08% 8,532 100.00%

Chiguayante 37,723 46.86% 42,785 53.14% 80,508 100.00% 8,785 30.60% 19,925 69.40% 28,710 100.00%

Chillán 63,255 46.91% 71,577 53.09% 134,832 100.00% 13,005 29.03% 31,800 70.97% 44,805 100.00%

Chillán Viejo 9,222 43.90% 11,786 56.10% 21,008 100.00% 2,126 27.50% 5,604 72.50% 7,730 100.00%

Cobquecura 2,075 51.69% 1,939 48.31% 4,014 100.00% 474 32.58% 981 67.42% 1,455 100.00%

Coelemu 6,629 53.26% 5,818 46.74% 12,447 100.00% 1,849 42.29% 2,523 57.71% 4,372 100.00%

Coihueco 9,241 50.47% 9,068 49.53% 18,309 100.00% 1,775 28.03% 4,558 71.97% 6,333 100.00%

Concepción 77,055 44.64% 95,573 55.36% 172,628 100.00% 17,820 30.18% 41,235 69.82% 59,055 100.00%

Contulmo 2,016 51.05% 1,933 48.95% 3,949 100.00% 502 34.50% 953 65.50% 1,455 100.00%

Coronel 37,472 47.64% 41,177 52.36% 78,649 100.00% 7,463 27.25% 19,928 72.75% 27,391 100.00%

Curanilahue 13,139 54.56% 10,944 45.44% 24,083 100.00% 3,194 38.14% 5,181 61.86% 8,375 100.00%

El Carmen 5,031 56.60% 3,857 43.40% 8,888 100.00% 1,137 33.82% 2,225 66.18% 3,362 100.00%

Florida 3,968 52.40% 3,604 47.60% 7,572 100.00% 960 34.67% 1,809 65.33% 2,769 100.00%

Hualpén 34,550 49.89% 34,705 50.11% 69,255 100.00% 8,230 35.27% 15,102 64.73% 23,332 100.00%

Hualqui 8,335 51.97% 7,704 48.03% 16,039 100.00% 1,865 34.96% 3,470 65.04% 5,335 100.00%

Laja 8,728 54.05% 7,421 45.95% 16,149 100.00% 1,303 23.19% 4,315 76.81% 5,618 100.00%

Lebu 9,533 51.10% 9,122 48.90% 18,655 100.00% 2,638 41.13% 3,776 58.87% 6,414 100.00%

Los Alamos 8,451 56.71% 6,452 43.29% 14,903 100.00% 2,531 42.95% 3,362 57.05% 5,893 100.00%

Los Ángeles 63,687 45.98% 74,824 54.02% 138,511 100.00% 12,386 25.33% 36,503 74.67% 48,889 100.00%

Lota 18,143 49.55% 18,472 50.45% 36,615 100.00% 4,984 41.41% 7,052 58.59% 12,036 100.00%

Mulchén 10,311 49.74% 10,418 50.26% 20,729 100.00% 1,936 26.73% 5,308 73.27% 7,244 100.00%

Nacimiento 11,179 57.01% 8,429 42.99% 19,608 100.00% 2,544 36.76% 4,376 63.24% 6,920 100.00%

Negrete 3,292 50.75% 3,195 49.25% 6,487 100.00% 688 31.16% 1,520 68.84% 2,208 100.00%Ninhue 2,862 69.26% 1,270 30.74% 4,132 100.00% 892 57.96% 647 42.04% 1,539 100.00%

Ñiquén 4,893 59.63% 3,313 40.37% 8,206 100.00% 1,208 39.70% 1,835 60.30% 3,043 100.00%

Pemuco 3,923 56.91% 2,970 43.09% 6,893 100.00% 1,003 42.66% 1,348 57.34% 2,351 100.00%

Penco 18,081 46.62% 20,700 53.38% 38,781 100.00% 3,943 30.69% 8,905 69.31% 12,848 100.00%

Pinto 4,698 58.17% 3,379 41.83% 8,077 100.00% 1,092 38.97% 1,710 61.03% 2,802 100.00%

Portezuelo 2,119 54.52% 1,768 45.48% 3,887 100.00% 557 38.76% 880 61.24% 1,437 100.00%

Quilaco 1,571 53.69% 1,355 46.31% 2,926 100.00% 495 44.68% 613 55.32% 1,108 100.00%

Quilleco 4,529 59.30% 3,108 40.70% 7,637 100.00% 1,202 41.95% 1,663 58.05% 2,865 100.00%

Quillón 6,027 51.33% 5,715 48.67% 11,742 100.00% 1,370 33.64% 2,702 66.36% 4,072 100.00%

Quirihue 4,924 56.18% 3,841 43.82% 8,765 100.00% 1,165 37.50% 1,942 62.50% 3,107 100.00%

Ránquil 2,234 52.81% 1,996 47.19% 4,230 100.00% 543 36.71% 936 63.29% 1,479 100.00%San Carlos 18,695 49.80% 18,842 50.20% 37,537 100.00% 4,771 35.53% 8,657 64.47% 13,428 100.00%

San Fabián 1,414 54.41% 1,185 45.59% 2,599 100.00% 405 41.20% 578 58.80% 983 100.00%

San Ignacio 7,126 56.89% 5,400 43.11% 12,526 100.00% 2,061 44.51% 2,569 55.49% 4,630 100.00%

San Nicolás 4,169 57.00% 3,145 43.00% 7,314 100.00% 1,083 37.66% 1,793 62.34% 2,876 100.00%

San Pedro de la Paz 31,533 43.80% 40,464 56.20% 71,997 100.00% 5,705 23.59% 18,480 76.41% 24,185 100.00%

San Rosendo 1,734 60.06% 1,153 39.94% 2,887 100.00% 394 39.40% 606 60.60% 1,000 100.00%

Santa Bárbara 5,090 52.56% 4,594 47.44% 9,684 100.00% 1,528 42.46% 2,071 57.54% 3,599 100.00%

Santa Juana 5,818 56.84% 4,417 43.16% 10,235 100.00% 1,423 37.89% 2,333 62.11% 3,756 100.00%

Talcahuano 67,152 50.64% 65,454 49.36% 132,606 100.00% 15,070 35.40% 27,495 64.60% 42,565 100.00%

Tirúa 3,592 49.62% 3,647 50.38% 7,239 100.00% 821 31.35% 1,798 68.65% 2,619 100.00%

Tomé 20,828 49.14% 21,559 50.86% 42,387 100.00% 5,222 32.50% 10,845 67.50% 16,067 100.00%

Trehuaco 2,421 61.92% 1,489 38.08% 3,910 100.00% 591 40.59% 865 59.41% 1,456 100.00%

Tucapel 6,140 59.99% 4,095 40.01% 10,235 100.00% 1,769 46.41% 2,043 53.59% 3,812 100.00%

Yumbel 9,410 56.95% 7,113 43.05% 16,523 100.00% 2,338 39.10% 3,642 60.90% 5,980 100.00%

Yungay 7,021 54.81% 5,788 45.19% 12,809 100.00% 2,119 39.46% 3,251 60.54% 5,370 100.00%

Tabla 30: Participación en la fuerza laboral por comuna 2006

Comuna Jefes de hogarPoblación total

No participa Participa TotalNo participa Participa Total


111 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Región del Biobío Resto de las Regiónes País1990 48.31% 52.57% 52.02%1992 48.87% 54.76% 54.01%1994 49.88% 55.26% 54.56%1996 49.72% 55.56% 54.82%1998 50.11% 56.73% 55.90%2000 49.93% 56.73% 55.89%2003 51.08% 57.89% 57.06%2006 50.71% 58.22% 57.30%

Hombre Mujer Total Hombre Mujer Total1990 72.14% 26.36% 48.31% 73.60% 32.54% 52.02%1992 71.32% 28.96% 48.87% 75.83% 34.27% 54.01%1994 71.88% 29.64% 49.88% 75.51% 35.50% 54.56%1996 71.05% 29.82% 49.72% 74.66% 36.54% 54.82%1998 69.45% 32.35% 50.11% 74.68% 38.80% 55.90%2000 67.86% 33.24% 49.93% 73.35% 39.79% 55.89%2003 69.05% 34.68% 51.08% 73.12% 42.18% 57.06%2006 66.56% 36.39% 50.71% 72.63% 43.25% 57.30%

Urbano Rural Total Urbano Rural Total1990 48.24% 48.54% 48.31% 52.39% 50.18% 52.02%1992 50.47% 43.48% 48.87% 54.78% 49.93% 54.01%1994 51.02% 45.72% 49.88% 55.34% 50.17% 54.56%1996 51.49% 42.66% 49.72% 55.75% 49.40% 54.82%1998 51.83% 42.79% 50.11% 56.90% 49.74% 55.90%2000 51.06% 44.89% 49.93% 56.94% 49.12% 55.89%2003 52.40% 44.98% 51.08% 58.13% 49.92% 57.06%2006 52.36% 42.63% 50.71% 58.46% 49.45% 57.30%

Indigente Pobre no indigente No pobre Total1990 42.55% 43.05% 51.45% 47.86%1992 39.05% 44.37% 52.41% 48.51%1994 40.10% 45.32% 52.61% 49.57%1996 36.63% 45.31% 52.14% 49.38%1998 41.36% 43.29% 52.57% 49.81%2000 43.65% 47.15% 50.73% 49.67%2003 45.33% 42.62% 53.32% 50.90%2006 42.45% 41.72% 52.49% 50.61%


Año

Porcentaje de participación en la fuerza de trabajo

Porcentaje de participación en la fuerza de trabajoSituación de indigencia y pobreza Región del Biobío

Sexo Región del Biobío

Tabla 32: Evolución de tasas de participación en la fuerza de trabajo según situación de pobreza

Año

Sexo Total País

Situación de indigencia y pobreza Total PaísPorcentaje de participación en la fuerza de trabajo

Zona Región del Biobío Zona Total PaísPorcentaje de participación en la fuerza de trabajo

Tabla 31: Evolución de tasas de participación en la fuerza de trabajo

Año

Año

Año



112 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Menor de 18 años De 18 a 29 años De 30 a 44 años De 45 a 64 años 65 años o más Total1990 12.20% 55.34% 64.40% 46.30% 12.84% 48.31%1992 13.82% 54.87% 64.72% 48.81% 12.13% 48.87%1994 9.55% 56.23% 65.53% 51.47% 11.52% 49.88%1996 10.69% 52.34% 65.41% 53.12% 16.75% 49.72%1998 8.57% 54.12% 67.49% 53.15% 12.51% 50.11%2000 6.07% 51.92% 68.13% 54.39% 12.26% 49.93%2003 5.28% 53.02% 69.85% 55.98% 13.17% 51.08%2006 4.18% 53.03% 71.39% 59.40% 12.93% 50.71%




Grupos de edad Sexo Hombre

Tabla 33: Evolución de tasas de participación en la fuerza de trabajo según grupos de edad

Grupos de edad Total País

Año

Año

Grupos de edad Región del BiobíoPorcentaje de participación en la fuerza de trabajo


AñoPorcentaje de participación en la fuerza de trabajo


Grupos de edad Sexo Mujjer


113 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Quintil i Quintil ii Quintil iii Quintil iv Quintil v Total1990 40.55% 44.23% 46.45% 50.56% 58.07% 47.86%1992 37.96% 44.71% 48.47% 53.68% 58.54% 48.51%1994 39.28% 45.94% 51.10% 53.97% 57.94% 49.57%1996 38.49% 46.66% 48.27% 52.22% 62.10% 49.38%1998 38.59% 46.24% 50.42% 54.81% 60.30% 49.81%2000 44.18% 48.68% 49.75% 47.99% 59.83% 49.67%2003 40.63% 44.84% 52.89% 54.60% 63.06% 50.90%2006 37.77% 46.26% 51.13% 55.76% 63.24% 50.61%




Año

Tabla 34: Evolución de tasas de participación en la fuerza de trabajo según quintil de ingreso


Porcentaje de participación en la fuerza de trabajoQuintil autónomo regional Total País

Quintil autónomo regional Región del Biobío


Quintil autónomo regional Sexo Mujer


Quintil autónomo regional Sexo Hombre


114 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Arauco Biobío Concepción Ñuble Total1990 43.54% 46.73% 48.95% 49.19% 48.31%1992 46.86% 46.69% 50.93% 47.11% 48.87%1994 45.67% 47.81% 51.13% 50.28% 49.88%1996 46.51% 49.26% 51.12% 48.29% 49.72%1998 45.82% 49.17% 51.52% 49.43% 50.11%2000 47.69% 47.44% 50.04% 52.47% 49.93%2003 47.94% 47.43% 52.64% 51.86% 51.08%2006 46.65% 49.70% 52.37% 49.36% 50.71%

Arauco Biobío Centro Biobío Cordillera Chillán Laja-Diguillín1990 43.02% 48.52% 42.29% 51.24% 49.59%1992 46.86% 50.20% 43.17% 52.83% 44.21%1994 45.67% 49.93% 45.96% 54.17% 46.89%1996 46.51% 52.59% 43.63% 52.59% 41.30%1998 45.82% 52.58% 43.13% 56.44% 42.83%2000 47.69% 48.29% 47.52% 59.86% 48.45%2003 47.94% 49.50% 43.94% 55.89% 52.03%2006 46.65% 52.03% 46.23% 53.09% 47.41%

Pencopolitano Punilla Reconversión Secano Costero Secano Interior1990 50.69% 48.46% 42.02% 47.46% 47.08%1992 53.68% 44.83% 41.70% 43.92% 44.92%1994 51.80% 50.56% 47.64% 44.65% 48.07%1996 52.50% 50.11% 43.44% 46.72% 52.90%1998 52.66% 51.18% 45.94% 42.40% 51.61%2000 51.35% 50.59% 45.15% 44.69% 46.17%2003 54.07% 48.35% 46.78% 46.96% 48.44%2006 52.78% 48.62% 51.75% 44.64% 48.44%

Año

Provincias Región del BiobíoPorcentaje de participación en la fuerza de trabajo

Año

Año

Porcentaje de participación en la fuerza de trabajoTerritorios Región del Biobío


Tabla 35: Evolución de tasas de participación en la fuerza de trabajo según provincia y territorio

Territorios Región del Biobío


115 ----------------------------------------------------------------------------------------------









Porcentaje de participación en la fuerza de trabajoGrupos de edad Territorio Biobío Cordillera

Año Grupos de edad Territorio Chillán


Grupos de edad Territorio Arauco


Grupos de edad Territorio Biobío Centro

Tabla 36: Evolución de tasas de participación en la fuerza de trabajo por grupos de edad y territorio

Grupos de edad Territorio Laja-DiguillínAñoPorcentaje de participación en la fuerza de trabajo

Año


116 ----------------------------------------------------------------------------------------------








Grupos de edad Territorio Punilla


Grupos de edad Territorio Reconversión

Año Grupos de edad Territorio Secano Costero

Porcentaje de participación en la fuerza de trabajoGrupos de edad Territorio Secano Interior

Tabla 36: Evolución de tasas de participación en la fuerza de trabajo por grupos de edad y territorio

Grupos de edad Territorio Pencopolitano


Año




117 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Ocupados Desocupados Total Ocupados Desocupados TotalPersonas 690,359 76,036 766,395 Personas 338,835 15,974 354,809Porcentaje 90.08% 9.92% 100.00% Porcentaje 95.50% 4.50% 100.00%Personas 5,887,966 443,321 6,331,287 Personas 2,744,110 97,702 2,841,812Porcentaje 93.00% 7.00% 100.00% Porcentaje 96.56% 3.44% 100.00%Personas 6,578,325 519,357 7,097,682 Personas 3,082,945 113,676 3,196,621Porcentaje 92.68% 7.32% 100.00% Porcentaje 96.44% 3.56% 100.00%

Ocupados Desocupados Total Ocupados Desocupados TotalPersonas 590,148 67,238 657,386 Personas 285,813 13,494 299,307Porcentaje 89.77% 10.23% 100.00% Porcentaje 95.49% 4.51% 100.00%Personas 100,211 8,798 109,009 Personas 53,022 2,480 55,502Porcentaje 91.93% 8.07% 100.00% Porcentaje 95.53% 4.47% 100.00%Personas 690,359 76,036 766,395 Personas 338,835 15,974 354,809Porcentaje 90.08% 9.92% 100.00% Porcentaje 95.50% 4.50% 100.00%

Ocupados Desocupados Total Ocupados Desocupados TotalPersonas 438,607 38,945 477,552 Personas 276,003 11,054 287,057Porcentaje 91.84% 8.16% 100.00% Porcentaje 96.15% 3.85% 100.00%Personas 251,752 37,091 288,843 Personas 62,832 4,920 67,752Porcentaje 87.16% 12.84% 100.00% Porcentaje 92.74% 7.26% 100.00%Personas 690,359 76,036 766,395 Personas 338,835 15,974 354,809Porcentaje 90.08% 9.92% 100.00% Porcentaje 95.50% 4.50% 100.00%

Ocupados Desocupados Total Ocupados Desocupados TotalPersonas 3,485 1,438 4,923 PersonasPorcentaje 70.79% 29.21% 100.00% PorcentajePersonas 161,661 36,873 198,534 Personas 24,151 1,358 25,509Porcentaje 81.43% 18.57% 100.00% Porcentaje 94.68% 5.32% 100.00%Personas 268,465 23,359 291,824 Personas 135,695 6,215 141,910Porcentaje 92.00% 8.00% 100.00% Porcentaje 95.62% 4.38% 100.00%Personas 232,077 13,573 245,650 Personas 158,214 7,608 165,822Porcentaje 94.47% 5.53% 100.00% Porcentaje 95.41% 4.59% 100.00%Personas 24,671 793 25,464 Personas 20,775 793 21,568Porcentaje 96.89% 3.11% 100.00% Porcentaje 96.32% 3.68% 100.00%Personas 690,359 76,036 766,395 Personas 338,835 15,974 354,809Porcentaje 90.08% 9.92% 100.00% Porcentaje 95.50% 4.50% 100.00%

Tabla 37: Ocupación y desocupación 2006

Total

Tramos de edadCondición de actividad

Menor de 18 años

De 18 a 29 años

De 30 a 44 años

Total

Tramos de edad

Condición de actividad

Hombre

Sexo

Mujer

De 45 a 64 años

65 años o más

Total

ZonaCondición de actividad

Urbano

Rural

Total

Mujer

Zona

Hombre


Participan en la fuerza de trabajoCondición de actividad


Región del Biobío


Región del Biobío

Total PaísTotal País

Participan en la fuerza de trabajo

Total


SexoCondición de actividad

Urbano

Rural


De 18 a 29 años

De 30 a 44 años


De 45 a 64 años

Menor de 18 años

65 años o más

Total


118 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Ocupados Desocupados Total Ocupados Desocupados TotalPersonas 82,787 29,584 112,371 Personas 50,569 7,942 58,511Porcentaje 73.67% 26.33% 100.00% Porcentaje 86.43% 13.57% 100.00%Personas 128,784 20,250 149,034 Personas 65,066 3,539 68,605Porcentaje 86.41% 13.59% 100.00% Porcentaje 94.84% 5.16% 100.00%Personas 143,545 13,839 157,384 Personas 65,782 2,639 68,421Porcentaje 91.21% 8.79% 100.00% Porcentaje 96.14% 3.86% 100.00%Personas 162,159 7,710 169,869 Personas 72,787 872 73,659Porcentaje 95.46% 4.54% 100.00% Porcentaje 98.82% 1.18% 100.00%Personas 169,897 4,653 174,550 Personas 84,631 982 85,613Porcentaje 97.33% 2.67% 100.00% Porcentaje 98.85% 1.15% 100.00%Personas 687,172 76,036 763,208 Personas 338,835 15,974 354,809Porcentaje 90.04% 9.96% 100.00% Porcentaje 95.50% 4.50% 100.00%

Ocupados Desocupados Total Ocupados Desocupados TotalPersonas 15,857 11,384 27,241 Personas 10,320 4,494 14,814Porcentaje 58.21% 41.79% 100.00% Porcentaje 69.66% 30.34% 100.00%Personas 66,772 18,369 85,141 Personas 39,072 3,853 42,925Porcentaje 78.43% 21.57% 100.00% Porcentaje 91.02% 8.98% 100.00%Personas 82,629 29,753 112,382 Personas 49,392 8,347 57,739Porcentaje 73.53% 26.47% 100.00% Porcentaje 85.54% 14.46% 100.00%Personas 604,543 46,283 650,826 Personas 289,443 7,627 297,070Porcentaje 92.89% 7.11% 100.00% Porcentaje 97.43% 2.57% 100.00%Personas 687,172 76,036 763,208 Personas 338,835 15,974 354,809Porcentaje 90.04% 9.96% 100.00% Porcentaje 95.50% 4.50% 100.00%

Ocupados Desocupados Total Ocupados Desocupados TotalPersonas 10,484 717 11,201 Personas 5,968 422 6,390Porcentaje 93.60% 6.40% 100.00% Porcentaje 93.40% 6.60% 100.00%Personas 99,776 9,245 109,021 Personas 63,587 3,686 67,273Porcentaje 91.52% 8.48% 100.00% Porcentaje 94.52% 5.48% 100.00%Personas 81,139 8,664 89,803 Personas 48,762 3,401 52,163Porcentaje 90.35% 9.65% 100.00% Porcentaje 93.48% 6.52% 100.00%Personas 86,156 11,424 97,580 Personas 48,227 1,796 50,023Porcentaje 88.29% 11.71% 100.00% Porcentaje 96.41% 3.59% 100.00%Personas 22,204 1,175 23,379 Personas 12,732 218 12,950Porcentaje 94.97% 5.03% 100.00% Porcentaje 98.32% 1.68% 100.00%Personas 155,241 20,767 176,008 Personas 63,339 2,717 66,056Porcentaje 88.20% 11.80% 100.00% Porcentaje 95.89% 4.11% 100.00%Personas 67,764 9,620 77,384 Personas 26,447 1,325 27,772Porcentaje 87.57% 12.43% 100.00% Porcentaje 95.23% 4.77% 100.00%Personas 48,817 6,981 55,798 Personas 16,445 1,422 17,867Porcentaje 87.49% 12.51% 100.00% Porcentaje 92.04% 7.96% 100.00%Personas 115,640 7,264 122,904 Personas 51,714 872 52,586Porcentaje 94.09% 5.91% 100.00% Porcentaje 98.34% 1.66% 100.00%Personas 3,138 179 3,317 Personas 1,614 115 1,729Porcentaje 94.60% 5.40% 100.00% Porcentaje 93.35% 6.65% 100.00%Personas 690,359 76,036 766,395 Personas 338,835 15,974 354,809Porcentaje 90.08% 9.92% 100.00% Porcentaje 95.50% 4.50% 100.00%

Jefes de hogar

Sin dato

Total

Tecnica o universitaria completa

Media humanista incompleta

Pobre Pobre

Indigente


Tecnica o universitaria incompleta

No pobre

Total

Nivel educacional

Basica completa

i

Media tec. prof. incompletaMedia humanista completa



Basica incompleta

v

Total

Situación de indigencia y pobrezaCondición de actividad

iii


Pobre no indigente

iv

ii

Quintil autónomo regionalCondición de actividad

Población total

Tabla 38: Ocupación y desocupación según quintil y pobreza 2006


Basica completa

Nivel educacional

Basica incompleta

Pobre no indigente

No pobre

i

ii



iii

iv

v

Total


Total

Indigente


Media humanista incompletaMedia tec. prof. incompleta


Media humanista completa

Tecnica o universitaria incompletaTecnica o universitaria completa

Sin dato

Total


119 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Ocupados Desocupados Total Ocupados Desocupados TotalPersonas 51,495 6,144 57,639 Personas 26,285 1,296 27,581Porcentaje 89.34% 10.66% 100.00% Porcentaje 95.30% 4.70% 100.00%Personas 125,763 14,282 140,045 Personas 66,673 2,900 69,573Porcentaje 89.80% 10.20% 100.00% Porcentaje 95.83% 4.17% 100.00%Personas 355,204 41,410 396,614 Personas 168,009 8,570 176,579Porcentaje 89.56% 10.44% 100.00% Porcentaje 95.15% 4.85% 100.00%Personas 157,897 14,200 172,097 Personas 77,868 3,208 81,076Porcentaje 91.75% 8.25% 100.00% Porcentaje 96.04% 3.96% 100.00%Personas 690,359 76,036 766,395 Personas 338,835 15,974 354,809Porcentaje 90.08% 9.92% 100.00% Porcentaje 95.50% 4.50% 100.00%

Ocupados Desocupados Total Ocupados Desocupados TotalPersonas 51,495 6,144 57,639 Personas 26,285 1,296 27,581Porcentaje 89.34% 10.66% 100.00% Porcentaje 95.30% 4.70% 100.00%Personas 81,477 9,197 90,674 Personas 43,338 1,856 45,194Porcentaje 89.86% 10.14% 100.00% Porcentaje 95.89% 4.11% 100.00%Personas 27,600 3,122 30,722 Personas 14,578 776 15,354Porcentaje 89.84% 10.16% 100.00% Porcentaje 94.95% 5.05% 100.00%Personas 65,444 6,133 71,577 Personas 30,778 1,022 31,800Porcentaje 91.43% 8.57% 100.00% Porcentaje 96.79% 3.21% 100.00%Personas 37,548 3,583 41,131 Personas 19,395 984 20,379Porcentaje 91.29% 8.71% 100.00% Porcentaje 95.17% 4.83% 100.00%Personas 271,079 29,461 300,540 Personas 126,882 6,200 133,082Porcentaje 90.20% 9.80% 100.00% Porcentaje 95.34% 4.66% 100.00%Personas 29,906 2,502 32,408 Personas 14,969 659 15,628Porcentaje 92.28% 7.72% 100.00% Porcentaje 95.78% 4.22% 100.00%Personas 50,973 8,676 59,649 Personas 25,144 1,836 26,980Porcentaje 85.45% 14.55% 100.00% Porcentaje 93.19% 6.81% 100.00%Personas 24,999 1,982 26,981 Personas 12,726 543 13,269Porcentaje 92.65% 7.35% 100.00% Porcentaje 95.91% 4.09% 100.00%Personas 49,838 5,236 55,074 Personas 24,740 802 25,542Porcentaje 90.49% 9.51% 100.00% Porcentaje 96.86% 3.14% 100.00%Personas 690,359 76,036 766,395 Personas 338,835 15,974 354,809Porcentaje 90.08% 9.92% 100.00% Porcentaje 95.50% 4.50% 100.00%


Secano Costero

ProvinciaCondición de actividad

Concepción

Arauco

Secano Interior

Laja-Diguillín

Pencopolitano

Punilla

Reconversión

Total

Territorio

Total

Arauco

Biobío Centro

Biobío Cordillera

Chillán


Biobío

Ñuble

Tabla 39: Ocupación y desocupación según provincia y territorio 2006

Condición de actividadProvincia

Condición de actividadTerritorio

Arauco

Biobío Centro

Arauco

Biobío

Ñuble

Total

Biobío Cordillera

Concepción

Total

Chillán

Laja-Diguillín

Pencopolitano

Punilla

Reconversión

Secano Costero

Secano Interior


120 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas PorcentajeAlto Biobío 2,420 88.64% 310 11.36% 2,730 100.00% 1,395 90.94% 139 9.06% 1,534 100.00%Antuco 1,105 90.06% 122 9.94% 1,227 100.00% 562 93.36% 40 6.64% 602 100.00%Arauco 12,353 91.75% 1,111 8.25% 13,464 100.00% 6,264 98.48% 97 1.52% 6,361 100.00%Bulnes 7,146 89.88% 805 10.12% 7,951 100.00% 3,583 97.58% 89 2.42% 3,672 100.00%Cabrero 9,140 88.03% 1,243 11.97% 10,383 100.00% 4,740 99.23% 37 0.77% 4,777 100.00%Cañete 10,978 90.90% 1,099 9.10% 12,077 100.00% 5,714 92.91% 436 7.09% 6,150 100.00%Chiguayante 39,806 93.04% 2,979 6.96% 42,785 100.00% 19,371 97.22% 554 2.78% 19,925 100.00%Chillán 65,444 91.43% 6,133 8.57% 71,577 100.00% 30,778 96.79% 1,022 3.21% 31,800 100.00%Chillán Viejo 11,126 94.40% 660 5.60% 11,786 100.00% 5,391 96.20% 213 3.80% 5,604 100.00%Cobquecura 1,837 94.74% 102 5.26% 1,939 100.00% 948 96.64% 33 3.36% 981 100.00%Coelemu 5,455 93.76% 363 6.24% 5,818 100.00% 2,431 96.35% 92 3.65% 2,523 100.00%Coihueco 8,400 92.63% 668 7.37% 9,068 100.00% 4,440 97.41% 118 2.59% 4,558 100.00%Concepción 84,349 88.26% 11,224 11.74% 95,573 100.00% 39,682 96.23% 1,553 3.77% 41,235 100.00%Contulmo 1,804 93.33% 129 6.67% 1,933 100.00% 918 96.33% 35 3.67% 953 100.00%Coronel 35,371 85.90% 5,806 14.10% 41,177 100.00% 18,292 91.79% 1,636 8.21% 19,928 100.00%Curanilahue 9,523 87.02% 1,421 12.98% 10,944 100.00% 4,906 94.69% 275 5.31% 5,181 100.00%El Carmen 3,586 92.97% 271 7.03% 3,857 100.00% 2,103 94.52% 122 5.48% 2,225 100.00%Florida 3,359 93.20% 245 6.80% 3,604 100.00% 1,758 97.18% 51 2.82% 1,809 100.00%Hualpén 31,591 91.03% 3,114 8.97% 34,705 100.00% 14,195 93.99% 907 6.01% 15,102 100.00%Hualqui 6,792 88.16% 912 11.84% 7,704 100.00% 3,311 95.42% 159 4.58% 3,470 100.00%Laja 6,404 86.30% 1,017 13.70% 7,421 100.00% 3,931 91.10% 384 8.90% 4,315 100.00%Lebu 8,174 89.61% 948 10.39% 9,122 100.00% 3,596 95.23% 180 4.77% 3,776 100.00%Los Alamos 5,300 82.15% 1,152 17.85% 6,452 100.00% 3,111 92.53% 251 7.47% 3,362 100.00%Los Ángeles 67,625 90.38% 7,199 9.62% 74,824 100.00% 35,306 96.72% 1,197 3.28% 36,503 100.00%Lota 15,602 84.46% 2,870 15.54% 18,472 100.00% 6,852 97.16% 200 2.84% 7,052 100.00%Mulchén 9,379 90.03% 1,039 9.97% 10,418 100.00% 5,077 95.65% 231 4.35% 5,308 100.00%Nacimiento 7,448 88.36% 981 11.64% 8,429 100.00% 4,101 93.72% 275 6.28% 4,376 100.00%Negrete 2,792 87.39% 403 12.61% 3,195 100.00% 1,432 94.21% 88 5.79% 1,520 100.00%Ninhue 1,118 88.03% 152 11.97% 1,270 100.00% 619 95.67% 28 4.33% 647 100.00%Ñiquén 3,190 96.29% 123 3.71% 3,313 100.00% 1,800 98.09% 35 1.91% 1,835 100.00%Pemuco 2,686 90.44% 284 9.56% 2,970 100.00% 1,270 94.21% 78 5.79% 1,348 100.00%Penco 18,761 90.63% 1,939 9.37% 20,700 100.00% 8,677 97.44% 228 2.56% 8,905 100.00%Pinto 3,085 91.30% 294 8.70% 3,379 100.00% 1,625 95.03% 85 4.97% 1,710 100.00%Portezuelo 1,694 95.81% 74 4.19% 1,768 100.00% 833 94.66% 47 5.34% 880 100.00%Quilaco 1,133 83.62% 222 16.38% 1,355 100.00% 563 91.84% 50 8.16% 613 100.00%Quilleco 2,892 93.05% 216 6.95% 3,108 100.00% 1,651 99.28% 12 0.72% 1,663 100.00%Quillón 5,210 91.16% 505 8.84% 5,715 100.00% 2,659 98.41% 43 1.59% 2,702 100.00%Quirihue 3,609 93.96% 232 6.04% 3,841 100.00% 1,845 95.01% 97 4.99% 1,942 100.00%Ránquil 1,854 92.89% 142 7.11% 1,996 100.00% 881 94.12% 55 5.88% 936 100.00%San Carlos 17,313 91.89% 1,529 8.11% 18,842 100.00% 8,206 94.79% 451 5.21% 8,657 100.00%San Fabián 1,003 84.64% 182 15.36% 1,185 100.00% 523 90.48% 55 9.52% 578 100.00%San Ignacio 4,779 88.50% 621 11.50% 5,400 100.00% 2,343 91.20% 226 8.80% 2,569 100.00%San Nicolás 2,842 90.37% 303 9.63% 3,145 100.00% 1,686 94.03% 107 5.97% 1,793 100.00%San Pedro de la Paz 37,108 91.71% 3,356 8.29% 40,464 100.00% 17,607 95.28% 873 4.72% 18,480 100.00%San Rosendo 1,051 91.15% 102 8.85% 1,153 100.00% 569 93.89% 37 6.11% 606 100.00%Santa Bárbara 4,161 90.57% 433 9.43% 4,594 100.00% 1,969 95.07% 102 4.93% 2,071 100.00%Santa Juana 4,240 95.99% 177 4.01% 4,417 100.00% 2,237 95.89% 96 4.11% 2,333 100.00%Talcahuano 59,427 90.79% 6,027 9.21% 65,454 100.00% 25,930 94.31% 1,565 5.69% 27,495 100.00%Tirúa 3,363 92.21% 284 7.79% 3,647 100.00% 1,776 98.78% 22 1.22% 1,798 100.00%Tomé 18,798 87.19% 2,761 12.81% 21,559 100.00% 10,097 93.10% 748 6.90% 10,845 100.00%Trehuaco 1,380 92.68% 109 7.32% 1,489 100.00% 824 95.26% 41 4.74% 865 100.00%Tucapel 3,718 90.79% 377 9.21% 4,095 100.00% 1,929 94.42% 114 5.58% 2,043 100.00%Yumbel 6,495 91.31% 618 8.69% 7,113 100.00% 3,448 94.67% 194 5.33% 3,642 100.00%Yungay 5,140 88.80% 648 11.20% 5,788 100.00% 3,080 94.74% 171 5.26% 3,251 100.00%

Tabla 40: Ocupación y desocupación por comuna 2006

Comuna Jefes de hogarPoblación totalOcupado Desocupado TotalOcupado Desocupado Total


121 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas Porcentaje1 (una) persona 131,241 19.01% 60,925 13.89% 70,316 27.93%2 a 5 personas 111,713 16.18% 69,550 15.86% 42,163 16.75%6 a 9 personas 32,798 4.75% 23,757 5.42% 9,041 3.59%10 a 49 personas 104,954 15.20% 70,146 15.99% 34,808 13.83%50 a 199 personas 73,491 10.65% 52,701 12.02% 20,790 8.26%200 y más personas 173,242 25.09% 116,807 26.63% 56,435 22.42%No sabe 62,920 9.11% 44,721 10.20% 18,199 7.23%Total 690,359 100.00% 438,607 100.00% 251,752 100.00%

Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas PorcentajePatrón(a) o empleador(a) 21,176 3.07% 14,839 3.38% 6,337 2.52%Trabajador(a) por cuenta propia 130,799 18.95% 82,795 18.88% 48,004 19.07%Empleado u obrero del sector público (Gob. Central o Municipal) 64,707 9.37% 26,115 5.95% 38,592 15.33%Empleado u obrero de empresas públicas 16,668 2.41% 8,778 2.00% 7,890 3.13%Empleado u obrero del sector privado 403,042 58.38% 295,240 67.31% 107,802 42.82%Servicio doméstico puertas adentro 3,897 0.56% 8 0.00% 3,889 1.54%Servicio doméstico puertas afuera 33,668 4.88% 334 0.08% 33,334 13.24%Familiar no remunerado 7,323 1.06% 2,801 0.64% 4,522 1.80%FF.AA. y del orden 9,079 1.32% 7,697 1.75% 1,382 0.55%Total 690,359 100.00% 438,607 100.00% 251,752 100.00%

Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas PorcentajeFuerzas Armadas 3,231 0.47% 2,961 0.68% 270 0.11%Miembros del poder ejecutivo y de los cuerpos legislativos 31,766 4.60% 17,538 4.00% 14,228 5.65%Profesionales, científicos e intelectuales 59,110 8.56% 30,025 6.85% 29,085 11.55%Técnicos y profesionales de nivel medio 45,174 6.54% 19,124 4.36% 26,050 10.35%Empleados de oficina 49,636 7.19% 17,858 4.07% 31,778 12.62%Trabajadores de los servicios y vendedores de comercio y mercados 99,013 14.34% 37,133 8.47% 61,880 24.58%Agricultores y trabajadores calificados agropecuarios y pesqueros 46,496 6.74% 42,654 9.72% 3,842 1.53%Oficiales, operarios y artesanos de artes, mecánica y otros oficios 115,741 16.77% 99,369 22.66% 16,372 6.50%Operadores y montadores de instalaciones y maquinaria 74,482 10.79% 70,487 16.07% 3,995 1.59%Trabajadores no calificados 162,631 23.56% 98,803 22.53% 63,828 25.35%Ocupación no bien especificada 3,079 0.45% 2,655 0.61% 424 0.17%Total 690,359 100.00% 438,607 100.00% 251,752 100.00%

Tabla 41: Características de la fuerza de trabajo ocupada 2006

Hombres ocupados Mujeres ocupadas

Hombres ocupados Mujeres ocupadas

Tamaño de la empresaTotal ocupados

Hombres ocupados Mujeres ocupadasCategoria ocupacional

Total ocupadosOficio

Total ocupados


122 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Tabla 41: Características de la fuerza de trabajo ocupada 2006

Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas PorcentajeActividades no bien especificadas 3,576 0.52% 2,545 0.58% 1,031 0.41%Agricultura, caza y silvicultura 108,159 15.67% 94,688 21.59% 13,471 5.35%Explotación minas y canteras 2,967 0.43% 2,835 0.65% 132 0.05%Industrias manufactureras 102,685 14.87% 76,155 17.36% 26,530 10.54%Electricidad, gas y agua 3,664 0.53% 3,079 0.70% 585 0.23%Construcción 65,490 9.49% 63,092 14.38% 2,398 0.95%Comercio mayor/menor 125,005 18.11% 57,960 13.21% 67,045 26.63%Transporte y comunicaciones 49,573 7.18% 43,350 9.88% 6,223 2.47%Establecimientos financieros, seguros 36,703 5.32% 22,702 5.18% 14,001 5.56%Servicios comunales, sociales 192,537 27.89% 72,201 16.46% 120,336 47.80%Total 690,359 100.00% 438,607 100.00% 251,752 100.00%

Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas PorcentajeSí, firmó 410,974 77.39% 270,906 80.11% 140,068 72.62%No tiene 110,989 20.90% 61,244 18.11% 49,745 25.79%No se acuerda o no sabe si firmó contrato 7,882 1.48% 5,201 1.54% 2,681 1.39%Sin dato 1,216 0.23% 821 0.24% 395 0.20%Total 531,061 100.00% 338,172 100.00% 192,889 100.00%

Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas PorcentajeSi 444,926 64.45% 292,325 66.65% 152,601 60.62%No cotiza aunque está afiliado 88,188 12.77% 61,342 13.99% 26,846 10.66%No está afiliado 142,103 20.58% 74,290 16.94% 67,813 26.94%No sabe / sin dato 15,142 2.19% 10,650 2.43% 4,492 1.78%Total 690,359 100.00% 438,607 100.00% 251,752 100.00%

Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas PorcentajeAFP (Administradora de fondos de pensiones) 420,773 60.95% 273,747 62.41% 147,026 58.40%INP (CANAEMPU, EMPART, SSS) 12,480 1.81% 8,449 1.93% 4,031 1.60%Caja de Previsión de la Defensa Nacional (CAPREDENA) 5,703 0.83% 5,180 1.18% 523 0.21%Dirección de Previsión de Carabineros (DIPRECA) 4,489 0.65% 3,807 0.87% 682 0.27%Otra 1,481 0.21% 1,142 0.26% 339 0.13%Está afiliado pero no está cotizando 88,188 12.77% 61,342 13.99% 26,846 10.66%No está afiliado 142,103 20.58% 74,290 16.94% 67,813 26.94%No sabe / sin dato 15,142 2.19% 10,650 2.43% 4,492 1.78%Total 690,359 100.00% 438,607 100.00% 251,752 100.00%

Total ocupados

Situación previsional: ¿Cotiza en el sistema previsional?Total ocupados Hombres ocupados Mujeres ocupadas

Situación previsional: Tipo de sistema previsionalTotal ocupados Hombres ocupados Mujeres ocupadas

Mujeres ocupadas

Situación contractual: ¿Tiene contrato de trabajo? (sólo asalariados)Total ocupados Hombres ocupados

Hombres ocupados

Mujeres ocupadas

Rama de actividad


123 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Región del Biobío Resto de las Regiónes País1990 10.08% 8.09% 8.32%1992 8.67% 5.17% 5.57%1994 8.03% 6.48% 6.67%1996 7.27% 5.51% 5.71%1998 13.42% 9.40% 9.85%2000 12.33% 10.16% 10.40%2003 10.99% 9.54% 9.70%2006 9.92% 7.00% 7.32%

Hombre Mujer Total Hombre Mujer Total1990 9.57% 11.38% 10.08% 7.72% 9.57% 8.32%1992 7.47% 11.29% 8.67% 4.61% 7.51% 5.57%1994 6.77% 10.86% 8.04% 5.70% 8.54% 6.67%1996 6.39% 9.22% 7.27% 4.86% 7.31% 5.71%1998 13.27% 13.73% 13.42% 9.01% 11.32% 9.85%2000 10.96% 14.95% 12.33% 9.63% 11.70% 10.40%2003 9.62% 13.47% 10.99% 8.18% 12.13% 9.70%2006 8.16% 12.84% 9.92% 5.99% 9.36% 7.32%

Urbano Rural Total Urbano Rural Total1990 9.81% 10.95% 10.08% 8.68% 6.46% 8.32%1992 9.65% 4.85% 8.67% 5.95% 3.34% 5.57%1994 8.42% 6.46% 8.04% 6.81% 5.78% 6.67%1996 7.65% 5.47% 7.27% 5.95% 4.10% 5.71%1998 13.05% 15.32% 13.42% 10.06% 8.41% 9.85%2000 12.59% 11.04% 12.33% 10.80% 7.44% 10.40%2003 11.43% 8.58% 10.99% 10.10% 6.62% 9.70%2006 10.23% 8.07% 9.92% 7.60% 5.06% 7.32%



Tabla 42: Evolución de tasas de desocupación

AñoPorcentaje de desocupación

Situación de indigencia y pobreza Región del Biobío


Sexo Región del Biobío Sexo Total País


Situación de indigencia y pobreza Total País


Zona Región del Biobío Zona Total País


Tabla 43: Evolución de tasas de desocupación según situación de pobreza


124 ----------------------------------------------------------------------------------------------



De 15 a 17 años De 18 a 29 años De 30 a 44 años De 45 a 64 años 65 años o más Total1990 13.10% 14.15% 8.60% 5.22% 7.95% 10.08%1992 25.82% 14.26% 5.50% 4.33% 2.60% 8.67%1994 18.19% 12.97% 6.01% 4.28% 2.35% 8.04%1996 17.52% 12.09% 5.90% 3.13% 5.28% 7.27%1998 33.50% 20.64% 10.38% 9.57% 4.96% 13.42%2000 25.99% 21.33% 10.08% 6.82% 4.54% 12.33%2003 25.75% 19.92% 8.24% 6.87% 5.70% 10.99%2006 29.21% 18.57% 8.00% 5.53% 3.11% 9.92%




Región del Biobío Sexo Hombre

Porcentaje de desocupaciónGrupos de edad Región del Biobío

AñoPorcentaje de desocupaciónGrupos de edad Total País

Porcentaje de desocupación

Porcentaje de desocupaciónRegión del Biobío Sexo Mujer

Tabla 44: Evolución de tasas de desocupación según grupos de edad

Año

Año

Año


125 ----------------------------------------------------------------------------------------------







Tabla 45: Evolución de tasas de desocupación según quintil de ingreso


Quintil autónomo regional Región del Biobío



Quintil autónomo regional Sexo Mujer


Quintil autónomo regional Sexo Hombre

Quintil autónomo regional Total País


126 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Arauco Biobío Concepción Ñuble Total1990 8.92% 5.49% 10.19% 11.85% 10.08%1992 8.84% 7.58% 10.52% 5.69% 8.67%1994 9.63% 7.98% 8.47% 6.67% 8.04%1996 7.75% 6.45% 7.93% 6.21% 7.27%1998 15.25% 16.42% 13.91% 9.41% 13.42%2000 11.58% 11.21% 12.75% 12.53% 12.33%2003 11.41% 9.58% 11.22% 11.39% 10.99%2006 10.66% 10.20% 10.44% 8.25% 9.92%

Arauco Biobío Centro Biobío Cordillera Chillán Laja-Diguillín1990 7.28% 6.95% 1.35% 10.29% 6.61%1992 8.84% 8.01% 7.18% 5.10% 6.25%1994 9.63% 7.71% 7.98% 7.87% 5.84%1996 7.75% 5.39% 8.62% 6.63% 5.48%1998 15.25% 12.07% 25.83% 10.64% 5.45%2000 11.58% 12.38% 9.12% 14.76% 12.64%2003 11.41% 8.07% 12.19% 13.53% 9.03%2006 10.66% 10.14% 10.16% 8.57% 8.71%

Pencopolitano Punilla Reconversión Secano Costero Secano Interior1990 9.44% 14.05% 13.40% 14.50% 11.57%1992 9.99% 6.70% 16.80% 5.45% 6.18%1994 6.86% 5.50% 15.99% 5.73% 10.02%1996 6.58% 7.65% 12.80% 4.53% 11.42%1998 11.96% 10.39% 22.40% 10.42% 17.23%2000 10.66% 9.41% 23.10% 10.11% 12.86%2003 10.51% 10.91% 16.22% 10.06% 10.70%2006 9.80% 7.72% 14.55% 7.35% 9.51%

Tabla 46: Evolución de tasas de desocupación según provincia y territorio

AñoPorcentaje de desocupaciónProvincias Región del Biobío

AñoPorcentaje de desocupaciónTerritorios Región del Biobío

AñoPorcentaje de desocupaciónTerritorios Región del Biobío


127 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Urbano Rural Total1990 7.28% 7.21% 7.28%1992 10.10% 5.90% 8.84%1994 9.02% 11.00% 9.63%1996 9.77% 5.56% 7.75%1998 15.38% 15.09% 15.25%2000 11.34% 12.32% 11.58%2003 12.87% 6.87% 11.41%2006 10.93% 9.74% 10.66%


Urbano Rural Total1990 1.35% . 1.35%1992 9.00% 5.95% 7.18%1994 11.05% 5.16% 7.98%1996 8.03% 9.44% 8.62%1998 21.14% 31.87% 25.83%2000 7.87% 11.09% 9.12%2003 11.55% 13.44% 12.19%2006 10.39% 9.72% 10.16%


Urbano Rural Total1990 . 6.61% 6.61%1992 11.13% 3.83% 6.25%1994 8.77% 3.73% 5.84%1996 9.49% 0.00% 5.48%1998 4.33% 7.26% 5.45%2000 14.27% 10.45% 12.64%2003 10.09% 7.57% 9.03%2006 8.62% 8.88% 8.71%

Zona Territorio Biobío Cordillera

Año

Año

Tabla 47: Evolución de tasas de desocupación según territorio y zona


Zona Territorio Chillán

Porcentaje de desocupaciónZona Territorio Arauco

Porcentaje de desocupaciónZona Territorio Biobío Centro

Porcentaje de desocupación

AñoPorcentaje de desocupaciónZona Territorio Laja-Diguillín

Año


128 ----------------------------------------------------------------------------------------------






Urbano Rural Total1990 . 14.50% 14.50%1992 7.81% 4.98% 5.45%1994 6.16% 5.57% 5.73%1996 7.00% 1.96% 4.53%1998 11.14% 9.66% 10.42%2000 9.63% 10.52% 10.11%2003 11.71% 8.58% 10.06%2006 7.32% 7.37% 7.35%


Tabla 47: Evolución de tasas de desocupación según territorio y zona


Zona Territorio Pencopolitano


Zona Territorio Punilla


Zona Territorio Secano Interior

AñoPorcentaje de desocupaciónZona Territorio Reconversión


Zona Territorio Secano Costero


129 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Cesantes Busca trabajo por primera vez TotalPersonas 66,284 8,885 75,169Porcentaje 88.18% 11.82% 100.00%Personas 402,529 36,047 438,576Porcentaje 91.78% 8.22% 100.00%Personas 468,813 44,932 513,745Porcentaje 91.25% 8.75% 100.00%

Cesantes Busca trabajo por primera vez TotalPersonas 34,837 3,377 38,214Porcentaje 91.16% 8.84% 100.00%Personas 31,447 5,508 36,955Porcentaje 85.10% 14.90% 100.00%Personas 66,284 8,885 75,169Porcentaje 88.18% 11.82% 100.00%

Cesantes Busca trabajo por primera vez TotalPersonas 58,392 8,202 66,594Porcentaje 87.68% 12.32% 100.00%Personas 7,892 683 8,575Porcentaje 92.03% 7.97% 100.00%Personas 66,284 8,885 75,169Porcentaje 88.18% 11.82% 100.00%

Cesantes Busca trabajo por primera vez TotalPersonas 403 1,035 1,438Porcentaje 28.03% 71.97% 100.00%Personas 29,902 6,505 36,407Porcentaje 82.13% 17.87% 100.00%Personas 21,987 1,056 23,043Porcentaje 95.42% 4.58% 100.00%Personas 13,267 221 13,488Porcentaje 98.36% 1.64% 100.00%Personas 725 68 793Porcentaje 91.42% 8.58% 100.00%Personas 66,284 8,885 75,169Porcentaje 88.18% 11.82% 100.00%

Tabla 48: Composición de la fuerza de trabajo desocupada 2006

Composición de desocupados

Menor de 18 años

De 18 a 29 años

Tramos de edad

65 años o más

Total


Mujer

De 30 a 44 años

De 45 a 64 años

Urbano

Rural

Total

Hombre

ZonaComposición de desocupados

Total

Población totalComposición de desocupados


Región del Biobío

Total País

Sexo


130 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Cesantes Busca trabajo por primera vez TotalPersonas 26,702 2,080 28,782Porcentaje 92.77% 7.23% 100.00%Personas 18,101 2,149 20,250Porcentaje 89.39% 10.61% 100.00%Personas 11,465 2,309 13,774Porcentaje 83.24% 16.76% 100.00%Personas 6,358 1,352 7,710Porcentaje 82.46% 17.54% 100.00%Personas 3,658 995 4,653Porcentaje 78.62% 21.38% 100.00%Personas 66,284 8,885 75,169Porcentaje 88.18% 11.82% 100.00%

Cesantes Busca trabajo por primera vez TotalPersonas 10,759 353 11,112Porcentaje 96.82% 3.18% 100.00%Personas 16,468 1,419 17,887Porcentaje 92.07% 7.93% 100.00%Personas 27,227 1,772 28,999Porcentaje 93.89% 6.11% 100.00%Personas 39,057 7,113 46,170Porcentaje 84.59% 15.41% 100.00%Personas 66,284 8,885 75,169Porcentaje 88.18% 11.82% 100.00%

Cesantes Busca trabajo por primera vez TotalPersonas 675 17 692Porcentaje 97.54% 2.46% 100.00%Personas 8,443 498 8,941Porcentaje 94.43% 5.57% 100.00%Personas 8,407 210 8,617Porcentaje 97.56% 2.44% 100.00%Personas 9,828 1,527 11,355Porcentaje 86.55% 13.45% 100.00%Personas 962 213 1,175Porcentaje 81.87% 18.13% 100.00%Personas 18,187 2,286 20,473Porcentaje 88.83% 11.17% 100.00%Personas 8,337 1,233 9,570Porcentaje 87.12% 12.88% 100.00%Personas 5,511 1,425 6,936Porcentaje 79.46% 20.54% 100.00%Personas 5,755 1,476 7,231Porcentaje 79.59% 20.41% 100.00%Personas 179 0 179Porcentaje 100.00% 0.00% 100.00%Personas 66,284 8,885 75,169Porcentaje 88.18% 11.82% 100.00%

Total

Media hum. completa

Media tec. prof. completaTec. o univ. incompleta


Sin dato



Indigente

Pobre no indigente

Pobre

No pobre

Total

Nivel educacional


Basica incomleta

ii

Total


Basica completa


Tabla 49: Composición de la fuerza de trabajo desocupada según quintil y pobreza 2006


Quintil autónomo regionalComposición de desocupados

i

iii

iv

v


131 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Cesantes Busca trabajo por primera vez TotalPersonas 5,195 943 6,138Porcentaje 84.64% 15.36% 100.00%Personas 12,512 1,633 14,145Porcentaje 88.46% 11.54% 100.00%Personas 35,626 5,365 40,991Porcentaje 86.91% 13.09% 100.00%Personas 12,951 944 13,895Porcentaje 93.21% 6.79% 100.00%Personas 66,284 8,885 75,169Porcentaje 88.18% 11.82% 100.00%

Cesantes Busca trabajo por primera vez TotalPersonas 5,195 943 6,138Porcentaje 84.64% 15.36% 100.00%Personas 8,066 1,047 9,113Porcentaje 88.51% 11.49% 100.00%Personas 2,779 290 3,069Porcentaje 90.55% 9.45% 100.00%Personas 5,612 365 5,977Porcentaje 93.89% 6.11% 100.00%Personas 3,294 153 3,447Porcentaje 95.56% 4.44% 100.00%Personas 25,221 4,120 29,341Porcentaje 85.96% 14.04% 100.00%Personas 2,361 128 2,489Porcentaje 94.86% 5.14% 100.00%Personas 7,652 934 8,586Porcentaje 89.12% 10.88% 100.00%Personas 1,684 298 1,982Porcentaje 84.96% 15.04% 100.00%Personas 4,420 607 5,027Porcentaje 87.93% 12.07% 100.00%Personas 66,284 8,885 75,169Porcentaje 88.18% 11.82% 100.00%

Secano Interior

Ñuble

Total

Territorio

Reconversión

Arauco

Pencopolitano

Secano Costero

Total

Biobío Centro

Biobío Cordillera

Chillán

Laja-Diguillín

Provincia

Punilla

Arauco



Concepción

Biobío

Tabla 50: Composición de la fuerza de trabajo desocupada según provincia y territorio 2006


132 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas PorcentajeRegión del Biobío 66,284 14.14% 8,885 19.77% 75,169 14.63%Resto de las Regiónes 402,529 85.86% 36,047 80.23% 438,576 85.37%Total País 468,813 100.00% 44,932 100.00% 513,745 100.00%

Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas PorcentajeHombre 34,837 52.56% 3,377 38.01% 38,214 50.84%Mujer 31,447 47.44% 5,508 61.99% 36,955 49.16%Total 66,284 100.00% 8,885 100.00% 75,169 100.00%

Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas PorcentajeUrbano 58,392 88.09% 8,202 92.31% 66,594 88.59%Rural 7,892 11.91% 683 7.69% 8,575 11.41%Total 66,284 100.00% 8,885 100.00% 75,169 100.00%

Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas PorcentajeMenor de 18 años 403 0.61% 1,035 11.65% 1,438 1.91%De 18 a 29 años 29,902 45.11% 6,505 73.21% 36,407 48.43%De 30 a 44 años 21,987 33.17% 1,056 11.89% 23,043 30.65%De 45 a 64 años 13,267 20.02% 221 2.49% 13,488 17.94%65 años o más 725 1.09% 68 0.77% 793 1.05%Total 66,284 100.00% 8,885 100.00% 75,169 100.00%

Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas Porcentajei 26,702 40.28% 2,080 23.41% 28,782 38.29%ii 18,101 27.31% 2,149 24.19% 20,250 26.94%iii 11,465 17.30% 2,309 25.99% 13,774 18.32%iv 6,358 9.59% 1,352 15.22% 7,710 10.26%v 3,658 5.52% 995 11.20% 4,653 6.19%Total 66,284 100.00% 8,885 100.00% 75,169 100.00%

Tipo de desocupados

ZonaTipo de desocupados

Cesantes Busca trabajo por primera vez Total

Población total

SexoTipo de desocupados

Cesantes

Total

Cesantes Total

Busca trabajo por primera vez

Tramos de edadTipo de desocupados

Busca trabajo por primera vez Total

Tabla 51: Características de la fuerza de trabajo desocupada 2006

Busca trabajo por primera vez

Total

Cesantes

Quintil autónomo regionalTipo de desocupados

Cesantes Busca trabajo por primera vez


133 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas PorcentajeIndigente 10,759 16.23% 353 3.97% 11,112 14.78%Pobre no indigente 16,468 24.84% 1,419 15.97% 17,887 23.80%Pobre 27,227 41.08% 1,772 19.94% 28,999 38.58%No pobre 39,057 58.92% 7,113 80.06% 46,170 61.42%Total 66,284 100.00% 8,885 100.00% 75,169 100.00%

Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas PorcentajeSin educación formal 675 1.02% 17 0.19% 692 0.92%Basica incomleta 8,443 12.74% 498 5.60% 8,941 11.89%Basica completa 8,407 12.68% 210 2.36% 8,617 11.46%Meida human. incompleta 9,828 14.83% 1,527 17.19% 11,355 15.11%Media tec.prof. Incompleta 962 1.45% 213 2.40% 1,175 1.56%Media hum. completa 18,187 27.44% 2,286 25.73% 20,473 27.24%Media tec. prof. completa 8,337 12.58% 1,233 13.88% 9,570 12.73%Tec. o univ. incompleta 5,511 8.31% 1,425 16.04% 6,936 9.23%Tec. o univ. completa 5,755 8.68% 1,476 16.61% 7,231 9.62%Sin dato 179 0.27% 0 0.00% 179 0.24%Total 66,284 100.00% 8,885 100.00% 75,169 100.00%

Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas PorcentajeArauco 5,195 7.84% 943 10.61% 6,138 8.17%Biobío 12,512 18.88% 1,633 18.38% 14,145 18.82%Concepción 35,626 53.75% 5,365 60.38% 40,991 54.53%Ñuble 12,951 19.54% 944 10.62% 13,895 18.49%Total 66,284 100.00% 8,885 100.00% 75,169 100.00%

Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas PorcentajeArauco 5,195 7.84% 943 10.61% 6,138 8.17%Biobío Centro 8,066 12.17% 1,047 11.78% 9,113 12.12%Biobío Cordillera 2,779 4.19% 290 3.26% 3,069 4.08%Chillán 5,612 8.47% 365 4.11% 5,977 7.95%Laja-Diguillín 3,294 4.97% 153 1.72% 3,447 4.59%Pencopolitano 25,221 38.05% 4,120 46.37% 29,341 39.03%Punilla 2,361 3.56% 128 1.44% 2,489 3.31%Reconversión 7,652 11.54% 934 10.51% 8,586 11.42%Secano Costero 1,684 2.54% 298 3.35% 1,982 2.64%Secano Interior 4,420 6.67% 607 6.83% 5,027 6.69%Total 66,284 100.00% 8,885 100.00% 75,169 100.00%

Tabla 51: Características de la fuerza de trabajo desocupada 2006

Nivel educacionalTipo de desocupados

ProvinciaTipo de desocupados


TerritorioTipo de desocupados



Situación de indigencia y pobrezaTipo de desocupados



134 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Hombre Mujer Urbano RuralRegión del Biobío 288,416 322,143 228,768 303,349 198,582Resto de las Regiónes 363,742 412,264 285,683 375,656 266,437Total País 355,845 402,515 280,027 368,332 257,432

Urbano RuralHombre 322,143 346,566 205,987Mujer 228,768 234,151 172,548Total 288,416 303,349 198,582

Hombre Mujer Urbano RuralMenor de 18 años 84,830 94,599 63,972 81,380 95,093De 18 a 29 años 190,752 200,478 174,652 197,589 146,624De 30 a 44 años 290,401 325,356 231,208 306,051 193,837De 45 a 64 años 352,335 397,157 268,775 373,575 226,36965 años o más 317,337 355,818 213,876 324,995 286,676Total 288,416 322,143 228,768 303,349 198,582

Hombre Mujer Urbano Rurali 87,789 100,828 60,967 89,721 82,724ii 135,048 151,076 94,651 136,879 128,325iii 176,150 198,048 133,797 177,500 168,789iv 242,223 272,449 193,362 243,622 230,301v 634,314 764,102 454,602 631,973 674,078

Hombre Mujer Urbano RuralIndigente 44,416 49,340 39,673 45,614 38,832Pobre no indigente 103,604 117,862 72,243 107,607 75,028No pobre 314,159 350,214 250,076 331,041 214,091

Promedio de Ingresos del trabajo

TotalSexo

TotalSexo


Total


TotalZona

Población total Sexo

Sexo

Zona


Total

Tramos de edad Zona

Tabla 52: Promedio de ingresos del trabajo 2006


Situación de indigencia y pobreza Zona

Sexo Zona



135 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Tabla 52: Promedio de ingresos del trabajo 2006

Hombre Mujer Urbano RuralSin educación formal 134,238 139,148 109,109 141,691 120,217Basica incomleta 155,611 167,926 120,098 148,732 167,623Basica completa 178,843 196,455 130,519 178,564 179,591Meida human. incompleta 206,382 236,420 144,788 210,728 175,316Media tec.prof. incomplet 352,250 431,594 168,507 370,058 175,622Media hum. completa 254,444 288,670 202,708 259,763 197,588Media tec. prof. completa 254,508 304,234 182,615 257,710 224,373Tec. o univ. incompleta 310,276 360,895 218,470 302,371 649,029Tec. o univ. completa 599,623 778,866 419,056 596,240 738,766Sin dato 143,690 158,143 86,350 149,298 104,308Total 288,416 322,143 228,768 303,349 198,582

Hombre Mujer Urbano RuralArauco 199,837 214,559 167,061 207,627 173,120Biobío 275,148 307,550 206,877 297,494 211,085Concepción 324,355 367,835 256,358 325,822 273,882Ñuble 245,452 273,715 191,450 272,044 178,759Total 288,416 322,143 228,768 303,349 198,582

Hombre Mujer Urbano RuralArauco 199,837 214,559 167,061 207,627 173,120Biobío Centro 310,806 355,946 224,527 329,145 243,454Biobío Cordillera 202,731 220,215 158,114 216,564 177,259Chillán 266,917 304,881 208,378 272,073 190,037Laja-Diguillín 220,750 238,463 180,031 246,168 169,953Pencopolitano 350,367 399,857 275,282 352,833 157,205Punilla 264,433 306,280 181,100 350,350 187,911Reconversión 256,046 294,705 190,733 240,721 639,047Secano Costero 204,573 220,854 164,100 236,132 172,310Secano Interior 216,022 231,060 185,838 223,835 185,380Total 288,416 322,143 228,768 303,349 198,582

Sexo Zona

Sexo ZonaPromedio de Ingresos del trabajo

Total



Nivel educacional

Provincia

Territorio

TotalSexo Zona

Total


136 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Alfabeto Analfabeto No sabe / sin dato TotalPersonas 1,422,586 88,674 49 1,511,309Porcentaje 94.13% 5.87% 0.00% 100.00%Personas 10,478,873 392,546 3,129 10,874,548Porcentaje 96.36% 3.61% 0.03% 100.00%Personas 11,901,459 481,220 3,178 12,385,857Porcentaje 96.09% 3.89% 0.03% 100.00%

Alfabeto Analfabeto No sabe / sin dato TotalPersonas 677,430 40,036 19 717,485Porcentaje 94.42% 5.58% 0.00% 100.00%Personas 745,156 48,638 30 793,824Porcentaje 93.87% 6.13% 0.00% 100.00%Personas 1,422,586 88,674 49 1,511,309Porcentaje 94.13% 5.87% 0.00% 100.00%

Alfabeto Analfabeto No sabe / sin dato TotalPersonas 1,202,790 52,749 49 1,255,588Porcentaje 95.79% 4.20% 0.00% 100.00%Personas 219,796 35,925 0 255,721Porcentaje 85.95% 14.05% 0.00% 100.00%Personas 1,422,586 88,674 49 1,511,309Porcentaje 94.13% 5.87% 0.00% 100.00%

Alfabeto Analfabeto No sabe / sin dato TotalPersonas 116,969 680 19 117,668Porcentaje 99.41% 0.58% 0.02% 100.00%Personas 370,418 3,965 0 374,383Porcentaje 98.94% 1.06% 0.00% 100.00%Personas 395,650 13,127 0 408,777Porcentaje 96.79% 3.21% 0.00% 100.00%Personas 381,923 31,619 30 413,572Porcentaje 92.35% 7.65% 0.01% 100.00%Personas 157,626 39,283 0 196,909Porcentaje 80.05% 19.95% 0.00% 100.00%Personas 1,422,586 88,674 49 1,511,309Porcentaje 94.13% 5.87% 0.00% 100.00%

Alfabeto Analfabeto No sabe / sin dato TotalPersonas 265,514 31,994 19 297,527Porcentaje 89.24% 10.75% 0.01% 100.00%Personas 296,435 25,709 0 322,144Porcentaje 92.02% 7.98% 0.00% 100.00%Personas 290,312 17,492 0 307,804Porcentaje 94.32% 5.68% 0.00% 100.00%Personas 294,448 10,141 30 304,619Porcentaje 96.66% 3.33% 0.01% 100.00%Personas 272,726 3,302 0 276,028Porcentaje 98.80% 1.20% 0.00% 100.00%Personas 1,419,435 88,638 49 1,508,122Porcentaje 94.12% 5.88% 0.00% 100.00%

Tabla 53: Analfabetismo 2006

iv

v

Total


Región del Biobío

Urbano

Total

Total País

Sexo

Hombre

Mujer

De 30 a 44 años

Total

Rural

Zona

Total

Menor de 18 años

De 18 a 29 años

De 45 a 64 años

ii

Tramos de edad

65 años o más


i

iii


137 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Tabla 53: Analfabetismo 2006

Alfabeto Analfabeto No sabe / sin dato TotalPersonas 59,303 4,864 0 64,167Porcentaje 92.42% 7.58% 0.00% 100.00%Personas 188,994 15,071 19 204,084Porcentaje 92.61% 7.38% 0.01% 100.00%Personas 248,297 19,935 19 268,251Porcentaje 92.56% 7.43% 0.01% 100.00%Personas 1,171,138 68,703 30 1,239,871Porcentaje 94.46% 5.54% 0.00% 100.00%Personas 1,419,435 88,638 49 1,508,122Porcentaje 94.12% 5.88% 0.00% 100.00%

Alfabeto Analfabeto No sabe / sin dato TotalPersonas 114,160 9,394 0 123,554Porcentaje 92.40% 7.60% 0.00% 100.00%Personas 255,977 25,792 30 281,799Porcentaje 90.84% 9.15% 0.01% 100.00%Personas 732,870 24,402 0 757,272Porcentaje 96.78% 3.22% 0.00% 100.00%Personas 319,579 29,086 19 348,684Porcentaje 91.65% 8.34% 0.01% 100.00%Personas 1,422,586 88,674 49 1,511,309Porcentaje 94.13% 5.87% 0.00% 100.00%

Alfabeto Analfabeto No sabe / sin dato TotalPersonas 114,160 9,394 0 123,554Porcentaje 92.40% 7.60% 0.00% 100.00%Personas 160,468 13,800 0 174,268Porcentaje 92.08% 7.92% 0.00% 100.00%Personas 58,997 7,433 30 66,460Porcentaje 88.77% 11.18% 0.05% 100.00%Personas 127,596 7,236 0 134,832Porcentaje 94.63% 5.37% 0.00% 100.00%Personas 79,113 7,628 19 86,760Porcentaje 91.19% 8.79% 0.02% 100.00%Personas 554,787 14,594 0 569,381Porcentaje 97.44% 2.56% 0.00% 100.00%Personas 60,262 6,389 0 66,651Porcentaje 90.41% 9.59% 0.00% 100.00%Personas 110,298 4,966 0 115,264Porcentaje 95.69% 4.31% 0.00% 100.00%Personas 52,608 7,833 0 60,441Porcentaje 87.04% 12.96% 0.00% 100.00%Personas 104,297 9,401 0 113,698Porcentaje 91.73% 8.27% 0.00% 100.00%Personas 1,422,586 88,674 49 1,511,309Porcentaje 94.13% 5.87% 0.00% 100.00%

Pobre no indigente

Biobío

Punilla

Pobre

Pencopolitano

Ñuble

Territorio

Provincia

Total

Biobío Centro

Biobío Cordillera

Chillán

Laja-Diguillín

Secano Interior

Arauco

Secano Costero

Concepción

Indigente

Arauco

Total

No pobre

Reconversión

Total



138 ----------------------------------------------------------------------------------------------



1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006Personas 1,096,454 1,121,669 1,209,675 1,221,933 1,254,235 1,275,354 1,331,393 1,422,586Porcentaje 91.45% 92.00% 93.52% 93.33% 93.39% 94.10% 93.75% 94.13%Personas 102,508 97,562 83,872 87,360 88,743 79,978 88,773 88,674Porcentaje 8.55% 8.00% 6.48% 6.67% 6.61% 5.90% 6.25% 5.87%Personas 1,198,962 1,219,231 1,293,547 1,309,328 1,342,978 1,355,332 1,420,166 1,511,309Porcentaje 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%




Alfabeto

Analfabeto

Total

Tabla 54: Evolución analfabetismo

Alfabeto

Analfabeto

Total

AñoRegión del Biobío

Año

Total PaísAño

Analfabeto

Alfabeto

Total


139 ----------------------------------------------------------------------------------------------



1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006Personas 524,966 531,287 580,373 590,994 601,053 615,386 636,653 677,430Porcentaje 91.32% 92.73% 93.61% 93.54% 93.51% 94.19% 93.94% 94.42%Personas 49,917 41,679 39,585 40,810 41,742 37,993 41,056 40,036Porcentaje 8.68% 7.27% 6.39% 6.46% 6.49% 5.81% 6.06% 5.58%Personas 574,883 572,966 619,958 631,804 642,795 653,379 677,709 717,485Porcentaje 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%




Año

Alfabeto

Analfabeto

Total

Sexo mujer. País

Alfabeto

Analfabeto

Tabla 55: Evolución analfabetismo según sexo

Analfabeto

Total

Sexo mujer. Región del Biobío

Año

Sexo hombre. País

Año

Alfabeto

Analfabeto

Total

Sexo hombre. Región del Biobío

Alfabeto

Año

Total


140 ----------------------------------------------------------------------------------------------



1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006Personas 867,919 886,249 972,770 1,002,631 1,040,161 1,063,390 1,118,853 1,202,790Porcentaje 94.73% 94.32% 95.74% 95.85% 95.64% 96.10% 95.76% 95.79%Personas 48,290 53,342 43,287 43,402 47,380 43,143 49,547 52,749Porcentaje 5.27% 5.68% 4.26% 4.15% 4.36% 3.90% 4.24% 4.20%Personas 916,209 939,591 1,016,057 1,046,068 1,087,541 1,106,533 1,168,400 1,255,588Porcentaje 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%




Zona urbana. Región del BiobíoAño

Año

Total

Zona rural. Región del BiobíoAño

Alfabeto

Analfabeto

Año

Total

Zona rural. País

Alfabeto

Total

Zona urbana. País

Analfabeto

Alfabeto

Analfabeto

Tabla 56: Evolución analfabetismo según zona

Alfabeto

Analfabeto

Total


141 ----------------------------------------------------------------------------------------------



1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006Personas 100,092 96,096 94,576 108,975 107,522 103,135 107,781 116,969Porcentaje 97.19% 98.54% 99.36% 98.92% 98.59% 99.42% 99.03% 99.41%Personas 2,895 1,422 611 1,192 1,535 606 1,052 680Porcentaje 2.81% 1.46% 0.64% 1.08% 1.41% 0.58% 0.97% 0.58%Personas 102,987 97,518 95,187 110,167 109,057 103,741 108,833 117,668Porcentaje 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%





Edad entre 15 a 17 añosAño

Tabla 57: Evolución analfabetismo según grupos de edad

Año

Alfabeto

Analfabeto

Alfabeto

Analfabeto

Total


Alfabeto

Alfabeto

Analfabeto

Analfabeto

Total

Analfabeto

Total

Edad entre 30 a 44 años

Total


Alfabeto

Total

Edad 65 años y másAño


142 ----------------------------------------------------------------------------------------------








Año

Alfabeto

Quintil iAño

Tabla 58: Evolución analfabetismo según quintil de ingreso autónomo regional

Alfabeto

Analfabeto

Alfabeto

Analfabeto

Total

Quintil ii

Analfabeto

Total

Analfabeto

Total

Quintil iii

Total

Quintil iv

Año

Año

Alfabeto

Quintil ivAño

Alfabeto

Analfabeto

Total


143 ----------------------------------------------------------------------------------------------






1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006Personas 632,531 678,123 798,676 863,348 907,143 982,177 1,011,691 1,171,138Porcentaje 91.52% 93.04% 94.44% 94.02% 94.39% 94.70% 94.53% 94.46%Personas 58,594 50,727 47,042 54,943 53,878 55,022 58,528 68,703Porcentaje 8.48% 6.96% 5.56% 5.98% 5.61% 5.30% 5.47% 5.54%Personas 691,125 728,850 845,718 918,291 961,021 1,037,199 1,070,219 1,239,871Porcentaje 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Indigente

Tabla 59: Evolución analfabetismo según condición de indigencia y pobreza

Analfabeto

Año

Total

Total

Pobre

No pobre

Año

Alfabeto

Año

Alfabeto

Analfabeto

Analfabeto

Alfabeto

Total

Año

Alfabeto

Analfabeto

Total

Pobre no indigente


144 ----------------------------------------------------------------------------------------------







Alfabeto

Alfabeto

Año

Total

Total

Total

Analfabeto

Arauco

Analfabeto

AñoBiobío

Analfabeto

Total

Tabla 60: Evolución analfabetismo según provincia

ÑubleAño

Alfabeto

Analfabeto

Concepción

Alfabeto

Año


145 ----------------------------------------------------------------------------------------------







Analfabeto

Total

Analfabeto

Total

Alfabeto

Chillán

Alfabeto

Total

Alfabeto

Año

Año

Total

Analfabeto

Biobío Cordillera

Analfabeto

Tabla 61: Evolución analfabetismo según territorio

AraucoAño

Alfabeto

AñoBiobío Centro


146 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Tabla 61: Evolución analfabetismo según territorio







Analfabeto

Total

Alfabeto

Analfabeto

Total


Alfabeto

Año

PunillaAño

Alfabeto

Analfabeto

Total

ReconversiónAño

Alfabeto

Analfabeto

Año

Año

Total

PencopolitanoAño

Alfabeto

Analfabeto

Total

Total

Secano Costero e Interior Ñuble

Alfabeto

Analfabeto

Laja-Diguillín


147 ----------------------------------------------------------------------------------------------



1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006Región del Biobío 8.28 8.28 8.67 9.01 9.19 9.39 9.54 9.75Resto de las Regiónes 9.14 9.18 9.28 9.54 9.76 9.99 10.25 10.20Total País 9.03 9.06 9.20 9.48 9.69 9.91 10.16 10.14

Sexo Región del BiobíoHombre 8.33 8.43 8.77 9.12 9.28 9.50 9.64 9.89Mujer 8.24 8.15 8.59 8.91 9.10 9.29 9.45 9.62

Sexo Total PaísHombre 9.19 9.24 9.37 9.66 9.83 10.09 10.33 10.31Mujer 8.89 8.90 9.05 9.31 9.55 9.75 10.00 9.99

Zona Región del BiobíoUrbano 9.00 8.98 9.37 9.83 9.91 10.11 10.18 10.30Rural 5.98 5.95 6.17 5.75 6.12 6.22 6.56 7.06

Zona Total PaísUrbano 9.59 9.59 9.70 10.02 10.21 10.41 10.62 10.52Rural 6.23 6.23 6.43 6.33 6.47 6.72 7.12 7.58

Tramos de edadDe 15 a 17 años 9.05 8.96 8.99 9.10 9.30 9.40 9.64 9.79De 18 a 29 años 10.03 9.90 10.49 10.86 11.17 11.24 11.60 12.16De 30 a 44 años 8.91 8.98 9.47 9.78 9.88 10.28 10.30 10.64De 45 a 64 años 6.04 6.61 7.03 7.35 7.70 8.02 8.31 8.7165 años y más 4.62 4.49 4.53 4.72 4.97 5.21 5.33 5.49

ZonaUrbano 9.00 8.98 9.37 9.83 9.91 10.11 10.18 10.30Rural 5.98 5.95 6.17 5.75 6.12 6.22 6.56 7.06

Quintil autónomo regionali 6.94 6.89 6.73 7.01 6.88 7.33 7.35 7.88ii 7.43 7.26 7.54 7.66 7.78 8.34 8.20 8.54iii 7.51 7.83 8.03 8.73 8.80 9.21 9.36 9.30iv 8.90 8.84 9.33 9.66 10.27 10.18 10.28 10.58v 10.85 10.89 12.07 12.32 12.69 12.67 12.97 12.76

Situación de indigencia y pobrezaIndigente 6.78 7.08 7.07 7.05 6.85 7.24 7.75 8.47Pobre no indigente 7.76 7.46 7.53 7.75 7.79 8.12 8.12 8.52No pobre 8.91 8.92 9.36 9.62 9.85 9.85 10.03 10.02

ProvinciaArauco 7.24 7.28 7.34 6.62 7.02 8.11 8.35 8.50BioBío 7.80 7.36 7.38 8.19 8.28 8.84 8.68 8.71Concepción 9.36 9.04 9.72 10.18 10.22 10.20 10.47 10.65Ñuble 6.99 7.81 7.96 8.06 8.50 8.54 8.68 9.07

TerritorioArauco 7.17 7.28 7.34 6.62 7.02 8.11 8.35 8.50Biobío Centro 8.36 8.20 8.04 8.98 8.91 9.69 9.32 9.15Biobío Cordillera 6.42 6.50 6.23 6.87 7.16 7.54 7.49 7.80Chillán 9.54 10.58 9.90 9.59 10.11 10.63 9.97 10.19Laja-Diguillín 6.15 6.75 6.81 6.89 7.93 7.50 8.30 8.68Pencopolitano 9.85 9.36 10.12 10.74 10.56 10.62 10.94 11.02Punilla 5.70 6.50 6.71 7.18 7.42 7.32 7.65 8.39Reconversión 8.07 8.56 8.56 8.69 9.24 9.26 9.35 9.79Secano Costero e Interior Ñuble 5.71 6.14 6.13 7.29 6.88 6.95 7.63 7.89Secano Interior Concepción y Biobío 7.91 7.16 7.68 8.50 9.16 8.04 8.34 8.84

Año

Tabla 62: Evolución de escolaridad promedio


148 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Sin educación

formal

Básica incompleta

Básica completa


Media técnica

profesional incompleta


Media técnica

profesional completa

Técnica o universitaria incompleta

Técnica o universitaria

completa

Sin dato Total

Personas 59,011 274,182 183,022 243,193 67,163 293,115 104,250 137,262 143,897 6,214 1,511,309Porcentaje 3.90% 18.14% 12.11% 16.09% 4.44% 19.39% 6.90% 9.08% 9.52% 0.41% 100.00%Personas 329,900 1,638,127 1,269,792 1,808,244 508,119 2,195,999 876,953 1,000,990 1,220,335 26,089 10,874,548Porcentaje 3.03% 15.06% 11.68% 16.63% 4.67% 20.19% 8.06% 9.20% 11.22% 0.24% 100.00%Personas 388,911 1,912,309 1,452,814 2,051,437 575,282 2,489,114 981,203 1,138,252 1,364,232 32,303 12,385,857Porcentaje 3.14% 15.44% 11.73% 16.56% 4.64% 20.10% 7.92% 9.19% 11.01% 0.26% 100.00%

Sin educación

formal

Básica incompleta

Básica completa


Media técnica



Media técnica




completa

Sin dato Total

Personas 25,637 124,608 89,342 112,459 36,869 130,444 54,619 74,427 65,360 3,720 717,485Porcentaje 3.57% 17.37% 12.45% 15.67% 5.14% 18.18% 7.61% 10.37% 9.11% 0.52% 100.00%Personas 33,374 149,574 93,680 130,734 30,294 162,671 49,631 62,835 78,537 2,494 793,824Porcentaje 4.20% 18.84% 11.80% 16.47% 3.82% 20.49% 6.25% 7.92% 9.89% 0.31% 100.00%Personas 59,011 274,182 183,022 243,193 67,163 293,115 104,250 137,262 143,897 6,214 1,511,309Porcentaje 3.90% 18.14% 12.11% 16.09% 4.44% 19.39% 6.90% 9.08% 9.52% 0.41% 100.00%

Sin educación

formal

Básica incompleta

Básica completa


Media técnica



Media técnica




completa

Sin dato Total

Personas 37,778 179,242 136,194 211,400 57,302 265,292 92,638 131,012 139,683 5,047 1,255,588Porcentaje 3.01% 14.28% 10.85% 16.84% 4.56% 21.13% 7.38% 10.43% 11.12% 0.40% 100.00%Personas 21,233 94,940 46,828 31,793 9,861 27,823 11,612 6,250 4,214 1,167 255,721Porcentaje 8.30% 37.13% 18.31% 12.43% 3.86% 10.88% 4.54% 2.44% 1.65% 0.46% 100.00%Personas 59,011 274,182 183,022 243,193 67,163 293,115 104,250 137,262 143,897 6,214 1,511,309Porcentaje 3.90% 18.14% 12.11% 16.09% 4.44% 19.39% 6.90% 9.08% 9.52% 0.41% 100.00%

Sin educación

formal

Básica incompleta

Básica completa


Media técnica



Media técnica




completa

Sin dato Total

Personas 1,024 4,920 9,119 64,942 27,244 6,640 3,567 31 0 181 117,668Porcentaje 0.87% 4.18% 7.75% 55.19% 23.15% 5.64% 3.03% 0.03% 0.00% 0.15% 100.00%Personas 2,471 19,261 22,976 38,051 8,830 98,533 48,305 102,987 31,894 1,075 374,383Porcentaje 0.66% 5.14% 6.14% 10.16% 2.36% 26.32% 12.90% 27.51% 8.52% 0.29% 100.00%Personas 6,732 66,269 52,894 52,897 7,673 104,688 35,091 19,364 60,847 2,322 408,777Porcentaje 1.65% 16.21% 12.94% 12.94% 1.88% 25.61% 8.58% 4.74% 14.89% 0.57% 100.00%Personas 18,474 111,259 62,444 61,834 17,476 67,354 15,332 13,343 44,516 1,540 413,572Porcentaje 4.47% 26.90% 15.10% 14.95% 4.23% 16.29% 3.71% 3.23% 10.76% 0.37% 100.00%Personas 30,310 72,473 35,589 25,469 5,940 15,900 1,955 1,537 6,640 1,096 196,909Porcentaje 15.39% 36.81% 18.07% 12.93% 3.02% 8.07% 0.99% 0.78% 3.37% 0.56% 100.00%Personas 59,011 274,182 183,022 243,193 67,163 293,115 104,250 137,262 143,897 6,214 1,511,309Porcentaje 3.90% 18.14% 12.11% 16.09% 4.44% 19.39% 6.90% 9.08% 9.52% 0.41% 100.00%

De 30 a 44 años

De 45 a 64 años

65 años o más

Total

Tabla 63: Nivel educacional alcanzado 2006

Tramos de edad

Zona

Urbano

Rural

Total

Menor de 18 años

De 18 a 29 años


Región del Biobío

Total País

Sexo

Hombre

Mujer

Total

Nivel educacional alcanzado





149 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Tabla 63: Nivel educacional alcanzado 2006

Sin educación

formal

Básica incompleta

Básica completa


Media técnica



Media técnica




completa

Sin dato Total

Personas 19,007 88,963 47,530 52,305 13,974 43,047 12,489 12,648 5,527 2,037 297,527Porcentaje 6.39% 29.90% 15.98% 17.58% 4.70% 14.47% 4.20% 4.25% 1.86% 0.68% 100.00%Personas 18,051 75,853 49,846 53,807 16,844 63,745 22,416 14,427 6,576 579 322,144Porcentaje 5.60% 23.55% 15.47% 16.70% 5.23% 19.79% 6.96% 4.48% 2.04% 0.18% 100.00%Personas 11,637 58,450 39,362 53,123 12,352 64,725 27,448 24,017 14,205 2,485 307,804Porcentaje 3.78% 18.99% 12.79% 17.26% 4.01% 21.03% 8.92% 7.80% 4.61% 0.81% 100.00%Personas 7,396 35,411 31,958 49,135 12,168 68,608 25,921 39,937 33,643 442 304,619Porcentaje 2.43% 11.62% 10.49% 16.13% 3.99% 22.52% 8.51% 13.11% 11.04% 0.15% 100.00%Personas 2,884 14,912 13,769 34,288 11,825 51,803 15,744 46,186 83,946 671 276,028Porcentaje 1.04% 5.40% 4.99% 12.42% 4.28% 18.77% 5.70% 16.73% 30.41% 0.24% 100.00%Personas 58,975 273,589 182,465 242,658 67,163 291,928 104,018 137,215 143,897 6,214 1,508,122Porcentaje 3.91% 18.14% 12.10% 16.09% 4.45% 19.36% 6.90% 9.10% 9.54% 0.41% 100.00%

Sin educación

formal

Básica incompleta

Básica completa


Media técnica



Media técnica




completa

Sin dato Total

Personas 2,814 17,702 9,320 12,972 2,733 9,790 3,168 4,019 1,248 401 64,167Porcentaje 4.39% 27.59% 14.52% 20.22% 4.26% 15.26% 4.94% 6.26% 1.94% 0.62% 100.00%Personas 8,863 50,269 32,521 40,974 11,787 34,856 10,390 9,057 3,864 1,503 204,084Porcentaje 4.34% 24.63% 15.94% 20.08% 5.78% 17.08% 5.09% 4.44% 1.89% 0.74% 100.00%Personas 11,677 67,971 41,841 53,946 14,520 44,646 13,558 13,076 5,112 1,904 268,251Porcentaje 4.35% 25.34% 15.60% 20.11% 5.41% 16.64% 5.05% 4.87% 1.91% 0.71% 100.00%Personas 47,298 205,618 140,624 188,712 52,643 247,282 90,460 124,139 138,785 4,310 1,239,871Porcentaje 3.81% 16.58% 11.34% 15.22% 4.25% 19.94% 7.30% 10.01% 11.19% 0.35% 100.00%Personas 58,975 273,589 182,465 242,658 67,163 291,928 104,018 137,215 143,897 6,214 1,508,122Porcentaje 3.91% 18.14% 12.10% 16.09% 4.45% 19.36% 6.90% 9.10% 9.54% 0.41% 100.00%

Sin educación

formal

Básica incompleta

Básica completa


Media técnica



Media técnica




completa

Sin dato Total

Personas 6,256 32,377 19,435 20,126 5,796 20,970 7,570 6,353 4,370 301 123,554Porcentaje 5.06% 26.20% 15.73% 16.29% 4.69% 16.97% 6.13% 5.14% 3.54% 0.24% 100.00%Personas 17,119 66,971 36,313 44,699 13,302 47,756 23,450 15,454 15,325 1,410 281,799Porcentaje 6.07% 23.77% 12.89% 15.86% 4.72% 16.95% 8.32% 5.48% 5.44% 0.50% 100.00%Personas 17,703 97,736 80,057 130,390 30,286 163,780 41,508 93,773 100,803 1,236 757,272Porcentaje 2.34% 12.91% 10.57% 17.22% 4.00% 21.63% 5.48% 12.38% 13.31% 0.16% 100.00%Personas 17,933 77,098 47,217 47,978 17,779 60,609 31,722 21,682 23,399 3,267 348,684Porcentaje 5.14% 22.11% 13.54% 13.76% 5.10% 17.38% 9.10% 6.22% 6.71% 0.94% 100.00%Personas 59,011 274,182 183,022 243,193 67,163 293,115 104,250 137,262 143,897 6,214 1,511,309Porcentaje 3.90% 18.14% 12.11% 16.09% 4.44% 19.39% 6.90% 9.08% 9.52% 0.41% 100.00%

Sin educación

formal

Básica incompleta

Básica completa


Media técnica



Media técnica




completa

Sin dato Total

Personas 6,256 32,377 19,435 20,126 5,796 20,970 7,570 6,353 123,554 301 123,554Porcentaje 5.06% 26.20% 15.73% 16.29% 4.69% 16.97% 6.13% 5.14% 100.00% 0.24% 100.00%Personas 9,665 35,627 20,570 27,739 9,325 31,208 17,179 10,193 174,268 1,090 174,268Porcentaje 5.55% 20.44% 11.80% 15.92% 5.35% 17.91% 9.86% 5.85% 100.00% 0.63% 100.00%Personas 4,797 20,702 10,096 11,258 2,047 9,743 2,658 2,740 66,460 192 66,460Porcentaje 7.22% 31.15% 15.19% 16.94% 3.08% 14.66% 4.00% 4.12% 100.00% 0.29% 100.00%Personas 5,219 18,754 13,029 18,036 9,218 26,883 16,014 12,396 134,832 2,413 134,832Porcentaje 3.87% 13.91% 9.66% 13.38% 6.84% 19.94% 11.88% 9.19% 100.00% 1.79% 100.00%Personas 4,177 22,497 13,108 12,441 3,434 15,036 6,925 3,953 86,760 355 86,760Porcentaje 4.81% 25.93% 15.11% 14.34% 3.96% 17.33% 7.98% 4.56% 100.00% 0.41% 100.00%Personas 9,875 65,066 53,957 100,105 21,005 125,735 27,113 79,444 569,381 702 569,381Porcentaje 1.73% 11.43% 9.48% 17.58% 3.69% 22.08% 4.76% 13.95% 100.00% 0.12% 100.00%Personas 4,155 17,417 11,547 8,774 3,003 9,004 6,296 2,858 66,651 330 66,651Porcentaje 6.23% 26.13% 17.32% 13.16% 4.51% 13.51% 9.45% 4.29% 100.00% 0.50% 100.00%Personas 4,003 17,016 16,739 18,965 6,925 22,003 9,966 9,467 115,264 443 115,264Porcentaje 3.47% 14.76% 14.52% 16.45% 6.01% 19.09% 8.65% 8.21% 100.00% 0.38% 100.00%Personas 4,382 18,430 9,533 8,727 2,124 9,686 2,487 2,475 60,441 169 60,441Porcentaje 7.25% 30.49% 15.77% 14.44% 3.51% 16.03% 4.11% 4.09% 100.00% 0.28% 100.00%Personas 6,482 26,296 15,008 17,022 4,286 22,847 8,042 7,383 113,698 219 113,698Porcentaje 5.70% 23.13% 13.20% 14.97% 3.77% 20.09% 7.07% 6.49% 100.00% 0.19% 100.00%Personas 59,011 274,182 183,022 243,193 67,163 293,115 104,250 137,262 1,511,309 6,214 1,511,309Porcentaje 3.90% 18.14% 12.11% 16.09% 4.44% 19.39% 6.90% 9.08% 100.00% 0.41% 100.00%

Total

Biobío Cordillera

Chillán

Laja-Diguillín

Pencopolitano

Punilla

Reconversión

Secano Costero

Secano Interior

Biobío Centro


Total

Condición de indigencia y pobreza

Indigente

Concepción

No pobre

Ñuble

Pobre

Total

Territorio

Arauco

Arauco

Biobío

i

ii

iii

Total

Provincia

iv

v

Pobre no indigente






150 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Educación básica (6 a 13 años)

Educación media

(14 a 17 años)

Comuna

Educación básica (6 a 13 años)

Educación media

(14 a 17 años)

Región del Biobío 99.43% 93.99% Alto Biobío 92.23% 87.54%Resto de las Regiónes 98.95% 89.62% Antuco 99.13% 100.00%Total País 99.01% 90.16% Arauco 100.00% 98.60%

Bulnes 99.12% 92.18%Sexo Cabrero 100.00% 92.50%Hombre 99.63% 93.94% Cañete 97.52% 87.80%Mujer 99.21% 94.03% Chiguayante 99.02% 96.81%

Chillán 100.00% 95.72%Zona Chillán Viejo 100.00% 92.61%Urbano 99.59% 94.81% Cobquecura 99.18% 93.30%Rural 98.67% 89.95% Coelemu 100.00% 92.57%

Coihueco 99.37% 86.99%Quintil autónomo regional Concepción 99.29% 96.68%i 99.01% 89.10% Contulmo 97.67% 87.25%ii 99.15% 95.15% Coronel 99.35% 98.05%iii 99.76% 92.65% Curanilahue 100.00% 87.68%iv 99.97% 97.51% El Carmen 97.55% 83.61%v 99.98% 99.67% Florida 100.00% 91.60%

Hualpén 100.00% 96.39%Situación de indigencia y pobreza Hualqui 99.26% 85.93%Indigente 98.55% 82.63% Laja 100.00% 96.91%Pobre no indigente 99.49% 90.13% Lebu 100.00% 91.54%Pobre 99.23% 88.17% Los Alamos 100.00% 90.07%No pobre 99.52% 96.03% Los Angeles 100.00% 90.66%

Lota 99.41% 100.00%Provincia Mulchén 98.55% 95.90%Arauco 99.09% 90.68% Nacimiento 100.00% 97.89%BioBío 99.62% 92.57% Negrete 100.00% 93.15%Concepción 99.45% 95.34% Ninhue 97.71% 94.64%Ñuble 99.36% 93.82% Ñiquén 98.29% 87.96%

Pemuco 97.04% 92.80%Territorio Penco 100.00% 97.89%Arauco 99.09% 90.68% Pinto 99.13% 94.42%Biobío Centro 100.00% 91.95% Portezuelo 98.50% 88.35%Biobío Cordillera 98.49% 92.75% Quilaco 99.20% 87.28%Chillán 100.00% 95.72% Quilleco 99.75% 95.95%Laja-Diguillín 98.60% 91.76% Quillón 99.31% 95.34%Pencopolitano 99.45% 94.61% Quirihue 100.00% 93.95%Punilla 99.53% 93.20% Ránquil 98.77% 93.54%Reconversión 99.37% 98.65% San Carlos 100.00% 96.99%Secano Costero e Interior Ñuble 99.11% 94.06% San Fabián 97.88% 84.41%Secano Interior Concepción y Biobío 99.69% 94.76% San Ignacio 98.49% 89.07%

San Nicolás 98.08% 97.27%Unidad de análisis: Personas San Pedro de La Paz 98.27% 92.33%

San Rosendo 100.00% 89.39%Santa Bárbara 100.00% 85.13%Santa Juana 97.63% 96.55%Talcahuano 100.00% 90.37%Tirúa 95.80% 85.54%Tomé 100.00% 96.20%Trehuaco 99.18% 96.85%Tucapel 100.00% 90.34%Yumbel 100.00% 100.00%Yungay 97.91% 94.83%

Tabla 64: Cobertura educación básica y media 2006


151 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas PorcentajeNo bien especificado 346 0.66% 6,805 1.51% 7,151 1.42%Corporación municipal 48 0.09% 35,573 7.91% 35,621 7.09%Municipal 18,168 34.40% 64,190 14.27% 82,358 16.39%Particular subvencionado 16,144 30.57% 139,456 31.00% 155,600 30.96%Particular no subvencionado 3,460 6.55% 65,384 14.54% 68,844 13.70%Corp. privada de adm. 197 0.37% 548 0.12% 745 0.15%JUNJI 8,434 15.97% 92,148 20.49% 100,582 20.01%INTEGRA 6,015 11.39% 45,687 10.16% 51,702 10.29%Total 52,812 100.00% 449,791 100.00% 502,603 100.00%

Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas PorcentajeNo bien especificado 26 0.01% 3,392 0.17% 3,418 0.15%Corporación municipal 5 0.00% 403,209 20.72% 403,214 18.24%Municipal 166,002 62.70% 578,461 29.73% 744,463 33.68%Particular subvencionado 89,499 33.81% 864,461 44.43% 953,960 43.15%Particular no subvencionado 8,459 3.20% 95,806 4.92% 104,265 4.72%Corp. privada de adm. 751 0.28% 489 0.03% 1,240 0.06%Total 264,742 100.00% 1,945,818 100.00% 2,210,560 100.00%

Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas PorcentajeNo bien especificado 88 0.06% 3,792 0.40% 3,880 0.35%Corporación municipal 4 0.00% 162,219 16.98% 162,223 14.79%Municipal 81,633 57.71% 266,823 27.93% 348,456 31.77%Particular subvencionado 42,094 29.76% 421,546 44.12% 463,640 42.27%Particular no subvencionado 5,961 4.21% 61,483 6.44% 67,444 6.15%Corp. privada de adm. 11,678 8.26% 39,536 4.14% 51,214 4.67%Total 141,458 100.00% 955,399 100.00% 1,096,857 100.00%

Unidad de análisis: Personas que asisten a un establecimiento educacional

Educación mediaResto de las RegiónesRegión del Biobío País

Resto de las RegiónesRegión del Biobío País

Tabla 65: Asistencia a establecimientos educacionales según tipo de dependencia 2006

Resto de las RegiónesRegión del Biobío PaísMenores de 6 años

Educación básica


152 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas PorcentajeRegión del Biobío 52,812 33.81% 103,393 66.19% 156,205 100.00%Resto de las Regiónes 449,791 37.95% 735,411 62.05% 1,185,202 100.00%Total País 502,603 37.47% 838,804 62.53% 1,341,407 100.00%

SexoHombre 27,092 33.61% 53,518 66.39% 80,610 100.00%Mujer 25,720 34.02% 49,875 65.98% 75,595 100.00%

ZonaUrbano 47,407 36.30% 83,206 63.70% 130,613 100.00%Rural 5,405 21.12% 20,187 78.88% 25,592 100.00%

Quintil autónomo regionali 15,218 32.08% 32,221 67.92% 47,439 100.00%ii 12,335 33.74% 24,221 66.26% 36,556 100.00%iii 10,334 33.93% 20,126 66.07% 30,460 100.00%iv 7,178 31.49% 15,619 68.51% 22,797 100.00%v 7,714 41.44% 10,902 58.56% 18,616 100.00%

Situación de indigencia y pobrezaIndigente 3,666 29.71% 8,673 70.29% 12,339 100.00%Pobre no indigente 12,692 35.38% 23,185 64.62% 35,877 100.00%Pobre 16,358 33.93% 31,858 66.07% 48,216 100.00%No pobre 36,421 33.83% 71,231 66.17% 107,652 100.00%

ProvinciaArauco 6,034 40.33% 8,926 59.67% 14,960 100.00%Biobío 9,664 29.74% 22,827 70.26% 32,491 100.00%Concepción 24,861 33.99% 48,282 66.01% 73,143 100.00%Ñuble 12,253 34.41% 23,358 65.59% 35,611 100.00%

TerritorioArauco 6,034 40.33% 8,926 59.67% 14,960 100.00%Biobío Centro 6,286 31.45% 13,703 68.55% 19,989 100.00%Biobío Cordillera 2,180 26.60% 6,016 73.40% 8,196 100.00%Chillán 5,440 39.93% 8,183 60.07% 13,623 100.00%Laja-Diguillín 2,853 31.63% 6,167 68.37% 9,020 100.00%Pencopolitano 18,575 34.90% 34,650 65.10% 53,225 100.00%Punilla 2,062 27.90% 5,330 72.10% 7,392 100.00%Reconversión 3,333 27.16% 8,937 72.84% 12,270 100.00%Secano Costero 1,898 34.04% 3,678 65.96% 5,576 100.00%Secano Interior 4,151 34.72% 7,803 65.28% 11,954 100.00%

No asiste Total

Tabla 66: Asistencia al sistema educacional, edad 0 a 6 años, 2006

AsisteEdad 0 a 6 años


153 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas PorcentajeAlto Biobío 147 10.79% 1,216 89.21% 1,363 100.00%Antuco 85 26.48% 236 73.52% 321 100.00%Arauco 1,255 39.42% 1,929 60.58% 3,184 100.00%Bulnes 493 36.93% 842 63.07% 1,335 100.00%Cabrero 584 24.39% 1,810 75.61% 2,394 100.00%Cañete 1,093 32.81% 2,238 67.19% 3,331 100.00%Chiguayante 3,968 38.64% 6,301 61.36% 10,269 100.00%Chillán 5,440 39.93% 8,183 60.07% 13,623 100.00%Chillán Viejo 929 35.63% 1,678 64.37% 2,607 100.00%Cobquecura 94 35.21% 173 64.79% 267 100.00%Coelemu 532 50.09% 530 49.91% 1,062 100.00%Coihueco 572 32.99% 1,162 67.01% 1,734 100.00%Concepción 5,036 33.70% 9,909 66.30% 14,945 100.00%Contulmo 192 39.83% 290 60.17% 482 100.00%Coronel 2,394 27.48% 6,318 72.52% 8,712 100.00%Curanilahue 1,139 46.34% 1,319 53.66% 2,458 100.00%El Carmen 161 17.02% 785 82.98% 946 100.00%Florida 210 28.04% 539 71.96% 749 100.00%Hualpén 2,534 38.43% 4,059 61.57% 6,593 100.00%Hualqui 934 49.79% 942 50.21% 1,876 100.00%Laja 479 26.66% 1,318 73.34% 1,797 100.00%Lebu 1,425 53.47% 1,240 46.53% 2,665 100.00%Los Alamos 731 41.56% 1,028 58.44% 1,759 100.00%Los Angeles 5,333 32.91% 10,871 67.09% 16,204 100.00%Lota 939 26.39% 2,619 73.61% 3,558 100.00%Mulchén 778 28.30% 1,971 71.70% 2,749 100.00%Nacimiento 474 23.84% 1,514 76.16% 1,988 100.00%Negrete 207 24.64% 633 75.36% 840 100.00%Ninhue 89 27.90% 230 72.10% 319 100.00%Ñiquén 98 14.43% 581 85.57% 679 100.00%Pemuco 181 26.66% 498 73.34% 679 100.00%Penco 1,485 36.35% 2,600 63.65% 4,085 100.00%Pinto 215 29.41% 516 70.59% 731 100.00%Portezuelo 45 14.47% 266 85.53% 311 100.00%Quilaco 66 28.21% 168 71.79% 234 100.00%Quilleco 270 31.54% 586 68.46% 856 100.00%Quillón 405 30.52% 922 69.48% 1,327 100.00%Quirihue 307 35.05% 569 64.95% 876 100.00%Ránquil 116 33.33% 232 66.67% 348 100.00%San Carlos 1,362 28.70% 3,384 71.30% 4,746 100.00%San Fabián 30 12.88% 203 87.12% 233 100.00%San Ignacio 355 32.75% 729 67.25% 1,084 100.00%San Nicolás 208 29.42% 499 70.58% 707 100.00%San Pedro de La Paz 3,077 46.89% 3,485 53.11% 6,562 100.00%San Rosendo 32 12.96% 215 87.04% 247 100.00%Santa Bárbara 398 37.27% 670 62.73% 1,068 100.00%Santa Juana 324 34.54% 614 65.46% 938 100.00%Talcahuano 2,064 20.89% 7,814 79.11% 9,878 100.00%Tirúa 199 18.41% 882 81.59% 1,081 100.00%Tomé 1,896 38.09% 3,082 61.91% 4,978 100.00%Trehuaco 102 28.41% 257 71.59% 359 100.00%Tucapel 229 29.93% 536 70.07% 765 100.00%Yumbel 582 34.95% 1,083 65.05% 1,665 100.00%Yungay 519 31.68% 1,119 68.32% 1,638 100.00%

Edad 0 a 6 años

Tabla 67: Asistencia al sistema educacional por comunas, edad 0 a 6 años, 2006

Comuna Asiste No asiste Total


154 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas PorcentajeRegión del Biobío 235,979 94.08% 14,862 5.92% 250,841 100.00%Resto de las Regiónes 1,739,077 93.07% 129,418 6.93% 1,868,495 100.00%Total País 1,975,056 93.19% 144,280 6.81% 2,119,336 100.00%



Quintil autónomo regionali 69,020 93.19% 5,042 6.81% 74,062 100.00%ii 59,797 95.18% 3,031 4.82% 62,828 100.00%iii 43,707 95.22% 2,192 4.78% 45,899 100.00%iv 34,448 91.62% 3,150 8.38% 37,598 100.00%v 29,007 95.25% 1,447 4.75% 30,454 100.00%



TerritorioArauco 20,590 93.18% 1,508 6.82% 22,098 100.00%Biobío Centro 32,017 94.39% 1,903 5.61% 33,920 100.00%Biobío Cordillera 12,316 94.77% 680 5.23% 12,996 100.00%Chillán 15,764 90.59% 1,637 9.41% 17,401 100.00%Laja-Diguillín 13,694 92.77% 1,068 7.23% 14,762 100.00%Pencopolitano 84,162 94.84% 4,579 5.16% 88,741 100.00%Punilla 11,811 95.29% 584 4.71% 12,395 100.00%Reconversión 19,218 92.65% 1,524 7.35% 20,742 100.00%Secano Costero 8,833 94.20% 544 5.80% 9,377 100.00%Secano Interior 17,574 95.46% 835 4.54% 18,409 100.00%

Total


Edad 7 a 13 añosNo asisteAsiste


155 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas PorcentajeAlto Biobío 1,331 89.75% 152 10.25% 1,483 100.00%Antuco 501 98.04% 10 1.96% 511 100.00%Arauco 4,423 91.95% 387 8.05% 4,810 100.00%Bulnes 2,476 92.94% 188 7.06% 2,664 100.00%Cabrero 3,796 96.20% 150 3.80% 3,946 100.00%Cañete 4,049 90.22% 439 9.78% 4,488 100.00%Chiguayante 11,691 94.92% 626 5.08% 12,317 100.00%Chillán 15,764 90.59% 1,637 9.41% 17,401 100.00%Chillán Viejo 2,772 88.22% 370 11.78% 3,142 100.00%Cobquecura 505 93.00% 38 7.00% 543 100.00%Coelemu 1,675 97.38% 45 2.62% 1,720 100.00%Coihueco 3,417 95.61% 157 4.39% 3,574 100.00%Concepción 25,499 94.37% 1,522 5.63% 27,021 100.00%Contulmo 663 92.34% 55 7.66% 718 100.00%Coronel 12,690 92.93% 965 7.07% 13,655 100.00%Curanilahue 3,868 97.09% 116 2.91% 3,984 100.00%El Carmen 1,768 93.35% 126 6.65% 1,894 100.00%Florida 1,352 97.97% 28 2.03% 1,380 100.00%Hualpén 10,256 97.87% 223 2.13% 10,479 100.00%Hualqui 2,658 97.43% 70 2.57% 2,728 100.00%Laja 2,502 93.85% 164 6.15% 2,666 100.00%Lebu 3,286 96.19% 130 3.81% 3,416 100.00%Los Alamos 2,773 92.07% 239 7.93% 3,012 100.00%Los Angeles 25,764 93.90% 1,673 6.10% 27,437 100.00%Lota 6,528 92.11% 559 7.89% 7,087 100.00%Mulchén 3,899 92.92% 297 7.08% 4,196 100.00%Nacimiento 3,751 98.27% 66 1.73% 3,817 100.00%Negrete 1,222 95.47% 58 4.53% 1,280 100.00%Ninhue 562 94.30% 34 5.70% 596 100.00%Ñiquén 1,386 93.84% 91 6.16% 1,477 100.00%Pemuco 1,169 90.41% 124 9.59% 1,293 100.00%Penco 6,143 94.32% 370 5.68% 6,513 100.00%Pinto 1,113 91.83% 99 8.17% 1,212 100.00%Portezuelo 580 96.99% 18 3.01% 598 100.00%Quilaco 426 96.60% 15 3.40% 441 100.00%Quilleco 1,386 94.03% 88 5.97% 1,474 100.00%Quillón 1,889 93.79% 125 6.21% 2,014 100.00%Quirihue 1,182 96.41% 44 3.59% 1,226 100.00%Ránquil 464 91.34% 44 8.66% 508 100.00%San Carlos 6,555 95.55% 305 4.45% 6,860 100.00%San Fabián 453 93.60% 31 6.40% 484 100.00%San Ignacio 1,805 96.01% 75 3.99% 1,880 100.00%San Nicolás 1,343 89.77% 153 10.23% 1,496 100.00%San Pedro de La Paz 9,815 92.80% 762 7.20% 10,577 100.00%San Rosendo 428 93.45% 30 6.55% 458 100.00%Santa Bárbara 1,745 98.59% 25 1.41% 1,770 100.00%Santa Juana 1,381 90.03% 153 9.97% 1,534 100.00%Talcahuano 20,744 95.58% 960 4.42% 21,704 100.00%Tirúa 1,528 91.50% 142 8.50% 1,670 100.00%Tomé 6,157 92.68% 486 7.32% 6,643 100.00%Trehuaco 633 93.64% 43 6.36% 676 100.00%Tucapel 1,806 98.10% 35 1.90% 1,841 100.00%Yumbel 1,816 98.16% 34 1.84% 1,850 100.00%Yungay 2,591 96.79% 86 3.21% 2,677 100.00%

Comuna TotalNo asisteEdad 7 a 13 años


Asiste


156 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas PorcentajeRegión del Biobío 144,020 94.17% 8,916 5.83% 152,936 100.00%Resto de las Regiónes 1,019,595 92.11% 87,343 7.89% 1,106,938 100.00%Total País 1,163,615 92.36% 96,259 7.64% 1,259,874 100.00%



Quintil autónomo regionali 38,574 90.64% 3,984 9.36% 42,558 100.00%ii 37,217 95.15% 1,899 4.85% 39,116 100.00%iii 28,522 92.85% 2,196 7.15% 30,718 100.00%iv 21,961 97.29% 612 2.71% 22,573 100.00%v 17,746 99.66% 60 0.34% 17,806 100.00%



TerritorioArauco 13,636 90.61% 1,413 9.39% 15,049 100.00%Biobío Centro 17,533 92.19% 1,485 7.81% 19,018 100.00%Biobío Cordillera 6,738 93.47% 471 6.53% 7,209 100.00%Chillán 12,350 95.99% 516 4.01% 12,866 100.00%Laja-Diguillín 8,736 92.01% 759 7.99% 9,495 100.00%Pencopolitano 48,583 94.74% 2,695 5.26% 51,278 100.00%Punilla 7,246 93.17% 531 6.83% 7,777 100.00%Reconversión 13,234 98.67% 178 1.33% 13,412 100.00%Secano Costero 5,941 94.39% 353 5.61% 6,294 100.00%Secano Interior 10,023 95.11% 515 4.89% 10,538 100.00%


Edad 14 a 17 añosTotalNo asisteAsiste


157 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas PorcentajeAlto Biobío 665 89.86% 75 10.14% 740 100.00%Antuco 212 100.00% 0 0.00% 212 100.00%Arauco 3,257 98.61% 46 1.39% 3,303 100.00%Bulnes 1,690 92.60% 135 7.40% 1,825 100.00%Cabrero 1,674 92.44% 137 7.56% 1,811 100.00%Cañete 3,073 86.54% 478 13.46% 3,551 100.00%Chiguayante 6,452 96.57% 229 3.43% 6,681 100.00%Chillán 12,350 95.99% 516 4.01% 12,866 100.00%Chillán Viejo 1,857 92.25% 156 7.75% 2,013 100.00%Cobquecura 392 93.11% 29 6.89% 421 100.00%Coelemu 1,088 91.74% 98 8.26% 1,186 100.00%Coihueco 1,828 87.67% 257 12.33% 2,085 100.00%Concepción 13,833 96.50% 501 3.50% 14,334 100.00%Contulmo 361 86.16% 58 13.84% 419 100.00%Coronel 8,885 98.04% 178 1.96% 9,063 100.00%Curanilahue 2,750 87.00% 411 13.00% 3,161 100.00%El Carmen 820 84.62% 149 15.38% 969 100.00%Florida 657 91.25% 63 8.75% 720 100.00%Hualpén 6,211 96.21% 245 3.79% 6,456 100.00%Hualqui 1,294 88.27% 172 11.73% 1,466 100.00%Laja 1,877 97.10% 56 2.90% 1,933 100.00%Lebu 1,889 91.34% 179 8.66% 2,068 100.00%Los Alamos 1,489 92.48% 121 7.52% 1,610 100.00%Los Angeles 13,857 90.87% 1,393 9.13% 15,250 100.00%Lota 4,349 100.00% 0 0.00% 4,349 100.00%Mulchén 2,281 96.41% 85 3.59% 2,366 100.00%Nacimiento 1,799 98.04% 36 1.96% 1,835 100.00%Negrete 814 93.56% 56 6.44% 870 100.00%Ninhue 465 95.88% 20 4.12% 485 100.00%Ñiquén 709 87.42% 102 12.58% 811 100.00%Pemuco 714 92.97% 54 7.03% 768 100.00%Penco 3,704 97.94% 78 2.06% 3,782 100.00%Pinto 928 93.93% 60 6.07% 988 100.00%Portezuelo 400 89.69% 46 10.31% 446 100.00%Quilaco 190 89.62% 22 10.38% 212 100.00%Quilleco 1,046 96.32% 40 3.68% 1,086 100.00%Quillón 1,178 95.69% 53 4.31% 1,231 100.00%Quirihue 890 94.08% 56 5.92% 946 100.00%Ránquil 360 94.49% 21 5.51% 381 100.00%San Carlos 4,479 96.91% 143 3.09% 4,622 100.00%San Fabián 230 88.80% 29 11.20% 259 100.00%San Ignacio 1,274 90.74% 130 9.26% 1,404 100.00%San Nicolás 765 97.95% 16 2.05% 781 100.00%San Pedro de La Paz 5,930 93.40% 419 6.60% 6,349 100.00%San Rosendo 287 89.13% 35 10.87% 322 100.00%Santa Bárbara 539 85.02% 95 14.98% 634 100.00%Santa Juana 871 96.67% 30 3.33% 901 100.00%Talcahuano 12,670 91.73% 1,142 8.27% 13,812 100.00%Tirúa 817 87.19% 120 12.81% 937 100.00%Tomé 3,487 95.64% 159 4.36% 3,646 100.00%Trehuaco 403 96.64% 14 3.36% 417 100.00%Tucapel 991 91.00% 98 9.00% 1,089 100.00%Yumbel 1,536 100.00% 0 0.00% 1,536 100.00%Yungay 1,453 95.09% 75 4.91% 1,528 100.00%

Edad 14 a 17 añosComuna No asisteAsiste


Total


158 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas PorcentajeNo es necesario porque lo(a) cuidan en casa 65,696 63.06% 506,076 68.13% 571,772 67.51%No veo utilidad en que asista a esta edad 15,127 14.52% 85,818 11.55% 100,945 11.92%Desconfío del cuidado que recibiría 4,099 3.93% 30,878 4.16% 34,977 4.13%Se enfermaría mucho 2,097 2.01% 11,924 1.61% 14,021 1.66%El horario no me acomoda 533 0.51% 1,743 0.23% 2,276 0.27%No hay matrícula (vacantes) 1,323 1.27% 8,681 1.17% 10,004 1.18%No existe establecimiento cercano 6,073 5.83% 26,038 3.51% 32,111 3.79%Dificultad de acceso o movilización 499 0.48% 4,379 0.59% 4,878 0.58%Dificultad económica 1,525 1.46% 15,804 2.13% 17,329 2.05%Tiene una discapacidad 806 0.77% 2,788 0.38% 3,594 0.42%Requiere establecimiento especial 108 0.10% 1,738 0.23% 1,846 0.22%No lo aceptan 3,019 2.90% 13,758 1.85% 16,777 1.98%Otra razón 2,810 2.70% 22,179 2.99% 24,989 2.95%Sin dato 457 0.44% 10,969 1.48% 11,426 1.35%Total 104,172 100.00% 742,773 100.00% 846,945 100.00%

Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas PorcentajeNo es necesario porque lo(a) cuidan en casa 34,965 64.99% 30,731 61.01% 65,696 63.06%No veo utilidad en que asista a esta edad 7,760 14.42% 7,367 14.63% 15,127 14.52%Desconfío del cuidado que recibiría 1,116 2.07% 2,983 5.92% 4,099 3.93%Se enfermaría mucho 849 1.58% 1,248 2.48% 2,097 2.01%El horario no me acomoda 261 0.49% 272 0.54% 533 0.51%No hay matrícula (vacantes) 1,027 1.91% 296 0.59% 1,323 1.27%No existe establecimiento cercano 3,208 5.96% 2,865 5.69% 6,073 5.83%Dificultad de acceso o movilización 368 0.68% 131 0.26% 499 0.48%Dificultad económica 1,096 2.04% 429 0.85% 1,525 1.46%Tiene una discapacidad 348 0.65% 458 0.91% 806 0.77%Requiere establecimiento especial 108 0.20% 0 0.00% 108 0.10%No lo aceptan 1,590 2.96% 1,429 2.84% 3,019 2.90%Otra razón 1,005 1.87% 1,805 3.58% 2,810 2.70%Sin dato 100 0.19% 357 0.71% 457 0.44%Total 53,801 100.00% 50,371 100.00% 104,172 100.00%

Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas PorcentajeNo es necesario porque lo(a) cuidan en casa 54,419 65.14% 11,277 54.65% 65,696 63.06%No veo utilidad en que asista a esta edad 12,985 15.54% 2,142 10.38% 15,127 14.52%Desconfío del cuidado que recibiría 3,735 4.47% 364 1.76% 4,099 3.93%Se enfermaría mucho 1,942 2.32% 155 0.75% 2,097 2.01%El horario no me acomoda 507 0.61% 26 0.13% 533 0.51%No hay matrícula (vacantes) 1,196 1.43% 127 0.62% 1,323 1.27%No existe establecimiento cercano 718 0.86% 5,355 25.95% 6,073 5.83%Dificultad de acceso o movilización 91 0.11% 408 1.98% 499 0.48%Dificultad económica 1,390 1.66% 135 0.65% 1,525 1.46%Tiene una discapacidad 752 0.90% 54 0.26% 806 0.77%Requiere establecimiento especial 100 0.12% 8 0.04% 108 0.10%No lo aceptan 2,874 3.44% 145 0.70% 3,019 2.90%Otra razón 2,494 2.99% 316 1.53% 2,810 2.70%Sin dato 335 0.40% 122 0.59% 457 0.44%Total 83,538 100.00% 20,634 100.00% 104,172 100.00%

Urbano Rural TotalZona

Región del Biobío PaísEdad 0 a 6 años

SexoHombre Mujer Total


Tabla 72: Razones principales de no asistencia a la escuela, edad 0 a 6 años, 2006


159 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas PorcentajeNo es necesario porque lo(a) cuidan en casa 19,589 60.14% 14,603 59.57% 12,994 64.18% 11,194 71.62% 7,204 66.04% 65,584 63.14%No veo utilidad en que asista a esta edad 4,466 13.71% 3,664 14.95% 3,382 16.70% 1,788 11.44% 1,827 16.75% 15,127 14.56%Desconfío del cuidado que recibiría 1,006 3.09% 964 3.93% 1,082 5.34% 814 5.21% 41 0.38% 3,907 3.76%Se enfermaría mucho 573 1.76% 454 1.85% 458 2.26% 210 1.34% 402 3.69% 2,097 2.02%El horario no me acomoda 34 0.10% 100 0.41% 289 1.43% 110 0.70% 0 0.00% 533 0.51%No hay matrícula (vacantes) 423 1.30% 624 2.55% 247 1.22% 11 0.07% 18 0.17% 1,323 1.27%No existe establecimiento cercano 3,066 9.41% 1,815 7.40% 694 3.43% 285 1.82% 213 1.95% 6,073 5.85%Dificultad de acceso o movilización 329 1.01% 100 0.41% 9 0.04% 61 0.39% 0 0.00% 499 0.48%Dificultad económica 994 3.05% 186 0.76% 203 1.00% 142 0.91% 0 0.00% 1,525 1.47%Tiene una discapacidad 0 0.00% 446 1.82% 59 0.29% 0 0.00% 301 2.76% 806 0.78%Requiere establecimiento especial 50 0.15% 0 0.00% 58 0.29% 0 0.00% 0 0.00% 108 0.10%No lo aceptan 1,144 3.51% 808 3.30% 260 1.28% 197 1.26% 610 5.59% 3,019 2.91%Otra razón 837 2.57% 564 2.30% 511 2.52% 715 4.57% 183 1.68% 2,810 2.71%Sin dato 60 0.18% 185 0.75% 0 0.00% 103 0.66% 109 1.00% 457 0.44%Total 32,571 100.00% 24,513 100.00% 20,246 100.00% 15,630 100.00% 10,908 100.00% 103,868 100.00%

Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas PorcentajeNo es necesario porque lo(a) cuidan en casa 5,174 58.75% 13,881 59.58% 19,055 59.35% 46,529 64.84% 65,584 63.14%No veo utilidad en que asista a esta edad 1,314 14.92% 3,703 15.89% 5,017 15.63% 10,110 14.09% 15,127 14.56%Desconfío del cuidado que recibiría 59 0.67% 1,200 5.15% 1,259 3.92% 2,648 3.69% 3,907 3.76%Se enfermaría mucho 286 3.25% 493 2.12% 779 2.43% 1,318 1.84% 2,097 2.02%El horario no me acomoda 20 0.23% 0 0.00% 20 0.06% 513 0.71% 533 0.51%No hay matrícula (vacantes) 13 0.15% 314 1.35% 327 1.02% 996 1.39% 1,323 1.27%No existe establecimiento cercano 846 9.61% 1,547 6.64% 2,393 7.45% 3,680 5.13% 6,073 5.85%Dificultad de acceso o movilización 35 0.40% 95 0.41% 130 0.40% 369 0.51% 499 0.48%Dificultad económica 517 5.87% 440 1.89% 957 2.98% 568 0.79% 1,525 1.47%Tiene una discapacidad 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 806 1.12% 806 0.78%Requiere establecimiento especial 50 0.57% 0 0.00% 50 0.16% 58 0.08% 108 0.10%No lo aceptan 425 4.83% 764 3.28% 1,189 3.70% 1,830 2.55% 3,019 2.91%Otra razón 59 0.67% 730 3.13% 789 2.46% 2,021 2.82% 2,810 2.71%Sin dato 9 0.10% 133 0.57% 142 0.44% 315 0.44% 457 0.44%Total 8,807 100.00% 23,300 100.00% 32,107 100.00% 71,761 100.00% 103,868 100.00%

Condición de pobreza e indigenciaPobre no indigente

iv

No pobre Total

iii v

Pobre

i ii

Indigente

Total




160 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas PorcentajeNo existe establecimiento cercano 18 0.12% 571 0.44% 589 0.41%Dificultad de acceso o movilización 0 0.00% 55 0.04% 55 0.04%Dificultad económica 42 0.28% 1,909 1.48% 1,951 1.35%Trabaja o busca trabajo 0 0.00% 220 0.17% 220 0.15%Ayuda en la casa o quehacer del hogar 0 0.00% 38 0.03% 38 0.03%Requiere establecimiento especial 30 0.20% 956 0.74% 986 0.68%Embarazo 0 0.00% 27 0.02% 27 0.02%No le interesa 0 0.00% 622 0.48% 622 0.43%Tiene una discapacidad 331 2.23% 2,179 1.68% 2,510 1.74%Enfermedad que lo inhabilita 15 0.10% 1,727 1.33% 1,742 1.21%Problemas familiares 52 0.35% 755 0.58% 807 0.56%Problemas de rendimiento 44 0.30% 938 0.72% 982 0.68%Expulsión o cancelación de matrícula 0 0.00% 1,531 1.18% 1,531 1.06%Terminó de estudiar 0 0.00% 8 0.01% 8 0.01%Otra razón 221 1.49% 1,873 1.45% 2,094 1.45%Sin dato 14109 94.93% 116009 89.64% 130118 90.18%Total 14862 100.00% 129,418 100.00% 144280 100.00%

Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas PorcentajeNo existe establecimiento cercano 9 3.57% 9 1.80% 18 0.12%Dificultad económica 19 7.54% 23 4.59% 42 0.28%Requiere establecimiento especial 30 11.90% 0 0.00% 30 0.20%Tiene una discapacidad 108 42.86% 223 44.51% 331 2.23%Enfermedad que lo inhabilita 15 5.95% 0 0.00% 15 0.10%Problemas familiares 44 17.46% 8 1.60% 52 0.35%Problemas de rendimiento 16 6.35% 28 5.59% 44 0.30%Otra razón 11 4.37% 210 41.92% 221 1.49%Sin dato 0 0.00% 0 0.00% 14,109 94.93%Total 252 100.00% 501 100.00% 14,862 100.00%

Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas PorcentajeNo existe establecimiento cercano 0 0.00% 18 10.00% 18 0.12%Dificultad económica 19 3.32% 23 12.78% 42 0.28%Requiere establecimiento especial 0 0.00% 30 16.67% 30 0.20%Tiene una discapacidad 289 50.44% 42 23.33% 331 2.23%Enfermedad que lo inhabilita 0 0.00% 15 8.33% 15 0.10%Problemas familiares 44 7.68% 8 4.44% 52 0.35%Problemas de rendimiento 0 0.00% 44 24.44% 44 0.30%Otra razón 221 38.57% 0 0.00% 221 1.49%Sin dato 0 0.00% 0 0.00% 14,109 94.93%Total 573 100.00% 180 100.00% 14,862 100.00%

TotalSexo

Hombre

RuralZona

TotalUrbano

Mujer

Región del Biobío PaísResto de las Regiónes


Edad 7 a 13 años


161 ----------------------------------------------------------------------------------------------



i ii TotalPersonas Porcentaje Personas Porcentaje Personas Porcentaje

No existe establecimiento cercano 18 3.88% 0 0.00% 18 0.12%Dificultad económica 42 9.05% 0 0.00% 42 0.28%Requiere establecimiento especial 16 3.45% 14 4.84% 30 0.20%Tiene una discapacidad 277 59.70% 54 18.69% 331 2.23%Enfermedad que lo inhabilita 15 3.23% 0 0.00% 15 0.10%Problemas familiares 52 11.21% 0 0.00% 52 0.35%Problemas de rendimiento 44 9.48% 0 0.00% 44 0.30%Otra razón 0 0.00% 221 76.47% 221 1.49%Sin dato 0 0.00% 0 0.00% 14,109 94.93%Total 464 100.00% 289 100.00% 14,862 100.00%

Indigente Pobre no indigente Pobre No pobre TotalPersonas Porcentaje Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas Porcentaje

No existe establecimiento cercano 0 0.00% 18 9.47% 18 4.65% 0 0.00% 18 0.12%Dificultad económica 33 16.75% 9 4.74% 42 10.85% 0 0.00% 42 0.28%Requiere establecimiento especial 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 30 8.20% 30 0.20%Tiene una discapacidad 120 60.91% 132 69.47% 252 65.12% 79 21.58% 331 2.23%Enfermedad que lo inhabilita 0 0.00% 15 7.89% 15 3.88% 0 0.00% 15 0.10%Problemas familiares 44 22.34% 0 0.00% 44 11.37% 8 2.19% 52 0.35%Problemas de rendimiento 0 0.00% 16 8.42% 16 4.13% 28 7.65% 44 0.30%Otra razón 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 221 60.38% 221 1.49%Sin dato 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 14,109 94.93%Total 197 100.00% 190 100.00% 387 100.00% 366 100.00% 14,862 100.00%

Condición de pobreza e indigencia




162 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Edad 14 a 17 añosRegión del Biobío Resto de las Regiónes País

Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas PorcentajeNo existe establecimiento cercano 12 0.13% 117 0.13% 129 0.13%Dificultad de acceso o movilización 55 0.62% 311 0.36% 366 0.38%Dificultad económica 852 9.56% 10,316 11.81% 11,168 11.60%Trabaja o busca trabajo 1,277 14.32% 10,204 11.68% 11,481 11.93%Ayuda en la casa o quehacer del hogar 563 6.31% 3,112 3.56% 3,675 3.82%Requiere establecimiento especial 220 2.47% 672 0.77% 892 0.93%Maternidad o paternidad 990 11.10% 10,737 12.29% 11,727 12.18%Embarazo 238 2.67% 2,275 2.60% 2,513 2.61%No le interesa 1,255 14.08% 13,517 15.48% 14,772 15.35%Tiene una discapacidad 104 1.17% 3,612 4.14% 3,716 3.86%Prepara Prueba selección universitaria (PSU) 12 0.13% 1,303 1.49% 1,315 1.37%Enfermedad que lo inhabilita 309 3.47% 3,644 4.17% 3,953 4.11%Problemas familiares 417 4.68% 3,965 4.54% 4,382 4.55%Problemas de rendimiento 1,449 16.25% 8,823 10.10% 10,272 10.67%Expulsión o cancelación de matrícula 399 4.48% 3,060 3.50% 3,459 3.59%Terminó de estudiar 91 1.02% 2,731 3.13% 2,822 2.93%A mi edad ya no sirve estudiar 50 0.56% 0 0.00% 50 0.05%No conozco la manera para complementar mis estudios 16 0.18% 185 0.21% 201 0.21%Otra razón 449 5.04% 7,596 8.70% 8,045 8.36%Sin dato 158 1.77% 1,163 1.33% 1,321 1.37%Total 8,916 100.00% 87,343 100.00% 96,259 100.00%



163 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas PorcentajeNo existe establecimiento cercano 12 0.27% 0 0.00% 12 0.13%Dificultad de acceso o movilización 48 1.10% 7 0.15% 55 0.62%Dificultad económica 606 13.87% 246 5.41% 852 9.56%Trabaja o busca trabajo 955 21.86% 322 7.08% 1,277 14.32%Ayuda en la casa o quehacer del hogar 0 0.00% 563 12.38% 563 6.31%Requiere establecimiento especial 180 4.12% 40 0.88% 220 2.47%Maternidad o paternidad 32 0.73% 958 21.06% 990 11.10%Embarazo 0 0.00% 238 5.23% 238 2.67%No le interesa 628 14.38% 627 13.79% 1,255 14.08%Tiene una discapacidad 60 1.37% 44 0.97% 104 1.17%Prepara Prueba selección universitaria (PSU) 0 0.00% 12 0.26% 12 0.13%Enfermedad que lo inhabilita 109 2.50% 200 4.40% 309 3.47%Problemas familiares 198 4.53% 219 4.82% 417 4.68%Problemas de rendimiento 791 18.11% 658 14.47% 1,449 16.25%Expulsión o cancelación de matrícula 399 9.13% 0 0.00% 399 4.48%Terminó de estudiar 19 0.43% 72 1.58% 91 1.02%A mi edad ya no sirve estudiar 50 1.14% 0 0.00% 50 0.56%No conozco la manera para complementar mis estudios 0 0.00% 16 0.35% 16 0.18%Otra razón 123 2.82% 326 7.17% 449 5.04%Sin dato 158 3.62% 0 0.00% 158 1.77%Total 4,368 100.00% 4,548 100.00% 8,916 100.00%

Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas PorcentajeNo existe establecimiento cercano 0 0.00% 12 0.47% 12 0.13%Dificultad de acceso o movilización 0 0.00% 55 2.16% 55 0.62%Dificultad económica 402 6.32% 450 17.64% 852 9.56%Trabaja o busca trabajo 971 15.26% 306 12.00% 1,277 14.32%Ayuda en la casa o quehacer del hogar 507 7.97% 56 2.20% 563 6.31%Requiere establecimiento especial 207 3.25% 13 0.51% 220 2.47%Maternidad o paternidad 616 9.68% 374 14.66% 990 11.10%Embarazo 175 2.75% 63 2.47% 238 2.67%No le interesa 926 14.55% 329 12.90% 1,255 14.08%Tiene una discapacidad 28 0.44% 76 2.98% 104 1.17%Prepara Prueba selección universitaria (PSU) 0 0.00% 12 0.47% 12 0.13%Enfermedad que lo inhabilita 269 4.23% 40 1.57% 309 3.47%Problemas familiares 392 6.16% 25 0.98% 417 4.68%Problemas de rendimiento 1,029 16.17% 420 16.46% 1,449 16.25%Expulsión o cancelación de matrícula 360 5.66% 39 1.53% 399 4.48%Terminó de estudiar 14 0.22% 77 3.02% 91 1.02%A mi edad ya no sirve estudiar 0 0.00% 50 1.96% 50 0.56%No conozco la manera para complementar mis estudios 0 0.00% 16 0.63% 16 0.18%Otra razón 311 4.89% 138 5.41% 449 5.04%Sin dato 158 2.48% 0 0.00% 158 1.77%Total 6,365 100.00% 2,551 100.00% 8,916 100.00%

ZonaUrbano Rural Total

Hombre Mujer Total


Sexo


164 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas PorcentajeNo existe establecimiento cercano 0 0.00% 12 0.63% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 12 0.14%Dificultad de acceso o movilización 19 0.48% 11 0.58% 25 1.14% 0 0.00% 0 0.00% 55 0.63%Dificultad económica 653 16.39% 40 2.11% 114 5.19% 0 0.00% 45 75.00% 852 9.73%Trabaja o busca trabajo 484 12.15% 81 4.27% 470 21.40% 77 12.58% 0 0.00% 1,112 12.70%Ayuda en la casa o quehacer del hogar 168 4.22% 75 3.95% 320 14.57% 0 0.00% 0 0.00% 563 6.43%Requiere establecimiento especial 8 0.20% 36 1.90% 176 8.01% 0 0.00% 0 0.00% 220 2.51%Maternidad o paternidad 382 9.59% 215 11.32% 255 11.61% 138 22.55% 0 0.00% 990 11.31%Embarazo 87 2.18% 145 7.64% 6 0.27% 0 0.00% 0 0.00% 238 2.72%No le interesa 590 14.81% 533 28.07% 121 5.51% 11 1.80% 0 0.00% 1,255 14.33%Tiene una discapacidad 77 1.93% 11 0.58% 0 0.00% 16 2.61% 0 0.00% 104 1.19%Prepara Prueba selección universitaria (PSU) 12 0.30% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 12 0.14%Enfermedad que lo inhabilita 202 5.07% 107 5.63% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 309 3.53%Problemas familiares 0 0.00% 392 20.64% 18 0.82% 7 1.14% 0 0.00% 417 4.76%Problemas de rendimiento 603 15.14% 120 6.32% 544 24.77% 167 27.29% 15 25.00% 1,449 16.55%Expulsión o cancelación de matrícula 157 3.94% 70 3.69% 6 0.27% 166 27.12% 0 0.00% 399 4.56%Terminó de estudiar 77 1.93% 0 0.00% 0 0.00% 14 2.29% 0 0.00% 91 1.04%A mi edad ya no sirve estudiar 50 1.26% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 50 0.57%No conozco la manera para complementar mis estudios 16 0.40% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 16 0.18%Otra razón 273 6.85% 19 1.00% 141 6.42% 16 2.61% 0 0.00% 449 5.13%Sin dato 126 3.16% 32 1.69% 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 158 1.80%Total 3,984 100.00% 1,899 100.00% 2,196 100.00% 612 100.00% 60 100.00% 8,755 100.00%

Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas Porcentaje Personas PorcentajeNo existe establecimiento cercano 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 12 0.27% 12 0.09%Dificultad de acceso o movilización 0 0.00% 19 0.70% 19 0.43% 36 0.82% 55 0.42%Dificultad económica 64 3.88% 491 17.99% 555 12.67% 297 6.79% 852 6.49%Trabaja o busca trabajo 267 16.19% 204 7.47% 471 10.76% 641 14.66% 1,112 8.47%Ayuda en la casa o quehacer del hogar 56 3.40% 112 4.10% 168 3.84% 395 9.03% 563 4.29%Requiere establecimiento especial 8 0.49% 0 0.00% 8 0.18% 212 4.85% 220 1.68%Maternidad o paternidad 136 8.25% 280 10.26% 416 9.50% 574 13.13% 990 7.54%Embarazo 50 3.03% 162 5.93% 212 4.84% 26 0.59% 238 1.81%No le interesa 122 7.40% 636 23.30% 758 17.31% 497 11.37% 1,255 9.56%Tiene una discapacidad 16 0.97% 48 1.76% 64 1.46% 40 0.91% 104 0.79%Prepara Prueba selección universitaria (PSU) 0 0.00% 12 0.44% 12 0.27% 0 0.00% 12 0.09%Enfermedad que lo inhabilita 180 10.92% 22 0.81% 202 4.61% 107 2.45% 309 2.35%Problemas familiares 0 0.00% 194 7.11% 194 4.43% 223 5.10% 417 3.18%Problemas de rendimiento 444 26.93% 161 5.90% 605 13.82% 844 19.30% 1,449 11.03%Expulsión o cancelación de matrícula 139 8.43% 18 0.66% 157 3.59% 242 5.54% 399 3.04%Terminó de estudiar 19 1.15% 54 1.98% 73 1.67% 18 0.41% 91 0.69%A mi edad ya no sirve estudiar 50 3.03% 0 0.00% 50 1.14% 0 0.00% 50 0.38%No conozco la manera para complementar mis estudios 16 0.97% 0 0.00% 16 0.37% 0 0.00% 16 0.12%Otra razón 82 4.97% 191 7.00% 273 6.23% 176 4.03% 449 3.42%Sin dato 0 0.00% 126 4.62% 126 2.88% 32 0.73% 158 1.20%Total 1,649 100.00% 2,730 100.00% 4379 100.00% 4,372 100.00% 13,133 100.00%

iv

Condición de pobreza e indigenciaIndigente Pobre no indigente Pobre No pobre Total

Quintil autónomo regional i v Total


ii iii


165 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 205,891 199,694 2,643 408,228Porcentaje 50.44% 48.92% 0.65% 100.00%Personas 1,318,283 1,534,914 22,216 2,875,413Porcentaje 45.85% 53.38% 0.77% 100.00%Personas 1,524,174 1,734,608 24,859 3,283,641Porcentaje 46.42% 52.83% 0.76% 100.00%

Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 109,072 99,688 1,287 210,047Porcentaje 51.93% 47.46% 0.61% 100.00%Personas 96,819 100,006 1,356 198,181Porcentaje 48.85% 50.46% 0.68% 100.00%

Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 147,789 187,574 1,668 337,031Porcentaje 43.85% 55.65% 0.49% 100.00%Personas 58,102 12,120 975 71,197Porcentaje 81.61% 17.02% 1.37% 100.00%

Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 22,370 8,408 120 30,898Porcentaje 72.40% 27.21% 0.39% 100.00%Personas 55,439 30,544 505 86,488Porcentaje 64.10% 35.32% 0.58% 100.00%Personas 77,809 38,952 625 117,386Porcentaje 66.28% 33.18% 0.53% 100.00%Personas 128,082 160,742 2,018 290,842Porcentaje 44.04% 55.27% 0.69% 100.00%

Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 80,937 34,786 810 116,533Porcentaje 69.45% 29.85% 0.70% 100.00%Personas 62,654 44,643 521 107,818Porcentaje 58.11% 41.41% 0.48% 100.00%Personas 35,432 42,928 934 79,294Porcentaje 44.68% 54.14% 1.18% 100.00%Personas 19,394 43,088 224 62,706Porcentaje 30.93% 68.71% 0.36% 100.00%Personas 7,474 34,249 154 41,877Porcentaje 17.85% 81.78% 0.37% 100.00%

Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 23,516 13,842 507 37,865Porcentaje 62.10% 36.56% 1.34% 100.00%Personas 53,680 31,696 343 85,719Porcentaje 62.62% 36.98% 0.40% 100.00%Personas 74,103 113,545 1,127 188,775Porcentaje 39.25% 60.15% 0.60% 100.00%Personas 54,592 40,611 666 95,869Porcentaje 56.94% 42.36% 0.69% 100.00%

Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 23,516 13,842 507 37,865Porcentaje 62.10% 36.56% 1.34% 100.00%Personas 30,493 23,991 100 54,584Porcentaje 55.86% 43.95% 0.18% 100.00%Personas 15,613 4,860 151 20,624Porcentaje 75.70% 23.56% 0.73% 100.00%Personas 14,733 18,303 188 33,224Porcentaje 44.34% 55.09% 0.57% 100.00%Personas 15,121 9,495 226 24,842Porcentaje 60.87% 38.22% 0.91% 100.00%Personas 44,323 87,669 749 132,741Porcentaje 33.39% 66.05% 0.56% 100.00%Personas 12,951 8,451 95 21,497Porcentaje 60.25% 39.31% 0.44% 100.00%Personas 18,398 17,411 54 35,863Porcentaje 51.30% 48.55% 0.15% 100.00%Personas 11,787 4,362 157 16,306Porcentaje 72.29% 26.75% 0.96% 100.00%Personas 18,956 11,310 416 30,682Porcentaje 61.78% 36.86% 1.36% 100.00%

Concepción

Ñuble

Pencopolitano

Punilla

Reconversión

Arauco

Territorio

Secano Costero

Chillán

Sexo

Zona


Arauco

v

Mujer

Urbano

Rural

Indigente

Biobío

Provincia

ii

iii

iv

Secano Interior

Laja-Diguillín

Bíobío Centro

Bíobío Cordillera

Pobre no indigente

Pobre

No pobre

i


Tabla 75: Cobertura de programa de alimentación escolar

Región del Biobío


Total País

Hombre


166 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 12,019 53,125 451 65,595Porcentaje 18.32% 80.99% 0.69% 100.00%Personas 71,079 464,120 15,923 551,122Porcentaje 12.90% 84.21% 2.89% 100.00%Personas 83,098 517,245 16,374 616,717Porcentaje 13.47% 83.87% 2.66% 100.00%

Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 5,868 27,491 294 33,653Porcentaje 17.44% 81.69% 0.87% 100.00%Personas 6,151 25,634 157 31,942Porcentaje 19.26% 80.25% 0.49% 100.00%


Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 836 3,849 4 4,689Porcentaje 17.83% 82.09% 0.09% 100.00%Personas 3,245 12,196 81 15,522Porcentaje 20.91% 78.57% 0.52% 100.00%Personas 4,081 16,045 85 20,211Porcentaje 20.19% 79.39% 0.42% 100.00%Personas 7,938 37,047 366 45,351Porcentaje 17.50% 81.69% 0.81% 100.00%

Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 3,606 15,608 85 19,299Porcentaje 18.68% 80.87% 0.44% 100.00%Personas 3,252 11,478 19 14,749Porcentaje 22.05% 77.82% 0.13% 100.00%Personas 2,838 9,199 5 12,042Porcentaje 23.57% 76.39% 0.04% 100.00%Personas 1,355 8,794 168 10,317Porcentaje 13.13% 85.24% 1.63% 100.00%Personas 968 8,013 174 9,155Porcentaje 10.57% 87.53% 1.90% 100.00%

Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 1,618 5,546 129 7,293Porcentaje 22.19% 76.05% 1.77% 100.00%Personas 1,963 10,057 21 12,041Porcentaje 16.30% 83.52% 0.17% 100.00%Personas 4,673 25,890 174 30,737Porcentaje 15.20% 84.23% 0.57% 100.00%Personas 3,765 11,632 127 15,524Porcentaje 24.25% 74.93% 0.82% 100.00%

Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 1,618 5,546 129 7,293Porcentaje 22.19% 76.05% 1.77% 100.00%Personas 949 7,036 0 7,985Porcentaje 11.88% 88.12% 0.00% 100.00%Personas 868 1,760 16 2,644Porcentaje 32.83% 66.57% 0.61% 100.00%Personas 1,696 5,199 0 6,895Porcentaje 24.60% 75.40% 0.00% 100.00%Personas 983 2,707 8 3,698Porcentaje 26.58% 73.20% 0.22% 100.00%Personas 2,780 19,569 174 22,523Porcentaje 12.34% 86.88% 0.77% 100.00%Personas 565 1,910 107 2,582Porcentaje 21.88% 73.97% 4.14% 100.00%Personas 868 3,847 0 4,715Porcentaje 18.41% 81.59% 0.00% 100.00%Personas 521 1,816 12 2,349Porcentaje 22.18% 77.31% 0.51% 100.00%Personas 1,171 3,735 5 4,911Porcentaje 23.84% 76.05% 0.10% 100.00%

Laja-Diguillín

Concepción

v

Arauco

Provincia

Bíobío Centro

Bíobío Cordillera

Chillán

Territorio

Ñuble

Arauco

Indigente

Pobre no indigente

Pobre

Secano Costero

Secano Interior

ii


Pencopolitano

Punilla

Biobío

iv

iii


Mujer

Urbano

Rural

i

Zona

Reconversión

Hombre

No pobre

Tabla 76: Cobertura de entrega de útiles escolares ed. Prebásica

Sexo

Región del Biobío


Total País


167 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 11,744 53,438 413 65,595Porcentaje 17.90% 81.47% 0.63% 100.00%Personas 91,340 443,634 16,148 551,122Porcentaje 16.57% 80.50% 2.93% 100.00%Personas 103,084 497,072 16,561 616,717Porcentaje 16.71% 80.60% 2.69% 100.00%



Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 922 3,763 4 4,689Porcentaje 19.66% 80.25% 0.09% 100.00%Personas 2,708 12,771 43 15,522Porcentaje 17.45% 82.28% 0.28% 100.00%Personas 3,630 16,534 47 20,211Porcentaje 17.96% 81.81% 0.23% 100.00%Personas 8,114 36,871 366 45,351Porcentaje 17.89% 81.30% 0.81% 100.00%



Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 1,076 6,126 91 7,293Porcentaje 14.75% 84.00% 1.25% 100.00%Personas 1,048 6,937 0 7,985Porcentaje 13.12% 86.88% 0.00% 100.00%Personas 675 1,953 16 2,644Porcentaje 25.53% 73.87% 0.61% 100.00%Personas 2,305 4,590 0 6,895Porcentaje 33.43% 66.57% 0.00% 100.00%Personas 788 2,902 8 3,698Porcentaje 21.31% 78.47% 0.22% 100.00%Personas 3,120 19,229 174 22,523Porcentaje 13.85% 85.37% 0.77% 100.00%Personas 565 1,910 107 2,582Porcentaje 21.88% 73.97% 4.14% 100.00%Personas 337 4,378 0 4,715Porcentaje 7.15% 92.85% 0.00% 100.00%Personas 595 1,742 12 2,349Porcentaje 25.33% 74.16% 0.51% 100.00%Personas 1,235 3,671 5 4,911Porcentaje 25.15% 74.75% 0.10% 100.00%

Biobío


Pobre

iii

i

Zona

Hombre

Mujer

Región del Biobío


Total País

Sexo

Arauco

Tabla 77: Cobertura de entrega de textos escolares ed. Prebásica

Urbano

Rural

ii


Indigente

Pobre no indigente

No pobre

Provincia

Secano Interior

Arauco

Bíobío Centro

Bíobío Cordillera

Pencopolitano

Punilla

Reconversión

Chillán

Territorio

Laja-Diguillín

Concepción

Ñuble

iv

v

Secano Costero


168 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 102,547 166,966 2,572 272,085Porcentaje 37.69% 61.37% 0.95% 100.00%Personas 602,005 1,366,289 36,154 2,004,448Porcentaje 30.03% 68.16% 1.80% 100.00%Personas 704,552 1,533,255 38,726 2,276,533Porcentaje 30.95% 67.35% 1.70% 100.00%





Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 14,097 9,663 114 23,874Porcentaje 59.05% 40.47% 0.48% 100.00%Personas 26,528 29,651 1,099 57,278Porcentaje 46.31% 51.77% 1.92% 100.00%Personas 35,210 94,341 848 130,399Porcentaje 27.00% 72.35% 0.65% 100.00%Personas 26,712 33,311 511 60,534Porcentaje 44.13% 55.03% 0.84% 100.00%

Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 14,097 9,663 114 23,874Porcentaje 59.05% 40.47% 0.48% 100.00%Personas 13,778 21,385 1,027 36,190Porcentaje 38.07% 59.09% 2.84% 100.00%Personas 8,781 5,561 40 14,382Porcentaje 61.06% 38.67% 0.28% 100.00%Personas 5,837 14,326 0 20,163Porcentaje 28.95% 71.05% 0.00% 100.00%Personas 7,554 8,243 124 15,921Porcentaje 47.45% 51.77% 0.78% 100.00%Personas 20,885 72,919 685 94,489Porcentaje 22.10% 77.17% 0.72% 100.00%Personas 7,387 6,205 331 13,923Porcentaje 53.06% 44.57% 2.38% 100.00%Personas 9,536 12,868 150 22,554Porcentaje 42.28% 57.05% 0.67% 100.00%Personas 5,934 4,537 56 10,527Porcentaje 56.37% 43.10% 0.53% 100.00%Personas 8,758 11,259 45 20,062Porcentaje 43.65% 56.12% 0.22% 100.00%



Provincia

No pobre

Urbano

Zona

Rural

ii

i

Indigente

Pobre no indigente

Pobre

Sexo

Tabla 78: Cobertura de entrega de útiles escolares ed. Básica

Región del Biobío


iii

Territorio

Secano Costero

Total País

Hombre

Mujer

Bíobío Cordillera

Chillán

Laja-Diguillín

Pencopolitano

Punilla

Reconversión

Arauco

Bíobío Centro

iv

v

Arauco

Biobío

Concepción

Ñuble

Secano Interior


169 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 223,334 46,956 1,795 272,085Porcentaje 82.08% 17.26% 0.66% 100.00%Personas 1,546,965 428,822 28,661 2,004,448Porcentaje 77.18% 21.39% 1.43% 100.00%Personas 1,770,299 475,778 30,456 2,276,533Porcentaje 77.76% 20.90% 1.34% 100.00%






Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 21,468 2,292 114 23,874Porcentaje 89.92% 9.60% 0.48% 100.00%Personas 28,973 6,792 425 36,190Porcentaje 80.06% 18.77% 1.17% 100.00%Personas 13,016 1,326 40 14,382Porcentaje 90.50% 9.22% 0.28% 100.00%Personas 17,051 3,112 0 20,163Porcentaje 84.57% 15.43% 0.00% 100.00%Personas 14,022 1,799 100 15,921Porcentaje 88.07% 11.30% 0.63% 100.00%Personas 72,237 21,679 573 94,489Porcentaje 76.45% 22.94% 0.61% 100.00%Personas 11,074 2,586 263 13,923Porcentaje 79.54% 18.57% 1.89% 100.00%Personas 19,163 3,241 150 22,554Porcentaje 84.96% 14.37% 0.67% 100.00%Personas 9,500 976 51 10,527Porcentaje 90.24% 9.27% 0.48% 100.00%Personas 16,830 3,153 79 20,062Porcentaje 83.89% 15.72% 0.39% 100.00%

Tabla 79: Cobertura de entrega de textos escolares ed. Básica

Zona

Urbano

Región del Biobío


Total País

Sexo

Hombre

Mujer

iv

v

Rural


Indigente

Pobre no indigente

Pobre

No pobre


i

Provincia

Arauco

Biobío

Concepción

Ñuble

Territorio

Secano Interior

Bíobío Cordillera

Chillán

Laja-Diguillín

Pencopolitano

Punilla

Reconversión

Secano Costero

Arauco

Bíobío Centro

ii

iii


170 ----------------------------------------------------------------------------------------------




Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 21,687 120,252 1,872 143,811Porcentaje 15.08 83.62 1.3 100Personas 18,025 108,489 1,760 128,274Porcentaje 14.05% 84.58% 1.37% 100.00%


Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 4,751 17,666 409 22,826Porcentaje 20.81% 77.39% 1.79% 100.00%Personas 8,070 51,869 648 60,587Porcentaje 13.32% 85.61% 1.07% 100.00%Personas 12,821 69,535 1,057 83,413Porcentaje 15.37% 83.36% 1.27% 100.00%Personas 26,891 159,206 2,575 188,672Porcentaje 14.25% 84.38% 1.36% 100.00%

Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 14,467 66,686 1,419 82,572Porcentaje 17.52% 80.76% 1.72% 100.00%Personas 12,128 55,797 481 68,406Porcentaje 17.73% 81.57% 0.70% 100.00%Personas 5,950 43,790 496 50,236Porcentaje 11.84% 87.17% 0.99% 100.00%Personas 5,266 32,206 438 37,910Porcentaje 13.89% 84.95% 1.16% 100.00%Personas 1,901 30,262 798 32,961Porcentaje 5.77% 91.81% 2.42% 100.00%



Tabla 80: Cobertura de atención médica escolar ed. Básica

Indigente

Pobre no indigente

iv

v

Provincia

Arauco

Hombre

Mujer

Zona

Urbano

Región del Biobío


Total País

Sexo

Rural


Biobío

Concepción

Pobre

No pobre


i

ii

iii

Secano Costero

Secano Interior

Ñuble

Territorio

Arauco

Bíobío Centro

Chillán

Laja-Diguillín

Pencopolitano

Bíobío Cordillera

Punilla

Reconversión


171 ----------------------------------------------------------------------------------------------






Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 6,904 15,516 406 22,826Porcentaje 30.25% 67.98% 1.78% 100.00%Personas 15,933 43,823 831 60,587Porcentaje 26.30% 72.33% 1.37% 100.00%Personas 22,837 59,339 1,237 83,413Porcentaje 27.38% 71.14% 1.48% 100.00%Personas 39,816 146,384 2,472 188,672Porcentaje 21.10% 77.59% 1.31% 100.00%

Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 24,043 56,930 1,599 82,572Porcentaje 29.12% 68.95% 1.94% 100.00%Personas 19,443 48,577 386 68,406Porcentaje 28.42% 71.01% 0.56% 100.00%Personas 9,902 39,846 488 50,236Porcentaje 19.71% 79.32% 0.97% 100.00%Personas 6,370 31,102 438 37,910Porcentaje 16.80% 82.04% 1.16% 100.00%Personas 2,895 29,268 798 32,961Porcentaje 8.78% 88.80% 2.42% 100.00%



Tabla 81: Cobertura de atención dental escolar ed. Básica

Región del Biobío


Total País

Sexo

Indigente

Pobre no indigente

ii

iii

Laja-Diguillín

Pencopolitano

Punilla

Reconversión


i

Arauco

Bíobío Centro

Ñuble

Territorio

Bíobío Cordillera

Chillán

Hombre

Mujer

Zona

Urbano

Biobío

Concepción

iv

v

Provincia

Arauco

Pobre

No pobre

Rural


Secano Costero

Secano Interior


172 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 35,401 114,195 1,584 151,180Porcentaje 23.42% 75.54% 1.05% 100.00%Personas 182,522 829,740 27,924 1,040,186Porcentaje 17.55% 79.77% 2.68% 100.00%Personas 217,923 943,935 29,508 1,191,366Porcentaje 18.29% 79.23% 2.48% 100.00%

Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 17,391 55,840 583 73,814Porcentaje 23.56% 75.65% 0.79% 100.00%Personas 18,010 58,355 1,001 77,366Porcentaje 23.28% 75.43% 1.29% 100.00%






Tabla 82: Cobertura de entrega de útiles escolares ed. Media

Región del Biobío


Total País

Sexo

Hombre

Mujer

Indigente

Pobre no indigente

Zona

Urbano

Rural


Pobre

No pobre

Provincia

Arauco

Biobío

Concepción

iv

v

Ñuble

Territorio

ii

iii

Bíobío Cordillera

Chillán

Arauco

Bíobío Centro


i

Punilla

Reconversión

Secano Costero

Secano Interior

Laja-Diguillín

Pencopolitano


173 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 105,032 44,580 1,568 151,180Porcentaje 69.47% 29.49% 1.04% 100.00%Personas 666,179 351,335 22,672 1,040,186Porcentaje 64.04% 33.78% 2.18% 100.00%Personas 771,211 395,915 24,240 1,191,366Porcentaje 64.73% 33.23% 2.03% 100.00%







Tabla 83: Cobertura de entrega de textos escolares ed. Media

Hombre

Mujer

Zona

Urbano


i

Rural


Indigente

Pobre no indigente

Ñuble

Territorio

Región del Biobío


Total País

Sexo

ii

iii

Pobre

No pobre

iv

v

Provincia

Arauco

Biobío

Concepción

Arauco

Bíobío Centro

Bíobío Cordillera

Chillán

Punilla

Reconversión

Laja-Diguillín

Pencopolitano

Secano Costero

Secano Interior


174 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 22,370 8,408 120 30,898Porcentaje 10.86% 4.21% 4.54% 7.57%Personas 55,439 30,544 505 86,488Porcentaje 26.93% 15.30% 19.11% 21.19%Personas 77,809 38,952 625 117,386Porcentaje 37.79% 19.51% 23.65% 28.76%Personas 128,082 160,742 2,018 290,842Porcentaje 62.21% 80.49% 76.35% 71.24%Personas 205,891 199,694 2,643 408,228Porcentaje 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 80,937 34,786 810 116,533Porcentaje 39.31% 17.42% 30.65% 28.55%Personas 62,654 44,643 521 107,818Porcentaje 30.43% 22.36% 19.71% 26.41%Personas 35,432 42,928 934 79,294Porcentaje 17.21% 21.50% 35.34% 19.42%Personas 19,394 43,088 224 62,706Porcentaje 9.42% 21.58% 8.48% 15.36%Personas 7,474 34,249 154 41,877Porcentaje 3.63% 17.15% 5.83% 10.26%Personas 205,891 199,694 2,643 408,228Porcentaje 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%


Indigente

No pobre

ii

Pobre

Pobre no indigente

Total


iv

Tabla 84: Focalización de programa de alimentación escolar

v

iii

i

Total


175 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 836 3,849 4 4,689Porcentaje 6.96% 7.25% 0.89% 7.15%Personas 3,245 12,196 81 15,522Porcentaje 27.00% 22.96% 17.96% 23.66%Personas 4,081 16,045 85 20,211Porcentaje 33.95% 30.20% 18.85% 30.81%Personas 7,938 37,047 366 45,351Porcentaje 66.05% 69.74% 81.15% 69.14%Personas 12,019 53,125 451 65,595Porcentaje 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 3,606 15,608 85 19,299Porcentaje 30.00% 29.38% 18.85% 29.42%Personas 3,252 11,478 19 14,749Porcentaje 27.06% 21.61% 4.21% 22.48%Personas 2,838 9,199 5 12,042Porcentaje 23.61% 17.32% 1.11% 18.36%Personas 1,355 8,794 168 10,317Porcentaje 11.27% 16.55% 37.25% 15.73%Personas 968 8,013 174 9,155Porcentaje 8.05% 15.08% 38.58% 13.96%Personas 12,019 53,125 451 65,595Porcentaje 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 922 3,763 4 4,689Porcentaje 7.85% 7.04% 0.97% 7.15%Personas 2,708 12,771 43 15,522Porcentaje 23.06% 23.90% 10.41% 23.66%Personas 3,630 16,534 47 20,211Porcentaje 30.91% 30.94% 11.38% 30.81%Personas 8,114 36,871 366 45,351Porcentaje 69.09% 69.00% 88.62% 69.14%Personas 11,744 53,438 413 65,595Porcentaje 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 3,220 16,032 47 19,299Porcentaje 27.42% 30.00% 11.38% 29.42%Personas 3,654 11,076 19 14,749Porcentaje 31.11% 20.73% 4.60% 22.48%Personas 2,268 9,769 5 12,042Porcentaje 19.31% 18.28% 1.21% 18.36%Personas 1,471 8,678 168 10,317Porcentaje 12.53% 16.24% 40.68% 15.73%Personas 1,131 7,850 174 9,155Porcentaje 9.63% 14.69% 42.13% 13.96%Personas 11,744 53,438 413 65,595Porcentaje 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%



No pobre

No pobre

Pobre

Pobre

Indigente

Indigente

Total

Pobre no indigente

Pobre no indigente

Total

i

iii

ii



Total

iv

iv

Total

v

v

Tabla 85: Focalización de entrega de útiles escolares ed. Prebásica

Tabla 86: Focalización de entrega de textos escolares ed. Prebásica

iii

i

ii


176 ----------------------------------------------------------------------------------------------







No pobre


Pobre

Indigente

Indigente

Pobre no indigente

Pobre no indigente

No pobre

i

Total

iii

ii


i



Pobre

iii

iv

iv

v

Total

ii

Tabla 87: Focalización de entrega de útiles escolares ed. Básica

Tabla 88: Focalización de entrega de textos escolares ed. Básica

Total

Total

v


177 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 4,751 17,666 409 22,826Porcentaje 11.96% 7.72% 11.26% 8.39%Personas 8,070 51,869 648 60,587Porcentaje 20.32% 22.68% 17.84% 22.27%Personas 12,821 69,535 1,057 83,413Porcentaje 32.28% 30.40% 29.10% 30.66%Personas 26,891 159,206 2,575 188,672Porcentaje 67.72% 69.60% 70.90% 69.34%Personas 39,712 228,741 3,632 272,085Porcentaje 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 14,467 66,686 1,419 82,572Porcentaje 36.43% 29.15% 39.07% 30.35%Personas 12,128 55,797 481 68,406Porcentaje 30.54% 24.39% 13.24% 25.14%Personas 5,950 43,790 496 50,236Porcentaje 14.98% 19.14% 13.66% 18.46%Personas 5,266 32,206 438 37,910Porcentaje 13.26% 14.08% 12.06% 13.93%Personas 1,901 30,262 798 32,961Porcentaje 4.79% 13.23% 21.97% 12.11%Personas 39,712 228,741 3,632 272,085Porcentaje 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 6,904 15,516 406 22,826Porcentaje 11.02% 7.54% 10.95% 8.39%Personas 15,933 43,823 831 60,587Porcentaje 25.43% 21.30% 22.40% 22.27%Personas 22,837 59,339 1,237 83,413Porcentaje 36.45% 28.84% 33.35% 30.66%Personas 39,816 146,384 2,472 188,672Porcentaje 63.55% 71.16% 66.65% 69.34%Personas 62,653 205,723 3,709 272,085Porcentaje 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Sí recibe No recibe Sin dato TotalPersonas 24,043 56,930 1,599 82,572Porcentaje 38.37% 27.67% 43.11% 30.35%Personas 19,443 48,577 386 68,406Porcentaje 31.03% 23.61% 10.41% 25.14%Personas 9,902 39,846 488 50,236Porcentaje 15.80% 19.37% 13.16% 18.46%Personas 6,370 31,102 438 37,910Porcentaje 10.17% 15.12% 11.81% 13.93%Personas 2,895 29,268 798 32,961Porcentaje 4.62% 14.23% 21.52% 12.11%Personas 62,653 205,723 3,709 272,085Porcentaje 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Pobre


Indigente

Pobre no indigente

Pobre

Pobre no indigente

Indigente

ii

Total

iii

iii

v

i

i

No pobre

ii

iv

Total

No pobre

iv

Total




Tabla 89: Focalización de atención médica escolar ed. Básica

Total

v

Tabla 90: Focalización de atención dental escolar ed. Básica


178 ----------------------------------------------------------------------------------------------







Indigente

iv

Pobre no indigente


ii



i

i

No pobre


ii

Pobre

Pobre

Indigente

Pobre no indigente

v

iii

Total

No pobre

iii

Tabla 91: Focalización de entrega de útiles escolares ed. Media

Tabla 92: Focalización de entrega de textos escolares ed. Media

iv

Total

Total

Total

v


179 ----------------------------------------------------------------------------------------------




180 ----------------------------------------------------------------------------------------------



Pobreza, empleo y educación - gobiernobiobio.cl 2 final_c.pdf · En cuanto a la evolución de la...

Documents

Transcript of Pobreza, empleo y educación - gobiernobiobio.cl 2 final_c.pdf · En cuanto a la evolución de la...