1    

Testimonios sobre el proceso de reconstrucción del desastre en Pisco:

Una mirada desde el Derecho a 5 años del terremoto del 2007

Por estudiantes y docentes de la Facultad de Derecho - PUCP

Estudiantes del Seminario Teoría General del Derecho y del curso de Sociología del Derecho, autores de los testimonios que se presentan, acompañados del profesor Antonio Peña Jumpa y los adjuntos de docencia Jean Pierre Baca Balarezo y Luis Pacheco Rojas. Foto tomada al frente de la Iglesia San Clemente, recientemente reconstruida (Pisco, 14 de Octubre de 2012).

2    

Introducción:

La mirada jurídica de estudiantes sobre el desastre aún presente en Pisco

Antonio Peña Jumpa1

El pasado 14 de Octubre de 2012, estudiantes de Derecho de los cursos de Seminario

Teoría General del Derecho y Sociología del Derecho de la Facultad de Derecho de la

Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP), acompañados por los adjuntos de

docencia Jean Pierre Baca Balarezo y Luis Pacheco Rojas, y el autor de la presente

introducción, realizamos un breve trabajo de campo en la ciudad de Pisco.

Nuestro objetivo fue realizar un ejercicio académico de la situación del desastre, tras el

terremoto del 2007: constatar la situación actual de la ciudad y la situación de los

derechos de su población damnificada. En ocasiones anteriores, con el compromiso de

otros grupos de estudiantes de Derecho habíamos realizado trabajos similares a partir de

talleres de capacitación, asesoría legal y encuestas (Octubre de 2007), o la visita y

aplicación de encuestas y entrevistas (2008, 2009, 2010, 2011). Esta vez nos

concentramos en la observación de la situación y el registro de testimonios.

El resultado, una vez más, fue desalentador para los estudiantes. Ellos constataron in sito

lo difícil que es reconstruir en el Perú una ciudad destruida tras un terremoto. La

indiferencia e ineficiencia, sumada a la impericia de nuestras autoridades se deja ver en

las casas aún por reconstruir, las escuelas y edificios públicos reconstruidos con

limitaciones, las obras públicas de agua y alcantarillado inconclusas, las pistas y veredas

terminadas y al poco tiempo destruidas por alguna otra obra, pero, sobre todo, se deja ver

o escuchar tras el desagradable recuerdo y en la aún enorme insatisfacción de la

población.

                                                                                                                         1   Profesor  principal  de   la  Pontificia  Universidad  Católica  del  Perú.  Abogado,  Master  en  Ciencias   Sociales   y  PhD   in   Laws.   El   autor   se   disculpa   por   el   atraso   de   la   presente   introducción,   que   debió   preceder  inmediatamente  a  los  testimonios  que  se  presentan  a  continuación  elaborados  en  octubre  y  noviembre  de  2012.   Sin   embargo,   por   razones   de   revisión   (Diciembre   de   2012)   y   edición   (Abril   de   2013),   recién   se  presenta.  

3    

Si bien muchos pobladores pisqueños han logrado reconstruir sus viviendas y, en muchos

casos, lo han hecho con el apoyo de un programa del gobierno o las autoridades, existe

un gran número –creemos aún la mayoría- que no ha conseguido esa reconstrucción.

Muchos aún viven en sus casas sin refaccionar o, en extremo, en módulos de madera o

carpas ocultos tras las paredes o el muro construido por el gobierno local para cubrir la

pobreza o “vergüenza”, como la misma población ha identificado, que a pesar de los

meses o años transcurridos al terremoto era aún notoria. Lo más lamentable es que esa

población, a falta de una efectiva reconstrucción, se ha acostumbrado a una situación de

limitaciones permanentes (sin derechos), reproduciéndola en la nueva generación de sus

hijos y nietos a manera de una nueva cultura urbana.

En nuestra última visita constamos pistas nuevas y veredas recién construidas en el

centro de Pisco. Esto nos llenó de optimismo al pensar en la mejoría de la ciudad. Los

visitantes que llegan a hoteles y recorren la ciudad por esas pistas y veredas se dejan

llevar por el mismo pensamiento. El “muro de la vergüenza”, como lo denomina la propia

población pisqueña a esa pared muerta que oculta sus módulos de madera o carpas, no

deja ver la otra realidad. Sin embargo, si uno se atreve a mirar tras el muro o tras las

paredes levantadas con mucho esfuerzo por algún poblador, notará que los damnificados

aún utilizan esos módulos o carpas como vivienda o parte de sus viviendas a pesar de su

desgaste por el uso de más de 5 años.

La última visita que realizamos con el grupo de estudiantes se concentró en Pisco Playa.

En años anteriores también habíamos hecho visitas al lugar, pero la situación catastrófica

era peor y de constante tensión en la población. Esta vez, la población playina estuvo más

tranquila. Probablemente por estar acostumbrada a sus problemas era más posible

conversar con calma con ella. Entonces fue nuestra oportunidad de visitarlos, tocarles sus

puertas o llamarlos y, a través del diálogo, conocer parte de sus problemas de vivienda,

su falta de título de propiedad, su situación de poseedor y no propietario, su espera

ilimitada del bono de subsidio de 6,000 soles prometido por el gobierno central, su

resistencia a dejar su vivienda o terreno a pesar de estar ubicado en “zona roja” (de alta

vulnerabilidad por el tipo de suelo arenoso) o sus quejas sobre la mala gestión de sus

autoridades o la corrupción en la aplicación de los fondos de ayuda. Los estudiantes de

Derecho pudieron acercarse a esta población y recoger sus testimonios.

4    

A continuación presentamos estos testimonios distinguiendo los dos grupos de

estudiantes con los que viajamos. Primero, presentamos los testimonios de los

estudiantes del Seminario de Teoría General del Derecho, para quienes el trabajo de

campo fue casi obligatorio; luego, presentamos los testimonios de los estudiantes del

curso de Sociología del Derecho.

En el primer grupo, de los estudiantes del Seminario de Teoría General del Derecho,

aparecen los siguientes testimonios:

-­‐ Keyla Carcausto Romero (2012): “Cinco años de espera por una vivienda digna:

una aproximación desde los Derecho Humanos”.

-­‐ Nelly Shisco Calvo y Pamela Quintero Pérez (2012): “A 5 años del terremoto de

Ica”.

-­‐ Ángela Sequeiros Bocángel (2012): “A 5 años del terremoto que devastó Pisco”.

-­‐ Ángela Martínez León y Susan Gamarra Blondet (2012): “A 5 años del terremoto

en Pisco”.

-­‐ Giuliana Romero Sipán (2012): “La ceguera, en Pisco”.

-­‐ Karina Vilcapoma Torres y Vanessa Ayala Jáhuar (2012): “Reporte – Viaje a

Pisco”.

-­‐ Katherine Chávez Manrique Lara y Karina Ulloa Zegarra (2012): “Pisco Playa a 5

años del Desastre”.

-­‐ Sally del Valle Ascarza (2012): “Pisco a 5 años del terremoto: ¿Reconstrucción?”

-­‐ Adriana Díaz Rosas y Fiorella García Carthy (2012): “Viaje a Pisco: balance de

informes”. Las mencionadas estudiantes no pudieron viajar al lugar del trabajo de

campo, pero revisaron y sistematizaron los cuatro primeros testimonios antes

citados.

En el segundo grupo, de los estudiantes del curso de Sociología del Derecho, aparecen

los siguientes testimonios:

-­‐ María del Carmen Jave Luján (2012): “Entre legitimidad y legitimación: las fuentes

de reorganización de los pobladores de Pisco-Playa luego del terremoto del 2007”.

-­‐ Patricia Maraví Ricse y Abelardo Cavero Mendoza (2012): Viaje a Pisco 14 de

Octubre 2012”.

-­‐ Zurisadai Gómez Ayquipa (2012): “Pisco dividido a los 5 años después del

terremoto”.

5    

-­‐ Wendi Loo Asencios y Sergio Ramírez Cárdenas (2012): “Tragedia en Pisco:

Derechos aún pendientes”.

-­‐ Sofía Begazo Neyra y Zoila Margarita Romero Rojas (2012): “Reporte sobre el

reparto de terrenos luego del terremoto en Pisco-Playa”.

-­‐ Richie Garaycott Ortiz (2012): “La reconstrucción de la avenida Demetrio Miranda:

Problemáticas y descuidos de una reconstrucción que a pesar de ser lenta, no es

llevada a cabo con los mínimos parámetros de seguridad”.

-­‐ Bélgica Absi Mejía (2012): “Un bono para calmar las aguas”. La mencionada

estudiante suma su testimonio a partir de viajes anteriores y posteriores a nuestro

trabajo de campo, facilitado por su vínculo familiar materno en Pisco.

El conjunto de los testimonios que se presentan es solo una primera impresión de la

situación de la reconstrucción en la zona de desastres a más de cinco años de su inicio.

Pero esta impresión, que tiene tras de sí la voluntad y preocupación de una juventud

universitaria, ya nos revela la realidad de esa situación.

Desde ya, los testimonios presentados son una gran contribución para seguir pensando y

repensando lo difícil, abrupto y extenso que es la reconstrucción de una situación de

desastres tras un terremoto. Pero, es aún más difícil, abrupto y extenso cuando se trata

de la reconstrucción de una parte del país como el nuestro y de un terremoto como el de

Pisco.

Lima, 6, 14 y 22 de abril de 2013

6    

1

TESTIMONIOS DESDE LA PERSPECTIVA DE ESTUDIANTES DEL SEMINARIO DE TEORÍA

GENERAL DEL DERECHO - PUCP

7    

Cinco años de espera por una vivienda digna: una aproximación desde los derechos humanos

Keyla Carcausto Romero

“Quisiera  también  recordar  a  todos  los  Estados,  que  dentro  de  las  obligaciones  que  han  contraído  a  través   de   los   instrumentos   internacionales,   se   encuentra   la   de   brindar   asistencia   y   cooperación  internacional  para  lograr  la  realización  de  los  derechos  humanos,  incluyendo  el  derecho  a  la  vivienda  adecuada   para   todos.   Insto,   por   lo   tanto,   a   la   comunidad   internacional   a   que   intensifique   sus  esfuerzos  para  asistir  a  los  pueblos  de  Pisco,  Chincha,  Ica,  Cañete  y  otras  zonas  aledañas,  así  como  al  Gobierno  de  Perú  para  reconstruir  las  ciudades  afectadas”.    

Miloon  Kothari  

El llamado del Relator Especial para la vivienda adecuada del Consejo de Derechos

Humanos de la ONU, Miloon Kothari, al Estado peruano para cumplir con su obligación de

garantizar el derecho humano a la vivienda adecuada con los pueblos afectados por el

terremoto de Pisco el 15 de agosto del 2007 parece haber quedado solo como un eco sin

respuesta. Hace ya cinco años de estos sucesos y parece ser que fue ayer cuando la

tragedia ocurrió.

El 14 de octubre del 2012, como parte del seminario de teoría general del derecho, un

grupo de estudiantes con nuestro profesor nos dirigimos a la ciudad de Pisco a fin de

obtener información sobre la situación actual del pueblo, específicamente a verificar la

reconstrucción de viviendas derruidas por el terremoto. Lamentable fue el escenario

encontrado desde el ingreso por San Clemente, San Miguel, La Villa y finalmente Pisco

ciudad y playa, no se había avanzado mucho en este tema. Las viviendas se encontraban

o total o parcialmente destruidas y en algunos casos a pesar de esa precaria situación sus

moradores se encontraban viviendo dentro de la parte que aun podían ser habitables,

poniendo en riesgo su seguridad ya que en cualquier momento un pequeño remezón

haría que las ultimas vigas puedan caer sobre ellos. Por otro lado, se encontraron a un

grupo significativo de la población habitando viviendas prefabricadas, las cuales en

algunos casos no cuentan aún con servicios básicos.

En Pisco, el panorama no era muy alentador ni tampoco se evidenciaba la ayuda brindada

por el estado peruano. Según, una entrevista realizada a un poblador de Pisco playa, el

señor Serapio Allccaco Ynca, nos relata que la misma semana de sucedido los hechos, la

ayuda en la zona se demoró, especialmente a las personas del malecón por encontrarse

lejos de la plaza principal. El señor Serapio a fin de obtener algo de ayuda se tuvo que

8    

dirigir hasta el Centro para que tan solo le brindasen bidones de agua, siendo el único

beneficio recibido. De la misma manera, nos relata que posteriormente la ayuda que

brindaba el estado con el “Bono 6000” se entregó de manera irregular, el cual fue cobrado

por personas que ni siquiera eran damnificadas y en otros casos por fallecidos; él no lo ha

cobrado hasta el día de hoy. Asimismo, informa que sus vecinos del frente no corrieron

con la suerte de que su casa quedara habitable, teniendo que refugiarse hasta el día de

hoy en viviendas prefabricadas las cuales no cuentan con los servicios de agua y

desagüe. Este relato es el reflejo del sentir de los pobladores pisqueños, de aquellos que

han perdido casa, familia, amigos y medios de subsistencia.

Han pasado cinco años y el Estado peruano parece haber comprendido erróneamente su

obligación con las demandas de miles de damnificados a fin de garantizar el derecho

humano a la vivienda adecuada, puesto que su obligación con este derecho no se debe

“interpretar en un sentido estricto o restrictivo que lo equipare, por ejemplo, con el cobijo

que resulta del mero hecho de tener un tejado por encima de la cabeza o lo considere

exclusivamente como una comodidad. Debe considerarse más bien como el derecho a

vivir en seguridad, paz y dignidad en alguna parte”2. Asimismo, tampoco debe entenderse

cumplida la obligación solo ofreciendo fondos públicos y asignando partidas monetarias a

este sector sino que el derecho a una vivienda adecuada como derecho económico, social

y cultural engloba aun un mayor número de obligaciones.

En este sentido, es necesario que el Estado peruano interprete este derecho desde dos

vertientes. La primera se encuentra caracterizada por su interrelación con otros derechos

humanos básicos plasmados en el Pacto Internacional de los Derechos Económicos,

Sociales y Culturales (en adelante PIDESC) teniendo como prisma central, la dignidad del

ser humano. Aquí se entiende que “el término "vivienda" se interprete en un sentido que

tenga en cuenta otras diversas consideraciones y, principalmente, que el derecho a la

vivienda se debe garantizar a todos, sean cuales fueren sus ingresos o su acceso a

recursos económicos”3. La segunda vertiente, entiende que el derecho a la vivienda

adecuada reconocido en el artículo 11.1 del PIDESC, debe significar “disponer de un lugar

donde poderse aislar si se desea, espacio adecuado, seguridad adecuada, iluminación y

                                                                                                                         2  COMITÉ  DE  DERECHOS  ECONOMICOS,  SOCIALES  Y  CULTURALES.  Observación  general  Nº  4   -­‐  El  derecho  a  una  vivienda  adecuada  (párrafo  1  del  artículo  11  del  Pacto)  Sexto  período  de  sesiones  ,1991.  párr.7    3   COMITÉ   DE   DERECHOS   ECONOMICOS,   SOCIALES   Y   CULTURALES.   Observación   general   Nº   4   -­‐   El   derecho   a   una   vivienda   adecuada  (párrafo  1  del  artículo  11  del  Pacto)  Sexto  período  de  sesiones  ,1991.  párr.7  

9    

ventilación adecuadas, una infraestructura básica adecuada y una situación adecuada en

relación con el trabajo y los servicios básicos, todo ello a un costo razonable"4.

El Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (DESC) en la Observación

General Nº 4 sobre el derecho a una vivienda adecuada considera que este derecho se

encuentra integrado por diversos elementos como: la seguridad jurídica de la tenencia; la

disponibilidad de servicios, materiales e infraestructuras; los gastos de vivienda

soportables; la vivienda habitable; la vivienda asequible, el lugar y la adecuación cultural

de la vivienda.

Al respecto, me referiré a dos características, la asequibilidad y a la disponibilidad de

materiales e infraestructura. Con respecto al primero, el Comité DESC considera que la

vivienda adecuada debe ser asequible a quienes tengan derecho, resaltando la relevancia

de garantizar a los grupos desfavorecidos como “[…] las víctimas de desastres naturales,

las personas que viven en zonas en que suelen producirse desastres, y otros grupos de

personas”5. En relación al segundo, considera que “una vivienda adecuada debe contener

ciertos servicios indispensables para la salud, la seguridad, la comodidad y la nutrición.

Todos los beneficiarios del derecho a una vivienda adecuada deberían tener acceso

permanente a recursos naturales y comunes, a agua potable, a energía para la cocina, la

calefacción y el alumbrado, a instalaciones sanitarias y de aseo, de almacenamiento de

alimentos, de eliminación de desechos, de drenaje y a servicios de emergencia”6.

Respecto solo de estas dos características que deberían darse para cumplir con esta

obligación internacional en materia de derechos humanos, en el pueblo de Pisco, por lo

que observamos en nuestra visita no se cumplen debido a la falta de apoyo en su

reconstrucción, dejando que gran cantidad de las familias más pobres aun sigan viviendo

en casas prefabricadas sin agua ni desagüe, servicios básicos para vivir de manera digna.

Asimismo, por la desigualdad permitida por el estado dada por medio de los programas

sociales implementados, los cuales solo algunos han tenido acceso, dejando desprovistos

de este beneficio a las verdaderas víctimas de este terremoto.

En fin, ya han pasado muchos años de espera por una vivienda adecuada y ya es hora

que el Estado peruano cumpla con sus obligaciones con el fin de no continuar vulnerando

este derecho humano entendiéndolo equívocamente, considerando cumplir solo dando                                                                                                                          4  COMISIÓN  DE  ASENTAMIENTOS  HUMANOS.  La  Estrategia  Mundial  de  Vivienda.    2000,  párr.  5  5   COMITÉ   DE   DERECHOS   ECONOMICOS,   SOCIALES   Y   CULTURALES.   Observación   general   Nº   4   -­‐   El   derecho   a   una   vivienda   adecuada  (párrafo  1  del  artículo  11  del  Pacto)  Sexto  período  de  sesiones  ,1991.  párr.8.  e  6  Ibíd.  párr.8.  b  

10    

dinero o planes por considerarlos un derecho programático, un derechos económico,

social y cultural. Es por esto que concordamos en que "la dignidad de una persona no

puede y no debe dividirse en dos esferas: la de los derechos civiles y políticos y la de los

derechos económicos, sociales y culturales. La persona ha de poder vivir libre de la

miseria y del temor. No es posible alcanzar el fin último de asegurar el respeto por la

dignidad del individuo sin que éste disfrute de todos sus derechos."7

                                                                                                                         7  AMNISTÍA  INTERNACIONAL.  Derechos  humanos  para  la  dignidad  humana.  Una    introducción  a  los  derechos  económicos,  sociales  y  culturales.  [http://www.es.amnesty.org/exposiciones-­‐virtuales/derechos-­‐economicos-­‐sociales-­‐y-­‐culturales/derechos-­‐economicos-­‐sociales-­‐y-­‐culturales/,  visitado  el  20  de  octubre  de  2012]  

11    

A 5 AÑOS DEL TERREMOTO EN ICA

Nelly Shisco Calvo Y Pamela Quintero Pérez

En el 2007, el Perú fue sacudido por un terrible terremoto. El mismo tuvo como epicentro

las costas del centro del Perú por lo que una de las zonas más afectadas fue la provincia

de Ica donde se registraron no sólo pérdidas materiales sino, también, pérdidas humanas.

Esa situación reflejó una falta de organización del Estado ante catástrofes naturales pero,

sobre todo, reveló las condiciones reales de algunos lugares de la provincia de Ica como

por ejemplo, la falta de servicios básicos, títulos de propiedad, construcciones de adobes,

etc.

En el caso de Pisco – Playa, el terremoto significó crear diferentes tipos de expectativas

en las condiciones de vida de los pobladores. Sin embargo, lamentablemente, la

reconstrucción no permitió generar mejores condiciones. Por el contrario, el Estado

ejecutó un mecanismo de reestructuración (económico, social, etc.) con falta de una

estrategia que incluyera el apoyo integral a todas las personas afectadas por el terremoto.

A consecuencia de ello, actualmente, la reconstrucción de las casas de los pobladores se

presenta de forma desnivelada.

Ello se ha visto reflejado en el trabajo de campo que hiciéramos el 14 de octubre pasado,

donde las personas entrevistadas emiten diferentes opiniones sobre la actuación del

Estado respecto al apoyo otorgado para la reconstrucción de sus viviendas. Las

entrevistas realizadas han revelado tres visiones al respecto, las mismas que

desarrollaremos en los párrafos siguientes.

En primer lugar, tenemos a la persona no propietaria que es la inquilina. La persona

entrevistada señaló que ella y su familia se encontraban viviendo en una casa

aproximadamente un año antes de que sucediera el terremoto. Después del suceso la

familia gestionó y obtuvo el bono otorgado por el Estado, presentando para ello

únicamente su DNI y la dirección de la casa. Dado que el bono sólo podía ser cambiado

por materiales de construcción o llevado a un programa de Edificación de viviendas, la

familia al no tener un terreno de su propiedad optó por ir al Programa Jardines de San

Andrés para que le dieran un terreno allí y pudiera construir su casa. Sin embargo, ellos

indican que los funcionarios de dicho programa les estafaron, pues no se les otorgó

12    

terreno alguno y señalaron que el bono se encontraba en el Ministerio de vivienda.

Posteriormente, la familia presentó un documento solicitando la devolución del bono al

Ministerio de Vivienda, pero hasta la fecha no han recibido respuesta alguna.

En el caso citado, la familia inquilina efectivamente recibió el bono. Sin embargo, el

problema que se suscitó fue por la falta de información u orientación acerca de cómo

debía invertirse el bono, problema que debió haber sido previsto por las autoridades

competentes. Asimismo, problema adicional y sumamente importante fue el tema de

quién debía recibir el bono. Se hablaba de la “persona afectada”, pero no se definió quién

era esta persona. Ello trajo como consecuencia que, por ejemplo, en el presente caso la

persona propietaria de la casa se quedara sin bono, ya que dicho bono ya había sido

otorgado a la familia inquilina8. Ello en razón de que el bono era otorgado por casa

afectada, sin tenerse en cuenta que en una misma casa podrían existir dos afectados: el

propietario cuya casa se vino abajo y el inquilino que perdió sus cosas.

Lo señalado nos lleva a entender que el mecanismo del bono no fue eficiente, ya que no

contó con un programa integral que apoyara a todos los damnificados, sino que al

contrario generó una serie de injusticias como las mencionadas líneas arriba.

En segundo lugar, tenemos al inquilino que perdió todo, pero que no recibió el bono. La

entrevistada señaló que ella y su familia vivieron en una casa alquilada por muchos años.

Sin embargo, cuando ocurrió el terremoto, ella y su familia no se encontraban en el lugar.

Debido a dicha situación, recién al regresar a Pisco-playa solicitaron el bono, pero el

trámite fue demasiado engorroso lo que generó que la familia desistiera a su pretensión

de recibir el mismo. No obstante, la entrevistada señaló que debió recibir el bono, ya que

también fue una de las personas afectadas con el terremoto, pero no lo hizo porque existe

corrupción en el estado.

En tercer lugar, tenemos a la persona que sí fue beneficiada por el programa del bono

6,000. La entrevistada es una señora que sí era propietaria del lugar y, se encontraba

durante el terremoto. Ella cuenta que si fue beneficiada con el bono, pero que tuvieron

que demoler su casa para construirla otra vez. Además, señaló que si recibió el apoyo de

las autoridades del Estado, pero no del gobierno local.

                                                                                                                         8  En  la  actualidad,  la  familia  entrevistada  sigue  viviendo  en  una  casa  alquilada.  

 

13    

Ella considera, en cambio, que el problema fue que muchas personas se aprovecharon de

la situación y alzaron los precios. Por último, manifestó que la reconstrucción no sólo

depende del Estado sino también de las personas afectadas.

De todo lo anterior, podemos concluir que la falta de un mecanismo serio y una estrategia

integral en la reconstrucción de Pisco-playa ha generado que cada persona perciba de

forma diferente el apoyo del Estado y que se haya dado una reconstrucción de forma

diferenciada, que generó que los beneficiados tengan una visión diferente a aquellos que

no recibieron apoyo alguno para la reconstrucción de sus viviendas.

Sin embargo, también creemos que la reconstrucción de las zonas afectadas por el

terremoto no sólo depende del Estado, sino también de la participación de los pobladores

de la localidad. Lamentablemente, después del terremoto, no se pudo generar un trabajo

en conjunto para el mejoramiento de la zona. Y, como consecuencia de ello, tenemos

que, por ejemplo, a la fecha el puente del muelle (importante para la pesca) no se ha

reconstruido y que, en su mayoría, las empresas (karaokes y residencias) pertenecen a

personas que no son de la zona o no viven de forma permanente en el lugar.

14    

A 5 AÑOS DEL TERREMOTO QUE DEVASTÓ PISCO

Ángela Sequeiros Bocángel

A cinco años del terremoto que devastó la ciudad de Pisco en Ica, los lugareños aun

siguen viviendo las consecuencias del desastre como si hubiera ocurrido ayer. Casas en

ruinas, zonas con materiales de obra y obras paralizadas, edificaciones rajadas; todas

presentan un serio peligro de derrumbe inminente. Esta apariencia tan cotidiana para las

personas que viven ahí, sorprenden a cualquier visitante, pues se trata de una ciudad

histórica consolidada que convive con las huellas de una aún ciudad devastada.

Existen hechos positivos como el apoyo efectivo por parte de las autoridades en la

reconstrucción de algunas-muy pocas en realidad- casas a través del denominado bono

de S/ 6,000.00 que prometió el gobierno de Alan García, el entonces Presidente de la

Republica. Pero la percepción general es de una falta notable de apoyo por parte de las

autoridades, sobre todo las municipales. Los testimonios de las personas advierten que

existe una desconfianza hacia la municipalidad, y una opinión negativa acerca de cómo

manejaron las cosas en los días posteriores al terremoto. Muchos de estos pobladores

culpan a sus autoridades por corrupción y malos manejos de los fondos de ayuda que

iban hacia los lugares más dañados como son la zona de Pisco-Playa o El Molino. Ellos

veían llegar ayuda, sobre todo económica, pero no a favor de ellos. Se encontraron

finalmente con la dura realidad de que nadie los iba a ayudar y las personas debían salir

de la situación en la que estaban por sí mismas.

Asimismo, se agrava la situación al expresar que se sentía más la presencia de ayuda

internacional que del mismo Estado. Con esto, no solo se daba la desconfianza sino la

decepción respecto a la ayuda obligatoria que debía llegar de nuestros gobernantes.

En la zona denominada Pisco Playa (conformada por casas al costado del mar) existe

también una situación de conflicto con sus autoridades municipales. Es que las personas

que residen en esa área de Pisco tienen prohibido por la municipalidad construir sus

casas teniendo como justificación que se trata de una “Zona Roja” por ser muy inestable

para la construcción. Sin embargo, los propios vecinos constatan que los sectores donde

las personas han decidido abandonar su terreno y están desocupados, se han vendido

para la construcción de malecones, hoteles o jardines, lo cual causa malestar pues esto

agrava la imagen negativa que tienen de los representantes del Estado. Ellos se

15    

encuentran ansiosos por construir de nuevo sus casas, pero no se les permite. Sí se

permite en cambio la construcción a personas ajenas, viéndose el beneficio económico

que buscan las autoridades en lugar del beneficio social y emocional que necesitan los

vecinos de Pisco.

En general, las personas están claramente insatisfechas, solo buscaban sentir la

presencia del Estado en algún momento para que los ayuden a poder seguir adelante,

reconstruyendo sus casas y con ello su vida de una manera adecuada. Como la espera

se ha prolongado excesivamente, las personas ya dejaron de creer que la tan prometida

ayuda algún día llegará. Ahora es deber de las autoridades tomar acciones y ayudar a la

recuperación urbana, comprendiendo que ésta ayuda no debe ser de difícil acceso o

consecución. Es que a pesar de que tome un tiempo el lograrlo, este será muy bien

invertido no solo porque mejorara la relación de ciudadano-autoridad sino que traerá lo

que se buscaba por fin, la renovación de la ciudad.

16    

A 5 AÑOS DEL TERREMOTO EN PISCO

Angela Martínez León y Susan Gamarra Blondet

El señor Serapio, domiciliado en Pisco Playa, muestra una media sonrisa cuando le

preguntamos sobre una posible reubicación de su vivienda y su familia. “No – nos dice- yo

no me muevo de acá. Lo que ofrecían era muy chico, en El Molino, y tendría que volver a

construir de nuevo. Si hay terremoto y se sale el mar, aquí nos quedaremos, pues”.

La vivienda de Serapio, si bien resultó afectada por el terremoto que desoló el sur chico el

15 de agosto del 2007, no se destruyó por completo, como fue el caso de la mayoría de

casas que se sitúan frente a la suya. Como se sabe, luego de un desastre natural de tan

grandes proporciones, las consecuencias son devastadoras, no solo en factor humano,

sino también en lo económico y social. Esto se ve agravado, en el caso de los pobladores

de Pisco Playa, por el hecho de que viven en una zona considerada de alto riesgo en

caso de sismo y eventual tsunami. De eso son conscientes la Municipalidad, el Gobierno

Regional, el Gobierno central y hasta los mismos pobladores. Pero, ¿qué acciones se han

tomado con respecto a este tema?

Una de las medidas que se vienen promoviendo es la reubicación de las familias que

viven en dicha zona a otras más seguras, como el distrito de Túpac Amaru. Sin embargo,

tal como nos refiere el propio señor Serapio, muy pocas familias han accedido a esta

propuesta: la mayoría de la población prefiere quedarse, pese al gran riesgo que saben

que corren, muchas veces porque los lotes o terrenos ofrecidos no son proporcionales

(económicamente, o en tamaño) a la propiedad con la que cuentan en Pisco Playa, o

porque no tienen certeza sobre las condiciones en las que vivirán, sin contar el lazo

afectivo que les une al lugar donde han residido, algunos, por décadas. Si bien existe un

esfuerzo de las autoridades para concientizar a las familias sobre este hecho y aceptar la

propuesta de ser reubicarlos, no es una decisión fácil de tomar. Ante esta situación, y la

probable negativa futura de los residentes de Pisco Playa a ser reubicados, ¿qué medidas

se están implementando para minimizar los riegos a los que son vulnerables?

Los gobiernos regionales, junto con las municipalidades provinciales y distritales, tienen la

obligación de implementar acciones con respecto a la prevención de desastres naturales.

En ese sentido, la reubicación, si bien es eficaz, no es la única medida que debe de ser

tomada, en especial en los casos como este, en el que la población decide quedarse. La

17    

habilitación de zonas de concentración cuando se produce un sismo, la capacitación de

las personas, el empadronamiento y organización, la señalización, los simulacros, la

información general y sobre todo los materiales con los que se construya las viviendas

etc. son acciones que se deberían estar implementando, conjuntamente con los

pobladores del lugar, para minimizar los riesgos a los que están expuestos.

No obstante ello, la población no está preparada. No hay señalizaciones en ningún lado,

no existe la información debida. No hay organización. Estas cuestiones, importantes sin

duda, no son prioridad de las personas que habitan en Pisco Playa. Cuando la mayor

preocupación de una persona es reconstruir su casa o protegerse del frío, no se piensa en

lo que pueda suceder después. Se piensa solo en el ahora. Las autoridades, son, pues,

las llamadas a dar el primer paso.

18    

La ceguera, en Pisco

Giuliana Romero Sipán

El viaje a Pisco, fue en sí toda una experiencia a pocas horas de Lima. Dicho viaje nos

permitió apreciar no solo los paisajes durante el recorrido sino la situación actual de la

ciudad a poco más de cinco años del terremoto. Pudimos ver parte de la zona periférica

(San Clemente) y de la misma ciudad (Centro de Pisco y Pisco Playa), siendo el

panorama de desastre y reconstrucción el tema central.

La historia que desarrollaremos a continuación, es sobre un poblador de Pisco Playa que

amablemente nos contó su situación en el desastre: el señor Cerapio. El señor Cerapio

posee una pequeña bodega muy cerca al malecón, en la calle Grau, la cual es parte de

una casa de dos pisos, también de su propiedad. Cabe acotar, que él no es pisqueño,

siendo oriundo de Cuzco; sin embargo, lleva viviendo en Pisco 60 años.

Este relato no es probablemente el más triste o trágico que encontremos en Pisco, lo cual

lamentablemente es lo mayoritario en la población, sino más bien es una historia de

superación y, por qué no, hasta de suerte. El señor Cerapio se encontraba trabajando en

Paracas cuando sucedió el terremoto, preocupado por su menor hijo y su esposa, regresó

en los medios que pudo y aún así llego al promediar las siete de la noche a su vivienda.

No encontró hasta un rato después a sus familiares, los cuales ante el temor de que el

mar viniera hacia sus viviendas trataron de alejarse hacia una zona alta. Se comunicó

con sus otros hijos mayores, los cuales no habían sufrido ni pérdidas en sus viviendas, ni

lo más importante, pérdidas humanas.

Como él nos cuenta, hace poco había construido su casa con cemento, y es por eso que

cree que esta no se vino abajo, tan solo al lado de su vivienda vemos una estera que

cubre escombros de lo que fue una casa. Al frente la situación es parecida: viviendas de

material prefabricado que aún no cuentan con el servicio de agua y desagüe. El

panorama en el resto de Pisco Playa era igualmente desolador: viviendas totalmente

destruidas (sobre todo las construcciones antiguas), el malecón totalmente en pedazos.

El señor Cerapio decidió por precaución (ante los anuncios de la salida del mar) enviar a

su esposa e hijo menor a la casa de sus otros familiares en el centro de Pisco, él se

quedo a cuidar “lo que era suyo”. Y este punto es quizás el más importante de nuestro

análisis: la situación de la propiedad privada en el desastre.

19    

Recorriendo Pisco Playa, habíamos visto ya varios carteles que señalaban la extensión de

la propiedad, el nombre del propietario y la partida registral del predio. También notamos

la presencia de numerosos perros, aproximadamente uno por casa. El señor Cerapio nos

ayudó a entender esta situación en dos momentos: durante el desastre y después del

desastre.

Durante el desastre, las implicancias y daños del mismo terremoto y las constantes

réplicas, crearon un ambiente de completa desesperación y desorden. Esto, sumado a la

falta de presencia de autoridades del orden, generó un escenario de delincuencia y

autotutela. La delincuencia llegó a tal punto, que el mismo día venían grupos de otros

lugares a saquear las casas que estuvieran abandonadas (recordemos que la gente había

huido ante la alerta de tsunami). En la televisión los reportes periodísticos nos señalan

que a veces no sólo eran estos grupos, sino la misma población que actuaba

desesperadamente al no ver llegar la ayuda al pasar de los días.

Es por esto que el señor Cerapio decide quedarse, habiendo más peligro de que se lleven

sus cosas (las cuales estaban sin mayor daño) o los artículos de su bodega, los cuales

representaban una necesidad para todos. Esta fue la situación de muchas familias en

Pisco Playa, las que decidieron quedarse y proteger lo que aún era suyo. Asimismo,

existió una gran cantidad también que se desplazó al Centro de Pisco y luego fue

reubicada en la zona de San Clemente, La Villa o el Molino (en su mayoría invasiones a

las que el Gobierno regularizó con títulos). Esto no limitó a los pobladores a ayudarse

entre sí, a remover escombros, a velar a los muertos y, según nos cuenta el señor

Cerapio, en su caso, abastecer de agua a quién lo necesitase (ya que era una de las

pocas casas con los servicios básicos sin daño alguno). Como nos comentó, la ayuda en

esa zona, una de las más afectadas, se demoró bastante y fue mínima. Para tener una

idea de lo que llegó a Pisco Playa, el señor Cerapio nos comentó que el tuvo que salir

hasta el Centro para que tan solo le den seis bidones de agua, y eso fue todo lo que

recibió.

En relación a lo que pasó después del desastre, ya conocemos el proclamado “Bono

6000” otorgado por el Gobierno a pocos días del desastre. El señor Cerapio nos comentó

que, pasado un tiempo, se acercó personal de la Municipalidad a hacer revisiones de las

viviendas y a otorgar estos bonos luego que se cumpliera con una serie de requisitos. Al

señor Cerapio, así como a la mayoría de gente de Pisco Playa, les recomendaron y luego

notificaron que tenían que salir de sus viviendas y ser reubicados en otro lugar, al ser

20    

considerado el lugar donde se encontraban “Zona Roja”. Algunos, como se señaló, se

reubicaron y recibieron el bono señalado; otros, como el señor Cerapio, decidieron

quedarse y hacer caso omiso a las advertencias de la Municipalidad.

Nos explica el señor Cerapio que la negativa se debe a que los reubicarían en una zona

alejada, con una extensión menor a la de su casa y sólo con cierta parte de la misma

construida; lo cual no reemplazaba en ninguna manera la propiedad que tenían. Se

enteraron, por parte de la representante de la Cruz Roja Peruana en Pisco, que había

especulación de un mega proyecto de hoteles en Pisco Playa y que esta fue la principal

razón por la que los pobladores no querían abandonar sus viviendas. El señor Cerapio ni

siquiera sabía de que existía el citado proyecto. Él nos comentó que el no irse respondía a

una motivación más básica: no había seguridad que el Estado les diera lo señalado

(siendo que hasta ahora no puede cobrar el mencionado Bono) y que aun fuera así, esto

no cubriría todo lo que perdieron.

Este terremoto nos enseñó lo poco que estamos preparados para un desastre de esta

naturaleza, la falta de organización del Estado en el mismo tema, la falta de previsión ante

las pérdidas de propiedad privada, la autotutela a la que se llega en los casos de falta de

presencia del Estado y por último, al nivel de corrupción que se puede generar, incluso en

estas circunstancias.

Siendo que el Estado no interviene, los privados se vuelven controladores y

reivindicadores no solo de su seguridad, sino también de su propiedad, utilizando medios

como carteles, cuidadores y hasta perros.

La situación en el desastre fue tal que nos hace recordar a algunos capítulos de la obra

de José Saramago, donde reina la autotutela y el dominio del más fuerte. Pero quizás la

verdadera ceguera se encontraba en las autoridades (locales, centrales y regionales) que

viendo la situación de necesidad, no brindaron mayor organización ni apoyo siendo que

tenían los recursos para hacerlo. Una historia de ciencia ficción que los pisqueños siguen

viviendo.

21    

Reporte – Viaje a Pisco

Karina Vilcapoma Torres y Vanessa Ayala Jáhuar

ANTECEDENTES:

El 15 de agosto de 2007 se dio un terremoto en la ciudad de Pisco, con una duración

aproximadamente de 2 minutos y 55 segundos, siendo uno de los terremotos más fuertes

ocurridos en el Perú en los últimos años.

Las zonas más afectadas fueron las provincias de Pisco, Ica, Chincha, Cañete, Yauyos,

Huaytará y Castrovirreyna. Asimismo, la magnitud del terremoto causó grandes daños en

infraestructura de servicios básicos para la población, tales como agua y saneamiento y

telecomunicaciones.

VIAJE A PISCO:

El domingo 14 de octubre de 2012, viajamos con un grupo de alumnos de la universidad a

la ciudad de Pisco, con la finalidad de constatar los daños producto del terremoto y la

efectividad y concretización de las acciones realizadas por parte del Estado, a fin de no

sólo rehabilitar y reformar las construcciones, sino además lograr medidas de prevención.

A partir del viaje realizado, hemos podido constatar los siguientes hechos y arribar las

siguientes conclusiones:

Dentro de la misma ciudad de Pisco (Centro), hemos podido apreciar que los daños

ocasionados por el terremoto no sólo tuvieron una relación directa con la naturaleza o tipo

de construcciones, su antigüedad y su ubicación en terrenos de alto riesgo, ya que

encontramos estructuras nuevas que también habían sufrieron serios daños y otras que

se habían destruido totalmente. Asimismo, verificamos que aún gran parte de la

infraestructura pública como privada se encuentra pendiente de ser reparada, como el

local municipal de la ciudad.

22    

Luego, de constatar la situación actual de la ciudad de Pisco (Centro), nos dirigimos

rumbo a Pisco Playa, una de las zonas más afectadas del terremoto y lo más importante.

Esta es una de las zonas que, a la fecha, no ha sido restaurada y ha recibido poca o nada

de ayuda por parte de las autoridades. Justamente, fue por ello, que decidimos visitar

aquella zona.

Una vez arribada a la zona, decidimos primero caminar en los alrededores a fin de poder

conocer y tener una idea más amplia de los rezagos del terremoto en dicha ciudad. En

tales circunstancias, pudimos apreciar que el muelle se encontraba parcialmente

destruido, las viviendas eran prefabricadas, las pistas aún no se encontraban en óptimas

condiciones y casas que se encontraban cerca al mar que estaban totalmente destruidas

y por ende deshabitadas.

Posteriormente, decidimos comenzar nuestra entrevista con las personas del lugar.

Comenzamos entrevistando a una señora, dueña de una pequeña tienda a la entrada

Pisco Playa, a la cual llamaremos “Delia”.

La primera pregunta que le hicimos fue la siguiente: ¿Pisco Playa se ha reconstruido

luego del terremoto del año 2007 o cómo lo ve usted? A ello, la señora Delia nos comentó

que Pisco Playa ha sido olvidada por todas las autoridades, incluso por el Presidente, las

personas sólo llegan para conocer la situación del lugar, pero nadie hace nada. Incluso a

la fecha muchas casas no cuentan con desagüe o agua, como es el caso de ella.

Luego le preguntamos si consideraba que había habido corrupción ante la reconstrucción

de Pisco, a lo cual ella nos respondió que había escuchado que llegaría ayuda para todos,

pero nunca les llegó a ellos. Las personas han reconstruido sus casas por cuenta propia y

lo único que les han dado es una muro de concreto a cada familia. Cada uno construyó

con lo que podía. Además, ella nos comentó que reclamaron muchas veces al alcalde que

hiciera algo por ellos, pero nunca hicieron nada. Siempre les decía que ya iban a realizar

los trabajos, pero nada. Ella cree que el alcalde debe haberse beneficiado del dinero que

venía del Presidente (como ella llamaba al “Estado Central”), por eso no confían en ellos y

prefieren trabajar ellos mismos por mejorar sus casas y Pisco Playa.

23    

Lamentablemente, luego de finalizada esas dos preguntas, ya no pudimos continuar

debido a que la señora Delia se sintió un poco mal al recordar lo sucedido el día del

terremoto.

Siendo así, continuamos caminando a los alrededores para seguir apreciando las

estructuras y pudimos constatar efectivamente que las casas contaban solo con

estructura de concreto en la parte de la pared frontal.

A manera de opinión, podemos decir que se han suscitado dos hechos concretos tras el

sismo: (i) uno es resultado de la inacción estatal frente a la afectación de la infraestructura

pública y privada y (ii) otro tiene que ver con la identificación de tensiones en las

relaciones entre población y autoridades estatales, principalmente a nivel local, a través

de la etapa de reconstrucción, en el que redunda un escenario de desconfianza y

malestar general respecto a la solución brindada por el Estado y su indiferencia.

24    

PISCO PLAYA A CINCO AÑOS DEL DESASTRE

Katherine Chávez y Karina Ulloa

¡Indignante! Es el primer calificativo que se nos viene a la mente luego de haber visitado

la ciudad y el puerto de Pisco tras cinco años de ocurrido el terrible terremoto que, en

agosto del 2007, destruyó la mayoría de las casas de la zona y dejó en los pisqueños la

amargura de conocer de cerca una realidad que cualquiera desearía no vivir.

Y es que parece que el desastre llegó a Pisco para quedarse, debido a que el tiempo

parece no transcurrir ni por la mente ni en la vida diaria de la gente que habita la parte

más cercana a la playa y que a menudo piensa y cree que el Terremoto fue ayer. Pero, y

cómo pensar lo contrario, si de sólo caminar por el puerto de Pisco siendo testigos de

construcciones derrumbadas, carreteras destruidas, módulos improvisados, nos damos

cuenta que no mucho se ha mejorada desde el desastre. El presente texto pretende dar

un “vistazo rápido” a la situación que viven los pobladores de Pisco Playa después de

transcurridos cinco años desde el terremoto. Centraremos este breve relato en la

inadecuada gestión gubernamental pero sobretodo en la dejadez de las autoridades más

cercanas a la población, las que supuestamente conocen de cerca los mayores

problemas que deben enfrentar las personas de Pisco Playa y quienes también

supuestamente deberían defender los intereses de aquella población que los eligió: las

autoridades ediles, como alcalde y regidores.

                                                                                 

                                 Lo que quedó de la plaza de Pisco Playa

De los relatos de los pobladores tenemos que en Pisco Playa hay muchos problemas pero

creemos que uno de gran relevancia social, política y jurídica es la mala gestión de las

25    

autoridades municipales para la reconstrucción y desarrollo de esta zona afectada por el

desastre. Es que podríamos preguntarnos ¿Qué tan necesaria resulta una regulación

sobre el manejo de donaciones en casos de desastres? ¿Deberíamos regular algún

sistema de fiscalización de la gestión de estos fondos? ¿Es la municipalidad la mejor

legitimada para llevar a cabo esta labor o se debería crear una institución distinta, con

regulación propia, para encargarse de este tema? ¿Cómo regulando podemos evitar la

corrupción o mala gestión en un tema tan delicado como es el manejo de donaciones?

Para nadie es un secreto que inmediatamente después del terremoto hubo muchas

donaciones para los damnificados, ayuda tanto nacional como internacional, sabemos que

mucho dinero llego a Pisco, pero desconocemos cómo éste fue distribuido a sus

pobladores, pues controversia existe, y mucha, ya que para nadie resulta extraño haber

escuchado más de una denuncia hecha por diversos medios periodísticos en los que se

acusaba a las autoridades y otras instituciones públicas de quedarse con las donaciones.

En principio, sabemos existe una Ley Orgánica de Municipalidades en donde se establece

que la finalidad de los gobiernos locales, como son las Municipalidades, es representar al

vecindario, promover la adecuada prestación de servicios públicos locales y el desarrollo

integral, sostenible y armónico de su circunscripción.

                                                                         

      Propaganda para la No revocatoria del Alcalde de Pisco

Y es también la Ley Orgánica de Municipalidades (en adelante LOM) la que establece una

serie de competencias y atribuciones de los gobiernos locales. Para ello basta revisar

algunos de los dispositivos contenidos en la mencionada norma como serían el artículo

20, que señala que “son atribuciones del alcalde: Defender y cautelar los derechos e

26    

intereses de la municipalidad y los vecinos”. Cabría preguntarse qué derechos e intereses

de los vecinos damnificados de Pisco se han cautelado o defendido desde el terremoto.

Asimismo, habría que preguntarnos qué pasa con los funcionarios municipales, como los

regidores que, se supone, deben fiscalizar la gestión municipal.

Pero para tener mayor alcance respecto a las funciones que debe cumplir el municipio

tenemos que deberían “promover el desarrollo económico de su circunscripción territorial

y la actividad empresarial local, con criterio de justicia social”.

Además, dentro de las competencias de las municipalidades tenemos servicios básicos

como saneamiento ambiental, salubridad y salud; Tránsito, circulación y transporte

público; Educación, cultura, deporte y recreación; Programas sociales, defensa y

promoción de derechos ciudadanos; Seguridad ciudadana. De éstos, poco se ha logrado

proveer a la población afectada por el terremoto, incluso cuando ya han pasado 5 años

desde el siniestro.

Como podemos notar, las competencias y funciones de la municipalidad de Pisco

respecto al desarrollo, progreso y defensa del lugar y su población no pasan de ser líneas

plasmadas en la LOM que, en la realidad, se traducen en palabras al viento sin hechos

concretos que ayuden a la reconstrucción de Pisco y de la esperanza de su gente.  

                                                   

           Inmuebles afectados por el terremoto continúan sin reconstruirse

Por lo visto, es necesaria una mejor regulación sobre el manejo de donaciones en caso de

desastres. La actual legislación es insuficiente. Además, quizá es conveniente un órgano

27    

distinto para llevar a cabo esta tarea, con una regulación autónoma; y, por supuesto,

adicionalmente una institución que se ocupe de la fiscalización posterior. Entonces ¿Por

qué el Derecho? La respuesta sería que, más allá de que el Derecho debe ser acorde a la

realidad – social de los lugares en donde ha de aplicarse, sus normas son las que podrían

y, de hecho, nos deberían servir de herramienta para dar solución a tan graves

situaciones.

Finalizamos éste artículo haciendo un llamado a la reflexión. Pensemos cómo el Derecho

en el papel no necesariamente cumple con los fines para los cuales ha sido creado, y que

es necesaria una gestión adecuada, acorde a la realidad y necesidad de la gente para

poder brindar alternativas de solución a los problemas que aquejan a la población.

28    

PISCO A 5 AÑOS DEL TERREMOTO: ¿RECONSTRUCIÓN?

Sally del Valle Ascarza

La primera vez que fui a Pisco fue con la clase de “derecho y desastre”, en el año 2009,

ya había pasado dos años. En esa oportunidad me sorprendió enormemente como había

quedado todo después de aquel desastre, y agradecí enormemente no haber sido

afectada por él.

En el año 2009, al llegar a Pisco aún se podía ver los rezagos de aquel desastre natural.

Recuerdo que al pasar por la plaza de armas, se podía ver a la iglesia principal, derruida,

y en general por donde pasábamos se podía ver escombros, casas y negocios

destruidos, etc.

Hoy, en el año 2012, a 5 años del terremoto y a 3 años de mi primera visita, puedo decir

que es lamentable la dejadez y falta de compromiso de los gobiernos. Desde el 2007 han

pasado dos gobiernos y aun no veo que exista realmente un cambio sustancial en el

proceso de reconstrucción. Es verdad, que ahora Pisco luce una nueva cara en el centro

de la ciudad, pero ello no es suficiente, pues las necesidades mas básicas del pueblo

Pisqueño no han sido cubiertas y con ello se están vulnerando ciertos derechos

fundamentales y las condiciones para una vida digna que debe garantizar el Estado.

Por otra parte, es sorprendente el ejemplo del gobierno chileno, que después del

terremoto del 2010, ha logrado un proceso de reconstrucción “óptimo”, pues para mayo

del 2010 más del 50 % de las escuelas en las zonas afectadas, ya habían iniciado clases,

y muchas de las actividades de construcción ya habían sido iniciadas, la remoción de

escombros estaba casi terminada, y los servicios públicos y la seguridad, constituían una

garantía para los afectados.

¿Sorprendente, verdad?, pero ¿por qué al Perú le está tomando más de 5 años, el

proceso de reconstrucción?. Me he atrevido a ensayar varias respuestas, ello basado en

las entrevistas que realice en esta última visita a la Ciudad de Pisco, a varias entrevistas

realizadas a ciudadanos chilenos de la zona del desastre y de la capital, y sobre la

información brindada en las páginas web del FORSUR (Perú) y el Plan de Reconstrucción

(Chile).

29    

En primer lugar, veamos objetivamente el contexto socio-cultural de ambos países. El

terremoto en chile fue en febrero de 2010, en ese entonces era presidenta la Sra.

Bachelete, asociada a un gobierno de centro-izquierda, y en marzo de 2010 debía asumir

el mando el electo presidente Sr. Piñera, asociado a un gobierno de derecha, quien fue

finalmente el que se ocupó del proceso de reconstrucción. Mientras que en el Perú, en la

época del terremoto entre Agosto de 2007 y Julio de 2011 el presidente era el Sr. García,

líder del partido aprista, fue quien inició el proceso de reconstrucción, y lo continuó desde

Julio de 2011, el actual presidente, Sr. Humala.

En tal sentido, considero que la coyuntura política en ambos países ha sido relevante para

el proceso de reconstrucción, pues en el caso de Chile al recién asumir el mando el Sr.

Piñera, tomó dicho proceso de manera prioritaria frente a otras necesidades del país. Por

otro lado, el Estado Chileno se encontraba en falta con sus compatriotas, pues muchas de

las muertes se pudieron evitar si la alerta de Tsunami se hubiese dado oportunamente,

pero en aquella oportunidad la presidenta Bachelet minimizo el hecho, lo que finalmente

desencadenó la tragedia.

En el caso Peruano, fue el presidente García, quien ya tenía un año de Gobierno, el

encargado de llevar a cabo el proceso de reconstrucción, que en mi opinión la lentitud del

mismo se debió a:

1. Falta de capacidad de gestión, es decir que el gobierno posee los recursos pero no

existen mecanismos idóneos para disponer de ellos o el nivel de burocracia para disponer

de ellos, hace que éstos no se asignen eficientemente.

2. No fue prioridad política del gobierno de García.

3. La Corrupción, es decir, en un sistema de autoridad pública privatizado en lo macro las

prioridades las ponen los grupos de poder más fuertes; y en lo micro, el sistema funciona

si tienes contactos, si pagas, etc. (nivel de corrupción individual).

4.La negativa de la población de ser reubicada de las zonas identificadas como “zonas

rojas”, en las cuales no es posible construir por la mala calidad del suelo.

5. Poco acceso al crédito, debido a que muchos de los afectados no pueden acreditar

ingresos suficientes, o en su defecto, no cuentan con un título de propiedad que los avale

para poder dar en garantía su terreno.

30    

Por otro lado, es necesario mencionar que las razones culturales también influenciaron

en la demora del proceso de reconstrucción:

1. El arraigo al lugar donde crecieron.

2. Incertidumbre sobre el lugar de reubicación.

3. Diferencia generacional, los padres no quieren moverse del lugar y los hijos tratan de

convencerlos.

4. Falta de credibilidad hacia las autoridades.

En conclusión, la reconstrucción en el Perú constituye un proceso más complejo, a nivel

social y jurídico, pues el mismo Estado no quiere invertir en reconstruir en los lugares

denominados “zonas rojas” y los habitantes de éstas se niegan a ser reubicados. En esa

misma línea, se encuentra la dejadez del gobierno del presidente García, que creyó

zanjado el problema al crear el FORSUR, organismo que no ha sido eficiente en la

gestión de los recursos asignados. Sumado a ello, se encuentra el factor corrupción,

hecho que aumentó significativamente durante el Periodo aprista.

31    

Viaje a Pisco: Balance de Informes

Adriana Díaz Rosas y Fiorella García Carthy

El día 14 de octubre de 2012, un grupo de estudiantes del curso Seminario de Teoría

General del Derecho de la Facultad de Derecho de la PUCP, junto con el profesor Antonio

Peña Jumpa, viajaron a la ciudad de Pisco con la finalidad de realizar trabajo de campo

que permitiera obtener información y constatar la situación en la que se encuentra la

población afectada por el terremoto del año 2007, cinco años después.

A través de los seis testimonios e informes presentados luego del viaje, es posible

corroborar una realidad indignante, ya que pasados cinco años de la tragedia que enlutara

a esta ciudad y al país entero, la situación de los habitantes de las localidades de Pisco

Playa y El Molino, es prácticamente la misma.

En el informe de Keyla Carcausto, relata uno de los pobladores que la misma semana de

sucedido los hechos, la ayuda en la zona se demoró bastante y que a fin de obtener algo

de ayuda las personas tuvieron que dirigirse hasta el Centro para obtener bidones de

agua, siendo el único beneficio recibido. Asimismo, como denominador común en todos

los informes, encontramos reacciones y testimonios relacionados al denominado “Bono

6000”. En el informe de Nelly Shisco y Pamela Quintero se detectaron tres situaciones

ocasionadas por las diversas irregularidades en la entrega de dicho bono: en primer lugar,

la persona no propietaria, es decir la inquilina, quien gestionó y obtuvo el bono, fue

estafada por la falta de información u orientación acerca de cómo debía invertirse el bono;

en segundo lugar, tenemos al inquilino que perdió todo, pero que no recibió el bono, ya

que cuando ocurrió el terremoto, este y su familia no se encontraban en el lugar; en tercer

lugar, tenemos a la persona que sí fue beneficiada por el programa mediante el cual se

otorgaron bonos a los damnificados, quien sí recibió el apoyo de las autoridades del

Estado, pero no del Gobierno Local. Por otro lado, no existió claridad en la definición del

término “Persona Afectada”, con lo cual muchos inquilinos y propietarios quedaron sin la

posibilidad de cobrar el bono otorgado por el Gobierno.

En el informe de Ángela Sequeiros, se resalta que los testimonios de las personas

advierten que existe una desconfianza hacia la Municipalidad, y una opinión negativa

32    

acerca de cómo manejaron la cosas en los días posteriores al terremoto, pues muchos de

ellos culpan a estas autoridades por corrupción y malos manejos de los fondos de ayuda

que iban hacia los lugares más dañados como son la zona de Pisco Playa o El Molino. Es

evidente que la corrupción y la burocracia, así como la falta de interés y seguimiento a la

reconstrucción han retrasado este proceso y han contribuido a que la realidad en Pisco

siga siendo la misma, habiendo pasado 5 años desde el desastre.

Una de las medidas tomadas por las autoridades, tal y como indica el informe de Ángela

Martínez y Susan Gamarra, fue la reubicación de las familias que viven en dicha zona a

otras más seguras, como el distrito de Tupac Amaru. El problema con esta medida es que

muy pocas familias han accedido a esta propuesta, pues la mayoría prefiere quedarse,

pese al gran riesgo que saben que corren, porque los lotes o terrenos ofrecidos no son a

la propiedad con la que cuentan en Pisco Playa, o porque no tienen certeza sobre las

condiciones en las que vivirán, sin contar el lazo afectivo que les une al lugar donde han

residido, algunos, por décadas. Tampoco ha existido, como señalan los informes, una

adecuada participación de la población misma, quienes no fueron organizados ni

capacitados, lo cual habría ayudado en gran parte las tareas de reconstrucción.

De acuerdo a lo desarrollado en estos informes, podemos concluir que las labores de

reconstrucción están llenas de deficiencias, no ha existido una tarea continuada por parte

del Estado, cuyas autoridades parecen haber comprendido erróneamente su obligación

con las demandas de miles de damnificados a fin de garantizar el derecho humano a la

vivienda adecuada. Esta obligación va más allá de otorgar dinero sin una organización o

una metodología adecuada, pues los pobladores de Pisco tienen derecho a tener no sólo

a tener un techo, sino a vivir en seguridad, paz y dignidad.

33    

2

TESTIMONIOS DESDE LA PERSPECTIVA DE ESTUDIANTES DEL CURSO DE SOCIOLOGÍA DEL

DERECHO

34    

Entre Legitimidad y Legitimación: Las fuentes de reorganización de los pobladores de Pisco Playa luego del terremoto del 2007.

María del Carmen Jave Luján y Andrea Canahualpa Contreras

“Aquí no hay autoridades”, señala nuestro amigo ecuatoriano César Vallejo Vizconde

quien nos contó su experiencia vivida desde el terremoto en Pisco el 15 de Agosto del

2007. Dicho comentario surgió a raíz de la lenta reconstrucción del Muelle San Andrés y

en la zona de Pisco Playa en general. Esto nos hizo reflexionar en como una sociedad

“sin autoridades” pudo reorganizarse luego del terrible desastre natural antes

mencionado. ¿Es verdad que no hubo presencia del Estado? ¿La violencia tomó las

calles? Ante esta situación: ¿surgió un poder con legitimidad o legitimación? A

continuación, trataremos de responder estas preguntas en base a los testimonios

recaudados en una visita realizada el 14 de Octubre del 2012 a la zona de Pisco Playa.

En primer lugar hay que definir los conceptos de legitimidad y legitimación. Según

Laporta, un sistema jurídico disfruta de legitimación cuando sus normas y principios son

generalmente cumplidos y aceptados por los destinatarios en función del mundo de

creencias compartido por ellos, mientras que la legitimidad hace referencia a un conjunto

de valores, procedimientos, exigencias y principios que tratan de operar como criterios de

justificación de normas, instituciones, acciones, etc.9 Partiendo de esta definición, lo que

encontramos en Pisco Playa posterior al terremoto es la confrontación entre la violencia

imperante y la legitimidad de las Fuerzas Armadas que tenían como principio rector dar

orden, paz y seguridad ante la situación de emergencia y a su vez poseían una cuota de

legitimación. De manera intermedia, luego de un periodo de tiempo relativamente corto,

surgen las primeras organizaciones vecinales para apoyarse en la distribución de víveres

y agua ayudados por la intervención de autoridades religiosas. A estas organizaciones se

les reconoce un poder de legitimación en sus acciones porque tienen el elemento de la

razonabilidad y están respaldados en la aceptación social de los vecinos de cada cuadra.

En contraste a ello no hay que olvidar que se encontró como una primera reacción de la

población la aplicación de la ley del más fuerte o del más vivo como medio de

supervivencia. Es decir, un estado de naturaleza donde no había legitimación de las

                                                                                                                         9   LAPORTA,   Francisco.   “Ética   y   Derecho   en   el   pensamiento   contemporáneo”.   En   Historia   de   la   Ética.  Barcelona,  2000,  pp.283.  

35    

acciones de los pobladores que lentamente se trató de superar pero que hasta el día de

hoy aún quedan rezagos de ella reflejada en los altos índices de delincuencia por el

consumo de drogas y pandillaje.

Para corroborar lo expresado en el párrafo anterior, contamos con tres testimonios

reveladores. El primero, ya mencionado, es del ecuatoriano César Vallejo Vizconde a

quien entrevistamos junto a su pequeño hijo Rafael Vallejo del Campos cuando estaban

pescando en el Muelle. El señor nos comentó, con resignación: “La gente se puso más

violenta después del terremoto, vinieron más delincuencia y gente extraña”. De la misma

manera coincide el segundo testimonio, el periodista Félix Luis Huamán Siguas, morador

de la calle Miguel Grau quien quedara sepultado con su familia durante varias horas luego

del terremoto. Él nos narro que un amigo cercano logró rescatarlo con ayuda de un can y

que tuvo suerte porque “el terremoto puso peor a la gente y la mayoría pensaba en sí

misma”. Esto concuerda con el hecho de que la violencia fue lo que imperó en un primer

momento nulificando los poderes locales, es decir, quitándoles legitimación más no

legitimidad: “Muchas autoridades locales, como el alcalde de Pisco, fueron personalmente

afectadas y perdieron contacto con sus niveles operativos, mientras que sus oficinas y

estructuras institucionales colapsaron física y funcionalmente”10. Esto lo corroboramos

personalmente al observar el antiguo edificio del municipio que pese a ser considerado

como un monumento histórico, ha quedado inhabitado por su débil estructura.

Una mejor perspectiva de la fase organizativa de la población de Pisco Playa nos la

brinda la tercera entrevistada, la señora Consuelo Ferreyros quien habita en la calle

Manuel Pardo 325- Leticia. Ella comentó que en un primer momento, la gente se desplazó

hacia una zona denominada La Villa (Distrito Túpac Amaru) para protegerse de los

continuos temblores. La hermana de la testigo sufrió una embolia motivo por el cual

tuvieron que ser evacuadas a Lima pero ella regresó días después por los bienes que aún

tenía y proteger el terreno de su vivienda. Luego como ella indica: “Llegaría en el tercer y

cuarto día agua, víveres con los militares”. Con la llegada de los militares, los vecinos

comenzaron a organizarse para que los víveres fueran repartidos de manera equitativa.

Un ejemplo de ello se da en la distribución de carpas que menciona Consuelo: “Nos

                                                                                                                         10   ORGANIZACIÓN   PANEMERICANA  DE   LA   SALUD.   Terremoto   de   Pisco-­‐Pisco-­‐   Perú:   A   dos   años   del   sismo,  crónica  y  lecciones  aprendidas  en  el  sector  salud.  Washington  D.C:  Organización  Panamericana  de  la  Salud,  2010,  pp.  58.    «http://www.scribd.com/doc/53121415/Cronica-­‐Terremoto-­‐en-­‐Peru-­‐9789275331248»,   visitado   el   16   de  octubre  de  2012.  

36    

organizó el comandante por cuadra, y un delegado repartía para cada casa una carpa”.

“La gente trabajaba a una sola voz, nadie se peleo”, volvió a señalar en referencia a las

actividades de la organización vecinal para repartirse la ayuda. Paralelamente, se ve una

influencia positiva de las autoridades religiosas en dicha cuadra. Personalmente, la

entrevistada se encuentra agradecida por el apoyo brindado en su cuadra por el Padre

José. Aquí cabe recalcar que este tipo de influencia no se percibió en la Calle Miguel

Grau, donde vive Félix Huamán, a pesar de la proximidad que tiene con la calle Manuel

Pardo. Hecho que creemos que guarda relación con el aspecto de mayor peligrosidad en

la calle Miguel Grau; ya que, contemplamos una situación de violencia familiar entre un

padre y su hijo, y gente tomando desde tempranas horas.

En conclusión, la visita a Pisco sirvió para darnos cuenta cómo los pobladores se

adaptaron a la crisis surgida del terremoto y que existen diversas manifestaciones del

poder que a nuestro parecer se expresan a través de la violencia, las organizaciones

vecinales y los militares, sin excluir la presencia de entidades religiosas. Unas, como se

ha desarrollado, poseían tanto legitimidad como legitimación (los militares), otros solo

legitimación (las organizaciones vecinales) o legitimidad (autoridades locales

inmediatamente posterior al desastre) y finalmente las acciones que carecían de ambas

(la violencia). Los rezagos de la violencia de Pisco son innegables, las cifras sobre

delincuencia hablan por sí solas, mientras que la presencia militar desapareció a medida

que las autoridades locales (municipio, policía, etc.) recobraban su legitimación ante la

población Pisqueña. Creemos que es importante este proceso de recuperación de

legitimación de estas autoridades ya que es el respaldo fáctico que necesita el Derecho

para llegar a ser pleno y eficaz.

37    

Viaje a Pisco 14 de Octubre 2012

Patricia Maraví Ricse y Abelardo Cavero Mendoza

El 15 de agosto del 2007, Pisco sufrió uno de los terremotos más devastadores de su

historia. Inmediatamente la ayuda nacional e internacional encauzaron su misión hacía los

damnificados. Sin embargo, a 5 años del desastre la reconstrucción completa de Pisco ha

avanzado muy poco.

Uno de los sectores donde menos se ha avanzado en la reconstrucción es la zona de

Pisco Playa. Antes de entrar en el análisis del problema trataremos algunos datos

preliminares. La zona de Pisco Playa ofrece un ejemplo singular pues se trata de una

zona de alto riesgo no solo por la zona sísmica donde se encuentra (hecho que comparte

con toda la ciudad de Pisco), sino también por su cercanía al mar lo que lo hace muy

vulnerable ante un eventual tsunami o maremoto.

En un primer momento, las autoridades intentaron trasladar a la población a una zona

donde pudieran encontrarse a mejor recaudo ante una eventual salida del mar. Sin

embargo, la mayoría de la población se negó a moverse de sus hogares por distintos

factores. En primer lugar, nos encontramos en una zona donde la mayoría de la población

son personas mayores, personas que han vivido toda su vida en la zona y que también

sobrevivieron al terremoto de 1974 cuyo apego a su tierra hacia difícil su movilización a

otra zona. En segundo lugar, el rumor de que se construiría en aquella zona un boulevard

comercial reforzó la idea en los pobladores de quedarse.

Nos enfrentamos a un grupo de personas que a pesar de negarse a movilizarse aun

tienen el derecho de recibir ayuda de parte del estado. Sin embargo, esta ayudado se ha

concretado de manera mediocre o en otras situaciones no se ha concretado. Una de las

razones por las que la población no recibe ayuda es por no cumplir con ciertos requisitos

para acceder a ella.

38    

En una visita en el sector geográfico de nuestro interés tuvimos la oportunidad de hablar

con una vecina de la zona11 quien nos brindo información interesante sobre la

problemática señalada en el párrafo anterior.

Cuando se habló de la construcción de las casas, nuestra entrevistada indicó que el

Estado estaba dando un bono para las personas que quedaron damnificadas, en la

medida que estas hayan tenido un título de propiedad sobre sus casas ahora destruidas,

así como hacer un depósito de S/. 750.00 para poder entrar al sorteo del bono indicado.

Este resultó ser un tema interesante, puesto que se pudo apreciar que, al poner estos dos

requisitos para acceder al bono – título de propiedad y depósito de S/. 750.00 – se estaba

generando un obstáculo con respecto a quienes no tenían título, por el simple hecho de

que la construcción o reconstrucción de sus casas iba a ser por cuenta propia. La mayoría

de pobladores en Pisco playa (como en muchas otras ciudades) son solo poseedores de

su propiedad mas no propietarios de ella. Al no tener un certificado de propiedad no

podían acceder a la posibilidad de obtener el bono. Hablamos de posibilidad pues se nos

informo que se trata de un sorteo que se hace y que hasta la fecha en la cuadra donde

vive nuestra informante sólo tres familias habían recibido el bono.

Se podría decir en un inicio que la ayuda por parte del estado cae dentro de una acción

social racional de acuerdo a valores (solidaridad, ayuda, etc.). Sin embargo, observando

el obstáculo que sufren los pobladores al necesitar la concurrencia de requisitos –del cual

muchos no tienen uno de ellos- se puede deducir que podría ser una medida de presión

formulada para poder poner en marcha el proyecto de movilización; lo que convertiría la

“ayuda” del bono en una acción social de acuerdo a fines.12

Por otro lado, nuestra entrevistada indicó que el alcalde inició la obra de restructuración

del malecón recién en Diciembre del año pasado, puesto que existía la intención de los

pobladores de sacarlo del cargo por temas de corrupción y demás. Es decir, el alcalde

tomó ese inicio de obras como una medida populista, mas no social en estricto. La obra

que inició en Diciembre del 2011 sigue estando igual, no hay avances significativos.

                                                                                                                         11  La  señorita  Fernanda  Tijero  Balderrama  (Pisco,  14  de  Octubre  de  2012)  12  Ver  a  Max  Weber    (1974):  Economía  y  Sociedad;  esbozo  de  sociología  comprensiva.  México:  Fondo  de  Cultura  Económica.  2  vols.  Primera  edición  en  alemán,  en  1922.  

39    

Por lo tanto, podemos concluir que de parte de las autoridades se han hecho acciones

racionales de acuerdo a fines y no de acuerdo a valores, las cuales –creemos- son las

que deberían primar en situaciones como las que se vivió y se vive en Pisco.

Por otra parte, podríamos justificar la concurrencia de los requisitos –monto adelantado y

titulo de propiedad- a una necesidad de seguridad antes de entregar la ayuda. Sin

embargo, pudimos constatar que este afán de “seguridad” ha impedido que las personas

no tengan acceso a la ayuda necesaria para poder reconstruir sus viviendas, dejándolas

“por su cuenta” en la tarea de la reconstrucción.

Creemos que es posible establecer otros mecanismos para discernir quiénes deberían ser

titulares de ayuda estatal; mecanismos que tengan alcances mayores a los que

actualmente tienen. De modo que la “seguridad jurídica” –por decirlo de algún modo- no

vulnere a quienes debería ayudarse.

40    

Pisco Dividido a los 5 años después del Terremoto

Zurisadai Gómez Ayquipa

Parece ser que el encanto de Pisco, de un Pisco histórico y también favorecido de una

playa que llegó a nombrársele como la Venecia peruana donde turistas de diferentes

lugares llegaban y admiraban tal belleza, parece haber terminado en los recuerdos del

ayer.

Al visitar Pisco después de 5 años del terremoto del año 2007 que sacudió no solo la

tierra, sino también a sus pobladores: ha marcado ahora más diferencias y divisiones

entre ellos.

Ahora ya no es tan solo verlo, sino también oírlo.

En el transcurso del tiempo la sociedad pisqueña ha ido estabilizándose de nuevo al

poder jurídico o estatal, dejando así el poder del más fuerte que sobrevivía cuando la

crisis de la ley en pleno desastre se encontraba en cero.

Sin embargo; ¿es esto del todo cierto o es que estamos ante una sociedad donde sigue

predominando ¨el mas fuerte¨?

Oigamos la voz de un habitante de la playa de Pisco. Vimos todos, por los medios de

comunicación, su casa, como la de tantos que se encontraban en la playa, todas

destruidas. Sin embargo, no sabemos que pasó después con ellos.

Al conocer al Señor José Guillén, pude no solo entender su situación sino que también al

mismo tiempo veía la de otros, frente a esta realidad.

El ha vivido en Pisco por unos 32 años, es jubilado y dedicado a la pesca para su

consumo actualmente.

Al preguntarle por las autoridades y su asistencia hacia la población, respondió que

aquellas nunca se manifestaron realmente. El alcalde no los fue a ver, y todos conocen la

clase de corrupción que hay en su gestión, pero nadie hace nada al respecto – manifestó.

Esta entrevista fue el 14 de octubre del 2012, y según los datos que investigué, Pisco

registró a más autoridades sometidas a proceso de revocación en lo que fue la

participación en la consulta popular de revocación 2012 de autoridades municipales en

41    

30 de distritos y provincias de 20 regiones del país, llevado a cabo el 30 de setiembre (ver

www.elcomercio.com, visitado en Octubre 2012).

Lo que resulta extraño, es que a pesar del gran número de firmas (más de 17 mil firmas)

que se dio en Febrero para que se diera la revocatoria del alcalde de Pisco Sr. Jesús

Echegaray Nieto, y a pesar de haber estado en un proceso sancionador iniciado en el

Jurado Electoral Especial de Ica (JEEI) el 21 de setiembre (por incumplir la orden de

suspender la difusión de publicidad estatal que está prohibida durante el proceso de

consulta de revocatoria de autoridades, según la misma fuente, IBID), dicho alcalde no fue

revocado.

La ONPE, el 4 de octubre de 2012, confirmó que el alcalde Sr. Jesús Echegaray Nieto,

permanecería en el cargo para el periodo de gobierno 2011-2014 al haber alcanzado 45

mil 401 votos, equivalente al 61, 72 % de las preferencias (ver www.rpp.com, visitado el

18 de octubre de 2012). Estos datos reflejarían, entonces, una población dividida, es

decir, un Pisco dividido13.

Siguiendo la entrevista, el señor Guillén, decía que podría haberse escuchado que la

ayuda llegaba, pero que nunca pasaba de las manos de los responsables en

administrarla. Él piensa que las familias de los que gobiernan solo alcanzaban esa ayuda,

pero que a ellos no les llegaba. Pero que sí recibió personalmente la ayuda de gente que

era extraña a la autoridad; gente que venía por su propia cuenta de afuera de Pisco y que

solidariamente les proporcionaba alimentos, para sobrevivir. Él cuenta que fue él mismo,

quien tuvo que reconstruir su hogar, sin ayuda de las autoridades.

Un siguiente tema que preguntamos al señor Guillén fue la razón del por qué el muelle

estaba sin varias de sus tablas. ¿Acaso fue el terremoto? Nos dijo que no fue el

terremoto, sino que fue la misma gente de Pisco, que se robaba las tablas del muelle, y

que hasta la fecha se seguían llevando, y que a nadie le interesaba en venir a repararlo.

En vez de apoyarse entre unos y otros, cada quien buscaba lo suyo, manifestó.

                                                                                                                         13   Nota   del   editor:   El   proceso   de   revocatoria   del   Alcalde   y   regidores   de   Pisco   fue   alterado   al   conocer   la  población  de  actos  de  corrupción  por  parte  de  regidores  opositores  al  Alcalde.  Sumado  a  la  efectividad  del  Alcalde  en  la  realización  de  obras  previas  a  las  elecciones,  pudo  contrarrestar  la  revocatoria.  La  mayoría  de  regidores,  incluidos  los  identificados  en  actos  de  corrupción,  si  fueron  revocados.  

42    

Fue ahí, que me di cuenta que ya no solo era el descontento por un abandono de la

autoridad, sino también que entre los mismos pobladores, ante su indiferencia al

compañerismo y solidaridad, se abandonaban.

El señor José Guillén me decía que lo que le es necesario ahora es la reconstrucción del

muelle, para poder seguir pescando y viviendo, al igual que la reconstrucción de sus

viviendas. Pero que, sin embargo, les niegan tal ayuda, por el hecho de que están en

¨zona roja¨ y por lo que deberían retirarse. Es ilógico que pidan tal cosa- manifestó- ya

que parece ser una zona roja entre comillas, porque se quiere construir ahí una empresa

hotelera en aquella zona y todavía más cerca al mar que donde nosotros estamos.

Entonces, hay o no un aprovechamiento e intereses de por medio, ¿es peligroso para

nosotros pero no para ellos? señaló.

El Pisco de ahora a través del Señor José Guillén, es un Pisco dividido, donde se ve que

la autoridad no suple las carencias de estos pobladores, a pesar que ya han pasado 5

años. Hay un sentimiento de impotencia al saber que si van ante las autoridades, igual no

les harán caso. Provocando de esta manera que algunos pobladores en ese descontento

se fije más por cada quien y vele por uno mismo, cuidándose solo de uno, ya que nadie

se preocupa por ellos. Distanciándose cada vez más y desconfiando del otro.

La división solo pude mostrar, que no hay un adecuado funcionamiento de las autoridades

en Pisco. Por lo que sería necesario para que vuelva la confianza hacia estas y también

entre los mismos pisqueños. Es necesario que haya un cambio en la gestión de las

autoridades, que dejen de lado el papel del más fuerte y sus pobladores, de los más

débiles; y buscar lograr que en la sociedad de Pisco haya un poder jurídico que sí vele

por los derechos de sus pobladores y que les pueda brindar una mejor calidad de vida.

Recobrando así al Pisco perdido.

Solo me queda decir, que lo narrado no solo fue la voz del Señor Guillén, sino también la

voz de Pisco.

43    

Tragedia en Pisco: Derechos aún pendientes

Wendy Loo Asencios y Sergio Ramirez Cárdenas

El 15 de Agosto del 2007, fue una fecha que marcó enormemente a nuestros hermanos

de la ciudad de Pisco, ubicada al sur de Lima. Un terremoto de 7.9 afectó severamente

esta ciudad. Este lamentable acontecimiento se llevó consigo una gran cantidad de

víctimas que se encontraban en un estado de vulnerabilidad por las escasas condiciones

de vida de este lugar. Se pudo evidenciar que este suceso natural tuvo un impacto

devastador, debido a la precariedad en la que se encontraban las viviendas y

edificaciones de aquel lugar, las cuales en su mayoría fueron construidas de adobe o

quincha y muy pocas de material noble. El fatídico terremoto develó un problema socio-

jurídico con respecto al derecho de propiedad y vivienda que tenía los pobladores

afectados y la reubicación por peligro de algún nuevo desastre. A pesar del tiempo

transcurrido, aún no existe una solución total y equitativa respecto a todos los ciudadanos

de Pisco. Este problema se debe, por un lado, al desconocimiento del derecho de

propiedad por parte de los pobladores y, por otro lado, a la falta de interés de la

Municipalidad de Pisco con respecto a la formalización y entrega de títulos de propiedad a

los pobladores que viven en el malecón. En los siguientes párrafos se expondrán dos

posturas sobre la percepción de los pobladores con respecto intervención del Estado en la

resolución de los problemas antes mencionados.

Por un lado, luego del terremoto hubo muchas construcciones afectadas que quedaron

destruidas completamente. Fue de esta forma que surgieron muchas incógnitas sobre

qué pasaría con todas estas familias, que finalmente se quedaron sin nada y en muchos

de los casos sin nadie ya que sus familiares habían fallecido producto de aquel desastre

natural. Todo esto, sumado a las escasas oportunidades económicas de los pobladores,

hacía desesperar las ansias de los pisqueños alrededor de una respuesta esperanzadora

por parte del Estado. Al respecto, una de las entrevistadas, a la cual llamaremos Julia,

comentaba:

“…muchos recibieron bonos de 750 soles, de los cuales se suponía

que uno tenía que sobrevivir…pero lo más injusto fue que uno se

podía ver beneficiado con la reconstrucción de su casa por medio

de un sorteo, es por eso que muchas personas aún viven en

44    

condiciones inhumanas luego de 5 años…”.

Al respecto, podemos mencionar el Derecho a una vivienda digna, el cual como derecho

constitucional, debe ser respetado y analizado desde un primer orden. De esta forma,

según la percepción de muchos pobladores, este asunto no está siguiendo su curso como

debe de ser. Dentro de algunas de las irregularidades, podemos señalar al famoso “Muro

de la Vergüenza”, el cual consiste en pareces construidas como fachadas para una

mejora de la vista de la ciudad post-terremoto, pero que, en realidad, detrás de estas

paredes solo existen familias viviendo bajo casas precarias hechas de madera, plásticos,

cartón, esteras, entre otros, situación ante la cual el Estado hace caso omiso. Frente a

estos hechos, debe primar el Derecho a la Vivienda Digna estipulado en la Constitución

del Perú, por la cual todo Estado debe velar, ya que forma parte principal del goce de

otros derechos como el derecho a la vida digna, salud, entre otros. En otras palabras,

forma parte de los derechos del hombre y de la familia, por lo tanto debe haber una

efectiva y rápida actuación de las autoridades al respecto.

Por otro lado, en otras entrevistas realizadas a los pobladores que vivían a las orillas de la

playa nos dijeron que sí hubo apoyo del Estado en las reconstrucciones de las viviendas

afectadas, pero a esta ayuda solo podían aplicar las personas que certificaban ser los

dueños de dichas propiedades, es decir si tenían el título de propiedad. Es por ello que

muchas personas no pudieron acceder al programa de reconstrucción, ya que la gran

mayoría de ellos eran poseedores precarios (Artículo 911. CCP. “La posesión precaria

es la que se ejerce sin título alguno…”). Esto origino un sentimiento negativo alrededor del

Estado ya que se evidenciaba el poco interés de brindar ayuda y se justificaba en los

problemas jurídicos para desligarse de su responsabilidad.

Como una segunda alternativa, nos comentaron, que La Municipalidad implementó un

programa de reubicación. Esto debido a que la zona en la que se encontraban se

consideraba “zona de riesgo” dada la precariedad de las propiedades y el mismo terreno

en el que se encontraban (afirmaban que si se procedía a escarbar los suelos, se

encontraría agua, lo cual no es muy recomendable para la construcción de viviendas). El

problema fue que muchos de ellos no aceptaron, debido a que hubo una gran

especulación con respecto al arribo de inversionistas interesados en la transformación del

malecón en un gran balneario. Pudimos averiguar que esta especulación la realizó el

alcalde como una medida política para captar votos, ya que tenía intención de ser

45    

reelegido. Hasta el momento dicha inversión no se produjo. Por otro lado, hubo habitantes

que preferían quedarse en la playa, debido a un sentimiento de permanencia por el hecho

de haber vivido tanto tiempo en aquel lugar. Este caso era más frecuente en las personas

de edad avanzada, los jóvenes eran más accesibles al cambio.

En suma, si existió apoyo por parte del Estado en la solución de los problemas que originó

el Terremoto del 2007 en la ciudad de Pisco, pero este no tuvo la eficacia que se

esperaba, ya que no se terminaron de resolver problemas como el derecho a la vivienda

digna y el derecho de propiedad de los pobladores. La Especulación utilizada por el

alcalde manifiesta la utilización del problema para buscar satisfacer las necesidades

propias (reelección de un cargo político), por encima del interés social que es el derecho a

una vivienda digna y al derecho de propiedad. De este modo, aún quedan grandes

necesidades por resolver que no pueden ser dejadas de lado por tratarse de derechos

fundamentales de toda persona.

46    

Reporte sobre el reparto de los terrenos luego del terremoto en Pisco Playa

Sofía Belén Begazo Neyra y Zoila Margarita Romero Rojas

El día 14 de Octubre del 2012, un grupo de aproximadamente 30 personas de la Facultad

de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú (ciclo 2012-2) partimos hacia

Pisco con el propósito de recabar información sobre lo ocurrido luego del terremoto del

2007 que azotó el lugar. Uno de los problemas socio jurídicos que se logró detectar es el

conflicto entre los pobladores por el reparto de los terrenos luego de ocurrido el terremoto.

A continuación, se explicará tal problema.

El día 15 de Agosto del 2007 hubo un terremoto en la ciudad de Pisco, el cual se inicio a

las 6:40 pm. Muchas viviendas quedaron totalmente destruidas, ante ello, algunos

pobladores no dejaron sus terrenos; por el contrario, cuidaban algunas cosas que

rescataron y su propiedad predial. Sin embargo, por las piedras mezcladas entre una y

otra propiedad, los pobladores no estaban seguros de cuántos metros de tierra le

correspondía a cada uno. Las autoridades no resolvieron el problema rápidamente, los

pobladores vigilaban sus terrenos, ya que aumentó la delincuencia. Luego de unos días,

llegó COFOPRI (Organismo de Formalización de la Propiedad Informal) para solucionar el

conflicto del reparto de terrenos. Este Organismo se encargaba de medir la propiedad y

entregarla al antiguo propietario para que formalizara la propiedad en Registros Públicos

si es que aún no estaba formalizada. Este Organismo ayudó a muchas familias a

solucionar sus conflictos prediales. No obstante, algunos pobladores no estaban de

acuerdo con el reparto; es así que los representantes de COFOPRI les indicaron que

podían irse a la vía jurisdiccional para encontrar un solución. No muchos pobladores

tomaron tal vía, ya que el proceso sería largo y denso. Por ende, prefirieron conciliar entre

vecinos.

Ante una situación de desastre, el Derecho formal queda suspendido y los hombres se

ven en la necesidad de solucionar sus conflictos en base a criterios irracionales o

meramente materiales. Dentro de lo irracional prima la ley del más fuerte, y el ambiente

gira en torno a la violencia. Luego, se pasa a lo racional mediante la adopción de ciertas

conductas que se orientan a imprimir legitimidad (una suerte de legalidad) a las

soluciones adoptadas (clases de sociología del Derecho, PUCP, 2012-2).

47    

En el caso de Pisco, como vimos, luego de ocurrido el desastre, los pobladores entraron

en un ambiente límite, lleno de hostilidad, desesperación y violencia. Esa fue la primera

reacción, del todo irracional ante situaciones de emergencia. El hombre se deja llevar por

sus impulsos y pretende solucionar todo imponiendo la fuerza. La formalización de la

propiedad en Pisco no quedó excluida de este ambiente de violencia. El poder formal,

representando en este caso por una institución como COFOPRI, tuvo que intervenir. Sin

embargo, vieron truncada su empresa por la falta de consenso entre propietarios

colindantes. La entidad formalizadora optó por dejar en manos del Poder Judicial la

solución a sus problemas limítrofes.

Es en este momento que los hombres hacen uso de un derecho meramente material, se

basan en criterios de sentido común para llegar a un acuerdo y evitar la “pérdida de

tiempo” que implica un proceso judicial. Ello se debe principalmente a la mala imagen

institucional y la poca confianza que se tiene en el Poder Judicial. Entonces, frente a su

ineficiencia, los damnificados prefieren solucionar por sí solos los temas de propiedad y

linderos, antes que recurrir a una decisión heterónoma.

De ahí que podamos señalar algunas conclusiones de lo aprendido en nuestra visita en

Pisco. La primera es que la importancia de la propiedad aparece como una institución

indispensable en la sociedad de Pisco Playa. La segunda es que es también importante la

formalización: el miedo del propietario de verse más vulnerable si no tiene un título formal.

Por último, que luego de pasado unos días de sucedido el terremoto, se adoptan

soluciones materiales frente a procedimientos formales, prevalece el Derecho Racional

Material sobre el Racional Formal, dotándose de mayor legitimidad al consenso sobre lo

impuesto por la autoridad14.

Agrademos a César Vallejo Pisconte, Rafael Vallejo Pisconte (hijo de César Vallejo

Pisconte), Félix Luis Huamán Siguez y Consuelo Ferreyros por brindarnos información

vital para el desarrollo del presente trabajo; sin ellos este reporte no hubiera sido posible.

                                                                                                                         14  Aplicación  de  la  teoría  de  Max  Weber  (1974:  Economía  y  Sociedad.  México:  Fondo  de  Cultura  Económica.  Edición  en  alemán,  de  1922)  

48    

(Imágenes de un edificio afectado de Pisco Pueblo, y de lo que quedó del malecón de

Pisco Playa, Octubre de 2012)

49    

“La reconstrucción de la avenida Demetrio Miranda en Pisco:

Problemáticas y descuidos de una reconstrucción que a pesar de ser lenta, no es

llevada a cabo con los mínimos parámetros de seguridad” Richie Orlando Garaycott Ortiz

La ciudad de Pisco como es de conocimiento público no ha sido atendida de manera

adecuada por el gobierno y las diversas autoridades después del fatídico 15 de

agosto de 2007. En un primer momento se realizaron diversas promesas que como es

costumbre en nuestro país terminaron en el baúl de los recuerdos. Las distintas

autoridades han venido realizando ciertas obras, pero no de manera adecuada y pronta.

Hoy por hoy, con una simple visita a la ciudad de Pisco podemos apreciar que es una

ciudad traída a menos, que trata de resurgir pero a paso lento. Esto de por si es un hecho

ya criticable, sin embargo el presente artículo no pretende hacer un análisis de esta

situación, sino más bien de la forma en como estas pocas obras no son controladas de

manera eficaz. Hago referencia a una zona que en sus momentos deleitaba por su

belleza, me refiero al malecón de Pisco, exactamente la Avenida Demetrio Miranda.

Al hacer una simple visita a la ciudad de Pisco, uno puede acercarse al malecón y

apreciar que tiene un potencial para ser un centro turístico de gran envergadura. Goza de

una interacción de la naturaleza interesantísima, al coexistir una laguna a pocos metros

del mar.

Este preciso lugar podría ser un punto de partida para el resurgimiento de Pisco a través

del Turismo. Pero lamentablemente tenemos que destacar varias irregularidades.

Se viene realizando la construcción de un boulevard en esa zona, que pretende hacer que

la Avenida Demetrio Miranda, sea un recorrido obligatorio para cualquier visitante. Sin

embargo, la realización de estas obras están revestidas de irregularidades que pueden

significar un nuevo peligro para los pobladores de la zona.

Me explico. Todos los materiales son dejados en el camino sin ningún tipo de protección,

que puede ser perjudicial para los vecinos. Estamos hablando de una zona sísmica, en la

cual se dejan los materiales de construcción, que ante cualquier movimientos telúrico

puede ocasionar accidentes en los pobladores.

50    

Es inaceptable que en una zona donde continuamente juegan los niños se dejen las

maquinarias sin ningún tipo de control. Los materiales a ser utilizados están en plena vía

pública sin ningún tipo de indicación que señale su peligrosidad.

La vía contiene a lo largo de su recorrido zanjas que seguramente serán usadas para el

cableado eléctrico o telefónico. De la misma forma estas zanjas no han sido señalizadas a

fin de que no pueda causar algún tipo de accidente. Muchos niños juegan en la zona, y

dentro de su propia inocencia pueden verse accidentados.

Como se señaló en un principio este artículo no pretende hacer mayor hincapié en que no

se realizan las obras necesarias, ni que no hay apoyo o algo similar. Pero si pretende

hacer un llamado de alerta a las autoridades debido a que las pocas obras que vienen

realizando se hagan de manera adecuada, revestidas de la seguridad necesaria para que

no tengamos que lamentar mayores víctimas en una zona conmocionada por la fuerza de

la naturaleza.

51    

Un bono para calmar las aguas

Bélgica Absi Mejia

Hace unos días viaje a la zona más golpeada por el terremoto del año 2007, me refiero a

Pisco, exactamente Pisco Playa, lugar en donde tengo la mayor parte de familia materna.

Inicialmente no quería conversar del tema por temor a abrir una herida que aun no había

cerrado, pero el tema salió a flote al caminar por la zona y ver en lo que se convirtió Pisco

después del terremoto. Empecé a conversar con algunos lugareños amigos de la familia y

ellos me comentaron lo sucedido en el terremoto, me contaron lo mucho que padecieron,

los problemas con el reparto equitativo de las donaciones, etc, pero dejaron para el final

el tema del “bono” otorgado por el Estado. Una tarea difícil es tratar de hablar sobre el

terremoto del 2007 pues varios temas saltan a la luz.

Entre todo lo que comentamos esa mañana mencionaron al FORSUR. Inquietada por una

palabra nueva pregunté que era el FORSUR y me indicaron que era el FONDO DE

RECONSTRUCCION DEL SUR. Me comentaron que este fondo otorgado por el Estado

tenia la finalidad de la aprobación de proyectos, programas y actividades necesarios para

lograr la construcción, reconstrucción y rehabilitación de la infraestructura pública y de

viviendas afectadas, así como el monitoreo, seguimiento y evaluación de la ejecución de

los proyectos, programas y actividades financiados con cargo a los recursos del citado

Fondo. Sin embargo, lo que se hizo con la creación de este fondo fue la generación de

conflictos pues sobrevaluaron los montos para la reconstrucción y al final fue poco lo que

dicho fondo realizo. Mencionaron que fue la oportunidad perfecta para hacer un negocio a

costa del dolor de los afectados por el terremoto. Muchos de los que participaron en el

FORSUR y que cometieron delitos fueron identificados pero hasta el momento no existen

reportes sobre las sanciones en dichos casos.

Recuerdo haber visitado Pisco en múltiples ocasiones, y en esas tantas visitas constaté

que los servicios básicos no abastecían a toda la población. Por ejemplo el agua solo

llegaba a la población por horas en las que ellos debían de juntar en bateas o tinas, con la

finalidad de que puedan proveerse de agua durante las horas en las que no contaban con

ese servicio, pero ahora considero que la situación esta peor sobre todo para aquella

parte de la población a la que se le derrumbo su vivienda. Igual que los servicios básicos,

la salud pública también pasaba por problemas antes del terremoto y estos se agravaron

después del mismo. La infraestructura de la mayoría de los hospitales era antigua y fue

52    

por ese motivo que, sumado a la intensidad del terremoto, fueron unas de las

construcciones más vulnerables. Era imprescindible que tengan como principal prioridad

la reposición de lo perdido durante el terremoto, principalmente en los hospitales, más las

autoridades iniciaron una serie trabas para llevar a cabo este cometido.

Por otro lado, muchas de las personas que perdieron sus viviendas tuvieron que vivir en

asentamientos temporales en las que las condiciones de vida no eran las mejores. Una de

las personas con las que conversaba, comentó que no se llegaba a la condición de

campamento, pues eran solo la unión de ropas que los protegía de frío y del fuerte sol del

sur de Perú. Además no tenían servicios o condiciones sanitarias con lo que esa

población desprotegida era un blanco fácil de enfermedades y epidemias. Después de

cinco años la situación no ha cambiado o no se ha revertido pues muchas de las familias

aun viven en condiciones precarias o han comprado casas prefabricadas o han sido

alojados en las viviendas de parientes o han migrado hacia otras zonas.

Sin darme cuenta toqué el tema del “Bono 6000”. Mediante este bono se trató inicialmente

de empadronar a todos los damnificados a fin de reconocerlos como tal. Se les ofreció un

bono de 6000 nuevos soles para que se inicie la construcción de las viviendas. Como

mencionan los lugareños, ese bono era un “engaña muchachos” pues con 6000 soles no

se puede construir, era solo una acción del Estado totalmente ineficiente que trataba de

calmar los reclamos de los afectados. Mucha gente aceptó el bono destinado para la

construcción de las viviendas destruidas, pero lo invirtieron o conllevaron a otros fines

diferentes a la construcción o a inicios de ésta. De pronto se acabó el dinero y

nuevamente empezaron los reclamos por parte de la población. Entonces, el bono se

convirtió en una medida totalmente ineficaz y poco pensada por parte del Estado. A esta

situación se suma que el Gobierno Central solo estaba pensando en una reconstrucción

física, pero no noto que la cantidad de desempleados había aumentado. Paseando por la

cuadra en la que vive la familia de mi madre, recordé de una pequeña tiendecita que

estaba al frente de un taller de carpintería. Grande fue mi sorpresa al ver que hasta el

momento no han podido recomponerse al desastre y que el Gobierno no ha tomado en

cuenta a toda esa población que perdió sus negocios ni al aumento del desempleo.

Se destruyeron hospitales, casas, escuelas, colegios, entre otros. En cuanto a estos

últimos, la pérdida o daños a las escuelas y los colegios produjo un grave efecto a la

educación impartida en la zona. Los niños no tenían en donde estudiar lo que ocasionó

que se pierdan horas de clase y que paulatinamente tuviesen que improvisar lugares en

53    

donde se impartan clases, con la finalidad de que no se pierdan más días lectivos; hasta

el momento algunos colegios de la zona están en proceso de reconstrucción. Por otro

lado, muchos de los padres decidieron cambiar a sus hijos a colegios particulares con la

misma finalidad, de que no se pierdan más días de clase.

El terremoto del 2007 dejo en Pisco afectaciones a diversos derechos que hasta el

momento no han podido ser solucionados por el Gobierno Central y mucho menos por el

Gobierno Regional o local. Podemos constatar mediante este incidente la poca o casi nula

acción del Estado frente a la afectación relacionada con la infraestructura y, por otro lado,

podemos notar lo poco eficaz que resulto el subsidio de Bono 6000. Han sido

innumerables los derechos afectados en este desastre pero lo más aberrante es la

incapacidad de dar una respuesta certera y eficaz del Gobierno ante esta clase de

situaciones. Finalmente, esto es lo acontecido solo en un departamento del Perú (Ica) en

el que se encuentra Pisco. Sin embargo estamos en un país altamente sísmico. No

quisiera imaginar el escenario cuando un terremoto pronosticado suceda y afecte a

mucha más población de la afectada en esta ocasión.