PESCA INDUSTRIADEL CONGELADO

Región Piura 1990 -2008

Situacion Pesca del año 1990 al 2,008

Déjenme dar algunos datos de la pesca en el año 1990 y compararlos con los datos actuales de recursos utilizados en la industria en la región Piura :

ESPECIES 1,990 2000 2,007

Merluza 127,291 83,361 30,000

Anchoveta 3’080.992 9’575,717

Jurel 136,337 296,579

SARDINA 3’265,297 226,294 0

Pota 0 200,000 450,000

PERICO

REGION PIURA ABASTECEDORA DEL 35% CONSUMO HUMANO NACIONAL

En el año 1,974 al 1,990 Piura era considerada la 1era abastecedora del 35% del consumo Humano nacional las estadísticas así lo precisaban , hoy apenas podemos decir que un 5% de estas especies son derivadas al mercado local de estas pocas especies que nos entrega Mancora , Cabo Blanco y Cancas.

Bayovar : Calamar, Conchas de Abanico , langostinos en temporadas que ya no son tan cíclicas.

Paita : Algunas Cachemas ,Perico, Merluza , Calamar ya no existen las cabrillas,sucos ,en abundancia y tamaños adultos. .

Talara : Extrañamos el Margarito ( Jurel ) Merluzòn y otras especies de Consumo Humano solo Pota

Algo esta pasando de allí que derivare mi exposición a este tema .

INTRODUCCION

La merluza peruana es una especie demersal que se localiza y se distribuye principalmente al norte de los 10°S, desde las aguas someras hasta profundidades superiores a los 500 m. La pesquería de la merluza se inicia en la década del 70 con una flota de barcos arrastreros-factoría, y una flota costera de Paita, obteniendo los mayores desembarques, en 1978 con 300 mil toneladas. En 1982-83 ocurre El Niño y las capturas se reducen a los niveles más bajos, con 5.8 y 12.1 mil t, respectivamente. En los años 90, se da una recuperación paulatina de las capturas, alcanzando el mayor en 1996, con 234 mil t. Luego de una reducción drástica en 1999 debido al enfriamiento del ambiente (31,192 t) , se logra una leve recuperación en el 2000, capturándose 87,159 TM de este recurso. En los años 2,000 al 2004 las capturas decayeron ,situación que obligo a un REGIMEN PROVISIONAL DE PESCA.

La pesquería de merluza y otros demersales en los últimos años ha venido siendo afectada por los cambios ambientales que se han dado sucesivamente durante la década de los 90’. El principal efecto ha consistido en que frente al área de pesca de Bayovar Paita y Talara se haga disponible permanentemente la fracción juvenil del stock, disponible motivando una reducción significativa de la edad media de captura y por consiguiente la alta incidencia de ejemplares por debajo de la talla mínima establecida en la ley .Esto ha obligado a acciones de manejo que disponen que la pesca de la merluza se realice al norte de los 05°30’, en donde la probabilidad de existencia de ejemplares más grandes es mayor. Este recurso desde el mes de Mayo del 2,004 cuenta con un régimen provisional de pesca que autoriza la pesca de la merluza con cuotas individuales y vedas reproductivas y otras acciones de cautelar al recurso con cierres de áreas ,donde presenta menores tallas.

TALLA DE LA MERLUZA.

La talla de captura de merluza, hasta 1991 se mantuvo entre 39 y 40 cms. de longitud modal. Sin embargo, a partir de 1992, disminuye bruscamente a 32 y 33 cm., incrementándose el porcentaje de juveniles en las capturas que en algunos casos llegó a superar el 80%. En los últimos dos años (2006-2007) se ha pescado merluza con tallas de captura entre 34 y 27 cm. EDAD CLASE ANUAL .Las edades que sustentaban la pesquería de la merluza también hasta 1991, fueron básicamente ejemplares de 4 años de edad, en los años siguientes fueron los de 3 años y hoy son los ejemplares de 2 años de edad. Todo esto debido a los grandes cambios en la dinámica de la Contracorriente Subsuperficial de Cromwell, asociados a el Niño y la Niña.

AÑO LONGITUD MEDIA % JUVENILES

2 44.9 CMS 1.7

3 43.0 1.6

4 40.8 1.3

5 41.1 9.5

6 40.9 2.5

7 39.2 16.6

8 31.2 86.8

9 31.6 87.4

10 35.4 42.8

00 26.5 94.3

05 29.4 86.1

Cambios en el crecimiento individualLos estudios sobre edad y crecimiento en base a mediciones del radio del primer anillo (1 año) en los otolitos (sagitta) de merluzas muestreadas en el año 1985 y 1998, indicaron queno existe ni se presentaron diferencias, lo cual descarta totalmente una variación en el crecimiento somático de la especie entre estas décadas. Se presenta la figura que así compara las frecuencias de la medición del radio del primer anillo.

0

5

10

15

20

3.6 3.8 4 4.2 4.4 4.6 4.8 5 5.2 5.4

Radio del anillo 1 (mm)

Frequencia

1985 1998

Cambios en el factor de condición :La variación del factor de condición por rangos de los tamaños: juveniles : (menores de 31 cm) , medianos (entre 32 y 50 cm) y longevos (mayores de 50 cm ) no presentan tendencia significativa para los ejemplares juveniles, pero si presentan una ligera tendencia positiva a lo largo del tiempo para los ejemplares mayores de 30 cm, particularmente a partir de los años 90, y una reducción muy significativa con los eventos :El EN Niño (ver también: Ballón et al., in press).Se entiende que el problema no es la calidad del alimento en el sistema para la merluza; más aún, el aumento del factor de condición en los 90 podría tener relación con el aumento del canibalismo. No existe mejor calidad de alimento para una especie, que su misma especie.

Cambios en la composición de la dietaLa dieta de las merluzas jóvenes consiste principalmente de eufáusidos, anchoveta y otras especies y no se evidencia una tendencia. En cambio, en las merluzas de mayor tamaño y edad, el canibalismo se incrementa significativamente a partir de los años 90, especialmente luego de la desaparición de la sardina en el sistema. La figura presenta la variación del espectro alimentario (en peso) para las merluzas de 31-40 cm de longitud total (3-4 años de edad), a lo largo del tiempo entre 1970 y 2002.

Se conoce bien que las merluzas de 3 años de edad o más son principalmente ictiófagas, y al parecer no existen suficientes especies presa para las merluzas adultas o más grandes en el área actual de distribución. Para observar el comportamiento de “otras” especies demersales en el sistema , se observó la tendencia en el área de los desembarques de aquellas que se extraen principalmente en la zona norte, como la Cabrilla (Paralabrax humeralis)Cachema (Cynoscion analis),Coco (Paralonchurus peruanus), Peje blanco (Caulolatilus affinis) y Ojo de uva (Hemilutjanus macrophthalmos). La figura muestra que los años 80 presentaron las mayores capturas y que a partir de los 90 se manifiesta una declinación que se agudiza desde fines de esa década.

Este es el diagnóstico del sector: estamos en el ecosistema más rico del mundo y explotamos una fracción que es la base de esa riqueza. Estoy convencido de que si bajamos la presión de pesca podríamos recuperar la riqueza que tenía nuestro ecosistema. Pero hay que controlar y vigilar el ingreso a la pesca de arrastre y otros en la franja de las 5 millas y incluso fuera de ella ,los efluentes pesqueros y el tamaño de la flota autorizada. ¿Eso se podría manejar con un sistema de ordenamiento, porque no puedes tener mayor cantidad de embarcaciones yendo a pescar lo que se pueda cuando se pueda.

¿Bajo el escenario actual, se ha aventurado a pronosticar hasta cuánto puede dar el recurso? Porque parece que hasta ahora hemos tenido mucha suerte...En biología hay un fenómeno llamado "resiliencia", que es la capacidad de un ecosistema para recuperarse. El ecosistema del Perú es tan fuerte, tan rico, que le hemos dado golpes y sigue levantándose. El problema es que estamos afectando ya su resiliencia. El sistema de Humboldt tiene la suerte de tener un mecanismo de renovación regular, que es el fenómeno de El Niño. Pero siempre estará la anchoveta, que es el alimento, la energía que permite que todas las especies se recuperaran.

Hoy, los demersales adultos no tienen esa “comida” para recuperarse. Hemos empobrecido nuestro sistema y quitado esa resistencia. En los años 50, antes de la pesca industrial, el 85% de la biomasa de anchoveta era consumido por otros depredadores y 14% por las aves marinas . Hoy, la pesquería se lleva ese 85% y para el resto de depredadores queda 12% y 2% para las aves.La población de aves está ahora al 10% de lo que era antes de la pesca de anchoveta.Cada vez se demora más en recuperarse y lo hace en niveles cada vez más bajos. Con la evidencia que tenemos, no podemos decir fehacientemente que estamos sobreexplotando la anchoveta, pero sí que estamos sobreexplotando el ecosistema.

Eso no significa que no se haga industria...No .Lo que tienes que hacer es industria, pero manejándola desde una perspectiva más amplia. Siempre hemos sabido que la sobrepesca de anchoveta explicaba la caída de otras especies. Pero le preguntabas al Imarpe sobre eso y te respondía que tenía gente que estudiaba cada especie... por separado. Nunca nadie hace la conexión ecosistémica. Hoy estoy convencido que de CANCAS a la frontera y pasada esta , existen demersales adultos , y una vida normal de estas especies : Congrios, Cabrillôn Ojo de Uva , por una simple y única razón , los pescadores de estas caletas no permiten el uso de embarcaciones con equipos de arrastre y boliche dentro de su sagrada cinco millas y mas afuera inclusive.

Muchas gracias