Perspectivas de la gestión integral del agua en México: el ... · POZOS POZOS RIEGO RED AGUA...

Semana del Agua en el Instituto de Ingeniería

Dr. Fernando J. González Villarreal

Abril 2012

Perspectivas de la gestión integral del agua en México: el caso de la Cuenca del Río Sonora

PARTICIPANTES:

Dr. Carlos Cruickshank VillanuevaM. I. Adriana Palma NavaM. I. Alejandrina Castro RodriguezM. I. Guadalupe E. Fuentes MarilesM. I. Diana Carolina Martínez FrancoM. I. Febe Hélia Órtiz MadridM. I. Vitali Díaz MercadoIng. Angélica Mendoza MataIng. Dionisio Calderón EstradaIng. Sergio Reyes Hernández

Desafíos mundiales del agua Tiempo de Soluciones

•20 mil personas. •400 horas de sesiones 100• 100 eventos alternos• Una exhibición de 10 mil m2

Se establecieron once objetivos entre los cuales destacan:

• Para el 2020, disminuir la brecha en el acceso al agua potable en 50% y duplicar el porcentaje de agua residual tratada.

• Para el 2012, identificar reformas institucionales para la sustentabilidad de la gestión de los recursos hídricos.

• Para el 2015, incrementar la productividad de las zonas de riego, en 15% sobre el periodo de 2005-2007.

• Para el 2012, hacer un inventario de tecnologías de agua y energía, sistemas y prácticas de gestión.

Objetivos del Foro del Agua de las Américas

• Seguridad hídrica • Balance entre el desarrollo económico y el cuidado del

medio ambiente• Relación entre alimentos, agua y energía• Construcción de la gobernabilidad: transparencia,

rendición de cuentas y combate a la corrupción • Cumplimiento del Derecho Humano al Agua• Seguridad alimentaria• Cambio climático, el agua y las medidas de adaptación • Financiamiento: planeación financiera de largo plazo se

traduce en destinar 1 por ciento del PIB

• Aplicación del uso de tecnologías para el manejo integral de cuencas

Temas centrales Río +20

• Ampliar y fortalecer nuestras redes de conocimiento.

• Establecer los incentivos que faciliten la participación de los académicos.

• Conformar el currículo interdisciplinario del agua.

• Estudiar la relación entre agua, energía y alimentos.

• Analizar las políticas públicas del agua en México, desde una perspectiva histórica, y en colaboración con otras universidades del país.

• Profundizar en los estudios sobre cambio climático y el análisis sobre el riesgo y la incertidumbre.

Para 2030, dos tercios de la población global vivirá en zonasde estrés hídrico. Por tanto, se requiere elaborar estudios decaso sobre la gestión integral del agua en cuencas, que setraduzcan en proyectos regionales de impacto.

Recomendaciones a la UNAM

: tomas directas sobre los ríos, 10 a 15 % de extracción aprovechamientos aislados

: Presas de derivación 15 a 35 % de extracción interacción débil entre aprovechamientos

: Presas de almacenamiento hasta 85% de aprovechamiento, interacciones entre ríos y acuíferos y problemas de conflicto entre usuarios

: Demandas mayores a la disponibilidad, necesidad de resolver conflictos entre usuarios y el medio ambiente, requerimientos de tratamiento, reuso y manejo integral de cuencas.

Intensidad de Extracción en Cuencas

• Es un proceso holístico donde todos los factores involucrados sonconsiderados en el proceso de toma de decisiones, enfocado en:

GESTIÓN INTEGRAL DEL AGUA: FUNDAMENTOS

• Informacion

• Instituciones

• Infraestructura

• Manejo de la oferta

• Manejo de la demanda delagua(conservación, transferencias)

• Calidad del agua

• Manejo conjunto de aguas superficiales y subterranesas

• Reciclaje y reúso del agua

• Control de contaminación

• Resolución de conflictos

• Cambio climático

• La región centro-norte del país, tiene un problema dedisponibilidad del agua, entre otras cosas por la sobre-explotaciónde acuíferos que representan la principal fuente deabastecimiento.

• Con el fin de contribuir en las soluciones para hacer frente alproblema de estrés hídrico en las regiones áridas, en este trabajose presentan los estudios realizados en el Instituto de Ingeniería dela UNAM por encargo del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología(CONACYT) y la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) (S0013-2008-01_85275).

OPTIMIZACIÓN DEL APROVECHAMIENTO

HÍDRICO EN LA CUENCA DEL RÍO SONORA Y

ANTEPROYECTO DE RECARGA ARTIFICIAL

DE SUS ACUÍFEROS

CASO DE ESTUDIO: CUENCA DEL RÍO SONORA

Objetivo General

• Desarrollo de metodologías para el manejo integral de

aguas (superficiales y subterráneas) en la cuenca.

Objetivos específicos

• Análisis hidrológico integrado de la cuenca

• Políticas de operación de las presas y acuíferos

• Definir proyectos de recarga artificial

• Optimar el abastecimiento del sistema

• Desarrollar Modelos de simulación

44

55

30

30

CUENCA MEDIA DEL RÍO SONORA

ESQUEMA GENERAL DE LA CUENCA

Situación actual

82

65

14

100

37

63

7

0ABELARDO

MOLINITO

POZOS

POZOS RIEGO

RED AGUA

POTABLE

Riego (2800 ha; 42 Mm3)

EVAPOR

DRENAJE

19 (0.61 m3/s)

LA MANGA

23 (36%)

65

41EVt

113

1.83 m3/s57

51 (1617 lps)

16

Mm3 anuales Balance en Hermosillo

LA POZA 4BAGOTES 17MESA DEL SERI 49PESQUEIRA 12

43% de pérdidas totales en Hermosillo

65 (2046 lps)

BALANCE DE AGUAS EN HERMOSILLO

EVAPOR

12

MANEJO CONJUNTO EN LA CUENCA MEDIA DEL RÍO SONORA

Propuesta de solución

RECOPILACIÓNY ANÁLISISDE DATOS

CONCEPTUALIZACIÓN

DEL SISTEMAHÍDRICO

VINCULACIÓN DE

RESULTADOS

GIS Y DSS

CALIBRACIÓN

EVALUACIÓN

ACTUAL

EVALUACIÓN DETENDENCIAS

EVALUACIÓN DEESCENARIOS

ESQUEMA DE LA CUENCA MEDIA

SISTEMA HÍDRICO DE LA CUENCA MEDIA

HERMOSILLO

MetodologíaMODELO INTEGRAL, TÉCNICA DE APOYO A LAS DECISIONES (DSS)

PROCESO

DATOS SECUENCIALES

DATOS ALMACENADOS

DECISIÓN

ELEMENTO

DATOS

Demandas

CONSUMO ANUAL POR ACTIVIDAD

DEMANDA 2010 ESCALA UNIDAD

Hermosillo 102 Millón m3

Agrícola Zanjón 2 34 Millón m3

Agrícola Seris 44 Millón m3

Agrícola San Miguel 11 Millón m3

Agrícola Siete Cerros 29 Millón m3

Total: 7 m3/s

ELEMENTOS DEL SISTEMA: SITIOS DE DEMANDA

HERMOSILLO

RÍO SONORA

ARROYO LA POZA

ARROYO LA MANGA

RÍO ZANJÓN

RÍO SAN MIGUELQ = 0.50 m3/s

Q = 0.43 m3/s

Q = 0.45 m3/s

Q = 2.9 m3/s

ELEMENTOS DEL SISTEMA: RÍOS

Q = 1.38 m3/s

Fondo del vaso

Zona de azolves (cap. 5 Mm3)

Zona de conservación (hasta 15 Mm3)

Zona de extracción para uso potable (hasta 30 Mm3)

Zona de almacenamiento (hasta 200 Mm3)

No aprovechable

Extracción para agua potable limitada

Solo extracción para agua potable hasta 2.5 m3/s

Extracción para agua potable hasta 2.5 m3/s y descarga aguas abajo a razón de 20 m3/s

5 Mm3

15 Mm3

30 Mm3

200 Mm3

CARACTERÍSTICAS DE LA PRESA RODOLFO FÉLIX VALDÉS

ELEMENTOS DEL SISTEMA: PRESAS

Fondo del vaso

Zona de azolves (cap. 15 Mm3)

Zona de almacenamiento (hasta 210 Mm3)

No aprovechable

Extracción para agua potable hasta 2.5 m3/s

15 Mm3

210 Mm3

CARACTERÍSTICAS DE LA PRESA ABELARDO RODRÍGUEZ LUJÁN

ELEMENTOS DEL SISTEMA: PRESAS

ELEMENTOS DEL SISTEMA: ACUÍFEROS

LA POZA

MESA DEL SERI – LA VICTORIAΔh = 2 m/año

PESQUEIRAΔh = 1.6 m/año

LA MANGAΔh = 0.7 m/año

HERMOSILLO

• Acuíferos libres• Relación estrecha con los ríos

MODELO INTEGRAL (DSS), MODELOS

ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic

Enero 1974 a diciembre 2002

ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic

Nash = 0.88 Caudal medio (m3/s) Lámina interanual (mm)

Observado 1.380 11.52

Calculado 1.414 11.80

Cau

dale

s (m

3/s

)Ll

uvia

(mm

)

Concepto Valor

Área de la cuenca 3780 km2

Lluvia interanual 492 mm Caudal calculadoCaudal observadoLluvia

MODELO HIDROLÓGICO CEQUEAU : RÍO SAN MIGUEL HASTA ESTACIÓN EL CAJÓN

MODELO WEAP

Sonora

Límite de la zona de estudio

Hermosillo

$

0 10 205 Kilometros

500000

500000

32

000

00

32

000

00

32

500

00

32

500

00

$

0 10 205 Kilometros

Golfo de

México

Océano Pacifico

México

Simbología

Arroyo Manga

Hermosillo

Presa Abelardo L. Rodríguez

Limite de la zona de estudio

Sonora


Hermosillo

$

0 10 205 Kilometros

500000

500000

32

000

00

32

000

00

32

500

00

32

500

00

$

0 10 205 Kilometros

Golfo de

México

Océano Pacifico

México

Simbología

Arroyo Manga

Hermosillo



ACUÍFERO DE LA MANGA

Sonora


Hermosillo

$

0 10 205 Kilometros

500000

500000

32

000

00

32

000

00

32

500

00

32

500

00

$

0 10 205 Kilometros

Golfo de

México

Océano Pacifico

México

Simbología

Arroyo Manga

Hermosillo



HERMOSILLO

SIETE CERROS

MODELO DE SIMULACIÓN DE FLUJO EN ACUÍFEROS DEL I. I. (MOTRIT)

Puntos muestreados por el CESUES

0 10,000 20,0005,000

Metros

$P2

P1

ZN5

SC9SC8

SC7

SC6SC5

ZN8ZN9

SC4

SC3

SC2

SC1

ZN6ZN15

SC12

SC11 SC10

ZN11

ZN14

450000

450000

500000

500000

320

00

00

320

00

00

325

00

00

325

00

00

CALIDAD. PUNTOS DE MUESTREO

HERMOSILLO

SE MUESTREARON 24 PUNTOS EN JUNIO Y SEPTIEMBRE

Se analizaron 34 parámetros físico-químicos establecidos por la Comisión Estatal del Agua para caracterización de calidad del agua.

SIETE CERROS

1. Cálcica sódica bicarbonatada

2. Cálcica sódica bicarbonatada sulfatada

3. Cálcica sódica clorurada sulfatada nitrogenada

4. Sódica bicarbonatada

5. Sódica, cálcica, bicarbonatada

6. Sódica, cálcica, bicarbonatada, clorurada, sulfatada

7. Sódica, cálcica, bicarbonatada, sulfatada

452530 463580 474630 485680 496730 507780

X(m)

3184000

3199417

3214834

3230251

3245668

3261085

Y(m

)

Na-Ca-HCO3-Cl-SO4

452530 463580 474630 485680 496730 507780

X(m)

3184000

3199417

3214834

3230251

3245668

3261085

Y(m

)

452530 463580 474630 485680 496730 507780

X(m)

3184000

3199417

3214834

3230251

3245668

3261085

Y(m

)

Ca-Na-HCO3-SO4

Ca-Na-HCO3-SO4

Ca-Na-HCO3-SO4

Ca-Na-HCO3-SO4

452530 463580 474630 485680 496730 507780

X(m)

3184000

3199417

3214834

3230251

3245668

3261085

Y(m

)

Ca-Na-HCO3

Ca-Na-HCO3

452530 463580 474630 485680 496730 507780

X(m)

3184000

3199417

3214834

3230251

3245668

3261085

Y(m

)

Ca-Na-Cl-SO4-NO3

452530 463580 474630 485680 496730 507780

X(m)

3184000

3199417

3214834

3230251

3245668

3261085

Y(m

)

Na-HCO3

452530 463580 474630 485680 496730 507780

X(m)

3184000

3199417

3214834

3230251

3245668

3261085

Y(m

)

452530 463580 474630 485680 496730 507780

X(m)

3184000

3199417

3214834

3230251

3245668

3261085

Y(m

)

Na-Ca-HCO3

Na-Ca-HCO3

Na-Ca-HCO3

Na-Ca-HCO3

Na-Ca-HCO3-SO4

CALIDAD. FAMILIAS DE AGUA, DIAGRAMA DE STIFF

•Tres iones dominan: calcio, sodio y

bicarbonato

• Agua subterránea en contacto con

minerales de rocas calizas

• La presencia de sodio, se explica

debido a las características del clima

del sitio.

• Disolución de minerales: Calcita,

Argonita, Dolomita, Yeso, etc.

RESULTADOS DEL ANÁLISIS DE LA CALIDAD

NOM-127-SSA1-1994

PLANTA DE TRATAMIENTO Y LAGUNAS DE INFILTRACIÓN

HERMOSILLO

PTAR

LAGUNAS

PRESAABELARDO

• Tipo: Lagunas de infiltración

• Estructuras auxiliares: canalde alimentación controladopor compuertas y tomas tipogranja

• Ubicación: aguas abajo presaAbelardo L. Rodríguez,municipio Hermosillo

• Fuente de agua: PTAR (2.5m3/s)

DISEÑO DE LAS LAGUNAS

Esquema de bordos – Perfiles longitudinales

Canal lateral

Flujo PTAR

Bordos

Estanque 6 Estanque 1 Estanque 2 Estanque 3 Estanque 4 Estanque 5

Bordos 1.5:1

Terreno natural

Corte longitudinal

Rasante


Esquema detalle compuertas en canal

Detalle Compuertas

Bordo 2:1

Compuertas prototipo de fierro fundido en canal

Toma (conducto) hacia laguna

Laguna

Compuertas


Ampliación de la infraestructura

HERMOSILLO

PRESA ABELARDO

BATERÍA BAGOTES

LA YESCA

Se propone la perforación de un pozo por año con una capacidad de 50 lps, con un total de 20 pozos para aumentar la extracción en 1m3/s

MODELO INTEGRAL (DSS), MODELOS

Resultados. Descripción de escenarios.VARIABLES PARA LA EVALUACIÓN DEL SISTEMA

• Evaluación actual (calibración): 1993-2010

• Evaluación de tendencias: 1942-2007

• Definición de escenarios: 1942-2007, series históricas de 25 años, (en

total 5 series)

TIPO DE VARIABLE VARIABLE

DECISIÓNDEMANDA, EXTRACCIÓN, CAPACIDAD DE OBRAS DE

RECARGA, POLÍTICA DE OPERACIÓN DE PRESAS

ESTADO ALMACENAMIENTO (RÍOS, ACUÍFEROS Y PRESAS)

ESTOCÁSTICA HIDROGRAMAS EN RÍOS

Tabla 2. Variables del modelo.

• Suministro a Hermosillo: constante de 100 Mm3/año y con incremento del 1.7% anual • Suministro a los Distritos de Riego: SIN RESTRICCIÓN, con una demanda total entre todos los distritos de riego de 118 Mm3/año, CON REESTRICCIÓN, limite en la extracción en función de la variación en el cambio de almacenamiento en el acuífero, si éste se reduce en más de un 5%, la extracción máxima hacia dicha demanda agrícola se reduce un 15%•Preferencias: primeramente de recursos superficiales , Bagotes, Seris y Pesqueira• Recarga: Capacidad de recarga aguas abajo de la presa el Molinito es de 10 m3/s; para la recarga en el acuífero de la Manga, se consideraron tres casos: el primero considerando la situación actual, el segundo realizando recarga mediante las lagunas de infiltración, con un caudal de 41 Mm3/año y suministrando al distrito de riego de la Yesca 22 Mm3/año. El tercero, se definió a partir de infiltrar todo el caudal que produce la PTAR• Política de operación de la presa el Molinito: La política modelada en la presa el Molinito es con un almacenamiento máximo de 280 Mm3, y la obra de toma a 10 m3/s.

DEFINICIÓN DE ESCENARIOS

ALTERNATIVAS DE MANEJO DE LA CUENCA

ALTERNATIVAS

SUMINISTRO

CONSTANTE

SIN

RESTRICCIÓN

SITUACIÓN ACTUAL -944 -13.2

RECARGA Y DISTRITO DE RIEGO -304 -4.7

RECARGA -255 -4

CON RESTRICCIÓN



RECARGA 0 1.4

SUMINISTRO CON INCREMENTO

SIN

RESTRICCIÓN



RECARGA -412 -8.2

CON RESTRICCIÓN

SITUACIÓN ACTUAL -840 -11 -1500 -25.5

RECARGA Y DISTRITO DE RIEGO -250 -4.5 -875 -11.9

RECARGA -171 -3.4 -830 -11

RESULTADOS

CON CAMBIOCLIMÁTICO

ΔV(Mm3/período)

Δh(m/período)

ΔV(Mm3/período)

Δh(m/período)

ESCENARIOSEXTRACCIÓN

PARA RIEGO

ΔV (Mm3/periodo)

CMA CMBTOTAL

1.Recarga actual

Sin restricción

agrícola

-298 -646-944

2. Suministro 22 al DR – 41 a lagunas

(Mm3/año)-133 -170

-303

3. Recarga total -121 -134-255

4. Recarga actual

Con

restricción

agrícola

-37 -656-693

5. Suministro 22 al DR – 41 a lagunas

(Mm3/año)39 -169

-130

6. Recarga total 116 -1160

5. ResultadosALTERNATIVAS DE MANEJO DE LA CUENCA

SUMINISTRO CONSTANTE A LA CIUDAD DE HERMOSILLO

SUMINISTRO A HERMOSILLO CONSTANTE (100 Mm3/año)


-14.0

-12.0

-10.0

-8.0

-6.0

-4.0

-2.0

0.0

2.0

4.0

Situación actual Recarga lagunas y DR Recarga total

AB

ATI

MIE

NTO

TO

TAL

PR

OM

EDIO

(m

/pe

rio

do

)

-1000

-900

-800

-700

-600

-500

-400

-300

-200

-100

0


CA

MB

IO D

E A

LMA

CEN

AM

IEN

TO T

OTA

L P

RO

MED

IO

(Mm

3/p

eri

od

o)

Con restricción

Sin restricción

Cambio de almacenamiento total promedio (Mm3/período)Abatimiento total promedio (m/período)

ESCENARIOS

ΔV (Mm3/periodo)

CMA CMBTOTAL

7. Recarga actual

Sin

restricción

agrícola

-402 -727-1129

8. Suministro 22 al DR – caudal restante PTAR

(Mm3/año)-341 -123

-464


10. Recarga actual

Con

restricción

agrícola

-203 -637-840

11. Suministro 22 al DR – caudal restante PTAR

(Mm3/año)-163 -87

-250



SUMINISTRO CON INCREMENTO A LA CIUDAD DE HERMOSILLO

SUMINISTRO A HERMOSILLO CON INCREMENTO (100 - 150 Mm3/año)


-1200

-1100

-1000

-900

-800

-700

-600

-500

-400

-300

-200

-100

0


CA

MB

IO D

E A

LMA

CEN

AM

IEN

TO T

OTA

L P

RO

MED

IO

(Mm

3/p

eri

od

o)

Sin restricción

Con restricción

Cambio de almacenamiento total promedio (Mm3/período)

-18.0

-16.0

-14.0

-12.0

-10.0

-8.0

-6.0

-4.0

-2.0

0.0


AB

ATI

MIE

NTO

TO

TAL

PR

OM

EDIO

(m

/pe

rio

do

)

Sin restricción

Con restricción

Abatimiento total promedio (m/período)

Tabla 5. Resultados para cambio climático.

ESCENARIOS

ΔV (Mm3/periodo)

CMA CMBTOTAL

13. Recarga actual

Con restricción

agrícola

-853 -647-1500

14. Suministro 22 al DR – caudal restante PTAR (Mm3/año) -252 -623-875

15. Recarga total -212 -618-830

Tabla 5. Resultados para cambio climático.

SUMINISTRO A HERMOSILLO CON INCREMENTO (100 - 150 Mm3/año)


-1600

-1400

-1200

-1000

-800

-600

-400

-200

0

Recarga actual Recarga lagunas y DR Recarga total

CA

MB

IO D

E A

LMA

CEN

AM

IEN

TO

TOTA

L P

RO

MED

IO (

Mm

3/p

eri

od

o)

Cambio climático

COMPARACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS DE MANEJO

-1600

-1500

-1400

-1300

-1200

-1100

-1000

-900

-800

-700

-600

-500

-400

-300

-200

-100

0


CA

MB

IO D

E A

LMA

CEN

AM

IEN

TO T

OTA

L P

RO

MED

IO

(Mm

3/p

eri

od

o)

CAMBIO CLIMÁTICO

Sin restricción

Con restricción

Cambio de almacenamiento total promedio (Mm3/período)

COMPARACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS DE MANEJO

-28.0

-26.0

-24.0

-22.0

-20.0

-18.0

-16.0

-14.0

-12.0

-10.0

-8.0

-6.0

-4.0

-2.0

0.0


AB

AT

IMIE

NTO

TO

TAL

PR

OM

EDIO

(m

/pe

rio

do

)

CAMBIO CLIMÁTICO

Sin restricción

Con restricción

Abatimiento total promedio (m/período)

Al implementar el manejo integral de la recarga artificial se obtiene:

• Una disminución del la sobrexplotación del 70 % para la condición de

suministro constante

•Al implementar la restricción agrícola se disminuye la sobreexplotación en

80%, disminuyendo sólo el 30% de área de irrigación en el distrito de riego

de Mesa del Seris

•En la alternativa de suministro con incremento, la sobreexplotación se

disminuye en un 60% y con restricción en un 70%, con una disminución de

área de irrigación en Mesa del Seris en un 50%

•Para la condición de cambio climático, se reduce en un 40% considerando

restricción agrícola, la cual reduce su área en un 50% en todos los distritos

de riego de la cuenca media alta (San Miguel y Seris)

•Para todas las condiciones al implementar la recarga total del efluente de

la PTAR en las lagunas de infiltración, se disminuye solo el 10% de

sobreexplotación , lo que implica dejar de regar las 2800 ha de la Yesca

RESULTADOS

6. Comentarios y conclusiones

Del análisis aquí presentado se concluye:Es urgente implementar las decisiones en la cuenca del río Sonora, esto implica:

CONCLUSIONES

• Cambiar las políticas de operación de las presas del Molinito y A. Rodríguez • Ejecutar las políticas de operación en las extracciones de los acuíferos• Aumentar la capacidad de recarga del acuífero Mesa del Seri mediante obras de retención de flujo en el cauce a base de gaviones• Construir la planta de tratamiento de aguas residuales de la ciudad de Hermosillo• Llevar a cabo las obras de recarga con aguas tratadas, mediante lagunas de infiltración en la cuenca media baja•Plantear el aumento y acondicionamiento de la infraestructura hidráulica necesaria para las alternativas aquí propuestas

Este esquema permite abastecer a la ciudad de Hermosillo considerando un incremento de población del 1.7 % anual con costos bajos, esto aún durante sequías prolongadas a un costo reducido y sustentable, en un esquema de análisis de 25 años

6. Comentarios y conclusiones

• A medida que sube el estrés hídrico en la cuenca es conveniente la restringirlas extracciones para uso agrícola en un 30%• Es necesario cambiar la regulación para hacer atractiva la opción de recargaartificial de acuíferos y reúso• Construir los pozos y las líneas de conducción para ampliar la batería deBagotes en la ciudad de Hermosillo• Implantar un sistema de monitoreo de los niveles de almacenamiento y calidaddel agua

CONCLUSIONES

COMENTARIOS

A partir de los análisis realizados se puede precisar algunas

acciones que conviene continuar en forma prioritaria:

• Mejorar la información sobre cantidad y calidad del agua, geología, geofísica y usos del agua

•Definir una red de monitoreo para la evaluación de la piezometría y calidad del agua; a

partir del monitoreo y ampliación del muestreo de agua subterránea, estudiar la relación entre la calidad del agua y su disponibilidad (tema poco estudiado en México, se propone como línea de investigación)•Desarrollar software que permita hacer de forma automatizada el manejo conjunto y ampliar el

modelo incluyendo la Costa de Hermosillo

•Realización del censo de aprovechamientos conjuntamente con el aforo de sus caudales y

revisar la asignación del agua y el REPDA en toda la cuenca•Considerar el cambio climático de forma detallada a partir del desarrollo de un modelo completo que permita cuantificar los cambios en frecuencia e intensidad de las sequías y lluvias

PRODUCTOS

•Contribución técnicaComo parte del proyecto, se desarrollaron unas Jornadas Técnicas sobre laRecarga Artificial de Acuíferos y Reúso del agua, temas centrales para laconservación del medio ambiente y del desarrollo sustentable.Este proyecto se presentó en las Jornadas Técnicas mencionadasanteriormente, en el Foro de Aguas Subterráneas, dentro del XXI CongresoNacional de Hidráulica, en junio del 2010 y en el VIII Congreso Nacional deAguas Subterráneas 2011. En todos los casos como conferencias magistrales.

PRODUCTOS

•Formación de recursos humanos

•Se desarrollaron a partir de este proyecto dos trabajos de tesis deespecialidad, participaron 5 estudiantes de licenciatura y 2 demaestría, además una estudiante de maestría de intercambiointernacional que realizó una estancia de 6 meses.

PRODUCTOS

•Publicaciones:

Se envió y fue aceptado un resumen al VIII Congreso Nacional de Aguas Subterráneas 2011:Mercado, D. V., Cruickshank, V. C., González, V. F. y Palma, N. A., “Estimación de escurrimientos mensuales en cuencas no aforadas con la información de una cuenca vecina instrumentada”

Se envió para su aceptación un resumen al XXV Congreso Latinoamericano de Hidráulica 2012:González, V. F., Cruickshank, V. C. y Palma, N. A. “Sistema de apoyo a las decisiones para el manejo integral de cuencas en zonas áridas: El caso de la cuenca del río Sonora”

Se envió para su aceptación una carpeta de proyectos al Foro del Agua de las Américas, Proceso Regional del 6° Foro Mundial del agua: “Red del agua UNAM, acciones y propuestas universitarias”

Gracias por su atención

[email protected]@pumas.iingen.unam.mx

[email protected]

Perspectivas de la gestión integral del agua en México: el ... · POZOS POZOS RIEGO RED AGUA...

Documents

Transcript of Perspectivas de la gestión integral del agua en México: el ... · POZOS POZOS RIEGO RED AGUA...