PERFIL DE PROYECTO - infolactea.cominfolactea.com/wp-content/uploads/2015/03/692.pdf · “APU...

Gobierno Regional - Cusco Desarrollo Pecuario en Mancomunidades Rurales

Mancomunidad de Municipios Rurales “Apu Ausangate”. 1

PERFIL DE PROYECTO

MEJORAMIENTO DE LA GESTION COMPETITIVA INSTITUCIONAL DE DESARROLLO

PECUARIO DE LA MANCOMUNIDAD DE MUNICIPALIDADES RURALES

“APU AUSANGATE” DE LA PROVINCIA DE QUISPICANCHI

I. RESUMEN EJECUTIVO

II. ASPECTOS GENERALES

2.1. Nombre del proyecto

MEJORAMIENTO DE LA GESTION COMPETITIVA INSTITUCIONAL DE DESARROLLO

PECUARIO DE LA MANCOMUNIDAD DE MUNICIPALIDADES RURALES “APU

AUSANGATE” DE LA PROVINCIA DE QUISPICANCHI.

Ubicación del Proyecto

a) Ubicación política:

Región :Cusco

Departamento :Cusco

Provincia :Quispicanchi

Distritos :Mancomunidad “Apu Ausangate ” Quiquijana, Ccatcca, Ocongate y Marcapata.

b) Ubicación Hidrográfica:

: Cuenca del Vilcanota

: Mapacho

: Araza

c) Ubicación Geográfica : Quispicanchi

Los distritos Quiquijana, Ccatcca, Ocongate y

Marcapata, conformantes de la mancomunidad “Apu Ausangate”, del ámbito del

proyecto, están localizadas, geográficamente según INEI en la región Natural de Sierra y

ceja de Selva de la Provincia de Quispicanchi Región Cusco (Ambito del Corredor Vial de

la Interoceánica Sur ruta 026). Ver cuadro siguiente:



Cuadro Nº 01: Distritos y Ubicación Geográfica del Ámbito del Proyecto

Distrito Altitudes m.s.n.m.

Extensión (Km2)

Latitud Sur

Longitud Oeste

Ccatcca 3675 307.72 13º36'03" 71º33'40"

Quiquijana 3210 1687.91 13º49'08" 71º32'27"

Ocongate 3533 952.66 13º37'24" 71º23'07"

Marcapata 3150 360.90 13º25'25" 70º54'15" Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (Cusco, 1995)

2.2. Unidad Formuladora y Ejecutora del Proyecto.

2.2.1. Unidad Formuladora

Para los fines de la inscripción en el banco de proyectos dentro del marco del SNIP, la

unidad formuladora encargada y por su competencia es la Unidad Formuladora del

Distrito de Ocongate.

Cuadro Nº 02: Unidad Formuladora

Unidad Formuladora Distrito de Ocongate

Sector Gobiernos Locales

Pliego Gobierno Regional Cusco

Nombre Unidad Formuladora de Perfiles de Proyectos SNIP

Responsable de la Unidad

Formuladora.

Julio Cesar Candelario Marín

Responsable del equipo de

Estudio

Eco. José Vargas León

2.2.2 Unidad Ejecutora

Por la naturaleza del proyecto, características operativas y por su competencia

institucional, corresponde la ejecución del proyecto a los Municipios Asociados en

Mancomunidades “Apu Ausangate”, Instituidas en el marco de la Ley de la

Mancomunidad Municipal, Ley 29029. Sin embargo, por ser un proyecto de réplica del

proyecto piloto (Altiva Canas y Hermanos Ayar) en la región, se propone como entidad

que canalice su viabilidad para su ejecución al Gobierno Regional a través de la

Gerencia de Desarrollo Económico, en concertación con los municipios asociados en la

Mancomunidad “Apu Ausangate”.



La mancomunidad “Apu Ausangate” al igual que las Mancomunidades “Altiva Canas” y

“Hermanos Ayar” (proyectos en ejecución desde 2008), han seguido un proceso de

Orientación (junio de 2006 – junio de 2007), promovidos y asesorados por el Proyecto

MASAL, con resultados exitosos de generación de condiciones y puestos en marcha de

iniciativas de Proyectos Concertados. Así mismo, por la experiencias demostradas en

resultados en los dos años de ejecución del proyecto Mancomunidades “Altiva Canas y

“Hermanos Ayar” (proyectos piloto en la región Cusco), se garantiza la implementación

de un proyecto interdistrital de Desarrollo Pecuario, con Enfoque Territorial, basado en

Asociaciones de Municipalidades Rurales. Los cuales cuentan con condiciones logísticas

y capacidad operativa para el desarrollo del proyecto.

Cuadro Nº 03: Unidad Ejecutora

Sector Gobiernos Regionales

Pliego Gobierno Regional Cusco

Unidad Ejecutora Sede Central

Responsable Eco. DANIEL MARAVI VEGA CENTENO.

Cargo Gerente de Desarrollo Económico

2.3 Participación de las entidades y de los beneficiarios

2.3.1. Aliados estratégicos para el desarrollo del proyecto.

La ejecución del proyecto involucra la participación de manera directa e indirectamente, a

entidades comprometidas con el mejoramiento del nivel socioeconómico de las familias

rurales, relacionadas con la actividad pecuaria en el espacio territorial de los distritos

socias de la mancomunidad “Apu Ausangate”. Estas instituciones son las siguientes:

Gobierno Regional Cusco, institución del Estado de mayor jerarquía regional, que

desde la idea del proyecto, ha sido priorizado en el marco de la política regional de

descentralización y desarrollo rural sostenible, expresado en el Plan Estratégico Regional

del Cusco al año 2012, Como muestra de la pertinencia de los alcances y objetivos del

proyecto, ha sido aprobado en el Presupuesto Participativo Concertado año 2012,

realizado en el mes de Julio del presente año 2011 un monto inicial de S/500,000,000

nuevos soles para el fortalecimiento de las mancomunidades de la Región. Por tal razón

se ratifica el compromiso de dar inicio el financiamiento para la ejecución de la

Mancomunidad “Apu Ausangate” por ser un proyecto replica de los proyectos antes



mencionados en la Región Cusco, cuya misión está relacionada con el fomento de la

articulación competitiva de la producción local a los mercados, gestión sostenible del uso

de los recursos naturales, mejoramiento de las capacidades locales entre otros, como

está señalado en la visión de Desarrollo Regional Concertado al año 2012 y en su

versión actualizada al año 2021.

La Dirección Regional de Agricultura Cusco (DRAC), institución pública del sector

agrario, se enmarca dentro de los lineamientos de política institucional del Ministerio de

Agricultura (MINAG) y del Gobierno Regional Cusco la DRAC; cuya misión es el de

promover el desarrollo de los productores organizados en cadenas productivas, en el

marco de las cuencas hidrográficas como unidad de gestión de los recursos naturales,

para lograr una agricultura desarrollada en términos de sostenibilidad económica, social y

ambiental; por tanto, la DRAC, mediante la Agencia Agraria de Quispicanchi, está

comprometido conjuntamente con los Organismos Públicos Descentralizados del sector

Agrario (OPDs) en cumplimiento con su misión institucional, comprometidos con el

desarrollo agrario regional. Con el proyecto por el nivel de concertación directa con los

municipios se potenciara el aprovechamiento óptimo de sus recursos naturales

productivos disponibles y potenciales a partir del mejoramiento de la capacidad del

liderazgo de la Gestión Municipal.

Municipios Distritales Asociados en Mancomunidad, son entidades públicas, que en

cumplimiento de su misión y competencia institucional, por mandato de Ley Nº 27972,

Ley de Municipalidades, tienen el compromiso de implementar y liderar el desarrollo local

en el ámbito de su jurisdicción. Los municipios, como fuerza motivadora, sienten la

necesidad de la búsqueda de soluciones colectivas de desarrollo económico y

competitividad territorial, en beneficio de la población local.

Institucionalmente, la Mancomunidad Municipal, según la Ley mencionada líneas arriba,

en su artículo 2º, se define como el acuerdo voluntario de dos (2) o más municipalidades,

colindantes o no, que se unen para la prestación conjunta de servicios y la ejecución de

obras, promoviendo el desarrollo local, la participación ciudadana y el mejoramiento de la

calidad de los servicios a los ciudadanos.

Las Mancomunidades según la Ley 29029 Ley de la Mancomunidad Municipal, se rigen

por los siguientes principios:

a) Integración.- Promueve la integración local como base para la integración regional

y nacional. La articulación de las municipalidades puede ser económica, social,

fiscal, cultural y política.



b) Pluralismo.- Asocia a cualquier municipalidad al margen de las convicciones

políticas, religiosas o de otra índole de sus autoridades.

c) Concertación Local.- Orienta la distribución concertada de responsabilidades de

sus miembros, de otras instituciones y de las organizaciones representativas de la

población.

d) Desarrollo Local.- Impulsa el desarrollo local integral y sostenible en armonía con

los planes de desarrollo concertado de las municipalidades asociadas.

e) Autonomía.- Otorga la facultad para ejercer actos administrativos y de

administración, con respeto mutuo de las competencias municipales.

f) Equidad.- Apoya la igualdad de oportunidades y el acceso de los beneficios de la

población de las municipalidades que las componen.

g) Eficiencia.- Promueve la optimización y adecuada utilización de recursos, en

función a los objetivos propuestos.

h) Solidaridad.- Afronta los retos de la gestión local en forma conjunta para obtener

resultados satisfactorios.

i) Subsidiaridad.- Prioriza a la municipalidad miembro más cercana a la población

como la más idónea para cumplir con los fines de la mancomunidad.

j) Sostenibilidad.- Se sustenta en la integración equitativa y permanente de las

municipalidades para la satisfacción de las necesidades de las actuales y futuras

generaciones.

La reglamentación del presente Ley ha sido aprobada en el presente año.

La Mancomunidad Apu Ausangate a la fecha ya cuenta su aprobación mediante

Resulución Nº 342- 2011 –PCM/SD. Durante el trabajo de campo en cada uno de los

distritos, las autoridades de los gobiernos locales, han demostrado su compromiso de

liderar la gestión del proyecto; como muestra de ello, los alcaldes de los municipios

socios de las Mancomunidades, tienen aprobado en sus mesas de concertación, un

presupuesto referencial inicial de S/205,840, soles para el presente proyecto como

contraparte para el al financiamiento del Gobierno Regional (ver anexo) . Cabe destacar

que, en los cuatro distritos socios de la Mancomunidad, tienen priorizados el proyecto de

Desarrollo Pecuario dentro del Plan Estratégico de Desarrollo Local. Por consiguiente, el

presente proyecto está sustentado en la necesidad estratégica para el desarrollo local de

la Mancomunidad.

Instituciones aliados:

Manejo Sostenible de Suelos y Agua en Laderas MASAL (dentro de Agro Rural) , es

un proyecto concertado entre el Ministerio de Agricultura – MINAG, y la Agencia Suiza



para el Desarrollo y Cooperación – COSUDE, encargando su ejecución a la Fundación

Suiza INTERCOOPERATIÓN; el proyecto MASAL está orientado a fortalecer las

capacidades de la institucionalidad local para el manejo sostenible de los recursos

naturales productivos en zonas de ladera de las regiones de Cusco y Apurímac; inicia su

cooperación en octubre de 1998, comprendiendo su etapa de orientación hasta

septiembre del 2001. En su segunda fase, al año 2005, centra su cooperación en

acciones territoriales concentradas, promoviendo la concertación de los actores locales

para la gestión sostenible de los recursos naturales.

En relación con el propósito del proyecto, el proyecto MASAL está comprometida con el

asesoramiento como institución aliado de la Mancomunidad durante la fase de inversión

del proyecto en base a las lecciones aprendas en Gestión Integrada de los Recursos

Hídricos (GIRH) en Zonas de Intensificación Agropecuaria en los Proyectos Concertados

Interdistritales (PCI) en el ámbito del proyecto: “Apu Ausangate”.

Los Organismos No Gubernamentales (ONGs) y Proyectos Especiales,

comprometidos con el propósito del proyecto, cuyo ámbito de intervención estén dentro

del área de influencia del proyecto como: CAIJO, SOLARIS, INTEROCEANICA SUR,

PLAN MERISS y otros, participaran como aliados en la promoción y desarrollo del

proyecto, aportando sus capacidades y experiencias, según su especialidad operativa en

base a un compromiso concertado en el ámbito de Gestión Local de la Mancomunidad;

con el proyecto; con ello, las entidades públicas y privadas participantes, experimentarán

mayor sinergia para lograr resultados de mayor rentabilidad social en la población

beneficiaria.

2.3.2 Beneficiarios del Proyecto

Los beneficiarios del proyecto, representan sujetos de desarrollo, son agricultores que

sienten la necesidad de potenciar la actividad pecuaria como medio estratégico para

superar las condiciones socioeconómicas de pobre y muy pobre en que se encuentran.

La actividad pecuaria, para las familias del ámbito del proyecto, constituye un medio

estratégico para incrementar los ingresos económicos familiares en base a la utilización

óptima de sus recursos naturales disponibles, fortalecimiento de capacidades locales

como capital humano; adopción y adaptación de innovación tecnológica, y el

aprovechamiento de las oportunidades favorables de los mercados en sus diferentes

niveles (local, regional y extra regional).



Los beneficiarios como población objetivo, durante los trabajos de campo (diagnósticos

participativos), desarrollado en cada ámbito de los municipios distritales socios de la

Mancomunidad, se ha constatado la necesidad de contar con el apoyo financiero por

parte del Estado a través de los Municipios y el Gobierno Regional, para fortalecer su

capacidad de gestión competitiva en la actividad productiva pecuaria partiendo desde el

uso y gestión eficiente de sus recursos disponibles y potenciales y el mejoramiento de

sus capacidades institucionales locales para una mejorara en la competitividad en los

mercados, con ello el incremento de sus ingresos familiares. Vale destacar que las

autoridades locales encabezados por sus alcaldes regidores de la comisión agropecuaria

y líderes en producción pecuaria, han constatado directamente los logros en desarrollo

pecuaria en eventos de pasantías en el ámbito de las dos Mancomunidades (Altiva

Canas y Hermanos Ayar), a solicitud de los mismos líderes comunales y asociaciones de

productores organizados; luego las autoridades locales convocan para dar inicio la

formulación de la idea del proyecto con la priorización y focalización del ámbito de

intervención del proyecto.

En el proceso de trabajo de campo (talleres participativos) se identifica 3461 familias en

base a criterios como: el interés de participación en los términos y el enfoque del

proyecto, disponibilidad actual y potencial de los recursos naturales agua y suelo en los

sistemas de producción pecuaria familiar, predisposición para, la mejora de la capacidad

tecnológica en mejoramiento genético pecuario (ganado vacuno lechero y crianza de

cuyes), mejora de la calidad comercial de los productos pecuarios (lácteos y cuyes) y el

mejoramiento de la gestión institucional de los gobiernos locales en la promoción

competitiva de la actividad pecuaria comercial. La población objetivo del proyecto por

distrito se muestra en siguiente cuadro.

Población Beneficiaria por Distritos y Actividad Productiva del proyecto:



Cuadro Nº 04: Crianza de cuyes

DISTRITO

Población

Población

total *

Población Urbana * Nº de

Familias

Comunidades

campesinas - anexo

Familias

Beneficiarias

(cuyes) Población Rural *

Ocongate 13872

2002

2774

Patapallpa alta 35

Patapallpa baja 40

Lahua Labua 25

11870

Huellcabamba Alta 25

Huellcabamba baja 30

Jullicunca 20

Ccatcca 13841

1560

2768

Ccatcamara 20

Sacsayhuman 20

Hayllabamba 20

Ccopi 25

Cuyuni 15

Ccatccapampa 10

Atapata 20

12281

Lloqueta 23

Pumaorcco 21

Ccatcca 10

Llacacheta 12

Querora 13

Andayaje 15

Ullpo 13

Illapata 15

Ausaray 24

Quiquijana 10224

1382

2045

Callatiac 86

Urinccoscco 105

Ttio 35

Qquenporay 20

Alta Concepción 15

Pampaquehuar 30

Huaraypata 15

Pataquehuar 60

Llampa 20

Callacunca 15

8842

Sera Sera 10

Sachac 7

Antisuyo 40

Usi 20

Ñañuran 20

Huaccaytaqui 20

Yanampampa 20

Collca 20

Quiquijana 25

Marcapata 4520

556

904

Puyca 30

Marcapata Collana 25

Sahuancay 29

3964 Qollasuyo 30

Sucapata 24

Total 42457 42457 8491 1172

Fuente: Elaboración propia en base al Censo INEI 2007 y trabajo de campo 2010.



CUADRO Nº 05: Producción de Ganado Vacuno Lechero

DISTRITO

Población total

Población total *

Población Urbana * Nº de

Familias Comunidades

campesinas – anexo Familias

beneficiarias Población Rural *

Ocongate 13872

2002

2774

Lauramarca 81

Ccolcca 120

Sallicancha 60

Yanama 120

Pucarumi 120

Pinchimuro 120

Andamayo 72

11870

Pacchanta 48

Tinki 198

Coñamuro 50

Rodeana 65

Checaspampa 95

Puycabamba 45

Hueccouno 45

Ocongate 160

Jullicunca 30

Chacachimpa 85

Ccatcca 13841

1560

2768

Ccatcamara 25

Sacsayhuman 41

Hayllabamba 24

Pampacamara 28

12281

Ccopi 22

Cuyuni 18

Ccatccapampa 18

Ausaray 25

Quiquijana 10224

1382

2045

Callatiac 20

Urinccoscco 20

Ttio 50

Qquenporay 15

Pampaquehuar 80

Huaraypata 30

Accopata 10

8842

Antisuyo 15

Ñañuran 10

Huaccaytaqui 15

Collca 30

Marcapata 4520

556

904

Puyca 65


Sahuancay 50

3964

Qollasuyo 45

Sucapata 53

Incacancha 10

Total 42457 42457 8491 2289 Fuente: Elaboración propia en base al Censo INEI 2007 y trabajo de campo 2010.



El área de intervención del proyecto, a nivel técnico participativo se ha identificado por

comunidades campesinas y/o anexos a nivel de distritos de la Mancomunidad; los

ámbitos espaciales y beneficiarios directos, se ha focalizados con criterios de: gravedad

de la problemática, viabilidad técnica, disponibilidad de recursos, interés de los

beneficiarios para con el proyecto. Asimismo, en la identificación del ámbito de influencia

directa del proyecto, se ha tomado en cuenta las Zonas de Intensificación Productiva

Agropecuaria (ZIPA), que viene a ser ámbitos productivos de mayor desarrollo hídrico

que permita planificar la intensificación de los sistemas de riego en microcuencas.

2.3.3 Intereses de los grupos involucrados

Por ser un parte del proyecto Piloto dentro del Gobierno Regional del Cusco, su

implementación y puesta en marcha, se garantizará con la participación de la Gerencia

de Desarrollo Económico del Gobierno Regional y por su competencia sectorial la

Dirección Regional de Agricultura, los productores beneficiarios, las instituciones y/o

agentes de desarrollo público y privada involucrados con la actividad pecuaria, cuyo

ámbito de intervención estén comprendidos en la jurisdicción territorial de las

mancomunidades, los cuales para el proyecto constituyen “Instituciones Aliados”

(MASAL, CAIJO, INTEROCEANICA SUR DRAC, SENASA, INIEA, AGENCIA AGRARIA

DE QUISPICANCHI, OTROS).

Los grupos involucrados directa e indirectamente con el objetivo del proyecto, se

muestran en el siguiente cuadro:



Cuadro Nº 06: Resumen de los Intereses de los Grupos Involucrados Ámbito del

Proyecto

GRUPOS INVOLUCRADOS INSTITUCIÓN

POBLACIÓN

PROBLEMAS PERCIBIDOS INTERESES DE GRUPO CONFLICTOS

PREVISIBLES

Municipios distritales de la

Mancomunidad

“Apu Ausangate”

Ccatcca, Ocongate,

Quiquijana y Marcapata

4 distritos

socios

-Limitada capacidad de Gestión

Concertada Institucional, para

potenciar la actividad pecuaria

de ganado lechero con ventaja

competitiva mediante:

-Gestión ineficiente de recursos

naturales productivos.

-Bajos niveles de capitalización

y articulación de mercados de la

producción local

-Asumir el liderazgo y el

protagonismo de desarrollo pecuario

local.

-Desarrollo pecuario de ganado

lechero y crianza de cuyes a partir de

la optimización de sus recursos

disponibles y capacidades locales.

-Generar sinergias con gestión

concertada de agentes de desarrollo

público y privado.

Instituciones

aliados (planes

concertados y

acuerdos

consensuados).

Gobierno Regional

(Gerencia de Desarrollo

Económico)

Institución

Pública de

mayor

jerarquía

Regional

Escasa capacidad de

transferencia de capacidades

para una gestión de desarrollo

local pecuario sostenible

Desarrollo de capacidades de

Municipios rurales para una gestión

productiva pecuaria competitiva,

mediante Asociación de Municipios

en Mancomunidades

Mancomunidades.

Instituciones

aliados

(presupuesto

participativo y

planes operativos

concertados).

Dirección Regional de

Agricultura y Agencias

Agrarias

Institución

Pública del

sector

Agricultura

Regional

Escasa capacidad de las

organizaciones de productores en

la sostenibilidad de las cadenas

productiva de la actividad

pecuaria

Desarrollo sostenible de la actividad

pecuaria y articulación competitiva

en la cadena productiva de lácteos y

crianza de cuyes.

Mancomunidades

(participación en

planes operativos

concertados).

Proyecto MASAL

(institución aliado de la

mancomunidad)

Proyecto

Especial del

sector

Agricultura–

MINAG.

Gestión, ineficiente de los

recursos naturales (Agua y suelo)

y baja capacidad en gestión de

Desarrollo pecuario Local de los

Municipios Rurales.

Liderazgo en acciones concertadas

de los agentes de desarrollo en la

Mancomunidad de Municipios

Rurales como estrategia de

Desarrollo Local Competitiva

Mancomunidades

(cumplimiento en

los compromisos).

Familias beneficiarias de la

Mancomunidad

“Apu Ausangate”

Ccatcca, Ocongate,

Quiquijana y Marcapata

3,461

Familias

Elevar las condiciones de

competitividad pecuaria del

ganado lechero en los sistemas

de producción familiar a partir

del uso eficiente de sus recursos

disponibles y potenciales.

Elevar las condiciones de

competitividad pecuaria de la

crianza de cuyes en los sistemas

de producción familiar a partir

de sus y recursos disponibles y

potenciales.

Mejora de capacidad en gestión

productiva sostenible y articulación

competitiva en la actividad pecuaria

con resultados en incremento del

empleo e ingreso económico

familiar para superar la condición

socioeconómica y superar la pobreza

dentro de un marco del uso eficiente

de los recursos naturales.

Mancomunidades

(consenso en los

acuerdos y

participación).

Fuente: Trabajo de campo, Equipo de estudio Diciembre 2009 - enero 2010.



Durante la fase de Inversión, en la etapa de implementación del proyecto las

instituciones involucradas serán convocadas para el trabajo en mesas de concertación

participativa, liderado por los municipios de la Mancomunidad; en ella las instituciones

según su misión institucional y competencias, concilian compromisos de participación.

Los beneficiarios a más de participar en la fase de inversión con su aporte directo en las

obras y acciones comprometidas según las actividades del proyecto Asistencias

Técnicas; luego de estar capacitados y fortalecidos, estarán en la capacidad de continuar

con el auto sostenimiento de la operación y mantenimiento de las actividades del

proyecto.

Visión de desarrollo territorial de la Mancomunidad “Apu Ausangate”

El gráfico siguiente, muestra la visión de desarrollo de la población beneficiaria de los

cinco distritos socios de la Mancomunidad “Apu Ausangate”, el cual está sustentada con

el desarrollo del eje estratégico de desarrollo ganadero lechero (cadena productiva de

lácteos), para ello cuentan como aliados estratégico a instituciones públicas y privadas,

para concretizar el sueño compartido que el proyecto como medio concreto pretende

alcanzar.

SOCIOS:

Quiquijana

Ccatcca Ocongate

Marcapata

ALIADOS: MASAL ISUR UNICEF CCAIJO PRONAMACHCS

SOLARIS

EJE PRODUCTIVO:

DESARROLLO PECUARIO:

Ganado vacuno lechero

Crianza de cuyes

VISION TERRITORIAL:

Desarrollo ganadero y

crianza de cuyes

en sistemas de

producción familiaren base a Inversiones

en Desarrollo de Tecnologías

Apropiadas

Competitividad en mercados

Y

Gestión institucional con

Liderazgo Municipal

APU AUSANGATE

MARCAPATA

OCONGATE

CCATCCA

QUIQUIJANA



2.4 Marco de referencia

Antecedentes del proyecto

El presente proyecto, surge por iniciativa de las familias de productores pecuarios

organizados, autoridades municipales y comunales de los distritos socios de la

Mancomunidad “Apu Ausangate” Ccatcca, Ocongate, Quiquijana y Marcapata (este

último distrito de reciente integración); quienes de manera institucionalizada, aprueban

bajo acta la formulación del perfil de proyecto en base a los componentes y estrategia

validados en el proyecto Mancomunidad piloto del Gobierno Regional (“Altiva Canas” y

“Hermanos Ayar”); para luego gestionar, mediante la presidencia de la Mancomunidad

Lic. Pedro Illanes Paucar, Alcalde del Distrito de Ccatcca ante el Gobierno Regional del

Cusco, el financiamiento a partir del ejercicio presupuestal del año 2010; justificando con

el antecedente de que la idea del presente proyecto ya tenía la aprobación desde el

Presupuesto Participativo Regional del año 2008, conjuntamente con las

Mancomunidades “Altiva Canas” y “Hermanos Ayar” (la causa de la postergación fue por

razones de una desinformación en los términos del límite de plazo en el cumplimiento del

compromiso del aporte financiero por parte de uno de los integrantes de la

Mancomunidad “Apu Ausangate”); es en este sentido que, se sustenta mediante una

solicitud de la secretaria técnica de la Mancomunidad los antecedentes de la necesidad

de ser reconsiderado el financiamiento del proyecto en el presupuesto participativo del

2010 del Gobierno Regional del Cusco, el cual fue aprobado en la mesa de trabajo

correspondiente, para su ejecución a partir del año fiscal del 2010.

La necesidad de impulsar el desarrollo de la actividad pecuaria como estrategia de

Desarrollo Local de los municipios de la Mancomunidad, es el Desarrollo Territorial y el

enfoque de Corredor Económico en base a las potencialidades de sus recursos naturales

(agua y suelo) en sus dimensiones de uso conservación acceso y Gestión, orientada en

una visión concertada de Desarrollo local Competitiva, a partir de dos actividades

productivas de ganado lechero y crianza de cuyes, cuya tradición en las unidades

familiares de producción en el ámbito del proyecto hoy por hoy se muestra como la

oportunidad estratégica para articularse al mercado con ventajas competitivas y con ello

la generación de empleo familiar y la lucha contra la pobreza.

La priorización de los ejes de desarrollo pecuario de ganado lechero y crianza de cuyes,

dentro de la Mancomunidad, ha sido considerada dentro de los Planes de Desarrollo

Concertado en cada uno de los Municipios.



Los resultados de las lecciones aprendidas (con el Proyecto MASAL desde el año 2002),

en el ámbito del proyecto durante la Fase de Orientación se sustenta, fundamentalmente

en su aplicación de los enfoques de sostenibilidad (permanencia en el tiempo de las

mejoras), participación (la población rural y sus organizaciones toman decisiones en los

procesos de cambio), género (reconocimiento de que los hombres y mujeres tienen

iguales capacidades, derechos y oportunidades), gestión integral de cuencas (entendida

como unidad de planificación y gestión de desarrollo rural) y normas de buen gobierno

(participación, concertación y transparencia). En este sentido, se señalan los siguientes

aprendizajes dentro de este enfoque:

-Iniciativas de cambio de actitud de los líderes que mediante los proyectos concertados

han proyectado la institucionalización de las Mancomunidades como estrategia de

desarrollo local territorial, incorporando en ellos como política, normas de Buen Gobierno

con énfasis en la participación, concertación y transparencia.

-Concertación con liderazgo municipal en el diseño y ejecución de proyectos de

desarrollo en los territorios municipales.

-Iniciativas de capacitación familiares con asesoramiento de kamayoq que constituyen

una estrategia importante para el desarrollo y difusión de innovaciones tecnológicas

productivas (capacitación de campesino a campesino).

-Incorporación de instancias municipales de desarrollo económico local y desarrollo

agropecuario para Proyectos Concertados Interdistritales (demostrado en la

implementación de dos mancomunidades pilotos de la Región).

Por consiguiente, el presente proyecto en su enfoque de la Mancomunidad como

Estrategia de Desarrollo Territorial, se conceptualiza en su dimensión operativa como el

proceso de Construcción Social; son el resultados de acciones participativos de los

actores que han permitido el consenso en la orientación de estrategias para el Desarrollo

Local como respuesta al cambio del entorno económico, social y ambiental, y la

búsqueda de soluciones colectivas de desarrollo económico y competitividad territorial.

La institucionalidad de la Mancomunidad, en relación con el proyecto está sustentada

básicamente en los siguientes principios generales:

Concertación

Integración territorial

Desarrollo Local

Equidad y empoderamiento

Eficiencia

Sostenibilidad

Buena Gobernabilidad.



Y con el enfoque de Corredor Económico, el proyecto se conceptualiza en du dimensión

operativa en la articulación económica de los centros de producción pecuaria del ganado

vacuno lechero y la crianza de cuy (área rural) en condiciones competitivas con los

centros de consumo de las ciudades intermedias (área urbano) en el ámbito del Corredor

Económico vial de la Interoceánica Sur.

Los productos entregables del proyecto, están definidos en los componentes: eficiencia

de uso de los recursos naturales, mejora de las capacidades tecnológicas, calidad

comercial de los productos y eficiencia en la gestión institucional, que dará como

resultado el logro de la mejora de competitividad de la actividad pecuaria, vale decir de la

actividad ganadera lechera y crianza de cuyes en el marco de la institucional de la

Mancomunidad.

El factor determinante para la focalización del área de intervención en cada distrito ha

sido la relativa especialización de la producción pecuaria, resultado de diagnósticos

participativos de los recursos naturales productivos disponibles y potenciales, así como

las capacidades locales y la no compatibilidad de acciones con otros proyectos del

Estado en el mismo rubro y en el mismo ámbito y población objetivo. Además, se ha

tomado en cuenta los resultados de la autoevaluación del proyecto piloto (“Altiva Canas”

y “Hermanos Ayar”) y las recomendaciones de la supervisión por parte de entidad

correspondiente del Gobierno Regional (Sub Gerencia de Proyectos productivos y de

Transformación INFORME. N°- 15 - 2009 - GR-CUSCO/GRDE-SGDPT/GSR), para una

mejor intervención con eficiencia y eficacia con el proyecto.

Para alcanzar el logro de las iniciativas priorizadas, se ha previsto trabajar con los

componentes referidos a: a) Gestión eficiente de los recursos naturales en los sistemas

de producción pecuaria (agua y suelo), b) desarrollo de innovaciones tecnológicas

apropiadas para el incremento de la productividad de la actividad pecuaria, que

contribuyan a la articulación competitiva de los productores en la cadena productiva de

lácteos y cuyes; c) articulación competitiva de productos lácteos y cuyes en los mercados

local regional y extra regional, y d) mejoramiento de la gestión institucional para el

desarrollo sostenible de la actividad pecuaria, priorizadas en cada de Mancomunidad.

La idea del proyecto se enmarca en un contexto macroeconómico nacional y regional

favorable, que se evidencia en los siguientes aspectos.



2.4.1. Contexto Macroeconómico

El objetivo del programa del estado peruano en materia económica, es el de recuperar el

nivel de crecimiento económico más alto de América alcanzado en estos últimos 5 años

hasta antes de la crisis mundial, en la actualidad se muestra uno de los países con

menos efectos negativos por la crisis; para el año 2010 se avizora un crecimiento del PBI

en más de 4% y una inflación más baja de Latinoamérica, con reservas internacionales

que garantice la sostenibilidad de las cuentas externas (RIN US$ 34, 346 millones al 2

de febrero). Asimismo, en el mismo periodo, el crecimiento del PBI del sector agrario ha

contribuido en el orden de un 12%. A nivel de las exportaciones del sector agrario en

estos últimos cinco años, el crecimiento es ascendente de las exportaciones no

tradicional, principalmente de la costa. En términos sociales para el año 2008 según

INEI la pobreza disminuye a 36.2% experimentando una reducción 3.1puntos

porcentuales respecto al año anterior (en el área rural la reducción en este mismo

periodo pasa de 64.6% a 59.8%), y para el presente año estos indicadores han bajado

en 9 puntos porcentuales; en este sentido el Estado tiene programas sociales dirigidos a

reducir la pobreza, en cumplimiento de los objetivos del milenio al año 2015. En el

contexto de la integración económica comercial mundial, el estado peruano tiene ya

aprobado y está en marcha el Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos de

Norte América, como Acuerdo de Promoción Comercial al igual que con China y con la

Comunidad Europea, que tendrá un impacto en los próximos años principalmente en el

sector agrario. El presente gobierno, tiene en su agenda continuar con la política de

acuerdos comerciales con Chile, Brasil, México, otros países con gran demanda

comercial de productos del sector agrario de nuestro país, para ello es necesario avanzar

la agenda interna de inversión para mejorar la competitividad. En esta sentido, el

presente gobierno tiene en su agenda promover el programa de “Sierra Exportadora”,

que en la actualidad aun no se evidencia sus resultados; para los agricultores con

características de autoconsumo se viene promoviendo proyectos como mi Chacra

Productiva con incipiente intervención en la sierra.

2.4.2 Contexto Regional

El proceso de descentralización, con la regionalización, en cumplimiento de la ley de

Bases de Descentralización Ley 27783, y recientemente con la aprobación de la Ley de

Mancomunidades Municipal 29029, mediante el cual se promueve la promoción de las

relaciones de Asociatividad Municipal, que permitirá la adecuada asignación de

competencias y transferencias de recursos para la auto determinación de desarrollo de



los Gobiernos Locales. En este contexto, el Gobierno Regional Cusco, en cumpliendo

del mandato constitucional de promoción de Desarrollo Local, concretizado en los Planes

de Desarrollo Concertado y Presupuesto Participativo, garantiza la viabilidad institucional

del presente proyecto.

En este sentido, el Gobierno Regional del Cusco y el Concejo de Coordinación Regional,

ha aprobado una Ordenanza Regional para promover y priorizar la inversión de

Desarrollo Local en Mancomunidades de Municipios; la Comisión Técnica durante el

Presupuesto Participativo para el ejercicio fiscal del año 2010, se aprobó un total de

S/.294’852,628. El proyecto de Mancomunidades tiene aprobado S/.1’899,658 (un monto

que incluye para dar inicio el presente proyecto).

2.4.3. Normatividad y Lineamientos de Política Del Estado

Los lineamientos de Política del Estado que sustenta presente proyecto, está dado por

los siguientes:

-Estrategia de Nacional de Desarrollo Rural (D.S N° 065-2004-PCM).

-Plan Nacional para la Superación de la Pobreza 2004–2006 (D.S N° 064-2004-PCM).

-Estrategia Nacional de Seguridad Alimentación 2004–2015 (D.S N° 066-2004 PCM).

-Plan de Desarrollo de los Corredores Económico-Productivos del Sur Peruano 2006-

2016 publicado por Consejo Nacional de Descentralización (trabajo de la Comisión

Intergubernamental de Alto Nivel, creada por el DS. No. 059-2005-PCM del 5 de agosto

del 2005).

-Programa de Sierra Exportadora (D.S. Nº 051- 2006 PCM.)

-Plan Estratégico Nacional para el Desarrollo Ganadero del Perú R.M. 0490 – AG.

-Desarrollo y Promoción de la Asociatividad Municipal 29029 Ley de la Mancomunidad

Municipal.

-Directiva Nº 001 – 2011-EEF/68.01, directiva General del Sistema Nacional de inversión

Publica (09/04/201. donde se enmarca los Contenidos Mínimos para declarar la

viabilidad de un PIP ANEXO SNIP 05-A.

Los lineamientos de políticas agrarias del MINAG apuntan, principalmente, a elevar la

competitividad y rentabilidad de los productos agrarios, generar mayores oportunidades

de acceso a los mercados externos, desarrollar una plataforma de servicios

agropecuarios en sanidad, titulación de tierras, investigación y asistencia técnica,

información y capacitación. Asimismo, busca promover el desarrollo y la modernización

de la gestión empresarial de los productores organizados en cadenas productivas, el



MINAG es responsable de la implementación tanto de la estrategia nacional del

desarrollo rural y seguridad alimentaria.

Los objetivos estratégicos del sector agricultura son:

-Lograr la rentabilidad y competitividad del agro con bajos costos de producción,

productos de calidad, mercados a agrarios fortalecidos y desarrollados y organizaciones

agrarias modernas y eficientes.

-Contribuir a la reducción de la pobreza y al mejoramiento de las condiciones de vida en

las áreas rurales, incorporando a los productores agrarios tradicionales al mercado.

-Contribuir al aprovechamiento sostenible de los recursos naturales con la finalidad de

proteger el ambiente, convertirlo en un activo importante de la población rural y generar

las condiciones para el desarrollo económico y social.

Por consiguiente en términos de Desarrollo Rural, el presente proyecto se enmarca

dentro de la Política de Desarrollo Rural Nacional, cuyo objetivo es el de impulsar el

desarrollo humano en el espacio rural con criterios de sostenibilidad económica, social y

ambiental, equidad y democratización de las decisiones locales.



III. IDENTIFICACIÓN

3.1. Diagnóstico de la Situación Actual

3.1.1. Antecedentes de la situación que motiva el proyecto.

Las provincias alto andinas de la Región Cusco, se desenvuelven dentro de un sistema

de economía campesina preponderantemente de subsistencia, con relativa orientación

de su producción hacia los mercados urbanos, generalmente en condiciones de términos

de intercambio comercial desfavorable. En estas condiciones la organización comunal,

como institución que gestiona los recursos indivisibles (agua y suelo), están en

permanente búsqueda de mejora en las condiciones socioeconómicas de articulación

favorable con la sociedad mayor; sin embargo, en los planes de desarrollo local y

regional generalmente no son tomados en cuenta, razón por la cual es frecuente

observar conflictos de repercusión local, regional y nacional.

Como área de influencia del ámbito del proyecto, en los 4 distritos de la Mancomunidad

“Apu Ausangate” involucra a 88 comunidades campesinas, cuya condición económica

califica más del 85% como pobre y alrededor de un 50% viven en extrema pobreza,

mayor al promedio de la población rural regional (70% califica como pobre y alrededor de

un 36% de esta, vive en extrema pobreza).

Las instituciones estatales con injerencia Nacional y Regional, ligados directamente con

el desarrollo agrario en el ámbito del proyecto, muestran cada vez más su ineficiencia e

ineficacia en su estrategia de promoción y facilitación de desarrollo agrario, por causas

no solamente presupuestales, sino también por la incapacidad de coordinación y

concertación entre ellos y con los municipios para una gestión compartida institucional

(MINAG, Agro Rural, Sierra Exportadora, Chacra Productiva, Direccional Regional de

Agricultura otros); en algunos casos la calidad del capital humano con que cuentan, no

responden para implementar y gestionar procesos de cambio que la política del Estado

viene impulsando (competitividad de las cadenas productivas, plataforma de servicios en

los ámbitos de las Agencias Agrarias, otros); las iniciativas de promoción y transferencia

tecnológica, están centrados en acciones dispersas y/o superposición de acciones, sin

evaluación de resultados, ni mucho menos de impactos en relación de su rentabilidad

social.

Las instituciones de desarrollo privados, desde hace más de tres décadas, encuentran

en la comunidades y municipios como justificación de financiamiento por la Cooperación



Internacional, más para el beneficio privado de sus gestores que para el desarrollo de

los clientes (familias beneficiarias comuneras); sus estrategias y focalización de su grupo

meta, están dirigidas a buscar resultados inmediatos en zonas accesibles y en grupos de

familias con alta dependencia de asistencialismo, dejando de lado a la mayoría de las

familias de zonas “alejadas” (ya que no podrían mostrar como vitrina de su presencia

institucional a la hora de visitas de las misiones de los cooperantes); generalmente, no

existe una intervención concertada (duplicidad de esfuerzos, superposición de acciones).

Los Municipios rurales no tienen la capacidad de liderar su desarrollo por muchos

factores, entre ellas, resalta la debilidad institucional y capacidad operativa de sus líderes

y actores para la gestión concertada de cambio productivo, frente a la exigencia de los

cambios del entorno socioeconómico de la sociedad mayor.

Por consiguiente, el proyecto está conceptualizada fundamentalmente en la mejora de

las capacidades de productores pecuarios para superar las debilidades en la cadena

productivas en su articulación al mercado y el mejoramiento de las capacidad local

institucional de los municipios para un desarrollo pecuario sostenible; surge como

alternativa de cambio en gestión de sus recursos naturales productivos (agua y suelo) y

capacidades bajo el enfoque de Desarrollo Territorial de las Mancomunidad de

Municipalidades Rurales y la articulación competitiva de aéreas de producción pecuaria y

áreas de consumo de ciudades intermedias bajo el enfoque de Corredor Económico

(interoceánica sur), cuyo fin está relacionado con la superación de la pobreza de la

población rural.

Los factores críticos que dan lugar a que el proyecto pretende contribuir en la solución de

problemas de desarrollo pecuario local, se sustenta entre otros, en lo siguiente:

-El liderazgo de desarrollo pecuario local es asumido por agentes externos (Estado,

Proyectos especiales, OPDs, ONGs), relegando a un segundo plano a las

Municipalidades Rurales.

-Limitada capacidad y protagonismo en la generación de iniciativas innovadoras de las

organizaciones productores pecuarios e instituciones locales en inversión productiva

familiar y organizativa; se manifiestan en su relación con los agentes externos como

simples receptores de recetas de modelos de desarrollo rural ineficiente e ineficaz.

-Las instituciones de desarrollo público y privados como operadores de desarrollo actúan

de manera dispersa y/o con superposición de acciones, no buscan espacios de

concertación que conlleve a una visión compartida de Desarrollo pecuario Local que

garantice un Desarrollo Territorial Competitiva.



Los factores determinantes que sustentan la propuesta del proyecto como actividad

económica social rentable como condición necesaria, que contribuirá a superar la

pobreza rural en el ámbito del proyecto, entre otros son:

Tradición en la actividad de desarrollo pecuario en ganado vacuno lechero y

crianza de cuyes de las familias en los 4 distritos.

Los 4 Municipios ya tienen implementado una unidad operativa de desarrollo

agropecuaria, dentro del cual se viene trabajando en la promoción de desarrollo

de ganado vacuno lechero y crianza de cuyes, con personal mínimo cuya

presencia frente a la demanda es incipiente.

Disponibilidad actual y potencial de suelos de calidad para la ampliación e

intensificación para la siembra de pastos cultivados anuales y perennes.

Productores y autoridades comunales predispuestos a una optimización de sus

recursos naturales (agua, suelo cubierta vegetal) mediante una gestión

sostenibles en zonas de intensificación productiva (gestión eficiente del riego, uso

racional del suelo).

Voluntad política de las autoridades regional, para impulsar el desarrollo ganadero

local, mediante el enfoque de Mancomunidades de Municipios Rurales.

Predisposición comprometida del Gobierno Regional y los 4 municipios para

financiar el proyecto (carta de compromiso).

3.1.2. Zona y población afectada del área de influencia del proyecto

a). Caracterización físico ambiental del área de influencia del ámbito del proyecto

La caracterización físico ambiental del ámbito del proyecto se resume en el siguiente

cuadro de zonificación ecológica:



Cuadro Nº 07: Características Físico Ambientales

Altura

(msnm)

Zonificación

Agroecológico de Tapia

1994

Mapa

ecológico

del Perú -

ONER

Temperatura

según P. Vidal

Pluviometría

(mm) Pulgar

Vidal

Cultivos y flora de esta

zona evaluados en el

trabajo de campo.

3100 Quechua sub árida Bosque seco

montano

sub tropical

Media anual:

11º-16ºC

Min:-4ºC Max:

29ºC

450-1000mm Maíz, papa, trigo, frutales.

Arboles y frutales. Aliso,

tara, retama, eucalipto. 3200

3300

3400 Quechua alta

3500

3600

3700 Suni de laderas Media anual: 7º-

10ºC

Min:-16ºC Max:

20ºC

Promedio:

800 mm

Laymes y bofedales.

Papa, quinua, tarwi, haba,

oca, olluco.

Eucaliptos, eucalipto,

ciprés, pinos, queuña,

quishuar, cantuta, mutuy,

chachacomo, sunchi,

chismo, orca, huarancayso,

rofo, caymirachi, pilli,

chischipo, queroqueto,

turpay, iwaymiro.

3800 Bosque

húmedo

montano

sub tropical

3900

4000 Puna semiárida Media anual:

0-7ºC

Min: -25ºC

Max: 22ºC

500-1350 mm Pastizales de altura y

laymes de altura (papa

amarga y cañihua), papa,

cebadamaca, pajonales

(ichu), queuña, Chillihua,

Tintanca, Huamanpinta,

coya, llapa (pajonal mas

delgado que el ichu),

siyllusiyllu, achupalla.

4100

4200

Fuente: Diagnóstico de gestión integral de recursos hídricos en zonas de intensificación agropecuaria MASAL, Mayo 2007

En el ámbito del proyecto el 8.5% de las tierras presentan características ecológicas

favorables, para la agricultura intensiva y semi intensiva, cuya calidad agrologica es

media, estas se encuentran en las partes bajas; en la parte media y alta el 69.8% tiene

aptitud para pastos naturales donde se desarrolla la actividad pecuaria; el 15.8% es

ocupado por bosques y matorrales, y el 5.9% por su fisiografía con altas pendientes son

considerados aéreas de protección (Diagnóstico de Gestión Integral de recursos hídricos

en zonas de intensificación agropecuaria mayo del 2007).

Recurso Hídrico en el ámbito del proyecto

La evaluación de fuentes hídricas (según el diagnóstico integral de recursos hídricos

MASAL 2007), se indica que las Micro cuencas son semiáridas, donde las lluvias



estacionales recargan los niveles de los acuíferos. Las fuentes de agua presentan una

ubicación próxima a los lugares de aprovechamiento de la disponibilidad existente; el

aprovechamiento del recurso hídrico en épocas de estiaje está agotado excepto en el

ámbito de Ocongate.

Cuadro Nº 08: Resumen de Fuentes de Agua Ámbito del Proyecto

MICROCUENCA SECTORES NUMERO DE

FUENTES

CAUDAL AL

INICIO DE

LLUVIAS(l/s)

PORCENTAJE

(%)

UCHUYMAYO Hayuni 10.00 17.00 1.30

Llampa 22.00 43.62 3.35

Sachac 29.00 27.75 2.13

Callacunca 3.00 2.20 0.17

Acopata 12.00 16.90 1.30

QUEHUARMAYO Huathualaguna 3.00 4.00 0.31

Pumawasi 5.00 4.90 0.38

Accocancha 2.00 16.30 1.25

Canchacancha 3.00 20.19 1.55

Huaman 2.00 18.10 1.39

Pampaquewar 12.00 170.50 13.09

Huariypata 8.00 11.89 0.91

CATCCA Saccayhuaman 69.00 50.19 3.85

Huayllabamba 24.00 76.44 5.87

Ausaray 51.00 53.83 4.13

Catccapampa 11.00 34.11 2.62

PACCHANTA Pacchanta 16.00 85.95 6.60

Purarumi 5.00 75.50 5.80

Pinchimuro 5.00 67.60 5.19

Coñamuro 3.00 32.60 2.50

Andamayo 4.00 62.40 4.79

Tinke 6.00 52.00 3.99

HAUYNA AUSANGATE Hauyna ausangate 10.00 133.50 10.25

Sallicancha 4.00 36.00 2.76

Lauramarca 9.00 82.10 6.30

Ccollcca 3.00 20.20 1.55

Yanama 6.00 87.00 6.68

TOTAL 27 337.00 1302.77 100.00 Fuente: Diagnóstico de gestión integral de recursos hídricos en Zonas de Intensificación Agropecuaria MASAL, Mayo 2007.

En relación con el potencial hídrico para la actividad agrícola, la municipalidad provincial

de Quispicanchi solicita al Proyecto Especial Plan Meriss Inka (año 2007) la

Identificación y Priorización de Proyectos de riego, el mismo que sirva como instrumento



de planificación para el desarrollo de la provincia en el mediano plazo, concretamente

referido al eje de desarrollo agrario. El resultado de este estudio está reflejado en un

listado de proyectos, que para el presente proyecto representa una condición de

oportunidad e impulsar un aprovechamiento productivo dentro de un marco de una

gestión eficiente y racional del riego. En el siguiente cuadro se muestra los proyectos de

riego identificado en el ámbito del proyecto.

Cuadro Nº 9: Identificación y Priorización de Proyectos de riego (Plan Meriss Inka)

NUMERO CUENCA DISTRITOS PROYECTO DE

IRRIGACIÓN

AREA (ha)

FAMILIAS

(fam)

1 Vilcanota Quiquijana Quiquijana 60 250

2 Huacaytaqui Alta 40 70

3 Urin Ccoscco. 285 222

4 Callatiac 445 244

5 Mancuran 125 150

6 Ccatcca Tintirniyoc 600 300

7 Pumaorcco 320 375

8 Manaypata 265 300

9 Huayllabamba 40 28

10 Andayaje 105 130

11 Chichina 60 138

12 Ausaray 80 120

13 Mapacho Ocongate Pacchanta 945 262

14 Accocunca 630 300

15 Patapallpa - Culloata 235 200

16 Upis 1.36 652

17 Maranpaqui 200 200

Fuente: Identificación y priorización proyectos de riego Quispicanchi Plan Meriss Inka 2007

Uso actual del suelo en la actividad agrícola en el ámbito del proyecto

Según el censo nacional Agropecuario INEI del 2004, la superficie agrícola bajo riego en

el ámbito de la Mancomunidad se registró un total de solamente 2,346 has entre la

superficie de tierras de labranza, tierras con cultivos permanentes y cultivos asociados,

los cuales eran explotadas por un total de 35,573 unidades agropecuarias. En cuanto a

la superficie agrícola en secano se registro un total de 18,774 has., explotadas por

75,915 unidades agropecuarias. Los datos muestran que solo el 12% de la superficie



agrícola se explotaba bajo riego. Estos indicadores para la actualidad ha cambiado más

en la fragmentación parcelaria que la ampliación de riego.

Cuadro Nº 10 Superficie Agrícola Bajo Riego del Ámbito del Proyecto

Total Con

Cultivos

Transitorios

En

Barbecho

En

Descanso

Tierras

Agrico las

No

Trabajadas

Total Propiament

e Dichos

Pastos

Cultivados

Cultivos

Forestales

Ccatca 5,938.7 463.3 460.6 210.3 100.3 147.2 2.9 2.7 5,475.5

Marcapata 5.4 5.4 5.4 3.1 2.3

Ocongate 21,227.8 1,018.0 1,004.5 322.6 111.8 539.9 30.2 7.6 0.2 7.4 5.9 20,209.8

Quiquijana 8,148.0 859.0 815.5 790.9 8.2 13.0 3.5 4.7 3.9 0.7 0.2 38.8 7,288.9

TOTAL MANCOMUNIDAD 35,319.9 2,345.7 2,286.1 1,326.8 220.3 702.4 36.6 12.3 4.0 8.1 0.2 47.3 32,974.2

TOTAL PROVINCIAL 54,573.0 6,289.9 6,061.2 4,659.3 541.5 792.3 68.3 61.3 13.8 46.1 1.4 167.4 48,283.1

Fuente : III Censo Nacional Agropecuario año 1994

Distrito Total

SUPERFICIE AGRICOLA HAS. Unidades

Agropecuari

as Con

Superficie

No Agrícola

Unidades

Agropec.

Con

Super.Agríc

ola

TIERRAS DE LABRANZA TIERRAS CON CULTIVOS PERM ANENTES Cultivos

Asociados

Cuadro Nº 11 Superficie Agrícola en Secano del Ámbito del Proyecto

Total

Con

Cultivos

Transitorios

En

Barbecho

En

Descanso

Tierras

Agrico las

No

Trabajadas

TotalPropiament

e Dichos

Pastos

Cultivados

Cultivos

Forestales

Ccatca 15,333.4 4,048.6 3,999.9 818.9 538.5 2,540.0 102.6 0.3 0.3 48.3 11,284.8

Marcapata 15,192.7 10,601.9 10,474.4 3,612.0 404.1 6,274.8 183.5 62.8 62.8 64.8 4,590.8

Ocongate 31,665.8 1,854.4 1,851.8 288.6 97.0 1,445.0 21.2 0.2 0.2 2.4 29,811.5

Quiquijana 13,722.9 2,462.0 2,362.7 806.2 150.8 1,365.5 40.3 99.3 11,260.9

TOTAL MANCOMUNIDAD 75,914.8 18,966.9 18,688.9 5,525.7 1,190.3 11,625.3 347.6 63.3 63.1 0.2 0.0 214.8 56,947.9

TOTAL PROVINCIAL 140,746.7 25,871.4 25,241.8 7,852.0 2,923.7 13,851.8 614.5 273.6 83.2 176.0 14.4 355.9 114,875.3

TIERRAS CON CULTIVOS PERM ANENTES

Cultivos

Asociados

Fuente : III Censo Nacional Agropecuario año 1994

Distrito Total

SUPERFICIE AGRICOLA HAS.Unidades

Agropecuari

as Con

Superficie

No Agrícola

Unidades

Agropec.

Con

Super.Agríc

ola

TIERRAS DE LABRANZA

b) Caracterización Socioeconómica del Área de Influencia del Proyecto

La caracterización de la población según el último Censos nacional del INEI 2007del

ámbito del proyecto se muestra en los siguientes cuadros:

Cuadro Nº 12: Características De La Población Censo 2007

DESCRIPCION QUIQUIJANA MARCAPATA OCONGATE CCATCCA

Población Censada 10340 4520 13578 14346

Población Urbana 1486 556 2430 1942

Población Rural 8854 3964 11148 12404

Población Censada Hombres 5140 2333 6986 7196

Población Censada Mujeres 5200 2187 6592 7150

Tasa Crecimiento Intercensal (1993 - 2007) 0.36 -0.44 1.44 2.67

Población de 15 años y más 6159 2695 7858 8024

Porcentaje de la población de 15 años y más 59.56 59.62 57.87 55.93

Tasa de Analfabetismo de la población de 15 y más años 33.77% 24.90% 25.71% 32.69% Fuente: INEI. Censos Nacionales 2007.



Según el Censo de población y vivienda del 2007, la población rural en promedio en el

ámbito distrital del proyecto Mancomunidad “Apu Ausangate” alcanza de un total de

42784 habitantes un 85%; los índices intercensales 1993 – 2007 son positivos salvo el

de Marcapata como se muestra en el cuadro anterior. En cuanto a otros indicadores

socioeconómicos a nivel distrital se muestra en los siguientes cuadros.

Cuadro Nº 13: Resumen de la situación socioeconómica según Censo Poblacional

INEI 2007

DISTRITO: MARCAPATA Características de la Población

Población Censada 4520

Población Urbana 556

Población Rural 3964

Población Censada Hombres 2333

Población Censada Mujeres 2187

Población de 15 y más años de edad 2695

Porcentaje de la población de 15 y más años de edad 59.62

Tasa de Analfabetismo de la población de 15 y más años de edad 24.9

Porcentaje de la población de 6 a 24 años de edad con Asistencia al Sistema Educativo Regular 64

Servicios Básicos de la Vivienda

Total de Viviendas Particulares 1952

Viviendas con abastecimiento de agua 241

Viviendas con Servicio de Desagüe 342

Viviendas con alumbrado eléctrico 521

% de hogares en viviendas particulares - Sin agua, ni desagüe ni alumbrado 41.7

Indicadores de Trabajo y Empleo

Poblacion Economicamente Activa (PEA) de 14 y más años de edad- Total 1518

Poblacion Economicamente Activa (PEA) de 14 y más años de edad - Mujeres 1138

Poblacion Economicamente Activa (PEA) de 14 y más años de edad - Hombres 380

Tasa de Actividad Economica de la PEA de 14 y más años de edad 54.4

DISTRITO: OCONGATE Características de la Población









Porcentaje de la población de 6 a 24 años de edad con Asistencia al Sistema Educativo Regular 64.6





Vivendas con alumbrado eléctrico 1324





Población Económicamente Activa (PEA) de 14 y más años de edad- Total 4540

Población Económicamente Activa (PEA) de 14 y más años de edad - Mujeres 2848

Población Económicamente Activa (PEA) de 14 y más años de edad - Hombres 1692

Tasa de Actividad Económica de la PEA de 14 y más años de edad 55.3

DISTRITO: CCATCCA Características de la Población













Viviendas con Servicio de Desague 1632

Vivendas con alumbrado eléctrico 1758






Tasa de Actividad Económica de la PEA de 14 y más años de edad 57

DISTRITO: QUIQUIJANA Características de la Población














Viviendas con alumbrado eléctrico 1001






Tasa de Actividad Económica de la PEA de 14 y más años de edad 46.5

Fuente: INEI. Censos Nacionales 2007.



Índice de Desarrollo Humano (IDH)

Cuadro Nº 14: Índice de Desarrollo Humano Ámbito del Proyecto

habitantes ranking IDH ranking años ranking % ranking % ranking % ranking N.S. mes ranking

Ccatca 13,841 347 0.4428 1,819 57.7 1,820 64.8 1,781 83.7 1,140 71.1 1,745 184.4 1,476

Marcapata 5,141 817 0.4765 1,728 60.9 1,715 76.9 1,451 72.4 1,661 75.4 1,608 192.9 1,399

Ocongate 13,872 346 0.4580 1,794 60.2 1,756 70.7 1,670 74.9 1,579 72.1 1,706 172.4 1,587

Quiquijana 10,224 461 0.4681 1,764 60.8 1,726 66.7 1,753 85.3 1,000 72.9 1,692 198.0 1,335

Escolaridad Logro educativ oIngreso familiar

per cápitaDistrito

PoblaciónIndice de Desarrollo

Humano

Esperanza de

v ida al nacerAlfabetismo

Fuente: INEI. Censos Nacionales 2005. Elaboración: PNUD / Equipo para el Desarrollo Humano, Perú 2006.

Cuadro Nº 15: Mapa de pobreza Ámbito del Proyecto

Población Indice de Quintil del índice Tasa analfab. % niños de Tasa de

2005 carencias 1/ de carencias 2/ agua Desag./ letrin. electric. mujeres 0-12 años desnutric.1999

CCATCA 13,841 0.9091 1 23% 46% 45% 55% 40% 63%

M ARCAPATA 5,141 0.8697 1 46% 62% 67% 38% 35% 59%

OCONGATE 13,872 0.8660 1 39% 58% 63% 45% 36% 51%

QUIQUIJANA 10,224 0.7818 1 18% 33% 65% 50% 34% 49%

% de la población sin: Distrito

1/: Es un valor entre 0 y 1. Este índice es obtenido mediante el análisis factorial por el método de las componentes principales

2/: Quintiles ponderados por la población, donde el 1=Más pobre y el 5=Menos pobre

Fuentes: Censo de Población y Vivienda del 2005 - INEI, Censo de Talla Escolar de 1999 - MINEDU

Elaboración: FONCODES/UPR

Cuadro Nº 16: Población Demográfica Actual y Proyectada

Distrito

Población Población Proyectada

1993* 2007**

Tasa intercensal** 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Ocongate 11111 13578 1.44% 14174 14379 14586 14796 15010 15226 15446 15669 15895 16124

Ccatcca 9919 14346 2.67% 15526 15941 16367 16804 17253 17714 18187 18673 19171 19683

Quiquijana 9836 10340 0.36% 10451 10489 10526 10564 10602 10640 10678 10716 10754 10793

Marcapata 4805 4520 -0.44% 4461 4442 4422 4403 4384 4365 4346 4327 4308 4289

Mancomunidad 35671 42784 1.31% 44484 45065 45654 46251 46856 47468 48089 48718 49354 50000

*Censo 1993 **Censo 2007*** Tasa intercensal 1993-2007.

Fuente: Elaborado en base a censos de población y vivienda años 1993 y 2007.

Nivel de instrucción alcanzado por los productores.

En Promedio, según los resultados del Censo poblacional del 2007, para los distritos del

ámbito de estudio, el 24.80% de la población no cuentan con algún nivel de estudio,

mientras que un 53.47% tienen primaria completa (representando el sector más alto),

entre tanto que el 15.86% posee secundaria completa y solo el 2.88 % cuenta con algún

grado superior de estudios. Ello demuestra el bajo nivel de instrucción con que cuentan



los pobladores de la mancomunidad “Apu Ausangate” en términos de capital humano.

Ver cuadro siguiente:

Cuadro Nº 17: Nivel de Instrucción alcanzado Según Censo de Población del 2007.

DISTRITOS

DEL

ÁMBITO

DEL

PROYECTO

ULTIMO NIVEL DE ESTUDIOS QUE APROVO

SIN NIVEL NIVEL

INICIAL

PRIMARIA

COMPLETA

SECUNDARIA

COMPLETA

ALGÚN

GRADO

SUPERIOR

Ccatcca 24.63 4.15 54.34 14.86 2.02

Quiquijana 28.82 3.43 46.77 17.54 3.44

Ocongate 22.23 2.35 56.49 15.83 3.12

Marcapata 23.50 2.09 56.26 15.21 2.93

PROMEDIO 24.80 3.01 53.47 15.86 2.88 Fuente: Censo Nacional de Población y Vivienda INEI 2007.

Actividad comercial en el ámbito del proyecto

La actividad comercial en el área de influencia provincial de Quispicanchi está

caracterizada por un alto grado de informalidad, según caracterización del nivel de

formalidad de la SUNAT (estudio de ZEE 2006 IMA, CBC, otros), La Actividad Comercial

de la Provincia de Quispicanchi se concentra en el Piso de Valle, 76% de las MYPEs

formales se encuentran allí, 18% en la Unidad Altoandina y 6% en la de Ceja de Selva. A

nivel distrital Urcos representa el 43 % del total de la MYPE formal lo cual se demuestra

la importante participación de este distrito en la Dinámica de la económica provincial,

considerando como Puerto Seco que articula comercialmente a los distritos de la

provincias (distritos que se encuentran en el tramo de influencia dentro del corredor

económico vial de la interoceánica) con Cusco, Canchis. Las actividades a la cual se

dedican como oferentes son, la venta al por mayor y por menor de productos de

abarrotes, venta de materiales de construcción, otros.

En la Zona alto andina el distrito de Ocongate concentra el 48 % del total de Mypes,

luego esta Quiquijana con 28%, y 22% se encuentra Ccatcca. El Nivel de actividad

comercial informal es igual de alto que en las demás unidades socioeconómicas del

tramo de influencia de la Carretera Interoceánica, destacándose más la actividad de

Comercio de Fibra de Alpaca, así como también la presencia de comercio de Carne de

Alpaca, Ovino, y de animales menores cuyes, consolidándose como una economía

vinculada principalmente a la actividad pecuaria.

La actividad comercial del distritos de Marcapata por su ubicación entre Ceja de Selva

como de Altoandina, el comercio básicamente está representada por la venta de

abarrotes y productos agropecuarias (rocoto, ganado vacuno, animales menores, otros).



Según el estudio Corredor Económico Urcos – Quincemil - Puente Inambari GRC 2001, y

constatado en el trabajo de campo, en el ámbito del proyecto se han identificado plazas

comerciales en ferias dominicales de importancia regional como Cjarwi y Tinki donde se

transan productos de origen local y extra regional. Estas plazas dan señales de precios

que orientan el nivel de oferta estacional a los productores del ámbito del proyecto. Ver

cuadro siguiente.

Cuadro Nº 18: Plazas Ferial y Nivel de Influencia.

Fuente: Corredor Económico Urcos – Quincemil - Pte. Inambari. (GRC. 2001)

Integración y articulación económica del ámbito del proyecto.

La red vial de la provincia de Quispicanchi, relacionado directamente con el nivel de

articulación social y comercial, es considerada como un aspecto muy importante dentro

del desarrollo socioeconómico del territorio, a nivel de unidades socioeconómicas, tanto

para la población mediante el desarrollo de la actividad comercial y el acceso a

mercados, como para el incremento del grado de las interrelaciones sociales.

Actualmente en la provincia de Quispicanchi (según estudio ZEE IMA CBC otros 2006),

se cuenta con dos tipos de Rutas, tipificadas a nivel de Estado; por una parte se cuenta

con el tipo de Rutas de Carácter “Nacional”, considerada como ejes principales, que une

a las diferentes regiones del país, en este caso, considerado como el eje principal, que

permite, el nivel de articulación principal, internamente a nivel provincial y de forma

externa a nivel regional e internacional; por último el tipo de Ruta caracterizado como

“Vecinal”, el mismo que articula poblaciones y comunidades dentro de un provincia y de

forma más explícita, dentro de los distritos. A nivel provincial se cuenta con un total de

344 Km de longitud de rutas de carácter Nacional, de las cuales el 20.2% son asfaltadas

y el 79.8% sólo son afirmadas; de la misma forma se cuenta con un total de 523 Km de

PLAZA FERIAL

NIVEL DE INFLUENCIA

LUGAR

Plaza dominical

Local

Ocongate

Marcapata

Ccatcca

Plaza dominical

Regional

Tinki

Cjarwi pampa

Urcos

Feria anual

Regional y extra regional

Ocongate (14 de septiembre)

Camanti (27 de noviembre)

Marcapata (27 de junio)

Urcos –Canincunca (2 de febrero)



longitud de Rutas de carácter vecinal de las cuales solo el 3.8% son asfaltadas, el 16%

son afirmadas, el 77.2% son trochas carrozables y el 3% son vías en proyecto, es decir

se cuenta con un total de 868 Km de vías. Los cuatro distritos del ámbito del proyecto

están integrados a sistemas viales importantes, integrándose con los departamentos de

Cusco, Madre de Dios, Puno y Arequipa. El distrito de Quiquijana se halla en el sistema

vial sur andino, integrándose directamente con los departamentos de Cusco, Puno y

Arequipa, mientras que los distritos de Ccatcca, Marcapata y Ocongate se integran a

través de una carretera asfaltada afirmada. Estos tres últimos distritos se hallan

integrados directamente al sistema vial de la carretera interoceánica tramo Sur.

Cuadro Nº 19: Distancias y Articulación Económica Ámbito del Proyecto

CENTROS POBLADOS

DISTANCIA EN

KM. ALTITUD

MSNM ESTADO DE

CONSERVACION

Cusco - Urcos 47 3395- 3175 Regular

Urcos - Cjunucunca 11.2 3175-3480 Regular

Cjunucunca -Cuyuni 19.3 3480- 4180 Regular

Cuyuni - Ccatcca 8.5 4180- 3650 Regular

Plaza de K'auri-Pampa Camara 0.3 3611 Regular

Pampa Ccamara -LahuaLahua 11 3930 Regular

Ocongate-Ccarhuayo 5.8 3650--3625 Regular

Tinki- Ocongate 9 3800 Regular

Tinki Pampacancha 16 3830--3950 Regular

Ocongate –Pampacancha 17.2 3650--3950 Regular

Chaupimayo –Pampacancha 0.5 3775--3950 Regular

Pampacancha-Mahuayani 6 3950--4180 Regular

Mahuayani- Mallma 3 4180--4220 Regular

Mallma - Hualla Hualla 21 4220--4570 Regular

Hualla Hualla-Chéctaccucho 13 4570--4106 Regular

Ch'ectaccucho-Coline. 5 4106--4001 Regular

Coline Q'ochapampa 6 4001--4080 Regular

Puente Coline-Upispata 4 3600 Regular

Huayllayoc-Ccochapampa 3 3450--3120 Regular

Huayllayoc- Upispata 5 3450 Regular

Hualla Hualla-Huayllayoc 45.2 4570--3450 Regular

Marcapata- Baños Termales Marcapata 2 3130--2925 Regular

Baños Termales Marcapata- Amacho 6.5 2925-2600 Regular

Marcapata Puente Amacho 4.7 3130-2600 Regular

Baños Termales-Marcapata- Puente Amacho 7 2925-2600 Regular Fuente: Elaboración propia diciembre 2009.



3.1.3 Situación actual de la producción pecuaria del proyecto

Prevalencia de Enfermedades en el Ámbito del Proyecto

A nivel nacional existe normas para la prevención y control de plagas y enfermedades

como, la ley marco Nº 27322 Ley Marco de sanidad Agraria (23/07/2000)

La presente ley tiene por objeto de:

a). La prevención y control de plagas y enfermedades que representan riesgo para la

sanidad agropecuaria del país.

b). El desarrollo de las actividades y servicios fitosanitarios, orientados al incremento de

la producción y productividad agropecuaria, así como promover las condiciones

sanitarias favorables para el desarrollo sostenido de la agro exportación.

c). La regulación de la calidad sanitaria en la producción, comercialización, uso y

disposición final de insumos agropecuarios.

En este contexto en el ámbito del proyecto, según SENASA, se muestra en el siguiente

cuadro:

Cuadro Nº 20: Prevalencia de Enfermedades en el Ámbito del Proyecto

ENFERMEDADES

ESPECIE

PREVALENCIA

%

DETERMINACION

Septicemia Hemorrágica Ovinos 2

Sobre la población

susceptible

Edema Maligno Bovinos 1.2

Sobre la población

susceptible

Fiebre Aptosa Bovinos <0.1 Sobre la población total

Carbunco Sintomático Bovinos 0.5

Sobre la población

susceptible

Brucelosis Bovinos <0.1

Sobre la población

susceptible

Tuberculosis bovinos <0.1

Sobre la población

susceptible

Cólera Porcino porcinos 2 Sobre la población total

Enterotoxemia alpacas 8

Sobre la población

susceptible

Sarna alpacas 26 Sobre la población total

Distomatosis bovinos 41 Sobre la población total

Sarcosistiosis bovinos 70

Sobre la población

susceptible

Fuente: SENASA – Cusco 2007.

A nivel incidencia de las enfermedades parasitarias e infecciosas en el ámbito del

proyecto de los distritos de la Mancomunidad “Apu ausangate”, según entrevistas a



productores en el trabajo de campo, en la actividad de ganado vacuno es la fasciola

hepática seguido por hidatidosis los que tienen mayor incidencia económica en la

ganadería. Asimismo, en la actividad de la crianza de cuyes la enfermedad de mayor

incidencia económica es la salmonelosis.

Oferta de Servicio de capacitación y asistencia técnica actividad de ganado vacuno lechero

Las instituciones públicas y privadas más representativas según los entrevistados (fichas

técnicas) en el ámbito del proyecto se muestran en el siguiente cuadro.

Cuadro Nº 21: Oferta de Servicios de Capacitación y Asistencia Técnica Ámbito del Proyecto

Fuente: Elaboración Propia trabajo de campo 2009 - 10 (taller participativo y fichas técnicas).

La oferta de servicios de capacitación y asistencia técnica en el ámbito del proyecto, está

dada principalmente por las instituciones públicas y privadas, diseñadas en relación a su

misión y política institucional de manera dispersa, llegando generalmente a productores

focalizados. En términos de cobertura e importancia para los productores esta oferta es

insignificante o nula frente a la magnitud de la demanda. El nivel de importancia que

Servicio por eslabón de la Cadena Productiva

Distrito: Ocongate Ccatcca Quiquijana Marcapata

Producción

Riego por aspersión PLAN MERISS CAIJO

Manejo de agua PLAN MERISS

Conservación de forrajes CAIJO CAIJO

Mejoramiento de praderas de pastos naturales

PLAN MERISS

Siembra y mantenimiento de pastos cultivados

PLAN MERISS

Sanidad animal Agro veterinarias Agro veterinarias Agro veterinarias Agro veterinarias

Inseminación artificial Municipalidad Municipalidad Municipalidad

Diseño de infraestructura pecuaria

CAIJO CAIJO

Procesamiento

Proceso de elaboración de queso

Municipalidad Municipalidad Municipalidad

Proceso de elaboración de yogurt

Municipalidad Municipalidad Municipalidad

Proceso de elaboración de otras variedades de queso

Comercialización

Promoción de productos Municipalidad Municipalidad Municipalidad



representa los proveedores de asistencia técnica para los productores, según sondeo

rápido desarrollado, se ha obtenido el siguiente resultado. Ver cuadro siguiente:

Cuadro 22: Número de Proveedores de servicios de asistencia técnica en la actividad de ganado vacuno lechero.

Servicio por eslabón de la

cadena productiva Distrito:

Ocongate Ccatcca Quiquijana Marcapata

Producción

Riego por aspersión 0.10% 0.01% 0.10% 0.00%

Manejo de agua 0.20% 0.00% 0.10% 0.00%

Conservación de forrajes 0.10% 0.10% 2% 0.00%

Mejoramiento de praderas de

pastos naturales

0.15%

0.00%

0.00%

0.00%

Siembra y mantenimiento de

pastos cultivados

0.40%

0.00%

0.10%

0.00%

Sanidad animal 0.40% 0.10% 0.30% 0.01%

Inseminación artificial 0.50% 0.20% 0.20% 0.00%

Diseño de infraestructura

pecuaria 0.80% 0.20% 0.00% 0.00%

Procesamiento

Proceso de elaboración de queso

tipo paria 0.10% 0.01% 0.05% 0.00 %

Proceso de elaboración de yogurt 0.30% 0.20% 0.20% 0.00%

Proceso de elaboración de otras

variedades de queso 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

Comercialización

Promoción de productos 0.50% 0.30% 0.30% 0.00% Fuente: Elaboración Propia 2009 - 2010.

Cuadro 23: Oferta de servicios de capacitación y asistencia técnica en la crianza de cuyes

Servicio por eslabón de la cadena productiva

Distrito


Producción

Riego por aspersión Municipalidad Municipalidad Municipalidad

Manejo de agua

Conservación de forrajes


pastos cultivados Municipalidad

Municipalidad

Municipalidad

Sanidad animal Municipalidad

Municipalidad

Municipalidad

Mejoramiento genético de

reproductores

Municipalidad

Municipalidad

Municipalidad

Diseño de infraestructura de

crianza de cuyes

Municipalidad

Municipalidad

Municipalidad

Comercialización

Promoción de productos Municipalidad Municipalidad Municipalidad Fuente: Elaboración propia en base al trabajo de campo talleres participativos equipo de estudio 2009 - 10



Cuadro 24: Número de Proveedores de servicios de asistencia técnica y capacitación en la crianza de cuyes.

Servicio por eslabón de la

cadena productiva Distrito


Producción


Manejo de agua 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

Conservación de forrajes 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%


pastos cultivados 0.02% 0.01% 0.01% 0.00%

Sanidad animal 0.01% 0.01% 0.01% 0.00%

Mejoramiento genético de

reproductores 0.50% 0.30% 0.40% 0.00%

Diseño de infraestructura de

crianza de cuyes 0.03% 0.02% 0.02% 0.00%

Comercialización Promoción de productos 0.01% 0.01% 0.01% 0.00%

Fuente: Elaboración propia en base al trabajo de campo talleres participativos equipo de estudio 2009-10

Según los resultados que se muestra en el cuadro anterior, nos indica que, en el ámbito

del proyecto la capacitación y la oferta de servicios de asistencia técnica es deficitaria

casi nula.

Cabe destacar, que en el ámbito del proyecto, ya existe una oferta de capacitadores

campesinos locales, los “Kamayoq”, que bajo el enfoque de “capacitación de campesino

a campesino”, vienen trabajando como líderes dentro y fuera de sus comunidades

demostrando eficacia en la innovación y transferencia tecnológica en el sistema de

producción agropecuaria familiar. Es así que en las visitas guiadas para fines de

validación en el ámbito del proyecto de las dos Mancomunidades “Altiva Canas” y

“Hermanos Ayar” vienen demostrando una eficacia en la innovación y transferencia en el

sistema de producción agropecuaria familiar; estos campesinos líderes con experiencia

en los proyectos como ex PRODERM, PLAN MERISS, ITDG, MASAL y otros. En el

ámbito de provincias altas de la región tienen formalizados su institucionalidad como

capacitadores en siete asociaciones de Kamayoq con un total de 154 socios (MASAL

2008). En el ámbito del proyecto existe una Organización denominado Asociación de

Kamayoq “Inka Yachay de Anilmayo” con 16 integrantes.

Con el proyecto, según la estrategia planteada, con la Asociación de kamayoq se

potenciará la el mejoramiento del liderazgo local en la innovación y transferencia

tecnológica en los sistemas de producción familiar de ganado vacuno lechero y crianza

familiar de cuyes. Las asociaciones formalizadas se muestran en el cuadro siguiente.



Cuadro Nº 25: Asociaciones de kamayoq como oferentes de asistencia técnica ámbito regional de del proyecto

ASOCIACIONES DE KAMAYOQ*

DISTRITO

PROVINCIA

NUMERO

DE SOCIOS

Ynka Yachay de Anilmayo Quiquijana Quispicanchi 16

Alternativa Kamayuq Sicuani Canchis 12

Torivio Quispe Sicuani Canchis 42

Kamayoq de Hermanos Ayar Paruro Paruro 30

Kamayoq –Kunturkanki Kunturkanki Canas 16

Mosoq Puririy - Checca Checca Canas 25

Tupac Amaru - ASKATA Tupac Amaru Canas 13 FUENTE: Registro MASAL 2008.

*Según Jhon Eras, Antropólogo y Físico Investigador de la Agricultura pre–hispánica, los Kamayoq en el Estado Inka

eran un grupo de personas dedicadas a la predicción climática para la definición de las fechas de sembrío y otras tareas

agrícolas.

Calidad de Ganado Lechero en el ámbito del proyecto.

La calidad de ganado vacuno lechero en el ámbito del proyecto “Apu Ausangate” por; en

donde se muestra que la tenencia familiar de ganado vacuno lechero relativamente con

mayor número de cabezas por familia es Ocongate; en calidad genética destaca en

todos los distritos el ganado criollo. Ver cuadro siguiente:



Cuadro Nº 26: Tipo de ganado lechero ámbito del proyecto.

Ganado

Brown

Swiss

PPC

Ganado

Brown

Swiss

cruzado

Ganado

vacuno

Criollo

Sub

Total

Ganado

Brown

Swiss PPC

Ganado

Brown

Swiss

cruzado

Ganado

vacuno

Criollo

Sub

Total

Lauramarca 81 1.5 1 3 5.5 121.5 81 243 446

Ccolcca 120 0 0.5 2 2.5 0 60 240 300

Sallicancha 60 0.5 0.5 1 2 30 30 60 120

Yanama 120 0.3 1 2 3.3 36 120 240 396

Pucarumi 120 0.5 0.5 1 2 60 60 120 240

Pinchimuro 120 1 1 3 5 120 120 360 600

Andamayo 72 0.3 1 3 4.3 21.6 72 216 310

Pacchanta 48 0.3 1 2 3.3 14.4 48 96 158

Tinki 198 0.5 1 1.5 3 99 198 297 594

Coñamuro 50 0.2 1 2 3.2 10 50 100 160

Rodeana 65 0.2 0.5 2 2.7 13 32.5 130 176

Checaspampa 95 0.2 0.5 2 2.7 19 47.5 190 257

Puycabamba 45 0.5 0.5 2 3 22.5 22.5 90 135

Hueccouno 45 0.3 0.5 1 1.8 13.5 22.5 45 81

Ocongate 160 1 0.5 2 3.5 160 80 320 560

Jullicunca 30 0.5 0.5 1 2 15 15 30 60

Chacachimpa 85 0.5 1 1 2.5 42.5 85 85 213

Ccatcamara 25 0.5 1 1 2.5 12.5 25 25 63

Sacsayhuman 41 0.3 1 1 2.3 12.3 41 41 94

Hayllabamba 24 0.5 0.5 1 2 12 12 24 48

Pampacamara 28 1 1 2 4 28 28 56 112

Ccopi 22 0.3 0.5 1 1.8 6.6 11 22 40

Cuyuni 18 0.3 0.5 2 2.8 5.4 9 36 50

Ccatccapampa 18 0.5 0.5 1 2 9 9 18 36

Ausaray 25 0.3 0.5 2 2.8 7.5 12.5 50 70

Callatiac 20 0.5 1 1 2.5 10 20 20 50

Urinccoscco 20 1 0.5 1 2.5 20 10 20 50

Ttio 50 0.3 1 0.5 1.8 15 50 25 90

Qquenporay 15 0.3 1 1 2.3 4.5 15 15 35

Pampaquehuar 80 0.5 1 1 2.5 40 80 80 200

Huaraypata 30 0.2 0.5 1 1.7 6 15 30 51

Accopata 10 0.5 0.5 1 2 5 5 10 20

Antisuyo 15 0.3 0.5 1 1.8 4.5 7.5 15 27

Ñañuran 10 0.5 0.5 1 2 5 5 10 20

Huaccaytaqui 15 1 1 1 3 15 15 15 45

Collca 30 0.3 0.5 1 1.8 9 15 30 54

Puyca 65 0.3 1 1 2.3 19.5 65 65 150

Marcapata Collana 56 0.5 1 1 2.5 28 56 56 140

Sahuancay 50 0.2 1 2 3.2 10 50 100 160

Qollasuyo 45 0 0.5 1 1.5 0 22.5 45 68

Sucapata 53 0.2 1 2 3.2 10.6 53 106 170

Incacancha 10 0.5 1 1 2.5 5 10 10 25

Total 2289 2.9 1098.4 1785.5 3786 6670

16% 27% 57%

DIS

TR

ITO

Población total

Comunidades

campesinas - anexo

Familias

Beneficiarias

Población de ganado vacuno

Poblacion Total

Marc

apata

Quiq

uija

na

Ccatc

ca

Porcentaje de participación

Poblacion promedio

Ocongate

Fuente: Trabajo de campo Equipo de Estudios 2009- 10 (entrevistas mediante fichas técnicas) .



Calidad de cuyes ámbito del proyecto

En el caso de la calidad de cuyes, en el ámbito del proyecto, resalta según trabajo de

campo (fichas técnicas), en promedio más del 75% de familias cuentan con cuyes criollos

y ninguno de ellos cuenta con reproductores de raza registrada. Ver cuadro siguiente:

Cuadro Nº 27: Calidad de Cuyes ganado ámbito del proyecto.

Mejorados Criollos

Patapallpa alta 35

Patapallpa baja 40

Lahua Labua 25



Jullicunca 20

Ccatcamara 20

Sacsayhuman 20

Hayllabamba 20

Ccopi 25

Cuyuni 15

Ccatccapampa 10

Atapata 20

Lloqueta 23

Pumaorcco 21

Ccatcca 10

Llacacheta 12

Querora 13

Andayaje 15

Ullpo 13

Illapata 15

Ausaray 24

Callatiac 86

Urinccoscco 105

Ttio 35

Qquenporay 20

Alta Concepción 15

Pampaquehuar 30

Huaraypata 15

Pataquehuar 60

Llampa 20

Callacunca 15

Sera Sera 10

Sachac 7

Antisuyo 40

Usi 20

Ñañuran 20

Huaccaytaqui 20

Yanampampa 20

Collca 20

Quiquijana 25

Puyca 30


Sahuancay 29

Qollasuyo 30

Sucapata 24

Total 1172

Fuente: Trabajo de campo Equipo de Estudios 2009

30

20

30

15

70

80

70

85

Calidad genetica de la

poblacion de cuyes %

Familias

Beneficiarias

DISTRITO

Población

Comunidades

campesinas - anexo

Ocongate

Ccatcca

Marcapata

Quiquijana



Infraestructura en la actividad ganadera en el ámbito del proyecto

El manejo ganadero entre otros, está explicado por el nivel de infraestructura y la forma

de explotación ganadera. En este sentido según trabajo de campo, el desarrollo de la

actividad ganadera lechera en el ámbito del proyecto, en promedio el 2.3% de los

productores cuentan con solo cobertizos relativamente adecuados, el 0.2% de

productores cuentan con área de ordeño y un 0.3% cuenta con infraestructura de

elaboración de quesos, los demás indicadores en el siguiente cuadro muestra la

precariedad en infraestructura de producción de ganado lechero, razón por el cual se

explica la baja productividad como se verá más adelante.

Infraestructura familiar en la crianza de cuyes

Igualmente en la crianza de cuyes, en el ámbito del proyecto se ha avanzado en la

cantidad de galpones con relativa especialización e infraestructura con cierta adecuación

para la crianza de cuyes; sin embargo, el 90% productores no han pasado a una crianza

comercial especializada.



Cuadro Nº 28: Infraestructura de Crianza de Ganado Lechero

Solo

Cobertizo

Con

Comederos

Con

comederos

y

bebederos

Con

area de

ordeño

Lauramarca 81

Ccolcca 120

Sallicancha 60

Yanama 120

Pucarumi 120

Pinchimuro 120

Andamayo 72

Pacchanta 48

Tinki 198

Coñamuro 50

Rodeana 65

Checaspampa 95

Puycabamba 45

Hueccouno 45

Ocongate 160

Jullicunca 30

Chacachimpa 85

Ccatcamara 25

Sacsayhuman 41

Hayllabamba 24

Pampacamara 28

Ccopi 22

Cuyuni 18

Ccatccapampa 18

Ausaray 25

Callatiac 20

Urinccoscco 20

Ttio 50

Qquenporay 15

Pampaquehuar 80

Huaraypata 30

Accopata 10

Antisuyo 15

Ñañuran 10

Huaccaytaqui 15

Collca 30

Puyca 65


Sahuancay 50

Qollasuyo 45

Sucapata 53

Incacancha 10

Total 2289 52 468 25 4 10 7

2.3% 20.4% 1.1% 0.2% 0.4% 0.3%

3

0

Cobertizos


Miniplantas

procesadoras

de lacteos

4

0

5

0

5

0

Infraestructura de ganadera

Brete o

mangas

0 0

20 1

2 0

3 310

25

9

8

450

3

15

0

Marc

apata

Quiq

uija

na

Ccatc

ca

Ocongate

DIS

TR

ITO

Población total

Comunidades

campesinas - anexo

Familias

Beneficiarias

Fuente: Trabajo de Campo 2009- 10 (fichas técnicas).



Cuadro Nº 29: Infraestructura de Crianza de Cuyes

Galpones

especializados para la

crianza de cuyes

Infraestructura con

adecuación para la

crianza de cuyes

Patapallpa alta 35

Patapallpa baja 40

Lahua Labua 25



Jullicunca 20

Ccatcamara 20

Sacsayhuman 20

Hayllabamba 20

Ccopi 25

Cuyuni 15

Ccatccapampa 10

Atapata 20

Lloqueta 23

Pumaorcco 21

Ccatcca 10

Llacacheta 12

Querora 13

Andayaje 15

Ullpo 13

Illapata 15

Ausaray 24

Callatiac 86

Urinccoscco 105

Ttio 35

Qquenporay 20

Alta Concepción 15

Pampaquehuar 30

Huaraypata 15

Pataquehuar 60

Llampa 20

Callacunca 15

Sera Sera 10

Sachac 7

Antisuyo 40

Usi 20

Ñañuran 20

Huaccaytaqui 20

Yanampampa 20

Collca 20

Quiquijana 25

Puyca 30


Sahuancay 29

Qollasuyo 30

Sucapata 24

Total 1172 111 134

DISTRITO

Población Infraestructura ganadera para la crianza de

cuyes

Comunidades

campesinas - anexo

Familias

Beneficiarias

30

Ccatcca 18 50

Ocongate 58

Quiquijana

14

29 40

Marcapata 6

Fuente: Trabajo de Campo 2009- 10 (fichas Técnicas).



Tenencia de pasto forrajero en ámbito de proyecto

La calidad y cantidad del piso forrajero en la actividad ganadera explica (entrevista

metiéndote ficha técnica), el nivel de productividad. En el ámbito del proyecto la fuente

de la oferta forrajera está dada por los pastos naturales en promedio en nivel de 90%.

Ver cuadro siguiente:

Cuadro Nº 30: Tenencia de Pasto Cultivados

Pastos

cultivado

Anuales

Pastos

cultivado

perennes

Pastos

naturales

Sub

Total

Pastos

cultivado

Anuales

Pastos

cultivado

perennes

Pastos

naturales

Sub

Total

Lauramarca 81 0.05 0.07 2.5 2.62 4.1 5.7 202.5 212

Ccolcca 120 0.05 0.07 3 3.12 6.0 8.4 360.0 374

Sallicancha 60 0.03 0.05 2.5 2.58 1.8 3.0 150.0 155

Yanama 120 0.03 0.06 2 2.09 3.6 7.2 240.0 251

Pucarumi 120 0.15 0.7 1 1.85 18.0 84.0 120.0 222

Pinchimuro 120 0.15 0.07 3 3.22 18.0 8.4 360.0 386

Andamayo 72 0.1 0.07 3 3.17 7.2 5.0 216.0 228

Pacchanta 48 0.1 0.05 2 2.15 4.8 2.4 96.0 103

Tinki 198 0.1 0.06 1.5 1.66 19.8 11.9 297.0 329

Coñamuro 50 0.05 0.7 2 2.75 2.5 35.0 100.0 138

Rodeana 65 0.05 0.07 2 2.12 3.3 4.6 130.0 138

Checaspampa 95 0.1 0.07 2.5 2.67 9.5 6.7 237.5 254

Puycabamba 45 0.05 0.05 2 2.1 2.3 2.3 90.0 95

Hueccouno 45 0.05 0.06 2 2.11 2.3 2.7 90.0 95

Ocongate 160 0.1 0.7 2.5 3.3 16.0 112.0 400.0 528

Jullicunca 30 0.1 0.07 2 2.17 3.0 2.1 60.0 65

Chacachimpa 85 0.05 0.07 2.5 2.62 4.3 6.0 212.5 223

Ccatcamara 25 0.05 0.07 3 3.12 1.3 1.8 75.0 78

Sacsayhuman 41 0.05 0.05 4 4.1 2.1 2.1 164.0 168

Hayllabamba 24 0.1 0.07 2.5 2.67 2.4 1.7 60.0 64

Pampacamara 28 0.1 0.07 3 3.17 2.8 2.0 84.0 89

Ccopi 22 0.05 0.05 2 2.1 1.1 1.1 44.0 46

Cuyuni 18 0.05 0.07 1 1.12 0.9 1.3 18.0 20

Ccatccapampa 18 0.05 0.07 2.5 2.62 0.9 1.3 45.0 47

Ausaray 25 0.05 0.05 3 3.1 1.3 1.3 75.0 78

Callatiac 20 0.05 0.06 0.5 0.61 1.0 1.2 10.0 12

Urinccoscco 20 0.05 0.05 0.5 0.6 1.0 1.0 10.0 12

Ttio 50 0.1 0.07 0.5 0.67 5.0 3.5 25.0 34

Qquenporay 15 0.05 0.07 1 1.12 0.8 1.1 15.0 17

Pampaquehuar 80 0.05 0.05 2 2.1 4.0 4.0 160.0 168

Huaraypata 30 0.1 0.07 1 1.17 3.0 2.1 30.0 35

Accopata 10 0.15 0.07 2 2.22 1.5 0.7 20.0 22

Antisuyo 15 0.15 0.05 1.5 1.7 2.3 0.8 22.5 26

Ñañuran 10 0.05 0.05 1 1.1 0.5 0.5 10.0 11

Huaccaytaqui 15 0.05 0.07 1 1.12 0.8 1.1 15.0 17

Collca 30 0.05 0.07 1 1.12 1.5 2.1 30.0 34

Puyca 65 0.05 0.05 3 3.1 3.3 3.3 195.0 202

Marcapata Collana 56 0.03 0.06 2.5 2.59 1.7 3.4 140.0 145

Sahuancay 50 0.03 0.7 3 3.73 1.5 35.0 150.0 187

Qollasuyo 45 0.03 0.05 1 1.08 1.4 2.3 45.0 49

Sucapata 53 0.05 0.05 2 2.1 2.7 2.7 106.0 111

Incacancha 10 0.03 0.03 1 1.06 0.3 0.3 10.0 11

Total 2289 2.4 170.9 384.3 4920.0 5475

3% 7% 90% 100%

DIS

TR

ITO

Población total Area de pasturas

Comunidades

campesinas - anexo

Familias

Beneficiarias

Area Promedio has Area Total Estimada has

Ccatcca

Ocongate


Quiquijana

Marcapata

Fuente: Trabajo de Campo 2009 – 10 ficha (técnica).



Demanda de forraje para la actividad de ganado vacuno.

La demanda de forraje de la población de vacunos identificada se ha estimado en base

al consumo de una U.A (Unidad Animal = vacuno de 500 kg de peso vivo, requerimiento

2.5% del peso vivo), así el consumo total o demanda forrajera anual es de 12,775

toneladas que corresponde según las estimaciones al consumo de 2800 U.A (6670

cabezas de ganado vacuno) como se observa en el siguiente cuadro.

CUADRO Nº 31: Composición del hato ganadero y demanda forrajera

Descripción % Kg de PV Equiv UAPromedio

ponderado

Población

de ganado

vacuno

Nº de UA del

ambito del

Proyecto

Tenencia

promedio por

familia

(cabezas)

Tenencia

promedio por

familia (U.A)

Consumo de

Kg-Ms/UA-

Año

Demanda Forrajera

anual vacuna del

ambito del proyecto

(Tn)

Población de Hembras 77%Población en producción 53%

Vacas en producción 28% 270 0.54 0.15

Vacas en gestación 16% 280 0.56 0.09

Vacas en seca 9% 250 0.5 0.05

Población en desarrollo 24%

Vaquillas 9% 200 0.4 0.04

Terneras 15% 100 0.2 0.03

Población de Machos 33%Toros 2% 400 0.8 0.02

Toretes 5% 280 0.56 0.03

Terneros 15% 80 0.16 0.02

Población Total 100% 0.42 6670 2800 2.9 1.2 4563 12775

Fuente: Elaboración propia - enero 2010

UA= Unidad Animal = 500 kg de PV= Peso Promedio de un toro Brow n Sw iss= Una vaca Brow n Sw iss con su cria

Composición del hato Ganadero y Demanda Forrajera

Balance forrajero en el ámbito del proyecto

El balance forrajero en relación al cuadro anterior según los estimados de los indicadores

actuales de la composición de tipo de forrajes rendimiento en relación a la demanda,

anualmente es negativa o deficitaria en – 7,085 en producción toneladas de materia seca

año. Ver cuadro siguiente:

Cuadro Nº 32: Balance forrajero ámbito del proyecto

Has y

kg

rendimiento MS

(materia seca)

ha/año

Prod MS

t/ha/año

OFERTA DE FORRAJE

Avena 171 4 684

Pastos cultivados 384 4 1,537

Pastos naturales 4,920 0.7 3,444

Concentrado* (kg) 25,550 26

Total 5,690

DEMANDA DE FORRAJE

Consumo de ganado vacuno ( t ) 12,775

BALANCE OFERTA DEMANDA

Año 0 -7,085

Descripción

Situacion actual

Fuente: Elaboración propia 2010



Manejo de ganado lechero en el ámbito del proyecto

Las condiciones de manejo según opinión de los productores (ficha técnica) en trabajo

de campo se resumen en el siguiente cuadro:

Cuadro Nº 33: Manejo de Ganado Lechero

Distrito

Tipo de manejo (en porcentaje)

Extensivo Semi estabulado Estabulado

Ocongate 90 7 3

Ccatcca 85 14 1

Quiquijana 75 15 10

Marcapata 90 9 1

Fuente: Trabajo de campo Equipo de Estudios 2009-10.

Sistema de crianza familiar de cuyes

El sistema de crianza de cuyes más difundido en el Ámbito del Proyecto continua siendo

el tradicional, el mismo que representa el 55% del total (crianza de cuyes en cocinas de

vivienda familiar). Mientras que en el caso de crianza con relativa tipo técnico familiar se

ha constatado que este representa solo el 20% (crianza con algún grado de mejora en la

infraestructura de crianza de cuyes sin manejo) y para el caso de los sistemas de crianza

comercial, estos en conjunto representan solo el 9% (crianza con manejo)

mayoritariamente para el autoconsumo familiar y mercado local. Ver cuadro siguiente:



Cuadro Nº 34: Sistemas de Crianza de Cuyes

DISTRITO

Población Sistema de crianza de cuyes

Comunidades campesinas - anexo

Familias Beneficiarias Familiar tradicional

Crianza Técnico familiar

Crianza familiar

comercial

Crianzas Comercial

Ocongate

Patapallpa alta 35

175 101 43 21 10

Patapallpa baja 40

Lahua Lahua 25



Jullicunca 20

Ccatcca

Ccatcamara 20

276 210 33 28 6

Sacsayhuman 20

Hayllabamba 20

Ccopi 25

Cuyuni 15

Ccatccapampa 10

Atapata 20

Lloqueta 23

Pumaorcco 21

Ccatcca 10

Llacacheta 12

Querora 13

Andayaje 15

Ullpo 13

Illapata 15

Ausaray 24

Quiquijana

Callatiac 86

583 361 175 41 6

Urinccoscco 105

Ttio 35

Qquenporay 20

Alta Concepción 15

Pampaquehuar 30

Huaraypata 15

Pataquehuar 60

Llampa 20

Callacunca 15

Sera Sera 10

Sachac 7

Antisuyo 40

Usi 20

Ñañuran 20

Huaccaytaqui 20

Yanampampa 20

Collca 20

Quiquijana 25

Marcapata

Puyca 30

138 106 28 4 0


Sahuancay 29

Qollasuyo 30

Sucapata 24

Total 1172 1,172 778 279 94 21

Porcentajes 100% 55% 20% 7% 2% Fuente: Trabajo de campo Equipo de Estudios 2010.



El nivel tecnológico alcanzado de la actividad de ganado lechero

Según trabajo de campo en los cuatro distritos en el ámbito del proyecto, en base a los

criterios definidos para la calificación, el 70% en promedio de los productores están

ubicados dentro del nivel tecnológico tradicional. Ver cuadro siguiente:

Cuadro Nº 35: Nivel tecnológico alcanzado en la Actividad de Ganado Lechero

Distrito Indicadores %

Tradicional Media Mejorada

Ocongate 70 25 5

Ccatcca 70 25 5

Quiquijana 60 23 7

Marcapata 80 15 5 Tradicional: Ganado vacuno criollo, no maneja pastos cultivados, no realiza prevención y

control sanitario

Media : Hato en proceso de mejoramiento genético (monta natural, realizan manejo de pastos

cultivados, realizan control y tratamiento de algunas enfermedades. Tienen infraestructura de

manejo ganadero rústico (corral y cobertizos rústicos)

Mejorada : Mejoramiento genético por inseminación artificial al menos una cría, manejo de

pastos cultivados y forrajes, infraestructura de ganado lechero relativamente mejorado (tienen

cobertizos tipo establos, silos rústicos). Realizan prevención y control de enfermedades

infecciosas y parasitarias por lo menos una vez al año. Fuente: Elaboración Propia Equipo de Estudios 2009.

Nivel de Articulación al Mercado de productos lácteos,

El nivel de articulación al mercado está en función a la calidad de productos, los mismos

se resumen en el siguiente cuadro:

Cuadro Nº 36: Nivel de articulación al mercado de productos lácteos

Distrito Variable Indicadores %

ARTICULACION AL

MERCADO DE

LACTEOS (quesos, yogurt)

Calidad

Baja

Calidad

Media

Calidad

Mejorada

Ocongate 60 30 10

Ccatcca 55 35 10

Quiquijana 52 40 8

Marcapata 60 35 5

Baja: Venta individual a consumidores e intermediarios en el mercado local.

Media: Venta individual a consumidores directos e intermediarios minoristas en mercado local y regional. Alta: Venta organizada a instituciones y puestos de venta de calidad relativamente mejorada a intermediarios mayoristas en el

mercado local regional y extra regional.

Fuente: Elaboración Propia Equipo de Estudios 2009.



Nivel de organización de los productores de ganado lechero en “Apu Ausangate”

Según estudio de campo (entrevista mediante ficha técnica), los productores manifiestan

no estar organizados, débilmente organizado y organizados con reconocimiento formal;

los que manifiestan estar organizados formalmente, a nivel de participación y gestión

corporativa en la cadena productiva Láctea, no tienen representatividad ni capacidad de

negociación. Los gobiernos locales y organizaciones privadas vienen promoviendo

organizaciones, es el caso de organizaciones formales en asociación de productores de

ganado lechero en el ámbito del proyecto, han sido potenciadas con el apoyo de los

municipios a través de las instancias de Desarrollo Económico cuyo número de socios no

son fijas ni su representatividad organizacional dentro del distrito de manera sostenible.

El resumen de las opiniones de los productores en relación al nivel de organización

según criterios indicados se muestra en el siguiente cuadro:

Cuadro Nº 37: Nivel de organización de los productores de ganado lechero

Distrito Variable

Indicadores %

No organizados

Débilmente organizados

Organizados con reconocimiento

formal

Ocongate FAMILIAS

ORGANIZADAS EN LA CADENA

PRODUCTIVA LACTEA

30 60 10

Ccatcca 35 55 10

Quiquijana 40 52 8

Marcapata 35 60 5

No organizados: Productores articulados a la cadena productiva, como productores individuales sin personería jurídica

Débilmente organizados: Productores articulados a la cadena productiva como grupos organizados sin personería jurídica Organizados con reconocimiento formal: Productores articulados a la cadena productiva, como asociaciones con personería

jurídica

Fuente: Elaboración Propia Equipo de Estudios 2009- 10.

Producción y destino de la leche en el ámbito del proyecto.

La producción de leche en el ámbito del proyecto alcanza a un total de 4881,600 litros

por año, de los cuales se destina el 5% al auto consumo, el 93% a la elaboración de

queso y el 2% a la comercialización en leche fresca. Ver cuadro siguiente:



Cuadro Nº 38: Volumen anual de Producción de Leche y Destino

Con relación al autoconsumo de la leche fresca de la población del ámbito del proyecto,

se debe tomar en cuenta, que en la actualidad el consumo per cápita promedio anual es

de solamente de 10 kg./per./año. Este nivel de consumo está por debajo al consumo per

cápita promedio anual estimado para la ciudad del Cusco de 46.9 kg./per/año (Estudio de

consumo de productos lácteos por las familias en ciudad de Cusco DRAC – DPA –

Crianzas 2002); está brecha de consumo per cápita se amplía aun más si se compara

con el consumo mínimo recomendado por la FAO que es es de 120 kg./per/año, al igual

que la OMS recomienda 148 kg/per/año. Este indicador es el que explica el nivel de

desnutrición de la población, que amerita la participación del estado en la promoción del

consumo de la leche por su alto nivel de contenido proteico.

3.1.4 Causas de la situación existentes

La gravedad de la situación existente en relación con el problema pecuario identificadas

en los talleres, los mismos que sustentan la necesidad de dar la solución con el proyecto,

según los agricultores beneficiarios; se resumen en los siguientes problemas e

indicadores cualitativos. Ver cuadro Nº 38 Y 39:

Producción/ Destino Litros

PRODUCCIÓN TOTAL DE LECHE 1,461,600

DESTINO

Auto consumo 73,080

Comercialización 29,232

Elaboración de queso 1,359,288

Fuente: Elaboración propia 2010 (ficha técnica).



Cuadro Nº 39: Resumen de la situación actual de la actividad ganadera lechera en Ámbito del proyecto.

PROBLEMA

SITUACION ACTUAL

1 Bajo Rendimiento del Ganado en Producción de Leche

1.1 Baja calidad genética del ganado lechero de

la zona

Tecnología media de cruzamiento, alta tasa de promiscuidad y consanguinidad

de los hatos. (Mejorados 23, 75% y Criollos 76,.25%)

1.2 Baja calidad nutritiva de forrajes Pastoreo extensivo.

Praderas naturales con predominancia de gramíneas de baja calidad nutritiva.

1.3 Marcada estacionalidad en la disponibilidad

de alimentos.

Oferta forrajera incluyendo pastos anuales y perennes no es aprovechada

eficientemente. (Pastos cultivados anuales 3%, pastos cultivados anuales 7% y

pastos naturales 90%)

1.4 Alta incidencia en enfermedades infecciosas,

parasitarias y carenciales con altos índices de

mortalidad y morbilidad.

Crianza de tipo familiar extensiva con bajo nivel de manejo y seguimiento

veterinario. (Crianza con sistema extensivo 85%, semi estabulado 11.25% y

estabulado 3.75%.)

2 Limitado acceso al mercado.

2.1 Limitada oferta de leche. Producción limitada de leche fresca para el mercado

2.2 Baja calidad de la leche. Ordeño manual, higiene deficiente en un promedio de 80%.

Mala calidad microbiológica de la leche. (Calidad baja 56.75%, calidad media

35% y calidad mejorada 8,25%)

2.3 Baja rentabilidad de la transformación de

lácteos

Producción de queso artesanal, los costos no cubren la mano de obra.

3 Presión sobre el medio ambiente.

3.1 Sobrecarga animal. Predominio del sistema extensivo de manejo. (Crianza con sistema extensivo

85%)

4 Limitado acceso a la asistencia técnica.

4.1 Productores con limitaciones económicas

para la re inversión

Aproximadamente el 99% de los productores no recibe asistencia técnica

especializada, por no existir oferta en la zona.

5. Manejo de recursos hídricos inadecuada.

5.1 Escases de agua. Hace falta un asesoramiento técnico para ubicar y captar agua de manantes.

Reducción del caudal de agua en épocas de estiaje.

Limitada capacidad financiera para aprovechar los recursos hídricos (reservorios

de agua, canales de riego, sistemas de riego tecnificado, otros).

5.2 Bajo nivel eficiencia en riego parcelario. Deficiente manejo de los recursos hídricos.

No existe capacitación en manejo de sistemas de riego tecnificado, por lo que

continúa aplicando riego con bajo nivel de eficiencia (riego por inundación).

6. Escasa disponibilidad de Maquinaria agrícola

6.1 Escaso uso de maquinaria agrícola Insuficiente oferta de maquinaria agrícola en la zona para siembra de pastos

(tractor agrícola, rastras, arado) con alto costo por hora en zonas mecanizadas.

7. Infraestructura ganadera deficiente.

7.1 Escasa infraestructura ganadera. Insuficiente e inadecuada infraestructura ganadera (cuentan con cobertizos 2.3%,

con sala de ordeno 0.2% y con infraestructura de producción de quesos 0.3%)

No hay una planta de capacitación para el procesamiento de productos lácteos en

la zona (queso, yogurt y otros derivados lácteos)

Falta un centro de recría de ganado lechero.

8. Organización.

8.1 Débil organización de los productores

No hay capacidad de negociación con las instituciones locales.(no organizados

35% y débilmente organizados 57%)

Marginación de productores pobres.

No existe confianza en la directiva de las comunidades y asociaciones.

Fuente: Talleres participativos diciembre 2009 -10.7



Cuadro Nº 40: Resumen de la situación actual de la actividad de crianza de cuy en Ámbito del proyecto.

Fuente: Talleres participativos (ficha técnica) diciembre 2009- 10.7

Peligros y vulnerabilidad en el Ámbito del proyecto

El peligros como la probabilidad de ocurrencia de un fenómeno potencialmente

dañino que puede afectar a un área poblada y/o infraestructura física y

PROBLEMA

SITUACION ACTUAL

1 Bajo Rendimiento de la crianza de Cuyes

1.1 Baja calidad genética de la zona Alta consanguinidad.

Alto costo de reproductores.

Baja calidad genética.(criollos 23.75% mejorados 76.25%)

Escasa oferta de reproductores de garantía.

Falta mejoramiento genético.

1.2 Baja calidad nutritiva de forrajes Manejo de oferta forrajera.

Escasez de áreas de pastos cultivados. (Pastos cultivados anuales 3%, pastos

cultivados anuales 7% y pastos naturales 90%)

1.3 Marcada estacionalidad en la disponibilidad de

alimentos.

Oferta forrajera deficitaria, no es aprovechada eficazmente.

Escasa capacitación en conservación de pastos.(más del 99% de la población

no recibe capacitación en conservación de pastos)

Falta de semillas.

Ausencia de asistencia técnica en manejo de pastos.

1.4 Alta incidencia de enfermedades no identificadas

infecciosas, parasitarias y carenciales con altos

índices de mortalidad y morbilidad.

Crianza de tipo familiar extensiva (el 55%) con bajo nivel de manejo y

seguimiento veterinario.

2 Limitado Acceso al Mercado.

2.1 Limitada oferta de carne. Producción principalmente para autoconsumo.

2.2 Débil articulación al mercado.

Bajos nivel de producción para el mercado local (producción de carcasa 67.9 t

anual)

Faltan instituciones aliadas para conseguir mercados.

Escaso conocimiento del manejo empresarial.

2.3 Baja rentabilidad de los procesos de

transformación.

Desconocimiento de la crianza familiar de cuyes para el mercado.

3 Limitado promoción.

4.1 Productores con limitaciones técnicas. Los productores no reciben asistencia técnica especializada.(el 99.95% no

recibe asistencia técnica ni capacitación)

4.2 Inadecuadas metodologías de capacitación. La mayor parte de las capacitaciones se dan en castellano.

Baja o nula promoción de pasantías y otras metodologías con intercambio de

experiencias entre productores.

5. Manejo de Recursos Hídricos Inadecuada.

5.1 Escasez de agua. Hace falta un asesoramiento técnico para ubicar y captar agua de manantes

para el cultivo de pastos.

Limitada capacidad financiera para tecnificar la crianza de cuyes.

5.2 Baja eficiencia en riego parcelario. Uso del agua con bajo nivel de eficiencia (riego por inundación o gravedad)

6. Infraestructura Ganadera Deficiente.

6.1 Infraestructura inadecuada. Más del 50% no tiene ninguna adecuación para la crianza de cuyes.

7. Organización Inadecuada.

7.1 Organización incipiente o nula. Falta de organización de productores de cuyes para una crianza con

rentabilidad. (no organizados 35% y débilmente organizados 57%)



medio ambiente, de una magnitud dada, en una zona, está representada por los factores,

de origen natural y/o inducido por los factores antropogénicos.

Los factores condicionantes está representado por los factores geomorfológicos,

geológicos, inundaciones, otros, y los factores desencadenantes son de orden climáticos

como las: lluvias intensas; en las partes alta, las heladas, sequías, granizadas, que en

los últimos 20 años se ha registrado su ocurrencia con diferentes magnitudes e

intensidad con fuertes daños en la producción pecuaria.

Por otro lado, la población del área de intervención del proyecto en términos de

vulnerabilidad, esta está expuesta a los posibles desbordamientos del río Vilcanota que

ocasionaría inundaciones, dañando los terrenos de cultivos y algunas infraestructuras

existentes (viviendas rústicas) dentro del área de inundación que involucra al sector

agrícola (Quiquijana) en las zonas altas están expuestas a las bajas temperaturas

(heladas) nevadas, otros, que afectaría en la disponibilidad de alimentos de origen

agropecuario, con fuertes daños a la población infantil de familias de extrema pobreza.

Por lo manifestado líneas arriba, el proyecto contempla acciones preventivas como son

las capacitaciones para hacer frente a los riesgos.

3.1.4 Población afectada.

Según el trabajo de campo (taller participativo, observación directa y entrevistas), la

población afectada en relación con la población total y población rural según las

comunidades campesinas y familias según se resume en al siguiente cuadro:



Cuadro Nº 41: Población Afectada de producción de ganado lechero

DISTRITO

Población total

Población

total

Comunidades

campesinas - anexo

Familias

Beneficiarias

Ocongate 13872

Lauramarca 81

Ccolcca 120

Sallicancha 60

Yanama 120

Pucarumi 120

Pinchimuro 120

Andamayo 72

Pacchanta 48

Tinki 198

Coñamuro 50

Rodeana 65

Checaspampa 95

Puycabamba 45

Hueccouno 45

Ocongate 160

Jullicunca 30

Chacachimpa 85

Ccatcca 13841

Ccatcamara 25

Sacsayhuman 41

Hayllabamba 24

Pampacamara 28

Ccopi 22

Cuyuni 18

Ccatccapampa 18

Ausaray 25

Quiquijana 10224

Callatiac 20

Urinccoscco 20

Ttio 50

Qquenporay 15

Pampaquehuar 80

Huaraypata 30

Accopata 10

Antisuyo 15

Ñañuran 10

Huaccaytaqui 15

Collca 30

Marcapata 4520

Puyca 65


Sahuancay 50

Qollasuyo 45

Sucapata 53

Incacancha 10

Total 42457 2289




Cuadro Nº 42: Población Afectada – producción de cuyes

DISTRITO

Población

Población

total *

Comunidades

campesinas - anexo

Familias

Beneficiarias

(cuyes)

Ocongate 13872

Patapallpa alta 35

Patapallpa baja 40

Lahua Labua 25



Jullicunca 20

Ccatcca 13841

Ccatcamara 20

Sacsayhuman 20

Hayllabamba 20

Ccopi 25

Cuyuni 15

Ccatccapampa 10

Atapata 20

Lloqueta 23

Pumaorcco 21

Ccatcca 10

Llacacheta 12

Querora 13

Andayaje 15

Ullpo 13

Illapata 15

Ausaray 24

Quiquijana 10224

Callatiac 86

Urinccoscco 105

Ttio 35

Qquenporay 20

Alta Concepción 15

Pampaquehuar 30

Huaraypata 15

Pataquehuar 60

Llampa 20

Callacunca 15

Sera Sera 10

Sachac 7

Antisuyo 40

Usi 20

Ñañuran 20

Huaccaytaqui 20

Yanampampa 20

Collca 20

Quiquijana 25

Marcapata 4520

Puyca 30


Sahuancay 29

Qollasuyo 30

Sucapata 24

Total 42457 1172




3.1.5 Área afectada

El área afectada se considera el área toral de los distritos, la superficie total de la

provincia y superficie de agrícola actual de los distritos ámbito del proyecto se muestra

en el siguiente cuadro:

Cuadro Nº 43: Área Afectada Ámbito del Proyecto

Urbana Rural

Ccatcca 30,772.00 14,346 1,942 12,404

Marcapata 168,791.00 4,520 556 3,964

Ocongate 95,266.00 13,578 2,430 11,148

Quiquijana 36,090.00 10,340 1,486 8,854

Total

Provincia 330,919.00 82,173 28,911 53,262

Distrito

Superficie

Distrital (Ha).

Población

2007

Por ámbito

Fuente: Elaboración propia en base al Compendio Estadístico INEI 1995 y INEI 2007.

3.2 Definición del problema central y sus causas

La identificación del problema central del presente proyecto, ha seguido un proceso

participativo, pasando por un diagnóstico situacional, hasta la focalización del ámbito de

intervención mediante un trabajo participativo y grupos involucrados; el mismo se resume

en lo siguiente: Bajo nivel de gestión competitiva pecuaria de las Unidades de

Producción de la Mancomunidad de Municipios Rurales distritales de la provincia

de Quispicanchi, cuyas causas y efectos, están representados en árbol de causas –

efectos.

Características del problema.

El problema básicamente está relacionado con la deficiente gestión de los recursos

naturales en los sistemas de producción pecuaria, baja capacidad tecnológica en manejo

y mejoramiento genético pecuario, baja calidad comercial de productos pecuarios y

principalmente por la ineficiente gestión institucional de los gobiernos locales en la

promoción competitiva de la actividad pecuaria.

La deficiente gestión de los recursos naturales en los sistemas de producción pecuaria,

está explicada por el uso ineficiente del recurso agua en riego de pastos y forrajes y por

el deficiente manejo y adecuación de parcelas de producción de pastos y forrajes, tanto

para ganado lechero y la crianza de cuyes.

La baja capacidad tecnológica en manejo y mejoramiento genético pecuario esta dado

por la ineficiente aplicación de técnicas de sanidad y adecuación de infraestructuras y la



ineficiente aplicación de técnicas de mejoramiento genético de reproductores en ganado

lechero y crianza de cuyes.

La baja calidad comercial de productos pecuarios dentro de la cadena productiva, el cual

está explicada por los factores indicadas, que resume la deficiente gestión competitiva de

los productores de ganado lechero y criadores de cuyes.

Y por último la ineficiente gestión institucional de los gobiernos locales en la promoción

competitiva de la actividad pecuaria en la Mancomunidad, explicada por: débil liderazgo

institucional local de los municipios, débil organización y escasa capacitación en gestión

empresarial de los productores de ganado lechero y criadores de cuyes.

Indicadores que Características el problema.

Cuadro Nº 44: Resumen de Indicadores que Caracterizan el Problema

Variables Indicadores Valor promedio estimado

Producción de la leche

Producción de leche por ordeño vaca/día 3 litros

Días de producción vaca/año 240 días

Consanguinidad de ganado

lechero

No cambia población de reproductores

por mejorado

80 %

Soportabilidad de pastos Unidades/ vacuno /ha. Pastos naturales.

1.2UV./ha.

Manejo ganadero Productores con algún nivel de

capacitación en gestión ganadera

5 %

Asistencia técnica privada Productores con algún tipo de asistencia

técnica anual

0.01 %

Manejo de forrajes Productores ganaderos con algún nivel

de capacitación en manejo de pastos y

asistencia Técnica

2 %

Comercialización Productores ganaderos con algún nivel

de capacitación en manejo y

comercialización

1 %

Gestión empresarial Productores ganaderos con algún nivel

de capacitación en gestión empresarial

1 %

Crianza de Cuyes Familias con algún tipo de capacitación

para la comercialización

0.1%

Peso promedio de cuyes de

saca (carcasa)

Familias productores para el mercado

local peso promedio a los 4 meses

300 gr.

Fuente: Elaboración propia – trabajo de campo (fichas técnicas) 2010.



ARBOL DE CAUSAS -EFECTOS

pe

Deficiente gestión de los recursos naturales

en los sistemas de producción pecuaria

Baja calidad comercial de

productos pecuarios

Ineficiente gestión institucional de los

gobiernos locales en la promoción competitiva

de la actividad pecuaria.

Escasa disponibilidad de productos pecuarios para el auto consumo familiar

Débil articulación al mercado de productos pecuarios

Insuficiente nivel de ingesta proteica de la familia rural

Bajo nivel de ingreso económico de las familias rurales

Bajo nivel Socioeconómico de la Población Rural de la Zona

Bajo nivel de Gestión Competitiva Pecuaria de las Unidades de Producción de la Mancomunidad de Municipios Rurales Distritales de las Provincia de

Quispicanchi

Baja capacidad tecnológica en mejoramiento

genético pecuaria

Uso ineficiente del recurso agua en riego de pastos y forrajes

Inadecuado manejo de parcelas de producción de pastos y forrajes

Ineficiente aplicación de técnicas de sanidad y adecuación de infraestructura

Ineficiente aplicación de técnicas de mejoramiento genético pecuaria

Deficiente gestión comercial de los productores en la cadena productiva

Débil liderazgo institucional local para la actividad pecuaria

Débil organización y escasa capacitación en gestión empresarial de los productores



3.3. Objetivos del proyecto

Como respuesta de solución a la problemática central identificada para el proyecto se

propone, alcanzar el siguiente objetivo central: Mejorar la gestión competitiva pecuaria

de las Unidades de Producción de la Mancomunidad de Municipios Rurales

distritales de las provincia de Quispicanchi.

3.3.1 Medios

Para el logro del objetivo central, los medios de primer nivel, constituyen los objetivos

específicos, los cuales están relacionados con las causas directas del problema, como

los siguientes:

Eficiente gestión de los recursos naturales en los sistemas de producción

pecuaria mediante el uso eficiente el uso del recurso agua en riego pastos y

forrajes y eficiente manejo y adecuación de parcelas de producción de pastos y

forrajes para ganado lechero y crianza de cuyes

Mejorar la capacidad tecnológica en manejo y mejoramiento genético pecuario,

mediante la eficiencia en aplicación de técnicas de sanidad y adecuación de

infraestructura para ganado lechero y crianza de cuyes, y la eficiencia de técnicas

de mejoramiento genético de de las especies mencionadas

Mejorar la calidad comercial de los productos pecuarios, mediante la eficiente

gestión comercial de los productores de ganado lechero y criadores de cuyes en

la cadena productiva.

Eficiente gestión institucional de los gobiernos locales en la promoción

competitiva de la actividad pecuaria, mediante el mejoramiento del liderazgo

institucional y el mejoramiento de la organización y capacitación en gestión

empresarial de los productores de ganado lechero y crianza de cuyes.

3.3.2. Fines

Los fines del proyecto, están sustentados en primer lugar en la disponibilidad suficiente

de los productos pecuarios (derivados de leche y cuyes) para consumo familiar, el uso

productivo de las tierras con potencial productivo pecuario para crianza de ganado

lechero y crianza de cuyes y articulación al mercado de productos pecuarios de manera

competitiva; los mismos permitirán mejorar el nivel de ingesta proteica e incrementar el

nivel de ingreso económico de las familias rurales, teniendo como fin último el de mejorar

el nivel socioeconómico de la población rural de la zona.



ARBOL DE MEDIOS Y FINES

pe

Eficiente gestión de los recursos naturales en

los sistemas de producción pecuaria

Mejorar la calidad comercial de

productos pecuarios

Eficiente gestión institucional de los

gobiernos locales en la promoción competitiva de

la actividad pecuaria.

Disponibilidad suficiente de productos pecuarios para el auto consumo familiar

Articulación al mercado de productos pecuarios

Mejorar el nivel de ingesta proteica de la familia rural

Incrementar el nivel de ingreso económico de las familias rurales

Mejorar el nivel Socioeconómico de la Población Rural de la Zona

Mejorar la Gestión Competitiva Pecuaria de las Unidades de Producción de las Mancomunidad de Municipios Rurales Distritales de la Provincia de Quispicanchi.

Mejorar la capacidad tecnológica en

mejoramiento genético pecuario

Uso eficiente del recurso agua en riego de pastos y forrajes

Adecuado manejo de parcelas de producción de pastos y forrajes

Eficiente aplicación de técnicas de sanidad y adecuación de infraestructura

Eficiente aplicación de técnicas de mejoramiento genético pecuaria

Eficiente gestión comercial de los productores en la cadena productiva

Fortalecer liderazgo institucional local para la actividad pecuaria

Fortalecer la organización - capacitación en gestión empresarial de los productores



3.4 Alternativas de solución

Considerando los componentes y los medios fundamentales, los cuales han seguido una

jerarquización de los medio fundamentales en trabajo equipo en base a la información

recopilada en talleres participativos y entrevistas mediante ficha técnica, resultado de ello

se ha definido dos alternativas. Ambas alternativas están orientadas directamente a

mejorar la gestión competitiva productiva pecuaria de las unidades de producción familiar

organizada, tanto relacionado con la producción y productividad de la actividad de

ganado lechero y crianza de cuyes con estrategias de capacitación, asistencia técnica y

acompañamiento técnico a productores pecuarios.

El planteamiento de las dos alternativas, ha sido definido sobre la base de la

caracterización e interrelación de las acciones; resultando que, dentro del medio

fundamental relacionado con el manejo y adecuación de las parcelas de producción

pastos y forrajes para el ganado lechero y crianza de cuyes, se ha identificado cuatro

acciones mutuamente excluyentes; en la alternativa 01 se ha considerado la protección

de las parcelas de pastos cultivados con sistema de agroforestería que cumple la función

de protección y delimitación de las parcelas, y en relación con el mejoramiento genético

mediante inseminación artificial; en la alternativa 02 la protección demostrativa de

parcelas de pastos cultivados con cercos de alambre de púa con adecuación de piedras

y/o champas que cumple la función de protección de daños y delimitación de parcelas, y

en relación con el mejoramiento genético se ha considerado en mejoramiento genético

de ganado lechero por monta directa, manteniendo igual en ambas alternativas los

demás medios y acciones correspondientes.

Resumen explicativa de las actividades de las alternativas

Alternativa 01

-Medio fundamental: 1º, las actividades de adecuación demostrativa de los sistemas de

riego tecnificado por inundación y presurizado parcelario en Zonas de Intensificación

Agropecuaria según las características de la zona, consiste en la promoción y

capacitación de uso eficiente del recurso agua en las parcelas familiares de cultivos de

pastos, para ello previa evaluación especifica de los sistemas de riego parcelario actual

se promoverá mediante eventos de capacitación y demostrativas de diferentes tipos de

riego, el cual servirá como oferta demostrativa para promover su adopción de las familias

en las comunidades, su uso será replicado mediante capacitación participativa, en base

a un plan de acciones concertados; cuyo detalle se especificará en los expedientes

técnicos (fase de inversión).

-Medio fundamental: 2º, las actividad dentro de este medio fundamental, protección

demostrativa de parcelas de pastos cultivados con sistemas de agroforestería, consiste



en la promoción y capacitación de productores líderes en manejo de sistemas de

producción y protección de daños, vientos y delimitación de parcelas con agroforestería

con especies arbustivas y arbóreas adaptadas en la zona, cuya replica por efecto

demostrativo se promoverá mediante eventos de capacitación colectiva en las

comunidades, según actividades concertadas y aprobadas en el expediente técnico.

-Medio fundamental 3º, las actividades dentro de este medio fundamental, construcción

demostrativa de establos lecheros familiares y para crianza de cuyes, consiste

igualmente, en la promoción y capacitación de productores comunales, a partir de ellos

se difundirá en las comunidades, mediante eventos de capacitación según programación

anual detallados en los expedientes técnicos.

-Medio Fundamental 4º, dentro de este medio fundamental, para esta alternativa, se ha

considerado la actividad de inseminación artificial para ganado lechero y producción de

reproductores de cuyes; en el primer caso, se seleccionará comunidades con potencial

ganadero y productores líderes a los cuales se les capacitará en técnicas de

mejoramiento genético de inseminación artificial satélites (con centros de operación y

capacitación en comunidades), a partir de los cuales se difunda las técnicas de

inseminación artificial, mediante eventos de promoción y capacitación de productores

comuneros, con participación de los agentes involucrados, principalmente con

participación directa de los municipios y autoridades comunales; igualmente para el

mejoramiento de cuyes con la participación de los municipios y autoridades comunales

se elegirán a líderes en la crianza de cuyes a los cuales se le estimulará con apoyo

técnico financiero para la construcción y equipamiento de centros de producción de

reproductores familiares (CPRF) previa evaluación comunal en el ámbito del proyecto.

-Medio fundamental 5º, las actividades para esta alternativa se ha considerado la

implementación de estrategias de asistencia técnica y capacitación a productores en

procesamiento de leche; asimismo se ha considerado la capacitación en beneficio y

manejo de la carne de cuy; en el primer caso, está orientado a incrementar el valor

económico de la producción de la leche mediante la promoción y capacitación en

procesamiento de queso y yogurt y otros, así como la carne cuy como producto final de

consumo en sus diferentes modalidades y presentaciones, en relación con la demanda

del mercado a nivel familiar y asociativo, para ello se seleccionará a productores líderes

para trabajar con ellos en la promoción y capacitación demostrativa empresarial,

mediante eventos de acompañamiento demostrativo con la finalidad de replicar en todas

las familias de la comunidades según la capacidad productiva; en el segundo caso las

actividad está orientado a dar el soporte técnico comercial para garantizar la

competitividad comercial en los mercados de productos lácteos y productos cárnicos de

cuy en los mercados, mediante planes de negocios.



- Medio fundamental 6º, dentro de esta actividad se ha considerado las actividades de

eventos de fortalecimiento de instancias de coordinación y concertación de productores y

agentes de desarrollo local y la difusión de innovaciones tecnológicas de producción

pecuaria, mediante Asistencias técnicas; en el primer caso la actividad está orientado a

capacitar a autoridades y líderes comunitarios locales en gestión competitiva productiva

pecuaria institucional para el desarrollo pecuario sostenible con apoyo de facilitadores y

eventos de pasantías, durante trabajos concertados, la segunda actividad, está orientado

a la formación de líderes comunitarios mediante la promoción de innovaciones y

aprendizajes en eventos de capacitación con participación de autoridades municipales y

comunales con apoyo de la institución asesora y aliados, según el plan anual concertado.

-Medio fundamental 07, por último, para esta alternativa se ha considerado eventos de

fortalecimiento de capacidades empresariales de productores por línea de producto, en

este caso, la actividad pretende fortalecer la gestión empresarial mediante eventos de

capacitación y promoción de productos con diferenciación en calidad y origen y

acompañamiento en mercadeo en los puntos de venta en los diferentes mercados a

productores destacados, los cuales deben demostrar con su rentabilidad en los

mercados.

Alternativa 02, según la evaluación técnica de las actividades de cada medio

fundamental en relación con el objetivo principal del proyecto, se ha tomado en cuenta

las mismas actividades, excepto a dos de los medios fundamentales: 2º y 4º por

considerar dentro de los cuales, actividades mutuamente excluyente con las de la

alternativa 01, como se ha indicado líneas arriba. En este sentido la actividad excluyente

dentro de la alternativa 02 es lo referido a la protección de parcelas con pastos cultivados

de las parcelas mediante cercos de alambre de púas con adecuación de piedras y/o

champas, que cumplen la mismas funciones y objetivos de protección de daños, vientos

y delimitación de parcelas, pero ecológicamente tiene otras implicancias en la zona

(alambre es un insumo externo cuyo uso está siendo cada vez menos usados no

compatible con el medio natural). Por otro lado también se ha considerado en esta

alternativa la actividad relacionado con el mejoramiento genético de ganado lechero

mediante monta directa, que tiene el mismo fin con la actividad de la alternativa 01, la

diferencia radica en su eficiencia técnica económica de sus resultados.



MEDIOS FUNDAMENTALES (M.F.) Y ACCIONES (Acº)

M.F. 1º M.F. 2º M.F. 3º M.F. 4º M.F. 5º M.F. 6º M.F. 7º

a


Adecuado manejo de parcelas de producción de pastos y forrajes

Eficiente aplicación de técnicas de sanidad y adecuación de infraestructura

Eficiente aplicación de técnicas de mejoramiento genético pecuaria

Eficiente gestión comercial de los productos en la cadena productiva

Fortalecer liderazgo institucional local para la actividad pecuaria

Fortalecer la organización - capacitación en gestión empresarial de los productores

Ac 2.1(a) Protección demostrativa de parcelas de pastos cultivados con sistema de agroforestería

Ac1.1 Adecuación demostrativa de sistemas de riego tecnificado parcelario en zonas de intensificación pecuaria

Ac 3.1 Construcción demostrativa de establos lecheros familiares

Ac 3.2 Implementación de Asistencias Técnicas de crianza familiar de cuyes

Ac 4.1(a) Implementación de Asistencias Técnicas de inseminación artificial para ganado lechero

Ac 4.2 Implementación de Asistencias Técnicas de producción de cuyes

Ac 5.1 Implementación de Asistencias Técnicas

demostrativos de procesamiento de leche y beneficio de cuyes

Ac 5.2 Gestión de comercialización de productos mediante planes de negocios

Ac 6.1 Eventos de fortalecimiento de capacidades empresariales de productores por línea de producto.

Ac 6.1 Eventos de Coordinación y talleres de formación de líderes comunitarios en gestión pecuaria institucional.

Ac 2.2(b) Protección demostrativa de parcelas de pastos cultivados con cercos de alambre de púa con adecuación de piedras y/o champas

Ac 4.3(b) Implementación de Asistencias Técnicas de núcleos de mejoramiento genético de ganado lechero por monta directa

Ac 1.2 Adecuación demostrativa de sistemas de riego parcelario por inundación en zonas de intensificación pecuaria

Ac 6.2 Difusión de innovación tecnológica de producción de ganado lechero y crianza de cuyes mediante capacitación y asistencia técnica

Ac 2.3 Implementación de Asistencias Técnicas de conservación de pastos cultivados



Demanda

Total

Acomayo 19.898,00 0,80 15,92 22.125,00 0,20 4,42 20,34

Anta 18.054,00 1,20 21,66 48.863,00 0,50 24,43 46,10

Calca 22.034,00 1,20 26,44 48.267,00 1,00 48,27 74,71

Canas 6.767,00 0,10 0,68 40.537,00 0,30 12,16 12,84

Canchas 50.357,00 0,10 5,04 59.453,00 0,60 35,67 40,71

Chumbivilcas 9.776,00 0,30 2,93 69.762,00 0,50 34,88 37,81

Cusco* 315.254,00 1,80 567,46 15.645,00 0,80 12,52 579,97

Espinar 25.692,00 0,04 1,03 43.240,00 0,01 0,86 1,89

La Convención 41.611,00 0,60 24,97 164.693,00 0,80 131,75 156,72

Paruro 12.432,00 1,50 18,65 25.907,00 0,50 12,95 31,60

Paucartambo 6.315,00 0,80 5,05 42.883,00 0,50 21,44 26,49

Quispicanchi 27.357,00 0,20 5,47 64.103,00 0,50 32,05 37,52

Urubamba 21.288,00 1,00 21,29 37.675,00 0,80 30,14 51,43

TOTAL 576.835,00 0,74 716,58 683.153,00 0,54 401,56 1.118,14

Provincias

Demanda Anual Población Urbana Demanda Anual Población Rural

Población

Consumo

per cápita

(kg-

cuy/hab/año)

Cantidad

consumida

(TM)

Población

Elaboración: Dirección de Promoción Agraria Cusco -2007

* En la demanda de la provincia de Cusco, estamos incluyendo la demanda de Tipón que es el principal centro de consumo de

Cusco en el Departamento, que aunque esta ubicado en la provincia de Quispicanchi, más del 96% de los consumidores

proceden de la ciudad de Cusco, esto porque esta ubicado cerca al Cusco y hay una carretera asfaltada que facilita el flujo de

consumidores.

Consumo per

cápita

(kg-

cuy/hab/año)

Cantidad

consumid

a (TM)

(TM)

Fuente: INEI, Est. De Mercado Corredor Económico Puno Cusco.

4. FORMULACION Y EVALUACION

Horizonte del proyecto:

El horizonte del proyecto es de 10 años por la naturaleza productiva del proyecto (considerado

por el SNIP), el cual está en función de la madures del proyecto, principalmente de los

componentes de manejo y mejoramiento genético (ganado lechero y crianza de cuyes) y manejo

productivo de recursos naturales (actividades de mejoramiento en eficiencia del recurso agua y

siembra de pastos cultivados). Dentro de este horizonte temporal del proyecto, considerado

como la vida económica del proyecto (periodo de evaluación), se ha considerado un periodo de

inversión que es de 3 años.

4.1 Análisis de la Demanda

La demanda del proyecto está dirigida a satisfacer la necesidad de mejoramiento de las

capacidades de gestión pecuaria de las unidades de producción de las dos Mancomunidades,

cuyo efecto se traduce en el incremento de la productividad pecuaria; la proyección de la

demanda de los productos del proyecto están explicadas según la demanda objetivo del

mercado (cuadro número 45 al 48). Por otro lado, se ha analizada la demanda de servicio de

capacitación y asistencia técnica cuadro número 49 y 50.

Cuadro Nº45: Identificación de Consumidores de carne de cuy

Demanda Potencial



La demanda de carne de cuy se determino en base de la población urbana de la ciudad del

Cusco, obteniéndose que el consumo per cápita del cuy es de 1.80 Kg/cuy/hab/año, haciendo

un total de volumen demandado de 684.54 TM, para el año 2010, con la tasa de crecimiento

poblacional se pudo proyectar la demanda de la ciudad del Cusco, es así que para el año 2019,

se tiene una demanda de 864.9TM de carne de cuy. Tal como se observa en el siguiente

cuadro:

Cuadro Nº 46: Demanda de carne de cuy de la población urbana de la provincia de Cusco

Año

Población

urbana

provincia

Cusco

Consumo per

cápita (kg-

cuy/hab/año)

Demanda Total

(tn)

2010 380,300 1.8 684.54

2011 390,312 1.8 702.56

2012 400,587 1.8 721.06

2013 411,133 1.8 740.04

2014 421,956 1.8 759.52

2015 433,064 1.8 779.52

2016 444,465 1.8 800.04

2017 456,165 1.8 821.10

2018 468,174 1.8 842.71

2019 480,499 1.8 864.90 Fuente: Elaboración Propia en base a la información de la Oficina Agraria O.I.A. DRAC.Cusco 2010.

Asimismo la demanda de Leche, se tomo como población de referencia la provincia de

Quispicanchi específicamente a los Distritos del ámbito del proyecto, debido a que el proyecto

cubrirá la demanda de consumo de leche de las familias; se ha determinado que el consumo per

cápita es de 30 litros/persona/año, resultado que para el año 2010 es de 1338 TM, realizando la

proyección según tasa ínter censal de la población, para el año 2019 se tendrá una demanda de

1527 TM de leche.

Cuadro Nº 47: Demanda de leche del ámbito del proyecto

1993* 2007**

Tasa

intercensal** 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Ocongate 11111 13578 1.44% 425 431 438 444 450 457 463 470 477 484

Ccatcca 9919 14346 2.67% 466 478 491 504 518 531 546 560 575 591

Quiquijana 9836 10340 0.36% 314 315 316 317 318 319 320 321 323 324

Marcapata 4805 4520 -0.44% 134 133 133 132 132 131 130 130 129 129

Mancomunidad 35671 42784 1.31% 1338 1358 1377 1397 1417 1438 1460 1482 1504 1527

Distrito

Población Consumo de leche ™

Fuente: Elaboración Propia en base a la información de la Oficina Agraria O.I.A. DRAC.Cusco, 2010.



Por otro lado se determino que la demanda de queso en la ciudad del Cusco esta dado por un

consumo de 1 Kg/semana /familia, con lo cual resulta que la demanda de queso en la ciudad del

Cusco para el 2010 es de 35,157 TM.

Cuadro Nº 48: Demanda del Queso en la Ciudad del Cusco

Año Población

Estimación de

numero de

familias promd

4.5 per/familia

Consumo

semanal de

queso por

familia (Kg)

Consumo

anual de

queso por

familia (t)

Estimación del

consumo de queso en

litros de leche (t)

2010 380,300 84511 1 4395 35157

2011 390,312 86736 1 4510 36082

2012 400,587 89019 1 4629 37032

2013 411,133 91363 1 4751 38007

2014 421,956 93768 1 4876 39007

2015 433,064 96236 1 5004 40034

2016 444,465 98770 1 5136 41088

2017 456,165 101370 1 5271 42170

2018 468,174 104039 1 5410 43280

2019 480,499 106778 1 5552 44419 Fuente: Elaboración Propia en base a. -Sondeo del consumo de queso en la ciudad del cusco

tasa Intercensal 1993-2007

Demanda de servicios de de asistencia técnica y capacitación, según estudio efectuado en

campo la demanda de servicio está representado por eslabones de la cadena productiva que

comprende: primero producción el cual se determino para: riego por aspersión, manejo de agua,

conservación de forrajes, mejoramiento de praderas de pastos naturales, siembra y

mantenimiento de pastos cultivados, sanidad animal, inseminación artificial y diseño de

infraestructura pecuaria; segundo Procesamiento: se tomo aspectos como proceso de

elaboración de queso tipo paria, procesos de elaboración de yogurt, otras variedades de queso,

y por ultimo comercialización: tomando como aspecto la promoción de productos. En

consecuencia en el ámbito del proyecto se determino que todas las personas entrevistadas

manifiestan que el 100% de los productores requieren y/o demandan los servicios de

capacitación y asistencia técnica.



Cuadro Nº 49: Demanda de proveedores de servicios de asistencia técnica en la en la crianza de cuyes

Servicio por eslabón de la cadena productiva

Distrito


Producción

Riego por aspersión 100% 100% 100% 100%

Manejo de agua 100% 100% 100% 100%

Conservación de forrajes 100% 100% 100% 100%

Siembra y mantenimiento de pastos

cultivados 100% 100% 100% 100%

Sanidad animal 100% 100% 100% 100%

Mejoramiento genético de reproductores 100% 100% 100% 100%

Diseño de infraestructura de crianza de

cuyes 100% 100% 100% 100%

Comercialización

Promoción de productos 100% 100% 100% 100% Fuente: Elaboración propia en base al trabajo de campo y Sondeo Rápido de las cadenas productiva de lácteos –Masal 20107

Cuadro Nº 50: Demanda de Proveedores de servicios de asistencia técnica y capacitación

en la actividad de ganado vacuno lechero.

Servicio por eslabón de la cadena

productiva Distrito:


Producción

Riego por aspersión 100% 100% 100% 100% Manejo de agua 100% 100% 100% 100% Conservación de forrajes 100% 100% 100% 100% Mejoramiento de praderas de pastos

naturales

100% 100% 100% 100%


cultivados

100% 100% 100% 100%

Sanidad animal 100% 100% 100% 100% Inseminación artificial 100% 100% 100% 100% Diseño de infraestructura pecuaria 100% 100% 100% 100% Procesamiento

Proceso de elaboración de queso tipo paria 100% 100% 100% 100% Proceso de elaboración de yogurt 100% 100% 100% 100% Proceso de elaboración de otras variedades

de queso

100% 100% 100% 100%

Comercialización

Promoción de productos 100% 100% 100% 100% Fuente: Elaboración propia en base al trabajo de campo y Sondeo Rápido de las cadenas productiva de lácteos –Masal 20107

4.2 Análisis de Oferta

La oferta de producción de leche de la Mancomunidad “Apu Ausangate”, está en relación

con número de cabezas, para el año 2010 se cuenta con una población de ganado lechero en producción de 2900 cabezas, de ello más del 70% de la población están en ordeño con periodo láctea de 240 días, con una producción de 3 lt/vaca en promedio, lo que hace un total de oferta para el presente año de 1´461,600 lt.



Cuadro Nº 51: Producción de Leche en el ámbito del proyecto

Población en Producción

Población en ordeño

Producción de leche

% Sub total Campaña

lactea (Dias)

lt/vaca Sub total (lt)

2010 2900 70.0% 2030 240 3.0 1,461,600

2011 2930 73.0% 2139 240 3.5 1,796,932

2012 3004 75.0% 2253 240 4.5 2,433,569

2013 3091 80.0% 2473 240 6.0 3,560,817

2014 2995 80.0% 2396 240 6.0 3,449,976

2015 2995 80.0% 2396 240 6.0 3,449,976

2016 2995 80.0% 2396 240 6.0 3,449,976

2017 2995 80.0% 2396 240 6.0 3,449,976

2018 2995 80.0% 2396 240 6.0 3,449,976

2019 2995 80.0% 2396 240 6.0 3,449,976 Fuente: Elaboración Propia en base a fichas técnicas e información de la Oficina Agraria

O.I.A. DRAC.Cusco, 2010.

La oferta de producción de cuyes según trabajo de campo en la Mancomunidad, se estima un total de 96,974 cuyes, con un peso promedio de 0.7 kg/cuy peso vivo. Obteniéndose una oferta total de 67.9 TM.

Cuadro Nº 52: Producción de Cuy en el ámbito del proyecto N º de

f amilias

sin

p royect o

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

C rianza Familiar

t rad icional21,127 24,409 13,689 5,049 1,539 0 0 0 0 0 0

C rianza Técnico -

Familiar 20,094 24,409 27,896 41,845 48,819 50,702 48,609 46,517 44,425 42,333 40,241

C rianza Familiar

C omercial29,530 44,834 59,778 89,667 95,645 101,623 107,600 113,578 119,556 125,534 131,512

C rianza C omercial 26,223 48,819 69,741 83,689 90,663 97,637 104,612 111,586 118,560 125,534 132,508

96,974 142,471 171,104 220,250 236,666 249,962 260,821 271,681 282,541 293,400 304,260

0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7

67.9 99.7 119.8 154.2 165.7 175.0 182.6 190.2 197.8 205.4 213.0Oferta de carne de cuy (t)

Detalle

SA C A A N U A L

D E C U Y ES

POR SISTEM A

D E

PR OD U C C ION

( N º D E

TOTAL

Peso promedio (kg)

Fuente: Elaboración Propia en base a fichas técnicas e información de la Oficina Agraria

O.I.A. DRAC.Cusco, 2010.

La oferta de servicios de capacitación y asistencia técnica en el ámbito del proyecto, está dada principalmente por las instituciones públicas y privadas según su Plan Operativo Anual o planes de acción, diseñadas en relación a su percepción y política institucional de manera dispersa, llegando generalmente a productores muy focalizados. En términos de cobertura e importancia para los productores esta oferta es insignificante, frente a la magnitud de la necesidad requerida para la mancomunidad de “Apu Ausangate”. Ver cuadros siguientes.

Oferta de Proveedores de servicios de asistencia técnica en la mancomunidad



Cuadro 53: Oferta de servicios de capacitación y asistencia técnica en la crianza de cuyes


productiva Distrito


Producción


Manejo de agua 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%



cultivados 0.02% 0.01% 0.01% 0.00%

Sanidad animal 0.01% 0.01% 0.01% 0.00%

Mejoramiento genético de reproductores 0.50% 0.30% 0.40% 0.00%


cuyes 0.03% 0.02% 0.02% 0.00%

Comercialización

Promoción de productos 0.01% 0.01% 0.01% 0.00%

Fuente: Elaboración Propia en base a talleres participativos y fichas técnicas 2010.

Cuadro 54: Número de Proveedores de servicios de asistencia técnica en la actividad de ganado vacuno lechero.




Producción


Manejo de agua 0.20% 0.00% 0.10% 0.00%

Conservación de forrajes 0.10% 0.10% 2% 0.00%

Mejoramiento de praderas de pastos

naturales 0.15% 0.00% 0.00% 0.00%


cultivados 0.40% 0.00% 0.10% 0.00%

Sanidad animal 0.40% 0.10% 0.30% 0.01%


Diseño de infraestructura pecuaria 0.80% 0.20% 0.00% 0.00%

Procesamiento

Proceso de elaboración de queso tipo

paria 0.10% 0.01% 0.05% 0.00%


Proceso de elaboración de otras

variedades de queso 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

Comercialización


Fuente: Elaboración Propia en base a talleres participativos y fichas técnicas 2010.



4.3 Balance de Oferta – Demanda

Cuadro Nº 55: Balance de la Oferta y Demanda de Carne de Cuy

BALANCE DE LA OFERTA Y DEMANDA DE CARNE DE CUY

AÑO CANTIDAD

DEMANDADA CANTIDAD OFRECIDA SUPERAVIT

(DEFICIT) ( TM ) ( TM )

A B

2010 684,5 99,73 -584,81

2011 702,6 119,77 -582,79

2012 721,1 154,17 -566,88

2013 740,0 165,67 -574,37

2014 759,5 174,97 -584,55

2015 779,5 182,57 -596,94

2016 800,0 190,18 -609,86

2017 821,1 197,78 -623,32

2018 842,7 205,38 -637,33

2019 864,9 212,98 -651,92 Fuente: elaboración propia 2010

Cuadro Nº 56: Balance de la Oferta y Demanda de Lácteos

Consumo de

leche fresca del

ambito del

proyecto

Consumo de

queso en la

ciudad del

cusco

cuantificado en

leche

Total

2010 1,338 35,157 36,495 1,461,600 1,462 -35,033

2011 1,358 36,082 37,440 1,796,932 1,797 -35,643

2012 1,377 37,032 38,409 2,433,569 2,434 -35,976

2013 1,397 38,007 39,404 3,560,817 3,561 -35,843

2014 1,417 39,007 40,425 3,449,976 3,450 -36,975

2015 1,438 40,034 41,473 3,449,976 3,450 -38,023

2016 1,460 41,088 42,548 3,449,976 3,450 -39,098

2017 1,482 42,170 43,651 3,449,976 3,450 -40,201

2018 1,504 43,280 44,784 3,449,976 3,450 -41,334

2019 1,527 44,419 45,946 3,449,976 3,450 -42,496

AÑO CANTIDAD DEMANDADA (TM)

CANTIDAD OFRECIDA (TM) SUPERAVIT (TM)




Cuadro Nº 57: Balance de la oferta y demanda de miniestablos lecheros

Año Población beneficiaria

(Familias)

Miniestablos lecheros Balance de la oferta y

demanda Demanda Oferta*

0 2289 2289 0 -2289

1 2289 2289 400 -1889

2 2289 1889 400 -1489

3 2289 1489 400 -1089

4 2289 1089 250 -839

5 2289 839 200 -639

6 2289 639 150 -489

7 2289 489 150 -339

8 2289 339 150 -189

9 2289 189 150 -39

10 2289 39 39 0


* Se ha considerado 400 eventos de capacitación técnica por año para el año1, 2 y 3 por la presencia intensiva de capacitación en las comunidades.

Cuadro Nº 58: Balance de la oferta y demanda de miniplantas lecheras

Año Población

beneficiaria (Familias)

Miniplantas lecheras

Balance de la oferta y demanda Demanda Oferta*

0 2289 2289 7 -2282

1 2289 2282 400 -1882

2 2289 1882 400 -1482

3 2289 1482 400 -1082

4 2289 1082 300 -782

5 2289 782 300 -482

6 2289 482 200 -282

7 2289 282 100 -182

8 2289 182 100 -82

9 2289 82 82 0

10 2289 0 0 0 Fuente: Elaboración propia 2010

* Se ha considerado 400 eventos de capacitación técnica por año para el año1, 2 y 3 por la presencia intensiva de capacitación en las comunidades.



Cuadro Nº 59: Balance de la oferta y demanda de infraestructura para la crianza de cuyes

Año Población


Infraestructura cavicola Balance de la

oferta y demanda Demanda Oferta*

0 1172 1172 450 -722

1 1172 722 300 -422

2 1172 422 300 -122

3 1172 122 122 0

4 1172 0 0 0

5 1172 0 0 0

6 1172 0 0 0

7 1172 0 0 0

8 1172 0 0 0

9 1172 0 0 0

10 1172 0 0 0


* Se ha considerado 300 eventos de capacitación técnica para el año1 y 2 por la presencia intensiva de capacitación.

Cuadro Nº 60: Balance de la oferta y demanda de capacitación técnica en riego

Año Población


Capacitación técnica en riego Balance de la oferta y demanda

Demanda Oferta*

0 3461 3461 0 -3461

1 3461 3461 600 -2861

2 3461 2861 600 -2261

3 3461 2261 600 -1661

4 3461 1661 300 -1361

5 3461 1361 300 -1061

6 3461 1061 300 -761

7 3461 761 200 -561

8 3461 561 200 -361

9 3461 361 200 -161


* Se ha considerado 600 eventos de capacitación técnica para los años 1, 2 y 3 por la presencia intensiva de capacitación.



Año Población con potencial

en liderazgo de Desarrollo local*

Capacitación

Balance de la oferta y demanda

Demanda Oferta*

0 60 60 0 -60

1 60 60 60 0

2 60 60 60 0

3 60 60 60 0

4 60 60 60 0

5 60 60 60 0

6 60 60 60 0

7 60 60 60 0

8 60 60 60 0

9 60 60 60 0


* Alcaldes, regidores, líderes de las organizaciones de la actividad pecuaria de los 4 distritos (15 por distrito).

Cuadro Nº 62: Balance de la oferta y demanda de servicios de capacitación y asistencia técnica en crianza de cuyes


productiva Distrito


Producción


Manejo de agua 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%



cultivados 99.98% 99.99% 99.99% 100.00%

Sanidad animal 99.99% 99.99% 99.99% 100.00%

Mejoramiento genético de reproductores 99.50% 99.70% 99.60% 100.00%


cuyes 99.97% 99.98% 99.98% 100.00%

Comercialización


Fuente: Elaboración propia en base al trabajo de campo y Sondeo Rápido de las cadenas productivas de lácteos (fichas técnicas 20010)

Cuadro Nº 61: Balance de la oferta y demanda de la capacitación en gestión pecuaria institucional de los municipios



Cuadro Nº 63: Balance de la oferta y demanda de servicios de capacitación y asistencia técnica en ganado vacuno lechero




Producción


Manejo de agua 99.80% 100.00% 99.90% 100.00%


Mejoramiento de praderas de pastos

naturales 99.85% 100.00% 100.00% 100.00%


cultivados 99.60% 100.00% 99.90% 100.00%

Sanidad animal 99.60% 99.90% 99.70% 99.99%


Diseño de infraestructura pecuaria 99.20% 99.80% 100.00% 100.00%

Procesamiento

Proceso de elaboración de queso tipo paria 99.90% 99.99% 99.95% 100.00%


Proceso de elaboración de otras variedades

de queso 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Comercialización


Fuente: Elaboración propia en base al trabajo de campo talleres participativos fichas técnicas equipo de estudio 2010



4.4 Planteamiento técnico de las alternativas.

Hipótesis del proyecto:

Situación actual sin proyecto:

Los operadores de desarrollo pecuario público y privado en la jurisdicción de los gobiernos

locales no concertan entre ellos ni con la autoridad local del municipio, los que lideran son las

entidades de promoción de desarrollo externo. Las acciones de los proyectos deciden los

agentes de manera aislada con grandes ineficiencias en relación en el uso y gestión de los

recursos naturales productivos y uso de las capacidades locales, por lo que el resultado no

contribuye a la Competitividad Territorial.

Situación con proyecto:

Siendo que las acciones del proyecto, han sido identificadas de manera participativa y los

agentes y/o operadores de desarrollo pecuario han consensuado la priorización de las

actividades pecuaria en la Mancomunidad, entonces la sosteniblidad del proyecto como

estrategia de Desarrollo Territorial está garantizada en su competitividad local.



Componentes y metas operativas del proyecto

El concepto del proyecto, está orientado fundamentalmente a promover el cambio del proceso

productivo y simultáneamente el cambio institucional para garantizar el desarrollo pecuario en la

Mancomunidad, a partir del liderazgo y protagonismo de los municipios. Los componentes que

sustentan el proyecto están relacionados con la gestión eficiente de los recursos naturales

productivos disponibles y potenciales (agua, suelo y cobertura vegetal) y el fortalecimiento de

las capacidades locales. Los resultados esperados, están relacionados con el fortalecimiento de

capacidades del capital humano, formación de productores líderes y promotores (kamayoq).

mejoramiento de líderes en la gestión institucional de Desarrollo Territorial Competitiva.

Eficiente gestión de los

recursos naturales en los

sistemas de producción

pecuaria.

Eficiente gestión

institucional de los

gobiernos locales en la

promocion rentable de la

actividad pecuaria.

Mejorar la calidad

comercial de productos

pecuarios.

Mejorar la capacidad

tecnológica en manejo y

mejoramiento genético

pecuario.

Eficiencia gestión comercial de los productores de ganado

lechero y criadores de cuyes.

Fortalecer el liderazgo institucional local para la actividad

de ganado lechero y crianza de cuyes.

Fortalecer las organizaciones y capacitación en gestión

empresarial de los productores de ganado lechero y cuyes.


para ganado lechero y crianza de cuyes.

Eficiente manejo y adecuación de parcelas de producción

de pastos y forrajes para ganado lechero y crianza de

cuyes.


para ganado lechero y crianza de cuyes.

Eficiente manejo y adecuación de parcelas de producción

de pastos y forrajes para ganado lechero y crianza de

cuyes.

Uso eficiente del recurso agua en riego de pastos y forrajes para ganado


Eficiente manejo y adecuación de parcelas de producción de pastos y

forrajes para ganado lechero y crianza de cuyes.

Eficiencia gestión comercial de los productores de ganado

lechero y criadores de cuyes.

Fortalecer el liderazgo institucional local para la actividad


Fortalecer las organizaciones y capacitación en gestión

empresarial de los productores de ganado lechero y cuyes.

Eficiencia en aplicación de técnicas de sanidad y

adecuación de infraestructura para ganado lechero y

crianza de cuyes.

Eficiente aplicación de técnicas de mejoramiento técnico


Eficiencia en aplicación de técnicas de sanidad y

adecuación de infraestructura para ganado lechero y

crianza de cuyes.

Eficiente aplicación de técnicas de mejoramiento técnico


Eficiencia en aplicación de técnicas de sanidad y adecuación de

infraestructura para ganado lechero y crianza de cuyes.

Eficiente aplicación de técnicas de mejoramiento técnico de ganado


Eficiencia gestión comercial de los productores de ganado lechero y

criadores de cuyes.

Fortalecer el liderazgo institucional local para la actividad de ganado


Fortalecer las organizaciones y capacitación en gestión empresarial de

los productores de ganado lechero y cuyes.



Descripción de las alternativas excluyentes La descripción de las alternativas determinantes para la alternativa 01 y 02 se resume en el

siguiente cuadro comparativo:

Cuadro Nº 64: Descripción de las Alternativas Caracterización

Aspectos comunes de ambas alternativas

Localización El proyecto está localizado en el ámbito rural, de la provincia alto andina del Cusco, cuya

actividad económica principal es la agropecuaria.

Objetivo central del

proyecto

Mejorar la gestión competitiva pecuaria de las Unidades de Producción de la

Mancomunidad de Municipios Rurales distritales de las provincia de Quispicanchi.

Medios fundamentales

que dan lugar a las

alternativas

(mutuamente

excluyentes) de solución

Alternativa 01

Alternativa 02

Medio fundamental: 2º Acción: 2.1 (a) Acción: 2.1 (b)

Eficiente Manejo y

adecuación de parcelas de

producción de pastos y

forrajes para ganado

lechero y crianza de cuyes

Protección demostrativa de parcelas de

pastos cultivados con sistema de

agroforestería

Protección demostrativa de parcelas de

pastos cultivados con cercos de alambre de

púa con adecuación de piedras y/o champas.

Calificación: Calificación:

Tecnología

Demostrada y validada en el ámbito del

proyecto, los insumos y las especies

forestales y arbustivas es accesible en el

ámbito del proyecto.

Utilización por algunos productores, no

conocida, el alambre de púa es un material

externo, y de difícil acceso por su costo

para el productor de la zona.

Compatibilidad con el

medio ambiente

El uso y maneo de la agroforestería en

cultivos de pastos incrementa la oferta

ambiental, mejora el ecosistema y

ecológicamente es compatible con el

entorno natural

La práctica de protección con alambre de

púa en cultivos de pastos no mejora la

calidad ambiental en la zona.

Medio fundamental 4º Acción: 4.1 (a) Acción: 4.3 (b)

Eficiencia en la aplicación

de técnicas de

mejoramiento genético de

ganado lechero y en

crianza de cuyes

Implementación de Asistencias Técnicas de

inseminación artificial para ganado lechero

Implementación de Asistencias Técnicas de

núcleos de mejoramiento genético de

ganado lechero por monta directa

Calificación: Calificación:

Tecnología

Es una tecnología validada y aceptada por

los productores líderes de la zona. Los

productores beneficiarios del proyecto

tienen confianza en su implementación.

Es una tecnología de mejoramiento con

altos costos en mantenimiento de los

reproductores; implica mayor riesgo de

pérdida durante la vida útil de los

reproductores. Los productores líderes han

perdido la confianza en su implementación

por la experiencia en la zona. Compatibilidad con el

medio ambiente

La implementación de la actividad bien

conducida no tiene impactos negativos.

La implementación de la actividad crea

conflictos en el ambiente social.

Análisis de riego del

proyecto.

Por la naturaleza del proyecto, por la localización, exposición, fragilidad resiliencia y

otros, que explican el peligro y vulnerabilidad, no representan riesgo para el éxito del

proyecto ante los desastres naturales; al contrario con el mejoramiento institucional del

proyecto y acciones de gestión sostenible de los recursos naturales (agua y suelo y

cobertura vegetal) contribuirá a bajar la vulnerabilidad ante los desastres naturales en zona.



Planteamiento de Implementación de Alternativas Las dos alternativas identificadas conllevan al mismo objetivo, cuya estrategia de desarrollo se

muestra en el siguiente esquema:

Descripción Técnica de la estrategia del proyecto

La estrategia de desarrollo de las acciones del proyecto, están dirigidos básicamente, al

fortalecimiento de capacidades locales en la gestión eficiente de los recursos naturales

productivos de las unidades de producción de la Mancomunidad, y a nivel institucional el

mejoramiento del liderazgo de los Municipios en la gestión de Desarrollo Pecuario Local que

conlleve a la Competitividad Territorial. Mediante la estrategia de concertación de los agentes de

desarrollo pecuario local liderados por la autoridad municipal; la metodología de transferencia

tecnológica está sustentada en la capacitación de las familias de las comunidades mediante

EL COMITÉ RESPONSABLE DE

CADA ÁMBITO MUNICIPAL

PROMUEVE Y EJECUTA

ACTIVIDADES PLANIFICADAS

Las actividades de capacitación y

asistencia técnica son definidos de

manera concertada con los agentes de

desarrollo local

LA COMUNIDAD

Ejerce control social colectiva,

designa al líder en manejo

pecuario, participa en las

actividades de capacitación y

asistencia técnica.

PROYECTO

MANCOMUNIDADES RURALES

A través de su Directorio Ejecutivo

Contrata servicios, evalúa y supervisa

el cumplimiento de la capacitación y

actividades de transferencia

tecnológica pecuaria.

ENTIDADES CAPACITADORAS

- NIVEL TECNICO Capacita a los técnicos

y líderes responsables en gestión de

recursos naturales productivos, valor

agregado, gestión empresarial y

liderazgo institucional en las

organizaciones de productores.

- NIVEL PRÁCTICO Capacita y

acompaña en la adopción tecnológica a

nivel de los productores beneficiarios

El JEFE COORDINADOR DE

LA MANCOMUNIDAD

Gerencia la gestión del proyecto

de manera participativa y

concertada cuyos resultados de las

acciones del proyecto deben ser

evaluados periódicamente

EL BENEFICIARIO

Son las familias productores

focalizados que a través de

capacitación y asistencia técnica y

acompañamiento adopta

innovaciones productivas y

gestión empresarial y aplica y

demuestra en campos individuales.

Inter aprendizaje



asistencias técnicas en comunidades y/o sectores de mayor intensificación agropecuaria

consideradas según los componentes correspondientes; El enfoque de transferencia de

capacidades tecnológicas y de gestión de producción familiar e institucional en los municipios,

se basa en capacitación, asistencia técnica y acompañamiento a productores dentro de un plan

concertado de los involucrados liderados por las autoridades locales; el agente activo para la

réplica de capacidades será el propio beneficiario, el proyecto facilitará y acompañará mediante

el personal de las instituciones y responsables institucionales en el proceso de adopción y uso

del aprendizaje durante la fase de inversión del proyecto (3 años); a partir del cuarto año los

beneficiarios organizados y autoridades locales estarán en la capacidad de autogestionar su

desarrollo pecuario en condiciones competitivas.

Las capacitaciones y asistencias técnicas a productores son auspiciadas por el proyecto, los

cuales serán los medios de motivación para innovación tecnológica y adopción de la

transferencia tecnológica (validación de tecnologías apropiadas) así como propiciar iniciativas

locales (saber campesino); ello permitirá la planificación de las acciones a nivel familiar y/o

organizativo comunal durante todo el ciclo productivo; los medios de capacitación y asistencias

técnicas serán, en uso adecuado de insumos y materiales, equipos para la adopción de mejoras

tecnológicas que el proyecto definirá anualmente, cuya replicabilidad por efecto demostración

con el acompañamiento de los técnicos, garantizaran la participación de los beneficiario y

alcanzar las metas programadas.

Las autoridades comunales, municipales líderes de representativos de las organizaciones así

como los representantes de las instituciones aliadas, conformaran el comité responsable

facilitados por los coordinadores en cada municipio y mancomunidad, mediante el cual se

programará las acciones capacitación y asistencia técnica previa evaluación de las condiciones

del punto de arranque el cual estará plasmado en un reglamento aprobado de manera

participativa.

La estrategia del acompañamiento con asistencia técnica durante el desarrollo del proyecto

estará a cargo del proyecto mediante los facilitadores técnicos y los kamayoq, estos últimos

cumplirán la función de promotores capacitadores de campesino a campesino. El desarrollo de

las actividades de capacitación y asistencias técnicas, estarán a cargo de los beneficiarios

lideres cuyo compromiso será el de facilitar la capacitación practica en el área de influencia, que

a su vez servirán de ejemplos en la promoción y motivación para los concursantes.

En cuanto al mejoramiento del liderazgo de la gestión institucional local, con el proyecto se

capacitará con la acción práctica y el aprendizaje que propiciará la mejora continua en los

eventos de formación de líderes locales; acciones y los resultados estarán enmarcados dentro

de los principios de la institucionalidad de la Mancomunidad (Ver en anexo plan de

capacitación).



Cuadro Nº 66: Costos de Inversión Total para la Actividad de Producción de Cuyes

1 2 3 1 2 3

EFICIENTE GESTION DE LOS RECURSOS NATURALES EN LOS SISTEMAS DE PRODUCCION PECUARIA FAMILIAR 205,462 185,942 185,942 577,346 205,462 185,942 185,942 577,346

1 Uso eficiente del recurso agua en riego 38,512 28,752 28,752 96,016 38,512 28,752 28,752 96,016

Programa de capacitacion en uso eficientes de agua en riego Eventos 5 4 4 13 5,520 4,080 4,080 13,680 5,520 4,080 4,080 13,680

Capacitación técnica de innovación especializada 30,112 21,792 21,792 73,696 30,112 21,792 21,792 73,696

Acompañamiento tecnico de promotores 2,880 2,880 2,880 8,640 2,880 2,880 2,880 8,640

2 Adecuado manejo de parcelas de producción de pastos cultivados 166,950 157,190 157,190 481,330 166,950 157,190 157,190 481,330

Asistencia Tecnica en proteccion de parcelas de pastos cultivados con agroforesteria Mod 48 48 48 144 21,600 21,600 21,600 64,800 21,600 21,600 21,600 64,800

Asistencia Tecnica en siembra e instalación de pastos cultivados Mod 242 242 242 726 106,838 106,838 106,838 320,514 106,838 106,838 106,838 320,514

Programa de capacitación en produción de pastos cultivados Eventos 5 4 4 13 5,520 4,080 4,080 13,680 5,520 4,080 4,080 13,680



MEJORAR LA CAPACIDAD TECNOLOGICA EN MEJORAMIENTO GENETICO PECUARIO 161,904 143,924 143,924 449,752 531,104 155,924 155,924 842,952

3 Eficiente aplicación de tecnicas de sanidad y adecuación de infraestructura 0 119,312 110,992 110,992 341,296 119,312 110,992 110,992 341,296

Asistencia Tecnica en infraestructura para la crianza de cuyes Mod 24 24 24 72 79,440 79,440 79,440 238,320 79,440 79,440 79,440 238,320

Programa de capacitación en sanidad animal Eventos 8 8 8 24 6,880 6,880 6,880 20,640 6,880 6,880 6,880 20,640



4 Eficiente aplicación de tecnicas de mejoramiento genetico pecuario 42,592 32,932 32,932 108,456 411,792 44,932 44,932 501,656

Asistencia Tecnica en centro de produccion de reproductores municipal Mod 4 0 0 0 0 369,200 12,000 12,000 393,200

Programa de capacitación en mejoramiento genetico Eventos 6 5 5 16 9,600 8,260 8,260 26,120 9,600 8,260 8,260 26,120



MEJORA DE LA CALIDAD COMERCIAL DE LOS PRODUCTOS PECUARIOS 147,939 145,605 164,395 457,939 147,939 145,605 164,395 457,939

5 Eficiente gestion comercial de los productos 147,939 145,605 164,395 457,939 147,939 145,605 164,395 457,939

Capacitación demostrativa en centros de beneficio de cuyes Mod 13 14 19 46 50,700 54,600 74,100 179,400 50,700 54,600 74,100 179,400

Programa de capacitación en el beneficio y manejo de la carne de cuy Eventos 5 6 5 16 8,315 9,175 8,315 25,805 8,315 9,175 8,315 25,805

Eventos 1 5 6 12

Doc 1 1



EFICIENTE GESTION INSTITUCIONAL DE LOS GOBIERNOS LOCALES EN LA

PROMOCION COMPETITIVA DE LA ACTIVIDAD PECUARIA 81,774 38,709 33,579 154,063 81,774 38,709 33,579 154,063

6 Fortalecer el liderazgo institucional local para la actividad pecuaria 68,828 24,043 18,913 111,785 68,828 24,043 18,913 111,785

Programa de Formación de lideres comunitarios en gestion competitiva productiva pecuaria Eventos 15 2 1 18 42,610 5,510 380 48,500 42,610 5,510 380 48,500

Difusión de innovación tecnologica de producción de cuyes Eventos 10 10 10 30 26,218 18,533 18,533 63,285 26,218 18,533 18,533 63,285

7 Fortalecimiento de las organizaciones y unidades de producción en gestion organizativa empresarial 0 12,946 14,666 14,666 42,278 12,946 14,666 14,666 42,278

Programa de capacitación en gestion empresarial Eventos 8 10 10 28 12,946 14,666 14,666 42,278 12,946 14,666 14,666 42,278

597,079 514,180 527,840 1,639,100 966,279 526,180 539,840 2,032,300

0.105 196,692 243,876

0.005 8,196 10,162

0.03 49,173 60,969

0.05 81,955 101,615

0.005 8,196 10,162

0.015 24,587 30,485

1,835,792 2,276,176

IMPREVISTOS (1.5%)

COSTO TOTAL

Alternativa Nº 02

Año

COSTOS DIRECTO

COSTOS INDIRECTO (10.5%)

EXPEDIENTE TECNICO (0.5%)

SUPERVISION (3%)

57,308 170,39855,932 57,158

GASTOS GENERALES (5%)

LIQUIDACION (0.5%)

C

o

m

p

o

n

e

n

t

e

Mejoramiento de la articulación al mercado 55,932

Cant Alternativa Nº 01

1

57,158 57,308 170,398

Sub Total2 3 TotalAño

Sub TotalRUBROS

Und de

medida



Cuadro Nº 67: Costos de Producción para la Actividad Lechera

1 2 3 1 2 3

EFICIENTE GESTION DE LOS RECURSOS NATURALES EN LOS SISTEMAS DE PRODUCCION PECUARIA FAMILIAR 253,541 233,001 231,981 718,522 253,541 233,001 231,981 718,522

1 Uso eficiente del recurso agua en riego 38,512 27,732 26,712 92,956 38,512 27,732 26,712 92,956

Programa de capacitacion en uso eficientes de agua en riego Eventos 5 3 2 10 5,520 3,060 2,040 10,620 5,520 3,060 2,040 10,620



2 Adecuado manejo de parcelas de producción de pastos cultivados 215,029 205,269 205,269 625,566 215,029 205,269 205,269 625,566

Asistencia Tecnica en proteccion de parcelas de pastos cultivados con agroforesteria Mod 42 42 42 126 96,180 96,180 96,180 288,540 96,180 96,180 96,180 288,540

Asistencia Tecnica en siembra e instalación de pastos cultivados Mod 356 356 356 1,068 80,337 80,337 80,337 241,010 80,337 80,337 80,337 241,010

Programa de capacitación en produción de pastos cultivados Eventos 5 4 4 13 5,520 4,080 4,080 13,680 5,520 4,080 4,080 13,680



MEJORAR LA CAPACIDAD PRODUCTIVA DE LA ACTIVIDAD PECUARIA 94,304 73,629 72,769 240,702 368,524 73,629 72,769 514,922

3 Eficiente aplicación de tecnicas de sanidad y adecuación de infraestructura 0 46,302 37,982 37,982 122,266 46,302 37,982 37,982 122,266

Mejoramiento de infraestructura ganadera con mangas Mod 42 42 42 126 9,870 9,870 9,870 29,610 9,870 9,870 9,870 29,610

Programa de capacitación en sanidad animal Eventos 4 4 4 12 3,440 3,440 3,440 10,320 3,440 3,440 3,440 10,320



4 Eficiente aplicación de tecnicas de mejoramiento genetico pecuario 48,002 35,647 34,787 118,436 322,222 35,647 34,787 392,656

Asistencia Tecnica en nucleos de mejoramiento genetico 274,220 0 0 274,220

Programa de capacitación en mejoramiento genetico Eventos 7 6 5 18 15,010 10,975 10,115 36,100 15,010 10,975 10,115 36,100



MEJORA DE LA CALIDAD COMERCIAL DE LOS PRODUCTOS PECUARIOS 462,044 346,585 237,285 1,045,914 462,044 346,585 237,285 1,045,914

5 Eficiente gestion comercial de los productos 462,044 346,585 237,285 1,045,914 462,044 346,585 237,285 1,045,914

Mejoramiento de infraestructura ganadera con salas de ordeño Mod 62 41 23 126 107,880 71,340 40,020 219,240 107,880 71,340 40,020 219,240

Asistencia Tecnica en procesamiento de lacteos (mini plantas lecheras) Mod 62 41 23 126 238,390 157,645 88,435 484,470 238,390 157,645 88,435 484,470

Programa de capacitación en producción carnica y lacteos Eventos 19 21 19 59 26,850 33,020 26,850 86,720 26,850 33,020 26,850 86,720

Eventos 2 5 6 13

Doc 1 1



EFICIENTE GESTION INSTITUCIONAL DE LOS GOBIERNOS LOCALES EN LA PROMOCION

COMPETITIVA DE LA ACTIVIDAD PECUARIA 88,423 43,543 38,033 169,998 88,423 43,543 38,033 169,998

6 Fortalecer el liderazgo institucional local para la actividad pecuaria 75,477 28,877 23,367 127,720 75,477 28,877 23,367 127,720

Programa de Formación de lideres comunitarios en gestion competitiva productiva pecuaria Eventos 14 1 1 18 42,610 5,510 0 48,120 42,610 5,510 0 48,120

Difusión de innovación tecnologica de producción ganaderia lechera Eventos 10 10 10 30 32,867 23,367 23,367 79,600 32,867 23,367 23,367 79,600

7 Fortalecimiento de las organiza. y unid. de prod. en gestion organizativa empresarial 0 0 0 0 12,946 14,666 14,666 42,278 12,946 14,666 14,666 42,278

Programa de capacitación en gestion empresarial Eventos 8 10 10 28 12,946 14,666 14,666 42,278 12,946 14,666 14,666 42,278

898,311 696,757 580,067 2,175,136 1,172,531 696,757 580,067 2,449,356

0.105 228,389 293,923

0.005 10,876 12,247

0.03 65,254 73,481

0.05 108,757 122,468

0.005 10,876 12,247

0.015 32,627 36,740

2,403,525 2,743,278

173,148

COSTOS DIRECTO


EXPEDIENTE TECNICO (0.5%)

57,30855,932 59,908 55,932 59,908 57,308 173,148

TotalAño

Sub Total

Alternativa Nº 02

AñoSub Total

IMPREVISTOS (1.5%)

COSTO TOTAL

2 3

SUPERVISION (3%)


LIQUIDACION (0.5%)

RUBROSUnd de

medida

Cant Alternativa Nº 01

1

C

o

m

p

o

n

e

n

t

e

Articulación competitiva en el mercado de productos lacteos



Cuadro Nº 68: Costo de Inversión Total del Proyecto Alternativa 01

1 2 3

EFICIENTE GESTION DE LOS RECURSOS NATURALES EN LOS SISTEMAS DE PRODUCCION PECUARIA FAMILIAR 459,003 418,943 417,923 1,295,868

1 Uso eficiente del recurso agua en riego 77,024 56,484 55,464 188,972

Programa de capacitacion en uso eficientes de agua en riego Eventos 10 7 6 23 11,040 7,140 6,120 24,300

Capacitación técnica de innovación especializada 60,224 43,584 43,584 147,392

Acompañamiento tecnico de promotores 5,760 5,760 5,760 17,280

2 Adecuado manejo de parcelas de producción de pastos cultivados 381,979 362,459 362,459 1,106,896

Asistencia Tecnica en proteccion de parcelas de pastos cultivados con agroforesteria Mod 90 90 90 270 117,780 117,780 117,780 353,340

Asistencia Tecnica en siembra e instalación de pastos cultivados Mod 598 598 598 1,794 187,175 187,175 187,175 561,524

Programa de capacitación en produción de pastos cultivados Eventos 10 8 8 26 11,040 8,160 8,160 27,360



MEJORAR LA CAPACIDAD TECNOLOGICA EN MEJORAMIENTO GENETICO PECUARIO 472,408 250,453 249,593 972,454

3 Eficiente aplicación de tecnicas de sanidad y adecuación de infraestructura 165,614 148,974 148,974 463,562

Asistencia Tecnica en infraestructura para la crianza de cuyes Mod 24 24 24 72 79,440 79,440 79,440 238,320

Mejoramiento de infraestructura ganadera con mangas Mod 42 42 42 126 9,870 9,870 9,870 29,610

Programa de capacitación en sanidad animal Eventos 12 12 12 36 10,320 10,320 10,320 30,960



4 Eficiente aplicación de tecnicas de mejoramiento genetico pecuario 306,794 101,479 100,619 508,892

Asistencia Tecnica en centro de produccion de reproductores familiar Mod 20 7 7 34 216,200 32,900 32,900 282,000

Programa de capacitación en mejoramiento genetico Eventos 13 11 10 34 24,610 19,235 18,375 62,220



MEJORA DE LA CALIDAD COMERCIAL DE LOS PRODUCTOS PECUARIOS 609,983 492,190 401,680 1,503,853

5 Eficiente gestion comercial de los productos 609,983 492,190 401,680 1,503,853

Capacitación demostrativa en centros de beneficio de cuyes Mod 13 14 19 46 50,700 54,600 74,100 179,400

Mejoramiento de infraestructura ganadera con salas de ordeño Mod 62 41 23 126 107,880 71,340 40,020 219,240

Asistencia Tecnica en procesamiento de lacteos (mini plantas lecheras) Mod 62 41 23 126 238,390 157,645 88,435 484,470

Programa de capacitación en el beneficio y manejo de la carne y derivados lacteos Eventos 24 27 24 75 35,165 42,195 35,165 112,525

Eventos 3 10 12 25

Doc 0 2 0 2



EFICIENTE GESTION INSTITUCIONAL DE LOS GOBIERNOS LOCALES EN LA PROMOCION

COMPETITIVA DE LA ACTIVIDAD PECUARIA 170,197 82,252 71,612 324,061

6 Fortalecer el liderazgo institucional local para la actividad pecuaria 144,305 52,920 42,280 239,505

Programa de Formación de lideres comunitarios en gestion competitiva productiva pecuaria Eventos 29 3 1 33 85,220 11,020 380 96,620

Difusión de innovación tecnologica de producción de cuyes Eventos 20 20 20 60 59,085 41,900 41,900 142,885

7 Fortalecimiento de las organizaciones y unidades de producción en gestion organizativa empresarial 25,892 29,332 29,332 84,556

Programa de capacitación en gestion empresarial Eventos 16 20 20 56 25,892 29,332 29,332 84,556

1,711,591 1,243,838 1,140,808 4,096,236

430,105

20,481

122,887

204,812

20,481

61,444

4,526,340

Und de

medida

Cant INVERSION TOTAL

1 2 3 TotalAño

111,864 117,066 114,616 343,546

C

o

m

p

o

n

e

n

t

e

Sub Total

Articulación competitiva al mercado de producctos del cuy y derivados lacteos

RUBROS

COSTOS DIRECTO


EXPEDIENTE TECNICO (1%)

COSTO TOTAL

SUPERVISION (3%)


LIQUIDACION (0.5%)

IMPREVISTOS (1.5%)



Cuadro Nº 69: Costos Incrementales Alternativa 01 a precios privados (vacunos) RUBRO

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

A) COSTOS DE INVERSION 981,691.36 776,512.14 659,822.14

A-1) COSTOS DIRECTOS

Uso eficiente del recurso agua en riego 38,512 27,732 26,712

Adecuado manejo de parcelas de producción de pastos cultivados 215,028.50 205,268.50 205,268.50

Eficiente aplicación de tecnicas de sanidad y adecuación de infraestructura 46,302.00 37,982.00 37,982.00

Eficiente aplicación de tecnicas de mejoramiento genetico pecuario 48,002.00 35,647.00 34,787.00

Eficiente gestion comercial de los productos 462,044.00 346,585.00 237,285.00

Fortalecer el liderazgo institucional local para la actividad pecuaria 75,477 28,877 23,367

Fortalecimiento de las organiza. y unid. de prod. en gestion organizativa empresarial 12,946 14,666 14,666

A-1) COSTOS INDIRECTOS

Expediente tecnico (0.5%) 10,876

Supervision (3%) 21,751 21,751 21,751

Gastos generales(5%) 36,252 36,252 36,252

Liquidaciones (0.5%) 3,625 10,876 10,876

Imprevistos (1.5%) 10,876 10,876 10,876

B) COSTOS DE OPERACIÓN Y 1,708,982 2,514,568 3,145,694 3,145,694 3,145,694 3,145,694 3,145,694 3,145,694 3,145,694 3,145,694

MANTENIMIENTO (*)

1.1 Alimentación

Costo de Alimentacion cultivos anuales 317,506 538,250 638,344 638,344 638,344 638,344 638,344 638,344 638,344 638,344

Costo de Alimentacion cultivos Perennes 379,148 516,275 586,275 586,275 586,275 586,275 586,275 586,275 586,275 586,275

Costo de Alimentacion pastos naturales 206,640 221,400 236,160 236,160 236,160 236,160 236,160 236,160 236,160 236,160

Costo de Aliemntacion concentrado 357,703 664,306 919,808 919,808 919,808 919,808 919,808 919,808 919,808 919,808

1.2 Sanidad animal

Sanidad animal 53,299 68,715 86,413 86,413 86,413 86,413 86,413 86,413 86,413 86,413

1.3 Mantenimiento de Equipos

Mantenimiento de Equipo 394,687 505,622 678,695 678,695 678,695 678,695 678,695 678,695 678,695 678,695

C) TOTAL COSTOS CON PROYECTO

(A + B) 0 2,690,673 3,291,080 3,805,517 3,145,694 3,145,694 3,145,694 3,145,694 3,145,694 3,145,694 3,145,694

D) COSTOS DE OPERACIÓN Y 906,588 906,588 906,588 906,588 906,588 906,588 906,588 906,588 906,588 906,588 906,588

MANTENIMIENTO SIN PROYECTO (*)

1.1 Alimentación

Costo de Alimentacion Pastos Naturales 164,650 164,650 164,650 164,650 164,650 164,650 164,650 164,650 164,650 164,650 164,650

Costo de Alimentacion Cultivos Anuales 266,119 266,119 266,119 266,119 266,119 266,119 266,119 266,119 266,119 266,119 266,119

Costo de Alimentacion Cultivos Perennes 206,640 206,640 206,640 206,640 206,640 206,640 206,640 206,640 206,640 206,640 206,640

Costo de Aliemntacion Concentrado 38,325 38,325 38,325 38,325 38,325 38,325 38,325 38,325 38,325 38,325 38,325

1.2 Sanidad animal

Sanidad animal 39,969 39,969 39,969 39,969 39,969 39,969 39,969 39,969 39,969 39,969 39,969

1.3 Mantenimiento de Equipos

Mantenimiento de Equipo 190,884 190,884 190,884 190,884 190,884 190,884 190,884 190,884 190,884 190,884 190,884

E) TOTAL COSTOS INCREMENTALES

(C - D) -906,588 1,784,085 2,384,493 2,898,929 2,239,107 2,239,107 2,239,107 2,239,107 2,239,107 2,239,107 2,239,107

PERIODO



Cuadro Nº 70: Costos Incrementales Alternativa 01 a precios privados (cuyes)

RUBRO

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

A) COSTOS DE INVERSION 654,447.83 563,353.33 577,013.33

A-1) COSTOS DIRECTOS

Uso eficiente del recurso agua en riego 38,512 28,752 28,752

Adecuado manejo de parcelas de producción de pastos cultivados 166,950 157,190 157,190

Eficiente aplicación de tecnicas de sanidad y adecuación de infraestructura 119,312 110,992 110,992

Eficiente aplicación de tecnicas de mejoramiento genetico perucario 42,592 32,932 32,932

Eficiente gestion comercial de los productos 147,939 145,605 164,395

Fortalecer el liderazgo institucional local para la actividad pecuaria 68,828 24,043 18,913

Fortalecimiento de las organiza. y unid. de prod. en gestion organizativa empresarial 12,946 14,666 14,666

A-2) COSTOS INDIRECTOS

Expediente tecnico (1%) 8,196

Supervision (4%) 16,391 16,391 16,391

Gastos generales(4.5%) 27,318 27,318 27,318

Liquidacion (1.5%) 2,732 2,732 2,732

Imprevistos (1.5%) 2,732 2,732 2,732

B) COSTOS DE OPERACIÓN Y 1,314,626.6 1,667,709.1 2,163,704.1 2,318,263.6 2,449,623.7 2,562,869.2 2,676,114.7 2,789,360.2 2,902,605.7 3,015,851.2

MANTENIMIENTO (*)

1.1 Alimentación 1,111,421 1,405,502 1,809,119 1,930,664 2,039,419 2,138,188 2,236,957 2,335,726 2,434,495 2,533,264

1.2 Sanidad animal 56,205 70,207 87,585 93,600 98,694 103,071 107,447 111,824 116,200 120,577

1.3 Mejoramiento genetico 54,000 72,000 99,000 108,000 114,810 119,910 125,010 130,110 135,210 140,310

1.4 Infraestructura, Equipos y Herramientas 93,000 120,000 168,000 186,000 196,700 201,700 206,700 211,700 216,700 221,700

C) TOTAL COSTOS CON PROYECTO

(A + B) 0 1,969,074 2,231,062 2,740,717 2,318,264 2,449,624 2,562,869 2,676,115 2,789,360 2,902,606 3,015,851

D) COSTOS DE OPERACIÓN Y 939,514 939,514 939,514 939,514 939,514 939,514 939,514 939,514 939,514 939,514 939,514

MANTENIMIENTO SIN PROYECTO (*)

1.1 Alimentación 799,925 799,925 799,925 799,925 799,925 799,925 799,925 799,925 799,925 799,925 799,925

1.2 Sanidad animal 41,233 41,233 41,233 41,233 41,233 41,233 41,233 41,233 41,233 41,233 41,233

1.3 Mejoramiento genetico 34,744 34,744 34,744 34,744 34,744 34,744 34,744 34,744 34,744 34,744 34,744

1.4 Infraestructura, Equipos y Herramientas 63,612 63,612 63,612 63,612 63,612 63,612 63,612 63,612 63,612 63,612 63,612

E) TOTAL COSTOS INCREMENTALES

(C - D) -939,514 1,029,560 1,291,548 1,801,203 1,378,749 1,510,110 1,623,355 1,736,601 1,849,846 1,963,092 2,076,337

PERIODO



4.5 Beneficios

Los beneficios del proyecto están explicados en primer lugar, por el

mejoramiento en las capacidades en gestión productiva de los recursos

disponibles y potenciales de las unidades de producción y en segundo

lugar en el mejoramiento de la gestión institucional de la Mancomunidad de

desarrollo pecuario en sus componentes productivos de desarrollo de

ganado vacuno lechero y crianza de cuyes; el cual se evidencia en el

incremento del rendimiento de la producción de leche y derivados y por el

incremento en la cantidad y calidad de los mismos, así como por el

incremento de la producción comercial de la crianza de cuyes, los cuales

se han valorizado a precios de chacra (ver anexo) para cada caso.

Cuadro Nº 71: Beneficios Incrementales Alternativa a precios sociales 01 (vacunos)

Años

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1.- Situación con Proyecto 5,694,224 6,566,295 8,033,153 7,816,194 7,816,194 7,816,194 7,816,194 7,816,194 7,816,194 7,816,194

2.- Situación sin Proyecto 5,150,400 5,150,400 5,150,400 5,150,400 5,150,400 5,150,400 5,150,400 5,150,400 5,150,400 5,150,400

3.- Beneficios Incrementales (1) - (2)

543,824 1,415,895 2,882,753 2,665,795 2,665,795 2,665,795 2,665,795 2,665,795 2,665,795 2,665,795

Cuadro Nº 72: Beneficios Incrementales Alternativa a precios sociales 01 (cuyes)

Años

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1.- Situación con Proyecto 1,547,120 1,984,289 2,586,006 2,786,554 2,948,839 3,081,247 3,213,655 3,346,064 3,478,472 3,610,880

2.- Situación sin Proyecto 917,125 917,125 917,125 917,125 917,125 917,125 917,125 917,125 917,125 917,125

3.- Beneficios Incrementales (1) - (2)

629,996 1,067,165 1,668,881 1,869,429 2,031,714 2,164,122 2,296,531 2,428,939 2,561,347 2,693,756



4. 7 Evaluación social

Cuadro Nº 73: Evaluación a precios sociales para cada alternativa (ganado

vacuno)

Años1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1.- Beneficios Incrementales

ALTERNATIVA 1 543,824 1,415,895 2,882,753 2,665,795 2,665,795 2,665,795 2,665,795 2,665,795 2,665,795 2,665,795

ALTERNATIVA 2 543,824 1,415,895 2,882,753 2,665,795 2,665,795 2,665,795 2,665,795 2,665,795 2,665,795 2,665,795

2.- Costos Incrementales

ALTERNATIVA 1 1,534,487 2,028,992 2,454,229 1,880,850 1,880,850 1,880,850 1,880,850 1,880,850 1,880,850 1,880,850

ALTERNATIVA 2 1,764,832 2,028,992 2,454,229 1,880,850 1,880,850 1,880,850 1,880,850 1,880,850 1,880,850 1,880,850

3.- Beneficios Netos Totales

ALTERNATIVA 1 -990,663 -613,097 428,523 784,945 784,945 784,945 784,945 784,945 784,945 784,945

ALTERNATIVA 2 -1,221,008 -613,097 428,523 784,945 784,945 784,945 784,945 784,945 784,945 784,945

ALTERNATIVAS VAN (10%) TIR

ALTERNATIVA 1 1,964,343.84 31.93%

ALTERNATIVA 2 1,733,999.04 27.45%

Cuadro Nº 74: Evaluación a precios sociales para cada alternativa (crianza de cuyes)

A.preciosSociales

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


ALTERNATIVA 1 466,911 904,080 1,505,796 1,706,344 1,868,629 2,001,037 2,133,446 2,265,854 2,398,262 2,530,671

ALTERNATIVA 2 466,911 904,080 1,505,796 1,706,344 1,868,629 2,001,037 2,133,446 2,265,854 2,398,262 2,530,671


ALTERNATIVA 1 880,089 1,096,943 1,525,873 1,158,150 1,268,492 1,363,618 1,458,744 1,553,871 1,648,997 1,744,123

ALTERNATIVA 2 1,202,131 1,117,167 1,546,097 1,158,150 1,268,492 1,363,618 1,458,744 1,553,871 1,648,997 1,744,123


ALTERNATIVA 1 -413,178 -192,863 -20,076 548,195 600,137 637,419 674,701 711,983 749,265 786,547

ALTERNATIVA 2 -735,220 -213,088 -40,301 548,195 600,137 637,419 674,701 711,983 749,265 786,547


ALTERNATIVA 1 2,041,777.80 47.82%

ALTERNATIVA 2 1,684,635.36 33.45%

Años



Cuadro Nº 75: Evaluación a precios sociales para cada alternativa (Total)

Años1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


ALTERNATIVA 1 1,010,735 2,319,975 4,388,549 4,372,139 4,534,424 4,666,832 4,799,240 4,931,649 5,064,057 5,196,465

ALTERNATIVA 2 1,010,735 2,319,975 4,388,549 4,372,139 4,534,424 4,666,832 4,799,240 4,931,649 5,064,057 5,196,465


ALTERNATIVA 1 2,710,117 3,301,080 4,200,210 3,038,999 3,149,342 3,244,468 3,339,594 3,434,720 3,529,847 3,624,973

ALTERNATIVA 2 3,072,351 3,286,393 4,185,523 3,038,999 3,149,342 3,244,468 3,339,594 3,434,720 3,529,847 3,624,973


ALTERNATIVA 1 -1,699,383 -981,105 188,340 1,333,140 1,385,082 1,422,364 1,459,646 1,496,928 1,534,210 1,571,493

ALTERNATIVA 2 -2,061,617 -966,418 203,027 1,333,140 1,385,082 1,422,364 1,459,646 1,496,928 1,534,210 1,571,493


ALTERNATIVA 1 3,369,450.02 30.11%

ALTERNATIVA 2 3,032,705.76 26.58%

4.8 Análisis de Sensibilidad de la alternativa elegida

Cuadro Nº 76: Análisis de sensibilidad para la alternativa 01 (A precios sociales)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1,010,735 2,319,975 4,388,549 4,372,139 4,534,424 4,666,832 4,799,240 4,931,649 5,064,057 5,196,465

2,710,117 3,301,080 4,200,210 3,038,999 3,149,342 3,244,468 3,339,594 3,434,720 3,529,847 3,624,973

5% 2,845,623 3,466,134 4,410,220 3,190,949 3,306,809 3,406,691 3,506,574 3,606,456 3,706,339 3,806,221

10% 2,981,129 3,631,188 4,620,231 3,342,899 3,464,276 3,568,915 3,673,554 3,778,192 3,882,831 3,987,470

-5% 2,574,611 3,136,026 3,990,199 2,887,049 2,991,875 3,082,244 3,172,614 3,262,984 3,353,354 3,443,724

-10% 2,439,106 2,970,972 3,780,189 2,735,099 2,834,407 2,920,021 3,005,635 3,091,248 3,176,862 3,262,475

-1,699,383 -981,105 188,340 1,333,140 1,385,082 1,422,364 1,459,646 1,496,928 1,534,210 1,571,493

5% -1,834,888 -1,146,159 -21,671 1,181,190 1,227,615 1,260,141 1,292,667 1,325,192 1,357,718 1,390,244

10% -1,970,394 -1,311,213 -231,681 1,029,240 1,070,148 1,097,918 1,125,687 1,153,456 1,181,226 1,208,995

-5% -1,563,877 -816,051 398,350 1,485,090 1,542,549 1,584,588 1,626,626 1,668,664 1,710,703 1,752,741

-10% -1,428,371 -650,997 608,361 1,637,040 1,700,016 1,746,811 1,793,606 1,840,400 1,887,195 1,933,990

VAN (10%) TIR

10% 1,123,159.60 16.34%

5% 2,246,304.81 22.97%

0% 3,369,450.02 30.11%

-5% 4,492,595.22 37.97%

-10% 5,615,740.43 46.86%


ALTERNATIVA 1

Variación d e los

beneficios totales

Analisis de sensibilidad

con variacion en los

costos en :


ALTERNATIVA 1

Variación de los costos

incrementales


ALTERNATIVA 1

DETALLEAños



Para la sensibilidad del proyecto se ha tomado en cuenta la variación de los costos de inversión

en ±10% y ±5%, manteniendo constante los beneficios; según los cálculos de los escenarios

analizados, el proyecto a un incremento de 10% en los costos de inversión la TIR baja de

30.11% a 16.34%; en cuanto al VAN social, los valores son positivos, en cada escenario, lo que

demuestra que el proyecto soporta esas variaciones manteniendo su rentabilidad social;

igualmente para los escenario que se muestra en el cuadro.

4.9 Análisis de Sostenibilidad

La sostenibilidad del proyecto se garantiza por lo siguiente:

Los Municipios asociados en la Mancomunidad “Apu Ausangate”, bajo el sustento

de la Ley de la Mancomunidad de Municipal, prevista en la Ley 29029 prioriza la

inversión en asociaciones de municipios rurales. Así con su participación directa

de los 4 municipios socios de la Mancomunidad, los cuales tienen comprometidos

el liderazgo de su desarrollo; los mismos, participarán directamente en el

seguimiento, monitoreo evaluación del proyecto; asimismo, con el aporte

financiero equivalente a un 14% del costo total, garantiza la sostenibilidad del

proyecto.

La participación directa del Gobierno Regional en la supervisión y como

cofinanciador en un 56% del costo total del proyecto, garantiza la sostenibilidad

financiera durante la fase de inversión del proyecto.

La participación de las instituciones aliados en asesoramiento en base a las

experiencias validadas en Desarrollo Territorial Local en la etapa de orientación,

conjuntamente con otros aliados privados, garantiza el logro de los resultados del

proyecto.

La participación de los beneficiarios desde la etapa de identificación y diseño del

proyecto y la predisposición de compromiso con el aporte financiero de 30%,

ademas con las actividades del proyecto y la participación de las autoridades

comunales en la operación y mantenimiento del proyecto, luego de la fase de

inversión, garantiza el desarrollo del proyecto durante el horizonte temporal del

proyecto.

El mejoramiento institucional de los municipios y el liderazgo de las

organizaciones y familias beneficiarias, garantizan la rentabilidad social de la

gestión productiva pecuaria durante el horizonte temporal del proyecto.

9.10 Impacto ambiental



La evaluación del impacto ambiental para el desarrollo de los proyectos en el País,

considerando que las actividades antropogénicas generan impactos positivos y

negativos sobre el medio ambiente, que necesitan ser evaluados.

La Ley del Sistema Nacional de Evaluación del Impacto Ambiental Nº 27446, en su

Artículo 2.- Ámbito de la ley “…Quedan comprendidos en el ámbito de aplicación de la

presente ley, los proyectos de inversión públicos y privados que impliquen actividades,

construcciones u obras que puedan causar impactos ambientales negativos, según

disponga el Reglamento de la presente Ley”.

Para medir cualitativamente los impactos, se ha utilizado la Matriz de Importancia,

método de grado de incidencia o caracterización que corresponde a una serie de

atributos cualitativos.

Cuadro Nº 77: Matriz De Importancia de Impactos Ambientales

INTENSIDAD (I)

(Grado de destrucción)

Baja 1

Media 2

Alta 4

Muy alta 8

Total 12

EXTENSION (EX)

(Área de influencia)

Puntual 1

Parcial 2

Extenso 4

Total 8

Crítico 12

MOMENTO (MO)

(Plazo de manifestación)

Largo plazo (mas de 5 años) 1

Mediano plazo (de 1 a 5 años) 2

Inmediato (menos de 1 año) 4

Crítico 8

PERSISTENCIA (PE)

(Permanencia del efecto)

Fugaz (menos de 1 año) 1

Temporal (de 1 a 10 años) 2

Permanente (más de 10 años) 4

REVERSIBILIDAD (RV)

Corto plazo 1

Mediano plazo 2

Irreversible 4

SINERGIA (SI)

(Regularidad de la Manifestación)

Simple 1

Sinérgico 2

Muy sinérgico 4

ACUMULACION (AC)

(Incremento progresivo)

Simple 1

Acumulativo 4

EFECTO (EF)

(Relación causa - efecto)

Indirecto (Secundario) 1

Directos 4

PERIODICIDAD (PR)

(Regularidad de la manifestación)

Irregular y discontinuo 1

Periódico 2

Continuo 4

RECUPERABILIDAD (MC)

(Reconstrucción por medios humanos)

Recuperable de Manera Inmediata 1

Recuperable a Mediano Plazo 2

Mitigable 4

Irrecuperable 8

Importancia = (3I + 2EX + MO + PE + RV + SI + AC + EF + PR + MC)

Cuadro Nº 78: Importancia del Impacto que Puede Provocar el Proyecto INTENSIDAD (I)

Baja 1

MOMENTO (MO)

Mediano plazo (de 1 a 5 años) 2

REVERSIBILIDAD (RV)

Corto plazo 1

ACUMULACION (AC)

Simple 1

EXTENSION (EX)

Extenso 4

PERSISTENCIA (PE)

Temporal (de 1 a 10 años) 2

SINERGIA (SI)

Simple 1

EFECTO (EF)

Indirecto (Secundario) 1



PERIODICIDAD (PR)

Periódico 2

RECUPERABILIDAD (MC)

Recuperable de Manera Inmediata 1

Importancia del Impacto = 3(1)+2(4)+2+2+1+1+1+1+2+1

Importancia del Impacto = 22

Manifestándose que si los impactos tienen valores de importancia menores a 25 son

irrelevantes, es decir que las acciones del proyecto son compatibles con los factores

ambientales, los impactos moderados presentan una importancia entre 25 y 50, los

impactos serán severos cuando la importancias e encuentre entre 50 y 75 y serán

críticos en caso que el valor supere los 75 puntos.

Por consiguiente, en términos generales el Proyecto “DESARROLLO PECUARIO DE LA

MANCOMUNIDAD DE MUNICIPALIDADES RURALES “APU AUSANGATE” DE LA

PROVINCIA DE QUISPICANCHI”, presenta valores de importancia insignificante o

irrelevante, significa ello que las acciones del Proyecto son compatibles con el entorno

ambiental.

Análisis Cualitativo

Para determinar el valor cualitativo se ha utilizado el sistema Batelle, el cual otorga un

peso de 1000 unidades a cualquier sistema ambiental en condiciones óptimas, sin

ninguna intervención natural o antropogénica que lo altere, distribuyéndose éstas

unidades entre los parámetros considerados, según su mayor o menor distribución al

ambiente, el peso asignado corresponde a una valoración en magnitud e importancia de

las variables analizadas en campo.

La variación de la calidad Ambiental con el Proyecto y sin el Proyecto, se califican de

acuerdo a la escala de 0 a 1, donde cero (0) denota una alteración máxima y uno (1)

significa ningún cambio o modificación, significando esto una buena calidad ambiental.

Los cambios Netos Positivos significan Impactos Benéficos, mientras que los Negativos

son Impactos Adversos, así mismo, valores mayores a 10 son considerados como

Impactos Potenciales en el Ambiente; dadas las características de uniformidad del

ámbito y acciones similares que se desarrollará en el Proyecto se ha elaborado la

siguiente matriz:

Cuadro Nº 79: Cuantificación de Impactos Según el Modelo Batelle



Acción y/o Efecto Peso de la

Acción

Calidad

Ambiental

con

Proyecto

Calidad

Ambiental

sin Proyecto

UIA con

Proyecto

UIA sin

Proyecto

Cambio

Neto

Erosión 95 0.5 0.6 47.5 57 -9.5

Mejoramiento del Clima 95 0.7 0.6 66.5 57 9.5

Vías de Acceso 90 0.8 0.7 72 63 9

Incremento de la Producción Pecuaria 120 0.9 0.5 108 60 48

Actividades de Conservación 90 0.8 0.6 72 54 18

Uso de Agroquímicos 90 0.7 0.8 63 72 -9

Generación de Empleo 120 0.8 0.5 96 60 36

Elevación de la Calidad de Vida 130 0.9 0.6 117 78 39

Modificación del Habitad de la Fauna y Flora

silvestre

80 0.5 0.4 40 32 8

Flora y Fauna

Uso de Productos Orgánicos 90 0.7 0.1 63 9 54

Total 1000 745 542 203 UIA = Unidades de Impacto Ambiental. 0 = Cambio muy significativo.

0 = Ningún cambio.


En base a la matriz de valoración mediante este modelo se ha identificado dos impactos

negativos en la fase de ejecución y operación del Proyecto, cuyos impactos son de

valoración baja.

Los factores positivos influyen directamente sobre el factor socio económico debido

principalmente a la generación de empleo durante las fases de instalación de pastos

cultivados en las labores de rotura de suelo, siembra, fertilización, labores culturales,

servicios de asistencia técnica, otros. El incremento de la producción pecuaria genera

impactos positivos ya que mediante el mejoramiento de pastos protegido con cercos

vivos y estamos mejorando la soportabilidad de los pastos y al mismo tiempo se está

mejorando la cubierta vegetal por ende la oferta ambiental; con la introducción de

animales mejorados mediante la inseminación artificial, se disminuye la presión animal,

este aspecto tendrá un impacto positivo en el incremento del ingreso de los productores

y por consiguiente en la mejora del nivel de vida de los productores.

El impacto global nos señala un impacto positivo representado por el 20.3 % del valor

óptimo, existiendo acciones de mayor valor que van a contribuir con la calidad ambiental;

la calidad ambiental con el Proyecto alcanza el 74.55 del valor esperado.

Severidad del Impacto

Los descriptores de los impactos ambientales se han calificado como de importancia

insignificante, esta severidad está en función de un análisis reflexivo de magnitud,

duración y extensión del impacto. En el cuadro siguiente se identifica rápidamente los

componentes del medio que requieren atención en las fases de construcción y operación

del Proyecto.



Cuadro Nº 80: Severidad y probabilidades de impacto con el proyecto (probabilidad de ocurrencia)

Severidad Indefectible Alta Probabilidad Moderada

Probabilidad

Baja Probabilidad

Positivo:

Incremento de la

producción y

productividad

pecuaria.

Generación de mano

de obra.

Elevación de la

calidad de vida.

Positivo:

Mejoramiento del

clima.

Actividades de

conservación y

manejo de los

RRNN.

Disminución de la

presión animal.

Positivo:

Programas de

capacitación en

manejo y

conservación de de

recursos naturales

(agua suelos

cobertura vegetal).

Programas de

capacitación en

utilización de

agroquímicos.

Negativos:

Utilización y/o

incremento de

sustancias

agroquímicas.

Erosión del suelo por

la mala utilización de

riego por gravedad.

Negativo:

Desestabilización del

recurso suelo por

introducción de

pastos cultivados.


En este cuadro se manifiestan los impactos positivos considerados como ocurrencia

indefectible, de significación alta y moderada en relación a la probabilidad de que

ocurran; los impactos negativos son de moderada y baja probabilidad.

Evaluando los efectos o impactos que podrían derivarse de la implementación del

Proyecto, tanto en su fase de instalación (introducción de pastos cultivados, adecuación

y manejo de pastos), como en su fase operativa (Manejo pecuario), las principales

acciones de mitigación a ser aplicadas tendrán los siguientes fines:

La optimización del recurso suelo y agua manteniendo la calidad ambiental de las zonas

donde se ubicarán las acciones del Proyecto.

Una reconversión de la fertilización de pasturas con productos orgánicos, que permita

mantener un equilibrio ecológico de la zona de intervención.

Conclusión

El proyecto, está orientado a la gestión sostenible de los recursos naturales y según la

evaluación ambiental no tiene impactos significativos; sin embargo, se recomienda

cumplir de manera responsables las acciones dentro de la etapa de desarrollo del

proyecto. Ver cuadro siguiente:



Cuadro Nº 81: Medidas de Mitigación Para el Proyecto

Impacto ambiental Acción Plazo Intensificación del uso de suelo (sobre

pastoreo).

Uso de agroquímicos.

Fomentar prácticas de manejo de

pastos y agua.

Capacitación en el uso de

agroquímicos.

Durante la ejecución del Proyecto.

Erosión de suelos por riego por

inundación.

Mejoramiento de la organización de

los beneficiarios del Proyecto.

Evitar el riego excesivo mediante el

mejoramiento de la eficiencia de

riego, capacitación y acompañamiento

continuo.

Concertar la participación de los

beneficiarios del proyecto para el

manejo adecuado de los recursos

naturales.




4.11 Selección de alternativas

La alternativa elegida es la alternativa Nº 01, por demostrar mayor rentabilidad Social

demostrada en el siguiente indicador:

Cuadro Nº 82: Valor Actual Neto y Taza Interna de Retorno (Precios Sociales)


ALTERNATIVA 1 3,369,450.02 30.11%

ALTERNATIVA 2 3,032,705.76 26.58%

4.12 Plan de implementación

El Plan de implementación del proyecto está diseñada en relación de los componentes y

actividades entregables durante la vida económica del proyecto fase inversión, es decir

durante 3 años.

Inicia con la formulación de expediente técnico (1º año) del proyecto, de allí continua con

las demás actividades incluyendo el estudio de línea de base, cada una de las

actividades definidas dentro del proyecto alternativa elegida (01), son acciones

necesarias para el cumplimiento de las metas definidas, con holguras de tiempo. Como

quiera que el proyecto está diseñado para 3 años, las actividades para el primer año es

similar para los siguientes dos años, excepto los planes de negocios como actividad que

está programado para el segundo año. Las precedencias y secuencias de las actividades

planteadas se muestran en el siguiente cuadro:



PRECEDENCIAS Y SECUENCIAS

PRECEDENTE ACTIVIDAD SIGUIENTE

Elaboración de Expediente Técnico Alimentación Animal (Vacunos)

Expediente Técnico Alimentación Animal (Vacunos) Sanidad Animal (Vacunos)

Alimentación Animal (Vacunos) Sanidad Animal (Vacunos) Manejo Ganadero (Vacunos)

Sanidad Animal (Vacunos) Manejo Ganadero (Vacunos) Inseminación Artificial (Vacunos)

Manejo Ganadero (Vacunos) Inseminación Artificial (Vacunos) Instalaciones Ganaderas (Vacunos)

Inseminación Artificial (Vacunos) Instalaciones Ganaderas (Vacunos) Manejo de la Leche

Instalaciones Ganaderas (Vacunos) Manejo de la Leche Elaboración de Productos Lacteos

Manejo de la Leche Elaboración de Productos Lacteos Mercadeo de productos lacteos

Elaboración de Productos Lacteos Mercadeo de productos lacteos

Organizaciones y Promoción en Cadena

Productiva de Lacteos

Mercadeo de productos lacteos



Fortalecimiento de la Gestion Productiva Pecuaria

local




local

Fortalecimiento de capacidades empresariales de

productores


local


productores

Manejo parcelario y de recursos hidricos y

agroforesteria


productores


agroforesteria Pasantías a la Region Arequipa


agroforesteria Pasantías a la Region Arequipa Promoción de Productos Lácteos (Distrital)

Pasantías a la Region Arequipa Promoción de Productos Lácteos (Distrital) Promoción de Productos Lácteos (Regional)

Promoción de Productos Lácteos (Distrital) Promoción de Productos Lácteos (Regional) Manejo de la Leche 2

Promoción de Productos Lácteos (Regional) Manejo de la Leche 2 Elaboración de Productos Lacteos 2

Manejo de la Leche 2 Elaboración de Productos Lacteos 2

Expediente Técnico Producción de Pastos y Forrajes (Cuyes) Produccion de cultivos hidroponicos (Cuyes)

Producción de Pastos y Forrajes (Cuyes) Produccion de cultivos hidroponicos (Cuyes) Alimentación Animal(Cuyes)

Produccion de cultivos hidroponicos (Cuyes) Alimentación Animal(Cuyes) Reproducción Animal (Cuyes)

Alimentación Animal(Cuyes) Reproducción Animal (Cuyes) Instalaciónes Ganaderas (Cuyes)

Reproducción Animal (Cuyes) Instalaciónes Ganaderas (Cuyes) Sanidad Animal (Cuyes)

Instalaciónes Ganaderas (Cuyes) Sanidad Animal (Cuyes) Producción de Pastos y Forrajes (Cuyes) 2

Sanidad Animal (Cuyes) Producción de Pastos y Forrajes (Cuyes) 2 Produccion de cultivos hidroponicos (Cuyes) 2

Producción de Pastos y Forrajes (Cuyes) 2 Produccion de cultivos hidroponicos (Cuyes) 2 Alimentación Animal(Cuyes) 2

Produccion de cultivos hidroponicos (Cuyes) 2 Alimentación Animal(Cuyes) 2 Reproducción Animal (Cuyes) 2



Alimentación Animal(Cuyes) 2 Reproducción Animal (Cuyes) 2 Instalaciónes Ganaderas (Cuyes) 2

Reproducción Animal (Cuyes) 2 Instalaciónes Ganaderas (Cuyes) 2 Sanidad Animal (Cuyes) 2

Instalaciónes Ganaderas (Cuyes) 2 Sanidad Animal (Cuyes) 2


agroforesteria

Sanidad Animal (Cuyes) 2


agroforesteria Mercadeo Empresarial (cuyes)


agroforesteria Mercadeo Empresarial (cuyes)

Fortalecimiento en la Gestion pecuaria de las

autoridades (cuyes)

Mercadeo Empresarial (cuyes)


autoridades (cuyes)

Promocion y organización en la cadena productiva

del cuy


autoridades (cuyes)


del cuy

Promoción de venta y consumo - Festival de Cuy

Hermanos Ayar (Distrital)


del cuy




Hermanos Ayar (Regional)





Pasantías a la Region Cusco - Canchis -Valle

Sagrado




Sagrado


agroforesteria


Sagrado


agroforesteria

Expediente Técnico

Adquisición de Insumos para el fomento de

concursos

Expediente Técnico Elaboracion de base de concursos

Expediente Técnico

Adecuación y demostrativa de sistemas de riego

parcelario

Expediente Técnico

Adecuación y construcción de infraestructura

ganadera

Expediente Técnico Modulo demostrativo de inseminación artificial

Expediente Técnico

Mod. Dem de Nucleos de Mejor. Genet de ganad.

Vacuno lechero

Expediente Técnico

Equipo y insumos en la transferencia y difusión de

tecnologias

Expediente Técnico

Expedientes Técnicos (Modulos Dem. Establos y

Proces. Lacteos)

Expediente Técnico

Intalación y equipamiento de modulos de

procesamiento de leche

Expediente Técnico Estudios de Planes de Negocios (Quesos, Yogurt)

Expediente Técnico Gastos de coordinación interinstitucional

Expediente Técnico

Construccion e equipamiento de mudulos

demostrativos de crianza tecnico famliar,

comercial-familiar y comercial

Expediente Técnico

Construccion e equipamiento de un modulos

demostrativo de mejoramiento genetico y

producción

Expediente Técnico Expedientes Técnicos (Modulos)

Expediente Técnico Estudios de Planes de Negocios (cuyes)



Programación

De acuerdo al cuadro de programación, donde se muestran las precedencias y

secuencias de cada una de las actividades planteadas, se puede definir, el cronograma

de ejecución de las mismas para un año (las actividades de los dos siguientes años son

similares a excepción de expediente técnico que es la primera actividad de inicio en el

primer año). El resumen de cronograma por rubro se muestra en el siguiente cuadro (ver

el diagrama de GANTT en anexo):

Programación de actividades

4.13 Organización y Gestión

El proyecto, ha considerado una estructura orgánica funcional del proyecto, en relación al

objetivo y naturaleza del proyecto. Las competencias y funciones de los cargos según la

estructura orgánica se definirán de manera específica luego de la conformación del

directorio del proyecto dentro del marco normativo del sector público. Ver organigrama

siguiente:

RUBRO AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4..10

DESCRIPCION 1..3 4..6 7..9 10..12 1..3 4..6 7..9 10..12 1..3 4..8 7..9 10..12

Inversión

Elaboración de línea de base x

Elaboración de expediente técnico x

Implementación de asistencia técnica. x x x x x x x x x x

Programas de capacitación x x x x x x x x x x

Inst. de sistemas de agroforesteria x x x x

Eventos x x x x x x x x x x

Pasantías x x x x x x

Post inversión

Operación y mantenimiento x x x x x x x x x x x x



ORGANIGRAMA FUNCIONAL

PROYECTO DE DESARROLLO PECUARIO EN LA MANCOMUNIDAD DE MUNICIPIOS

RURALES EN LA REGION CUSCO

(PRODEPM)

DIRECTORIO EJECUTIVO ASAMBLEA DE ASOCIACIÓN DE

MUNICIPALIDADES

PRESIDENTES DE LA MANCOMUNIDAD

Responsable

técnico

facilitador

Distrito de

Quiquijana

Responsable

técnico

facilitador

Distrito de

Ccatcca

Responsable

técnico

facilitador

Distrito de

Marcapata

Responsable

técnico

facilitador

Distrito de

Ocongate

JEFE

COORDINADOR

DEL PROYECTO

GOBIERNO

REGIONAL

ALIADOS

O

P

E

R

A

C

I

O

N

G

E

S

T

I

O

N

D

E

C

I

S

I

O

N



4.14 Matriz de marco lógico para la alternativa seleccionada

Resumen de objetivos Indicadores

Medios de Verificación Supuestos

FIN

Se ha contribuido al mejoramiento de los niveles socioeconómicos de la población rural de la zona.

Hogares de los ganaderos y la población de la zona han mejorado en la calidad de los servicios básicos y en el nivel de nutrición alimentaria.

Evaluación de impacto socioeconómico del ámbito del proyecto

Los productores tienen una buena organización y están liderados por sus autoridades locales en la gestión productiva de sus recursos naturales.

P

RO

PO

SITO

Mejorar la Gestión Competitiva Pecuaria de las Unidades de Producción de las Mancomunidad de Municipios Rurales Distritales de Oconagate, Marcapata, Ccatcca y Quiquijana

4 municipios de las mancomunidad Apu Ausangate lideran su Desarrollo Pecuario al tercer año. El Valor bruto de la Producción de ganado lechero al tercer año del proyecto se ha incrementado en 55.97% y el valor bruto de la producción de cuy al tercer año se ha incrementado en 139.39%

Evaluación ganadera ex - post del proyecto y reporte de los registros de campo

Los productores y los agentes de desarrollo local cumplen con los planes concertados.

CO

MP

ON

ENTE

S

a) Uso eficiente del recurso agua en riego

3461 familias beneficiarias de los distritos han mejorado la eficiencia en el uso del agua mediante asistencias técnicas en riego tecnificado en un 100% al tercer año del proyecto.

Registros de manejo ganadero.

Los productores se han sensibilizado con el uso racional de los recursos agua y suelo.

Estadísticas de información agraria.

b) Adecuado manejo de parcelas de producción de pastos y forrajes 3461 familias beneficiarias, manejan sus parcelas de

manera adecuada al 100%, incrementado en rendimiento de pastos cultivados de 5 tn en materia seca a 10 tn. Al tercer año del proyecto.

Registros de producción lechera familiar.

Los productores han participado en la capacitación de mejoramiento genético. Registro de

producción de crianza de cuyes

c) Eficiente aplicación de técnicas de sanidad y adecuación de infraestructura

4633 familias beneficiarias, están capacitados en manejo y sanidad animal, así como cuentan infraestructuras pecuarias adecuadas en un 100% al tercer año

Registros y padrones de reproductores, estadísticas de información agraria.

La producción de la mancomunidad ha elevado en su calidad de los productos.

d) Eficiente aplicación de técnicas de mejoramiento genético pecuaria 3461 familias han mejorado la calidad genética de sus

hatos ganaderos lecheros, incrementado en 143 % en la producción de leche de 3 a 6 lts/vaca/día de promedio al tercer año del proyecto.

Registros y padrones de reproductores, estadísticas de información agraria.

La producción de la mancomunidad ha elevado en su calidad de los productos.

1172 familias han mejorado en la calidad genética en la producción de cuyes, incrementado en 127 % en la producción total de carne de cuy de 67.9 tn a 154.2 tn. Al tercer año del proyecto.

e) Eficiente gestión comercial de los productores

La producción de los productos lácteos (quesos) de 2289 familias logran su participación en el mercado del Cusco metropolitano en un 22.84% al tercer año del proyecto.

Actas y registros de participación en eventos de carácter regional.

Los agentes de desarrollo han concertado en cada mancomunidad liderada por su autoridad local.

La producción de carne de cuy de 1172 familias logran su participación en el mercado de Cusco metropolitano en un 22.49% al tercer año del proyecto.

f) Fortalecer el liderazgo 100 autoridades y líderes de la mancomunidad han



institucional local para la actividad pecuaria

consolidado su liderazgo en gestión institucional para el desarrollo pecuario en un 100% al tercer año del proyecto.

g) Fortalecer la organización - capacitación en gestión empresarial de los productores

3461 familias de los 4 municipios han fortalecido sus capacidades en gestión organizativa empresarial en un 100% al tercer año del proyecto.

Representatividad en liderazgo de gestión pecuaria en los municipios.

Acompañamiento tecnico de promotores S/. 86,400.00 4,633.00 beneficiarios

Registros de asistencias.

Mejoramiento de Instalación de Asistencias técnicas de riego S/. 736,960.00 4,633.00 beneficiarios

Registro y Actas de entrega.

Programa de capacitacion en uso eficientes de agua en riego S/. 24,300.00 23 Curso taller


Asistencias técnicas de proteccion de parcelas de pastos cultivados con agroforesteria S/. 353,340.00 270

Asistencias técnicas


Asistencias técnicas de siembra e instalación de pastos cultivados S/. 561,523.50 1,794


Registros de actividades.

Programa de capacitación en produción de pastos cultivados S/. 27,360.00 26 Curso taller


Asistencias técnicas de infraestructura para la crianza de cuyes S/. 238,320.00 72



Mejoramiento de infraestructura ganadera con mangas S/. 29,610.00 126



Programa de capacitación en sanidad animal S/. 30,960.00 36 Curso taller

Registros de capacitación.

Asistencias tecnicas de centro de produccion de reproductores familiar S/. 282,000.00 34



Programa de capacitación en mejoramiento genetico S/. 62,220.00 28 cursos 6 pasantias

Registro de actividades

Asistencias técnicas de centros de beneficio de cuyes S/. 179,400.00 46



Mejoramiento de infraestructura ganadera con salas de ordeño S/. 219,240.00 126



Instalación de Asistencias técnicas de procesamiento de lácteos (mini plantas lecheras) S/. 484,470.00 126



Programa de capacitación en el beneficio y manejo de la carne y derivados lácteos S/. 112,525.00 69 cursos 6 pasantias


Articulación competitiva al mercado de productos del cuy y derivados lácteos S/. 343,546.00

16 organización de ferias

6 Asistencias de comercializacion

2 planes de negocios

Registros de capacitación.

Programa de Formación de lideres comunitarios en gestión competitiva productiva pecuaria S/. 96,620.00

14 pasantias 20 talleres 2

intercambio de experiencias


Difusión de innovación tecnológica de producción de cuyes y vacunos S/. 142,885.00 60 concursos


Programa de capacitación en gestión empresarial S/. 84,556.00 50 cursos 6 pasantias




Costos indirectos

S/. 430,104.73

Inversión total S/. 4,526,340.23

Aporte municipio y región 70 % (3'859,627) aporte beneficiarios 30 % (

1357902.07)

5 CONCLUSIÓN

El presente perfil de proyecto en su fase de Pre Inversión, ha seguido el desarrollo de los

contenido mínimos SNIP Formato 5A (Directiva Nº 001 -2011 –EEF/68.01 fecha: 9/4/2011), cuyo

resultado según evaluación de los aspectos técnicos, económicos y ambientales del proyecto,

demuestra la rentabilidad social en su propuesta de la alternativa elegida, demostrado en los

indicadores de evaluación social (VAN social actualizado a una tasa social de 10% es

3´369,450.02 (positivo) y TIR de 30.11% (mayor a la tasa social de descuento).

El proyecto demuestra en los resultados esperados de sus componentes una rentabilidad social

sustentada con el enfoque de intervención dentro del marco de Ley de la Mancomunidad

Municipal Ley 29029 que prioriza la Inversión Pública en asociaciones de Municipios Rurales, y

por estar enmarcado dentro del Plan Estratégico de la Región Cusco al año 2012 (versión

actualizada al año 2021) y de los Municipios integrantes de la Mancomunidad se recomienda la

calificación de viable en la OPI regional, para dar paso a la fase de Inversión.



ANEXOS

PERFIL DE PROYECTO - infolactea.cominfolactea.com/wp-content/uploads/2015/03/692.pdf · “APU...

Documents

Transcript of PERFIL DE PROYECTO - infolactea.cominfolactea.com/wp-content/uploads/2015/03/692.pdf · “APU...