Perfil bigote

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SORITOR

PERFIL DEL PROYECTO:

“Mejoramiento y Ampliación del Sistema de Agua Potable e Instalación del Sistema del Alcantarillado y Tanques Sépticos en el Centro Poblado de San Miguel – Soritor”.

RÍO INDOCHE PRINCIPAL FUENTE DE AGUA SAN MIGUEL

Equipo F orm ula d or:

Representantes d e la Municipalidad: Lic. Edwin J . P a is ig Pérez

Asesor Técnico por CO N AM: In g . Lucio Fernández Fernández

S O RITO R , OCTUBRE DEL 200,

INDICE

1,0 ASPECTOS GENERALES 6

1.1 NOMBRE DEL PROYECTO 6

1,2 UBICACIÓN DEL PROYECTO 6

1,3 UNIDAD F O RMU LAD O RA Y EJECUTORA 6

1 ,31 Unidad Formuladora 6

1,32 Unidad Ejecutora 6 PA RT I CIPACIO N D E LOS BENEFICIARIOS Y ENTIDADES LO CA L ES , R EG IO N AL ES Y 1 , 4 7 7

NACIONALES

1,5 MARCO D E REFERENCIA 8

1.5.1 Antecedentes 8

1.5.2 Prioridad del Proyecto 9

2,0 IDENTIFICACION DEL PROYECTO 10

2.1. DIAGNOSTICO D E LA S IT U ACIO N ACTUAL 10

2 .1.1 Antecedentes de la situación que motiva el proyecto 10

A) Los motivos que generan la propuesta del proyecto 10

B) Las características de la situación negativa que se desea modi,ica r 10

C) Las razones porque es de interés de la población resolver este situación 10 2.1.2 Identificación del Area de Influencia del estudio 11

A) Ubicación 11

B) Accesibilidad 11

C) Clima 11

2.1.3 Situación Socio-Económica de la Población Benefiaria 13

A) Poblac ión A,ectada y Poblac ión Bene,ia ria del proyecto 13

B) Actividad Económica de la Poblac ión 13

C) Nivel de Ingreso de la Población 14

D) Nivel de Educación 14

2.1.4 Características del Centro Poblado 14

A) Ca racte ris ticas Físicas del Centro Poblado 14

B) Accesibilidad 15

2.1.5 Servicios Públicos 15

A) Energía Eléctrica 15

B) Servicio de Agua Potable y Saneamiento 15

C) Servicio de Salud 15

D) Características de la Vivienda 15

E) Características de la Educación 16 2.1.6 Situación de la Salud de la Población 16

A) Morbilidad causada por el agua de mala calidad y carencia de desagües 16

B) Prácticas de Higiene 16

2.1.7 Situación de los Sistemas de Agua Potable y Saneamiento

A) Sistema de Agua Potable

a.1 Fuentes de Abastecimiento

B) Estado Actual del Sistema de Agua Potable

b.1 Linea de Conducción

b.2 Tratamiento del Agua

17

17

17

17

17

17

b.3 Almacenamiento 18

b.4 Distribución 18

b.5 Conexiones Domiciliarias 18

b.6 Calidad y Continuidad del agua suministrada 18

C) Sistema de Alcantarillado y Evacuación de Excretas 18

c.1 Conexiones Domiciliarias 18

c.2 Disposición Final de Excretas 18

c.3 Gestión del Se rvicio Actual 18

2,2 D EF IN I CIO N DEL PROBLEMA, CAUSAS Y EFECTOS

19

2.2.1 Problema Central 19

2 .2.2 Análisis de Causas 19

2.2.3 Análisis de Efectos 19

2,3 OBJETIVOS DEL PROYECTO

21

2.3.1 El Objetivo General 21

2.3.2 Análisis de Medios Fundamentales y Acciones 21

2,4 ID EN T IF I CACIO N D E ALTERNATIVAS

21

2.4.1 Sistema de Agua Potable 21

2.4.2 Sistema de Saneamiento 24

2,5 PLANTEAMIENTO D E ALTERNATIVAS

24


A) Fuente de Abastecimiento de Agua 24

B) Selección de la Fuente de Abastecimiento de agua para el Proyecto 24

C) Selección de la Alternativa Tecnológica del Sistema de Agua Potable 26

D) Planteamiento de la Alternativa del Sistema de Agua Potable 26


A) Selección de la Alternativa Tecnológica del Sistema de Saneamiento 27

B) Planteamiento de la Alternativa del Sistema de Saneamiento 28

2,6 INTENTO D E SOLUCIONES ANTERIORES 29

2,, POSIBILIDADES Y LIMITACIONES PARA IMPLEMENTAR LA SOLUCIÓN 20

A L

PROBLEMA

3,0 FORMULACION

30

3,1 AN A L IS IS D E LA DEMANDA 30

3

3.1.1 Horizonte de Evaluación 30 3.1.2 Calculo de la Población Futura 30

3.1.3 Dotaciones 30

3.1.4 Cobertura de Servicio 30 3.1.5 Pérdidas de Agua en e l Sistema 31

3.1.6 Almacenamiento 31 3.1.7 Resultados del Análisis de la Demanda 31

A) Sistema de Agua Potable 31

B) Sistema de Saneamiento 31

3,2 AN A L IS IS D E LA OFERTA 31


A) Fuentes de Abastecimiento de Agua 31

B) O,e rta de Producción 31

C) O,e rta de In,raest ructu ra 32


3,3 BALANCE OFERTA - DEMANDA 32


A) Fuente de Abastecimiento 32

B) Producción de Agua Potable 32

C) Almacenamiento de Agua Potable 33 3.3.2 Sistema de Saneamiento 33

3,4 AN A L IS IS D E COSTOS 33

3 .4.1 Costos "Sin Proyecto" 33 3.4.2 Costos "Con Proyecto" 33

4,0 EVALUACION DEL PROYECTO 36

4,1 SISTEMA D E AGUA POTABLE 36

4.1.1 Beneficios "Sin Proyecto" 36 4.1.2 Beneficios "Con Proyecto" 36

A) Cálculo de la Función Demanda 37

B) Bene,icios para Nuevos Usuarios 37

C) Bene,icios para Antiguos Usuarios 38 4.1.3 Beneficios Incrementales 39

4.1.4 Evaluación Económica 39

A) Metodología Costo - Bene,icio 39

B) Metodología Costo - E,ectividad 39

C) Resultados de la Evaluación Social 40

4.1.5 Análisis de Sensibilidad 40

A) Sistema de Agua Potable 40

B) Sistema de Saneamiento 41

4.1.6 Análisis de Sostenibilidad 41

A) Capacidad de pago 41

B) Estimación de la Capacidad de Pago 41

C) Impacto Social de la Nueva Ta ri,a 41

D) Financiamiento de la Inversión del Proyecto 42

E) Predisposición de la Autoridad Municipal y Población Bene,icia ria 42 4.1.7 Anális is de Impacto Ambiental 42

A) Aspectos Generales 42

B) Identi,icación de Impactos Ambientales 42

C) Evaluación de Acciones Impactantes/Facto res Impactados 43

D) Impactos Ambientales/Medidas de Mitigación 45

4.1.8 Matriz de Marco Lógico 47

5,0 CONCLUSIONES 48

ANEXOS (Cuadros I al XXVIII) 49

1. ASPECTOS GENERALES

1.1 NOMBRE DEL PROYECTO

Mejoramiento y Ampliación del Sistema de Agua Potable e Instalación del Sistema del Alcantarillado y Tanques Sépticos en el Centro Poblado de San Miguel - Soritor.

1.2 UBICACIÓN DEL PROYECTO

Departamento : San Martín Provincia : Moyobamba

Distrito : Soritor Centro Poblado : San Miguel Región Natural : Selva Altitud : 988 m.s.n.m. UTM Norte : 9313321 UTM Este : 0271732

1.3 UNIDAD FORM ULADORA Y EJECUTORA DEL PIP

1.3.1 UNIDAD FORMULADORA DEL PROYECTO

Unidad Formuladota : Municipalidad Provincial de Moyobamba1 Sector : Gobiernos Locales Pliego Presupuestal : Municipalidad Provincial de Moyobamba Persona Responsable: Ing. Miguel Ángel Ocampo Guerra Cargo : Encargado de la Unidad Formuladora

Dirección : Jr. Pedro Canga Nº 262 Teléfono : 042 56 – 3164 E-mail : [email protected]

1.3.2 UNIDAD EJECUTORA Y OPERACIÓN DEL PROYECTO

Nombre : Municipalidad Distrital de Soritor2 Sector : Gobiernos Locales Pliego : Municipalidad Distrital de Soritor Responsable : Joel Sánchez Vallejos Cargo : Alcalde Distrital de Soritor Dirección : Jr. Hipólito Rangel Nº 510 Telefax : 042 – 55 7034 Oficina: Oficina de Proyectos y Obras - MDS

Persona Responsable: Ing. Jairo Ocampo Mesia Cargo : Jefe de Proyectos y obras

1 Por convenio interinstitucional 2 La municipalidad Distrital de Soritor a través de la oficina de proyectos y obras como ente promotor del

desarrollo local cuenta con la capacitada técnica y experiencia en obras de saneamiento básico en zonas rurales de su jurisdicción; a si mismo cuenta con profesionales, técnicos, logística, maquinaria y equipos correspondiente para ejecutar y supervisar estos tipos de proyectos.

mailto:[email protected]

1.4 PARTICIPACION DE LOS BENEFICIARIOS Y ENTIDADES LOCALES,

REGIONALES Y NACIONALES.

El proyecto viene generando muchas expectativas en la Población, Instituciones Públicas y Privadas, Organizaciones Comunales y Religiosas, etc. del Centro Poblado San Miguel, del Distrito de Soritor y de la Provincia de Moyabamba.

ANALISIS DE INVOLUCRADOS

GRUPO DE INVOLUCRADOS

PROBLEMAS PERCIBIDOS INTERESES

ESTRATEGIA PARA RESOLVER

Municipalidad Provincial de Moyobamba

Servicio de,iciente de agua potable y evacuación de aguas se rvidas y exc retas en el Cent ro Poblado.

B rinda r la asistencia técnica a la Muncipalidad Dist rital de So rito r.

En el ma rco de la Ley de Emergencia del Sector Saneamiento, p rio riza r el proyecto.

Evalua r y decla ra r la viabilidad del proyecto.

Muncipalidad Dist rital de So rito r

Exigencia de la población para la instalación de un sistema de agua potable y evacuación de las aguas servidas y excretas.

Dar solución en el corto plazo al problema del servicio de agua potable y evacuación de aguas servidas y excretas.

Participar en la capacitación de ,o rmulación de proyectos, organizado por el CONAM.

Elaborar el pe r,il del proyecto.

Pocas conexiones de agua potable

Comprometer el apoyo de la Muncipalidad Provincial para la evaluación y declaración de viabilidad del proyecto en el marco del SNIP.

De,iciente evacuación y disposición de las aguas servidas y excretas.

Buscar el apoyo del CONAM para la búsqueda de ,inanciamiento para la ejecución del proyecto.

Población Bene,icia ria de San Miguel

Di,icultades para abastecerse de agua para el consumo humano.

Abastecerse de agua de buena calidad a través de conexiones domiciliarias.

Apoyar a la Muncipalidad Dist rital en la elaboración del estudio de p reinve rsión del proyecto.

Di,icultades y molestias para la evacuación de las aguas servidas y de excretas.

Evacuar las aguas residuales y excretas a través de un sistema adecuado.

Apoyar a la Muncipalidad Dist rital en las gestiones que debe realizar con la asistencia del CONAM para buscar el ,inanciamiento para la ejecución del proyecto.

incremento de casos de en,e rmedades como resultado del consumo de agua de mala calidad

Disminuir los casos de en,e rmedades y los gastos para su atención.

Comité de gestión del Agua Potable de San

Miguel

Limitaciones en su o rganización, logística, pe rsonal, etc., pa ra administrar el servicio.

Constitui rse en una Unidad de gestión, con recu rsos y logística necesaria.

Buscar el apoyo de la Muncipalidad para ,o rtalece r la o rganización de la Unidad de gestión y dotarse de los medios necesarios para su ,inanciamiento. Sensibilizar a la población para cumplir con el pago del servicio en cuanto entre en operación el proyecto.

Posta Sanitaria

Incremento de los casos de en,e rmedades gastrointestinales, pa rasita rias, etc.

Reducción de los casos de en,e rmedades de la población.

Apoyar a la Unidad de gestión en las charlas sobre educación sanita ria.

Falta de medicinas

y p ro,esionales para la atención de las en,e rmedades de la población.

Mic roemp resas Locales

Falta de un servicio adecuado de agua potable, evacuación y disposición de aguas servidas y excretas.

Necesidad de tener un servicio adecuado de agua potable y evacuación de excretas.

Apoyar a la Municipalidad Dist rital en todas las gestiones que permita hacer realidad el proyecto.

Altos costos para el abastecimiento de agua potable.

Reducir sus costos de operación.

Garantizar el pago por el servicio recibido con el proyecto.

Consejo Nacional del Ambiente (CONAM)

Contaminación del medio ambiente po r el manejo inadecuado de las aguas se rvidas y exc retas.

Mitiga r la contaminación del

medio ambiente.

B rinda r asistencia técnica a la Municipalidad Dist rital, a t ravés de la capacitación pa ra la ,o rmulación de p royectos.

Fo rtalece r el desa rrollo de una política ambiental, la plani,icación e institucionalización de su gestión ambiental.

Apoyar la Muncipalidad Dist rital en la búsqueda de ,inanciamiento para la ejecución del proyecto.

Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento

Falta de servicio de agua potable y de evacuación de aguas servidas y excretas. Mejorar los servicios

de saneamiento de las poblaciones pobres, p rio rita riamente del la zona rural.

La Muncipalidad Dist rital desarrolle la p reinve rsión y declare la viabilidad en el marco del SNIP:

Incremento de casos de en,e rmedades por el consumo de agua de mala calidad, y la evacuación inadecuada de las aguas servidas y excretas.

Coordinación entre la Muncipalidad Dist rital y el Ministerio para su evaluación y p rio rización en el marco del Programa Agua Para Todos.

1.5 MARCO DE REFERENCIA

1.5.1 ANTECEDENTES

Desde 1982, la población y autoridades del Centro Poblado San Miguel, han realizado reiteradas gestiones ante la Municipalidad Distrital de Soritor, Municipalidad Provincial de Moyabamba, Gobierno Regional de San Martín, FONCODES – Región San Martín, Proyecto Especial Alto Mayo, etc. sin resultados positivos.

En el año 2006, el Consejo Nacional del Ambiente (CONAM), otorgó a la Municipalidad Distrital de Soritor, la Certificación GALS – Gestión Ambiental Local para el Desarrollo Sostenible, como reconocimiento a una gestión ambiental local, entendida como un proceso para administrar, planificar, evaluar y monitorear con la mayor eficiencia posible los recursos ambientales existentes en un determinado territorio, buscando la mejora de la calidad de vida de sus habitantes, usando un enfoque de desarrollo sostenible.

1.5.2 PRIORIDAD DEL PROYECTO

En este contexto, por iniciativa de la Municipalidad Distrital de Soritor, se formula el presente proyecto, con la finalidad de lograr su viabilidad en el marco del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), y gestionar ante las Instituciones Nacionales (Gobierno regional, Ministerio de Vivienda, etc.) y las Fuentes Cooperantes el financiamiento para la ejecución del proyecto.

El objetivo del proyecto de “reducir los casos de enfermedades gastrointestinales y dérmicas de la población del centro Poblado de San Miguel”, se enmarca dentro de las prioridades y lineamientos de política de los diferentes niveles de gobierno, como se detallan a continuación:

Con el Plan de Desarrollo Local Concertado (PDLC 2006-2011) en el eje estratégico Desarrollo Social e Inclusión textualmente dice: “El Desarrollo Social es un proceso a través del cual se intenta fomentar y promover las condiciones para el desarrollo y uso de las capacidades humanas, dentro de un marco de equidad y sostenibilidad”. Entendiéndose este eje como el acceso a la educación, salud, servicios básicos, cultura, recreación, deportes, etc. Así mismo los objetivos Estratégicos Generales contenidos en el Plan Estratégico institucional 2006 – 2011 de la Municipalidad Distrital de Soritor, se tiene como un objetivo general en lo relacionado a infraestructura de saneamiento: Dotar de infraestructura económica y social, necesaria para mejorar la calidad de vida de la población y la generación de las oportunidades para su desarrollo.

Con el Plan de Acción de Consejo Regional del Medio Ambiente Región San Martín CAR-SM órgano del CONAM, en el objetivo estratégico promoción del saneamiento y calidad ambiental (frente marrón)

Con el objetivo estratégico general del Sector Vivienda, Construcción y Saneamiento, para el mediano plazo 2007-2011, referente a promover la sostenibilidad de los sistemas: ampliación de cobertura y el mejoramiento de la calidad de los servicios de saneamiento.

Se enmarca dentro de la Función 14.: Salud y Saneamiento, Programa 047, del Clasificador Funcional del Sistema Nacional de Inversión Pública.

2. IDENTIFICACION DEL PROYECTO

2.1. DIAGNOSTICO DE LA SITUACION ACTUAL 2.1.1

ANTECEDENTES D E LA SITUACIÓN QUE MOTIVA EL PROYECTO

A.Los motivos que generaron la propuesta del proyecto.

El Centro Poblado de San Miguel, no cuenta con un sistema de abastecimiento de agua potable, ni de un sistema de evacuación de aguas servidas y excretas, situación que obliga a la población a recurrir a la quebrada Mishquiyaquillo para acarrear agua de mala calidad, los mismos que son almacenados en recipientes, y manipulados sin tomar las medidas de higiene adecuadas, debido al desconocimiento de la población de los buenos hábitos de higiene, lo cual origina contaminación del agua que consumen, ocasionando problemas en la salud de la población.

Asimismo, la inadecuada evacuación de las aguas servidas y disposición de las excretas, debido a la carencia de un sistema de saneamiento, viene ocasionando la contaminación del río Indoche, y el deterioro de la calidad ambiental de este cuerpo de agua, que sirve de habitad de peces nativos y fuente principal de agua para las distintas actividades cotidianas de la población del Centro Poblado San Miguel y los poblados ubicadas aguas debajo de dicha localidad.

Ante tal situación, las autoridades, las organizaciones de base y población del Centro Poblado de San Miguel, con el apoyo de la Municipalidad Distrital de Soritor y el CONAM, se propusieron a elaborar el proyecto, con el propósito de dar solución a tan álgido problema que por muchos años viene afectando a los habitantes del mencionado centro Poblado.

B.Las características de la situación negativa que se desea modificar

El consumo de agua de mala calidad, la evacuación de las aguas servidas a las calles, patios y jardines, así como la disposición de las excretas al aire libre, esta ocasionando graves problemas en la salud de la población, principalmente por el incremento de los casos de enfermedades gastrointestinales y diarreicas, cuyas consecuencias se vienen manifestando en mayor grado en el aumento de la morbilidad de los niños, la desnutrición infantil, el bajo rendimiento de los estudiantes, el bajo rendimiento de las actividades laborales de las personas mayores, el incremento de los gastos en salud de las familias, y en deterioro de la economía local.

C.Las razones porqué es de interés de la población resolver esta situación

Con la implementación del proyecto se propone brindar un servicio adecuado de abastecimiento de agua potable, y un sistema adecuado de evacuación de las aguas servidas y disposición de las excretas, reduciendo de esta manera a los niveles mínimos los casos de enfermedades gastrointestinales y dérmicas de la población, así como reducir el grado de contaminación del medio físico y biológico. Asimismo, es propósito del proyecto mejorar la gestión y garantizar la sostenibilidad del servicio, encargando la administración a una Unidad de gestión; y en cuanto a la población beneficiaria, el proyecto contempla mejorar los hábitos de higiene de la población, y el buen uso en el uso del agua.

2.1.2 IDENTIFICACIÓN DEL ÁREA DE INFLUENCIA DEL ESTUDIO

A. Ubicación:

La localidad materia del presente proyecto, se encuentra ubicado a orillas del río Indoche a 9 kilómetros de la ciudad capital del distrito Soritor, provincia de Moyobamba, departamento de San Martín; su ubicación geográfica esta dada por las coordenadas UTM Datum WGS84 9313321 Norte 0271732 Este, a una altitud de 988 msnm.

Fue creada en 1980 a orillas del río Indoche con el nombre de Puynillo, teniendo una población semidispersa, en 1982 se cambia el nombre a San Miguel, creándose la necesidad de los servicios básicos como salud, educación y otros.

B. Accesibilidad:

El centro poblado San Miguel tiene como vía de acceso una carretera afirmada por lo que se puede acceder con todo tipo en vehículos terrestres en un tiempo aproximado de 30 minutos desde la ciudad de Soritor ubicada a 9 Km. De distancia.

C. Clima.

La zona donde se plantea el proyecto tiene un clima sub - tropical húmedo característico de la Selva Alta o Rupa – Rupa. La temperatura media anual es de 22.7 ºC y una precipitación pluvial cuya media anual se mantiene en 2,500 mm, teniendo épocas marcadas de mayor precipitación entre Enero a Abril,

Figura 01

UBICACIÓN: DEPARTAMENTO D E SAN MA RT IN

)

Figura 02

UBICACIÓN: PROVINCIA D E MOYO BAMBA Y DISTRITO D E S O RIT O R

Figura 03

UBICACIÓN: CENTRO POBLADO SAN MIGUEL DISTRITO D E S O RIT O R

2.1.3 SITUACIÓN SOCIO – ECONÓMICA DE LA POBLACIÓN

A. Población Afectada y Población Beneficiaria del Proyecto

La población actual del Centro Poblado San Miguel es de 728 habitantes, 383 hombres y 345 mujeres. En la zona urbana del Centro Poblado, se han identificado 393 lotes3, de los cuales 77 lotes habitados (15 viviendas–bodegas y 05 viviendas-restaurantes), 46 ocasionalmente ocupadas, 01 local educativo, 01 botiquín comunal, 01 Local Municipal, 01 Capilla, y 259 lotes sin construir, en construcción y viviendas desocupadas. Cabe explicar que, debido a las características de las actividades económicas que desarrolla esta población (ganadería de vacunos mejorados y forestal), generalmente se encuentran trabajando en el campo, en donde tienen su vivienda y solo los fines de semana, feriados o en fiestas se trasladan a la capital del distrito para permanecer un tiempo muy corto, para lo cual también disponen de otra vivienda. La densidad poblacional según el número de viviendas (ocupadas + ocasionalmente ocupadas) es 4.2 hab. /Viv. La tasa de crecimiento al 2,005 (según el INEI) es de 2.3 % anual.

En el Cuadro Nº 01 se detalla la población del Centro Poblado de San Miguel.

U A D RO N ° 01

CENTRO

POBLADO

POBLACIÓN

TOTAL (H A B .)

POBLACIÓN

URBANA

POBLACIÓN

RURAL

San Miguel 728 323 405

La población beneficiaria del Proyecto, se estima en 516 habitantes (123 viviendas), conformados por 323 habitantes permanentes y 193 habitantes flotantes (tienen vivienda, pero lo ocupan los fines de semana).

B) Actividades económicas de la población

Actividad Ganadera

Está actividad es una de las principales de la población, fundamentalmente consiste en la crianza y explotación de ganado vacuno, tiene mayor incidencia en los ingresos económicos de las familias, en menor escala se desarrolla la crianza del ganado ovino. El 65% del ganado vacuno producido en la zona beneficia a los mercados de las ciudades de Moyabamba y Tarapoto.

Actividad Forestal

Es otra actividad importante desarrollada por un grupo beneficiado selectivo quienes hacen de la explotación forestal un lucro, sin tener en cuenta la explotación forestal sostenible que beneficiaria a todo el distrito de Soritor.

Actividad Industrial

Esta actividad es incipiente en el distrito debido a la falta de los principales servicios (Agua, Saneamiento, transportes, electricidad, etc.), y a la falta de

recursos financieros. A pesar de las dificultades y obstáculos, algunos

3 Conteo realizado por el Municipio para propósitos del Proyecto, Julio del 2,007

13

inversionistas vienen desarrollando actividades extractivas y de transformación agroindustrial.

Actividad Artesanal

Es realizada principalmente por la población de las comunidades nativas utilizando materiales propios de la selva y técnicas de trabajo adquirido de sus antepasados.

Actividad Comercial

Esta actividad fluctuante esta vinculada directamente con la ganadería, la explotación forestal, los cultivos, mantenimiento de pastos, los roces para la siembra de pastos y de productos de pan llevar, el comercio se realiza mediante los establecimientos de ventas de productos al público.

C) Nivel de ingresos de la población

La población del Centro Poblado de San Miguel generalmente percibe ingresos de dos formas: 1). Por ser trabajadores de empresas o servicios públicos y 2). Por tener su propia fuente de ingreso a través de: la ganadería, la extracción forestal, la actividad comercial, la agricultura. Como resultado de estas actividades, el promedio ponderado de los ingresos mensuales es de S/. 375.00. La capacidad de pago de los servicios básicos (saneamiento, electricidad, etc.), teniendo en cuenta que éste es el 5% del ingreso mensual alcanza a S/. 18.85.

D) Niveles de educación

Existe solo una institución educativa Nº 00168, con una población escolar en el presente año 2007 , asciende un total de 182 alumnos distribuidos en tres niveles inicial (14 alumnos), primaria (141 alumnos de primero a sexto) y secundaria (27alumnos solo en primer grado).

Según la encuesta realizada por la municipalidad distrital de Soritor 2007 se determina que el 10.5% de la población es analfabeta, el 58.2% cuenta con estudios primarios, 28.3% cuentan con educación secundaria completa, solo el 3 % cuenta con estudios superiores concluíos.

2.1.4 CARACTERÍSTICAS DEL CENTRO POBLADO

A) Características Físicas del Centro Poblado

La localidad de San Miguel se encuentra ubicada en la margen derecha del Río Indoche a una altitud de 988 m.s.n.m

La topografía del terreno es llana con pendiente suave, en sus alrededores existen pequeñas lomas de poca altura bordeada por el Río Indoche; en época de lluvia la zona de la ribera del río se inunda, por lo que el tratamiento de aguas servidas a través de lagunas, técnicamente no es una buena solución.

La temperatura promedio varía según la estación, teniendo como promedio 30ºC, durante el verano alcanza a 34ºC, y en invierno a 26ºC. Sin embargo la temperatura ha descendido en 2 grados por el llamado “Fenómeno de la niña” que es un enfriamiento generalizado, prolongando la estación del invierno.

El clima es Semi tropical, predominan las lluvias torrenciales durante el invierno y el calor muy intenso durante el verano. Los meses considerados de invierno son de noviembre hasta abril y los de verano, de mayo hasta septiembre. En el invierno las precipitaciones pluviales llegan a producir un incremento en el caudal de los ríos e inundaciones de sus riveras. Durante el verano las precipitaciones disminuyen, de modo que los ríos no son aptos para el transporte fluvial. La precipitación varía entre 5000 a 7000 mm.

B) Accesibilidad y medios de transporte

Se accede desde la ciudad de Soritor en autos y camionetas, desde las 5 de la mañana, la vía de acceso es una trocha carrozable en buen estado durante el verano, las lluvias de invierno dificultan en algo el acceso en ciertos tramos de la trocha

2.1.5 SERVICIOS PÚBLICOS

A) Energía Eléctrica

El Centro Poblado San Miguel, no cuenta con el servicio de energía eléctrica, por lo que todos sin excepción se alumbran con velas y mecheros, utilizan baterías como fuente de energía eléctrica.

B) Servicios de Agua Potable y Saneamiento

Tienen acceso a agua no tratada mediante tubería 40 viviendas que se abastecen de la quebrada Mishquiyaquillo cuyo caudal en época de estiaje (Abril-.Agosto) llega a 0.178 litros/seg. Esto no abastece a este porcentaje de la población, existen problemas con la distribución por los sedimentos que la obstruyen. Estas cuarenta familias tienen un consumo promedio de 5.04 m3/mes, por lo cual pagan una cuota fija mensual de S/. 1.50.

El abastecimiento de agua por tubería (agua no tratada), no se encuentra

instalado con las respectivas normas de Reglamento Nacional de Edificaciones, además teniendo en cuenta que se ha realizado un planeamiento urbano

(Manzaneo y Lotización), se plantea la instalación de tuberías de redes de distribución, aducción y línea de conducción.

El resto de la población se abastece por acarreo directamente del río Indoche entre 10 minutos del centro poblado aproximadamente a 100 metros.

C) Servicios de Salud

La localidad cuenta con un Botiquín Comunal, para la atención de los casos de enfermedades de la población.

D) Características de la Vivienda

El 89.5 % de viviendas son de madera, techo de calamina y piso de tierra; 6.2% son de paredes de ladrillo y otras 5.3% de quincha.

En el centro poblado de San Miguel existe 123 lotes habitados, 15 son viviendas con bodegas, 5 viviendas con restaurantes y 6 instituciones (1 institución educativa con tres niveles de educación, 1 Botiquín comunal, 1 casa comunal -

municipalidad y 03 iglesias), y el resto viviendas únicamente.

E) Características de la Educación

Existe solo una institución educativa Nº 00168, con una población escolar en el presente año 2007, asciende un total de 182 alumnos distribuidos en tres niveles, inicial (14 alumnos), primaria (141alumnos de primero a sexto) y secundaria (27alumnos solo en primer grado).

Según la encuesta realizada por la municipalidad distrital de Soritor 2007 se determina que el 10.5% de la población es analfabeta, el 58.2% cuenta con estudios primarios, 28.3% cuentan con educación secundaria completa, solo el 3 % cuenta con estudios superiores concluíos.

2.1.6 SITUACIÓN DE LA SALUD DE LA POBLACIÓN

A) Morbilidad causada por el agua y carencia de desagüe

Las enfermedades causadas por el consumo de agua de mala calidad, así como las que se derivan de la falta de desagüe en el Centro Poblado de San Miguel, en el año 2005 alcanzan al 59.2% del total de casos tratados en el Centro de Salud de Soritor; siendo las principales: La parasitosis, enfermedades diarreicas, flujos vaginales y enfermedades de la piel; etc. Cabe mencionar que el 55 % de la población reconoce que el agua que consumen es la causa de las enfermedades gastrointestinales y de la piel el otro gran porcentaje de la población manifiesta no conocer las causas de las enfermedades.

U A D RO N ° 02

ENFERMEDADES MAS COMUNES REGISTRADAS EN EL CENTRO D E SALUD d e S O R ITO R - 2005

ENFERMEDADES CASOS ESTRUCTURA

Parasitosis * 413 36.01% Enfermedades Respiratorias 343 29.93%

Enfermedades Diarreicas * 145 12.65%

Conjuntivitis 90 7.84%

Desnutrición Aguda 60 5.27%

Flujos Vaginales ** 40 3.49%

Enfermedades de la Piel * 55 4.61%

TOTAL 1,146 100.0% * Morbilidad producida por el agua ** Está vinculada a la manipulación y contacto del agua por tiempo prolongado

FUENTE: MINSA; Oficina de Epidemiología del Centro de Salud de Soritor

B) Prácticas de Higiene

Por falta de servicios de desagüe, la población realiza sus deposiciones en el campo abierto, con consecuencias graves para el medio ambiente y la presencia de moscas, mosquitos, zancudos y malos olores en los alrededores del centro poblado, inclusive se tiene registro de casos de mordeduras de ofidios a los pobladores que hacen uso de esta práctica. Las aguas servidas en las zonas donde no existe sistema de alcantarillado o existen letrinas, son vertidas a las calles y acequias, formando lodazales que son fuente de propagación de mosquitos y zancudos, causantes de enfermedades como: las enfermedades de

la piel, la fiebre tifoidea, etc.

Las letrinas en el centro poblado no tienen acogida, ya que presentan malos olores, son fuente de propagación de moscas y zancudos, dada las altas temperaturas que se registran sobre todo en los meses de verano.

Los pobladores que no cuentan con servicio de agua (67.35%), se abastecen del río Indoche mediante el acarreo, esta práctica es generadora de enfermedades gastrointestinales y parasitosis por falta de higiene en el acarreo y almacenamiento.

Debido a su bajo nivel educativo (10.50% de analfabetos) y a la carencia de educación sanitaria, sus prácticas de higiene y los usos del agua de los habitantes del Centro Poblado son inadecuadas.

2.1.7 SITUACIÓN DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO

A) SISTEMA D E AGUA

a.1) Fuentes de Abastecimiento

El sistema de agua del centro Poblado de San Miguel, cuenta con dos fuentes posibles de abastecimiento:

Manantial d e la Quebrada Mis h quiyaquillo, es la fuente de abastecimiento actual para las 40 viviendas que cuentan con un servicio de agua no tratada, la misma que se conduce por un sistema muy precario instalado por la propia población, y cuyo funcionamiento es muy deficiente. Su caudal aprovechable en época de estiaje (Abril _ Agosto) es de 0.178 litros/seg. La caja de captación tiene más de 15 años de antigüedad y esta en pésimas condiciones de servicio.

Río In d oc h e , La población que no cuenta con conexiones domiciliarias, se abastece de esta fuente, mediante el sistema de acarreo, transportando con baldes y cubetas a sus domicilios. De acuerdo a encuestas realizadas en la población, se ha podido establecer que en promedio realizan 6 viajes, de los cuales 03 están a cargo de la madre, y 3 a cargo de los hijos mayores, el tiempo de acarreo es de 10 minutos (ida y regreso), y el tipo de cunetas de acarreo es el balde o galoneras de plástico de 5 litros de capacidad. El agua es de mala calidad debido a que esta contaminado. Asimismo, en época de lluvias el agua presenta alta turbidez y el nivel del agua crece de manera considerable, inundando en muchos casos las riberas de la población.

B ) ESTADO ACTUAL DEL SISTEMA D E AGUA POTABLE.

b.1 Conducción

El sistema de conducción tiene una longitud de 720 m. desde la Quebrada Mishquiyaquillo hasta el punto de distribución (redes). La tubería es de PVC en mal estado de conservación y en casi toda su longitud no enterrada.

b.2 Tratamiento

No existe ninguna infraestructura de tratamiento, y por lo tanto el agua que consume la población es agua de mala calidad.

b.3 Almacenamiento

No se cuenta con reservorio para almacenamiento de agua.

b.4 Distribución

La red de distribución, está constituida por tuberías de PVC, con una antigüedad de 10 años y el mismo que se encuentra en un estado deteriorado.

b.5 Conexiones Domiciliarias

Se tienen 40 conexiones domiciliarias instaladas en actual servicio, que representa el 32.52% de cobertura, ninguna cuenta con micro medición (ver Cuadro Nº 3.0)

U A D RO N ° 03

OBERTURA DEL SERVICIO D E AGUA

CONCEPTO N ° VIVIENDAS A B AST E CIMIEN O D E AGUA POR CON EX. DOM. POR LETRINAS POR ACARREO

Viviendas 123 40 0 83 % 100 32.52 0 67.48

Fuente: Municipalidad Distrital de Soritor

b.6 Calidad y continuidad del agua suministrada

El agua que consumo actualmente la población no es buena debido a que se encuentra contaminada, y en épocas de lluvia hay turbidez, mayor a los estándares recomendables.

) SISTEMA D E ALCANTARILLADO Y EVACUACIÓN D E EXCRETAS

c.1 Conexiones Domiciliarias

Las 40 familias que disponen de conexiones domiciliarias de agua, no cuentan con un sistema de evacuación de aguas servidas, sólo unos cuantos tienen pozos sépticos artesanales de construcción rústica, que funcionan de manera deficiente. La mayoría de las familias arrojan las aguas servidas a las calles o huertos y/o patios al interior de su vivienda, creando focos de infección y malos olores en el medio ambiente.

c.2 Disposición final de Excretas

La mayor parte de población al no disponer de un medio adecuado para evacuar las excretas, hace uso de los jardines o el espacio libre de los terrenos baldíos, originando focos de infección y contaminación del medio ambiente.

c.3 Gestión del Servicio Actual

El servicio de agua actualmente no cuenta con una unidad de gestión, siendo los propios usuarios que tienen a su cargo la operación y mantenimiento del

servicio que presta dicho sistema de agua potable.

2.2 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA, CAUSAS Y EFECTOS

2.2.1 PROBLEM A CENTRAL

El problema central se define como:

ALTOS ÍNDICES D E ENFERMEDADES PARASITARIAS, GASTROINTESTINALES Y DÉRMICAS EN LOS

HABITANTES DEL CENTRO POBLADO D E SAN MIGUEL

El diagnóstico de la situación actual del ámbito de intervención, que describe y

explica en gran parte la condición y estado de la realidad, ha permitido establecer

que el problema principal que afecta a la población que habita en EL Centro

Poblado de San Miguel.

2.2.2 ANALISIS DE LAS CAUSAS Las

causas directas del problema son:

a) Mala calidad del agua y bajo acceso al servicio, debido a que no hay tratamiento del agua y la cobertura del servicio sólo abarca al 34.6% de la población;

b) Los desagües se descargan sin tratamiento alguno, debido a que no existe un sistema adecuado;

c) Se vierten las aguas servidas y excretas a campo abierto, por que no existe u sistema para tal propósito;

d) La población no practica adecuados hábitos de higiene, por su bajo nivel educativo;

e) No hay una administración del servicio, por la falta de una Unidad de Gestión.

2.2.3 ANALISIS DE LOS EFECTOS.

Los efectos que genera el problema son:

a) Elevados costos de atención a la salud de la familia, lo cual origina la postergación de otras necesidades básicas;

b) Alto porcentaje de inasistencia laboral, que motiva el menor potencial de generación de ingresos, y en otros casos la disminución del rendimiento laboral,

c) Alto porcentaje de inasistencia y repitencia escolar, lo que trae consigo una deficiente calificación escolar;

d) Alta tasa de mortalidad y morbilidad infantil.

Dichos efectos, generan en la población del Centro Poblado el deterioro de su calidad de Vida.

La sistematización de la información anteriormente descrita, nos ha permitido dar inicio a la elaboración del diseño del proyecto, mediante el uso del “Árbol del Problema”, que es una herramienta gráfica que nos permite ordenar de manera esquematizada y jerarquizada las causas y efectos del problema, así como conocer y comprender la relación entre sus causas y efectos. Lo anterior hace visible, de mejor manera, las posibles hipótesis de nuestra intervención y a la vez permite dimensionar la posibilidad de éxito del proyecto en función de las múltiples causas y variables que intervienen en el problema identificado. (Gráfico N ° 01: "Árbol d e Problema")

CAUSA DIRECTA Se vierten las aguas servidas y so evacuan las excretas a campo

abierta

CAUSA DIRECTA

La población no practica buenos hábitos de

higiene_

_ 2 L.

Las desaguas se descargan sin al

tratan ionto adecuado.

CAUSA DIRECTA

CAUSA INDIRECTA

No hay un sistema de tratamiento de las aguas

servidas y excretas.

CAUSA INDIRECTA

No hay un cisterna de evacuación de las aguas

san/idas y exoraras

Graf. N° 01 Arbol del Problema

DERIORD DE LA CALIDAD DE VIDA DE LA POBLACION DEL CENTRO POBLADO DE SAN MIGUEL

FIN

EFECTO INDIRECTO Postergación do otras

necesidades basicas.

EFECTO INDIRECTO Disminución del potencial

de generacien de

ingresos

EFECTO INDIRECTO Deficiente calificación

educativa

EFECTO INDIRECTO

Disminución del rendimiento laboral

(-EFECTO DIRECTO

Elevados postes de

atención a la salud de la familia

EFECTO DIRECTO Alto porcentaje de inasistencia laboral

EFECTO DIRECTO--.\ EFECTO DIRECTO pao porcentaje de

Alta tasa de mortalidad y inasistencia y rapitencia

morbilidad escolar

}

INCREMENTO DE LOS CASOS DE ENFERMEDA DES

PARASITARIA S, GASTROINTESTINALES Y DERMICAS EN LA

POBLACION DEL CENTRO POBLADO DE SAN MIGUEL

PROBLEMA

/ CAUSA DIRECTA

Mala calidad del agua de consumó y bajo acceso

al servicio.

CAUSA INDIRECTA

No hay tratamiento del agua para el consumo de la

población.

CAUSA INDIRECTA Baja cobertura dei servicio de agua

CAUSA INDIRECTA Baja educación sanitaria

de la población.

CAUSA DIRECTA No hay una

ad rninistracice del serwicla

CAUSA INDIRECTA

Falta de una Unidad de

Gestión

2.3 OBJETIVO DEL PROYECTO

2.3.1 OBJETIV O GENERAL

El objetivo central del proyecto es:

REDUCCIÓN D E LOS CASOS D E ENFERMEDADES PARASITARIAS, GASTROINTESTINALES Y DÉRMICAS

D E LA POBLACIÓN DEL CENTRO POBLADO D E SAN MIGUEL

Gráf ico N ° 02- Árbol d e Ob jetivos

2.3.2 ANÁLISIS DE MEDIOS FUNDAM ENT AL ES Y ACCIONES

A ) MEDI OS F UNDAMENTALES

La población consume agua de buena calidad y la cobertura del servicio es alta.

Los desagües son tratadas antes de la descarga y/o disposición final.

Las aguas servidas y excretas se evacuan a través de redes. La población practica buenos hábitos de higiene,

Existe una buena administración del servicio.

B ) ACCIONES

Construcción de Captación en Quebrada Puynillo Construcción de un reservorio de almacenamiento y regulación

Mejorar y ampliar las redes y conexiones domiciliarias de agua potable.

Instalación de tanques sépticos con lechos de secado Instalación de la red de alcantarillado y conexiones domiciliarias.

Realización de programas de capacitación sobre educación sanitaria dirigida a

la población.

Organización y capacitación del personal de la Unidad de Gestión.

(Gráf ico N ° 03 - Med ios F undamentales y Acciones)

2.4 IDENTIFICACION DE LAS ALTERNATIVAS

Mediante el análisis del “Árbol de Problema” y “Árbol de Objetivo”, y asumiendo

consideraciones de orden técnico, ambiental y de uso y costumbres de la población, se plantean las siguientes alternativas:

2.41 SISTEMA DE AGUA POTABLE

Alternativa Única

Captación en Quebrada Puynillo Construcción de un reservorio de almacenamiento y regulación

Mejorar y ampliar las redes y conexiones domiciliarias de agua potable.

Realización de programas de capacitación sobre educación sanitaria dirigida a la población.


2 2

cobertura del servicio es descarga yio disposición traves de redes.

Las aguas servidas y .25Itiet2.5 se evacuan 2

Graf. N° 02 Arbol del Objetivo

MEJORA LA CALIDAD DE VIDA DE LA POULACION DEL CENTRO POBLADO DE SAN MIGUEL FIN

EFECTO INDIRECTO Postergación de otras

necesidades basicas.

EFECTO INDIRECTO

El potencial de generacbn de ingresos

se incrementa

EFECTO INDIRECTO

Mejora la calificacion

educativa

EFECTO INDIRECTO Se incrementa el

rendimiento laboral

(-EFECTO DIRECTO- \ Los costos de atención a

la salud de la familia se han reducido

EFECTO DIRECTO

La inexistencia laboral ha

disminuido.

(---EFECTO DIRECTO --N\ El porcentaje da

inasistencia y repitencia escolar se ha reducido.

rEFECTO DIRECTO --\1 La tasa de rrretalldad y

morbilidad han disminuido.

SE HA REDUCIDO LOS CASOS DE ENFERMEDADES

PARASITARIAS, GASTROINTESTINALES Y DERMICAS EN LA POBLACION DEL CENTRO POBLADO DE SAN MIGUEL

OBJETIVO

(MEDIO FUNDAMENTAL

Población consume agua

de buena calidad y la

alta.

ACCIONES potabiliza el agua

para el consumo

humano_

jlífEDICI FUNDAMENTAL Los desaguas son

tratadas antes de la

final 2,

ACCIONES Existe un sistema de

tratamiento de las aguan

servidas y excretas_

(MEDIO FUNDAMENTAZ MEDIO FUNDANENTA12\

La población practica buenas

habitas de

ACCIONES

Existe un sistema de evacuación de aguas

servidas y excretas hasta

el sistema de tratamiento_

ACCIONES La población ha

mejorado su educación

sanitaria.

\11

MEDIO FUNDAMENTAL

Buena administracion

del servicio.

ACCIONES

Se ha Implementado una Unidad de Gestión

ACCIONES

Se ha ampliado la — cobertura del servicio de

agua potable_

2 3

Gra

f. N

* 03

(/) CD

o

0 )

U )

2

tri a

.2

2 592

sanita

ria.

di

ACCIO

NES

2

LL

5 óá

:2

uJ

5 5 o

u

o

.2

47 ii

1,15

14§

4 x

2.4.2 SISTEM A DE SANEAM IENTO

Alte rnativ a Única Instalación de tanques sépticos con lechos de secado Instalación de la red de alcantarillado y conexiones domiciliarias. Realización de programas de capacitación sobre educación sanitaria dirigida a

la población.


(Gráf ico N ° 04- I den t ificación d e Alternat ivas)

2.5 PLANTEAM IENTO DE LAS ALTERNATIVAS

2.5.1 SISTEMA D E AGUA POTABLE

A ) FUENTES POSIBLES D E ABASTECIMIENTO D E AGUA

Se han identificado cuatro posibles fuentes de abastecimiento de agua, que se detallan a continuación:

a.1) Quebrada Puynillo, se ubica a una altura de 1,013 msnm, y a una distancia de 2.7 km desde el Centro Poblado, Su caudal promedio (medido en el mes de noviembre 2007), es de 0.72 m3/seg. Sus aguas son de buena calidad y de baja turbidez en época de lluvias. Según la población del lugar, durante todo el año por dicha fuente discurre el agua.

a.2) Quebrada Tres Marías, que se ubica a aproximadamente 1. 7 km. del Centro Poblado, y tiene un caudal promedio de 0.16 m3/seg. (Medido en el mes de noviembre del 2007). La calidad de agua es buena, y con baja turbidez en épocas de lluvias. El punto de la posible ubicación de la captación se encuentra a una altura de 992 msnm. De acuerdo a entrevistas con la población del lugar, manifiestan que en la época de verano el cauce de la quebrada se seca.

a.3) Manantial de la Quebrada Mishquiyaquillo, es la fuente de abastecimiento actual para las 40 viviendas que cuentan con un servicio de agua no tratada, la misma que se conduce por un sistema muy precario instalado por la propia población, y cuyo funcionamiento es muy deficiente. Su caudal aprovechable en época de estiaje (Abril _ Agosto) es de 0.178 litros/seg. La caja de captación tiene más de 15 años de antigüedad y esta en pésimas condiciones de servicio.

a.4) Río Indoche : Se ubica a 100 m. Del Centro Poblado, tienen un caudal de 3 m3 en época de estiaje, pero el agua es de mala calidad, y para efectos de abastecimiento al sistema de agua potable, se tendría que utilizar el sistema de bombeo cuyos costos de operación resultan muy costosos. Asimismo, debido a problemas de inundación en épocas de lluvia no garantiza su funcionamiento, por lo que NO se considera como alternativa de abastecimiento para el proyecto.

B ) SELECCIÓN D E LA FUENTE D E ABASTECIMIENTO D E AGUA PARA EL PROYECTO

La selección de la fuente o fuentes de abastecimiento de agua para el proyecto, se han seleccionado asumiendo los criterios siguientes. a) Calidad del agua para consumo humano, b) Caudal promedio en época de estiaje, c) Factibilidad técnica del punto de ubicación de la fuente.

Sobre la base de dichos criterios, se han analizado y evaluado las cuatro fuentes con los resultados siguientes:

b.1) Fuente Quebrada Puynillo: Tiene un caudal promedio en época de estiaje superior al caudal requerido para atender la demanda de la población, su calidad de agua es buena, y el punto de captación es de fácil acceso y no presenta dificultades de orden técnico para su construcción. Es una alternativa para el proyecto

b.2) Fuente Quebrada Tres Marías: Su caudal en época de estiaje es mínimo, llegando en algunos años a secarse; la calidad del agua es buena, y el punto de la captación no presenta dificultades de orden técnico y topográfico para la ejecución de las obras. Sin embargo, debido a que su caudal en época de estiaje es inferior al caudal requerido para satisfacer la demanda de la población, no garantiza considerar como alternativa para el proyecto.

b.3) Fuente Quebrada Mishquiyaquillo: Es la fuente de la que actualmente se abastece de agua la población que dispone de sistemas domiciliarios de agua; sin embargo su caudal es muy bajo, que no cubre la necesidad de la demanda de la población actual, por lo que no se considera como alternativa para el proyecto.

b.4) Fuente Río Indoche: Tiene un caudal considerable, superior a lo requerido para satisfacer la demanda de la población; sin embargo el agua es de mala calidad, con alta turbidez en época de lluvias. Asimismo, la cota del cauce del rió es inferior a la cota de ubicación del Centro Poblado, lo que implica la instalación de un sistema de bombeo, y energía eléctrica para su funcionamiento, siendo en la actualidad una restricción, debido a que el centro Poblado NO cuenta con dicho servicio; por lo que esta alternativa desde el punto de vista técnico y de costos No es factible.

CONCLUSION: La única alternativa factible para el abastecimiento de agua, resulta ser la Quebrada Puynillo.

) SELECCIÓN D E LA ALTERNATIVA T E CN O L O G I CA DEL SISTEMA D E AGUA

Considerando que el actual servicio es a través de conexiones domiciliarias, y de acuerdo a la opinión expresada por la población del Centro Poblado en la encuesta realizada por el equipo técnico de la Municipalidad Distrital de Soritor, se propone la instalación de un sistema de agua potable del tipo convencional,

D ) PLANTEAMIENTO D E LA ALTERNATIVA DEL SISTEMA D E AGUA POTABLE

ALTERNATIVA U N I CA

Componente I: Infraestructura Física

Construir un captación directa en la Quebrada Puynillo (0.7 l/s) Instalación de la línea de conducción de 2,700 m. de longitud, con tubería

PVC UF ISO 4222 80 mm. Construir una planta de filtro lento con 01 sistema de cloración. Construir 01 reservorio apoyado de 15 m3 de capacidad de almacenamiento.

Instalación de 1,260 m. de red de distribución, con tubería PVC-SP PN 7.5 80 mm.

Instalación de 123 conexiones domiciliarias.

Componente II: Organización y Fortalecimiento de la Unidad de Gestión del Agua.

Implementar la Unidad de Gestión Cursos de capacitación para los miembros del Comité, en los aspectos de:

operación y mantenimiento de los sistemas. Cursos taller sobre administración del servicio.

Componente III: Programa de Educación Sanitaria

Plan de sensibilización a la población con participación de la Municipalidad de Soritor, Mesa de Concertación, etc. con el fin de promover el pago por derecho de servicios de agua y desagüe, y un programa intensivo de difusión del uso adecuado de disposición de excretas. A través de talleres, charlas, afiches, socio dramas, eventos culturales, etc.

Programa de Educación Sanitaria con la finalidad de sensibilizar a la población sobre el uso adecuado y racional del agua para disminuir las enfermedades gastrointestinales y parasitarias, y.

Un programa intensivo de difusión del uso adecuado de Disposición de Excretas.

2.5.2 SISTEMA D E SANEAMIENTO

A ) SELECCIÓN D E LA ALTERNATIVA T E CN O L O G I CA DEL SISTEMA D E SANEAMIENTO

El Centro Poblado de San Miguel, cuenta con 123 viviendas que se encuentran concentradas y de acuerdo a su topografía, agrupadas en 02 sectores; y debido a que todas las viviendas contaran con servicio de agua domiciliario, las alternativas factibles desde el punto de vista técnico para los componente aguas residuales y tratamiento son los siguientes:

a.1) Red de alcantarillado, buzonetas + tanques sépticos.

a.2) Letrinas con arrastre hidráulico + tanques sépticos.

De las dos alternativas factibles, la primera permite la evacuación de las aguas residuales directamente a la red de colectores y estas a su vez a un emisor y a los tanques sépticos para su tratamiento primario, antes de su descarga final; la segunda, consiste en evacuar las aguas residuales de las letrinas hasta sus respectivos tanques sépticos para su tratamiento respectivo, sin embargo tiene una importante restricción, el nivel freático superficial de algunos sectores de viviendas, principalmente en épocas de lluvias, que no permitiría el buen funcionamiento de los tanques sépticos, por lo que no se recomienda dicha alternativa.

Conclusión: La primera alternativa resulta la más factible desde el punto de vista técnico, porque permitirá evacuar las aguas residuales a un punto alejado del Centro Poblado, para su debido tratamiento. Asimismo, la tecnología propuesta se enmarca dentro de los lineamientos del Sector Saneamiento para localidades rurales. Sin embargo, es importante precisar que la propuesta de la

red de alcantarillado para la evacuación de las aguas residuales constituye la única alternativa tecnológica más apropiada, por las condiciones y características físicas de la localidad.

B ) PLANTEAMIENTO D E LA ALTERNATIVA D E SANEAMIENTO

ALTERNATIVA U N I CA

Componente I: Infraestructura Física

Instalación de 1,350 redes primarias de tubería PVC-U UF NTP ISO 4435 DN 180 mm;

Construcción de 25 buzonetas tipo I, a 1.50 m de profundidad Instalación de 123 redes secundarias, con tubería DN 110 mm PVC SAP. Instalación de 02 Tanques sépticos con las siguientes características:

a.1) Tanque Séptico 01:

Población beneficiaria = 270 usuarios. (64 viviendas)

Dimensiones: Altura del Tanque (1.50 m), Borde libre (0.30 m); Total área (21.25 m2), Ancho (2.66 m.) y Largo (7.99 m.)

Pozo de percolación de 440.47 m2

Lecho de secado de 5.80 m x 5.80 m.

a.2) Tanque Séptico 02:

Población beneficiaria = 246 usuarios. (59 viviendas)

Dimensiones: Altura del Tanque (1.50 m), Borde libre (0.30 m); Total área (21.38 m2), Ancho (2.67 m.) y Largo (8.01 m.)

Pozo de percolación de 401.32 m2

Lecho de secado de 5.60 m x 5.60 m.

2.6 INTENTO D E SOLUCIONES ANTERIORES

La Municipalidad Distrital de Soritor y las Autoridades del Centro Poblado Menor, han venido gestionando ante la Municipalidad Provincial de Moyabamba, La Oficina Regional de FONCODES, el Gobierno Regional y otros, la ejecución del proyecto de agua potable y saneamiento, sin resultados positivos.

Los pobladores con el apoyo de algunas pequeñas microempresas locales instalaron un sistema muy precario que actualmente viene prestando un servicio deficiente y muy restringido.

En el año 2004, el Gobierno Regional de San Martín, formuló el proyecto de Agua Potable y Alcantarillado de las Ciudades de Motobomba y Soritor, siendo observado en el marco de la normatividad del Sistema Nacional de Inversión Pública, recomendándose replantear el proyecto de manera independiente para cada localidad.

2., POSIBILIDADES Y LIMITACIONES PARA IMPLEMENTAR LA SOLUCIÓN AL PROBLEMA

La Población participa activamente en el desarrollo de su centro poblado, en las diferentes reuniones convocadas, se han comprometido a apoyar al proyecto en las diferentes actividades que estén a su alcance (mano de obra no calificada). La comunidad esta dispuesta a pagar una tarifa mínima que cubra los costos de operación y mantenimiento del sistema.

El gobierno Municipal también esta dispuesto a apoyar desinteresadamente en la Gestión y Operación del sistema, proporcionando un personal que se hará cargo de las labores de Operación y Mantenimiento y otro que se hará cargo a tiempo parcial de las labores de Administración propiamente dicha.

Las limitaciones son fundamentalmente de carácter económico, por cuanto la población se encuentra en extrema pobreza e incapaz de aportar con recursos financieros, pero están en la capacidad de participar con mano de obra no calificada en la ejecución de obras para mejorar la calidad del agua y ampliar los sistemas de

agua y alcantarillado.

3. FORM ULACION DEL PROYECTO

3.1 ANALISIS DE LA DEMANDA

Variables consideradas para el análisis de la demanda:

Población futura

Tasa de crecimiento anual de la población Densidad por lote

Dotación por categoría de usuario

Aporte de aguas residuales

Porcentaje de pérdidas en el sistema Población servida de agua

Población servida de alcantarillado

3.1.1 HORIZONTE D E EVA L U ACIO N

Para efectos del análisis de la rentabilidad del proyecto se considera un horizonte de evaluación de 20 años, periodo adecuado para proyectos con características del presente, y que para su determinación se ha tomado en cuenta la vida útil económica de los principales componentes de los sistemas propuestos.

3.1.2 CÁLCULO D E LA POBLACIÓN FUTURA

Para el cálculo de la población futura se aplicará la siguiente formula:

Pobt = Pobm x ( tasa de crecimiento +1 ) t

Se ha tomado la Tasa de crecimiento poblacional proyectada por el INEI (2001-2002) para la Provincia de Soritor, igual a 2.3%.

3.1.3 DOTA C IONES

Para el cálculo de la demanda de agua potable se considera un consumo promedio de 70 lts/hab/día, el mismo que es compatible con los consumos promedios adoptados para proyectos de similares características en la región, y asimismo se ha tomado en cuenta las costumbres, clima, etc.

La proyección de la demanda de agua se ha estimado sobre la base de las condiciones actuales del servicio.

3.1.4 COBERTURA D E SERVICIOS

Se prevé alcanzar una cobertura del 96% en agua potable al final del horizonte del proyecto. En cuanto a alcantarillado sé esta considerando que al final del horizonte se logrará una cobertura de 94 %. Dichas estimaciones se ha establecido en función a los criterios siguientes:

a) Para el primer año de operación se asume un crecimiento de la cobertura de 32.52% a 62.7%, y corresponde a conectar a la totalidad de las familias que habitan en el Centro Poblado de manera permanente (77 familias).

b) A partir del año 3 hasta el año 20, el incremento será gradual.

3.1.5 PÉRDIDAS D E AGUA EN EL SISTEMA

Para la proyección de la demanda en el horizonte de evaluación se considera que las pérdidas físicas de agua para el año “0” serán de 25% por ser un sistema nuevo, y al final del horizonte de evaluación llegará a 30%, debido al uso y antigüedad de los principales componentes del sistema.

3.1.6 A LMA CENAMIENTO

En la localidad no se cuenta con la información para realizar el estudio de diagrama de masa, por lo que se ha optado por un valor de 25% del promedio anual de demanda como capacidad de regulación, según lo recomendado por el RNE.

Los valores de las variables antes señaladas se muestran en el Cuadro N ° I

(Anexo) 3.1., RESULTADOS DEL AN AL IS IS D E LA DEMANDA

A ) SISTEMA D E AGUA POTABLE

La demanda de producción de agua para el año 1 es de 5,723 m3 (15,680 l/día), y para el año 20 de 28,514 m3 (78,120 l/día).

El volumen de captación, para un periodo optimo de diseño de 14 años será de 0.96 lts/seg.

La demanda de almacenamiento para el año 1 es de 4 m3 y para el año 20 de 20 m3

Los cálculos se la proyección de la demanda de agua potable y almacenamiento para el horizonte de evaluación de 20 años, se detallan en los Cuadro N ° II (Anexo)

B ) SISTEMA D E SANEAMIENTO

La demanda de desagües para el año 1 es de 18,346 lts/día (0.21 l/s), y para el año 20 de 42,806 l/día (0.50l/s). Cuadro N ° III (Anexo)

3.2 ANALISIS DE LA OFERTA


A ) FUENTE D E ABASTECIMIENTO D E AGUA

Del análisis de las fuentes de abastecimiento existente, tratado en el acápite 2.4.1, la Quebrada Puynillo constituye la única fuente de abastecimiento de agua con un caudal promedio en época de estiaje de 0.72 m3/seg. recomendable para considerar como alternativa del proyecto.

B ) OFERTA D E P RO D U CCIO N

El sistema de agua potable existente no es potable, debido a que el agua captada de la quebrada mishquiyaquillo, es conducida directamente a los domicilios sin ningun tratamiento, en estas condiciones, la oferta “sin proyecto” en produccion de agua potable es cero.

) OFERTA D E INFRAESTRUCTURA

Línea de Conducción

De la quebrada Mishquiyaquillo, se extiende una línea de conducción de de una longitud de 300 m. con diámetro de Ø2” y de material de PVC.

Esta línea se encuentra instalada de manera inadecuada, sin asistencia técnica, que requiere ser mejorada y con el diámetro correspondiente.

Redes de Distribución

Las redes existentes que tienen una longitud total de 720 m, son de tubería PVC que , se encuentran instaladas de manera inadecuada, debido a que estas no contaron con la asistencia técnica, por lo que para efectos del proyecto, la oferta de redes se considera como “0”.

Conexiones Domiciliarias

Las conexiones domiciliarias de agua potable, están instaladas con tubería de PVC Ø1/2 de diámetro, no existe ningún tipo de micromedición, ni cajas de registro. Existen 40 conexiones en el Centro Poblado.

3.2.2 SISTEMA D E SANEAMIENTO

En el Centro Poblado de San Miguel no existe ningún tipo de sistema de evacuación de de aguas residuales y excretas, solamente algunas familias tienen letrinas artesanales y pozos sépticos, que actualmente funcionan de manera inadecuada, contaminando el medio ambiente, por lo que para efectos del proyecto se considera como oferta “0”.

3.3 BALANCE DE LA OFERTA — DEMANDA


Se ha calculado la demanda del sistema de agua hasta el final del horizonte del proyecto y se ha comparado con la oferta actual (situación sin proyecto) considerando que la oferta actual se mantendrá constante durante todo el horizonte del estudio.

A) FUENTE D E ABASTECIMIENTO

Analizando el balance Oferta – Demanda, desde el año 01 al año 20 existe superávit de agua durante el horizonte de evaluación del proyecto, debido a que la fuente de abastecimiento posible tiene una disponibilidad de agua mayor a la demanda (0.72 m3/seg) en época de estiaje.

B) PRODUCCIÓN D E AGUA POTABLE

El balance en cuanto a producción de agua potable es deficitario, siendo en el año 1 de 20,384 lts/día (0.24 lts/seg.), y en el año 20 de 101,556 lts/día (1.18

lts/seg). Cuadro N ° IV (Anexo).

) ALMACENAMIENTO D E AGUA POTABLE

El balance oferta – demanda de almacenamiento no da como resultado la existencia de déficit, siendo ésta de 4 m3 en el año 1, y de 20 m3 al final del horizonte del proyecto.

El volumen de almacenamiento para un periodo óptimo de diseño de 10 años es de 15 m3.

Los cálculos de la proyección de la demanda de agua potable y el balance oferta demanda se detallan en el Cuadro N ° V (Anexo)

3.3.2 SISTEMA DE SANEAMIENTO

Con respecto al volumen de los desagües, toda vez que no se cuenta con un sistema de saneamiento adecuado se considera un déficit de 100%, el mismo que se irá incrementando de acuerdo al crecimiento poblacional.

Las cifras del Balance Oferta – Demanda para cada año y para ambos sistemas, se muestran en el Cuadro N ° VI (Anexo).

3.4 ANÁLISIS DE COSTOS

Los costos asociados al proyecto corresponden a la suma del valor de los recursos o insumos que el proyecto incurre durante toda su vida útil.

La aplicación de los recursos del proyecto, se efectúa en dos momentos bien definidos: a) En la etapa de ejecución (durante el cual no se obtienen beneficios) y que se conoce como “periodo de inversión”, y b) Cuando el proyecto entra a prestar servicio (operación y mantenimiento).

3.4.1 COSTOS "SIN PROYECTO" (OPTIMIZADA)

Costos d e Operación y Mantenimiento

Corresponden a los gastos mínimos que la los usuarios actuales asumen básicamente para el mantenimiento del servicio de agua potable en las 40 viviendas que disponen de dicho servicio. El monto se estima en S/. 175.08 anuales (precios privados) y de S/. 147.00 anuales (precios sociales), lo que equivale a 0.0306 S/. x m3 (precios privados) y 0.0257 S/. x m3 (precios sociales). El detalle en los Cuadros N

° VII y VII I ( Anexo).

Para los usuarios NO conectados al sistema de agua potable, que se abastecen a través del “acarreo”, los costos por el consumo de agua es de S/. 10.42 S/. x m3. Los detalles se muestran en los Cuadros N ° IX y X (Anexo).

3.4.2 COSTOS "CON PROYECTO"

Costos d e I nversión a Precios Privados y Precios S ociales

El monto de inversión en la situación “con proyecto”, comprende los costos de las obras, los gastos generales, la utilidad, el IGV, la supervisión expediente técnico y administración del proyecto.

El resumen de los montos totales de la inversión a precios privados para las tres componentes se detalla en los siguientes Cuadros N ° 04, 05 y 06

CUADRO N ° 04

MONTO D E IN V ERS IO N DEL SISTEMA D E AGUA POTABLE

ALTERNATIVA U N I CA - CON PROYECTO

CO MP O N EN T E P R E CIO

S PRIVADOS

FACTO R CO R R E CCIO N

P R E CIO S SOCIALES

COSTOS DIRECTOS OBRAS 180.629,14 14,.423,48

Gastos Generales 9 .0 31,46 9 .031,46 Utilidad 18.0 62,9 1 18.062,9 1

Sub Total 20,.,23,51 1,4.51,,85

IGV 39 .467 ,47 Sub Total (A) 24,.190,98 1,4.51,,85

Capacitación Educ. Sanitaria 5 .5 0 0 ,0 0 0 ,9 1 4.99 9 ,5 0

Mitigación Ambiental 3.612,5 8 0 ,84 3.034,5 7 Expediente Técnico 9 .0 31,46 0 ,9 1 8.20 9 ,5 9

Supervisión 5 .418,87 0 ,9 1 4.925 ,7 6

IN V ERS IO N TOTAL 2,0.,53,89 195.68,,2,

U A D RO N ° 05

MONTO D E IN VERS IO N DEL SISTEMA D E ALCANTARILLADO


COSTOS DIRECTOS 90.828,31 ,2.693,35

Gastos Generales 4.541,42 3.634,67 Utilidad 9 .0 82,83 7 .269 ,33

Sub Total 104.452,55 83.59,,35 IGV 19 .845 ,9 8 Sub Total (A) 124.298,54 83.59,,35

Expediente Técnico 6.214,9 3 0 ,9 1 5 .649 ,37

Supervisión 3.728,9 6 0 ,9 1 3.389 ,62

IN V ERS IO N TOTAL 134.242,42 92.636,34

U A D RO N ° 06

MONTO D E IN V ERS IO N DEL SISTEMA D E AGUA POTABLE


COSTOS DIRECTOS 28.509,00 23.092,29

Gastos Generales 1.425 ,45 1.154,61 Utilidad 2.850 ,9 0 2.30 9 ,23

Sub Total 32.,85,35 26.556,13

IGV 6.229 ,22 Sub Total (A) 39.014,5, 26.556,13

Expediente Técnico 1.9 50 ,7 3 0 ,9 1 1.7 7 3,21

Supervisión 1.170 ,44 0 ,9 1 1.0 63,9 3 IN V ERS IO N TOTAL 42.135,,3 29.393,2,

El presupuesto por componentes y partidas se detallan en los Cuadros N ° XI, XII Y XIII (Anexo); y la conversión de precios privados a precios sociales en los Cuadros N ° XIV, XV y XVI (Anexo)

Costos d e Operación y Manten imien to "con p royecto"

Estos costos corresponden a una combinación de los costos de operación para la producción de agua y el mantenimiento del servicio, estimado en un presupuesto anual, y costos unitarios a precios privados y precios sociales tal como se señala en el Cuadro N ° 0,. Los detalles de dichos costos se muestran en los Cuadros N ° XVII , XVIII y

XIX (Agua Potable); XX, XXI y XXII (Saneamiento) del Anexo.

U A D RO N ° 0,

O S T O S D E OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO "CON PROYECTO" Nuevos

Soles

Componente Anual SI.

Unitario SI m 3

Precios

Privados

Precios

Sociales

Precios

Privados

Precios

Sociales

Sistema Agua Potable

6,10 0 .0 0 5 ,124.0 0 0 .5 4 0 .45

Sistema Alcantarillado

2,141.0 0 1,9 25 .12 0 .32 0 .29

Sistema T ratamiento

9 83.9 0 889 .82 0 .15 0 .13

4. EVALUACION DEL PROYECTO

4.1 SISTEMA DE AGUA POTABLE

4.1.1 BENEFICIOS EN LA SITUACIÓN “SIN PROYECTO”

En la situación sin proyecto, al no realizarse ni programarse obras orientadas a mejorar o ampliar el abastecimiento de agua potable, tampoco las que se refieren a elevar la calidad, no se han identificado beneficios sociales, por lo que no hay beneficios económicos en la situación “sin proyecto”.

4.1.2 BENEFICIOS EN LA SITUACIÓN “CON PROYECTO”

Los beneficios del componente agua potable se calcula tomando como criterio metodológico los procedimientos indirectos como la máxima disposición a pagar del usuario, o sea el valor que le otorgan los usuarios a la disponibilidad del servicio, medido a través del área bajo la curva de demanda de agua potable.

Para un adecuado análisis de los beneficios sociales del proyecto de agua potable se ha considerado dos tipos de usuarios:

Antiguos Usuarios: son aquellos ya conectados al servicio, pero que están afectados por racionamiento en el suministro, insuficiente presión o inadecuada calidad del agua suministrada y que verán superada esta situación al implementarse el proyecto. Los beneficios provienen fundamentalmente del incremento en el consumo de agua, medido bajo el área de la curva de demanda.

Nuevos Usuarios: son aquellos que en la “situación sin proyecto” ser abastecen del rió Indoche, u otra fuente mediante acarreo; y que con el proyecto se incorporaran al servicio de agua potable de la red publica. Los beneficios provienen de:

a. El valor de los recursos liberados al dejar de usarse las fuentes alternativas al sistema publico. Se estima a través del monto total que pagan los pobladores no conectados al servicio para abastecerse de agua mediante la valoración del tiempo que dichos pobladores dedican al acarreo de agua.

b. Los beneficios del consumidor, por un mayor consumo de agua, medido a través de su máxima disposición a pagar (área bajo la curva de demanda).

Los beneficios que aporta el proyecto a la población del Centro Poblado San Miguel son los siguientes:

Liberación de recursos.

En la situación “sin proyecto”, los habitantes no conectados al sistema, se abastecen de agua por medio del acarreo, siendo el consumo promedio de agua al mes de 2.88 m3, y el costo promedio estimado de S/. 10.42 x m3. En la situación “con proyecto”, se eliminará el acarreo y por consiguiente la población obtendrá un beneficio por ahorro de tiempo y liberación de recursos. Así, podrán realizar otro tipo de actividades por las que podrían recibir alguna compensación.

Mayor consumo de agua potable

En la situación actual, el consumo promedio de las familias conectadas a la red de agua potable es de 5.04 m3/mes debido al racionamiento a que están sujetos; con el

proyecto se ha considerado un consumo asignado de 8.82 m3/mes/cnx. y un pago de cuota fija de 0.60 S/. x m3, por lo que la tarifa marginal será igual a cero, situación que conlleva a que los usuarios antiguos alcancen hasta un consumo de saturación de 9.18 m3/mes/cnx.

Bajo esta situación se han identificado los beneficios que aporta el proyecto para los “nuevos usuarios” y los “antiguos o actuales usuarios” del Centro Poblado de San Miguel, los cuales de detallan a continuación:

A ) CÁLCULO D E LA FUNCIÓN DEMANDA:

Q = a + b P

Donde:

Q = Consumo de agua potable (m3/mes/conexión) de los no conectados P = Precio del agua (S/.m3) de los no conectados

Datos:

Q1 = Consumo de los no conectados = 2.88 m3 /fam/mes P1 = Valor del acarreo x m 3 de los no conectados = 10.42 Q2 = Consumo de saturación de los conectados = 9.18 m3 /fam/mes

P2 = Precio x m 3 de los conectados = 0

Cálculo:

Q1 = a + bP1 ............................... Ecuación 1 Q2 = a + bP12 ............................. Ecuación 2

b = Q1 - Q2 = 2.88 - 9.18 = - 0. 605

P1 - P2 10.42 - 0

a = Q1 - bP1 = 2.88 - (- 0.904) * 10.42 = 9.18

La Función Demanda:

Reemplazando en la fórmula los valores de a y b, se obtiene los valores de la función demanda siguiente:

Q = 9.18 - 0.605 P

B) Beneficios Para Nuevos Usuarios del Servicio (Sin

Medición) Datos:

Q 1 = Consumo de los no conectados al sistema = 2.88 m3/viv./mes

P 1 = Precio económico o valor social del tiempo de acarreo de agua = S/. 10.42 / m3,

Q 2 = Consumo de saturación de conectados al sistema = 9.18 m3/viv./mes

10.42

Graficar:

Excedente del

Consumidor

S/m3

Recursos

Liberados

1.50

Excedente del

Consumidor

m3/v iv./mes 2.88 9.18

El beneficio para los nuevos usuarios por liberación de recursos estará dado por el área: 2.88 x 10.42 del gráfico Nº 4.1, en tanto que el beneficio por acceso al servicio lo estará por el área: ((9.18 – 2.88) x 10.42) / 2. Cabe explicar que el volumen de consumo de agua de los no conectados (2.88 m3/mes/conexión) y el costo alternativo del agua (S/. 10.42 / m3) proviene de la estimación efectuada en el Cuadro Nº 4.1 y, el volumen de consumo de saturación, al no existir micromedición en la localidad (9.18 m3/mes/conexión) se estima teniendo en cuenta la ecuación de demanda y el precio igual a cero. El beneficio unitario para este sector de beneficiarios es:

Cálculo:

Tipo de Beneficio Formula Cálculo Resultado S/. Fam./Mes

Recursos Liberados Q1 x P1 2.88 * 10.42 30.00

Excedente del consumidor (Q2 - Q1)*(P2 - P1)/2

(9.18 – 2.88)* (10.42-0)/2

32.82

Beneficios Económicos Totales de Nuevos Usuarios 62.82

C) Beneficios Para Antiguos Usuarios del Servicio (Sin Medición)

Datos:

Q 1 = Consumo de racionamiento = 5.04 m3/mes mes P 1 = Precio asociado al consumo con racionamiento = S/. 0.60 / m3,

Q 2 = Consumo de saturación cuando no hay medición = 9.18 m3/viv./mes

Graficar:

5.04 9.18

El beneficio para los antiguos usuarios estará dado por el bienestar social considerado como el incremento de consumo de agua y la mejoría de la calidad, dado por el área: ((9.18 – 5.04) x 1.50)/2 del gráfico Nº 4.2, que viene a ser la diferencia entre el consumo de saturación (9.18 m3/mes/conexión) menos el volumen de consumo de agua de los conectados al sistema, sin proyecto (5.04 m3/mes/conexión) por el precio que corresponde a este nivel de consumo, calculado a través de la curva de demanda (S/. 1.50 m3). El beneficio unitario es S/. 3.105 familia/mes.

Cálculo:

Tipo de Beneficio Formula Cálculo Resultado

/. Fam./Mes

Excedente del consumidor (Q2 - Q1)*(P2 - (9.18 – 5.04)* 3.105

P1) /2 (1.50-0)/2 Beneficios Económicos Totales de Antiguos Usuarios 3.105

4.1.3 BENEFICIOS INCREMENTALES

Los beneficios incrementales para el sistema de agua potable son iguales a los beneficios con proyecto, por cuanto los beneficios en la situación sin proyecto son nulos. Los beneficios anuales se muestran en el cuadro siguiente:

U A D RO N ° 08

Tipo d e Beneficio Económico Beneficio (Sl.F a mlMes ) Beneficio (Sl.

F a mlA ñ o)

Liberación de recursos 30 .0 0 360 .0 0

Mayor consumo Nuevos Usuarios 32.82 393.84

Mayor consumo Antiguos Usuarios 3.11 37 .26 BENEFICIOS TOTALES 65.96 ,91.10

4.1.4 EVALUACIÓN ECONÓMICA

A ) METODOLOGÍA COSTO BENEFICIO

La evaluación social del sistema de agua potable, se ha realizado utilizando la metodología “costo beneficio”, siendo el criterio para considerar si el proyecto es viable, es que el Valor Actual Neto (VAN) sea mayor que cero y que la TIR sea mayor que la tasa de descuento social (11%) establecida por el Ministerio de Economía y Finanzas.

Se ha establecido como horizonte de evaluación 20 años. En tal sentido se consideran las inversiones iniciales y futuras necesarias para asegurar la prestación del servicio en las mismas condiciones de calidad y cantidad.

B ) METODOLOGÍA COSTO EFECTIVIDAD

La evaluación social para los componentes de saneamiento, se ha efectuado mediante la metodología “costo efectividad”, debido a que la cuantificación de los beneficios generados por dichos sistemas es difícil por la falta de información confiable que garantice su cálculo.

) RESULTADOS D E LA EVA L U A CIO N SOCIAL

Sistema d e Agua Potable:

Los resultados de la evaluación social del Proyecto de agua, demuestran que la Mejoramiento de la calidad del agua y la ampliación del sistema en el Centro Poblado de San Miguel, es viable desde el punto de vista social, reflejando que la valoración que otorgan los beneficiarios a las obras programadas para el mejoramiento de la calidad del agua y la ampliación de cobertura del servicio planteado en el proyecto, superan a todos los costos (de inversión y de operación y mantenimiento), siendo los resultados los siguientes:

VAN (11%) : S/ 209 408 74 TIR : 21%

Los cálculos se muestran en el Cuadro N ° XXII I

(Anexo) Sistema d e Saneamiento:

Los resultados del análisis costo/efectividad para el componente alcantarillado muestra un ICE de S/. 217.02 x Hab., cifra que está por debajo del valor referencial de S/. 327 x Hab., por lo cual se le considera conveniente su implementación desde el punto de vista de la evaluación social.

De igual manera el ICE del componente de tratamiento (Tanques sépticos) de S/. 58.48 x Hab. está dentro del rango de costos establecidos en proyectos similares en el Departamento de San Martín.

En el cuadro siguiente se resume los resultados de los indicadores del cálculo de los ICES, y en los Cuadros N ° XXIV y XXV ( Anexo), los detalles respectivos.

U A D RO N ° 09

Componente VAC

(SI. H a b .) Población Promedio

ICE (SI. H a b .)

Alcantarillado 145 ,5 0 9 .0 6 67 1 217 .02 Tanques Sépticos 39 ,214.0 5 67 1 5 8.48

4.1.5 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD

Debido a que los proyectos de saneamiento están sujetos a factores externos, como al escalamiento de precios, imprecisiones en la información sobre las características de la zona, etc., es indispensable llevar a cabo un análisis de la rentabilidad del proyecto ante diversos escenarios, los mismos que permitirán establecer los cambios que se producirán en el Valor Neto Social (VANS) y en el indicador Costo Efectividad, ante cambios en la magnitud de las variables siguientes: a) Beneficios y b) Inversión.

A ) SISTEMA D E AGUA POTABLE.- Cuadros N ° XXVI Y XXVII (Anexo)

El análisis de sensibilidad para el componente agua potable ante variaciones en el monto de inversión y en los beneficios muestran los valores siguientes:

El proyecto es rentable si los beneficios varían hasta un -47%, valor que hace que el VAN = 0, variaciones mayores hace que el proyecto sea no rentable.

El proyecto mantiene su rentabilidad si el monto de inversión varía hasta un 113%, variaciones mayores hace que el VAN sea negativo.

B ) SISTEMA D E SANEAMIENTO.- Cuadros N ° XXVIII (Anexo)

La sensibilidad del sistema de saneamiento se ha establecido relacionando el indicador costo/efectividad (ICE) con la línea de corte del componente, siendo el resultado el siguiente:

El máximo incremento que puede tener la inversión para no superar la línea referencial es de aproximadamente 38%, valores mayores hace que el proyecto no se conveniente para su ejecución.

4.1.6 ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD

A ) CAPACIDAD D E PAGO

La capacidad de pago, se define como la proporción del ingreso familiar que se destina al pago de los servicios de agua potable y alcantarillado. Según la Organización Panamericana de la Salud (OPS), así como el BID (Banco Interamericano de Desarrollo), esta proporción no debe superar el 5% de los ingresos disponibles de las familias beneficiadas por el Proyecto. En esta sección se analiza la capacidad de pago de los usuarios teniendo como guía este 5% del ingreso familiar.

Para estimar la capacidad de pago, se tuvo en cuenta los resultados de la encuesta socio-económica aplicada a una muestra de la población del Centro Poblado San Miguel.

B ) ESTIMACIÓN D E LA CAPACIDAD D E PAGO

A través de las encuestas se estimó que el ingreso de las familias en esta localidad es en promedio S/. 375/mes (S/. 4,500 anuales) y considerando el 5% como la proporción máxima del ingreso que se debería destinar al pago de los servicios de agua potable y alcantarillado, se determinó que el promedio de la capacidad de pago, es de S/. 18.75 mensual por familia.

) IMPACTO SOCIAL D E LA NUEVA TARIFA QUE CONSIDERA EL PROYECTO EN LA POBLACIÓN

La tarifa promedio actualmente vigente en el Centro Poblado de San Miguel es de S/. 1.50/mes/vivienda (S/. 0.297/m3), la nueva tarifa que se aplicaría con la puesta en operación del proyecto es de S/. 0.60/ m3, en consecuencia, el pago mensual promedio por beneficiario es de S/. 5.58 mes/vivienda (9.18 m3/mes x S/. 0.60/m3), que no causará impacto en la población toda vez que dicho monto es menor a la capacidad de pago de la población.

D ) FINANCIAMIENTO D E LAS INVERSIONES DEL PROYECTO

Las fuentes de financiamiento para la ejecución del proyecto son: el aporte de la Municipalidad Distrital de Soritor, y otra fuente que con el apoyo del CONAN se tratará de identificar y comprometer.

E) PREDISPOSICIÓN D E LAS AUTORIDADES MUNICIPALES Y D E LA POBLACIÓN

La implementación del proyecto cuenta con el apoyo manifiesto de las autoridades de la Municipalidad Distrital de Soritor, en las diferentes actividades que se vienen realizando en la fase de pre-inversión. Se ha efectuado conversaciones respecto a la autonomía en la administración y gestión del servicio de agua potable y saneamiento; ya que actualmente el servicio no cuenta con una entidad que administre el servicio, lo ideal sería que exista una entidad que administre los servicios en la localidad de San Miguel y cuente con autonomía económica, financiera y de gestión, lo cual podrá ser posible cuando se defina el funcionamiento de la Unidad de Gestión.

4.1.7 IMPACTO AMBIENTAL

A ) ASPECTOS GENERALES

Objetivo de la Evaluación del Impacto Ambiental

Los estudios de Evaluación de Impacto Ambiental tienen el objetivo de preservar el medio ambiente con el fin de que los diseños proyectados causen el mínimo efecto durante su ejecución y operación. En el presente estudio ambiental se evalúa lo siguiente:

o La propuesta técnica para la construcción de una nueva captación, ampliación de las redes de agua y conexiones domiciliarias.

o Propuesta técnica se tiene la construcción de las redes de alcantarillado, construcción de dos tanques sépticos de tratamiento de desagües, entre otros, estas deberán ser compatibles con el medio ambiente.

o Evaluación de las consecuencias ambientales de los residuos que se generan durante la construcción y /o durante el funcionamiento de las instalaciones.

Ámbito de Estudio

El ámbito de estudio del Impacto ambiental esta dado por las áreas afectadas por la implementación del proyecto:

Agua potable: Captación, línea de interconexión, redes de distribución. Alcantarillado: Redes de recolección, colectores y pozos de infiltración

B ) ID EN T IF I CACIO N D E IMPACTOS AMBIENTALES

Entre las muchas acciones que pueden producir impactos, se pueden establecer dos reacciones para cada periodo: antes de la ejecución del proyecto y después de la ejecución del proyecto.

ACCIONES QUE PUEDEN CAUSAR IMPACTOS Tabla N° 0 1

ACCIONES

SIN EL PROYECTO

CON EL PROYECTO

• Acciones que modifican el suelo

• No habrá modificación del suelo

• Se ejecutarán nuevas obras, habrá movimiento de tierra para la construcción

•

•

Acciones que implican, emisión de contaminantes

Acciones que implican el

• En forma de residuos no tratados que descargan al río Indoche •

de las nuevas instalaciones.

Todo residual será previamente tratado antes

uso inadecuado del agua • Uso inadecuado del agua por falta de concientización

del lanzamiento a cuerpo receptor (río Indoche).

• Acciones que dan lugar a modificación del

ecosistema. • El vertimiento de aguas

residuales en quebradas. • Se impartirá educación

ambiental y Sanitaria, que oriente al uso racional del agua. Se dará tratamiento al agua residual antes del vertimiento.

IMPACTOS Y MEDIDAS D E CORRECCIÓN Tabla N ° 02

IMPACTOS SOBRE EL AGUA

MEDIDAS PREVENTIVAS MEDIDAS CORRECTORAS

Contaminación de la fuente • Notificación para evitar Aplicación de la Ley y por materia orgánica y

relaves mineros. vertimientos. sanción pecuniaria en caso

de incumplimiento.

• Educación para el uso Encauzamiento del agua

Disminución del caudal por acciones climáticas.

racional del agua. hacia el punto de captación.

Posible contaminación en captación.

• Cercado y vigilancia de la captación.

) EVA L U ACIO N D E ACCIONES IMP ACTA N T ES /FACTORES IMPACTA D O S

Tabla N ° 03

ACCIONES IMPACTANTES

FACTORES IMPACTADOS

Fase de construcción Medio natural

• Ampliación de tubería de conducción. • Suelo, flora, fauna.

• •

Deforestación del área o cubierta vegetal.

Movimiento de maquinaria pesada la zona de

• Aire: nivel de ruidos en los trabajos de

tendido.

construcción de la planta. • Se alterará por breve tiempo el hábitat natural de algunas especies por trabajos de tendido

• Acopio de materiales. de tubería.

• Tráfico de vehículos. • Tierra: capacidad agrológica de suelos.

• Instalaciones provisionales. • Se eliminará la vegetación en el trayecto del

Movimiento de tierras.

Construcción propiamente dicha.

Incremento de mano de obra.

Inversión.

tendido de tuberías y de la zona donde se construirá la planta de tratamiento.

Flora: eliminación temporal de especies silvestres.

Contaminación sonora temporal por ruido de

motores.

Fase de funcionamiento

Nivel de ocupación laboral.

Infraestructura operativa.

Inversión en la operación y mantenimiento de instalaciones.

Maquinaria (dosificadores).

Emisión de gases y polvo por el uso de cloro y sulfato.

Acc iones soc io económico propio del func ionamiento (empleo, riesgos de accidente, mantenimiento de las instalaciones, medios de seguridad).

Acciones inducidas a pobladores ribereños, ampliación de frontera agrícola por vía de acceso.

Acciones para implementar medios de seguridad.

Cambio de la calidad del agua por acción del tratamiento.

Fauna: migración temporal de especies ornitológicas durante el tendido de la línea de conducción.

Medio perceptual: alteración temporal del paisaje natural, tanto en el tendido de redes como en la construcción de la planta.

Medio socio económico

− Cambio de uso de suelos.

− Cultural: cambio de costumbres por el uso de

servicios básicos en un gran sector de la población por ampliación de cobertura.

− Mejoramiento de la economía de la empresa.

− Generación de empleos fijos.

− Mejoramiento de calidad de vida y salud de la

población.

− Disminución de la morbilidad atribuida a

enfermedades de origen hídrico.

Economía y población (densidad de la población, mejoramiento del nivel de empleo, relaciones sociales, mejoramiento en niveles de consumo, cambio de valor de suelos. Seguridad en el consumo del agua. Disminución de la morbi-mortalidad infantil.

D ) IMPACTOS AMBIENTALES/MEDIDAS D E MIT IG ACIO N

IMPACTOS AMBIENTALES

Tabla N ° 04

IMPACTOS NEGATIVOS DIRECTOS

MEDIDAS DE MITIGACIÓN LEGISLACIÓN

Alteración de los canales de los cursos de agua, el hábitat de la fauna y flora acuática y las áreas de desove y vivero de la

construcción de la infraestructura de toma.

Evitar los canales de ríos ecológicamente importantes. Exigir la implantación de controles de la erosión y la sedimentación durante el período de construcción.

Accidentes laborales durante la construcción.

Exigir el cumplimiento de las normas de seguridad.

R.M. 042-87

Malestar para la salud pública durante las obras de construcciones civiles.

Planificar adecuadamente la obra, comunicar a la población, para que tome las precauciones del caso

Molestias, salud pública, por producción de polvo y residuos

en la ruta, construcciones civiles.

Suministrar vehículos cerrados para la recolección.

Peligro de accidentes en general por construcciones inadecuadas.

Inspección permanente durante la ejecución de las obras. Exigir el cumplimiento de las normas de seguridad.

Código civil

Riesgos para la salud pública por utilización de fuentes de aguas contaminadas.

Preanalizar las posibles fuentes para determinar la presencia de

organismos patógenos o contaminación química, instalar plantas de tratamiento o elegir fuente distinta de agua.

Peligros para la salud durante la operación.

Asegurar que los procesos de tratamiento sean adecuados y que funcionen, a fin de proteger la salud de personas.

D.L. 17505

Riesgos de salud para el operador, riesgos para población cercana por mala operación de los sistemas de desinfección.

Capacitar permanentemente a los operadores de la planta sobre la manipulación adecuada del gas cloro, riesgos.

Degradación de la calidad del agua por procesos de tratamiento.

No colocar tuberías de alcantarillado en los cauces de los ríos. Controlar los procesos de erosión, sedimentación durante la construcción.

D.L. 17505

D.L. 17752

Degradación de la calidad por falta de limpieza y desinfección de los dispositivos de almacenamiento.

Establecer un programa de limpieza y desinfección. Realizar un monitoreo continuo de la calidad del agua a efectos de ver su evolución.

D.L. 17505

Alteraciones equilibrio En áreas con déficit de agua, se hidrológico. recomienda la reutilización.

IMPACTOS AMBIENTALES

( ~~)

IMPACTOS NEGATIVOS DIRECTOS

MEDIDAS DE MITIGACIÓN LEGISLACIÓN

Riesgos para la salud pública durante el funcionamiento normal del sistema reutilización.

Elegir una tecnología apropiada. Asegurar el buen funcionamiento a nivel de pre-tratamiento, operación. Cercar los lugares en donde se eliminan las aguas residuales.

D . L . 1 7 5 0 5

D . S . 6 8 F D . L .

2 5 9 7 7

D . L . 1 7 75 2

Pérdida de terreno (agrícola, bosques, pastos) a causa de la inundación.

Se debe ubicar la laguna en zonas que reduzcan las

pérdidas, proteger el área.

D.L. 613

Cáp. III, VII, IX, X

Degradación de la cálida de las aguas receptoras, durante la operación, funcionamiento normal.

Diseñar planta de tratamiento de acuerdo a las características del afluente y de acuerdo a los usos posteriores que se le dé.

D.L. 17505

4.1.8 MATRIZ DE MARCO LOGICO

Componente Resumen Narrativo Índices Objetivamente

Verificables Medios de Verificación Supuestos

FIN

O BJ ET #VO G EN ERA L

Mejora de la calidad de vida de la población del Centro Poblado de San

Miguel

Disminución de gastos en salud y destino de dichos recursos en otras actividades

Se reduce casos de en,e rmedades gast rointestinales, pa rasita rias y dé rmicas en un 15 -20% a partir del año 2 de operación del servicio.

Encuestas de Hogares

Registros del Centro de Salud de So rito r.

Encuestas de Hogares

Los es,ue rzos del Municipio tienen que se r compa rtidos con los bene,icia rios para conseguir el mantenimiento permanece.

Se h a reducido los casos de en,e rmedades gast rointestinales costo por el consumo de agua potable para

el riego de las áreas verdes del Distrito

COMPONENTES

Población consume agua de buena calidad, la 24 h o ras al día y en la cantidad su,iciente.

Cobertura del servicio de agua potable al 10 0 % a pa rti r del añ o 1 y de 9 6% al año 20 .

Cobertura de servicio de evacuación y tratamiento de aguas residuales al 10 0% en el año 1 y de 94% en el año 20 .

Conexiones domicilia rias, pad rones de usua rios, etc.

Conexiones domiciliarias, padrones de usuarios, etc.

Disposición ,avo rable de la Municpalidad para administrar el servicio.

Participación de los bene,icia rios en todo el ciclo del proyecto.

Población evacua sus aguas residuales de manera adecuada y tratada al cuerpo receptor.

ACTIVIDADES

Construcción de Sistema de Agua Potable: Captación, Línea de

conducción, rese rvo rio, redes secundarias y conexiones

domiciliarias.

Construcción e instalación del sistema de saneamiento: Conexiones domiciliarias, redes primarias, redes secundarias 02 tanques sépticos y pozos de pe rcolación.

Instalación de 02 Tanques Sépticos y Pozos de Pe rcolación

SI. 2,0,,53,89 Cuaderno de Obra

Valorizaciones mensuales.

. Disponibilidad presupuestal para la ejecución del Proyecto.

SI. 134,242,42

SI. 42,135,,3

MONTO D E INVERSION TOTAL : SI. 44,,132,04

5.0 CONCLUSIONES

5.1 El Proyecto “Mejoramiento y Ampliación del Sistema de Agua Potable e Instalación del Sistema del Alcantarillado y Tanques Sépticos en el Centro Poblado de San Miguel – Soritor”. tiene como objetivo “reducir los casos de enfermedades gastrointestinales, parasitarias y dérmicas de la población del Centro Poblado San Miguel.

5.2 La población total beneficiaria actual se estima en 516 habitantes (123 familias), los mismos que están comprendidos dentro del grupo socioeconómico pobre.

5.3 Las Alternativas planteadas para la solución del problema, desde el punto de vista

tecnológico son apropiadas para la zona, son de fácil operación y mantenimiento, de bajo costo, se enmarca a los lineamientos del Sector Saneamiento, y cumple con las exigencias y estándares establecidos en el Reglamento Nacional de Edificaciones.

5.4 El monto de inversión del proyecto a precios privados es de S/. 447,132.04 y a nivel

de componentes como se detalla en el cuadro siguiente:

En Nuevos Soles

Componente Precios Privados Precios Sociales Agua Potable 270,753.89 185,687.27 Alcantarillado 134,242.42 92,636.34

Tanques Sépticos 42,135.73 29,393.27 TOTAL 447,132.04 307,716.88

5.5 Los resultados de la evaluación social del proyecto son los siguientes:

Sistema d e Agua Potable:

VAN (11%) : S/. 209,408.74 TIR : 21%

Conclusión: Es rentable porque el VAN (+) y la TIR mayor que la tasa de descuento social (11%).

Sistema d e Saneamiento:

Componente VAC (SI. H a b .)

Población Promedio

ICE (SI. H a b .)

Alcantarillado 145 ,5 0 9 .06 67 1 217 .02 Tanques Sépticos 39 ,214.05 67 1 5 8.48

Conclusión: Los ICEs son menores a los valores referenciales establecidos por el SNIP, y se encuentran comprendidos dentro del rango de costos obtenidos para

proyectos de similares características en la zona de intervención del proyecto.

5.6 El proyecto es factible desde el punto de vista técnico, económico, social, institucional y ambiental.

5.7 La sostenibilidad del proyecto, institucionalmente esta garantizada con la participación conjunta de la Municipalidad Distrital de Soritor, los Benef iciarios y el CONAM.

ANEXOS

CUADRO Nº I

HOJA DE INGRESO DE DATOS

Registrar la información solicitada en los siguientes cuadros (celdas en amarillo):

a) Información base y parámetros

CENTRO POBLADO San Miguel Sin Proyecto Con Proyecto

POBLACIÓN ACTUAL (habitantes) 516 TASA CRECIMIENTO ANUAL DE POBLACIONAL (%) (1) 2,30%

DENSIDAD POR LOTE (hab/lote) (2) 4,2 4,2

PORCENTAJE DE PÉRDIDAS (4) 25% 30%

APORTE DE AGUAS RESIDUALES (6) 80% 80%

POBLACIÓN ACTUAL CON CONEXIONES AGUA (red pública) 168 POBLACIÓN ACTUAL CON CONEXIONES DESAGÜE (red pública) 0

OFERTA ACTUAL DE TRATAMIENTO DE AGUA (capacidad de producción del sistema) (lt/sg) 0

OFERTA ACTUAL DE TRATAMIENTO DE DESAGUES (capacidad de tratamiento del sistema) (lt/sg) 0

OFERTA ACTUAL DE VOLUMEN DE ALMACENAMIENTO(m3) 0

NUMERO PROMEDIO DE VIVIENDAS ABASTECIDAS POR CADA PILETA 0 0

DOTACIONES (solo para verificación - no llenar)

DE CONSUMO - SIN CONSIDERAR PÉRDIDAS 70,0 70,1

DE DISEÑO - POR CONEXIONES (litros / habitante - dia) 93,33 100,2

(1) (Proy ección INEI) (2) (Determinado por la UF)

(3) (Estudio de f actibilidad ó Reglamento) (4) (Estimado)

b) Información de proyección de cobertura de los servicios (celdas en amarillo)

AÑO COBERTURA

AGUA (%) COBERTURA

ALCANTAR)ILLADO (%

PÉRDIDAS DE

AGUA (%)

MICROMEDI-

CION (%)

0 ( * ) 32,52% 0,00% 25,00% 0,00%

1 62,70% 62,00% 25,00% 0,00%

2 66,70% 64,00% 25,00% 0,00%

3 71,00% 69,00% 25,00% 0,00%

4 71,00% 69,00% 25,00% 0,00%

5 74,00% 72,00% 26,00% 0,00%

6 74,00% 72,00% 26,00% 0,00%

7 78,00% 76,00% 26,00% 0,00%

8 78,00% 76,00% 26,00% 0,00%

9 82,00% 80,00% 27,00% 0,00%

10 82,00% 80,00% 27,00% 0,00%

11 84,00% 82,00% 27,00% 0,00%

12 84,00% 82,00% 27,00% 0,00%

13 88,00% 86,00% 28,00% 0,00%

14 88,00% 86,00% 28,00% 0,00%

15 92,00% 90,00% 29,00% 0,00%

16 92,00% 90,00% 29,00% 0,00%

17 94,00% 92,00% 30,00% 0,00%

18 94,00% 92,00% 30,00% 0,00%

19 96,00% 94,00% 30,00% 0,00%

20 96,00% 94,00% 30,00% 0,00% Notas: Corresponden a valores proyectados por la UF

* Inf ormación actual (año cero del proyecto)

c) Información de conexiones existentes al año 2002 por categorias (celdas en amarillo)

CONEXION POR

TIPO DE USUARIO

TIPO DE

MEDICION

No. de

Conex.

TOTAL

Conex.

Doméstico Con Medidor 0

40 Sin Medidor 40

Comercial Con Medidor 0

0 Sin Medidor 0

Industrial Con Medidor 0

0 Sin Medidor 0

Estatal Con Medidor 0

0 Sin Medidor 0

Social Con Medidor 0

0 Sin Medidor 0

TOTAL 40

Piletas Con Medidor 0

0 Sin Medidor 0

d) Información de consumos percapita por conexion (celdas en amarillo)

DATOS DE CONSUMO POR CONEXIÓN SEGÚN CATEGORIAS

(m3/mes/cnx)

DOMESTICO

CONSUMO UNITARIO C/MEDIDOR 0 CONSUMO UNITARIO S/MEDIDOR 8,82

COMERCIAL CONSUMO UNITARIO C/MEDIDOR 0

CONSUMO UNITARIO S/MEDIDOR 0

INDUSTRIAL CONSUMO UNITARIO C/MEDIDOR 0 CONSUMO UNITARIO S/MEDIDOR 0

ESTATAL

CONSUMO UNITARIO C/MEDIDOR 0 CONSUMO UNITARIO S/MEDIDOR 0

SOCIAL CONSUMO UNITARIO C/MEDIDOR 0

CONSUMO UNITARIO S/MEDIDOR 0

PILETAS CONSUMO POR PILETA C/MEDIDOR 0 CONSUMO POR PILETA S/MEDIDOR 0

UAD RO N° II

PROYECCION DE LA DEMANDA DE AGUA POTABLE

(Completar las celdas en fondo amarillo)

AÑO PO BLACION

COBERTURA (%)

POBLACION

SERVIDA (hab)

VIVIENDAS SERVIDAS .

(unidades)

VIVIENDAS SERVIDAS POR CATEGORÍAS CONSUMO DE AGUA (l/día)

DEMANDA DE PRODUCCION

DE AGUA

DEMANDA MAXIMA

DIARIA DEMAN DA VOLU MEN

ALMACENAMIENTO (m3) CONEX. OTROS

MEDIOS (*)

CONEXIONES DOMÉSTICAS TOTAL CONEXIONES

POR CONEXIONES

DOMICILIARIAS

TOTAL DOMESTICO

SUB TOTAL

CONSUMO

CONEXIONES

lt/dia m3/año lt/día

C/MED. S/MED. TOTAL C/MED S/MED TOTAL 0 516 32,52% 67,48% 168 40 0 40 40 0 40 40 11.760 11.760 11.760 15.680 5.723 20.384 4

1 528 62,70% 37,30% 331 79 0 79 79 0 79 79 23.226 23.226 23.226 30.968 11.303 40.258 8

2 540 66,70% 33,30% 360 86 0 86 86 0 86 86 25.284 25.284 25.284 33.712 12.305 43.826 8

3 552 71,00% 29,00% 392 93 0 93 93 0 93 93 27.342 27.342 27.342 36.456 13.306 47.393 9

4 565 71,00% 29,00% 401 95 0 95 95 0 95 95 27.930 27.930 27.930 37.240 13.593 48.412 9

5 578 74,00% 26,00% 428 102 0 102 102 0 102 102 29.988 29.988 29.988 40.524 14.791 52.682 10

6 591 74,00% 26,00% 437 104 0 104 104 0 104 104 30.576 30.576 30.576 41.319 15.081 53.715 10

7 605 78,00% 22,00% 472 112 0 112 112 0 112 112 32.928 32.928 32.928 44.497 16.242 57.846 11

8 619 78,00% 22,00% 483 115 0 115 115 0 115 115 33.810 33.810 33.810 45.689 16.677 59.396 11

9 633 82,00% 18,00% 519 124 0 124 124 0 124 124 36.456 36.456 36.456 49.940 18.228 64.922 12

10 648 82,00% 18,00% 531 126 0 126 126 0 126 126 37.044 37.044 37.044 50.745 18.522 65.969 13

11 663 84,00% 16,00% 557 133 0 133 133 0 133 133 39.102 39.102 39.102 53.564 19.551 69.634 13

12 678 84,00% 16,00% 570 136 0 136 136 0 136 136 39.984 39.984 39.984 54.773 19.992 71.204 14

13 694 88,00% 12,00% 611 145 0 145 145 0 145 145 42.630 42.630 42.630 59.208 21.611 76.971 15

14 710 88,00% 12,00% 625 149 0 149 149 0 149 149 43.806 43.806 43.806 60.842 22.207 79.094 15

15 726 92,00% 8,00% 668 159 0 150 150 0 159 159 44.153 44.153 44.153 62.187 22.698 80.843 16

16 743 92,00% 8,00% 684 163 0 154 154 0 163 163 45.329 45.329 45.329 63.844 23.303 82.997 16

17 760 94,00% 6,00% 714 170 0 170 170 0 170 170 49.980 49.980 49.980 71.400 26.061 92.820 18

18 777 94,00% 6,00% 730 174 0 174 174 0 174 174 51.156 51.156 51.156 73.080 26.674 95.004 18

19 795 96,00% 4,00% 763 182 0 182 182 0 182 182 53.508 53.508 53.508 76.440 27.901 99.372 19

20 813 96,00% 4,00% 780 186 0 186 186 0 186 186 54.684 54.684 54.684 78.120 28.514 101.556 20 (* ) OTROS MEDIOS se refiere a abastecimiento por acarreo o por cualquier medio en el que no se extraiga agua potable del sistema

U AD RO N ° III

PROYECCION DE LA DEMANDA DE ALCANTARILLADO

AÑO

( 1 )

POBLACION TOTAL

( 2 )

COBERTURA (%)

( 3 )

POBLACION

SERVIDA

C/CONEXION (hab)

( 4 )

NUMERO DE CONEXIONES VOLUMEN DESAGUE

DOMÉSTICO

(5)

TOTAL

(6)

lts/día

(7)

m3/año

(8)

0 516 0,00% 0 0 0 0 0 1 528 62,00% 327 78 78 18.346 6.696

2 540 64,00% 346 82 82 19.286 7.040 3 552 69,00% 381 91 91 21.403 7.812

4 565 69,00% 390 93 93 21.874 7.984

5 578 72,00% 416 99 99 23.285 8.499 6 591 72,00% 426 101 101 23.755 8.671 7 605 76,00% 460 110 110 25.872 9.443

8 619 76,00% 470 112 112 26.342 9.615 9 633 80,00% 506 120 120 28.224 10.302

10 648 80,00% 518 123 123 28.930 10.559 11 663 82,00% 544 130 130 30.576 11.160 12 678 82,00% 556 132 132 31.046 11.332 13 694 86,00% 597 142 142 33.398 12.190 14 710 86,00% 611 145 145 34.104 12.448

15 726 90,00% 653 146 155 34.382 12.549 16 743 90,00% 669 150 159 35.322 12.893 17 760 92,00% 699 166 166 39.043 14.251

18 777 92,00% 715 170 170 39.984 14.594 19 795 94,00% 747 178 178 41.866 15.281

20 813 94,00% 764 182 182 42.806 15.624 Nota: (4) = (3) x (2) (6) = (4) / densidad por lote (8) = (11)*365/1000

La formula para calcular el volumen de desagüe util iza los consumos promedio en Conex. Domést. y Comerc. y los consumos s/med idor en Indust., Estatales y Sociales

0,609

a ud

a I

d e

prod

ucci

ón (I

tlsg)

-0 ,2 0

0 ,8 0

0 ,6 0

0 ,4 0

0 ,2 0

0 ,0 0

1 ,4 0

1 ,2 0

1 ,0 0

1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 0 1 1 1 2 1 3 1 4 1 5 1 6 1 7 1 8 1 9 2 0 2 1

Oferta de producción de agua Demanda de producción de agua

Balance Oferta-Demanda de Producción de Agua Potable

DEMANDA

A ñ o

OF ER TA

U AD RO N ° IV

BALANCE OFERTA-DEMANDA

PRODUCCION DE AGUA

(Itslseg)

Año Oferta actual Demanda

Proyectada

0 0 0,24

1 0 0,47

2 0 0,55

3 0 0,56

4 0 0,61

5 0 0,62

6 0 0,67

7 0 0,69

8 0 0,75

9 0 0,76

10 0 0,81

11 0 0,82

12 0 0,89

13 0 0,92

14 0 0,94

15 0 0,96

16 0 0,96

17 0 1,07

18 0 1,10

19 0 1,15

20 0 1,18

Año Oferta actual Demanda

Proyectada

0 0 4 1 0 8

2 0 8

3 0 9

4 0 9

5 0 10

6 0 10

7 0 11

8 0 11

9 0 12

10 0 13

11 0 13

12 0 14

13 0 15

14 0 15

15 0 16

16 0 16

17 0 18

18 0 18

19 0 19

20 0 20


ALMACENAMIENTO

(m 3)

U A D RO N ° V

Volu

men

(m 3

)

2 5

2 0

15

10

- 5

5

0

1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 0 1 1 1 2 1 3 1 4 1 5 1 6 1 7 1 8 1 9 2 0 2 1

Balance Oferta-Demanda de almacenamiento para regulación - Agua

DEMANDA

Potable

A ñ o

OF ER TA

Oferta Volumen Regulación Agua Demanda Volumen Re g ula c ion Agua

a ud

a I d

e d

esag

ües (

It/s g

)

0,60

0,50

0,40

0,30

0,20

0,10

0,00

1 2 3 4 5 6 , 8 9 1 0 1 1 1 2 1 3 1 4 1 5 1 6 1 , 1 8 1 9 2 0

Balance Oferta-Demanda de Tratamiento de desagües

Oferta de Tratamiento de desagües Demanda 'Demanda Alcantarillado

D em an da

Años

Déficit

Ofe r ta

U A D RO N ° VI


PRODUCCION DE DESAGUE (Its/seg.)

Año Oferta Actual Demanda

proyectada

1 0 0,21

2 0 0,22

3 0 0,25 4 0 0,25

5 0 0,27

6 0 0,27

7 0 0,30

8 0 0,30 9 0 0,33

10 0 0,33

11 0 0,35

12 0 0,36

13 0 0,39 14 0 0,39

15 0 0,40

16 0 0,41

17 0 0,45 18 0 0,46

19 0 0,48

20 0 0,50

U A D RO N ° IX

CALCULO DEL CONSUMO PROMEDIO MENSUAL POR VIVIENDA

DATOS UND. VALOR Numero de acarreos de agua por dia (1) Viajes 6

Volumen del Balde (2) Litros 16

Densidad Poblacional (3) Hab./Viv. 4,2

Consumo promedio diario por vivienda (4) =

(1)x(2)

Litros 96

Consumo promedio mensual por vivienda (5)=(4)x30/1000 m3/mes 2,88

U A D RO N ° X

CALCULO DEL VALOR SOCIAL DEL TIEMPO DEDICADO AL ACARREO POR DIA

El Consumo por Familia Mes y el Precio por M3

Persona que Acarrea

Tiempo de

Acarreo por

Viaje (Minutos)

Nº Viajes/Dia

Tiempo Total

de Acarreo

(Horas)

Valor del Tiempo (*)

Por Hora

(SI.)

De Acarreo

(SI.IDia) Padres 10 3 0,5 1,00 0,50

Hijos Mayores 10 3 0,5 1,00 0,50

Hijos Menores

TOTAL S/.día 1,00

El valor del tiempo de acarreo por mes: S/.1.00*30=S/.30,00 S/.mes 30,00

La cantidad acarreada: (lts/día) Litros 96,00

La cantidad acarreada al mes: (m3 ) m3 2,88

El valor del tiempo de acarreo de cada m3 de agua es de: S1. 30 ,0 012,88) S/.m3 10,42 (*) Valor del tiempo zona rural, para proposito no laboral.

U AD RO N ° XI

PRESUPUESTO AÑO "0"

SISTEMA D E AGUA POTABLE - ALTERNATIVA U N I CA

ITEM DESCRIPCION UND. MET. P.U. PARCIAL TOTAL

1,0,0 CAPTACION

5.234,57

1,1,0 MOVIMIENTO D E TIERRAS

1.663,,6

1,1,1 EXCAVACION EN T. NORMAL M3 16 81,9 9 1.311,84 1,1,2 ELIMINACION DE MATERIAL EXCD. C/MAQ . (R= 10 KM) M3 12 24,62 29 5 ,44 1,1,3 NIVELACION INTERIOR Y APISONADO PARA LOZA MAC. M2 16 3,5 3 5 6,48

1,2,0 OBRAS D E CONCRETO ARMADO

3.5,0,81

1,2,1 CONCRETO F'C=210 KG(CM2 PRE-MEZ CLADO PARA LOSA SOBRE TERRENO M3 2,8 39 1,68 1.0 96,7 0 1,2,2 ENCOFRADO (INCL. HABILITACION DE MADERA) P/LOSA SOBRE TERRENO M2 6,5 26,17 170 ,11 1,2,3 ACERO ESTRUCTURAL TRABAJADO P/LOSA SOBRE TERRENO KG 45 0 5 ,12 2.304,0 0

2,0,0 LINEA DE CONDUCCION (AGUAS DEBAJO DE CAPTACION)

71.227,70


42.822,00

2,1,1 EXCAV. ZANJA /MAQ .) P/TU.TERRENO NATURAL NORMAL DN 5 0-80 MM H= 1.0 0 A 1.5 0 M M 27 0 0 3,81 10 .287 ,0 0 2,1,2 REFINE Y NIVELACION ZANJA TERR. NORMAL DN 5 0-80 MM PARA TODA PROF. M 27 0 0 0 ,69 1.863,0 0 2,1,3 RELLENO COMP. ZANJA (PULSO) T-NORMAL DN 50-80 MM 1.0 0 A 1.5 0 M M 270 0 10 ,0 8 27 .216,0 0 2,1,4 ELIM. DESMONTE (CARG. VOLQ) T-NORMAL DN 5 0-80 MM D= 10 KM P/TODA PROF. M 27 0 0 1,28 3.456,0 0

2,2,0 SUMINISTRO E IN STA LACIO N D E T U B ERIA PVC U F IS O 4422 24.86,,00

2,2,1 TUBERIA PVC-SP PN 7 .5 80 MM INC. ELEMENTO UNION + 2% DESPERD. M 27 0 0 7 ,88 21.276,0 0 2,2,2 INSTALACION TUBERIA PVC-U UF ISO 4422 PN 80 MM + PRUEBA HIDRA M 27 0 0 1,33 3.5 9 1,0 0

2,3,0 VARIOS 3.538,,0

2,3,1 PRUEBA COMPACTACION SUELOS (PROCTOR MODIFICADO DENSIDAD CAMPO) UND. 2 10 8,85 217 ,7 0 2,3,2 PRUEBA HIDRAULICA + DESINFECCION TUB. DN 5 0-80 MM A ZANJA TAPADA M 27 0 0 1,23 3.321,0 0




3,0,0 PLANTA DE FILTRO LENTO

35.298,21

3,1,0 OBRAS P REML IMINA RES

29,,00

3,1,1 TRAZO Y REPLANTEO M2 25 3,86 96,5 0 3,1,2 LIMPIEZA DE TERRENO CIWEQUIPO M2 25 8,02 200 ,5 0

3,2,0 MOVIMIENTO D E TIERRAS 4.459,26

3,2,1 EXCAVACION DE ZANJAS EN T. NORMAL M3 41 81,99 3.361,5 9 3,2,2 ELIMINACION DE MATERIAL EXCD. C/MAQ. (R= 10 KM) M3 41 24,62 1.0 0 9 ,42 3,2,3 NIVELACION INTERIOR Y APISONADO PARA LOZA MAC. M2 25 3,5 3 88,25

3,3,0 OBRAS D E CONCRETO SIMPLE 5,5,00

3,3,1 SOLADO DE 4" MEZCLA 1:10 CEMENTO-HORMIGON /CEMENTOP-I) M2 25 23 5 75 ,0 0

3,4,0 OBRAS D E CONCRETO ARMADO

5.914,61

3,4,1 CONCRETO F'C=210 KG(CM2 PRE-MEZ CLADO PARA LOSA SOBRE TERRENO M3 6,325 39 1,68 2.477 ,38 3,4,2 ENCOFRADO (INCL. HABILITACION DE MADERA) P/LOSA SOBRE TERRENO M2 7 ,5 26,17 196,28 3,4,3 ACERO ESTRUCTURAL TRABAJADO PILOSA SOBRE TERRENO KG 633 5 ,12 3.240 ,9 6

3,5.0 MUROS LATERALES 20.552,34

3,5 ,1 CONCRETO F'C=210 KG(CM2 PRE-MEZ CLADO PIMUROS REFORZADOS M3 15 39 6,23 5 .943,45 3,5 ,2 ENCOFRADO (INCL. HABILITACION DE MADERA) PIMUROS CARAVISTA M2 125 44,29 5 .5 36,25 3,5 ,3 ACERO ESTRUCTURAL TRABAJADO PIMUROS REFORZ . KG 17 72 5 ,12 9 .0 72,64

3,6.0 ACABADOS 3.500,00

3,6,1 ACABADOS GLB 1 35 0 0 3.5 0 0 ,0 0




4,0,0 RESERVORIO

4.1.0 MOVIMIENTO D E TIERRAS

2.955,14 16.043,52

4,1,1 EXCAVACION DE ZANJAS EN T. NORMAL M3 25 ,6 81,99 2.09 8,94 4,1,2 ELIMINACION DE MATERIAL EXCD. C/MAQ . (R= 10 KM) M3 25 ,6 24,62 630 ,27 4,1,3 NIVELACION INTERIOR Y APISONADO PARA LOZA MAC. M2 64 3,53 225 ,92

4.2.0 OBRAS DE CONCRETO ARMADO 13.088,38 4,2,1 CONCRETO F'C=210 KG(CM2 PRE-MEZCLADO M3 12,8 39 1,68 5 .0 13,5 0 4,2,2 ENCOFRADO (INCL. HABILITACION DE MADERA) M2 64 26,17 1.674,88 4,2,3 ACERO ESTRUCTURAL TRABAJADO KG 1250 5 ,12 6.40 0 ,0 0

5,0,0 RED DE DISTRIBUCION 30.685,14


19.983,60

5 ,1,1 EXCAV. ZANJA /MAQ .) P/TU.TERRENO NATURAL NORMAL DN 5 0-80 MM H= 1.00 A 1.5 0 M M 1260 3,81 4.80 0 ,60 5 ,1,2 REFINE Y NIVELACION ZANJA TERR. NORMAL DN 5 0-80 MM PARA TODA PROF. M 1260 0 ,69 869 ,40 5 ,1,3 RELLENO COMP. ZANJA (PULSO) T-NORMAL DN 5 0-80 MM 1.00 A 1.5 0 M M 1260 10 ,08 12.70 0 ,80 5 ,1,4 ELIM. DESMONTE (CARG. VOLQ) T-NORMAL DN 50-80 MM D= 10 KM P/TODA PROF. M 1260 1,28 1.612,80

5,2,0 SUMINISTRO E IN S TA LACIO N D E T U B ERIA P VC U F IS O 4422 6.91,,40 5 ,2,1 TUBERIA PVC-SP PN 7 .5 80 MMINC. ELEMENTO UNION + 2% DESPERD. M 1260 4,16 5 .241,60 5 ,2,2 INSTALACION TUBERIA PVC-U UF NTP ISO 4422 PN 50-65 + PRUEBA HIDRA M 1260 1,33 1.67 5 ,80

5,3,0 SUMINISTRO E IN S TA LACIO N D E ACCESORIOS D E PVC-U U F IS O 4422 1.114,00 5 ,3,1 ACCESORIOS (CODO, TEE, CRUZ, TAPON, DN 50 PVC U-UF) UND 25 18,9 472,50 5 ,3,2 INSTALACION DE ACCESORIOS PVC/RED AGUA POTABLE UND 25 2,88 72,00 5 ,3,3 CONCRETO F'C= 140 KG/CM2 PARA ANCLAJES DE ACCESORIOS UND 25 22,7 8 569 ,50

5,4,0 SUMINISTRO E IN S TA LACIO N D E VA LVU LAS Y ACCESORIOS PARA RED 902,64 5 ,4,1 VALVULAS DE COMPUERTA DN 50 MM PZA 6 56,28 337 ,68 5 ,4,2 VALVULAS DE COMPUERTA DN 80 MM PZA 2 142,28 284,56 5 ,4,3 INSTALACION DE VALVULAS COMPUERTA INC. REGISTRO UND 8 35 ,0 5 280 ,40

PRESUPUESTO AÑO "0" SISTEMA D E AGUA POTABLE - ALTERNATIVA U N I CA


5,5,0 VARIOS

1.,6,,50

5 ,5 ,1 PRUEBA COMPACTACION SUELOS (PROCTOR MODIFICADO DENSIDAD CAMPO) UND 2 10 8,85 217 ,7 0 5 ,5 ,2 PRUEBA HIDRAULICA + DESIBNFECCION TUB. DN 5 0-80 MM A ZANJA TAPADA M 1260 1,23 1.549 ,80

6,0,0 CONEXIONES DOMICILIARIAS 22.140,00 22.140,00

6,1,0 CONEX IONEAS DOMICILIARIAS 15 MM PVC SP C-10 EN RED DN 5 0 MM UND 123 180 22.140 ,0 0

COSTOS DIRECTOS 158.489,14


SISTEMA D E ALCANTARILLADO - ALTERNATIVA U N I CA

ITEM DESCRIPCION UND MET P.U. PARCIAL TOTAL

1,00 TUBERIA PRINCIPAL DE ALCANTARILLADO

44.982,91

1,1,0 OBRAS PRELIMINARES 822,,1 1,1,1 TRAZOS Y REPLANTEO K M 1,3 632,85 822,7 1

1,2,0 MOVIMIENTO D E TIERRAS 16.53,,50

1,2,1 EXCAV. ZANJA (MAQ .) P/TUBERIA NORMAL DN 100-180 MM H= 1.0 1 A 1.25 M M 1350 3,9 3 5 .30 5 ,5 0 1,2,2 REFINE Y NIVELACION ZANJA TERRENO NORMAL P/TUB. DN 10 0-150 PARA TODA PROF. M 135 0 0 ,86 1.161,00 1,2,3 RELLENO COMP. ZANJA (MAQ .) T-NORMAL DN 100-150 MM H= 1.0 1 A 1.25 M 135 0 6,0 8 8.208,00 1,2,4 ELIM. DESMONTE (CARG+VOILQ ) T NORMAL D= 10 0 MM DN 10 0-180 MM PARA TODA PROF. M 135 0 1,38 1.863,00

1,3,0 S U MIN S IT RO E IN STA LACIO N D E T U B ERIA PVC U F ISO 4435 24.394,50

1,3,1 TUBERIA PVC-U UF NTP ISO 4435 DN 180 INC. ANILLO + 2% DESPERD. M 1350 15 ,32 20 .682,0 0 1,3,2 INSTALACION DE TUBERIA DE PVC P/DESAGUE DN 180 INC. PRUEBA HIDRAULICA M 1350 2,75 3.7 12,5 0

1,4,0 VARIOS 3.228,20 1,4,1 PRUEBA COMPACTACION SUELOS (PROCTOR MODIFICADO DENSIDAD CAMPO) UND 2 108,85 217 ,70 1,4,2 PRUEBA HIDRAULICA TUBERIA P/DESAGUE DN 15 0 MM M 1350 2,23 3.0 10 ,50

2,00 CONSTRUCCION BUZONETAS TIPO I 15.095,40 15.095,40

2,1 BUZONETAS TIPO I T-NORMAL 1.0 1 A 1.5 0 M PROF. (ENCOF. INTERIOR EXTERIOR) UND 25 600 ,0 0 15 .0 00 ,00 2,2 PRUEBA DE CALIDAD DEL CONCRETO (PRUEBA DE COMPRENSION) UND 4 23,85 95 ,40

3,00 RAMAL CONDOMINIAL 30.750,00 30.750,00

3,1 RAMAL CONDOMINIAL DE DN 110 MM PVC SAP (INC. SUMINISTROS E INSTALAC. DE CAJA COMIIAUND 123 250 ,0 0 30 .7 50 ,00 COSTOS DIRECTOS 90.828,31

U A D RO N ° XIII


SISTEMA D E TRATAMIENTO D E AGUAS RESIDUALES - ALTERNATIVA U N I CA

ITEM DESCRIPCION UND MET P.U. PARCIAL TOTAL

1,00 TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES

UND

UND

2

2

11.302,50

2.952,0 0

28.509,00

22.605 ,00

5 .9 04,0 0

28.509,00

1,1

1,2

CONSTRUCCION DE TANQUE SEPTICO

CONSTRUCCION DE POZO INFILTRACION

COSTOS DIRECTOS 28.509,00

U A D RO N ° XIV

MONTO DE INVERSION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE


PRECIOS

COMPONENTE PRIVADOS

FACTOR

CORRECCION

PRECIOS

SOCIALES SISTEMA DE AGUA POTABLE

Captación 5.234,57 0,81 4.260,94 Línea de conducción 71.227,70 0,82 58.406,71

Planta Filtro Lento 35.298,21 0,81 28.732,74

Almacenamiento 16.043,52 0,79 12.706,47

Redes de distribucion 30.685,14 0,82 25.161,81

Conexiones domiciliarias 22.140,00 0,82 18.154,80

COSTOS DIRECTOS OBRAS 180.629,14 147.423,48

Gastos Generales 9.031,46 9.031,46

Utilidad 18.062,91 18.062,91

Sub Total 207.723,51 174.517,85

IGV 39.467,47

Sub Total (A) 247.190,98 174.517,85

Capacitación Educ. Sanitaria 5.500,00 0,91 4.999,50

Mitigación Ambiental 3.612,58 0,84 3.034,57

Expediente Técnico 9.031,46 0,91 8.209,59

Supervisión 5.418,87 0,91 4.925,76

INVERSION TOTAL 270.753,89 195.687,27

U A D R O N ° XV



PRECIOS

COMPONENTE PRIVADOS

FACTOR

CORRECCION

PRECIOS

SOCIALES

SISTEMA DE ALCANTARILLADO

Redes condominiales 30.750,00 0,80 24.661,50

Red principal de alcantarillado 44.982,91 0,80 36.076,29

Buzoneras 15.095,40 0,79 11.955,56


Gastos Generales 4.541,42 3.634,67

Utilidad 9.082,83 7.269,33

Sub Total 104.452,55 83.597,35

IGV 19.845,98

Sub Total (A ) 124.298,54 83.597,35


Supervisión 3.728,96 0,91 3.389,62

INVERSION TOTAL 134.242,42 92.636,34

U A D R O N ° XVI



PRECIOS

COMPONENTE PRIVADOS

FACTOR

CORRECCION

PRECIOS

SOCIALES

SISTEMA DE TRATAMIENTO

Construcción de Tanques Septicos 22.605,00 0,81 18.310,05

Construcción pozos infiltración 5.904,00 0,81 4.782,24


Gastos Generales 1.425,45 1.154,61 Utilidad 2.850,90 2.309,23

Sub Total 32.785,35 26.556,13 IGV 6.229,22

Sub Total (A) 39.014,57 26.556,13


Supervisión 1.170,44 0,91 1.063,93

INVERSION TOTAL 42.135,73 29.393,27

U A D RO N ° XVII

COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO ANUAL "CON PROYECTO"

Sistema d e Agua Potable - Alternativa U n ic a (Precios Privados)

ITEM COMPONENTES UND CANT. P.U. PARCIAL TOTAL

S/.

1 COSTOS DE OPERACIÓN

1,1 MANO D E OBRA 5.400,00

OPERARIO HH 117,00 4,50 6.318,00

2 COSTOS DE MANTENIMIENTO

2,1 MATERIALES 480,00

TUBERIAS PVC-SP CLASE 7 .5 GLB 300,00

ACCESORIOS PVC-SP CALSE 7 .5 GLB 120,00

PEGAMENTO GLB 60,00

2,2 INSUMOS Q U IMI CO S

70,00

HIPOCLORITO AL CALCIO AL 30% KG 20,00 3,50 70,00

2,3 HERRAMIENTAS

150,00

HERRAMIENTAS (5% M.O) GLB 1,00 150,00

TOTAL COSTO D E OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO ANUAL S/. 6.100,00

CUADRO N ° XVIII

COSTOS UNITARIOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO ANUAL "CON

PROYECTO" Sistema d e Agua Potable - Alternativa U n ic a

IT EM R U B R O S CO S T O S A P R E CIO S D E

MERCADO (SI.)

F ACT O R D E

CO R R E CCIO N

CO S T O S A P R E CIO S

SOCIALES (SI.)

1 MANO DE OBRA 5.400,00 0,840 4.536,00 2 MATERIALES 480,00 0,840 403,20

INSUMOS 70,00 0,840 58,80 HERRAMIENTAS 150,00 0,840 126,00 COSTO TOTAL 6.100,00 5.124,00 VOLUMEN DE AGUA (M3) 11.303,32 11.303,32 Costo Unitario (S/m3) 0,54 0,45

U AD RO N ° XIX

COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO ANUAL "CON PROYECTO" Sistema d e Alcantarillado - Alternativa U n ic a

ITEM COMPONENTES UND CANT. P.U. PARCIAL TOTAL S/.

1 COSTOS DE OPERACIÓN

1,1 MANO D E OBRA 1.836,00

OPERARIO HH 4,50 34,00 1.836,00

2 COSTOS DE MANTENIMIENTO 2,1 MATERIALES 250,00

TUBERIAS PVC DN 100 Y 160 MM GLB 1,00 150,00 TAPAS DE BUZONES UND 1,00 50,00 CEMENTO BL 2,00 25,00 50,00

EQUIPOS 550,00

EQUIPO DE DESATORO GLB 500,00 EQUIPO DE PROTECCION (BOTAS, GUANTE, MASCARILLA, E GLB 50,00

2,2 INSUMOS QU IMI COS 10,00

CAL BL 1,00 10,00 10,00

2,3 HERRAMIENTAS 45,00

HERRAMIENTAS (5% M O) GLB 1,00 45,00 TOTAL COSTO D E OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO ANUAL S/. 2.691,00

U AD RO N ° XX

COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO ANUAL "CON PROYECTO"

Sistema de Tratamiento - Alternativa U n ic a

ITEM COMPONENTES UND CANT. P.U. PARCIAL TOTAL S/.

1 COSTOS DE OPERACIÓN 1,1 MANO D E OBRA 918,00

Operario HH 17,00 4,50 918,00

2 COSTOS DE MANTENIMIENTO

2,1 INSUMOS QU IMI COS 20,00

CAL BL 2,00 10,00 20,00

2,2 HERRAMIENTAS 45,90

HERRAMIENTAS (5% M O) GLB 1,00 45,90 TOTAL COSTO D E OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO ANUAL S/. 983,90

U A D RO N ° XXI

COSTOS UNITARIOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO ANUAL "CON PROYECTO"

Sistema d e Alcantarillado

RU B ROS COS TO S A P R E CIOS

D E MERCADO (SI.)

F ACT O R D E

CO R RE CCIO N

COST O S A P R E CIO

S SOCIALES (SI.)

1. MANO DE OBRA 1.836,00 0,909 1.668,92

2. MATERIALES 305,00 0,840 256,20 COSTO TOTAL 2.141,00 1.925,12

VOLUMEN DE DESAGUE (M3) 6.696,14 6.696,14

Costo Unitario (S/m3) 0,32 0,29

CUADRO N ° XXII

COSTOS UNITARIOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO ANUAL "CON PROYECTO"

Sistema d e Tratamiento d e Aguas Residuales

RU B ROS COS TO S A P R E CIOS

D E MERCADO (SI.)

F ACT O R D E

CO R RE CCIO N

COST O S A P R E CIO

S SOCIALES (SI.)

1. MANO DE OBRA 918,00 0,909 834,46 2. MATERIALES 65,90 0,840 55,36

COSTO TOTAL 983,90 889,82

VOLUMEN DE DESAGUE (M3) 6.696,14 6.696,14

Costo Unitario (S/m3) 0,15 0,13

FAMILIAS CONECTADAS OST OS IN CREMENTALES BENEFICIOS BRUTOS

Tota l Antiguas Nuevas Antiguas Nue v as Tota l O & M Total Costos Inversiones P OB LACIO N

TOTAL OBERTURA

FLUJO NETO A

PRECIOS

FACTOR

DESCUENTO

VALOR ACTUAL

DEL FLUJO NETO AÑOS

U AD RO N° XXIII

EVALUACION SOCIAL DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Alternativa U n ica

0 516 32,5% 40 0 40 195.687,27 195.687,27 - 195.687,27 1,000 - 195.687,27 1 528 62,7% 40 39 79 1.490,40 29.399,76 30.890,16 7.020,00 5.393,63 12.413,63 18.476,53 0,901 16.645,53

2 540 66,7% 40 46 86 1.490,40 34.676,64 36.167,04 1.260,00 5.884,39 7.144,39 29.022,65 0,812 23.555,43

3 552 71,0% 40 53 93 1.490,40 39.953,52 41.443,92 1.260,00 6.375,16 7.635,16 33.808,76 0,731 24.720,68

4 565 71,0% 40 61 101 1.490,40 45.984,24 47.474,64 1.440,00 6.515,37 7.955,37 39.519,27 0,659 26.032,56

5 578 74,0% 40 68 108 1.490,40 51.261,12 52.751,52 1.260,00 7.102,78 8.362,78 44.388,74 0,593 26.342,56

6 591 74,0% 40 71 111 1.490,40 53.522,64 55.013,04 540,00 7.244,89 7.784,89 47.228,15 0,535 25.250,10

7 605 78,0% 40 74 114 1.490,40 55.784,16 57.274,56 540,00 7.813,34 8.353,34 48.921,22 0,482 23.563,32

8 619 78,0% 40 82 122 1.490,40 61.814,88 63.305,28 1.440,00 8.026,51 9.466,51 53.838,77 0,434 23.362,07

9 633 82,0% 40 85 125 1.490,40 64.076,40 65.566,80 540,00 8.786,72 9.326,72 56.240,08 0,391 21.985,64

10 648 82,0% 40 100 140 1.490,40 75.384,00 76.874,40 2.700,00 8.930,78 11.630,78 65.243,62 0,352 22.977,79

11 663 84,0% 40 105 145 1.490,40 79.153,20 80.643,60 900,00 9.434,99 10.334,99 70.308,61 0,317 22.307,75

12 678 84,0% 40 110 150 1.490,40 82.922,40 84.412,80 900,00 9.651,08 10.551,08 73.861,72 0,286 21.112,69

13 694 88,0% 40 115 155 1.490,40 86.691,60 88.182,00 900,00 10.444,41 11.344,41 76.837,59 0,258 19.786,77 14 710 88,0% 40 121 161 1.490,40 91.214,64 92.705,04 900,00 10.736,53 11.636,53 81.068,51 0,232 18.807,47

15 726 92,0% 40 124 164 1.490,40 93.476,16 94.966,56 1.080,00 10.977,18 12.057,18 82.909,38 0,209 17.328,42

16 743 92,0% 40 128 168 1.490,40 96.491,52 97.981,92 540,00 11.273,42 11.813,42 86.168,50 0,188 16.224,86

17 760 94,0% 40 135 175 1.490,40 101.768,40 103.258,80 720,00 12.624,89 13.344,89 89.913,91 0,170 15.252,33

18 777 94,0% 40 140 180 1.490,40 105.537,60 107.028,00 1.260,00 12.925,36 14.185,36 92.842,64 0,153 14.188,41 19 795 96,0% 40 145 185 1.490,40 109.306,80 110.797,20 900,00 13.526,29 14.426,29 96.370,91 0,138 13.268,12

20 813 96,0% 40 150 190 1.490,40 113.076,00 114.566,40 900,00 13.826,76 14.726,76 99.839,64 0,124 12.383,50

VAN SOCIAL 209.408,74

TIR SOCIAL 21%

CUADRO N ° XXIV

EVALUACION COSTO EFECTIVIDAD DEL COMPONENTE ALCANTARILLADO

Precios Sociales

Año Población

Total Cobertura

(%)

Población

Servida

c/conexción

Viviendas

Servidas

c/conexión

Nuevas

Conexiones

Costo Unitario x

Cnx.

Inversion

Inicial Año

"0"

Inversiones Futuras

(S/.)

Costos de O & M

Incrementales

Flujo de Costos

S/.

0 516 0,0% 0 0 92.636,34 92.636,34 1 528 62,7% 331 79 79 250 15.639,00 2.734,34 18.373,34 2 540 66,7% 360 86 7 250 802,00 2.882,00 3.684,00

3 552 71,0% 392 93 6 250 1.804,50 3.214,23 5.018,73 4 565 74,0% 418 100 7 250 401,00 3.288,06 3.689,06 5 578 78,0% 451 107 7 250 1.203,00 3.509,55 4.712,55 6 591 78,0% 461 110 3 250 401,00 3.583,38 3.984,38

7 605 78,0% 472 112 2 250 1.804,50 3.915,61 5.720,11 8 619 80,0% 495 118 6 250 401,00 3.989,44 4.390,44

9 633 80,0% 506 120 2 250 1.604,00 4.284,76 5.888,76 10 648 80,0% 518 123 3 250 601,50 4.395,50 4.997,00

11 663 85,0% 564 134 11 250 1.403,50 4.653,90 6.057,40 12 678 85,0% 576 137 3 250 401,00 4.727,73 5.128,73 13 694 85,0% 590 140 13 250 2.005,00 5.096,88 7.101,88 14 710 90,0% 639 152 12 250 601,50 5.207,62 5.809,12

15 726 90,0% 653 155 3 250 2.005,00 5.251,18 7.256,18 16 743 90,0% 669 159 4 250 802,00 5.398,84 6.200,84 17 760 94,0% 714 170 11 250 1.403,50 5.982,83 7.386,33 18 777 94,0% 730 174 4 250 802,00 6.130,49 6.932,49

19 795 96,0% 763 182 8 250 1.604,00 6.425,80 8.029,80 20 813 96,0% 780 186 4 250 802,00 6.573,47 7.375,47

VAC (11%) S/. 145.509,06

Poblacion Promedio 671

ICE (S/. Hab.) 217,02

CUADRO N ° XXV

EVALUACION COSTO EFECTIVIDAD DEL COMPONENTE TRATAMIENTO

Precios Sociales

Año Población

Total Cobertura

(%)

Población Servida

c/conexción

Viviendas Servidas

c/conexión

Inversion

Inicial

Año "0"

Costos de

O & M

Incrementales

Flujo de Costos

S/.

0 516 0,0% 0 0 29.393,27 29.393,27

1 528 62,7% 331 79 889,82 889,82

2 540 66,7% 360 86 915,14 915,14

3 552 71,0% 392 93 1.015,58 1.015,58

4 565 74,0% 418 100 1.037,90 1.037,90

5 578 78,0% 451 107 1.104,86 1.104,86

6 591 78,0% 461 110 1.127,18 1.127,18

7 605 78,0% 472 112 1.227,63 1.227,63

8 619 80,0% 495 118 1.249,95 1.249,95

9 633 80,0% 506 120 1.339,23 1.339,23

10 648 80,0% 518 123 1.372,71 1.372,71

11 663 85,0% 564 134 1.450,83 1.450,83

12 678 85,0% 576 137 1.473,15 1.473,15

13 694 85,0% 590 140 1.584,75 1.584,75

14 710 90,0% 639 152 1.618,23 1.618,23

15 726 90,0% 653 155 1.631,40 1.631,40

16 743 90,0% 669 159 1.676,04 1.676,04

17 760 94,0% 714 170 1.852,60 1.852,60

18 777 94,0% 730 174 1.897,24 1.897,24

19 795 96,0% 763 182 1.986,52 1.986,52

20 813 96,0% 780 186 2.031,16 2.031,16

VAC (11%) S/. 39.214,05

Poblacion Promedio 671

ICE (S/. Hab.) 58,48

PROYECCION DE COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO "CON PROYECTO"

Sistema d e Agua Potable - Alternativa U n ica

Añ os

Volum e n es

d e Agua

Potable

(m3/año)

Costos Unitarios d e O

& M (SI.m3)

Costos d e O & M "con

proye cto" (SI.)

Costos d e O & M

"s in proye cto" (SI.)

Costos d e O & M

In c re m e n ta le s

Precios

Mercado

Precios

Sociales

Precios

Mercado

Precios

Sociales

Precio

Mercado

Precios

Sociales

Precio

Mercado

Precios

Sociales

1 11.303 0,54 0,49 6.103,79 5.538,63 175,00 145,00 5.928,79 5.393,63

2 12.305 0,54 0,49 6.644,64 6.029,39 175,00 145,00 6.469,64 5.884,39

3 13.306 0,54 0,49 7.185,48 6.520,16 175,00 145,00 7.010,48 6.375,16 4 13.593 0,54 0,49 7.340,00 6.660,37 175,00 145,00 7.165,00 6.515,37

5 14.791 0,54 0,49 7.987,35 7.247,78 175,00 145,00 7.812,35 7.102,78 6 15.081 0,54 0,49 8.143,96 7.389,89 175,00 145,00 7.968,96 7.244,89

7 16.242 0,54 0,49 8.770,42 7.958,34 175,00 145,00 8.595,42 7.813,34 8 16.677 0,54 0,49 9.005,34 8.171,51 175,00 145,00 8.830,34 8.026,51

9 18.228 0,54 0,49 9.843,12 8.931,72 175,00 145,00 9.668,12 8.786,72 10 18.522 0,54 0,49 10.001,88 9.075,78 175,00 145,00 9.826,88 8.930,78

11 19.551 0,54 0,49 10.557,54 9.579,99 175,00 145,00 10.382,54 9.434,99

12 19.992 0,54 0,49 10.795,68 9.796,08 175,00 145,00 10.620,68 9.651,08 13 21.611 0,54 0,49 11.669,96 10.589,41 175,00 145,00 11.494,96 10.444,41

14 22.207 0,54 0,49 11.991,89 10.881,53 175,00 145,00 11.816,89 10.736,53 15 22.698 0,54 0,49 12.257,10 11.122,18 175,00 145,00 12.082,10 10.977,18

16 23.303 0,54 0,49 12.583,57 11.418,42 175,00 145,00 12.408,57 11.273,42 17 26.061 0,54 0,49 14.072,94 12.769,89 175,00 145,00 13.897,94 12.624,89

18 26.674 0,54 0,49 14.404,07 13.070,36 175,00 145,00 14.229,07 12.925,36

19 27.901 0,54 0,49 15.066,32 13.671,29 175,00 145,00 14.891,32 13.526,29 20 28.514 0,54 0,49 15.397,45 13.971,76 175,00 145,00 15.222,45 13.826,76


Sistema d e Alcantarillado - Alternativa U n ica

Años Volum e n es

d e D es a g ue (m 3)


& M (SI.m3)

Costos O & M "con

proye cto" (SI.)

Costos "s in proye cto" Si.

Cos tos Incrementales

Precios

Mercado

Precios

Sociales

Precios

Mercado

Precios

Sociales

Precio

Mercado

Precios

Sociales

Precio

Mercado

Precios

Sociales

1 6.696 0,47 0,43 3.147,19 2.879,34 175,00 145,00 2.972,19 2.734,34

2 7.040 0,47 0,43 3.308,58 3.027,00 175,00 145,00 3.133,58 2.882,00

3 7.812 0,47 0,43 3.671,72 3.359,23 175,00 145,00 3.496,72 3.214,23

4 7.984 0,47 0,43 3.752,41 3.433,06 175,00 145,00 3.577,41 3.288,06

5 8.499 0,47 0,43 3.994,51 3.654,55 175,00 145,00 3.819,51 3.509,55

6 8.671 0,47 0,43 4.075,21 3.728,38 175,00 145,00 3.900,21 3.583,38

7 9.443 0,47 0,43 4.438,34 4.060,61 175,00 145,00 4.263,34 3.915,61

8 9.615 0,47 0,43 4.519,04 4.134,44 175,00 145,00 4.344,04 3.989,44

9 10.302 0,47 0,43 4.841,83 4.429,76 175,00 145,00 4.666,83 4.284,76

10 10.559 0,47 0,43 4.962,87 4.540,50 175,00 145,00 4.787,87 4.395,50

11 11.160 0,47 0,43 5.245,31 4.798,90 175,00 145,00 5.070,31 4.653,90

12 11.332 0,47 0,43 5.326,01 4.872,73 175,00 145,00 5.151,01 4.727,73

13 12.190 0,47 0,43 5.729,50 5.241,88 175,00 145,00 5.554,50 5.096,88

14 12.448 0,47 0,43 5.850,54 5.352,62 175,00 145,00 5.675,54 5.207,62

15 12.549 0,47 0,43 5.898,15 5.396,18 175,00 145,00 5.723,15 5.251,18

16 12.893 0,47 0,43 6.059,55 5.543,84 175,00 145,00 5.884,55 5.398,84 17 14.251 0,47 0,43 6.697,86 6.127,83 175,00 145,00 6.522,86 5.982,83

18 14.594 0,47 0,43 6.859,26 6.275,49 175,00 145,00 6.684,26 6.130,49

19 15.281 0,47 0,43 7.182,04 6.570,80 175,00 145,00 7.007,04 6.425,80

20 15.624 0,47 0,43 7.343,44 6.718,47 175,00 145,00 7.168,44 6.573,47


Sistema d e Tratamiento - Alternativa U n ic a

Años

Volum e n es

d e

D es a g ue s m 3


& M (SI.m3)

Costos d e O & M "con

proye cto" (SI.)

Costos d e O & M

"s in proye cto" Si.

Cos tos d e O & M

Incrementales

Precios

Mercado

Precios

Sociales

Precios

Mercado

Precios

Sociales

Precio

Mercado

Precios

Sociales

Precio

Mercado

Precios

Sociales

1 6.696 0,15 0,13 983,90 889,82 - - 983,90 889,82 2 7.040 0,15 0,13 1.055,93 915,14 - - 1.055,93 915,14

3 7.812 0,15 0,13 1.171,83 1.015,58 - - 1.171,83 1.015,58

4 7.984 0,15 0,13 1.197,58 1.037,90 - - 1.197,58 1.037,90

5 8.499 0,15 0,13 1.274,84 1.104,86 - - 1.274,84 1.104,86 6 8.671 0,15 0,13 1.300,60 1.127,18 - - 1.300,60 1.127,18

7 9.443 0,15 0,13 1.416,49 1.227,63 - - 1.416,49 1.227,63 8 9.615 0,15 0,13 1.442,25 1.249,95 - - 1.442,25 1.249,95

9 10.302 0,15 0,13 1.545,26 1.339,23 - - 1.545,26 1.339,23 10 10.559 0,15 0,13 1.583,90 1.372,71 - - 1.583,90 1.372,71

11 11.160 0,15 0,13 1.674,04 1.450,83 - - 1.674,04 1.450,83 12 11.332 0,15 0,13 1.699,79 1.473,15 - - 1.699,79 1.473,15

13 12.190 0,15 0,13 1.828,56 1.584,75 - - 1.828,56 1.584,75 14 12.448 0,15 0,13 1.867,19 1.618,23 - - 1.867,19 1.618,23

15 12.549 0,15 0,13 1.882,39 1.631,40 - - 1.882,39 1.631,40 16 12.893 0,15 0,13 1.933,90 1.676,04 - - 1.933,90 1.676,04

17 14.251 0,15 0,13 2.137,62 1.852,60 - - 2.137,62 1.852,60 18 14.594 0,15 0,13 2.189,12 1.897,24 - - 2.189,12 1.897,24

19 15.281 0,15 0,13 2.292,14 1.986,52 - - 2.292,14 1.986,52

20 15.624 0,15 0,13 2.343,65 2.031,16 - - 2.343,65 2.031,16

Inversión Futura - Sistema de Alcantarillado Precios Sociales

Año Nuevas

Conexiones

Costo

Unitario x

Cnx.

Costo Total P re c ios

Privados

F a ctor d e

Conversión

P re c ios

Sociales

1 78 250 19.500,00 0,802 15.639,00 2 4 250 1.000,00 0,802 802,00

3 9 250 2.250,00 0,802 1.804,50

4 2 250 500,00 0,802 401,00

5 6 250 1.500,00 0,802 1.203,00

6 2 250 500,00 0,802 401,00 7 9 250 2.250,00 0,802 1.804,50

8 2 250 500,00 0,802 401,00

9 8 250 2.000,00 0,802 1.604,00

10 3 250 750,00 0,802 601,50

11 7 250 1.750,00 0,802 1.403,50

12 2 250 500,00 0,802 401,00

13 10 250 2.500,00 0,802 2.005,00

14 3 250 750,00 0,802 601,50

15 10 250 2.500,00 0,802 2.005,00

16 4 250 1.000,00 0,802 802,00

17 7 250 1.750,00 0,802 1.403,50

18 4 250 1.000,00 0,802 802,00

19 8 250 2.000,00 0,802 1.604,00

20 4 250 1.000,00 0,802 802,00

-60% -55% -50% -45% -40% -35% -30% -25% -20% -15% -10% -5% 0%

Sensibilidad a variación de beneficios

% de reducción de beneficios

250.000

200.000

50.000

0

-50.000

-100.000

150.000

100.000

VA

N S

OC

IAL

CUADRO N ° XXVI

ANALISIS DE SENSIBILIDAD EN SISTEMA DE AGUA POTABLE

%Variación

beneficios VANS

0% 223.572

-5% 199.431

-10% 175.291

-15% 151.151

-20% 127.010

-25% 102.870

-30% 78.730

-35% 54.343

-55% -41.972

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% ,0% 80% 90% 100

%

Sensibilidad a variación de Costo de Inversión

% de incremento de costo de inversión

110

%

120

%

130

%

140

%

250.000

200.000

50.000

0

-50.000

150.000

100.000

VA

N S

OC

IAL

CUADRO N ° XXVII

ANALISIS DE SENSIBILIDAD EN SISTEMA DE AGUA POTABLE

% Variación

Costos

Inversión VANS

0% 223.572

10% 204.003

20% 184.434

30% 164.865

40% 145.297

50% 125.728

60% 106.159

114% 1

130% -30.822

C/E

(S

/. / p

obl

ador

)

450

430

410

390

370

350

330

310

290

270

250

0 % 1 0 % 2 0 % 3 0 % 4 0 % 5 0 % 6 0 % 7 0 % 8 0 %

Sensibilidad a variación de Costos de Inversión

0%

10%

20%

% Variación Costos de Inversión

30%

40%45%50%

60%

70%

80%

SENSIBILIDAD EN EL SISTEMA DE SANEAMIENTO

CUADRO N ° XXVIII

%Variación Costos de Inversión

C/E (S/./poblador) Línea de corte (S/. /

poblador)

0% 254 327 10% 274 20% 294 30% 314 40% 334 45% 344 50% 354 60% 374 70% 394 80% 414

C/E (S/./poblador) Línea de corte (S/. / poblador)

270

2 ,3

10 332

70

18,60

1

18,60

40

1

31,88

1,5

0 ,3 21,25

1/3

2,66 7,99

2,66

DIMENSIONAMIENTO DE SISTEMAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES

DIMENSIONAMIENTO DE TANQUES SEPTICOS

NOMBRE DEL PROYECTO:

Mejoramiento y Ampliación del

Sistema de Agua Potable e

Instalación del Sistema del Alcantarillado y Tanques Sépticos

en el Centro Poblado de San

Miguel - Soritor.

1. PARAMETROS DE DISEÑO

POBLACION ACTUAL

TASA DE CRECIMIENTO (%)

PERIODO DE DISEÑO (AÑOS)

POBLACION FUTURA

DOTACION (LT/HAB/DIA)

CAUDAL DE AGUAS RESIDUALES (M3/Dia)

Q = 0.80 * Pob.* Dot./1,000

(*) SI EL CAUDAL ES <20M3 USAR TANQUE SEPTICO

2. DIMENSIONAMIENTO DEL TANQUE SEPTICO

PERIODO DE RETENCION (DIAS)

VOLUMEN DE SEDIMENTACION (m3)

V1 = Q (m3/d) * PR (d)

TASA DE ACUMULACION DE LODOS (L/H/AÑO)

PERIODO DE LIMPIEZA (AÑOS)

VOLUMEN DE ACUMULACION DE LODOS

V2 = Pob * TAL * PL/1000 13,284 Mín. 3.0m3

VOLUMEN TOTAL V1 + V2

Tendra 02 camaras. la primera los 2/3 del area total y la segunda 1/3.

ALTURA DEL TANQUE SEPTICO (HASTA ESPEJO DE AGUA)

BORDE LIBRE

TOTAL AREA SUPERFICIAL

RELACION ANCHO / LARGO

ENTONCES EL ANCHO SERA

ENTONCES EL LARGO SERA

5,32 2,66 5,32

0,3

http://camaras.la/

2,66

1,5

3 0

440,47

1,00

1,00

140,2

3.- DIMENSIONAMIENTO DEL SISTEMA DE INFILTRACION

RESULTADO DEL TEST DE PERCOLACION (MIN.)

PARA POZO DE PERCOLACION

AREA REQUERIDA SEGUN TABLAS (M2)

DIAMETRO DEL POZO DE PERCOLACION ( MTS ).

PROFUNDIDAD: H = AREA REQ./PI*DIAM

NUMERO DE POZOS

685,17

0,40

1712,94

30,00

58,00

33,21

PARA ZANJAS DE INFILTRACION

AREA REQUERIDA SEGUN TABLA ADJUNTA

ANCHO DE LA ZANJA DE ABSORCION (m)

LONGUITUD TOTAL DE ZANJA L = AREA REQ./ ANCHO DE ZANJA

LONGUITUD DE CADA ZANJA

NUMERO TOTAL DE ZANJAS

3.- DIMENSIONAMIENTO DE LOS LECHOS DE SECADO

AREA = POBLACIÓN DE DISEÑO * 0.10

5,80 m2

5,80 m2

246

2 ,3 10

303 70

16,94

1

16,94

50 1

15,129

32,07

1,5 0 ,3

21,38 1/3

2,67

8,01

2,67

2,67

DIMENSIONAMIENTO DE SISTEMAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES

DIMENSIONAMIENTO DE TANQUES SEPTICOS

NOMBRE DEL PROYECTO

Mejoramiento y Ampliación del Sistema de

Agua Potable e Instalación del Sistema del

Alcantarillado y Pozos Sépticos en el Centro

Poblado de San Miguel - Soritor.

1. PARAMETROS DE DISEÑO

POBLACION ACTUAL

TASA DE CRECIMIENTO (%)

PERIODO DE DISEÑO (AÑOS)

POBLACION FUTURA

DOTACION (LT/HAB/DIA)

CAUDAL DE AGUAS RESIDUALES (M3/Dia)

Q = 0.80 * Pob.* Dot./1,000

(*) SI EL CAUDAL ES <20M3 USAR TANQUE SEPTICO

2. DIMENSIONAMIENTO DEL TANQUE SEPTICO

PERIODO DE RETENCION (DIAS)

VOLUMEN DE SEDIMENTACION (m3)

V1 = Q (m3/d) * PR (d)

TASA DE ACUMULACION DE LODOS (L/H/AÑO)

PERIODO DE LIMPIEZA (AÑOS)

VOLUMEN DE ACUMULACION DE LODOS

V2 = Pob * TAL * PL/1000

VOLUMEN TOTAL V1 + V2

Tendra 02 camaras. la primera los 2/3 del area total y la segunda 1/3.

ALTURA DEL TANQUE SEPTICO (HASTA ESPEJO DE AGUA)

BORDE LIBRE

TOTAL AREA SUPERFICIAL

RELACION ANCHO / LARGO

ENTONCES EL ANCHO SERA

ENTONCES EL LARGO SERA

5,34 2,67 5,34

0,3

1,5

http://camaras.la/

3 0

401,32

1,00

1,00

127,7

624,27 0,40

1560,68 30,00

53,00

30,258

3.- DIMENSIONAMIENTO DEL SISTEMA DE INFILTRACION

RESULTADO DEL TEST DE PERCOLACION (MIN.)

PARA POZO DE PERCOLACION

AREA REQUERIDA SEGUN TABLAS (M2)

DIAMETRO DEL POZO DE PERCOLACION ( MTS ).

NUMERO DE POZOS

PROFUNDIDAD: H = AREA REQ./PI*DIAM

PARA ZANJAS DE INFILTRACION

AREA REQUERIDA SEGUN TABLA ADJUNTA

ANCHO DE LA ZANJA DE ABSORCION (m)

LONGUITUD TOTAL DE ZANJA L = AREA REQ./ ANCHO DE ZANJA

LONGUITUD DE CADA ZANJA

NUMERO TOTAL DE ZANJAS

3.- DIMENSIONAMIENTO DE LOS LECHOS DE SECADO

AREA = POBLACIÓN DE DISEÑO * 0.10

5,60 m2

5,60 m2

Perfil bigote

Engineering

Transcript of Perfil bigote