PERÚ: Retos y Oportunidades

Alonso Segura Vasi. Director de la Especialidad de FinanzasPontificia Universidad Católica del Perú

Lima, 16 de junio de 2017

Viernes Económico

ÍNDICE

I. Condicionantes Externos

II. Condicionantes Internos: entorno ha cambiado

III. Retos y dilemas de coyuntura

IV. Ideas finales

I. Condicionantes Externos

Gaining Momentum?

(WEO, April 2017)

Consistently good economic news since summer 2016 is starting to add up to a brightening global outlook. The economic upswing that we have expected for some time seems to be materializing…

At the same time, however, the upgrade to our 2017 forecast is modest, and longer-term potential growth rates remain subdued across the globe (…) while there is a chance growth will exceed expectations in the near term, significant downside risks continue to cloud the medium-term outlook, and indeed may have intensified since our last forecast…

4

Mejoras, ¿son sólo de corto plazo?

5

Por el momento, vientos a favor…

• Después de cinco años de caída, precios de exportación aumentarían en 2017(también términos de intercambio)

• Crecimiento del Perú históricamente influido por factores externos (más de lamitad del crecimiento se explica por ellos)

Fuente: Reporte de Inflacón. Marzo 2017, BCRP.

6

Pero no podemos ser miopes…

1/ ID: Indonesia, MY: Malasia, TH: Tailandia. 2/ Promedio excluyendo 2009.Fuente: Conference Board, FMI – WEO (abril 2016). MEF. Elaboración: MEF.

Productividad Total de Factores: Mundo(Var.% real anual)

Productividad Total de Factores: Por región(Var.% real anual)

Productividad Total de Factores: Emergentes(Var.% real anual)

Productividad Total de Factores: Latam(Var.% real anual)

0,4

1,1

2,0

0,00,2 0,2

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

Economíasavanzadas

Mundo Economíasemergentes

2003-2010 2011-2014

-0,4 p.p.

-0,9 p.p.

-1,8 p.p.

-2,8

-4,5

-3,5

-2,5

-1,5

-0,5

0,5

1,5

2,5

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Prom. 2003-20102: 0,4%

Prom. 2011-2014: -1,4%

(Economías

diversificadas)

(Exposición a

materias primas)

1,0

-0,1

1,11,1

-1,3

0,5

-1,5

-1,0

-0,5

0,0

0,5

1,0

1,5

ID-MY-TH Latam Otros emergentes

2003-2010 2011-2014

1

-0,2

-2,0

-1,5

-1,0

-0,5

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Prom. 2003-2010: 1,1%

Mediano plazo: ¿cuál es la fuente de crecimiento de la productividad?

7

II. Condicionantes internos: entornoha cambiado

9

Crecimiento: menor que en el pasado pero mayor que pares…

Fuente: WEO Database, Abril 2017. FMI. Elaboración: Propia.

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

8%

Mundo EM & DC LAC Chile Mexico Colombia Peru

Crecimiento del PBI

2004-08 2012-16 2017-19p

10

Inversión: convergiendo a norma histórica… ¿cómo reenganchar?

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

Mundo EM & DC LAC Chile Mexico Colombia Peru

Inversion Total (% del PBI)

2004-08 2012-16 2017-19p

Fuente: WEO Database, Abril 2017. FMI. Elaboración: Propia.

11

Tamaño del Estado: ¿cómo proveer servicios en cantidad (y calidad) al ciudadano? 1/3

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

Ec. Avanzadas EM & DC LAC Chile Mexico Colombia Peru

Gobierno General (2017-19p, % del PBI)

Ingresos Gastos

Fuente: WEO Database, Abril 2017. FMI. Per’u: Proyecciones MEF. Elaboración: Propia.

12

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

Gasto Total Gasto Corriente Gasto de Capital

Gastos del GG (2016, en % del PBI)

Chile Colombia Mexico Peru

Tamaño del Estado: ¿cómo proveer servicios en cantidad (y calidad) al ciudadano? 2/3

Fuente: FMI. Elaboración: Propia.

13

Tamaño del Estado: ¿cómo proveer servicios en cantidad (y calidad) al ciudadano? 3/3

Fuente: Informe de Actualización de Proyecciones Macroeconómicas. Abril 2017. MEF.

14

Espacio fiscal: ya no es mejor que pares (en flujos)

Fuente: WEO Database, Abril 2017. FMI. Per’u: Proyecciones MEF. Elaboración: Propia.

-6%

-4%

-2%

0%

2%

4%

6%

Ec.Avanzadas

EM & DC LAC Chile Mexico Colombia Peru

Balance Fiscal del GG (% del PBI)

2004-08 2012-16 2017-19p

III. Retos y dilemas de coyuntura

Las tres grandes apuestas: destrabe, infraestructura y formalización

• ¿Se notan resultados?

• ¿Alguno de estos objetivos de política pública es nuevo?

• ¿Los instrumentos planteados, con los correctos?

Elaboracion MEF.

Riesgo 1: Fiscal

• Consolidación 2019-21: irreal. ¿cómo queda la credibilidad fiscal?

• Asume recuperación de ingresos: ¿creíble?

• Asume compresión de gasto corriente: ¿sostenible? ¿recomendable?

Fuente: Informe de Actualización de Proyecciones Macroeconómicas. Abril 2017. MEF.

18

Ingresos públicos: ¿y si no se materializa subida al final del gobierno?

• No se materializa subida de ingresos 2019-21 y compromete trayectoria fiscal

• Sin reforma tributaria con ideas frescas, los riesgos son muy altos

Fuente: Informe de Actualización de Proyecciones Macroeconómicas. Abril 2017. MEF.

Riesgo 2: Crecimiento

• Crecimiento 2017: ¿creíble?

• Recuperación 2018 esperable, pero: ¿trayectoria en qué se sustenta?

Fuente: Informe de Actualización de Proyecciones Macroeconómicas. Abril 2017. MEF.

Crecimiento en corto plazo se ha desacelerado significativamente

• PBI se ha desacelerado significativamente desde el ajuste fiscal del T416

• PBI desestacionalizado casi en cero

-2%

-1%

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

T114 T314 T115 T315 T116 T316 T117

PBI y PBI desestacionalizado (var %)

PBI PBI (d)Fuente: BCR. Elaboración: Propia.

Demanda interna: ya en negativo, no se veía desde 2009

• Debilitamiento de demanda interna se acentúa significativamente con ajuste fiscal

• Fenómeno El Niño, efectos Lavajato también contribuyen, pero, ¿magnitud?

• Formación bruta de capital Enero-Mayo: -20% en términos reales (-30% Gob Nacional)

-3%

-2%

-1%

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

T114 T314 T115 T315 T116 T316 T117

PBI y Demanda Interna (var %)

PBI Dem.Int.Fuente: BCR. Elaboración: Propia.

Efecto Minería: no es tan positivo como se cree

• Desplome de inversión minera explica una parte importante de desaceleración dedemanda interna y PBI el 2016

• Pero efecto base ya juega a favor desde este año: rebote hasta estadístico

• Decir que crecimiento es por “producción de cobre” sobreestima efecto minería

Fuente: Informe de Actualización de Proyecciones Macroeconómicas. Abril 2017. MEF.

Efecto Productividad: ¿cuáles son los fundamentos?

• ¿Cuál es la fuente de este incremento de productividad?

• Recuperación de inversion privada (y pública) ayuda inercialmente, pero ¿tanto?

• Riesgo: sobreestimar crecimiento

Fuente: Informe de Actualización de Proyecciones Macroeconómicas. Abril 2017. MEF.

IV. Ideas finales

25

Retos y disyuntivas

• Crecimiento y demanda interna muy débiles: se van a recuperar, pero no escreíble pensar tasas por encima de 4% de manera sostenida

• ¿Qué estamos haciendo para revertir la caída en crecimiento potencial?

• ¿Cuáles son los motores futuros de crecimiento de la Economía Peruana?

• ¿Capital humano? ¿Infraestructura?: CAROS. Sin mayores ingresos no esposible.

• ¿Y la Diversificación Productiva?

• ¿Estamos construyendo el Estado que necesitamos? ¿Nos estamos preparandopara tenerlo?

• OCDE: prioridad para mejorar institucionalidad. Pero también requiereadaptación del sector privado. No hay lonche gratis.

…y para terminar…

27

Algunas ideas para la reflexión…

“Hay dos modelos que no funcionan. Uno es cuando la industria, a través desus lobbies y asociaciones, esencialmente logra que el gobierno apoye su postura(…) y el gobierno básicamente hace lo que piden. El otro modelo es cuando elgobierno tiene una fijación ideológica de libre mercado, y dice que la mejorpolítica de industrialización es no es tener una política…”

Dani Rodrik, Semana Económica, 15/06/17

“Si quieres impulsar la diversificación deberías tener alguna especie de diálogocolaborativo con el sector privado y que sea continuo (…) Hay que sacar ladiscusión del marco ideológico del libre mercado versus la intervención delgobierno, y ver estas políticas colaborativas del gobierno como una funciónnatural que todo gobierno debe tener. ”

Dani Rodrik, Semana Económica, 15/06/17

It is nearly impossible to imagine how, if tax and regulatory policies (…) are criticaldeterminants of the size of the informal sector, this sector shrinks withdevelopment regardless of policies.”

La Porta y Shleifer, “Informality”, 2014

28

Índice de Complejidad Económica: Corea del Sur

Fuente: The Atlas of Economic Complexity. Hausmann e Hidalgo. CID, Harvard.

29

Índice de Complejidad Económica: México

Fuente: The Atlas of Economic Complexity. Hausmann e Hidalgo. CID, Harvard.

30

Índice de Complejidad Económica: Perú

Fuente: The Atlas of Economic Complexity. Hausmann e Hidalgo. CID, Harvard.

PERÚ: Retos y Oportunidades

Alonso Segura Vasi. Director de la Especialidad de FinanzasPontificia Universidad Católica del Perú

Lima, 16 de junio de 2017

Viernes Económico

32

Crecimiento del PIB