Perú: Del Cenepa a BaguaPublished on Servindi - Servicios de Comunicación Intercultural (https://www.servindi.org)

Imprimir articulo Exportar a PDF Volver

Perú: Del Cenepa a Bagua

Por Gerardo Seminario

Un poco tarde, pero ha llegado a mí el siguiente libro que quiero comentar. Se puede leer porcompleto en http://www.iwgia.org/sw40386.asp [1]

El día 08 de mayo del 2009 una pequeña comisión de representantes de ORPIAN, OrganizaciónRegional de los Pueblos Indígenas de la Amazonía Norte, base de AIDESEP, llega a Santa María deNieva y mantiene conversaciones con distintos dirigentes y líderes de organizaciones y comunidadesdel distrito, buscando se sumen a la movilización de otros ciudadanos awajún (1) -en gran parte deldistrito del Cenepa- que desde el 9 de Abril se mantienen a puertas de la ciudad de Baguaprotestando contra decretos legislativos que regulan el uso de la tierra y recursos naturales de lospueblos indígenas, emitidos por el gobierno dentro de un paquete amplio de medidas para laadecuación de la legislación peruana al TLC con los EE.UU.

Al día siguiente la comitiva parte a Puerto Galilea, capital del distrito de Río Santiago, donde sostieneuna reunión similar que tampoco da fruto; los dirigentes se retiran a su comunidad a descansar el finde semana. El lunes 10 en Bagua, en un intento de recuperación del puente Corral Quemado, lapolicía acorrala a los manifestantes, dispara al aire y lanza gases lacrimógenos, la información quecircula entre Nieva y el Santiago es que hay un muerto, tres desaparecidos y la dirigencia estádetenida, se señala el muerto es del Cenepa (2).

Esta información, junto a la circulación de un comunicado de apoyo a la protesta firmado porautoridades distritales y provinciales desde exilio en Bagua o Chachapoyas tras un accidentadointento de negociar el levantamiento de barricadas (3), precipitan la movilización de decenas decientos de comuneros hacia la capital Santa María de Nieva, y de allí a incrementar el contingente enBagua y la Estación Nº 6.

El hecho es interesante, pasado un mes de protesta AIDESEP no ha logrado la convocatoria del 2008,sus bases resienten la desorganización del nivel central y cuestionan su manejo político y financiero;la población de los distritos de Santa María de Nieva y Río Santiago asistirán tan sólo a la segundamitad de la protesta luego de obtener evidencia de acuerdo general de sus dirigentes y en respuestaa lo que se entiende como violencia ejercida contra su pueblo, y no tanto en respaldo a su dirigencianacional.

Pero la población del Cenepa estuvo desde el inicio ¿Qué los convirtió en avanzada de estamovilización y qué los volvió el catalizador capaz de reunir las preocupaciones del conjunto de lospueblos awajún - wampís? ODECOFROC (Organización del Desarrollo de las Comunidades Fronterizasdel Cenepa), organización base de los awajún del distrito, con el apoyo de IWGIA (International WorldGroup for Indigenous Affairs) ha editado una Crónica de un Engaño, revelador documento científicopara la denuncia, en tanto sustenta la afirmación del Informe en Minoría de la Comisión Especialpara Investigar y Analizar los Sucesos de Bagua, según la cual: “…es notorio que el recorte delParque Nacional Ichigkat Muja, formalizado en agosto del 2007, y la concesión del Lote 116constituyen elementos importantes en la motivación de las comunidades Awajún y Wampis paraparticipar en el paro…” (4).

La historia es la siguiente (5), tras el último conflicto Perú – Ecuador se firman los acuerdos de pazde 1995, donde se establece el compromiso de construir una zona de protección ecológica deacuerdo al punto vinculante Nº 7 emitido por los presidentes de los cuatro países garantes delprotocolo: Argentina, Brasil, Chile y EE.UU. La idea había nacido al interior de entidades

Page 1 of 4

Perú: Del Cenepa a BaguaPublished on Servindi - Servicios de Comunicación Intercultural (https://www.servindi.org)

conservacionistas desde el inicio de la década del noventa y más tarde fue propuesta por diferentesvoces como solución al conflicto.

El segundo semestre de 1997 la cancillería invita a las organizaciones indígenas a una reunión enTorre Tagle para exponer esta propuesta, a partir de ello las organizaciones indígenas ajustan susdemandas de seguridad jurídica. En 1999 se decreta la Zona Reservada Santiago – Comaina(6), lasorganizaciones acuerdan frente al INRENA y el PETT que una precondición para culminar lacategorización será la ampliación y titulación de comunidades. A partir del 2002 INRENA con elapoyo de CI (Conservación Internacional) impulsan un proceso participativo de categorización, en elque se establece que los límites del futuro Parque Nacional Cordillera del Cóndor Ichigkat Muja (7),están fuera del territorio usado por los ancestros. La zona a delimitar es considerada históricamentecomo reserva por los indígenas, pues la integran espacios como el cerro Kumpanam, donde habitancinco Tijai o dueños de los cerros que cuidan las aguas, nubes, los animales y las plantas, visión delespacio que constituye una increíble oportunidad de encuentro con la posición conservacionista,misma que descubre registros “notables” de diversidad biológica en la zona, sea por la rareza de lasespecies halladas o ser especies nuevas, por la amplitud del rango, el estar amenazadas o por laimportancia para la conservación.

La cordillera del Cóndor es un gigante frágil en cuyas alturas se encuentran nubes perpetuas ysuelos efímeros, este contexto y su diversidad de vegetación producen el agua de los ríosNumpatkeim, Comaina y Sawientsa, que alimentan el Cenepa y dan vida a un distrito donde cercadel 100% es población awajún que conserva el idioma y estilo de vida basado en el aprovechamientotradicional del bosque.

Los primeros indicios de incumplimiento del Estado se registran con el bloqueo y demora de losprocesos de titulación y ampliación de comunidades. En el 2001 la compañía minera Afrodita pideautorización para la exploración de 39 concesiones, pero el INRENA declara la incompatibilidad delárea con los objetivos de la zona, posición que mantendrá hasta el 2006. Afrodita insiste e inicia unacampaña de desprestigio contra INRENA, sus aliados y la política de conservación del Estado, altiempo que da impulso a una estrategia de cabildeo en diversos ministerios. Finalmente la empresaempieza a perforar sin autorización, según comprueba una visita de campo conjunta del INRENA y laDirección General Ambiental Minera en 2005.

A fines del 2005 un vergonzoso episodio involucra al Estado; Cancillería, Defensa, MINEM e INRENAse reúnen con el representante de Afrodita, Jorge Bedoya Torrico y conminan en un Acta de fecha 08de Noviembre del 2005 a INRENA a dar opinión técnica favorable para la operación de mineraAfrodita. Después de cinco años y sin cambiar su veredicto sobre los impactos que esta operacióntendrá, INRENA, presionado entre otros por comunicaciones personales del propio Jorge Bedoya, dala opinión favorable. Pocos días después Cancillería rechaza la delimitación acordada al parque yDefensa sostiene que el Área Natural Protegida no permitirá defender la frontera. En Agosto del2007 se crea el Parque Nacional recortándole 69,829 has. donde se ubican las concesiones deAfrodita, dejando sin protección los ríos afluentes del Cenepa.

Aquí, sin embargo, no finaliza esta relación de riñas. Poco después de creada la zona reservadadiversas empresas y personas vinculadas a intereses mineros transnacionales con operaciones alotro lado de la frontera (en el frontis de las concesiones de Afrodita), consiguen denuncios queprontamente venden a la empresa canadiense DORATO Resources Inc. a través de su subsidiariaDORATO PERU SAC, quienes además compran las acciones de Afrodita. La constitución peruanaprohíbe la explotación a extranjeros o nacionales asociados con extranjeros en la línea de frontera.

Por esto en enero de 2009 pobladores de distintas comunidades del Cenepa deciden detener a ungrupo de trabajadores de DORATO en la capital del distrito Huampami, comunican su malestar a lapresidencia del consejo de ministros y luego los sueltan, suscitando un precedente a las protestas deBagua. El Estado no frena las actividades y más bien presta servicios a través de los campamentosmilitares y su equipamiento, dejando que intereses particulares se inmiscuyan en las decisiones deEstado y contravengan los acuerdos de Paz con Ecuador, poniendo en cuestión el papel técnico de laautoridad ambiental y viciando las opiniones de la cancillería al subordinar la seguridad de lafrontera y la política conservacionista a intereses mineros.

Page 2 of 4

Perú: Del Cenepa a BaguaPublished on Servindi - Servicios de Comunicación Intercultural (https://www.servindi.org)

Como señala el documento de ODECOFROC: “Con el tiempo se ha hecho evidente que los acuerdosmineros no eran accesorios y los acuerdos de paz habían pasado a ser funcionales a los interesesmineros, tanto peruanos y ecuatorianos como internacionales, interesados en el desarrollo de unaminería transfronteriza…" (8) y “El hecho es que la minería transfronteriza crea una situación en laque los intereses nacionales se subordinan a los intereses mineros y entran a tallar interesestransnacionales, contexto en el que los derechos de la población local se ven aceleradamentedisminuidos ante la escala de los intereses económicos.” (9).

Cabe señalar que varios estudios sobre la dinámica de conflictividad peruana actual, tanto losreferentes a esta última etapa de conflictividad minera como a una previa asentada más enconflictos de gobernabilidad local, enriquecen el poder explicativo del trabajo de ODECOFROC. Poruna parte Grompone y Tanaka (10), refiriéndose al periodo correspondiente al gobierno delpresidente Alejandro Toledo – exposición que conserva valor en el contexto Cenepa Bagua-, aciertanen subrayar la existencia de marcos cognitivos o sentidos comunes que explican la opción poralguna forma extralegal de reclamo, asentados en una imagen de Estado y actores políticosdeslegitimados y de mecanismos institucionales de resolución de conflictos ineficientes. Estosautores señalan además la existencia de un costo de oportunidad (el costo de no actuar en estecaso) que impulsa la protesta.

Un tercer aporte que nos interesa es el recuento de la presencia de actores diversos nonecesariamente locales en todo contexto de movilización. Coincidiendo con esto último, peropreguntándose sobre cómo se generan los significados de los recursos por los cuales se protesta,Anthony Bebbington ha mostrado que estos se ven afectados también por “… redes de gente yorganizaciones que son cualquier cosa menos rurales, redes que congregan a actores literalmentede todo el mundo” (11). Y esto es de nuestro interés porque, agotado el diálogo y los caminos delderecho, tras la desligitimación del Estado (como señalan Grompone y Tanaka en referencia a losmarcos cognitivos), ODECOFROC ha presentado una Acción Urgente ante el Comité para laEliminación de todas las formas de Discriminación Racial (CERD) de la ONU y ha hecho unllamamiento al relator para PP.II. de la ONU, James Anaya.

Podemos entender este recurso como lucha por la defensa de los derechos de los pueblos indígenas,pero siguiendo a Bebbington debemos notar que esta lucha pasa por obtener la oportunidad de fijarlos significados de sostenibilidad, tierra, territorialidad y finalmente desarrollo. Se trata además de larespuesta frente a un esfuerzo similar por parte de los agentes mineros. Lo que nos interesa paraeste caso es que el empleo de redes de soporte para la búsqueda del cumplimiento de derechostiene en la base una lucha por espacios para fijar significados a valiosos y polisémicos capitales enconflicto.

Habiendo llegado a este punto me parece oportuno concluir con un párrafo de fondo pertenecientetambién a Bebbington y que encuentro especialmente útil por su capacidad de iluminar un problemacentral de la protesta Cenepa – Bagua, mostrándonos aquello que realmente está en juego:

“En una nación existen temas reales –rara vez expresados- sobre quién es más ciudadano y quién loes menos; quién tiene más que decir, y quién menos. Estas discusiones no sólo se llenan con elclásico argumento acerca de los roles relativos del conocimiento tecnocrático y popular –de hechoesa es la discusión más fácil porque es una cuyo nombre puede ser mencionado-. Los temas másdifíciles son aquellos que no son mencionados – acerca de qué grupos étnicos, clases sociales,géneros y grupos raciales tendrán mayor influencia en estos debates; y acerca de cuán justificablees que distintos tipos de actor internacional tengan mayor o menor voz en las discusiones nacionalessobre sostenibilidad" (12).

Notas:

(1) Podemos clasificar wampis y awajún como palabras agudas, pero a la fecha ambos pueblos nohan resuelto el uso de la tilde, siendo lo convencional no emplearla en el primer caso y sí en elsegundo, pauta que seguimos en este texto.

(2) La información a cerca de la muerte resultó finalmente errada.

Page 3 of 4

Perú: Del Cenepa a BaguaPublished on Servindi - Servicios de Comunicación Intercultural (https://www.servindi.org)

(3) En el centro poblado de Shushunga, una de las tres barricadas que bloquean la carretera Nieva –Bagua, la comitiva es ishangueada (azotada con ortiga), pintada con achiote y brevemente retenida.

(4) Jesús Manacés Valverde y Carmen Gómez Calleja. Informe en Minoría de la Comisión Especialpara Investigar y Analizar los Sucesos de Bagua. Abril del 2010. p. 43. Ver en: http://informebagua-enminoria.blogspot.com/ [2]

(5) Esta reconstrucción ha sido elaborado en base al documento de ODECOFROC Crónica de unEngaño…

(6) Las Zonas Reservadas son una figura particular de la política conservacionista peruana. Viene aser un espacio dentro del cual se discute aún una o varios tipos diferentes de categorización.

(7) Se escoge Parque Nacional por tratarse de la categoría de protección más fuerte de la legislaciónnacional.

(8) ODECOFROC. Crónica de un Engaño… p. 36.

(9) Ibidem p. 38.

(10) Romeo Grompone y Martín Tanaka, “Las nuevas relaciones entre protestas sociales y política”.En: Romeo Grompone y Martín Tanaka (eds.), Entre el crecimiento económico y la insatisfacciónsocial. Lima. IEP, 2009, pp 381 – 415.

(11) Anthony Bebbington, “Industrias extractivas, actores sociales y conflictos”. En: Varios, Extractivismo, política y sociedad. Quito: CAAP-CLAES, 2009. P. 149.

(12) Ibidem P. 154

----

Fuente: http://gerardoseminario.lamula.pe/2010/09/08/del-cenepa-a-bagua/gerardoseminario [3]

Tags relacionados: cronica de un engano [4]Del Cenepa a Bagua [5]Valoración: 0

Sin votos (todavía)

Source URL: https://www.servindi.org/actualidad/44912

Links[1] http://www.iwgia.org/sw40386.asp[2] http://informebagua-enminoria.blogspot.com/[3] http://gerardoseminario.lamula.pe/2010/09/08/del-cenepa-a-bagua/gerardoseminario[4] https://www.servindi.org/etiqueta/cronica-de-un-engano[5] https://www.servindi.org/etiqueta/del-cenepa-bagua

Page 4 of 4