Pensadores estratégicos actuales

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15

20 Abril - 2015 PÚBLICO

PÚBLICO

Pensadores estratégicos actuales:

Colin S. Grey

1Rubén Segura Flores - [email protected]

Rupert Smith

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15


Objetivo de la Sesión. Colin S. Grey - Rupert Smith

Rubén Segura Flores - [email protected] 2

“En cuatro horas pedagógicas

describir las principales ideas del pensamiento estratégico de

Colin S. Grey y Rupert Smith”

Conducta de entrada: Haber aprobado “Pensamiento Estratégico I”

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15

20 Abril - 2015 PÚBLICORubén Segura Flores - [email protected] 3

• Los autores elaboran teorías o describen realidades según suspercepciones…

• En ocasiones, después de un tiempo, cambian su opinión o ellosmismos se desmienten…

• Dichas ideas son expresadas en un contexto (histórico, cultural,económico, tecnológico, etc…)

• A veces podría ser empleado un determinado concepto por doso más autores, pero con distintas acepciones…

Advertencia inicial. Colin S. Grey - Rupert Smith

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15


Antecedentes. Línea de tiempo


ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15


Índice. Colin S. Grey - Rupert Smith


• Rupert Smith

• Colin S. Grey

• Aportes al pensamiento estratégico

• Conclusiones

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15




• Rupert Smith

• Colin S. Grey


• Conclusiones

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15


Antecedentes. Rupert Smith


DATOS PRINCIPALES

Nombre Sir Rupert Anthony Smith

Nace 1943

Fallece -.-

Nacionalidad Británica

Profesión

Oficial de EjércitoServicio: 1962 – 2002Grado: General

Hechos destacados

Fue comandante de:•1a División Blindada en la Guerra del Golfo 1990-91•UNPROFOR en Bosnia y Herzegovina 1995•Cuartel General Irlanda de Norte 1996–98•2° Comandante Aliado Supremo de Europa (OTAN) 1998-2001

Autor de The Utility of Force 2005

UNPROFOR

Guerra del Golfo

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15

20 Abril - 2015 PÚBLICORubén Segura Flores - [email protected] 8

Antecedentes. Rupert Smith

1992-95 Guerra de Bosnia

1978 Comienzo Guerra de Afganistán

1998-99 Guerra de Kosovo

Término IIGM1945

1960

1970

1962 Crisis Misiles en Cuba

1980 Muerte Josip Broz “Tito”

1981 Atentados Reagan / Papa1980

1989 Cae Muro de Berlín1990-91 Guerra del Golfo1990

1947 – 1992

Guerra Fría

1973 Guerra del Yomm Kipur

1967 Guerra de los Seis Días

1992 Término Guerra de Afganistán

1994-96 1ra Guerra de Chechenia

1999 Comienzo 2da Guerra de Chechenia

1982 1ra Guerra del Líbano

1956 Guerra del Sinaí

1950-53 Guerra de Corea

1998 Término Conflicto Irlanda del Norte (Acuerdo Viernes Santo)

1960 Comienzo Conflicto Irlanda del Norte

1965 Comienzo Guerra de Vietnam

1975 Término Guerra de Vietnam

2011 –hoy Rebelión de Siria

2014 Crisis de Crimea

2014 ISIS – Boko Haram – etc, etc

2011 Muere Osama Bin Laden

2001 Atentado WTC

2002 Nace el EURO

2006 2da Guerra del Líbano

2009 Invasión de Israel a Gaza

2010

2000

2009 Término 2da Guerra de Chechenia

2003 Guerra de Irak

2001 Comienza Guerra de Afganistán

2004 Masacre Escuela de Beslán

2008 Guerra de Osetia del Sur

2010-11 Primavera Árabe

2011 Guerra de Libia

2011 Independencia de Sudán del Sur

2008 Independencia unilateral de Kosovo

2005 Se publica “The Utility of Force”

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15


Índice. Rupert Smith


• Antecedentes y publicaciones

• Ideas principalesGuerra – Confrontación – Conflicto – antiguoparadigma – guerra en medio de la problación

• Principales influencias


• Reflexiones finales

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15


Ideas principales. Rupert Smith


Tesis principal

“La guerra ya no existe más, solo confrontación,

conflicto y combate existen alrededor del mundo”

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15




“Guerras y conflictos son conducidos en cuatro niveles”

POLÍTICO

ESTRATÉGICO

OPERACIONAL

TÁCTICO

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15


Ideas Principales

El antiguo Paradigma

Tiene sus bases en Napoleón y Clausewitz.

Estado, industria y tecnología.

Soldados nacionales.

Ejércitos numerosos y gran poder de fuego

La premisa es la secuencia:

LA GUERRA INDUSTRIAL INTERESTATAL

1

2

3

4

5

PAZ CRISIS GUERRA RESOLUCIÓN PAZ



ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15


Collin Powel, cuando fue Jefe de Estado Mayor Conjunto durante la Guerradel Golfo (1990-1991) agregó tres principios: 1) la intervención debe sercorta; 2) ocasionar pocas bajas a las tropas de EE.UU y; 3) las fuerza utilizadadebe ser decisiva y abrumadora.

El antiguo ParadigmaLA GUERRA INDUSTRIAL INTERESTATAL

En 1984 el Secretario de Defensa de EEUU, Caspar Weinberger delineóseis condiciones que debe reunir un conflicto para que se involucre EE.UU:1) estar en juego intereses nacionales vitales para EE.UU y sus aliados; 2) laintervención debe ocurrir con la intención y profunda convicción de ganar;3) deben existir objetivos políticos y militares claramente definidos; 4) larelación entre los objetivos y las fuerzas debe ser continuamente reevaluadoy ajustado si es necesario; 5) debe existir una razonable seguridad de que elpueblo americano y el Congreso apoyará la intervención y; 6) el cometido deEE.UU debe ser el último recurso.



ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15


Ideas Principales

El nuevoParadigmaLA GUERRA EN MEDIO DE LA POBLACIÓN

Han cambiado los fines por los cuales luchamos.

Combatimos en medio de la población.

Nuestros conflictos tienden a ser eternos.

Combatimos para no tener bajas.

En cada ocasión se encuentran nuevos usos para viejas armas.

Las partes son mayoritariamente actores no estatales.

1

2

3

4

5

6



ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15


Napoleón

•Conscripción

Elementos claves desarrollados por Napoleón y que marcaron el antiguo paradigma hasta la Guerra Fría.

•Movilización

•Profesionalismo

•Desarrollo tecnológico

Ciudadano - Soldado

Nación en Armas

Elite militar para dirigir Conscriptos y fuerzas movilizadas

La industria nacional es parte del esfuerzo de la guerra.



ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15


Clausewitz

Elementos claves desarrollados por Clausewitz y que tienen utilidad en el nuevo paradigma.

•La Trinidad

•Primacía de la política

•Prueba de fuerza y choque de voluntades

Estado

GOBIERNO

Personas

POBLACIÓN

Ejército

FUERZAS ARMADAS

OBJETIVO

POLÍTICOOBJ

MILITAR

MEDIOS

DISPONIBLES

FUERZA DE

VOLUNTAD

FIN

POLÍTICO



ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15


Diferencia entre confrontación y conflicto

Confrontación Conflicto

Acciones

Influenciar al oponente. Cambiar o formar una

intención. Establecer una condición.

Destruir. Capturar. Mantener.

Propósito Ganar el choque de voluntadesGanar por la prueba de fuerza en

un resultado decisivo



ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15


Guerra en medio de la población

Han cambiado los fines por los cuales luchamos• En el antiguo paradigma el objetivo político se alcanzaba cuando la fuerza militar lograba un objetivo estratégico

asignado, el que se resumía en capturar, mantener o destruir, lo que cambiaba la voluntad del enemigo a nuestraconveniencia. Este fue el modo de operar en las dos Guerras Mundiales. Estos fines y objetivos se clasifican como“objetivos duros”.

• En el nuevo paradigma, los fines y objetivos estratégicos se transforman en más “blandos, maleables y complejos” .Ahora no se busca mantener un territorio, por el contrario, la principal preocupación es cómo salir lo antes posiblede él. Ahora se si decide intervenir o escalar un conflicto en con el fin de establecer una condición para lograr elobjetivo político con otros medios y otros modos (recordemos el modelo estratégico de Lykke: medios-modos-fines).

• En tal sentido se busca generar el espacio adecuado y bien posicionado para acciones diplomáticas, incentivoseconómicos y presiones políticas y otros medios para logran el estado final deseado político de estabilidad y si esposible establecer una democracia.

Blandos,

maleables

y

complejos

Objetivos y

fines

Condición

favorable

para otros

instrumentos

de Poder

MÁS

CREAN



1

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15


Combatimos en medio de la población2

• Las ciudades, pueblos, calles , casas y personas, en cualquier parte, pueden estar en el Campo de Batalla.

• Los combates pueden librarse contra un enemigo formal, conformado y reconocible que se mueve en medio de losciudadanos. También contra un enemigo que se esconde y mimetiza como civiles.

• Los civiles pueden ser batidos como blanco en forma no intencional, principalmente al ser confundidos con lasfuerzas opositoras o al estar cerca de ellas. También pueden ser afectados intencionalmente como blanco, con elpropósito de ser aterrorizados.

• Los civiles son afectados (blancos) por que en ellos se encuentra la voluntad del pueblo y porque los medios decomunicación masiva traen el conflicto al los hogares de millones de personas, ciudadanos que votan e influenciana los políticos, quienes son los encargados de tomar las decisiones respecto del uso de la fuerza.

• La población se ha transformado en blancos a batir ya en las dos guerras mundiales, cuando se comenzó elbombardeo de las ciudades en Europa. También cuando fue objeto de limpieza étnica en Bosnia y Ruanda.

• Para entender la guerra en medio de la población, primero hay que entender al pueblo. Esta es la esencia de laguerrilla, con la conformación de sus tres áreas: santuario (donde están seguros), preparación (donde entrenan,obtienen sus recursos, planifican y se insertan) y operaciones (donde actúan sobre sus objetivos).


Rubén Segura Flores - [email protected]


19

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15


Nuestros conflictos tienden a ser eternos

• No existen rápidos arreglos o soluciones en la guerra en medio de la población. Ejemplos tenemos en la largaconfrontación con Corea del Norte, los conflictos abiertos en Irak en 1990 y en Afganistán el 2001, los que semantienen vigentes hasta nuestros días, por nombrar los más mediatizados.

• Los conflictos con finales abiertos y la tendencia a externalizarles ocurren por tres razones: por el objetivo o finaldeseado propuesto; por los medios y métodos aplicados y; por el cambio de paradigma.

• En algunos casos se pudo solucionar un conflicto en forma rápida y directa a través de una operación militar, comola Guerra de las Malvinas/Falklands, pero ¿Ha terminado la confrontación entre Argentina y Gran Bretaña? Laguerra de Irak y Afganistán han demostrado que el terrorismo y la guerrilla dieron razón a la máxima de Mao TseTung “la población es a la guerrilla como el océano al pez”, generando las condiciones para la guerra prolongada.

1950 1970 1990 2010

Corea del Norte

Islas Malvinas/Falklands

Afganistán

Irak


3



20

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15



Combatimos para no tener bajas

• El esfuerzo se orienta a preservar la fuerza, evitando bajas de personal y material. Respecto del último, por lasofisticación de los actuales sistemas de armas, su reemplazo eleva los costos de una intervención a niveles quepodrían arrastrar a una fuerza en su punto culminante.

• Los medios de comunicación masiva han dado forma en la opinión pública al efecto “body bags” (bolsasmortuorias). Las muertes son impopulares y afectan la voluntad de la población, lo que genera un efecto dominóen las decisiones políticas y el empleo final de la fuerza.

• El preservar el recurso humano, evitando al máximo las bajas es una condicionante política y de opinión pública.Esta es también una necesidad para las fuerzas opositoras, especialmente las de tipo guerrilleras y noconvencionales, debido a los altos costos y tiempo necesario para su reemplazo.



4


21

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15



En cada ocasión se encuentran nuevos usos para viejas armas

• Se ocupan armas en formas para las cuales no fueron diseñadas ni adquiridas. El mayor volumen del armamentode los países de la OTAN era para enfrentar a la Unión Soviética en una guerra industrial interestatal. Las fuerzasopositoras actuales son totalmente diferentes. Ellas ocupan principalmente armas livianas y su organización es abase de pequeños núcleos altamente flexibles.

• Nuestros adversarios han aprendido como minimizar el uso y efecto de nuestras armas de la guerra industrial,llevándonos bajo el umbral de su rendimiento. El hecho de combatir en pueblos y ciudades disloca la funcionalidadde unidades pesadas, artillería, etc. Por otra parte, la existencia de vehículos livianos para operar detrás de laslíneas de combate en la guerra industrial, ahora requieren de armadura para sobrevivir en un ambiente hostilincrementado con armas antiblindaje, explosivos improvisados y el fuego de armas livianas.

• Se requiere adaptar nuestras organizaciones y adecuar el empleo de las armas que se heredaron de la guerraindustrial interestatal.



5


22

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15


Las partes son mayoritariamente actores no estatales

• La tendencia es conducir los conflictos y confrontaciones como alianzas o coaliciones multinacionales en contrade adversarios que no son estados. En los conflictos modernos solo los soldados representan a los estados.

• Las alianzas son más permanentes, se conforman antes del evento y buscan disuadir al oponente. Las coalicionesse conforman para un evento específico cuando los coaligados tienen un objetivo común, no tienen que serformales y terminan cuando se logra el objetivo. La unión surge de la necesidad, no de compartir ideologíasnecesariamente. El objetivo común es el enemigo, no un estado final político común.

• Elegimos las alianzas y coaliciones multinacionales para: legitimar la intervención, necesidad de más fuerzas,necesidad de espacio para apoyo, concentración y despliegue, dispersar el riesgo o el fracaso.

• La presencia de actores no estatales será por ambos bandos. El nuevo paradigma de la guerra en medio de lapoblación se caracteriza por esto, especialmente en las fuerzas opositoras.

Coalición contra Régimen de Gadafi

Libia, Febrero – Octubre 2011



6


ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15


Planificación y desarrollo de fuerzas

La ecuación que plantea el General Smith puede resumirse en la siguiente gráfica, dondeesta visión no significa que no se necesiten unidades de tanques o acorazados y de apoyode fuego y técnico, lo que cambia es su proporcionalidad con respecto al total de la fuerza.Esto requiere además de mayor información y mejor inteligencia. La conclusión parece muysencilla pero, si se lucha en medio de la población es vital entenderla profundamente ytener el mismo grado de movilidad que ella.

El éxito ahora radica no solo en tener las fuerzas correctas en el lugar correcto, también serequiere tener la dirección política y estratégica correcta. La campaña está al servicio de losfines políticos en medio de la población.

MENOSMÁS

•Blindados

•Artillería

•Infantería

•Policía Militar

•Helicópteros

•Intérpretes

•Sicólogos y

sociólogos



ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15


Medios de comunicación y redes socialesIdeas principales. Rupert Smith


Medios de comunicación yRedes sociales

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15









ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15


Principales Influencias. Rupert Smith


Liddell Hart

Beaufre Sun Tzu

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15









ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15


“La guerra ya no existe”

“El nuevo paradigma es la guerra en medio de la población”

“El antiguo paradigma fue la guerra industrial interestatal”

“Confrontación, conflicto y combate existen alrededor de todo el mundo”

“Diferencia entre desplegar y emplear la fuerza”

“Diferencia entre confrontación y conflicto”

“Influencia de las redes sociales y medios de comunicación masiva”

Aportes al pensamiento estratégico. Rupert Smith


ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15









ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15


La guerra en medio de la población no es una guerra de atrición omaniobra como modelos clásicos de la guerra industrial interestatal, másbien son operaciones de información e inteligencia donde la maniobra seencuentra en el plano psicológico y moral.

El General Smith es enfático en recalcar que “La guerra ya no existe más,solo confrontación, conflicto y combate existen alrededor del mundo”, ynos trata de convencer de que el nuevo paradigma es “la guerra enmedio de la población”.


Reflexiones finales. Rupert Smith

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15




• Rupert Smith

• Colin S. Grey


• Conclusiones

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15


Antecedentes. Colin S. Grey


DATOS PRINCIPALES

Nombre Colin S. Gray

Nace 1943

Fallece -.-

Nacionalidad Británica - Estadounidense

ProfesiónPensador estratégicoProfesor de RRII y Estudios Estratégicos

Bibliografíadestacada

• Nuclear Strategy and National Style 1986.• The Geopolitics of Super Power , 1988.• War, Peace, and Victory: Strategy and Statecraft for the Next Century, 1990.• Explorations in Strategy, 1996.• The Second Nuclear Age, 1999.• Modern Strategy, 1999.• Strategy for Chaos: Revolutions in Military Affairs and Other Evidence of History, 2002.• Another Bloody Century: Future Warfare, 2005.• Strategy and History: Essays on Theory and Practice, 2006.• War, Peace, and International Relations. An Introduction to Strategic History, 2007.• Airpower for Strategic Effect, 2012.

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15




2011 Muere Osama Bin Laden

2001 Atentado WTC

2002 Nace el EURO

2006 2da Guerra del Líbano

2009 Invasión de Israel a Gaza

2010

2000

2009 Término 2da Guerra de Chechenia

2003 – hoy Guerra de Irak

2001 Comienza Guerra de Afganistán

2004 Masacre Escuela de Beslán

2008 Guerra de Osetia del Sur

2010-11 Primavera Árabe

2011 Guerra de Libia

2011 –hoy Rebelión de Siria

2011 Independencia de Sudán del Sur

2008 Independencia unilateral de Kosovo

1992-95 Guerra de Bosnia

1978 Comienzo Guerra de Afganistán

1998-99 Guerra de Kosovo

Término IIGM1945

1960

1970

1962 Crisis Misiles en Cuba

1980 Muerte Josip Broz “Tito”

1981 Atentados Reagan / Papa1980

1989 Cae Muro de Berlín1990-91 Guerra del Golfo1990

1947 – 1992

Guerra Fría

1973 Guerra del Yomm Kipur

1967 Guerra de los Seis Días

1992 Término Guerra de Afganistán

1994-96 1ra Guerra de Chechenia

1999 Comienzo 2da Guerra de Chechenia

1982 1ra Guerra del Líbano

1956 Guerra del Sinaí

1950-53 Guerra de Corea

1998 Término Conflicto Irlanda del Norte

1960 Comienzo Conflicto Irlanda del Norte

1965 Comienzo Guerra de Vietnam

1975 Término Guerra de Vietnam

2014 Crisis de Crimea

2014 ISIS – Boko Haram – etc, etc

2007 Se publica “Another Bloody Century”

1999 Se publica “Modern Strategy”

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15




ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15


Índice. Colin S. Grey



• Ideas principalesEstrategia - Disuasión - Estrategia Preventiva &Preemptiva - Hard & Soft Power - Formación delestratega




ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15


Ideas principales. Colin S. Grey


DISUACIÓN

FORMACIÓN DEL ESTRATEGA

HARD & SOFT POWER

ESTRATEGIAS PREEMPTIVA Y PREVENTIVA

ESTRATEGIA

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15




Estrategia es “el uso que se hace de la fuerza y laamenaza de su uso para los fines políticos”

Se debe diferenciar lo que es un efectoestratégico del rendimiento estratégico

Categorías y dimensiones de la estrategia queafectan su rendimiento

ESTRATEGIA

“La guerra es la amenaza de la violenciaorganizada o el empleo de ella con fines políticos;esa es su naturaleza”

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15




FUERZA

USO AMENAZA

FINES POLÍTICOS

VIOLENCIA

ESTRATEGIANaturaleza

de la GUERRA

Es el 3 CATEGORÍAS Y 17 DIMENSIONES

ESTRATEGIA

Afectan el

EFECTO ESTRATÉGICO

RENDIMIENTOESTRATÉGICO

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15



41

3 CATEGORÍAS Y 17 DIMENSIONES ESTRATEGIA

Afectan el

RENDIMIENTOESTRATÉGICO

1. Personas y la política• Personas• Sociedad• Cultura• Política• Ética

2. Preparación para la guerra• Economía y logística• Organización (planeamiento de

defensa y de fuerzas)• Administración militar

(reclutamiento, entrenamiento, armamento)

• Información e inteligencia• Doctrina y teoría estratégica• Tecnología

3. Guerra• Operaciones militares• Mando (político y militar)• Geografía• Fricción, azar e incertidumbre• Adversario• Tiempo


ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15




Beaufre afirma que “la disuasión tiende a impedirque una potencia adversa tome la decisión de emplear sus armas o, más generalmente, que

actúe o reaccione frente a una situación dada, mediante la existencia de un conjunto de

disposiciones que constituyan una amenaza suficiente. Por tanto, es un resultado psicológico el

que se busca mediante una amenaza”

DISUASIÓN

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15




¿Cómo y por qué la disuasión ha pasado de moda?

La disuasión fue exitosa en la Guerra Fría pero ahora,contra el terrorismo no parece serlo.

11 SEP 2001

DISUASIÓN

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15





DISUASIÓN

1. Muchos han llegado a comprender que la disuasión es pocofiable. Por ser una estrategia que deja un poder fundamental dela decisión en el adversario.

2. La teoría estadounidense de la disuasión (nuclear ), era, y siguesiendo, exactamente eso , Americana.

3. Propenso a cometer el error de confundir la racionalidad con larazonabilidad.

4. Algunos de los más implacable de adversarios contemporáneosparecen ser imposibles de disuadir (ideología y falta activosfísicos).

5. La teoría de la disuasión fue ideada por personas que, por logeneral, no eran cercanos a Clausewitz (concepto de fricción).

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15





DISUASIÓN

En resumen, Colin señala que:

“la falta de fiabilidad inherente a la disuasión, sedebe a la fragilidad de la teoría con la que EEUU libróla guerra fría, la continua confusión de racionalidadcon razonabilidad, la probabilidad de que muchos denuestros nuevos enemigos no son disuadibles y eltrabajo de fricción para frustrar nuestras mejoresintenciones”.

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15




Supuesto 1:“La disuasión, aunque disminuida en importancia,sigue siendo absolutamente imprescindible como unelemento en la gran estrategia de EE.UU.”

Supuesto 2:“Creencia de que el poder terrestre debe hacer unacontribución vital a que tal éxito de disuasión seaalcanzable.”

DISUASIÓN

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15

20 Abril - 2015 PÚBLICOC

arac

terí

stic

as

Po

de

r t

err

est

re

Me

did

asG

en

era

les

Me

did

as

Mili

tare

s



¿Cómo entonces mantener una disuasión efectiva ?

DISUASIÓN

Supuesto N°1 Supuesto N°2

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15


Me

did

asG

en

era

les



DISUASIÓN

• No hablar mal de la disuasión,• Busque enemigos disuadibles,• No elimine la prevención general o disuasión,• Desarrollar una teoría más empírica de la disuasión,• La disuasión debe ser empleada como parte de una

amplia estrategia de influencia,• Tome las ideas de otros en serio,• Demostrar que el terrorismo tiene fallas,• No fomentar la percepción de que EE.UU. sería

fácilmente disuadidos por WMD.

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15


Me

did

asM

ilita

res



DISUASIÓN

• La postura de la Fuerza debe ser flexible y adaptable,• El poder terrestre es esencial,• Ninguna postura militar particular disuade de forma única,• El poder terrestre de EE.UU. debe ser capaz de contribuir al

éxito de la estratégica en diferentes tipos de conflictos:o Incursiones e intervenciones breves,o Derribar estados canallas,o Mantener a raya / derrotar grandes potencias

regionales,o La guerra irregular,o Mantenimiento de la paz / establecimiento de la paz,o Disuasión General.

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15


Car

acte

ríst

icas

P

od

er

Terr

est

re



DISUASIÓN

• Desmasificarlo,• Más conjunto,• Más centrado en redes,• Capaz de ejecutar combate de alta intensidad en tierra,• Mayor capacidad de utilizar fuerzas especiales,• Más centrado en cumplimiento de la misión que en la

protección de la fuerza,• Mayor habilidad en el ámbito civil,• Más paciente,• Mayor capacidad de trabajar con los aliados.

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15




ESTRATEGIAS PREVENTIVA Y ANTICIPADA (PREEMPTIVE)

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15





1. Preemption no es objeto de controversia.2. Para librar una guerra preventiva se requiere la fortaleza para soportar

una gran cantidad de críticas, externa e interna.3. No necesita, y no debe hablar de una doctrina explícita de prevención.4. Necesita pensar políticamente sobre su recurso a la fuerza y estar

dispuesto a utilizar la fuerza militar con fines políticos.5. La guerra preventiva requiere muy buena, pero no perfecta,

inteligencia.6. Para elegir la opción de la guerra preventiva es apostar por el éxito

militar.7. La acción preventiva , para la opción, debe adoptar la forma de un

asalto , no una invasión y la ocupación.

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15





Los criterios principales para la acción preventiva de EE.UU comprenden losiguiente :

• La fuerza debe ser el último recurso, no temporalmente, sino con referencia a lafalta prevista de otros instrumentos de política .

• La condición de ser impedido por la fuerza tiene que ser juzgado demasiadopeligroso para tolerar .

• Los beneficios de la acción militar preventiva deben ser mucho mayores que loscostos .

• Tiene que haber una alta probabilidad de éxito militar.• Debe haber algún tipo de apoyo multinacional , cuanto más mejor. Pero, la

ausencia de este tipo de apoyo no debe permitirse políticamente para funcionarcomo un veto sobre las acciones.

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15


Nye dice que:“el poder es uno de los conceptos más discutibles en teoría política, pero es convencional y conveniente definirlo como la capacidad para llevar a cabo los resultados que desea y, si es necesario, para cambiar el comportamiento de los demás para que esto suceda.”



HARD & SOFT POWER

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15




HARD & SOFT POWER

“No debemos esperar mucho del soft power, nimenos desechar el hard power”.

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15




HARD & SOFT POWER

• La fuerza militar no es un anacronismo; es y será durante mucho tiempo uninstrumento esencial de la política.

• La fuerza militar no está en peligro de obsolescencia debido a la disponibilidad delas alternativas "inteligentes" de poder blando, pero su utilidad para lassociedades occidentales liberales se ve amenazada por la medida imprudente desu entusiasmo para imponer restricciones sobre su uso de ella.

• Competencia estratégica es clave para la utilidad de la fuerza militar por lapolítica, pero es menos relevante para el poder blando.

• Existe una ventaja estratégica en la ventaja moral, que se traduce como unrequisito para el uso de la fuerza militar para ser plenamente legítimo.

• El poder blando tiende a influir al influenciable fácilmente, mientras que el podermilitar duro es necesario para las misiones más exigentes.

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15





CARACTERÍSTICAS DEL ESTRATEGA:

“En el ámbito de la estrategia el genio es una rareza, se presenta más el talentoso, aunque es raro igual, y de lo que abunda es del resto, los normales. Este último puede ser educado en la teoría y práctica, pero más importante es hacerlo en la aplicación de buen juicio.”

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15





“La historia es, por lejos, la mejor guía

disponible y, más directo aún, tal vez es la

única”.

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15





• Ideas principales

• Principales influenciasClausewitz – Wylie - Lykke



ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15


Principales Influencias. Colin S. Grey


Clausewitz

Colonel Arthur F. Lykke Jr. Rear Admiral J.C. Wylie

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15




ClausewitzEstado

GOBIERNO

PersonasPOBLACIÓN

EjércitoFUERZAS ARMADAS

OBJETIVOPOLÍTICO

OBJMILITAR

MEDIOSDISPONIBLES

FUERZA DEVOLUNTAD

FINPOLÍTICO

•La Trinidad

•Primacía de la política

•Prueba de fuerza y choque de voluntades

• Naturaleza de la guerra• Fricción• Incertidumbre• Azar y probabilidades

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15




Colonel Arthur F. Lykke Jr.

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15




Rear Admiral J.C. Wylie

Patrones de estrategia: SECUENCIAL y ACUMULATIVA

Estrategia: Un plan de acción diseñado para alcanzar un fin; un propósito junto con un sistema de medidas para su realización.

El control es la esencia de la estrategia

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15









ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15


Aportes al pensamiento estratégico. Colin S. Grey


Visión crítica y realista

Revitalización del Poder Militar Terrestre

No desechar lo antiguo, si adaptar

El terrorismo global puede ser vencido

Rendimiento y efecto estratégico

Puede exister la guerra sin Estados Modernos

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15









ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15


Reflexiones finales. Colin S. Grey


• Colin S. Grey ha sido un actor relevante en laasesoría estratégica a los EE.UU y al Reino Unido.

• La forma abierta de criticar a sus pares hagenerado un debate teórico de alto nivel en elpensamiento estratégico contemporáneo.

• Los autores elaboran teorías o describenrealidades según sus percepciones, él hace lomismo.

• Mantiene que el Poder Militar es clave para laestrategia de seguridad y defensa de EE.UU.

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15




• Rupert Smith

• Colin S. Grey


• Conclusiones

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15


Aportes al pensamiento estratégico. Colin S. Grey - Rupert Smith


Revitalización del Poder

Militar Terrestre

Confrontación y conflicto es lo

que existe, no la guerra

ESTR

ATE

GIA

II –

Pe

nsa

mie

nto

Est

raté

gico

II -

20

15




• Rupert Smith

• Colin S. Grey


• Conclusiones

Pensadores estratégicos actuales

News & Politics

Transcript of Pensadores estratégicos actuales