Ortodoncia Clínica 2000;3(2): 72-85 · Original

Patrón actual de estética facial

Eduardo Padrós Serrat

Ortodoncista exclusivo, Barcelona

Correspondencia: Muntaner 373,2-1

08021 Barcelona

Introduccíón

'l,WIU 'l.ife'fl <;?l~f~i'i'fU':", IR)S w~h!RJ':" i<c t,~':" I,Q,S

tratamientos de Ortodoncia pueden incluirse en uno de los dos Siguientes:

- mejorar la estética dentofacial de nuestros pa­cientes, y/o

- mejorar, en la medida de lo posible, la función masticatoria limitada por la presencia de maloclusiones.

Sabemos que el motivo principal por el que nues­tros pacientes acuden a nuestras consultas es la estética. Normalmente, los parámetros que se sue­len considerar importantes al hablar de estética facial relacionada con nuestra especialidad son:

- La dimensión vertical.

- El grado de protrusión labial.

- El grado de amplitud facial y bucal

- El grado de protrsuión nasal,

- El grado de protrusión o retrusión del maxilar y la mandíbula (ya que éste factor influye en la apariencia del perfil); y

- La estética dental (forma de la arcada, altura gingival, etc.)

Sin duda, si mejoramos la estética de la sonrisa contribuímos a mejorar la estética facial (Figuras 1 a 10). Pero no sólo es importante la estética de la alineación dentaria, sino que con nuestros trata­mientos podemos cambiar la conformación de la cara, especialmente en su tercio facial inferior.

Sin embargo, los rasgos considerados estéticos a lo largo de la historia no han sido siempre los mis­mos. Esto se aprecia en algunas obras de arte, desde la época griega (Figura 11), donde se daba gran importancia a la proporcionalidad y el equili­brio, pasando por épocas medievales, en las que se valoraban más las características de caras re­

lativamente aplanadas (Figura 12), hasta llegar a la variabilidad de la época actual en la representa­ción de las facciones del rostro (Figuras 13 y 14).

Hoy en día existen todos los tipos de característi­cas en las personas consideradas atractivas en los medios de comunicación: desde hombres o muje­res con perfilies retrusivos o protrusivos, hasta per­sonajes con diferentes conformaciones faciales que en nuestras clínicas podríamos considerar caracte­rísticos de determinadas maloclusiones (Figuras 15 a 18). Dada esta gran variabilidad, se consideró apropiado realizar un estudio que permitiera una aproximación a los gustos globales de la población en el mundo actual.

El tema de la estética facial preocupa a los ortodoncistas desde hace bastantes años. Tanto es así, que diferentes autores han desarrollado medi­ciones para poderla cuantificar. Y aunque, según Henri Frédéric Amiel, hay que "mirar dos veces para ver lo exacto, y una sola vez para ver lo hermoso", es decir, que no tiene sentido cuantificar algo belio, la objetivación de las mediciones consideradas be­llas es de indiscutible interés para el ortodoncista. Algunas de las mediciones más importantes para evaluar la estética facial son:

En el perfil

l. Las líneas indicadoras de Mew (Figuras 19 y 20), que indican el grado de retrusión del maxi­lar y la mandíbula en el conjunto del perfil facial. La línea indicadora superior va desde la punta de la nariz hasta el borde del incisivo central izquierdo; su valor ideal es de 23 mm

.más un milímetro por cada año de edad en niños; de 36 a 39 mm en mujeres, y de 40 a 44 mmm en hombres adultos. La línea indica­dora inferior mide la longitud desde el borde

Ortodoncia Clínica 2000;3(2): 72-85

Patrón actual de estética facial

del incisivo inferior hasta la barbilla, siendo idealmente 2 mm inferior a la lína indicadora superior.

2. La línea estética de Ricketts (Figura 21) es una medición clásica para valorar los tejidos blandos del perfil facial. Trazando una línea desde la punta de la naríz hasta el pogonion cutáneo, Ricketts considera que idealmente el labio superior debe quedar a 4 mm de distan­cia y el inferior a 2 mm.

3. La línea "S" de Steiner (Figura 22) es otra medi­ción clásica. La lína que va desde la mitad de la S sigmoida formada por la base de la nariz y el perfil del labio superior, hasta el pogonion cutáneo, debe idealmente toca I ambos labios.

4. El ángulo "Z" de Merrifield (Figura 23) se for­ma entre la tangente al pogonion cutáneo y a la parte más anterior del labio más prominen­te, y el plano de Frankfurt. Su valor ideal es de 80°+/- 5.

5. El ángulo "H" de Holdaway (Figura 24) es un valor en relación con la convexidad del perfil esquelético (que es la medición del punto A hasta Na-Pog). Está formado por los plános Na blando-Pogonion blando o Nasion-punto B

Figura 1 A. Sonrisa de un paciente bruxista antes de tratamiento combinado ortodóncico­prostodóncico

Figura 1 B. Sonrisa del paciente 1 A tras el tratamiento

Figura 2 A. (Izquierda) Aspecto facial de una paciente con apiñamiento superior e inferior severo

Figura 2 B. (Derecha) Aspecto facial de frente de la paciente de la figura 2 A tras el tratamiento sin extracciones durante 15 meses

Ortodoncia Clínica 2000;3(2): 72-85 ..

Eduardo Padrós Serrat

Figura 3 A. (Izquierda) Aspecto intraoral de la paciente de la figura 2

antes del tratamiento

Figura 3 8. (Derecha) Aspecto intraoral de la

paciente de la figura 3 A después del tratamiento

Figura 4 A. (Izquierda) Sonrisa de la misma

paciente con apiñamiento,

antes del tratamiento

Figura 4 B. (Derecha) Sonrisa de la misma

paciente después del tratamiento ortodóncico activo (tiempo total de

tratamiento activo, 16 meses)

Figura 5 A. (Izqu ierda) Aspecto intraoral de una

paciente de clase 111 antes del tratamiento de

ortodoncia

Figura 5 8. (Derecha) Aspecto intraoral de la misma paciente de la

figura 5 A tras el tratamiento

Figura 6 A. (Izquierda) Sonrisa de un paciente con

apiñamiento, antes del tratamiento de ortodoncia

con técnicas de expansión y utilización de

multibrackets

Figura 6 8. (Derecha) Sonrisa del mismo

paciente tras 19 meses de tratamiento

.. Ortodoncia Clinica 2000;3(2): 72-85

Patrón actual de estética fa cial

Figura 7 A. (Izquierda) Sonrisa de una paciente con apiñamiento y mordida abierta antes del tratamiento

Figura 8 B. (Derecha) Aspecto intraoral de la paciente de la figura 7 después del tratamiento

Figura 8 A. (Izquierda) Aspecto intraoral de la paciente de la figura 7 antes del tratamiento

Figura 7 B. (Derecha) Aspecto de la sonrisa de la paciente de la figura 7 A después de 2 años de tratamiento ortodóncico

Figura 9 A. (Derecha) Sonrisa de una paciente con apiñamiento y desviacíón de la línea media antes del tratamiento de ortodoncia

Figura 9 B. (Izquierda) Sonrisa de la paciente de la figura 9 A después del tratamiento

Figura lOA. (Izquierda) Aspecto intraoral de la paciente de la figura 9 antes del tratamiento

Figura 10 B. (Derecha) Aspecto intr20ral de la paciente de la figura 9 después del tratamiento

..Ortodoncia Clfnica 2000;3(2): 72-85

Eduardo Padrós Serrat

Figuras 11,12,13 y 14. Representación artística de la cara en diferentes

periodos de la historia

Patrón actual de estética facial

con la línea H (punto medio de la "SU subnasal con el tejido blando sobre el suprapogonion de Ricketts) . Cuando la convexidad es de O mm, el valor ideal del ángulo H de Holdaway es de 10°.

6. El ángulo de convexidad facial de Burstone (figura 25) considera que, los planos Glabella-Subnasale y Subnasale-Menton de tejidos blandos deberían estar en una relación aproximada de 1: l.

7. La línea S2 de Sushner (Figura 26) mide la distancia de Nasion blando a pogonion blan­do, y considera que idealmente debe ser de 79,94+/-5,86 mm.

Figuras 15,16,17, y 18. Aspecto del perfil de diferentes personajes famosos del sexo femenino con diferentes grados de protrusión-retrusión de tejidos blandos. Todas ellas se consideran atractivas en general en la sociedad actual

Ortodoncia Clínica 2000;3(2): 72·85 ..

Figura 19. (Izquierda) Línea indicadora superior

de John Mew

Figura 20. (Derecha) Línea indicadora inferior

de John Mew

Figura 21 . (Izquierda) Línea estética de Ricketts

Figura 22. (Derecha) Línea "S" de Steiner

Figura 23. (Izquierda) Ángulo "Z" de Merrifield

Figura 24. (Derecha) Ángulo "H" de Holdaway

Figura 25. (Izquierda) Ángulo de convexidad

facial de Burstone

Figura 26. (Derecha) ' Línea S2 de Sushner

Figura 27. (Izquierda) Criterios faciales según

el Dr. Grant Bowbeer

Figura 28. (Derecha) Ángulo SG de Muzj

Ortodoncia Clínica 2000;3(2): 72-85

8. Los criterios faciales de Bowbeer también va­loran en gran medida la apariencia de los teji­dos blandos del perfil facial, y se resumen en la Figura 27.

9. El ángulo "SG" de Muzj (Figura 28) es una medición esquelética con claras implicaciones en la apariencia del perfil facial, y que divide la cara en Gas: el ángulo formado entre el pia­no biespinal y el punto Fr debería ser de 80°, igual que el formado entre el plano biespinal y el punto Gnation.

10. Convexidad faieal de Subtelny: Dos de los cri­terios utilizados por Subtelny para valorar la convexidad facial tienen interés a la hora de valorar el perfil facial (Figuras 29 y 30). En el primero, mide el ángulo entre el nasion de teji­dos blandos, el subnasale y el pogonion Ibnado, considerando que su valor debería alrededor de los 178°. En el segundo, mide el ángulo entre el nasion de tejidos blandos, la punta de la nariz y el pogonion blando, considerando que el valor ideal está alrededor de l38°.

11. El ángulo nasolabial y el ángulo del contorno facial (Figuras 31 y 32) son otras dos medi­ciones ampliamente utilizadas. El ángulo nasolabial (entre la base de la nariz y el plano que pasa desde el punto subnasale y la punta del abio superior) debería estar entre 90° y 110°, siendo lo ideal un valor de 100°; y el ángulo del contorno facial (formado entre los planos Glabella-Subnasale extendido y Subnasale-Pogonion blando) debería estar en­tre -7 y -15 0, siendo lo ideal un valor de -11 0.

Cara de frente

La valoración de la estética en fotografías de frente suele ser de tipo proporciorial o para valoración del graod de asimetría en el caso de que la haya. Así por ejemplo, se puede valorar el grado este último parámetro a nivel del nacimiento de los cabellos, cejas, zona subnasal y a nivel de la barbilla, tra­zando una línea vertical que una los puntos me­dios de las horizontales trazadas a estos niveles (Figura 33), o también valorar si las líneas barbi­lIa-subnasal, subnasal-plano bipupilar y plano bipupilar-nacimiento del cabello ocupan cada una un tercio de la dimensión vertical de la cara (Figura 34), entre otras muchísimas mediciones propues­tas para valorar la estética facial a este nivel.

Sin embargo, conviene corroborar estas aproximacio­nes a lo considerado estético por la poblaCión actual.

Figuras 29 y 30. Convexidad facial según Subtelny

Figura 31. Angula nasolabial

Figura 32. Angula del contorno labial

Figura 33. Valoración de la simetrfa en las fotografías de frente

..Ortoooncia Clínica 2000;3(2): 72·85

Figura 34. Valoración de la

proporcionalidad facial en tercios faciales. Además,

se suele considerar que idealmente el labio

superior (de subnasale a labrale superius) debe

conformar una tercera parte del tercio facial inferior, y el resto hasta mentan, las

dos terceras partes restantes

Figuras 35 A Y 35 B. Fotografía de perfil

sin modificar

Figuras 36 A y 36 B. Fotografía de perfil

modificada por ordenador. La modificación cónsistión

en la retrusiór¡ de ambos maxilares ("birretrusión")

Material y métodos

Para ello, se tomaron 35 fotografías de famosos o famosas considerados actractivos/as. De estas fo­tografías, 21 correspondían a caras de frente (lO eran de sexo masculino y 11 de sexo femenino), y 14 a fotografías de perfil.

Cada una de estas fotografías fue utilizada para la valoración además de copias retocadas por ordena­dor. Así, de cada fotografía de frente se usaron 4 variaciones de las caras además del aspecto original, y de cada fotografía de perfil se mostraron el original más 6 variaciones, que comentaremos enseguida.

90 evaluadores (de los cuales un 50 % correspondía al sexo femenino y un 50 % al masculino) ordenaron las fotografías de cada persona (original más varia­ciones) de más a menos atractivo/a según su criterio.

Las fotografías del perfil mostradas a los evaluadores incluyeron:

l. La fotograffa original del personaje (la Figura 35 es un ejemplo).

2 . Retoque retruyendo ambos maxilares (produ­ciendo cierto grado de retrusión) (Figura 36)

3. Protrusión de ambos maxilares (Figura 37)

4 . Retrusión únicamente del maxilar superior (Fi­gura 38)

5. Protrusión únicamente del maxilar superior (Fi­gura 39)

6. Retrusión únicamente de la mandíbula (Figura 40).

7. Protrusión únicamente de la mandíbula (Figura 41).

Las fotografías de frente incluyeron, para cada per­sonaje:

l. La fotografía original del personaje (la Figura 42 es un ejemplo)

2. El mismo personaje con la boca más amplia. (Figura 43)

3. Acortamiento de la boca (FigUra 44)

4. Acortamiento del tercio facial inferior (Figura 45)

5. Alargamiento del tercio facial inferior (Figura 46)

·Resultados y discusión

L~ resultados obtenidos de la valoración de las fotografías por los diferentes jueces se resumen en las Tablas 1 y 2. En ellas se especifica, para cada

.. Ortodoncia Clínica 2000;3(2): 72-85

modificación de las fotografías, tanto de frente como de perfil, el porcentaje de evaluadores que la esco­gieron en primero,segundo, penúltimo y último lu­gar en orden de preferencia. Además se especifica, en cada caso, el porcentaje de personajes evalua­dos con cada modificación, escogido en cada lugar de preferencia, correspondientes a cada sexo.

Las Figuras 47 a 52 son representaciones gráficas de estos resultados:

- El gráfico correspondiente a la figura 47 valora el porcentaje de evaluadores que escogieron cada una de las modificaciones de las fotogra­fías de frente en primero, segundo, penúltimo o último lugar, en las fotografías de frente, tomandolas todas sin distinción de sexo del personaje evaluado.

Patrón actual O~ eS:e: :¿ '1

Figuras 37 A Y 37 8. (Izquierda). Modificación de la fotografla de perfil consistente en la protrusión de ambos maxilares ("biprotrusión")

Figuras 38 A y 38 B. (Derecha). Modificación de la fotografía de perfil consistente en la retrusión únicamente del maxilar superior

Figuras 39A y 39 B. (izquierda). Modificación de la fotografía de perfil consistente en la protrusión únicamente del maxilar superior

Figuras 40 A Y 40 8. (Derecha). Modificación de la fotografía de perfil consistente en la retrusión únicamente de la mandíbula

Figuras 41 A y 41 B. Modificación de la fotografía de perfil consistente en la pro/rus ión únicamente de la mandíbula

Eduardo Padrós Serrat

Figuras 42 A y 42 B. (Izquierda). Fotografía de

frente sin modificar

Figuras 45 A Y 45 B. (Oerecha)Modificac ión de

la fotografía de frente consistente en el

acortamiento del tercio facial inferior

Figuras 43 A y 43 B. '-" (lzquierda)Modíficación de

la fotografía de frente consistente en la

ampliacion de la línea de la boca

Figuras 46 A Y 46 B. Modificación de la fotografía de frente

consistente en ei alargamiento del tercio facial inferior(Oerecha)

Figuras 44 A y 44 B. Modificación de la fotografía de frente

consistente en el - El gráfico correspondiente a la Figura 48 re­acortamiento de la

línea de la boca presenta, tomando en cada caso como total el número de modificaciones iguales escogidas en cada lugar de preferencia en las fotografías de frente , qué porcentaje de todas ellas corres­pondía al sexo masculino.

- El gráfico correspondiente a la Figura 49 es similar al de la Figura 48 pero para el sexo femenino.

- La figura 50 corres.ponde a la valoración glo­bal del porcentaje oe evaluadores que escogie­ron en cada lugar cada una de las modificacio­nes del perfil, sin tener en cuenta el sexo del personaje de la fotografía .

Ortodoncia Clínica 2000;3(2): 72·85

Patrón actual de estética facial

Figuras 47-48

Figura 49-50

Figura 51 -52

- La Figura 51 toma en cada caso como total el - Lo que menos agradó en este estudio, en gene­número de modificaciones iguales escogidas en ral, en el aspecto frontal de la cara, es un tercio cada lugar de preferencia en las fotograñas de facial inferior excesivamente aumentado. perfil, y represneta el porcentaje de entre éstos que - En las otras modificaciones realizadas sobre corresponde en cada caso al sexo masculino. las fotografías, no hay preferencias claras de

- y, finalmente, la Figura 52 representa lo mis­ unas sobre otras, en porcentaje. mo que el gráfico de la Figura 51 pero para el

- El alargamiento facial inferior es mucho mejor acep­sexo femenino. tado en el sexo masculino que en el femenino.

A la luz de estos resultados vemos que: - La boca amplia se considera más estética en el sexo femenino que en el masculino - En las fotografías de frente, se tiende a preferir

sobre cualquier otra modificación, una boca - Si valoramos únicamente las modificaciones de con una sonrisa bien amplia . fotografías de personas del sexo femenino, la

Ortodoncia Clínica 2000;3( 2):72·85 ..

' Edua rdo Padrós Serró!

Tabla l. fOTOGRAFÍAS DE FRENTE Fotografías de frente ,

lModificación I 1" 2° Penúltim o Últi mo

EnsancIJ, Boca 125% 35 % 20% 20% (50% M: 50% F) (15% M. 85% F) (75% M, 25% F) (50% M, 50% F)

Acortam. Hoca 20% 20~'Ó 10% 20% (40% M, 60%F) (25%M. 75% F) 1(50% M. 50% F) 1(50% M, 50% f )

Alargam, tercio 15% 20% 130% ,30% fac ial inferior (66% M. 33%F) (100%M) 1(17% M, 83% F) 1(83% M.. 17% f ) Aconam Tercio 20% 25% !5~~ ¡ 10% Facial inferior (33% M, 66% F) (20% M, 800/0F) (66% M, 3)%,) I(5('/. M, IO%J ~-------+-Si n 120% 0% 25% ,l1 5% modifI cación (50% M, 50% F) L- (60% M, 40% F) (1 00% F)

L..-, ,

Tabla 2. FOTOGRAFÍAS DE PERF IL Fotografías de perfil 't\1oditicación 11 6 2" tPenúltimo i {jl!iffiO'--'-­

I--13irretrusi0n 14% 21% 121 % ----t7olc 1 (IOO% F) (33% M 66%f) (100%M) I( I'~O%M)

f--13~ip- ru-s7" 36% 17% 10%ro-¡- iu-n-lT4% i ( 100% F) (80% F, 20% M) (l00% F) I

l'rotrusion ' 14% 0% ' 114% i 2 ¡% maxilar ( IOO% F) (lOO% F ) i (66%Nl33% F) Retrusión 14% 14% 121% , 114% max ilar (I 00% F) (lOO% F ) 1(3.3%M,66%F) ¡(l OO%M) j

Protrusión 7% 7% , 14% . l' 60% I mandibular I(lOO% >'>1) I (100 % M ) I1(50 % M, 50% f) 1(20% M, 80% rLJ Retru,ión i 14% I 7% 14% 10% ¡ mandibular ¡ C100%M) 1 (100%1-) , (100%1\.1) ! 1 ~ 121% i 14% . ' 7% 10% --¡L..l_11_od_ __n _~_ ____ _ ! .Ji_tí_~,_ac io _ I ( Y;)M, 6_6~_'ó_F)lJ50% M. 50% F) 1( 100 % F)· 3_30

considerada más estética es un acortamiento tadas en mujeres fueron la protrusión mandi­del tercio facial inferior. bular y la protrusión maxilar.

- En fotografias del perfil, no hay ninguna ten­dencia en las modificaciones que haya sido Implicaciones c1ínícasprefereida en primer lugar sobre ¡as dernás .

- Sin embargo, en segundo lugar si hay una cia­Se podrían resumir algunas implicaciones clín icas ba­

ra tendencia a considerar más estético un per­sándose en las valoraciones previas de la estética:

fil ligeramente biprotruido. - Determi nadas técnicas de ex pansión nos

La modificación del perfi l que se consideró me­perm itiran obtener una son risa más amplia; nos estética , en genera l, por los evaluadores, que es una de las modificaciones estéticas más fue una clase III de Angle por protrus ión deseadas por nuestros pacientes. mandibu lar (pero no tanto la provocada sólo

- Convi ene evi ta r alargar perfi les , (evidente­por retrusión maxilar) .

mente dependiendo del caso), para ev itar -- Los pocos evaluadores que consideraron que ia alargar el terc io fac ial inferior. Así, en gene­

protrusión mandibular era la modificación más ral , convendría eVi tar ut il izar elásticos Veí­estética, correspondieron en todos los casos a t ica les, por ejemplO, para evitar la extrusión alteraciones de este tipo Hevadas a cabo en fo­dentaria que puede provocar un alargamien, tografías de personajes del sexo masculino. . to fa cial indeseado.

- La birret rusión y la retrusión maxilar fueron - . Sobre todo en patrones dolicofaciales, hemos las modificaciones del perfil menos aceptadas de intentar util izar en la medida de lo posible, en el sexo masculino. medios terapéut icos que no alarguen más la

- La biprotrusión fue mucho más aceptada en el cara y que intenten hacer intrusión (ortodoncia sexo femen ino. Las modificaciones menos acep- intrusora) .

. - . " • Oltooono" CliniC<l2000,3(2):72-85

Pi! rón actual de estetica faCial

y tal vez para conseguir un ligero grado de protrusión de ambos maxilares, en determina­dos casos puede ayudarnos a obtener una bue­na estét ica fac ial la utilización de apara tos funcionales o postura les,

Referencias

Alío JJ, Muelas L, Moreno JP. EvalelaCiÓn ccfalométrica de Iso tejídos blandos y su relación COIl el ti po facial. Orlo Esp 1993;34:58-65 ,

Arnett GW Bergman RT Facial ke\,s to orthodontic diagnosis and treatmcnt planning, Pan 1. Am J Ol/IJOC! Dentorac Or(!iop 1993: 103:299312

Asbell MB, A brief history of orthodontics, Am J Orttlf)[1 Den/otac Or/flap 1991;98206-13,

Bass f\Jl'v1m, rha ileslhelic analysls of tl1e face, fur J OrtllOd 199 !;l 3.343·50 ,

Baud C, Le calcul de la beaute. SMIZ/RMSO 1973;83:1 309-26.

8eresford JS. Diagnósticos en ortodoncia. Barcelona 1968. Editorial Augusta,

Birch RH, Hugglns DG: A cephalometric analysls o; upper ilp proflle changcs rollowing retracition of upper incisors, Trans EurOr1/JodSoe 1963 ;309 ·15

Broadbent JM Achicving excellence in TMJ , Functionai Orthopedics, ane! case fínísh ing par! 1, Locating posi tion of maxilla. Funct Orthad 1992,6-24

Burstone CJ ycols , Cephalometrics fOI artt10gnathlc surgcry. J Oraí Surg 1978;36:269-77

Dorignac D, DarqlJe J. Canons el regles esthetiqucs, Med Cl1ir (París, Franee) Odon/ología 23455 C20, 7­1987,8 p.

DoWIlS WB, Variations in fiJejal relationshuips,Their signlfrcance in treatment and prognosis, Am J Urttlcxj 1'::I4J;::l4:ti12-40,

Ferre Cabrero F Perfíiometría para Vd. Y pa ra mí. Ortad [sr)

1993;311203-18.

Herzberg BL. Facial esthetlcs in relation to orthodontic treatmenL Angle Olthod 1952;22:2-33,

HokJaway RA. Asoft-tissue cepha!ometric analysis and its use in orthodonlic treatment planning, part i. Am J Orlhod 1983:84 1-28

HoldilVvay RA : Asoft-ti ssue cephalometric analysis and it use in ortl'lodontic treatment planning, pa rt 11. Am -' UrthocJ 1984 ;85: 279-93,

Hom Aj, Facial Ileight índex Am J OrtiJoo Dentofac Orthop 1992;102:180-6.

Hulsey CM. An esthetic evaluatían 01 lip-teeth relatiol1ships present in tile smile. Am J Orlhoo 1970;57:132-44.

Jackson D, Lip posi tion and incisor reialionsilips, Br Dent J 1962;112:147-55.

Lavelle CLB, A study ot craniofacial !<'rm. Angle 011/JOO 1979; 49:65-72 ,

legan Hl, Burstone eJ . Soft tis~ue cephalometrie analysis fal' ortllOgnatic surgcry, J Oral Surg 198038.

Lines Paa et al, Profi lometrics ilnd facial estl1etícs ,Am J Orll10c1 1978;73:648-57.

McClintock J, Rínchuse DJ, Zullo TCi. Relatlonship of skelela! pattern and nasal lorm. Am J OlthOO 1986;89499-506 .

Manera JF, Sublelny JB, Cepha!ometric study ofthe growlh of Ihe nose. Arn j Or/t)OO 1957:53:746-56,

Merrifield LL. Profile liné' as an aid in critically evaluationg rociill eSlhetics. Am J Ort11oc/1966 ;62,804

Mew J. Use ofthe 'Indicata: Une' to assess maxiilary position, Funct Ort!lOd 1991 :;>9-32

Muz] e. Un nouveau systerne L2nalyse cept1alometrique. Methadologie el applicatiof) clinique Orlllod Fr 1957: 28:335-44,

f\Jannell i P, l\l]acstrípieri M, Vereianí A. Valutazioni diagnostiche sul proffio cutaneo, Mondo Orloo i 990; 15:301-9,

Podros E. EvoliJOOn hiSlóficLJ de ¡as medlcloncs ccfalolllétrico!;.Odon­tologia Infantil, Barcelona 1991, Facultad de Odontología.

Padrós E, Creus M. Revisión de los métodos para estudiar el crecimiento craneofacial en Ortodoncia. O(ion/osto­ma/ologia e Impianloprotesi 1992 ,

Peck H, Peck S A concept of facial esthetics, Angle Ortl)o{f 1970:40,284-317.

Rakosi T AN atlas ene! manual of cepha!ometric radiography, London 1982, Wolfe Medical Pub.

Ricketts RM , A foundation for cephalomelric communication. Arn J Orlhod 1960:3:330-57.

S:einer ce. Cephalonletrics far you and me. Am J Orthod 1953:39:729-55,

Sloner MM, A photolllctric anafy,;is or Ihe facial prefile, AM J

Ortilod 1955:4 1:453-69

Subtelny jO, The soft profile growth and trcatment changes. Angle Orthod 196 1 :3 1105-22,

Sushner NI. A pholographic s!udy of the soft-tissue profile or (he:' N-:gn! r"r".IY''ll ion Am I !)rl.horll 977 ; 7 ~·'l7:<'-R5

Truitt JW CephalolTletrics for today, Funct Orthod 1989, 6,5­48,

Viazis AD. A new measuremenl of profile eslhelics J Ct;n Urtl10cj l::JS! l ;¿!::>:l!J-i::v,

Williarns p , Thc diagnositc line. Am J OrtlJod 1969, 55:458­76 ,

Wítzig JW, Spahl TJ. The clinical management of basic rnaxillofacial orthopedic appiian ces vol 11, Dlagnostics. St louis 1989, Mosby Year Book

Yen CH. A frontal ccphalometric ana!ysis. Kao Hsiung I HsueIJ T.<;a ClJih 1992,8:6-11.

..Ortodonci" Clinir~l2000;3( 2): /2·85