Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

64
Diplomado Historia y antropología de las religiones, ENAH – 2015 Dr. Rodolfo Soriano Núñez BREVE PANORAMA DE LA IGLESIA CATÓLICA EN MÉXICO

description

Presentación usada en el diplomado de Historia y Antropología de las Religiones de la Escuela Nacional de Antropología e Historia. México, julio de 2015

Transcript of Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Page 1: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Diplomado Historia y antropologíade las religiones, ENAH – 2015

Dr. Rodolfo Soriano Núñez

BREVE PANORAMA DELA IGLESIA CATÓLICAEN MÉXICO

Page 2: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

Page 3: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• Esta presentación trata de dar cuenta del estado del catolicismomexicano desde dos perspectivas:• En un sentido, aborda el objeto desde una perspectiva histórica crítica. Este

plano del análisis identifica temas o problemas comunes en el desempeñode la institución en el ámbito nacional, se apoya en un análisis de losgrandes temas comunes en el desempeño institucional de la Iglesia enMéxico en los últimos 200 años, con algunas referencias a otros ámbitos,tanto nacionales, como regionales y globales.

• En otro, analiza al objeto desde una perspectiva comparada tanto en elámbito nacional, como en algunos aspectos del ámbito internacional, conun especial énfasis en el plano estadístico, que integra tanto el análisis de laestadística oficial mexicana, la estadística religiosa y algunas de lasencuestas disponibles.

Page 4: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• Ambas perspectivas están informadas por datos estadísticoscompilados a lo largo de dos décadas de trabajo sobre la Iglesia enMéxico.

• Es importante aclarar que la visión que se presenta aquí, estácentrada en la institución y en su jerarquía.

• En ese sentido, el panorama al que se refiere el título de estapresentación no pretende ofrecer una visión de lo que ocurre “enla base”, aunque sí refleja preocupaciones que están presentes enalgunos sectores de la base católica mexicana.

Page 5: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Breve Panorama de la IglesiaCatólica en México

ANÁLISIS HISTÓRICO-CRÍTICO

Page 6: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• De toda la herencia colonial evidente en el presente delcatolicismo mexicano, hay dos rasgos que creo quedeben ser considerados.

• El primero, es el carácter profundamente elitario,vertical, heterónomo de la evangelización. Este rasgo noafectó sólo a la primera evangelización en el siglo XVI, seha mantenido como una constante. Ello no implica queno hayan existido expresiones autónomas,autopoiéticas, de la práctica del catolicismo. Sólo implicaque los rasgos dominantes del desempeño institucionalde la Iglesia se explican en función del carácter elitario,vertical y heterónomo de la evangelización

Page 7: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• El segundo, derivado del anterior, es el del peso, a miparecer exagerado por las propias jerarquías católicasmexicanas, de los términos de su relación con las élitesde la política.

• Es una especie de marca de nacimiento, resultado de lavigencia durante tres siglos de gobierno colonial del RealPatronato, una solución al conflicto Iglesia-Estado de laEuropa post-Reforma.

Page 8: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• Elementos básicos del Real Patronato:• La Iglesia no debía preocuparse por su financiamiento. La

corona proveía los recursos necesarios. Lo que la Iglesia ganóen “seguridad financiera” lo perdió en términos de su relacióncon sus bases, aunque algo conservó por los préstamos yotros servicios (financieros, sanitarios, educativos) que ofrecíaa las clases más marginadas.

• La Iglesia no debía preocuparse por la competencia externa.Cualquier otra religión no era tolerada ni aceptada, salvo muycontadas excepciones.

Page 9: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• La Iglesia no era autónoma. No podía decidir su forma deorganización interna. Eso es lo que detona, por ejemplo, elgran conflicto por la definición de las fronteras de las diócesisy parroquias en el siglo XVIII en el Bajío mexicano.

• La Iglesia no era autónoma. No podía decidir tampoco quiénesdebían ser sus jerarcas. El rey proponía al papa las ternas deobispos, tenía derecho de veto en el nombramiento depárrocos y se le debía consultar para integrar los cabildos delas diócesis y arquidiócesis.

• Las bulas y otros documentos pontificios debían recibircensura y aprobación de la Corona antes de poder ser leídos,distribuidos o aplicados en Nueva España.

Page 10: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• La hipótesis con la que he trabajado el análisis deldesempeño público de la jerarquía del catolicismomexicano es que el Real Patronato marcó con una huellaindeleble al catolicismo mexicano.

• En menor o mayor medida, tanto los jerarcas católicoscomo las élites de la política han tratado de replicaralgunos aspectos del modelo.

• Incluso el antiguo artículo 130 de la Constitución,preservaba aspectos del Real Patronato, como lafacultad que daba a los gobernadores de los estados dedecidir el número de ministros de culto que podíanejercer en los territorios de los estados.

Page 11: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• Del lado de los jerarcas católicos, todos los intentos deobtener algún tipo de protección por parte del Estadofrente a la competencia de otras denominaciones delcristianismo o de otras religiones, buscan tambiénreplicar el modelo de Real Patronato.

• El modelo, no fue exclusivo de Nueva España y supermanencia no es exclusiva de México. Uno puedeencontrar remanentes del modelo en algunos de lospaíses que tuvieron o que aún tienen concordatos con laSanta Sede.

Page 12: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• El caso más notable por extremo es Argentina, pero noes el único. Allá, el concordato de los sesenta asignasalarios a los obispos y a algunos curas que operan en“territorios de frontera”, becas a seminaristas,educación religiosa, así como una prelatura militar.

• Formalmente, la Iglesia mantiene formalmentemárgenes de autonomía en su estructura y organizacióninterna.

• La realidad es que—salvo notables excepciones como lade Jorge Mario Bergoglio o Mario Poli, actual arzobispode Buenos Aires—la inmensa mayoría de los obisposargentinos prefieren una relación de colaboración a unade denuncia o confrontación con las élites políticas.

Page 13: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• Esto explica las diferencias en el desempeño entre losobispos chilenos y los argentinos durante las dictadurasmilitares de los setenta y ochenta.

• Los obispos chilenos cortaron el cordón umbilical con elEstado ya desde el siglo XIX y durante todo el XXdesarrollaron una comprensión de su papel como unainstitución autónoma del Estado.

• Los argentinos fueron, en su gran mayoría entusiastasdel concordato de 1966, que estableció las provisiones alas que me referí en la lámina anterior.

• Cuando ocurrieron los golpes de Estado de 1973(Régimen Militar) en Chile y 1976 (Proceso deReorganización Nacional) en Argentina, las reacciones alas violaciones de los derechos humanos de los militaresfueron marcadamente distintas (ver las obras deAnthony Gill y Stephan Ruderer).

Page 14: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en MéxicoRM Chile (1973-90) PRN Argentina (1976-83)

Reacciónanteviolacionesde los DH

Denuncia, aunque tambiéncriticaron mucho a Allende.Creación de la Vicaría deSolidaridad de la arquidiócesis deSantiago para la defensa de lasvíctimas de la represión por elcardenal Silva de Santiago

Silencio y respaldo implícito al Golpe.A pesar de ello, algunos obispos(Mons. Hesayne) articularon críticasindividuales de los excesos de laJunta

Relaciónfrente a lasJuntas ygobiernosmilitares

Toma de distancia pública por larepresión y violación de derechoshumanos, con llamados al respetode los DH en documentoscolectivos e individuales

Apoyo público y cabildeo privado.Incluyó llamados PRIVADOS amoderar la represión, además deestrategias de intermediaciónPRIVADA ante las autoridadesmilitares para conocer del paraderode desaparecidos

Relacióncon gruposde laicos

Fortalecida por el apoyo a lasvíctimas

Muy lastimada por conflictos previos(MSTM), por cercanía pública conJunta e ineficacia del cabildeo

Page 15: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• De la lámina anterior es importante considerar que setrata de la misma Iglesia, con la misma doctrina yteología, en países con cultura muy parecida entre sí.

• Por ello, no tiene sentido invocar la “cultura” o lasdiferencias teológicas para explicar las diferencias en eldesempeño de las élites religiosas a ambos lados de LosAndes (o en otros países en América Latina).

• La clave está, entonces, en los arreglos institucionalesde la relación Iglesia-Estado que informa:• La definición de las preferencias de las élites religiosas• La articulación de sus intereses y• Los medios y recursos que prefieren usar para incidir en la

formación de la agenda pública.

Page 16: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• La comparación entre Argentina y Chile es útil paraapreciar uno de los problemas clave del episcopadomexicano: el excesivo énfasis de los últimos 20 años enformar algún mecanismo de cooperación subordinadacon el Estado que le otorgue las garantías que losjerarcas católicos consideran necesarias para actuar.

• Esta actitud de los últimos 20 años reedita actitudessimilares de la jerarquía católica mexicana en los siglosXIX y XX.

• Un momento clave para observar estas tensiones en ladeterminación de las preferencias de la jerarquía católicamexicana lo ofrece el momento en que la Iglesia leapostó al establecimiento del II Imperio Mexicano comosolución a los problemas de gobernabilidad que vivía elpaís a mediados del XIX.

Page 17: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• La idea de los obispos mexicanos en ese momento eraregresar a las condiciones que existían antes de laaprobación de la Constitución de 1857 por medio de unacuerdo que colocara a la Iglesia en pie de igualdad conel Estado.

• El mayor riesgo con esta obsesión con la dependenciadel Estado que garantice lo que algunos obispos llamanahora la “libertad religiosa” es que pierde de vista eldaño que le ha causado a la Iglesia—ya desde tiemposde la Colonia—el depender de la protección del Estado.

• El caso más notable es la expulsión y supresión de losjesuitas a mediados del XVIII, pero no acaba ahí.

Page 18: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• Está toda la disputa por la redefinición de las fronterasde los límites de las parroquias y las diócesis en el centrode Nueva España.

• Están las diferencias notabilísimas en el trato que dio laSanta Sede a Estados Unidos y México y el resto de lasantiguas colonias españolas de América luego de lasindependencias.

• Cuando Estados Unidos consumó su independencia, a laSanta Sede sólo le tomó un año (1784) nombrar al primerobispo católico, luego de la guerra de Independencia de1775-83.

Page 19: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• En cambio, cuando las repúblicas de la América españolaconsumamos nuestra independencia, a la Santa Sede letomó once y medio años en promedio nombrar obispos,pues la monarquía española mantuvo una intensapresión para evitar o retrasar esos nombramientos.

• En casos como la arquidiócesis de México, por ejemplo,aunque la sede vacante fue oficialmente de sólo dosaños, el último obispo español nombrado al cargo habíasalido de México en 1822, por lo que, en realidad, la sedevacante fue de 17 años.

Page 20: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

Diócesis con periodos vacantes de más de cinco años Periodo vacante Años de la sede vacanteTegucigalpa, Honduras 1819-44 25León, Nicaragua 1825-49 24Michoacán (Morelia) 1811-31 20Córdoba, Argentina 1818-36 18Ciudad de México* 1821-39 17Buenos Aires, Argentina 1812-29 17Ayacucho, Perú 1826-41 15Santo Domingo, República Dominicana 1833-48 15Panamá, Panamá 1823-35 12Lima, Perú 1823-34 11Monterrey, México 1821-31 10San Cristóbal de Las Casas, México 1821-31 10Trujillo, Perú 1825-35 10Santa Cruz de la Sierra, Bolivia 1826-35 9Santiago, Chile 1807-15 8Sucre, Bolivia 1827-35 8Santa Marta, Colombia 1820-7 7Sonora (Hermosillo), México 1825-32 7 Asunción, Paraguay 1838-44 6Durango, México 1825-31 6Guadalajara, México 1824-30 6Bogotá, Colombia 1822-7 5Caracas, Venezuela 1822-7 5Yucatán, México 1827-32 5Promedio NA 11.5

Page 21: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• La ruptura de los vínculos con España y los fallidosexperimentos tanto del primer Imperio como de losgobiernos creados por la Constitución de 1824 y lasBases Orgánicas del Partido Conservador de 1843, quepreveían protección a la Iglesia, no modificaron laposición de la jerarquía católica mexicana.

• Durante toda la primera mitad del XIX, la aspiraciónfue—ya desde Los Sentimientos de la Nación y laConstitución de Apatzingán el establecimiento de ungobierno confesional, con poca o nula tolerancia paraotros credos y en el que la religión sirviera comocemento social de la unidad.

Page 22: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• La derrota en la guerra con Estados Unidos y elresultado del Constituyente de 1857 no modificaron laorientación de la jerarquía mexicana y de hechoafirmaron su posición de buscar una relación deprivilegio durante la guerra de Reforma, la intervenciónfrancesa y el establecimiento del segundo Imperio.

• Es posible afirmar, a la luz de la evidencia, que el periodocolonial marcó con una huella indeleble la orientacióndel desempeño de la jerarquía católica mexicana.

• Fue una suerte de era axial del catolicismo mexicano, enel sentido que marcó la pauta para el desempeño futurode la institución

Page 23: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• El signo más marcado de esa era axial es la búsqueda dela protección de la competencia de otrasdenominaciones religiosas que se ha convertido en unade constantes del desempeño de las élites católicasmexicanas.

• Es una preferencia relacionada con la historia de laIglesia a escala global, pues en otros lugares también seha apostado a ese tipo de relación, pero agravada porfactores propios, endógenos, derivados del carácterdistante y ajeno a las necesidades de la mayoría de lapoblación de la jerarquía católica.

Page 24: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• Está relacionada también con la historia de la Iglesia enlos territorios del imperio español, que proscribió:• La Reforma protestante,• La Reforma (algunos le llaman Contra-reforma) católica,

incluidas sus expresiones más radicales, como el jansenismo,• La circulación de las ideas y los textos asociados al desarrollo

de las distintas variedades de la Ilustración (1630s-1810s), elempiricismo, el racionalismo, entre otras escuelas depensamiento filosófico.

Page 25: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• La “protección” de la competencia, sin embargo, sólologró:• Hacer menos competente a la Iglesia en su desempeño. Se

puede apreciar tanto en la calidad de la educaciónpresacramental como en la atención prestada a las familiascon personas muertas.

• Limitó su capacidad para acercarse a las personas. Uno lopuede apreciar en la incapacidad para articular críticas opropuestas alternativas en materia de justicia social,especialmente en los ámbitos locales,

• Redujo su capacidad para adaptarse a nuevas realidades y lahace más vulnerable a iniciativas no tradicionales de prácticareligiosa.

• Dejó una huella profunda en la configuración de suspreferencias en términos de su relación con otras élites, con elbajo clero, la sociedad civil y sus propios feligreses lo que lesaisló e insensibilizó.

Page 26: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• Las decisiones de la jerarquía católica en los 1860 alapoyar la intervención francesa y el establecimiento delII Imperio Mexicano son importantes en varios planos:• En un sentido, por lo que dicen acerca de la coyuntura y la

manera en que los actores se organizaron.• En otro, porque dejan ver cómo, a pesar de las malas

experiencias que arrojó el modelo de Real Patronato, losjerarcas católicos aspiraban a resolver los términos de surelación con el Estado por medio de un arreglo entre las élites.

• Finalmente, porque, con variaciones, son preferencias que sehan replicado en las propuestas de la jerarquía en los últimos20 años.

Page 27: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• Con esto no se implica que se reproduzcan sinvariaciones las mismas conductas.

• Lo que se implica, es que la posición de la jerarquíacatólica mexicana ante el fallo del Estado mexicano afinales de los 1850 y la posibilidad de renegociar lostérminos de su participación en el Estado, fue la debuscar un arreglo elitario que le garantizara laprotección del Estado, un arreglo que la regresara acondiciones similares a las que vivió durante la Colonia.

• Que el gobierno de Maximiliano fuera tan o más liberalque el de Juárez implicó una doble derrota, simbólica ypolítica por haberse aliado con la intervención extranjera

Page 28: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• El hecho es más revelador pues evidencia la soledad delos obispos. Derrotados por Juárez y los liberales ytraicionados por Maximiliano, los franceses y los belgasy los católicos mexicanos, tanto conservadores comoliberales.

• Los documentos de la época dejan ver la amargura delos obispos por su incapacidad para frenar los proyectosde la república y el imperio.

• También evidencian la profunda tensión que causaba elpretender ser líderes de un “pueblo exclusivamentecatólico”, pero que, como ellos mismos reconocían,distaba mucho de atender lo que los obispos querían enmateria de relaciones Estado-Iglesia.

Page 29: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• La Guerra Cristera ofrece otro ejemplo de la manera enque la jerarquía católica mexicana ha optado porarreglos elitarios, que minan sus vínculos con suspropias bases.

• Obviamente que, en su descargo, los obispos de los1920s y 1930s podrían alegar la imposibilidad práctica dederrotar al Estado por la vía militar, pero esa no era laúnica posible solución al conflicto

• Del abanico de posibles soluciones disponibles luego deque los cristeros depusieron las armas, la sumisión alEstado y la búsqueda de los arreglos elitarios era unaposibilidad que podía combinarse, como de hechoocurrió en los 1960 y 1970 con otras soluciones.

Page 30: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• De hecho, aunque la primera preferencia de los obisposfueron los acuerdos elitarios, durante los 1930, 1940,1950 y 1960, los obispos mexicanos sostuvieron unainiciativa que le apostó a la construcción de un mejorrelación con sus bases: el Secretariado Social Mexicano.

• El SSM merecería una sesión de este tipo por sí mismo,pero basta señalar por el momento que fu una ambiciosainiciativa del episcopado que—para decirlo en términoscontemporáneos—le apostó al empoderamiento de lascomunidades por medio de la construcción decapacidades.

Page 31: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• Fue una iniciativa originalmente impulsada por MiguelDarío Miranda, cuando era obispo de Tulancingo (1937-55), que operó casi desde sus inicios el sacerdote PedroVelázquez.

• La relevancia del SSM puede apreciarse mejor alconsiderar la influencia que tuvo en el desarrollo dedistintas iniciativas tanto dentro de la Iglesia (la AcciónCatólica), como en ámbitos de la sociedad civil y laformación de futuros líderes de distintos partidospolíticos.

Page 32: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• Sin embargo, cuando el conflicto de 1968 ocurrió lastensiones, que ya se acumulaban desde los 1950, entrePedro Velázquez y la dirigencia del episcopado, quetodavía no existía como la actual CEM, llegó a un puntoque—como ocurrió con Centro de Comunicación Social,el CENCOS—hizo imposible la reconciliación.

• Es un momento que debe interpretarse a la luz tanto delos conflictos internos en la Iglesia mexicana, como delamplio proceso de aggiornamento, cambio y—enmuchos sentidos—radicalización que ocurrió a escalaglobal.

Page 33: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• Es importante destacar que, lamentablemente, eltrabajo—en muchos sentidos—épico del SSM sedesplegó al mismo tiempo que la Legión de Cristoganaba terreno como un interlocutor favorito de lasjerarquías católicas mexicanas.

• Lo que resultó de estos procesos fueron distintosconflictos en el seno de la Iglesia católica con otrosactores que no se conocían desde los 1920.

• La respuesta que ofreció el Vaticano implicó construircoaliciones amplias con los actores que pudierangarantizar las condiciones de “libertad religiosa”, esdecir, arreglos elitarios, que la Iglesia considerabanecesarias.

Page 34: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• El proceso implicó embridar a los grupos más activos delepiscopado, castigó a los segmentos del cleroindispuestos a disciplinarse y promover a la condición deobispos a presbíteros con un perfil de mayor docilidad alos intereses y las preferencias del Vaticano

• Este último aspecto, la promoción a obispos apresbíteros de bajo perfil académico e intelectual peroque garantizaban docilidad a Roma, terminó porconvertirse en un tiro por la culata.

Page 35: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• Así lo demuestran las críticas que el 21 de junio de 2013adelantó el papa Francisco acerca del carrerismo comocaracterística que se debe evitarse en los futurosobispos.

• Al encontrarse por primera vez con los nunciosapostólicos el papa Bergoglio dijo: “no cedan a laburguesía y busquen candidatos a obispos que no sean‘príncipes’”.

• Sin importar qué opinión se tenga de ellas, las reformasde 1991-1992 generaron un nuevo artículo 130 de laConstitución y permitieron restablecer las relacionesdiplomáticas entre México y la Santa Sede.

Page 36: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• Uno podría suponer que la Iglesia logró sus objetivos, locual puede ser engañoso.

• Lo primero que debe acreditarse son los límites decualquier reforma jurídica en México, así como ladebilidad de las instituciones públicas mexicanas y elhecho de que la legislación anterior era letra muerta.

• Esa letra muerta no había impedido que la Iglesiaimpulsara al SSM y, al hacerlo desde la condición de“Iglesia ilegal”, le daba mayores márgenes deautonomía respecto del gobierno que los quedisfrutaban sus pares de países en que existíanconcordatos.

Page 37: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• Los concordatos, sin embargo, tampoco garantizan laobediencia plena de la Iglesia o la ausencia de conflictosIglesia-Estado o, sobre todo, conflictos dentro de lapropia Iglesia.

• Los ejemplos más claros de ello son los procesos deradicalización del clero en Argentina (el movimiento delos Sacerdotes del Tercer Mundo), así como laparticipación de sacerdotes en los guerrillas de Colombiay América Central.

Page 38: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Breve Panorama de la IglesiaCatólica en México

ANÁLISISESTADÍSTICO

Page 39: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• Detrás de las afirmaciones que he hecho acerca de lascaracterísticas que distinguen al catolicismo mexicanoexiste un análisis de un conjunto de datos que revelanvarios problemas.

• Además de los problemas de los que hablaba el papaBergoglio en su mensaje a los nuncios en 2013, existenotros problemas característicos en México

• Se trata de una realidad que habla de una tendencia a laelitización, al aislamiento y, de manera más general, a lacreación de grandes estructuras burocráticas

Page 40: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• Estas estructuras crean una distancia excesiva entre losjerarcas y los fieles católicos y, de manera más general,entre los jerarcas y la sociedad civil.

• La hipótesis que se presenta aquí es que, a pesar degozar de condiciones de relativa ventaja, que se detallanmás adelante, la jerarquía católica mexicana ha optadopor dar forma y sostener un modelo de organización queprivilegia su trato con otras élites, especialmente las dela política y el mercado, sin importar que ello las aleje desus bases.

Page 41: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• Los datos de la tabla que se presenta a continuacióndejan ver que al final de periodo Colonial, a pesar de lasdistancias tan grandes y el relativo despoblamiento delterritorio, las diócesis ya eran muy grandes en términosdel número de personas por diócesis.

• Nueva España tenía casi 580 mil personas por diócesis• Cuando México nace, finalmente, con el territorio que

actualmente controla, después de la guerra con EU, apesar de la pérdida de territorio y población, tenía 750mil personas por diócesis.

Page 42: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

Año No. dediócesis (A)

Poblacióntotal (B)

Población total por diócesis(Razón B/A)

1790 8 4 636 074 579 509.21850 10 7 500 000 750 000.01860 17 8 174 400 480 847.01870 18 8 782 198 487 899.81880 19 9 169 700 482 615.71890 20 13 074 149 653 707.41900 30 13 607 272 453 575.71910 31 15 160 369 489 044.11950 36 25 791 017 716 417.11970 70 60 153 387 859 334.11990 78 85 784 224 1 099 797.71996 80 91 158 290 1 139 478.62013 91 112 336 538 1 234 467.5

Page 43: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• Esa cifra se redujo ligeramente luego de las cruentasguerras de Reforma y de Intervención para ubicarse en488 mil personas por diócesis en 1860

• Durante todo el porfiriato se observa una progresivareducción en el tamaño de las diócesis hasta ubicarse enel mínimo histórico, registrado en 1900, de 454 milpersonas por diócesis.

• En 1950, la razón regresó a los niveles observados unsiglo antes, más de 700 mil personas por diócesis y, apesar del crecimiento del número de diócesis y de laexistencia del nuevo modelo de obispos auxiliares, se hamantenido por arriba del millón de personas pordiócesis.

Page 44: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• La tendencia a crear mega-diócesis es más preocupanteen el contexto de la elitización, estandarización yadormecimiento de los episcopados impulsada por JuanPablo II y sus Secretarios de Estado. (Ver de nuevo lascríticas de Bergoglio a los obispos-prínicipes/carreristas)

• Esa no fue una tendencia exclusiva de México. Ver lascríticas que Andrew Greeley articuló a ese modelo.

• La tabla a continuación reúne la información de todoslos países a escala global con poblaciones de católicossuperiores a un millón de habitantes con algunasexcepciones.

• La tabla se construyó con datos tomados de distintasfuentes que pueden consultar en el artículo de miautoría en la revista El Cotidiano

Page 45: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

País Pob. Total Total católicos % Católicos Diócesis Obispos Personas/Diócesis Católicos/Diócesis Personas/Obispo Católicos/Obispo Presbíteros Católicos/PresbíteroBrasil 184,227,000 145,446,000 78.9 268 315 687,414.20 542,709.00 584,847.60 461,733.30 16,853 8,630.30México (INEGI) 103,263,388 89,498,379 86.6 90 123 1,147,371.00 994,426.40 839,539.70 727,629.10 14,618 6,122.50México (CEM) 142,364,000 123,393,000 86.6 90 123 1,581,822.20 1,371,033.30 1,157,430.90 1,003,195.10 14,618 8,441.20Filipinas 85,930,000 69,630,000 81 86 97 999,186.00 809,651.20 885,876.30 717,835.10 7,335 9,492.80EUA 285,538,000 64,621,000 22.6 194 273 1,471,845.40 333,097.90 1,045,926.70 236,707.00 44,906 1,439.00Italia 59,725,000 57,665,000 96.5 225 248 265,444.40 256,288.90 240,826.60 232,520.20 50,148 1,149.90Francia 58,905,000 44,499,000 75.5 98 115 601,071.40 454,071.40 512,217.40 386,947.80 21,930 2,029.10Colombia 44,508,000 38,406,000 86.2 75 84 593,440.00 512,080.00 529,857.10 457,214.30 7,920 4,849.20España 42,335,000 37,165,000 87.7 70 80 604,785.70 530,928.60 529,187.50 464,562.50 25,281 1,470.10Polonia 37,109,000 35,010,000 94.3 44 94 843,386.40 795,681.80 394,776.60 372,446.80 28,457 1,230.30Argentina 38,631,000 34,480,000 89.2 69 85 559,869.60 499,710.10 454,482.40 405,647.10 5,648 6,104.80Perú 32,079,000 28,160,000 87.7 45 50 712,866.70 625,777.80 641,580.00 563,200.00 2,769 10,169.70Alemania 82,727,000 26,297,000 31.7 29 67 2,852,655.20 906,793.10 1,234,731.30 392,492.50 18,365 1,431.90Venezuela 28,256,000 24,815,000 87.8 38 46 743,578.90 653,026.30 614,260.90 539,456.50 2,557 9,704.70Canadá 29,503,000 13,070,000 44.3 71 83 415,535.20 184,084.50 355,457.80 157,469.90 8,441 1,548.40Ecuador 13,112,000 11,749,000 89.6 24 33 546,333.30 489,541.70 397,333.30 356,030.30 1,797 6,538.10Chile 15,488,000 11,021,000 71.1 27 33 573,629.60 408,185.20 469,333.30 333,969.70 2,332 4,726.00Guatemala 13,453,000 10,304,000 76.5 14 16 960,928.60 736,000.00 840,812.50 644,000.00 1,071 9,620.90Angola 20,589,000 10,302,000 50 16 21 1,286,812.50 643,875.00 980,428.60 490,571.40 629 16,378.40Portugal 10,460,000 9,457,000 90.4 21 28 498,095.20 450,333.30 373,571.40 337,750.00 3,936 2,402.70Bolivia 9,737,000 8,253,000 84.7 18 28 540,944.40 458,500.00 347,750.00 294,750.00 1,113 7,415.10Rep. Dom. 9,344,000 8,039,000 86 12 16 778,666.70 669,916.70 584,000.00 502,437.50 878 9,156.00Bélgica 10,292,000 7,775,000 75.5 9 13 1,143,555.60 863,888.90 791,692.30 598,076.90 7,279 1,068.10Haití 10,316,000 6,743,000 65.3 9 13 1,146,222.20 749,222.20 793,538.50 518,692.30 691 9,758.30Cuba 12,544,000 6,330,000 50.4 11 13 1,140,363.60 575,454.50 964,923.10 486,923.10 299 21,170.60Hungría 10,402,000 6,056,000 58.2 16 21 650,125.00 378,500.00 495,333.30 288,381.00 2,175 2,784.40Honduras 7,288,000 5,790,000 79.4 8 11 911,000.00 723,750.00 662,545.50 526,363.60 417 13,884.90Austria 7,982,000 5,755,000 72.1 12 17 665,166.70 479,583.30 469,529.40 338,529.40 4,360 1,320.00El Salvador 7,144,000 5,436,000 76 9 11 793,777.80 604,000.00 649,454.50 494,181.80 707 7,688.80Australia 18,841,000 5,239,000 27.8 32 44 588,781.30 163,718.80 428,204.50 119,068.20 3,115 1,681.90Paraguay 5,722,000 5,239,000 91.5 15 17 381,466.70 349,266.70 336,588.20 308,176.50 1,099 4,767.10Nicaragua 6,385,000 5,212,000 81.6 8 10 798,125.00 651,500.00 638,500.00 521,200.00 419 12,439.10Burundi 6,999,000 4,567,000 65.2 7 8 999,857.10 652,428.60 874,875.00 570,875.00 435 10,498.90Irlanda 5,467,000 4,161,000 76.1 26 31 210,269.20 160,038.50 176,354.80 134,225.80 4,690 887.2Eslovaquia 5,395,000 3,942,000 73 9 16 599,444.40 438,000.00 337,187.50 246,375.00 2,628 1,500.00Croacia 5,259,000 3,867,000 73.5 15 21 350,600.00 257,800.00 250,428.60 184,142.90 2,329 1,660.40Costa Rica 4,513,000 3,763,000 83.3 8 8 564,125.00 470,375.00 564,125.00 470,375.00 761 4,944.80Suiza 6,914,000 3,186,000 46 8 12 864,250.00 398,250.00 576,166.70 265,500.00 3,000 1,062.00Puerto Rico 3,823,000 2,799,000 73.2 5 6 764,600.00 559,800.00 637,166.70 466,500.00 734 3,813.40Lituania 3,457,000 2,766,000 80 7 11 493,857.10 395,142.90 314,272.70 251,454.50 779 3,550.70Uruguay 3,176,000 2,315,000 72.8 10 13 317,600.00 231,500.00 244,307.70 178,076.90 459 5,043.60Congo 4,114,000 2,077,000 50.4 7 8 587,714.30 296,714.30 514,250.00 259,625.00 238 8,726.90Panamá 2,107,000 1,799,000 85.3 8 9 263,375.00 224,875.00 234,111.10 199,888.90 396 4,542.90Eslovenia 1,997,000 1,623,000 81.2 3 10 665,666.70 541,000.00 199,700.00 162,300.00 1,150 1,411.30Lesotho 1,811,000 971,000 53.6 4 4 452,750.00 242,750.00 452,750.00 242,750.00 147 6,605.40Promedio( Méx-INEGI)NA NA 74.5 NA NA 688,330.00 470,334.70 513,858.20 364,247.80 NA 5,672.00D.E. (Méx- INEGI) NA NA 18.5 NA NA 436,299.60 221,472.50 258,721.50 168,147.70 NA 4,542.40Promedio (Méx-CEM)NA NA 74.54 NA NA 688,330.00 477,577.10 520,007.30 369,575.40 NA 5,716.60D.E. (Méx-CEM) NA NA 18.55 NA NA 449,388.80 243,962.80 270,083.40 183,483.50 NA 4558.3

Page 46: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• Las excepciones son:• La República Popular China y Vietnam por no haber suficiente

información.• India por los traslapes entre las diócesis latinas (129), siro-

malabares (29) y siro-malankares (8), que hacen difícil el cálculo.Si se suman todas, India tiene una de las menores tasas decatólicos por obispo (cerca de 120 mil) por lo que, de incluirse,caería el promedio y aumentaría la desviación estándar.

• El Reino Unido por los traslapes entre las diócesis de la Repúblicade Irlanda e Irlanda del Norte, una de las cuatro nacionesconstitutivas del Reino Unido. La República de Irlandaprácticamente está integrada con Irlanda del Norte en una solaIglesia en toda la isla. En Inglaterra y Gales el número de católicospor diócesis es de cerca de 210 mil. En Escocia es todavía menor,con menos de 100 mil católicos por diócesis, por lo que, si seincluyeran, harían que el promedio se redujera y aumentara ladesviación estándar, lo que fortalecería la hipótesis que seadelanta aquí acerca de la naturaleza atípica del modelo deorganización de la Iglesia en México.

Page 47: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• Esta segunda tabla ofrece información que confirma queMéxico es una anomalía estadística cuando se realizandistintas comparaciones:• Países con poblaciones de al menos un millón de habitantes

católicos a escala global• Países con los mayores contingentes católicos (80% y +)• Países con los menores contingentes católicos (50% y -)• América Latina• América del Norte• México, Centroamérica y el Caribe• Países de América Latina con grado de desarrollo similar• Europa• Asia, África y Oceanía

Page 48: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Países con 80% o más de población católica

País%

Católicos Diócesis ObisposPersonas/Diócesis

Católicos/Diócesis

Personas/Obispo

Católicos/Obispo Pbros.

Católicos/Pbro.

Italia 96.5 225 248 265,444.4 256,288.9 240,826.6 232,520.2 50,148 1,149.9Polonia 94.3 44 94 843,386.4 795,681.8 394,776.6 372,446.8 28,457 1,230.3Paraguay 91.5 15 17 381,466.7 349,266.7 336,588.2 308,176.5 1,099 4,767.1Portugal 90.4 21 28 498,095.2 450,333.3 373,571.4 337,750.0 3,936 2,402.7Ecuador 89.6 24 33 546,333.3 489,541.7 397,333.3 356,030.3 1,797 6,538.1Argentina 89.2 69 85 559,869.6 499,710.1 454,482.4 405,647.1 5,648 6,104.8Venezuela 87.8 38 46 743,578.9 653,026.3 614,260.9 539,456.5 2,557 9,704.7España 87.7 70 80 604,785.7 530,928.6 529,187.5 464,562.5 25,281 1,470.1Perú 87.7 45 50 712,866.7 625,777.8 641,580.0 563,200.0 2,769 10,169.7México (INEGI) 86.6 90 123 1,147,371.0 994,426.4 839,539.7 727,629.1 14,618 6,122.5México (CEM) 86.6 90 123 1,581,822.2 1,371,033.3 1,157,430.9 1,003,195.1 14,618 8,441.2Colombia 86.2 75 84 593,440.0 512,080.0 529,857.1 457,214.3 7,920 4,849.2Rep. Dom. 86 12 16 778,666.7 669,916.7 584,000.0 502,437.5 878 9,156.0Panamá 85.3 8 9 263,375.0 224,875.0 234,111.1 199,888.9 396 4,542.9Bolivia 84.7 18 28 540,944.4 458,500.0 347,750.0 294,750.0 1,113 7,415.1Costa Rica 83.3 8 8 564,125.0 470,375.0 564,125.0 470,375.0 761 4,944.8Nicaragua 81.6 8 10 798,125.0 651,500.0 638,500.0 521,200.0 419 12,439.1Eslovenia 81.2 3 10 665,666.7 541,000.0 199,700.0 162,300.0 1,150 1,411.3Filipinas 81 86 97 999,186.0 809,651.2 885,876.3 717,835.1 7,335 9,492.8Lituania 80 7 11 493,857.1 395,142.9 314,272.7 251,454.5 779 3,550.7

Page 49: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Países con 50% o menos de la población católica

País%

Católicos Diócesis ObisposPersonas/Diócesis

Católicos/Diócesis

Personas/Obispo

Católicos/Obispo Pbros.

Católicos/Pbros.

México (INEGI) 86.6 90 123 1,147,371.0 994,426.4 839,539.7 727,629.1 14,618.0 6,122.5México (CEM) 86.6 90 123 1,581,822.2 1,371,033.3 1,157,430.9 1,003,195.1 14,618.0 8,441.2Cuba 50.4 11 13 1,140,363.6 575,454.5 964,923.1 486,923.1 299.0 21,170.6Congo 50.4 7 8 587,714.3 296,714.3 514,250.0 259,625.0 238.0 8,726.9Angola 50 16 21 1,286,812.5 643,875.0 980,428.6 490,571.4 629.0 16,378.4Suiza 46 8 12 864,250.0 398,250.0 576,166.7 265,500.0 3,000.0 1,062.0Canadá 44.3 71 83 415,535.2 184,084.5 355,457.8 157,469.9 8,441.0 1,548.4Alemania 31.7 29 67 2,852,655.2 906,793.1 1,234,731.3 392,492.5 18,365.0 1,431.9Australia 27.8 32 44 588,781.3 163,718.8 428,204.5 119,068.2 3,115.0 1,681.9EUA 22.6 194 273 1,471,845.4 333,097.9 1,045,926.7 236,707.0 44,906.0 1,439.0

Page 50: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Países de Iberoamérica

País%

Católicos Diócesis ObisposPersonas/Diócesis

Católicos/Diócesis

Personas/Obispo

Católicos/Obispo Pbros.

Católicos/Pbro.

Paraguay 91.5 15 17 381,466.7 349,266.7 336,588.2 308,176.5 1,099 4,767.1Portugal 90.4 21 28 498,095.2 450,333.3 373,571.4 337,750.0 3,936 2,402.7Ecuador 89.6 24 33 546,333.3 489,541.7 397,333.3 356,030.3 1,797 6,538.1Argentina 89.2 69 85 559,869.6 499,710.1 454,482.4 405,647.1 5,648 6,104.8Venezuela 87.8 38 46 743,578.9 653,026.3 614,260.9 539,456.5 2,557 9,704.7España 87.7 70 80 604,785.7 530,928.6 529,187.5 464,562.5 25,281 1,470.1Perú 87.7 45 50 712,866.7 625,777.8 641,580.0 563,200.0 2,769 10,169.7México (INEGI) 86.6 90 123 1,147,371.0 994,426.4 839,539.7 727,629.1 14,618 6,122.5México (CEM) 86.6 90 123 1,581,822.2 1,371,033.3 1,157,430.9 1,003,195.1 14,618 8,441.2Colombia 86.2 75 84 593,440.0 512,080.0 529,857.1 457,214.3 7,920 4,849.2Rep. Dom. 86 12 16 778,666.7 669,916.7 584,000.0 502,437.5 878 9,156.0Panamá 85.3 8 9 263,375.0 224,875.0 234,111.1 199,888.9 396 4,542.9Bolivia 84.7 18 28 540,944.4 458,500.0 347,750.0 294,750.0 1,113 7,415.1Costa Rica 83.3 8 8 564,125.0 470,375.0 564,125.0 470,375.0 761 4,944.8Nicaragua 81.6 8 10 798,125.0 651,500.0 638,500.0 521,200.0 419 12,439.1Honduras 79.4 8 11 911,000.0 723,750.0 662,545.5 526,363.6 417 13,884.9Brasil 78.9 268 315 687,414.2 542,709.0 584,847.6 461,733.3 16,853 8,630.3Guatemala 76.5 14 16 960,928.6 736,000.0 840,812.5 644,000.0 1,071 9,620.9El Salvador 76 9 11 793,777.8 604,000.0 649,454.5 494,181.8 707 7,688.8Puerto Rico 73.2 5 6 764,600.0 559,800.0 637,166.7 466,500.0 734 3,813.4Uruguay 72.8 10 13 317,600.0 231,500.0 244,307.7 178,076.9 459 5,043.6Chile 71.1 27 33 573,629.6 408,185.2 469,333.3 333,969.7 2,332 4,726.0Haití 65.3 9 13 1,146,222.2 749,222.2 793,538.5 518,692.3 691 9,758.3Cuba 50.4 11 13 1,140,363.6 575,454.5 964,923.1 486,923.1 299 21,170.6

Page 51: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Asia, África y Oceanía

País%

Católicos Diócesis ObisposPersonas/Diócesis

Católicos/Diócesis

Personas/Obispo

Católicos/Obispo Pbros.

Católicos/Pbros.

México(INEGI) 86.6 90 123 1,147,371.0 994,426.4 839,539.7 727,629.1 14,618 6,122.5México(CEM) 86.6 90 123 1,581,822.2 1,371,033.3 1,157,430.9 1,003,195.1 14,618 8,441.2Filipinas 81 86 97 999,186.0 809,651.2 885,876.3 717,835.1 7,335 9,492.8Burundi 65.2 7 8 999,857.1 652,428.6 874,875.0 570,875.0 435 10,498.9Lesoto 53.6 4 4 452,750.0 242,750.0 452,750.0 242,750.0 147 6,605.4Congo 50.4 7 8 587,714.3 296,714.3 514,250.0 259,625.0 238 8,726.9Angola 50 16 21 1,286,812.5 643,875.0 980,428.6 490,571.4 629 16,378.4Australia 27.8 32 44 588,781.3 163,718.8 428,204.5 119,068.2 3,115 1,681.9

Promedio(Méx-INEGI) 74.5NA NA 688,330.0 470,334.7 513,858.2 364,247.8NA 5,672.0D.E. (Méx- INEGI) 18.5NA NA 436,299.6 221,472.5 258,721.5 168,147.7NA 4,542.4Promedio(Méx-CEM) 74.54NA NA 688,330.0 477,577.1 520,007.3 369,575.4NA 5,716.6D.E. (Méx-CEM) 18.55NA NA 449,388.8 243,962.8 270,083.4 183,483.5NA 4,558.3

Page 52: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Países de Europa y América del Norte

País%

Católicos Diócesis ObisposPersonas/Diócesis

Católicos/Diócesis

Personas/Obispo

Católicos/Obispo Pbros.

Católicos/Pbros.

Italia 96.5 225 248 265,444.4 256,288.9 240,826.6 232,520.2 50,148 1,149.9Polonia 94.3 44 94 843,386.4 795,681.8 394,776.6 372,446.8 28,457 1,230.3Portugal 90.4 21 28 498,095.2 450,333.3 373,571.4 337,750.0 3,936 2,402.7España 87.7 70 80 604,785.7 530,928.6 529,187.5 464,562.5 25,281 1,470.1México (INEGI) 86.6 90 123 1,147,371.0 994,426.4 839,539.7 727,629.1 14,618 6,122.5México (CEM) 86.6 90 123 1,581,822.2 1,371,033.31,157,430.9 1,003,195.1 14,618 8,441.2Eslovenia 81.2 3 10 665,666.7 541,000.0 199,700.0 162,300.0 1,150 1,411.3Lituania 80 7 11 493,857.1 395,142.9 314,272.7 251,454.5 779 3,550.7Irlanda 76.1 26 31 210,269.2 160,038.5 176,354.8 134,225.8 4,690 887.2Francia 75.5 98 115 601,071.4 454,071.4 512,217.4 386,947.8 21,930 2,029.1Bélgica 75.5 9 13 1,143,555.6 863,888.9 791,692.3 598,076.9 7,279 1,068.1Croacia 73.5 15 21 350,600.0 257,800.0 250,428.6 184,142.9 2,329 1,660.4Eslovaquia 73 9 16 599,444.4 438,000.0 337,187.5 246,375.0 2,628 1,500.0Austria 72.1 12 17 665,166.7 479,583.3 469,529.4 338,529.4 4,360 1,320.0Hungría 58.2 16 21 650,125.0 378,500.0 495,333.3 288,381.0 2,175 2,784.4Suiza 46 8 12 864,250.0 398,250.0 576,166.7 265,500.0 3,000 1,062.0Canadá 44.3 71 83 415,535.2 184,084.5 355,457.8 157,469.9 8,441 1,548.4Alemania 31.7 29 67 2,852,655.2 906,793.11,234,731.3 392,492.5 18,365 1,431.9Australia 27.8 32 44 588,781.3 163,718.8 428,204.5 119,068.2 3,115 1,681.9EUA 22.6 194 273 1,471,845.4 333,097.91,045,926.7 236,707.0 44,906 1,439.0

Page 53: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Países de América del Norte

PaísPoblación

TotalTotal

católicos

%Católic

os Diócesis ObisposPersonas/Diócesis

Católicos/Diócesis

Personas/Obispo

Católicos/Obispo Pbros.

Católicos/Pbros.

México(INEGI) 103,263,388 89,498,379 86.6 90 123 1,147,371.0 994,426.4 839,539.7 727,629.1 14,618 6,122.5México(CEM) 142,364,000 123,393,000 86.6 90 123 1,581,822.2 1,371,033.3 1,157,430.9 1,003,195.1 14,618 8,441.2Canadá 29,503,000 13,070,000 44.3 71 83 415,535.2 184,084.5 355,457.8 157,469.9 8,441 1,548.4EUA 285,538,000 64,621,000 22.6 194 273 1,471,845.4 333,097.9 1,045,926.7 236,707.0 44,906 1,439.0

Promedio(Méx-INEGI) NA NA 74.5NA NA 688,330.0 470,334.7 513,858.2 364,247.8NA 5,672.0D.E.(Méx- INEGI) NA NA 18.5NA NA 436,299.6 221,472.5 258,721.5 168,147.7NA 4,542.4Promedio(Méx-CEM) NA NA 74.54NA NA 688,330.0 477,577.1 520,007.3 369,575.4NA 5,716.6D.E.(Méx-CEM) NA NA 18.55NA NA 449,388.8 243,962.8 270,083.4 183,483.5NA 4,558.3

Page 54: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

México, Centroamérica y Caribe

País%

Católicos Diócesis ObisposPersonas/Diócesis

Católicos/Diócesis

Personas/Obispo

Católicos/Obispo Pbros.

Católicos/Pbros.

México (INEGI) 86.6 90 123 1,147,371.0 994,426.4 839,539.7 727,629.1 14,618 6,122.5

México (CEM) 86.6 90 123 1,581,822.21,371,033

.31,157,430.

9 1,003,195.1 14,618 8,441.2Rep. Dom. 86 12 16 778,666.7 669,916.7 584,000.0 502,437.5 878 9,156.0Panamá 85.3 8 9 263,375.0 224,875.0 234,111.1 199,888.9 396 4,542.9Costa Rica 83.3 8 8 564,125.0 470,375.0 564,125.0 470,375.0 761 4,944.8Nicaragua 81.6 8 10 798,125.0 651,500.0 638,500.0 521,200.0 419 12,439.1Honduras 79.4 8 11 911,000.0 723,750.0 662,545.5 526,363.6 417 13,884.9Guatemala 76.5 14 16 960,928.6 736,000.0 840,812.5 644,000.0 1,071 9,620.9El Salvador 76 9 11 793,777.8 604,000.0 649,454.5 494,181.8 707 7,688.8Haití 65.3 9 13 1,146,222.2 749,222.2 793,538.5 518,692.3 691 9,758.3Cuba 50.4 11 13 1,140,363.6 575,454.5 964,923.1 486,923.1 299 21,170.6

Page 55: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

América Latina, países con alto IDH

País%

Católicos Diócesis ObisposPersonas/Diócesis

Católicos/Diócesis

Personas/Obispo

Católicos/Obispo Pbros.

Católicos/Pbros.

Argentina 89.2 69 85 559,869.6 499,710.1 454,482.4 405,647.1 5,648 6,104.8México(INEGI) 86.6 90 123 1,147,371.0 994,426.4 839,539.7 727,629.1 14,618 6,122.5México(CEM) 86.6 90 123 1,581,822.2 1,371,033.3 1,157,430.9 1,003,195.1 14,618 8,441.2Costa Rica 83.3 8 8 564,125.0 470,375.0 564,125.0 470,375.0 761 4,944.8Brasil 78.9 268 315 687,414.2 542,709.0 584,847.6 461,733.3 16,853 8,630.3Uruguay 72.8 10 13 317,600.0 231,500.0 244,307.7 178,076.9 459 5,043.6Chile 71.1 27 33 573,629.6 408,185.2 469,333.3 333,969.7 2,332 4,726.0Cuba 50.4 11 13 1,140,363.6 575,454.5 964,923.1 486,923.1 299 21,170.6

Page 56: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• Lo que estas comparaciones dejan ver es que México esuna anomalía estadística, una excepción histórica que nose puede explicar fácilmente.

• Mi hipótesis es que el episcopado mexicano hasostenido este modelo pastoral porque le permitemantener un episcopado muy pequeño (comparen elnúmero de diócesis y obispos de otros países conpoblaciones católicas similares a México como Brasil oEstados Unidos), dócil a un número muy reducido dearzobispos y cardenales, ajeno y distante a su realidad yque primordialmente promueve a presbíteros originarioso formados en el Bajío.

Page 57: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• ¿De qué depende el tamaño demográfico de las diócesis?• ¿De la existencia de arreglos con el Estado para financiar a la

Iglesia? No.• ¿Del clima de “libertad religiosa”? No.• ¿De la relación del gobierno nacional con la Santa Sede? No.• ¿De la escasez de presbíteros que sean promovidos al

episcopado? No.• ¿De la calidad de la infraestructura de transporte y

comunicaciones? No.• ¿Del grado de conflicto social, incluido el militar? No.• ¿De qué tan secularizada está la sociedad? No.• ¿De qué tan católica sea la sociedad? No.• ¿De decisiones de la Santa Sede? Sólo parcialmente.

Page 58: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• ¿Por qué favorecen los obispos mexicanos un modelo demega-diócesis?• ¿Facilita su relación con el clero de sus diócesis? No. Genera

estructuras (jerarquías) rígidas, que distraen un númeroimportante de presbíteros del trabajo pastoral a actividadesburocráticas.

• ¿Facilita su relación con los fieles de sus diócesis? No. Hacemás difíciles los encuentros personales, cercanos, de los laicoscon el obispo.

• ¿Facilita su relación con las élites de la política? Sí, porquereduce el número de voces autónomas en el episcopado.

• ¿Existen razones pastorales, de reproducción, sostenimiento yampliación de las actividades de la Iglesia, que expliquen estemodelo de mega-diócesis? No

Page 59: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• Este modelo de mega-diócesis es más grave en lamedida que además de la concentración demográficaque implica, una parte importante de los obisposmexicanos, la mitad, proviene de una sola región.

• En efecto, el 55 por ciento de todos los obispos vivos,eméritos y en funciones, nacieron y/o se formaron enseminarios de diócesis ubicados en Jalisco, Michoacán,Guanajuato, Zacatecas, Querétaro, Nayarit y Colima.

• Cuando se considera sólo a los obispos en funciones, deun total de 122 prelados, 59 nacieron y/o se formaron enesa región, ello representa el 48 por ciento del total.

• Este no es un patrón nuevo. En trabajos previos hedocumentado cómo esta región, a la que hedenominado El Bajío, esta misma tendencia.

Page 60: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

0

5

10

15

20

25

30

35

Obispos mexicanos vivos 2015 Obispos provenientes oformados en el Bajío = 9055 por ciento del total

Resto de las entidades = 83 obispos

Total de obispos = 173Total de entidades= 29

Page 61: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Total de obispos en activo Obispos provenientes oformados en el Bajío = 5948 por ciento del total

Resto de las entidades = 63 obispos

Total de obispos = 122Total de entidades= 25

Page 62: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

• Es una región que reporta las mayores tasas de afiliación alcatolicismo en los censos de población y vivienda, ya desdeprincipios del siglo XIX, pero que no es la región quecalifique con un mayor índice de religiosidad en la encuestaque diseñé para una institución mexicana en 2013.

• De hecho, cuando se le compara con las otras cuatroregiones en las que se dividió el país, el Bajío arroja algunoslos valores más bajos en el Índice de Religiosidad.

• En este sentido, si la Iglesia, especialmente la CEM y lanunciatura, le apuestan a reproducir algún modelo, leapuestan a uno que los coloca en desventaja.

Page 63: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Panorama de la Iglesia Católica en México

Entidad/Región

% de católicos(Censo 2010)

IRBaja

IRMedia

IRAlta

Aguascalientes 93.0 1.2 0.5 1.7Colima 87.9 0.5 1.7 0.2Guanajuato 93.8 5.0 6.4 4.5Jalisco 92.0 7.4 8.3 4.8Michoacán 91.6 5.0 2.0 2.2Querétaro 91.9 1.8 2.0 1.7Zacatecas 93.5 1.6 1.5 1.3

Bajío 92.0 3.2 3.2 2.3Centro 83.9 10.3 15.0 5.7Norte 81.4 2.2 1.9 2.2Oriente 84.4 2.9 2.5 5.4Sur 71.7 2.5 2.0 2.6

Page 64: Panorama Iglesia México ENAH RSN 2015

Bibliografía. Panorama Iglesia en México

Básica• Soriano Núñez, Rodolfo (2014) “Estampas del catolicismo en México” en El Cotidiano,

núm. 185, mayo-junio, pp. 15-32 enhttp://www.redalyc.org/articulo.oa?id=32530725003

• Soriano Núñez, Rodolfo (2014) “Creer en México: Hacia un nuevo mapa de la religiónen nuestro país” en Este País, núm. 280, agosto, enhttp://estepais.com/site/2014/hacia-un-nuevo-mapa-de-la-religion-en-nuestro-pais/#sthash.WbJ9lR0C.dpuf

• Soriano Núñez, Rodolfo (2011) “Una mirada a la visita de Benedicto XVI a México” enLa Cuestión Social, núm. 4, año 19, en http://www.imdosoc.org/revistas/cuestion/cs-oct-dic-2011/files/assets/basic-html/page500.html

• Soriano Núñez, Rodolfo (2013) “La sociología de la religión de Andrew Greeley” en LaCuestión Social, núm. 4, año 21, en http://www.imdosoc.org/revistas/cuestion/cs-oct-dic-2013/files/assets/downloads/publication.pdf

Adicional• Soriano Núñez, Rodolfo (2013) “Francisco, de Argentina” en Signo de los Tiempos,

abril, en http://www.imdosoc.org/revistas/signo/SignodelosTiempos-Abril2013/files/assets/basic-html/page19.html

• Stephan Ruderer (2010) “Entre religión y política. El vicariato castrense en las últimasdictaduras de Chile y Argentina”, octubre, en historiapolitica.com,www.historiapolitica.com/datos/biblioteca/rudewrer_eliminado.pdf