Annie Dufey Miembro del Comité Técnico

(Nicola Borregaard, Luis Cifuentes, José Ignacio Medina, Nicolás Borchers, Daniela Stange, Gerardo Barrenechea)

Mitigando el Cambio Climático

- Panel I: Manteniendo el Statu Quo: ¿Cuánto le cuesta a Chile?

Contexto

• Chile aporta 0,2% emisiones globales de gases efecto invernadero (GEI).

Contexto

• Chile ratificó compromiso de reducción unilateral y voluntaria de 20% de las emisiones GEI al 2020 respecto a escenario BAU (Business as Usual) con base en 2007.

• Aun así es posible pensar en escenario de acción limitada dejando la mitigación a acción de privados y disponibilidad de recursos financieros internacionales

• Entonces, – Cuáles son los costos y riesgos tras un

escenario de relativa no mitigación?

Costos de No Mitigar

1. Alto crecimiento GEI: ton CO2/ cápita

Tasa Crecimiento Anual GEI (1990-2007)

Chile

Raineri 2010

Chile

Promedio MundialPromedio Mundial

Estab. Emisiones

1. Alto crecimiento GEI: ton CO2/ cápita

Chile

Promedio Mundial

Lat. América

OECD Europa

Promedio Mundial

1. Alto crecimiento GEI: ton CO2/PIB

1. Alto crecimiento GEI: nivel absoluto

Crecimiento GEI 2005-2030

1. Propuestas Reducción GEI a 2020

Porcentaje Reducción al 2020

2. Acceso a recursos internacionales

• Responsabilidad y capacidad frente al Cambio Climático ha traspasado fronteras: – No más negociones tipo Protocolo de Tokio

• Acciones de mitigación tempranas:– Aumentan probabilidad de acceso a

financiamiento Compromiso de Chile de reducción de 20%

considera acceso a apoyo internacional

• Financiamiento punto clave en las negociaciones:– En Copenhague países industrializados

comprometieron US$ 30 billones anuales al 2020

3. Pérdida de Competitividad

4. Chile país OCDE

• Desde Enero 2010 Chile es país “ “

• OCDE promueve implementación de acciones de mitigación entre sus 31 miembros

• Si bien no son exigibles a países de ingreso medio:– Sí se valoran de manera acciones voluntarias!!

(por ejemplo en Chile que posee crecimiento en emisiones mayor a promedio OCDE)

5. Imagen País

• Considerando todos los factores anteriores, un escenario de no mitigación afectará negativamente la imagen de Chile en el mundo,

• hoy Chile bien catalogado en distintos rankings internacionales

6. Pérdida de Co-Beneficios de Mitigación

• Se perderían importantes beneficios Ambientales, sociales y económicos:

– Uso eficiente de la energía– Diversificación matriz energética– Seguridad energética– Menores emisiones locales– Uso eficiente del agua– Empleo de calidad– Polo de desarrollo tecnológico

Impactos Sectoriales

Sector/ Impacto

Obsolescencia tecnológica/regulatori

a

Inexperiencia clima de negocios

y estándares

Huella carbono y acceso a mercados

Imagen país

Agrícola

Comercial

Energía

Forestal

Industria

Minería

Público

Residencial

Residuos

Transporte

Gracias!

Preguntas a los Panelistas (I)

1. Considerando que Chile sólo contribuye con el 0,2% de las emisiones globales:

• De las razones mencionadas: - alto nivel de emisiones; acceso a recursos internacionales; competitividad por requerimientos climáticos frente a alta huella de carbono, amarre tecnológico y regulatorio, inexperiencia en nuevo clima de negocios y participación en definición de nuevos estándares; ser país OECD; imagen país; y los cobeneficios de la mitigación -, • ¿Cuáles serían las más relevantes para actuar?• ¿Qué beneficios ve para Chile de adelantar

mitigaciones voluntarias si los EE.UU, China e India no participan de un acuerdo global?;

Preguntas a los Panelistas (II)

2. Respecto a la meta de reducción de Chile de 20% al año 2020:

• ¿Es suficiente la propuesta del gobierno? ¿Deberíamos también pensar en el 2030?; Mirando las reducciones que proponen otros países, por ejemplo de la región como Brasil y México, u otros, cree usted que a Chile le falta ambición en sus compromisos?;

• Para apoyar y complementar la meta del año 2020: Cómo debe Chile adaptar su matriz energética para cumplir con la meta de reducción de 20%? ¿Qué otras acciones se deberían contemplar?

Preguntas a los Panelistas (III)

3. Respecto a quién paga: • Cómo se deberían financiar las reducciones: ¿A través de

fondos públicos? Privados? Cooperación internacional (apelando a la responsabilidad de los países desarrollados)?; ¿Las industrias afectadas (ej. exportadores debido a alta huella de carbono) debieran asumir los costos de mitigar comprando sus compensaciones u “offsets” en Chile o en otros países?;

• Considerando que Chile ha realizado esfuerzos voluntarios por mitigar (por ejemplo hoy hay 38 proyectos registrados MDL, hay varias iniciativas de empresas por cuantificar su huella de carbono y por certificaciones), deberíamos seguir basando nuestra estrategia de mitigación en iniciativas voluntarias o de libre acción?;

• ¿Podemos seguir hablando del MDL como un mecanismo de financiamiento cuando ya entramos a formar parte de la OCDE?.

Gracias !