Año 9 - Nº 94 - ENERO 2015

Director - propietario:

Héctor Correa Gabbi

Av. Zapata 175 - San Rafael - Mza.

www.lavozdelatierra.com.ar

lavozdelatierra@gmail.com

DAKARYa no podrán mantener ensecreto los recorridos de lacompetencia. Fue adoptada en Córdoba por el Juez Federal de Turno, Alejandro Sánchez Freytes, y deberá ser considerada en las otras provincias afecta-das por el Rally Dakar.

Pág. 7

EDTORIAL¿Opinar desde la ignoranciao intereses personales?

Hace ya, más de dos años que la población es bombardeada con slogans atinentes a las bonda-des de la mega minería y del fracking por parte de los gobiernos nacional y provincial y obvio, por las empresas y cámaras mineras.

Pág. 2

DIOXITECPreocupa a Paraguay laactividad nuclear que impulsa el gobierno argentino en Formosa.

El traslado de Dioxitec y la posible instalación de un reactor nuclear en la provincia de Formosa, límite con la vecina República del Paraguay...

Pág. 3

DE UVAS Y VINOSUn sistema permite evaluarracimos de uvas con visiónartificial en 3D.

Ha sido desarrollado por científicos del Instituto de Automática e Informática Industrial de la Uni-versidad Politécnica de Valencia.

Pág. 6

LA PRESENTE EDICIÓN ESTA IMPRESA CON TINTA QUE NO CONTIENE PLOMO

Pág. 4

Los crímenes de laindustria del petróleo:

Ahora el Fracking

Página 2 ENERO 2015 LA VOZ DE LA TIERRA

Hace ya, más de dos años que la po-blación es bombardeada con slogans atinentes a las bondades de la mega minería y del fracking por parte de los gobiernos nacional y provincial y obvio, por las empresas y cámaras mineras y sus ceos comerciales.Pero sobre todo, este año que acaba de concluir, ha sido una permanente muestra en todos los medios de frases armadas que son una verdadera fala-cia, presentando así a la sociedad estas actividades como si fuesen la panacea para la solución de los problemas eco-nómicos y desocupación crecientes. Solo basta ver las comunidades perifé-ricas a las explotaciones para apreciar la pobreza y la contaminación ambien-tal. Ejemplos muy claros son Bajo de la Alumbrera en Catamarca, Abra Pampa en Jujuy, Chuquicamata en Chile o la Barrick en el Valle del Huasco, solo por citar algunas. Y esto es lo preocupante, mentir y que esa mendacidad lleve solo confusión a la gente con el solo fin de generar co-rrientes de opinión favorables a estos tipos de explotación y saqueo. Resulta penoso ver que representantes del go-bierno y legisladores afines no evalúen los problemas de fondo y las imprevisi-bles consecuencias que estas activida-des generarán en el mediano y largo plazo a la población.Decía Aristóteles “…la única verdad es la realidad…”, es decir, aquella que podemos ver, apreciar, palpar y a esa verdad nos remitimos.“La minería se puede hacer sostenible o sustentable y segura”, sostienen con absoluto desparpajo, cual si fuesen eru-ditos en temas ambientales y biológicos los lobistas de la actividad. Pero aun cuando aceptemos que por ignorancia conceptual no sepan de contaminacio-nes, no puede llegarse al extremo de usar palabras contrariando abiertamen-te su significado. Palabras que tienen un significado unívoco y en ello es determi-nante la Real Academia Española. Real-mente, genera vergüenza ajena que en boca de legisladores y ejecutivos, sobre todo, que tienen la obligación de respe-tar el uso del lenguaje usen determina-dos vocablos precisamente para mentir, intentando disfrazar una actividad de ciertas características, que por la propia esencia no tiene.Nos referimos concretamente al uso de la frase “minería sustentable”. Una fa-lacia que se destruye con el diccionario: La Real Academia remite a sostenible, cuando se busca el significado de la pa-labra sustentable.“Sostenible. 1. adj. Dicho de un pro-

EDITORIAL

¿Opinar desde la ignorancia o intereses personales?

ceso: Que puede mantenerse por sí mismo, como lo hace, p. ej., un desa-rrollo económico sin ayuda exterior ni merma de los recursos naturales exis-tentes. RAE”La minería es por su propia naturaleza, una actividad a término, es decir que cuando se acaba la veta o el mineral disperso, la empresa se va y queda un cerro molido o literalmente desapareci-do y un hueco de un diámetro mayor a una cancha de fútbol y por supuesto, el residual del relave con diversos produc-tos químicos altamente tóxicos en enor-mes piletones entre los cerros. ¿De que sostenibilidad se habla? Tampoco no es sostenible porque la gran cantidad de li-tros de agua diarios (millones) que se uti-lizan quedan contaminados de por vida.No es segura, por cuanto existe un his-torial de fuertes sismos en toda la cor-dillera andina, como también grandes tormentas estivales que han provocado derrames importantes de lixiviados que han tenido como destino final los cauces de agua que utilizan las comunidades cuenca abajo para consumo humano y agricultura.Con respecto al “fracking” o fractura hi-dráulica, en estas páginas hemos publi-cado extensamente varios artículos de accidentes recientes que han sucedido en las zonas donde se lleva a cabo, sobre todo en Estados Unidos. Simple-mente basta con poner en el buscador google “EEUU contaminación por frac-king” y más de 50.000 páginas surgen para sustentar la inviabilidad de este tipo extractivo sin deteriorar las fuentes de agua.Si tenemos presente que EEUU es el país con mayor tecnología en el mundo y no lo ha podido controlar y tampoco evitar contaminar millones de litros de agua para la operación de cada pozo, ¿que futuro nos espera en nuestro oasis sur? al que hay que sumarle una seve-ra crisis hídrica que, según el Conicet y el Ianigla podría extenderse por 5 años másPor ende, preocupa el impulso que está dando el gobierno provincial a estas actividades, sin tener en cuenta ningún argumento fehaciente de lo que está su-cediendo en otros lugares.“…Es peligroso tener gobernantes ignorantes con voluntad de ha-cer…pues, es imposible refutar al ignorante en una discusión para que comprenda fundamentos y peor aún si el ignorante respon-de a intereses materiales, cuando la esencia de la vida transita por otros carriles” Kant

Héctor Correa Gabbi -Director

Una maestra presenta vestigios de insecticida en la sangre

El resultado fue confirmado días atrás a la maestra, y se supone que ese mis-mo nivel de contaminación afectaría al resto de los docentes que se practicó en forma consentida una extracción de sangre porque necesitaban saber qué nivel de tóxicos tenían en sus cuer-pos. La acción conjunta se realizó en el marco de una audiencia realizada a fines de 2014 en el Congreso de la Na-ción, donde docentes y alumnos de es-cuelas rurales fumigadas denunciaron la gravedad de la situación mediante testimonios y una cartografía precisa de las zonas afectadas. El gobierno de Urribarri siempre minimizó estos he-chos.

Un estudio bioquímico realizado por el Instituto de Análisis Fares Taie, que funciona en la ciudad de Mar del Plata, confirmó que la docente de Gualegua-ychú, Estela Lemes, posee en la san-gre ‘clorpirifos etil’, un insecticida que se utiliza para controlar las plagas.Estela Lemes fue la primera docen-te rural entrerriana en presentar una denuncia penal por las fumigaciones sin control que vienen afectando a la escuela Nº 66 Bartolito Mitre, ubicada en la costa Uruguay sur, en el Departa-mento Gualeguaychú. Ocurrió en 2012, pero ya había vivido una experiencia similar dos años antes. En esa opor-tunidad puso en conocimiento de la situación a Medio Ambiente municipal, quienes labraron un acta porque una avioneta estaba fumigando el campo y pasaba por arriba de la escuela rocian-do con productos químicos. Todavía está esperando una respuesta de las autoridades. Un operativo de similares características se produjo en setiembre de 2012, pero esa vez la fumigación se realizó a través de un mosquito (deno-minación que se les da a las máquinas fumigadoras).“Llamé a Medio Ambiente y me dijeron que no podían hacer nada, porque es-tábamos fuera del ejido. Hice lo mismo con la policía rural, quienes llegaron y

se contactaron con el señor que esta-ba fumigando”, recordó la directora del establecimiento. Todo ocurría cuan-do los alumnos estaban en el recreo y la maestra cortaba el pasto junto a sus hijos y un grupo de padres en los preparativos del Día de la Primavera. Al día siguiente la docente concurrió al Juzgado de Gualeguaychú para radicar la denuncia penal, sin que la investiga-ción haya tenido avances concretos.Como en otros casos de fumigación en escuelas rurales se repiten los mismos síntomas en las personas afectadas: erupciones en la piel, y problemas res-piratorios. “Mis hijos tuvieron los mis-mos problemas y nunca se me ocurrió pensar que era por eso. Después con el tiempo supe lo dañino que era. In-cluso nosotros veíamos alrededor de la escuela la plantación de soja, tan ver-de, tan linda”, analizó Lemes.Tiempo después se conoció extraofi-cialmente que el aplicador oriundo de Larroque recibió una multa de $50.000.El médico clínico Roberto Lescano forma parte del movimiento Paren de Fumigar las Escuelas, en coordinación con la Asamblea Ciudadana Ambien-tal y otras entidades que defienden el medio ambiente en Entre Ríos. El es-pecialista también participó de la au-diencia en Diputados, donde expuso junto a Estela Lemes y otros militantes que defienden la causa para preservar la salud de las personas y en especial de los alumnos de las escuelas. El profesional que se dedica a con-cientizar sobre esta problemática en instituciones educativas y donde se lo convoque, explicó qué consecuencias puede tener para la salud de la maestra la sustancia detectada. “Es un órgano fosforado de clase 2”, pero enseguida lo explicó de una forma más sencilla. “Tiene veneno depositado en la grasas perirrenal, que queda fijado, no se va más”, detalló.Según Lescano, otro de los trastornos -que varía según la edad- está vincu-lado con dificultades en los miembros inferiores. “Se produce una polineuro-patía retardada de los miembros infe-riores, que ataca a las piernas”, agregó.La persona víctima de fumigaciones generalmente presenta dolores, tras-tornos, alteraciones motoras, pero depende de cada organismo, alertó el doctor que reside en Basavilbaso. So-bre las características del clorpirifos etil dijo que “se lo usa mucho porque mata la mayoría de los insectos”. Para explicar cómo actúa puso como ejem-plo el caso de mujeres embarazadas. “Los chicos nacen con bajo peso y un retardo madurativo importante, que va de una menor a mayor intensidad”.

http://entrerios.urgente24.com

La persona víctima de fumiga-ciones generalmente presenta dolores, trastornos, alteraciones motoras, pero depende de cada organismo, alertó el doctor que reside en Basavilbaso. Sobre las características del clorpirifos etil dijo que “se lo usa mucho porque mata la mayoría de los insectos”. Para explicar cómo actúa puso como ejemplo el caso de mujeres embarazadas. “Los chicos nacen con bajo peso y un retardo madu-rativo importante, que va de una menor a mayor intensidad”.

Página 3ENERO 2015LA VOZ DE LA TIERRA

Preocupa a Paraguay la actividad nuclearque impulsa el gobierno argentino en Formosa

El coste de la contaminación

El traslado de Dioxitec y la posible ins-talación de un reactor nuclear en la pro-vincia de Formosa, límite con la vecina República del Paraguay, preocupa al pueblo paraguayo por la trascendencia que ha tenido el desmanejo y contami-nación que ha originado la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) tanto en la operatividad de la planta concentradora de uranio Dioxitec que fue echada por la justicia y el gobierno en la provincia de Córdoba, el Comple-jo Minero Fabril Sierra Pintada en San Rafael y la Planta Malargüe.En virtud de ello, visitó nuestro depar-tamento el señor Armando Rivarola Jefe de Redacción de ABC Color de Paraguay, uno de los más importantes medios gráficos de la vecina Repúbli-ca, para conocer en el lugar y en deta-lle la trascendencia referente al aban-dono que se hizo de más de 1.800.000 toneladas de residuos nucleares sin tratar y a la intemperie y más de 5.000 tambores con residuos radiactivos traí-dos de otros lugares en Sierra Pintada San Rafael y el agravante de que el arroyo El Tigre, afluente directo del Rio Diamante, pasa por casi por el centro de la planta fabril. . Tanto en Sierra Pintada como en Ma-largüe se han aplicado multas por con-taminación por parte del Departamento General de Irrigación, que al día de hoy

La relación entre economía y medio ambiente se aproxima a un punto crítico.

La explotación masiva y acelerada de materias primas está causando el deterioro (quizá irreversible) del entorno natural del planeta, un cam-bio climático, más pobreza a me-dio y largo plazo, el aumento de la desigualdad, un recrudecimiento de los conflictos sociales y la desapa-rición de los recursos energéticos o alimentarios.

Visto desde la perspectiva de 2014, este es el escenario, potencialmente catastrófico, de las consecuencias de la despreocupación sistemática por el medio ambiente, en el supuesto de que cambien radicalmente las condiciones de producción y obtención de energía. Los precedentes del problema medio-ambiental son contradictorios; hasta ahora, ha resultado imposible poner de acuerdo de forma efectiva (las declara-ciones, por supuesto, son complacien-tes) a los países más contaminantes

por información de vecinos del lugar di-cha remediación aún no alcanza el 30%.

Estos residuos radiactivos que desde hace años reclaman un urgente tra-tamiento al igual que los que hay en Sierra Pintada, contaminaron muy se-riamente las napas de agua de la zona malargüina por lo cual el DGI le aplicó

conceptual es difícil que se produzca de inmediato, lo más práctico es con-siderar la contaminación como una ex-ternalidad que debe integrarse como una resta de las ganancias. A través de pesados impuestos, por ejemplo. La contaminación nunca ha sido con-siderada como lo que es, un coste que recae en los ciudadanos que no se benefician directamente de ella.Hay empresas que se disponen a ren-tabilizar las amenazas de la contami-nación. Son las aseguradoras, o los fondos constituidos para acumular y distribuir agua o los fabricantes de di-ques contra las inundaciones. La re-acción es coherente con la percepción de un beneficio potencial, pero debe tenerse en cuenta que la creación de empleo y la rentabilidad que pueden generar no compensará la pérdida de riqueza y de puestos de trabajo que están asociadas al cambio climático a medio y largo plazo. Lo lógico sería que en esta etapa crucial para los re-cursos naturales se intensificase la in-versión en tecnología para detener la contaminación. Las energías renova-

no se sabe si han sido pagadas por la CNEA.

En Malargüe, según algunas versiones hace más de dos años se le asignó una millonaria cifra en dólares (20.000.000 U$S) conseguidos a través de un prés-tamo internacional para su remediación total, pero hasta el momento, también

para que redujeran paulatina y sustan-cialmente las emisiones de CO2; por el momento, los Gobiernos han sido incapaces de detener la deforestación masiva y sustituirla por una tala orde-nada con repoblación; y el consumo de agua, un bien cada vez más escaso, sigue sin someterse a reglas raciona-lizadoras. Por otra parte, la tecnología energética avanza (a un alto precio), crece la percepción política de que la amenaza es real y, en última instancia, resulta que una industria que defienda el medio ambiente puede ser tan ren-table o más que la que se ocupa de degradarlo.Sin necesidad de subrayar la probabi-lidad de que se cumplan los peores te-mores, hay que explicar que el deterio-ro medioambiental ha llegado a niveles tan graves que debería preocupar a las empresas tanto o más que a los Go-biernos. Quizá ha pasado el tiempo en el que podía defenderse la idea “quien contamina paga”; por el contrario, la situación exigiría que la contaminación no tenga precio, sino que sea prohibida y perseguida. Pero como este cambio

una multa de $ 1.000.000. que fue ape-lado por la CNEA pero al comprobar la Corte Suprema de Justicia el desastre ambiental que habían generado proce-dió a la ratificación de dicha penalidad.Cuando acontece un accidente nuclear la situación se torna incontrolable, so-bran pruebas a nivel mundial de lo que pasa cuando esto ocurre y en el caso de Formosa, la actividad nuclear es de riego para el vecino Paraguay.Requirieron información sobre la lucha de los ciudadanos de San Rafael y Ge-neral Alvear para impedir la reapertura de Sierra Pintada y también detalles de cómo contamina la mega minería. De-jando muy en claro que en el “marke-ting” nuclear se dice que es la energía más barata, lo cual es una falacia por cuanto nunca toman en los costes la descontaminación (casi siempre impo-sible) y el tratamiento de los residuos nucleares, no solo el que generan en la minería sino también en la planta con-centradora (Dioxitec) y los reactores nucleares.Agradecemos tan importante visita y la preocupación de un medio de prensa de significativa trascendencia para la población de aquel país para informar fehacientemente de lo que ha genera-do la energía nuclear en Argentina y que sin duda el pueblo paraguayo re-chazará.

bles son la opción obvia, pero o bien

no se han encontrado soluciones para integrarlas en un sistema continuo de suministro o bien son caras y muchos países no pueden pagar el coste de la innovación. Las opciones políticas son limitadas: o se confía la investigación, innovación y aplicación al mercado o el Estado utiliza los ingresos obtenidos de las sanciones por contaminación para impulsar el I+D correspondiente. Hay que desechar la tentación de la catástrofe, por supuesto, pero lo cierto es que la relación entre eco-nomía y medio ambiente se aproxi-ma a un punto crítico.

http://economia.elpais.com/economia

Armando Rivarola y María José en su visita a San Rafael

Página 4 ENERO 2015 LA VOZ DE LA TIERRA

Los crímenes de la industria del petróleo:Ahora el Fracking

Por el Dr. Gustavo Correa Gabbi

Es creciente la publicación de noticias vincula-das a proyectos de explotación de petróleo y gas NO CONVEN-CIONAL a través del método de FRACTURA HI-DRÁULICA, más conocido mun-

dialmente como FRACKING.¿QUÉ ES EL FRACKING? Para los que todavía no saben de qué se trata y sin ambiciones de brindar una lección de geología, van algunas nociones (muy) básicas, a partir de las generosas enseñanzas del Geólogo docente Carlos Seara, colaborador in-condicional de la Editorial que hoy pu-blica nuestras humildes reflexiones.Enseña el experto, que se denomina CONVENCIONAL a la extracción de petróleo y gas cuando éstos se en-cuentran en “roca almacén”, aquella que permite que los buscados recursos viajen hacia la superficie, acumulándo-se de modo tal que forma reservorios naturales, de donde luego es succiona-do con bombas.Y estamos en presencia de combusti-bles fósiles NO CONVENCIONALES, cuando son detectados en la “roca madre”, donde se presentan como pe-queñas gotitas de aceite o burbujas de gas, alojados en sedimentos de alto contenido orgánico, de grano fino a muy fino, generalmente con alto gra-do de compactación. En estos casos, se intenta forzar a aquellas gotitas o burbujas a vincularse para formar una acumulación susceptible de ser extraí-da. Si se respetaran los procesos de la naturaleza, estas pequeñas gotitas y burbujas harían su trabajo por sí solas, hasta acumularse y presentarse como reservorios, pero el hombre, ha decidi-do apurar a la naturaleza. ¿Cómo? Utili-zando el fracking, un método conocido desde 1860 pero empleado masiva-mente a partir de 2002. ¿En qué con-siste? Se realizan perforaciones en la zona geológica y se inyectan millones de litros de agua con aditivos que ha-cen que las burbujas y gotas de aceite se desprendan artificialmente. Según el terreno, se preparará a medida un cocktail de ácidos, estabilizadores de arcilla, inhibidores de corrosión, reticu-lantes, reductores de fricción, gelifican-tes, inhibidores de sarro, etc.La cantidad es tan grande como desco-nocida (aproximadamente 500 produc-

tos químicos), ya que es información que habitualmente trata de esconder-se, por su toxicidad. El Parlamento Europeo ha solicitado su pronta regu-lación.Luego de inyectarlo a presión, el 50% aproximadamente se recupera junto al petróleo “arrancado” de la roca. El otro 50% queda en las entrañas de la tierra.Cabe destacar que la perforación no es solo vertical, sino que luego de los 3000 metros de profundidad aproxima-damente, se realizan hasta 6 perfora-ciones horizontales en forma de red, inutilizando así un radio de 2 km.

Los efectos negativos son múltiples. Incluso se planteaba que producía sismos, algo que era tomado en burla por muchos expertos en geología. Hoy, luego de publicado un informe del Ser-vicio Geológico de los Estados Unidos, las risas parecen haber desaparecido.¿QUE EFECTOS NEGATIVOS PRO-DUCE EL FRACKING? Un documento elaborado por la presti-giosa Sociedad Médica de Massachu-setts emitió una resolución en torno al “fracking” donde se asegura que diver-sos estudios realizados ya desde hace un tiempo sobre esta técnica “demues-tran que más del 75 % de los productos químicos tóxicos utilizados durante las fases de perforación y fractura de ro-cas para obtener el gas pueden afectar la piel, ojos y otros órganos sensoria-les, el sistema respiratorio, el gastro-intestinal y el hígado. Más de la mitad de esos productos químicos muestran algún efecto sobre el cerebro y el sis-tema nervioso. Más del 25 % de esos productos químicos pueden producir

cáncer y mutaciones. Notablemente, el 37 % de esos productos químicos pue-den afectar el sistema endocrinológico que afecta a múltiples sistemas de ór-ganos, incluyendo los que son críticos para la normal reproducción y el desa-rrollo.”Para los más escépticos, ya circulan en la red numerosos videos, la mayoría de ellos de diferentes estados de U.S.A., que ilustran el daño al recurso más importante: EL AGUA. Gas por las ca-ñerías de agua corriente, agua que no puede volver a consumirse, etc.La OPEP informa que cada excavación

para fracking demanda entre 4 y 28 mi-llones de litros de agua.CADA VEZ MÁS PAÍSES PROHIBEN EL FRACKING Francia: fue el primer país en prohibir el fracking. El 30 de Junio del 2011 la Asamblea Nacional Francesa votó prohibir el “fracking”. El ex presidente Nicolás Sarkozy declaró que la medi-da se mantendría “hasta que existan pruebas definitivas que la explotación del ‘shale’ no daña al medio ambiente o ‘masacra’ los paisajes.” El gobierno de François Hollande ratificó esa decisión.Bulgaria: el segundo país europeo en prohibir el “fracking”, en Enero del 2012, haciéndose eco de grandes protestas callejeras. A causa de ello rescindió un contrato que había firmado con la mul-tinacional norteamericana Chevron. La Asamblea Nacional prohibió inclusive actividades de prueba y exploración, no sólo la explotación del ‘shale’.Alemania: el 8 de Mayo del 2012 Ber-lín decidió detener todos los proyectos que utilizaban el ‘fracking’ hasta que

pudiera constatarse, más allá de todas dudas, que este método de extracción no comprometía la seguridad de las poblaciones y del medio ambiente.Maria Krautzberger, presidente de la Agencia Federal Ambiental de Alema-nia (UBA), sostuvo finalmente: “Tenien-do en cuenta que los riesgos de esta tecnología no pueden ser predecidos ni controlados, no debe haber fracking en Alemania para extraer gas de es-quistos o metano en capas de carbón”.República Sudafricana, extendió por otros seis meses la prohibición de uti-lizar la técnica del fracking para explo-rar la existencia de reservas gasíferas. Mientras, continúa la investigación en torno a la seguridad de dicha técnica en términos de la salud de la población y el medio ambiente. República Checa. El 3 de Septiembre del 2012 el gobierno propuso una mo-ratoria temporaria sobre la explotación del gas “shale” hasta que se establezca la naturaleza de su impacto ambiental. España. En Burgos, la municipalidad de Valle de Mena declaró su territorio “libre de fracking”. La medida fue toma-da ante la ausencia de “información y transparencia” sobre las implicaciones sociales y ambientales de dicha tecno-logía. Con esta decisión se detienen los planes de extraer gas en la zona de Gran Enara, dentro del ejido municipal. Suiza. El Cantón de Frigurgo prohibió la utilización del “fracking” en todo el territorio cantonal.Austria: en Agosto de 2013 el gobierno solicitó al parlamento cambiar la legis-lación vigente para impedir la explota-ción del gas “shale” debido a la preocu-pación que despierta el impacto de la técnica de la fractura hidráulica.Italia: Una pequeña ciudad del sur de Italia, Bomba, ha rechazado un proyec-to de explotación en la isla de Pante-lleria, a mitad de camino entre Sicilia y Túnez, en vistas del impacto negativo del “fracking.”Irlanda del Norte: El 7 de Diciembre del 2011 la Asamblea de Irlanda del Norte votó una moratoria sobre el “fracking” y solicitó una cuidadosa evaluación am-biental. Pese a ello hasta el día de hoy la moratoria permanece en suspenso. República de Irlanda: El Ministro de Energía declaró el 12 de mayo del 2012 la prohibición del “fracking” en el terri-torio irlandés hasta que “estudios cien-tíficos muy pormenorizados permitan llegar a una recomendación definitiva sobre el asunto.” Los consejos comu-nales de Roscommon, Leitrim, Clare Country, Donegal y Sligo avalaron uná-

Sigue en pág 5

Página 5ENERO 2015LA VOZ DE LA TIERRA

nimemente la decisión de las autorida-des nacionales.Y recientemente, con alto grado de alarma para el resto del mundo, dos estados de los ESTADOS UNIDOS, prohibieron el fracking en Diciembre de 2014, sumándose al anterior estado de Vermont: Denton, en Texas y New York, POR MOTIVOS DE SALUD.

El comisionado de Salud del Estado, Howard A. Zucker, se refirió especí-ficamente a preocupaciones sobre la contaminación del agua y del aire. Sus conclusiones incluyeron citas de algu-nas investigaciones que indican que los niños que nacen en zonas donde hay fracking tienen más probabilidades de tener menos peso de lo normal y pa-decer defectos congénitos del corazón y del tubo neural (Fuente: bbc).La noticia ha causado espasmo en la industria, ya que Estados Unidos tiene más de una década en el uso del frac-king, sino fundamentalmente porque tienen el monopolio en el uso de dicha tecnología.¿CUAL ES LA NECESIDAD DEL FRACKING?Algunos expertos en el negocio del petróleo, señalan que el fracking nació como una estrategia de Estados Uni-dos para controlar el precio del Barril, manejado históricamente por Arabia y los países exportadores de petróleo (Venezuela, Irán, Rusia), ya que se pensaba que dicha técnica le permitiría inundar el mercado de barriles de pe-tróleo extraído de modo agresivo. Los números indican que U.S.A. incre-mentó su producción hacia 2012 a pun-to de ubicarse segunda en el ranking

mundial, bajo los Emiratos Arabes.Las consecuencias no se hicieron es-perar, los países de la OPEP inunda-ron el mercado con barriles y el precio bajó a niveles históricos, ocupando la tapa de los diarios más importantes del mundo, al tiempo que obligó a U.S.A. a repensar su estrategia. Paralelamente y a partir de la realidad que día a día se evidencia en Estados Unidos, los diferentes estados ame-

ricanos van prohibiendo el fracking. Pero sus empresas siguen con su Ini-ciativa Global y buscan perforar otros países, especialmente latinoamerica-nos. Ya desembarcaron en Colombia, México y está claro que Argentina está sufriendo los primeros embates. Ahora vienen por Mendoza.La pregunta contenida en este subtítu-lo, encierra una cuestión más profunda: ¿es necesario que sigamos esquilman-do el planeta para seguir utilizando la tecnología de los combustibles fósiles? No tengo dudas de que estamos ante tecnología vetusta, sostenida solamen-te por el más detestable egoísmo del poder económico del petróleo, capaz de retrasar otras tecnologías y cometer los crímenes que sean necesarios.En el afán por manejar ese negocio multi billonario, no interesa si se destru-yen o inutilizan las reservas acuíferas, si se contaminan millones de litros de agua, si se afectan flora, fauna y hasta la salud humana. La lista de delitos vin-culados al negro negocio del petróleo es enorme.Detrás de la frívola y absurda jactancia norteamericana de conducir musculo-sos vehículos dotados de motores ul-trapotentes que consumen más de un litro cada 3 o 4 kilómetros (potencia in-

necesaria en función del uso que se les da), se esconden los cientos de pozos de fracking y sus consecuencias nega-tivas, que hoy intentan ser trasladadas a Latinoamérica.¿Seremos nuevamente los países la-tinoamericanos quienes paguemos la factura de la juerga de los países auto-denominados desarrollados?Es alentador saber que las tecnologías superadoras ya no pueden ser oculta-das, frenadas, eliminadas por petro-dólares, como ha venido sucediendo desde antiguo.Los autos eléctricos son cada vez más y mejores. Y dicha tecnología está cada vez más al alcance de cualquier persona. Pronto será el hidrógeno, o vaya a saber qué tecnología SOSTE-NIBLE.Leo con satisfacción que Renault ya logró homologar en argentina su Kan-goo Z.E., vehículo totalmente eléctrico, pronto a ser comercializado y que aho-ra intentará hacerlo con el Zoe. Nissan por su parte ya había dado el puntapié inicial con la homologación del Leaf. Ya circulan motos eléctricas por nuestras calles.

Y al mismo tiempo veo con preocupa-ción que en pocos días intentará llevar-se adelante la Audiencia Pública para un proyecto de fracking que involucra la zona del Río Diamante y que había sido suspendida a mediados de 2013 por irregularidades en el expedien-

te. La empresa concesionaria es OIL M&S, del Grupo Indalo, propiedad del empresario K Cristóbal López.La resolución 651 que dispuso la au-diencia fue firmada el 23 de Diciembre de 2014. Sospechoso, no? ¿Cuándo será el día que los gobiernos argen-tinos promuevan el DESARROLLO SOSTENIBLE COMO POLÍTICA DE ESTADO? Es importante recordar que en la pro-vincia de Mendoza ya se declararon libres de la fractura hidráulica los de-partamentos de San Carlos y Tunuyán, mientras que en nuestro Departamen-to, el propietario de este periódico pre-sentó en junio de 2013 un proyecto de Ordenanza para prohibir la fractura hi-dráulica y declarar a San Rafael “Libre de Fracking”, pero la misma todavía duerme en el Concejo Deliberante.¿Qué sucederá primero? La tecnología ecológica invadirá las calles, haciendo caer por su propio peso a las contami-nantes? o ¿intentarán esquilmar nues-tra tierra y agua hasta la última gota antes de darle paso a aquellas?Por lo pronto, va desde estas líneas el compromiso de quien escribe de dar

batalla en todos los estrados, judiciales de ser necesario, a fin de evitar que el negocio de unos pocos ponga en ries-go el agua, la salud y la vida de toda la población mendocina.

*Dr. Gustavo Correa Gabbi –abogado-

Viene de pág 4

Página 6 ENERO 2015 LA VOZ DE LA TIERRA

Un equipo de investigadores del Ins-tituto de Automática e Informática In-dustrial de la Universidad Politécnica de Valencia (ai2-UPV) ha desarrollado un software que permite reconstruir, con técnicas de visión artificial tridi-mensional, los granos de un racimo de uva, permitiendo así la evaluación au-tomática de diversos parámetros que definen la calidad de la uva de vinifica-ción durante la etapa de la vendimia.

En su desarrollo, el ai2-UPV ha conta-do con la colaboración del Instituto de Ciencias de la Vid y del Vino de la Uni-versidad de La Rioja, el Consejo Su-perior de Investigaciones Científicas (CSIC) y el Gobierno de La Rioja. Los resultados de este trabajo han sido publicados por la revista Food Control.

En la actualidad, la clasificación de la uva se realiza a partir de la inspección directa por parte un grupo de exper-tos, que puntúa en función de unos parámetros que determinan su cali-dad, entre los que también se incluye la realización de diferentes muestras en el laboratorio para estimar la canti-dad de azúcar, el pH, la acidez total y la calidad fenólica.

Antonio José Sánchez Salmerón, científico del ai2-UPV, explica en un comunicado institucional que, “entre los factores que definen la calidad del vino, destaca la calidad de la uva como materia prima, pero este

Un sistema permite evaluarracimos de uvas con visión

artificial en 3D

DE UVAS Y VINOS BAJO DE LA ALUMBRERA

Para proteger el hábitat, tenemos que conocer y denunciar a aquellos que desarrollan actividades, que agudizan los problemas ambientales que tanto daño le hacen al planeta y para ello, un caso emblemático es la explota-ción minera Bajo de la Alumbrera, en Catamarca. Sus antecedentes se remontan a los años 1920, cuando Abel Peirano, que vivió entre los años 1896 y 1969, se re-cibió de farmacéutico con medalla de oro en la Universidad de Buenos Aires y decidió radicarse en Santa María, pequeña ciudad catamarqueña que data de la época incaica, ubicada en el valle del Río Santa María, a esca-sos Kms del límite con Tucumán. Pei-rano, amante de la naturaleza, realizó expediciones mineras en Catamarca, Tucumán y Salta y en 1936, recorrien-do las montañas catamarqueñas, lle-gó a la zona llamada desde antiguo, Agua de Dionisio y encontró vetas im-portantes de oro. Entonces ofreció el yacimiento al Instituto de Geología de la Universidad de Tucumán, en donde dictaba clases y en un gesto que lo dignifica, en lugar de declarar el yaci-miento a su nombre, como hacen tan-tas personas, registró la propiedad del distrito minero a nombre de la Univer-sidad Nacional de Tucumán diciendo: “Debe ser explotado para beneficio total del pueblo argentino”. 20 años después, en 1958, durante el gobier-no de Frondizi, por ley nacional 14.771 se constituyó la empresa estatal Yaci-mientos Mineros de Agua de Dionisio (YMAD), entre la Univ. Nac. de Tucu-mán, la Provincia de Catamarca y el Gobierno Nacional y las utilidades ob-tenidas serían 60% para la Provincia de Catamarca; 20 % para la Univ. Nac de Tucumán y 20 % para repartir entre todas las Universidades nacionales del País. Excelente idea para distri-buir el resultado de explotar los bie-nes mineros que son NO renovables: El principal beneficiado es la provincia en que se encuentra el yacimiento, 60%, y el resto de las utilidades se destina a la educación; comparemos con las leyes creadas por Menem, que solo dejan al País menos del 2% de lo que ellos “declaran” que se llevan. Pero esta idea, tan beneficiosa para el País, fue totalmente desvirtuada en los´90 cuando, con la certeza de que realmente había allí un tesoro, crearon la empresa Bajo La Alum-brera, entre YMAD, minoritaria y Minera Alumbrera Limited con la mayoría del capital accionario, pro-piedad de la empresa suiza Xstrata y las canadienses Goldcorp y Nor-

thern Orión. Así, con una inversión de 800 millones de dólares, logrados con un crédito del Eximbank de U$S 1.200.000.000 con garantía de la Nación Argentina (o sea sin poner ni un peso) y ampara-dos en las perniciosas leyes mineras que el mismo Menem hizo aprobar, en 1997, empezaron a sacar minerales con un método creado solo para maxi-mizar su rentabilidad. A grandes ras-gos, y en próximas entregas lo amplia-remos, digamos que, dinamitando y procesando por año 40 millones de toneladas de roca, o sea más de 40 mil millones de kg de roca por hora y, usando y contaminando durante cada año 24 mil millones de litros de agua fresca, procesan y envían por un caño de 10 pulgadas un ba-rro con los principales minerales, que llega a Tucumán luego de 300 km de recorrido; allí le sacan el agua en ex-ceso y cargan el producto en un tren que se privatizó en los ´90, y con va-gones propios, trasladan un promedio de 2.500 tn diarias hasta el Puerto de San Lorenzo, donde en un predio que también se privatizó en los ´90, alma-cenan el producto, lo cargan en bar-cos propios y, al llegar al destino que ellos han decidido, nos informan del contenido de oro y cobre que se lleva-ron y en función de ese informe, nos liquidan las regalías, que son el 3% del valor en boca de mina (o sea, no del producto terminado, sino de un va-lor que ellos mismos informan), previo descontarnos el 1,2% por gastos de comercialización, autorizado esto últi-mo por la modificación del art. 22 de la Ley 24196, modificación que se hizo justo antes de que se fuera Menem. Y por el art 16.1 del contrato firmado el 27 de febrero de 1997, “cualquier dato de la mina será tratado como estricta-mente confidencial y no será revelado a terceros sin consentimiento por es-crito de la otra parte”, impidiendo así el acceso de los ciudadanos argenti-nos a la información pública que invo-lucra el uso del patrimonio común, que son los recursos minerales de nues-tro País. Ud. piensa qué no es posi-ble? Síganos en la próxima entrega, porque todavía hay mucha tela para cortar, pero mientras tanto, para que no piensen que somos Ambientalis-tas trasnochados, le sugiero entrar a cualquier buscador, como el Google y escribir: PRENSA FISCAL GOMEZ LA ALUMBRERA. 120 mil páginas, para entender porqué decimos lo que de-cimos.

Ing. Alberto Lucero Pres. Cámara de Turismo de Mendoza.

Un caso emblemático demegamineria, contaminación y saqueo

concepto es difícil de valorar a cau-sa de problemas como la existencia de parámetros subjetivos, el corto periodo de tiempo disponible en el campo para realizar los análisis du-rante la temporada de vendimia, la falta de instrumentos de medida y su coste elevado, así como la mez-cla de uva de buena y mala calidad en los camiones de descarga”.

Mejorar la valoración “La introducción de este sistema de reconstrucción 3D de los granos de uva”, prosigue Sánchez Salmerón, “permite estimar varios parámetros de calidad de un racimo salvando estos problemas. Uno de estos parámetros es el tamaño medio de los granos, un factor muy importante, ya que estable-ce el ratio entre la cantidad de piel y la pulpa”.

“Incrementar la objetividad y automati-zar las tareas de supervisión de la ca-lidad de la uva puede suponer un gran avance tecnológico respecto al siste-ma tradicional de evaluación, basado ahora en los conocimientos de un ex-perto, y supondría un gran impacto en la industria vinícola”, añade Sánchez. Este nuevo programa se presenta hoy en la Ciudad Politécnica de la Inno-vación (CPI-UPV), en el marco de la jornada Aplicaciones Industriales de la Investigación.

Fuente: http://www.tendencias21.net/

Página 7ENERO 2015LA VOZ DE LA TIERRA

TERMINO EL DAKAR PERO QUEDARON SECUELAS JUDICIALES

Ya no podrán mantener en secreto los recorridos de la competencia

Por qué la edad no es una barrera para aprender un idioma

Decisión judicial en Córdoba afecta de aquí en más todos los Rally Dakar.Fue adoptada en Córdoba por el Juez Federal de Turno, Alejandro Sánchez Freytes, y deberá ser considerada en las otras provincias afectadas por el Ra-lly Dakar.Ese secreto de recorridos, inaceptable-mente impuesto por la empresa france-sa Amaury Sport, cercenaba derechos de ciudadanos argentinos, aumentaba la posibilidad de accidentes fatales y agravaba los efectos ambientales de la competencia.La Fundación para la defensa del am-

biente (FUNAM), una ONG con status consultivo en Naciones Unidas, consi-deró “histórica y decisiva” la decisión adoptada por el Juez Federal de Feria, Alejandro Sánchez Freytes, de ordenar a la Secretaría de Ambiente del gobier-no de Córdoba que informe a través de los medios masivos de comunicación los horarios y lugares de tramos de competencia y enlace del Rally Dakar 2015. “A partir de ahora esa comunica-ción al publico deberá ser hecha con suficiente antelación, por ejemplo va-rias semanas”, sostuvo la fundación. Vaticinó que en América del Sur “el Dakar durará mucho menos que en África, pues ya no tendrán recorridos secretos, y cómo Ecuador se negó a recibir el Rally Dakar, naufragó también el proyecto francés de correr el Dakar del pacífico, que pretendía llegar hasta Colombia”.FUNAM había presentado en la Justicia Federal una denuncia penal contra fun-cionarios provinciales y nacionales por su inacción ante los graves riesgos in-herentes al Rally Dakar 2015 en Córdo-ba y otras provincias de Argentina. El Dr. Raúl Montenegro, presidente de FUNAM y premio Nóbel Alternativo, sostuvo que lo dispuesto por el Juez Alejandro Sánchez Freytes “obligará a replantear el reglamento del Dakar, don-de el secreto del recorrido es parte de los mecanismos de la competencia para hacerla más difícil y peligrosa. Ahora la difusión del recorrido por motivos de se-guridad pública, protección de la vida

Tu cerebro es plástico.Décadas atrás, los científicos tenían un concepto mucho más rígido del cerebro. Creían que la manera como este se desarrolla en la niñez deter-mina en mayor o menor grado la es-tructura que tendrá el resto de la vida.Pero ahora sabemos que esto no es verdad. Un estudio decisivo llevado a cabo en 2000 (Macguire et al.) exa-minó la materia gris de los taxistas londinenses. Los taxistas que pa-saban mucho tiempo conduciendo tenían un mayor volumen de materia gris en el hipocampo, una pequeña parte del cerebro que tiene la forma de un caballito de mar y está a cargo de la memoria. Esto era una prueba fehaciente de la neuroplasticidad, la capacidad del cerebro para cambiar y establecer nuevas conexiones neu-ronales.En la actualidad sabemos que nues-tro cerebro puede cambiar si lo ejerci-tamos, efecto que se evidencia inclu-so después de unas pocas sesiones. Posteriormente, en el año 2010, un equipo de scientíficos suecos exa-minó durante seis meses a un grupo de jóvenes (21 a 30 años) y a uno de mayores (65 a 80 años), ‘sin detectar ninguna diferencia significativa en la plasticidad de la microestructura de su materia gris que pudiese ser cau-sada por la edad’.La neuroplasticidad y el aprendi-zaje de idiomas.¿Qué le sucede entonces al cerebro de un adulto que está aprendien-do idiomas? En 2012, los científicos examinaron durante nueve meses a un grupo de estudiantes adultos que estaban aprendiendo chino, quienes mostraron una ‘mejor cohesión de la materia blanca’ en este periodo de tiempo. La materia blanca es lo que conecta las células neuronales. Cuanto mejor estén conectadas, tanto mejor serán los resultados de nuestras actividades cognitivas.Un resultado aún más significativo fue el aumento del tamaño del hipo-campo en un grupo de intérpretes militares después de estudiar inten-samente idiomas durante tres meses. ¿Necesitas más? Con gusto: apren-der idiomas amplía tu ‘reserva cog-nitiva’, lo que te hace más resistente contra el desgaste del cerebro. ¡En-horabuena si eres bilingüe! Probable-mente ya has aplazado el inicio de la demencia varios años.Si te molesta no ser tan rápido como antes, o que tu memoria no lo sea, no te desanimes. Has aprendido cómo aprender. Sabes qué estrategias fun-cionan en tu caso y cuáles, en cam-bio, son solo una pérdida de tiempo.

de las personas y del ambiente acabará con esa tradición de circo romano”. El Dr. Alejandro Zeverín, abogado patrocinante de FUNAM, indicó que “si bien lo ordenado por el Juez es para el ámbito de la provincia de Córdoba, resulta inmodificable para esta y futuras ediciones del Dakar, y de aplicación analógica en las otras provincias”. Agregó que “si en las demás pro-vincias afectadas por el Rally Dakar sus respectivos gobiernos no avisan con tiempo prudencial los recorri-dos de la competencia, ciudadanos

e instituciones podrán acusar a los funcionarios de turismo y ambiente de violación de los deberes de fun-cionarios públicos. Dichos funciona-rios serán –además- responsables solidarios en caso de accidentes con muertos y heridos, daños al ambien-te y destrucción de bienes”.FUNAM anticipó que esta “trascendente decisión del Juez Federal de Feria está siendo anoticiada a las demás provin-cias de Argentina involucradas en el Ra-lly Dakar 2015”. También se están con-tactando “organizaciones y asambleas ciudadanas de Chile y Bolivia para que en esos países la colonial imposición de la empresa francesa Amaury Sport deje de aplicarse definitivamente, y que en lugar del negocio y del circo sangriento se privilegie la vida de las personas, sus derechos a ser informados y el ambien-te”.“Urge ahora que los organizadores del Rally Dakar 2015, en especial Etienne Lavigne y David Eli, incluyan en la página Web oficial de la competencia todos los recorridos precisos con lugares, fechas y horarios, no los actuales datos y ma-pas difusos, sin perjuicio de que los dis-tintos gobiernos provinciales informen públicamente esa misma información”. Montenegro sostuvo que “el Rally Dakar de los recorridos secretos y de las com-petencias a campo travieso son una forma irritante de nuevo colonialismo, porque en Europa o los Estados Unidos jamás se lo autorizaría. Somos la última frontera para estos espectáculos en los

cuales la vida humana y el ambiente va-len muy poco”.“Sin embargo, es necesario madurar institucional y legislativamente para que Argentina no siga siendo la republiqueta bananera del Rally Dakar”. “En África el Rally Dakar mataba gente inocente y degradaba ambientes pero los gobiernos de los países en los cua-les se corría no contribuían económica-mente con la empresa francesa Amaury Sport. En Argentina –al igual que en Chile o Perú- la competencia también ha venido provocando la muerte de personas inocentes además de destruir ambientes nativos, sitios arqueológicos y yacimientos paleontológicos, pero a diferencia de África, en nuestra región los gobiernos sí le pagan a la empresa francesa, y le dedican montos exorbi-tantes”. “En Argentina, un país con priorida-des sociales acuciantes, el gobierno nacional aportó 4 millones de dóla-res en efectivo a la empresa france-sa, y comprometió 28,5 millones de dólares en el presupuesto, todo para que se realice el Rally Dakar 2015, esto es, más de 32 millones de dóla-res, lo cual es inaceptable”, agregó Montenegro. “Esta competencia fue expulsada de África y transitoriamente recibida en Argentina y demás países de la región porque no ha habido un debate público amplio y profundo sobre las muertes inocentes que ya produjo, sobre sus graves daños al ambiente y a sitios ar-queológicos, y sobre la forma en que se financia. En todas las versiones sud-americanas ya hubo fuertes impactos ambientales negativos y los gobiernos realizaron cuantiosos aportes económi-cos, algo que la mayoría de los ciudada-nos desconoce”. “Pero no podemos seguir iniciando ac-ciones judiciales cada año ante la vio-lación serial de normas por parte de funcionarios públicos y organizadores del Rally Dakar. Urge una solución defi-nitiva. Por eso FUNAM promoverá en el Parlamento el debate y aprobación de una ley nacional que prohíba, en todo el territorio de Argentina, competencias de vehículos motores a campo travieso como el Rally Dakar. De aprobarse esta norma, las competencias de vehículos solo podrán hacerse en caminos exis-tentes –como se hace durante el Rally de Argentina- y autódromos”, concluyó Montenegro.“Si los países de la región adoptan una normativa similar, que impida las com-petencias motor a campo travieso, la actual versión depredadora del Rally Dakar desaparecerá. Es solo cuestión de tiempo y de debate social”.

Para mayor información contactar a:

Prof. Dr. Raúl A. Montenegro, Biólogo – Tel. fijo: 03543-422236 – Tel. celular: 0351-155 125 637- E-mail: biologomon-tenegro@gmail.com Abogado y Magíster Alejandro Zeverin – Tel. celular: 0351-156 764 688 Email: estudiozeverin@yahoo.com.ar

Página 8 ENERO 2015 LA VOZ DE LA TIERRA

CNEA quiere llevar ahora la planta a Formosapese a la resistencia de formoseños,

chaqueños y paraguayosMontenegro sostuvo que después de “frustrados intentos de relocalización en Córdoba, Mendoza y La Rioja, el Ministro de Planificación Federal Ju-lio de Vido buscó un aliado provincial con pocos escrúpulos y larga tradi-ción de control de la protesta para trasladar la planta que nadie quiere, y halló ese socio en el gobernador de Formosa, Gildo Insfrán”.

“En Formosa se violaron leyes loca-les y hasta la Convención 169 de De-rechos Indígenas de la Organización Internacional del Trabajo para que Dioxitek pudiera localizarse al lado mismo del barrio indígena Namqom. Poco les importó que la planta pu-diera sufrir incendios y explosiones, y que sus nubes contaminantes afec-taran por igual a argentinos y para-guayos. El Ministro Julio de Vido y el gobernador Gildo Insfrán quieren lo-calizar allí, a cualquier costo, ambien-tal y social, la planta de Dioxitek pero también el aún más peligroso reactor nuclear CAREM-150”, agregó.FUNAM indicó que la sociedad argen-tina “debe observar con atención los graves hechos institucionales que es-tán ocurriendo en la provincia de For-mosa. Un gobernador obsecuente, para quedar bien con el Ministro de Planificación Federal, Julio de Vido, no titubeó en violar la ley provincial 815 (que prohibía instalar en Formosa plantas como Dioxitek) y hasta camu-flar su derogación, que ya logró, en el Proyecto de Ley de Presupuesto”. FUNAM agregó que el cuestionado Ministro de Planificación Federal Ju-lio de Vido “está en una marcha con-trarreloj para que la planta expulsa-

es inevitable que el caso llegue a la Corte Suprema de Justicia de la Na-ción”, señaló el Dr. Raúl Montenegro. “Pero lo más importante es que veci-nos de la propia Formosa y del Cha-co, y numerosas instituciones, junto a una movilización sin precedentes en el Paraguay, le están diciendo no a Dioxitek y al reactor nuclear CA-REM-150 prometidos por Julio de Vido a Formosa. En Pilar, Paraguay, ya marcharon más de 10.000 perso-nas oponiéndose a ambas iniciati-vas”, concluyó.Plan Nuclear de Argentina: “faraóni-co, improvisado y peligroso”El Dr.Montenegro –premio Nóbel Al-ternativo 2004- sostuvo que el plan nuclear argentino “es faraónico, im-provisado y peligroso” porque el go-bierno nacional “decide nuevas plan-tas nucleares sin cumplir las leyes y comprometiendo enormes recursos que deberán afrontar otras gestio-nes y generaciones de argentinos”. Señaló además que el Ministerio de Planificación Federal transformó a la Argentina “en el país con mayor ries-go nuclear de toda América Latina, donde la zona de sacrificio más pe-ligrosa es la zona de Pilar cercana a Buenos Aires, que concentra Atucha I, Atucha II y el CAREM-25 en cons-trucción, y donde quieren instalar dos

centrales más. Todo para solamente producir menos del 10% de la energía eléctrica que se consume en Argen-tina”. “Peor aún, ya han decidido hacer un reactor nuclear experimental en el Centro Atómico Ezeiza, el RA-10, sin consulta pública, y cerca de uno de los aeropuertos más activos de Amé-

da de Córdoba pueda radicarse en Formosa, cueste lo que cueste. Lo que no tuvieron en cuenta, ni la na-ción ni el gobierno formoseño, es la contundente movilización en contra de Dioxitek y del reactor nuclear CA-REM-150 que se registra en el Para-guay, ni la ruidosa oposición que cre-ce en la propia Formosa y provincias vecinas. La clara posición contra la

radicación de Dioxitek asumida por el Obispado de la Iglesia Católica en Formosa ha sido otro de los golpes más duros que recibió la iniciativa conjunta Insfrán-De Vido”.

“Las comunidades indígenas Qom afectadas por el proyecto Dioxitek denunciaron en la Justicia Federal la violación al Convenio 169 de Dere-chos Indígenas. Pero también habrá presentaciones penales porque el gobierno de Gildo Insfrán violó ade-más la ahora derogada Ley 815. Si si-guen estas torpezas institucionales,

rica del Sur. Cabría preguntarse qué dice el gobierno de Uruguay, uno de

los potencialmente más afectados en caso de que ocurrieran accidentes nucleares, y que nunca fue consul-tado. Simplemente se les impuso el riesgo”, agregó.

Desde FUNAM se preguntaron: “¿Cómo se puede confiar en la serie-dad y competencia técnica de CNEA y del Ministerio de Planificación Fe-deral, cuando ni siquiera pudieron prever lo que pasaría con Dioxitek en Córdoba, y ahora amenazan a los Cordobeses diciendo, falsamente, que si ese cierre continúa no habrá combustible para las centrales nu-cleares? ¿Cómo podemos confiar en CNEA y Dioxitek, cuando todas las minas de uranio, incluida Malar-güe, siguen contaminando el aire, el agua y el suelo porque nunca se las remedió? Lo peor es que CNEA y el Ministerio de Planificación Federal no tienen respuestas, solo silencios”.

Dr. Raúl Montenegro

DIOXITEC