OTSAILA-- euro5 bask 10 · Europar Batasuna, Europako Herrien arteko bake proiektu estrategiko giza...

2005 FEBRERO / OTSAILA--

eurobask 10REVISTA DEL CONSEJO VASCO DEL MOVIMIENTO EUROPEO / EEUURROOPPAAKKOO MMUUGGIIMMEENNDDUUAARREENN EEUUSSKKAALL KKOONNTTSSEEIILLUUAARREENN AALLDDIIZZKKAARRIIAA

Europako gizarte eredua,globalizazioaren aurrean

26Jardunaldia

orrialdea

I. Civis Sariaren irabazleak

Europar Batasuna, EuropakoHerrien arteko bake proiektuestrategiko giza

La importancia de la innovaciónpara la prosperidad social

Jornada24página

32página

Referéndum sobre la Constitución Europea

2 0 f e b r e r o 2 0 0 5

EEuurroobbaasskkEuropako MugimenduarenEuskal KontseiluarenAldizkariaNº 10

Edita: EMEK/CVMEConsejo Vasco del Movimiento EuropeoEuropako MugimenduarenEuskal KontseiluaE-mail: [email protected]: www.eurobask.org

Consejo deRedacción:

Presidente:

José María González Zorrilla

Vicepresidentes:

Jose Mari Etxebarria

Ignacio Oyarzabal de Miguel

Angel García Ronda

Begoña Lasagabaster Olazabal

Isabel López Aulestia

Carlos Vaquero Muras

Secretario General:

Juan José Álvarez

Vocales:

Eusebio Cadenas Cordero

Eusebio Gainza Lafuente

José Poza Valle

Coordinación de Eurobask:

Isabel Aspe-Montoya

Gerardo Elorriaga

Diseño y maquetación Noelia Martínez

D.L.: BI-1733-2000

El EMEK-CVME no se identifica necesariamente con la opi-nión vertida por sus colabora-dores en los textos publicados

C O N S E J O V A S C O D E L M O V I M I E N T O E U R O P E O

eurobaskEditorial/EditorialaMás que palabrasHitzak baino gehiago

Opinión/IritziaJose Mari Etxebarria, Ignacio Oyarzabal, Ángel García Ronda,Begoña Lasagabaster, Isabel López Aulestia, Carlos Vaquero, JuanJosé Álvarez, Eusebio Cadenas, Eusebio Gainza y José Poza

Opinión/IritziaEuropako Konstituzioa Euskaditik ikusitaKepa Sodupe, J. Martín y Pérez de Nanclares, Nicolás Mariscal, JoséLuis de Castro, Joxerramon Bengoetxea, Gurutz Jáuregui y Juan JoséÁlvarez

Opinión/IritziaLos partidos políticos responden a cinco preguntas sobre el TratadoConstitucional.Josu Jon Imaz (PNV), María San Gil (PP), Jesús Eguiguren (PSE-EE),Begoña Errazti (EA), Javier Madrazo (IU) y Enriqueta Benito (UA)

Análisis/AzterketaEl referéndum en Europa

Premio Francisco Javier de Landáburu Universitas Saria

Europako Mugimenduaren Euskal Kontseiluaren VIIII. BatzarNagusia

Premio Francisco Javier de Landaburu Civis SariaConvocatoria del II Premio Francisco Javier de Landáburu Civis2005I Premio Francisco Javier de Landáburu Civis 2004

Jornada/JardunaldiaEl modelo social europeo frente a la globalización

Jornada/JardunaldiaLos efectos de la ampliación de la UE sobre el medio rural

Jornada/JardunaldiaLa importancia de la innovación para la prosperidad social

HistoriaLos orígenes del europeísmo. Alex Ugalde

Iritzia/Opinión Razones para votar sí. Henri KrönerRazones para votar no. Francisco Letamendia

Europa en web

0033

0044

0077

1144

2222

2200

2233

2244

2266

3311

3322

3366

3388

4400

eurobaskPrado, 8 1º Dcha.01005 Vitoria-GasteizTel. 945 12 35 38Fax 945 12 35 39

tsailaren 20an, Europako Konstituzioari buruzgeure iritzia azaltzeko aukera emango digunerreferenduma izango da. Baietzari eta ezetza-ri buruzko eztabaidak, dudarik gabe, Europakogaien inguruko kezka eragingo die herritarrei.Eta, ziur aski, herritarrentzat bistakoago, hurbi-lago bihurtuko ditu Europar Batasunaren hel-buruak.

Europako Mugimenduaren Euskal Kontseiluak, betiere berebarne pluraltasuna errespetatuz, ez du erreferendumaren inguru-ko jarrera ofizialik hartu. Nahiz eta gehienak Konstituzioarenalde azaldu diren, eztabaida irekita uztea erabaki dugu, ez ditu-

gu gehiengoaren bidez isilaraziko gure Biltzarrean etaZuzendaritza Batzordean Europako Konstituzioarenaurka direnak.

Gure kanpaina, horrenbestez, ez da baietzaren alde-koa, ez eta ezetzaren aldekoa ere, baizik eta harago joa-teko asmoa du, zatitzen eta bata besteagandik aldentzengaituzten hitzak isilarazita. Horregatik, gure asmoa da

erreferendum hau lagungarria izatea Europari buruzko gureikuspegiari zabalkundea emateko. Proiektu bizi gisa ikustendugu Europa, etengabeko eztabaidan eta, gero eta areago, gizar-te osoaren parte-hartzeari irekia.

Europako Mugimenduaren Euskal Kontseiluan, onuragarri-tzat dauzkagu Europako Konstituzioari emandako baiezko boto-ak, «Europa gehiago» eraikitzeko aukera emango dutenak. Eta,era berean, ulertzen ditugu Europako Konstituzioari ezetz esatendioten ahotsak, Konstituzioaren goranahi ezak ez baitu ahalbide-tuko gure etorkizunerako funtsezkoak diren hainbat alderditanguk nahi bezainbeste aurrera egiterik.

Horiek horrela, kontseilu honen ustez, ezinbestekoa daEuroparen etorkizunari buruzko galdeketa historiko horretan,herritarren parte-hartze handia izatea.

Baldin gure nahia bada Europar Batasuna elkartasunaren,oparotasunaren eta mundu osoko askatasunarekiko, demokra-ziarekiko eta giza eskubideekiko arduraren eredu izatea,ekin diezaiogun lanari. Gure partaidetzarekin, erreferen-dumean indartu dezagun proiektu hau, elkarrizketako, bakeko,elkartasuneko eta aniztasunaren baitako batasuneko proiektu

hau.

Europak hitzak baino gehiago behar du, gure iritziabehar du, guk nahi dugun bezalakoa izateko aukera izandezan. BOZKA DEZAGUN!.

l próximo 20 de febrero se celebrará unreferéndum en el que tendremos oportu-nidad de posicionarnos sobre laConstitución Europea. El debate sobre el‘sí’ y el ‘no’ conseguirá sin duda desper-tar la inquietud de la ciudadanía ante lostemas europeos, y a buen seguro contri-buirá a hacer para la ciudadanía más visi-bles, más cercanos los objetivos de la

Unión Europea.

El Consejo Vasco del Movimiento Europeo, respetando supluralidad interna, no ha adoptado una postura oficial frente alreferéndum. Si bien una mayoría planteaba posicionesa favor de la Constitución, se ha optado por dejar abier-to el debate, no enmudeciendo mediante el voto pormayoría la posición contraria a la ConstituciónEuropea existente en nuestra Asamblea y JuntaDirectiva.

Nuestra campaña no va por ello dirigida al ‘sí’, ytampoco al ‘no’, sino que ambiciona ir aún más lejos,acallando las palabras que nos dividen y nos alejan unos deotros. Queremos por ello que este referéndum contribuya adifundir nuestra idea de Europa como un proyecto vivo, endebate permanente y abierta, cada vez más, a la participación detoda la sociedad.

En el Consejo Vasco del Movimiento Europeo valoramosmuy positivamente las opiniones favorables al ‘sí’ a laConstitución Europea que permitirán construir “más Europa”; ycomprendemos también las voces que dicen ‘no’ a laConstitución europea, por su falta de ambición en algunosaspectos, pues no permitirán avanzar todo lo que deseamos enaspectos claves para nuestro futuro.

Por ello, para este Consejo, es esencial una importante par-ticipación ciudadana en esta histórica consulta sobre el futuro deEuropa.

Si queremos que la Unión Europea siga siendo un modelo desolidaridad, prosperidad y compromiso con la libertad, la demo-cracia y los derechos humanos en todo el mundo pasemos a laacción, y fortalezcamos con nuestra participación en el referén-dum este proyecto de diálogo, de paz, de cooperación y de uni-dad en la diversidad.

Europa, necesita algo más que palabras, necesitanuestra opinión, para que pueda así ser lo que nosotrosqueremos que sea. ¡VOTEMOS!.

eurobask editoriala

E U R O P A K O M U G I M E N D U A R E N E U S K A L K O N T S E I L U A 33

Más que palabras Hitzak baino gehiago

EE OO

José María González Zorrilla Presidente / Presidentea

eurobask opinión

C O N S E J O V A S C O D E L M O V I M I E N T O E U R O P E O 44

�Jose Mari Etxebarria comparte su visión como “un avance positivo en este largo y tortuoso cami-no hacia la conformación del sueño de la Europa política”, pero advierte que la vigencia del TC “se limitaráa menos de una década porque los retos que se nos presentan tanto en el interior de la Unión, con la amplia-ción de más países, así como en la esfera mundial, son de tal envergadura que Europa tendrá que ajustar sutraje constitucional para hacer frente a los mismos”.

Afirma que el TC “consagra el principio de la autonomía del Estado en virtud del cual éste tiene la res-ponsabilidad de la organización interna del mismo así como del nivel de participación de las Naciones sinEstado y regiones con competencias legislativas en los procesos decisorios de la Unión”. A su juicio, “estadependencia de un Estado que adopta el centralismo más férreo en el exterior supone, en nuestro caso, unalesión importante para los intereses del Pueblo Vasco”. Afirma también que “si bien el TC tiene la naturalezajurídica de un Tratado, aunque haya sido una convención la que la que la haya elaborado, cuestión que supo-ne un hito en la construcción europea, establece una constitución para Europa que contribuirá a forjar un‘demos’ –pueblo- europeo porque, entre otras cualidades, sienta las bases de una comunidad política y con-sagra los derechos de sus ciudadanos”.

� La “consolidación de un espacio de derechos y libertades, en un marco de estabilidad, solidaridad yjusticia, es el mayor logro según Ignacio Oyarzabal. “Posibilitará además un funcionamiento más cerca-no y más democrático de sus instituciones”, aventura. También confía en el concepto de ‘unidad en la diver-sidad’ como columna vertebral del Tratado y asegura que se respetan en él expresamente las singularidades ysituaciones especiales de las diferentes regiones.

Aunque admite que la celebración del referéndum es positiva, sostiene que no era necesario realizar-lo tan pronto. “Los ciudadanos tienen derecho a conocer lo que votan y nos preocupa que las campañas divul-gativas puedan resultar insuficientes. Creo que Zapatero se precipitó al no medir bien los tiempos”.Igualmente, le reprocha al Gobierno su renuncia a defender el peso institucional que a España le otorga elTratado de Niza. Por último, considera que la mejor aportación que podemos hacer hoy es la de respaldar estaConstitución Europea sin dudas ni complejos, “seguros de que constituye un paso definitivo en el largo pro-ceso de construcción de la Europa que queremos”.

� La existencia de un marco para todos los miembros de la Unión Europea es el valor mejor aceptado porÁngel García Ronda, para quien el TC “servirá de cauce para los recién llegados y los de incorporaciónfutura”. En su opinión, el mayor logro es la consecución de un texto constitucional, aunque le achaca sensi-bilidad social. Asimismo, es partidario de una definición más amplia de las aportaciones históricas al conceptoeuropeo. “Definiría también con claridad los derechos individuales en el terreno socioeconómico”.

El Tratado Constitucional (TC) ha generado la controversia sobre su capacidad para fomen-tar la integración europea, responder a los deseos de mayor protagonismo de los pueblos yregiones que conforman el Continente o reforzar su posición en el contexto mundial, entreotros asuntos de capital importancia dentro del proceso de convergencia. En el seno delConsejo Vasco del Movimiento Europeo convergen diferentes opiniones al respecto, trasla-ción de las sensibilidades ideológicas que participan en el debate.

EL CONSEJO VASCO DEL MOVIMIENTOEUROPEO Y LA CONSTITUCIÓN EUROPEA

José Mari

Etxebarria

Vicepresidente

Ignacio Oyarzabal

Vicepresidente

Ángel García

Ronda

Vicepresidente

Iritsi berri direnentzako eta aurrerago sartuko direnentzako bidea izango da

Konstitutzio Ituna aurrerapen kualitatiboa da Europa politikoaren ametsa betetzeko egin beharreko bide luze eta malkarrean

Eskubideetarako eta askatasunetarako toki bat sendotu ahal izango da,egonkortasuneko, elkartasuneko eta justiziako esparru batean

eurobask iritzia


Sobre el referéndum, cree que su celebración es muy necesaria, porque llamará la atención sobre algo quese desconoce de forma mayoritaria como es la Constitución Europea, permitiendo así acercar Europa a losciudadanos.

� En cambio, Begoña Lasagabaster lamenta que el TC ha sido una “oportunidad perdida” para laintegración europea. “Si bien se han producido avances sobre la situación actual no se ha realizado ningunamodificación de fondo en el ámbito institucional y competencial”, señala. “La Unión Europea sigue siendode y para los Estados. No se produce ningún cambio desde Niza, es decir, seguimos igual de mal. La ausen-cia de reconocimiento de la personalidad jurídica para las naciones sin Estado es para nosotros uno de losaspectos más criticables de este Tratado”.

En el capítulo de los logros, Begoña Lasagabaster apunta la integración en el ordenamiento jurídicocomunitario de la Carta de Derechos Fundamentales y como mayor carencia, la permanencia de la estructu-ra estatal, “siendo su máxima expresión el derecho de veto de los Estados en diversos temas”. Su valoracióndel referéndum es positiva, aunque lamenta la “campaña institucional tendenciosa que está teniendo lugar ylas prisas que ha habido en convocarla”. Entre otros contenidos que deberían estar incluidos, apunta el reco-nocimiento del derecho de autodeterminación de los pueblos, la oficialidad plena de todas las lenguas o la per-sonalidad jurídica de naciones sin estado o regiones constitucionales.

� La valoración de Isabel López Aulestia también destaca el carácter jurídicamente vinculante de laCarta de Derechos Fundamentales, pero, en conjunto, resulta negativa. “La valoración que hace Ezker Batuaes especialmente crítica ya que creemos que ésta no es la Constitución que Europa necesita”, sentencia. Laconvicción de que otra Europa es posible nos lleva a pedir el no en el referéndum del día 20 de febrero. “ElTratado Constitucional hace mención a la exclusiva voluntad de los Estados y de los ciudadanos, sin mencio-nar a los pueblos. Hubiéramos querido que reconociera la participación de las regiones con capacidad legis-lativa y que garantizara mejor el principio de subsidiariedad”.

Lamenta el aspecto marcadamente negativo de la ‘constitucionalización’ del régimen neoliberal, cen-trado en lo mercantil e insuficientemente y solidario. Ni siquiera confía en que el referéndum aliente el deba-te sobre el modelo de Europa que pretende, políticamente unido, federal, ecológicamente sostenible y pacifi-co. “Lamentablemente no va a ser así y la ciudadanía votará tras un debate simplista, plagado de falsos argu-mentos, demagogia y confusiones interesadas de forma que cale la idea de que el voto afirmativo es un sí aEuropa mientras que el voto negativo es el de los euroescépticos”, explica.

� Asistimos al nacimiento de un documento jurídico inédito en el derecho público al uso, en palabras deCarlos Vaquero, ya que constituye un paso de gigante en el proceso de construcción e integración euro-pea. “Estimo que su utilidad ante los nuevos retos a los que se enfrenta Europa será positiva, pero probable-mente insuficiente”. En el plano positivo, destaca que la Constitución respeta las regiones, otorgándoles nue-vos poderes y responsabilidades, a la vez que se consagra en su beneficio el principio de subsidiariedad. “Noobstante se aprecian vacíos, como la ausencia del derecho de recurso ante Luxemburgo, o del compromisoformal de los Estados en defender judicialmente a sus regiones que resulten afectadas por las prerrogativas deun acto comunitario”.

Coincide con otros miembros de la Junta Directiva: “su mayor logro es, sin lugar a dudas, la Carta deDerechos Fundamentales”. Respecto a la mayor carencia, resaltaría la falta de mayor compromiso en aspec-

Begoña

Lasagabaster

Vicepresidenta

Isabel López

Aulestia

Vicepresidenta

Carlos Vaquero

Vicepresidente

Europan sartzeko galdu den beste aukera bat izan da Konstituzio Ituna

Ezker Batuak egiten duen balorazioa oso kritikoa da; gure ustez, hau da ez da Europak behar duen konstituzioa

Zalantzarik gabe, Oinarrizko Eskubideen Gutuna da Europako Konstituzioaren arrakastarik handiena


eurobask opinión

tos relativos a la construcción de la Europa de la política exterior y de seguridad común, mientras que advier-te sobre la necesidad de una mayor implicación en cuestiones como la ampliación de la iniciativa legislativa,un mayor compromiso de armonización de la legislación y política fiscal, el ejercicio directo de los derechosfundamentales en los Estados miembros, o la supresión del derecho de veto.

� Eusebio Cadenas alega que “la opción de un Tratado Constitucional de tipo internacionalista”, haceque no se cumplan todas las expectativas de cohesión política necesaria para hacer frente a los retos de futurode la Unión. “Habrá de entenderse como un punto de partida que deberá ir reformándose y completándose. Sinembargo, se crean las condiciones suficientes para empezar a andar”.

La referencia expresa a las regiones es valorada como un paso adelante en el reconocimiento de las enti-dades regionales con competencias legislativas por parte de la Unión Europea. “Por otra parte al delimitarse yclarificarse las competencias entre la Unión y los Estados miembros, se producirá como un efecto inducido laclarificación y delimitación dentro de los estados” Afirma que: “una carencia que deberá ir solucionándose, esla ausencia de un ‘demos’ europeo como sujeto político y depositario de la soberanía”, precisa. “La consulta alos ciudadanos mediante referéndum supone aprovechar la oportunidad que da la necesidad de ratificación delTratado para acercar a los ciudadanos a la realidad de la Unión. Europa no nace a escondidas, ya no se hará encomités restringidos, en habitaciones cerradas y lejos de ojos considerados indiscretos”.

� Ni el principio ni, mucho menos, el final del trayecto. Para Eusebio Gainza, el TC es un paso másen el Proceso de Construcción de la Unión Europea. “Además, por el hecho de ser un Tratado Internacional,sigue obligando a los estados y no a los ciudadanos, lo cual representa una democracia de segundo orden paraestos”, alega, achacando a los Estados su impotencia para no pasar de superar ese carácter ‘internacional’, peroconfía en que “permitiáa afrontar nuevos retos a la Unión Europea” de cara a una mayor coordinación de laspolíticas de los diferentes Estados.

En su análisis, el Tratado no implica gran repercusión en el ámbito interno. “Al ser internacional, entreEstados, deja a estos la capacidad de organizar internamente el tratamiento que quieran dar a las regiones concompetencias legislativas; o sea igual que en la actualidad”, arguye. Sin embargo, la inclusión de la palabra‘constitucional’ sí implica una trascendencia futura. “Ya que en el fondo denota que el camino a seguir en eldesarrollo de Proceso de Construcción Europea es el dotarnos finalmente de una verdadera Constitución”.

� Para José Poza, el TC “es la primera Constitución de una democracia transnacional que permitirá aésta gobernarse con más eficacia así como garantizar los derechos de sus ciudadanos”, augura.

No obstante, se muestra crítico con la el abordaje de la cuestión regional. “Debido a las distintas naturale-zas de los Estados miembros, la participación de estas entidades sigue estando sujeta al régimen jurídico y a lavoluntad de cada Estado miembro”. De todos modos, detalla algunos avances, como la posibilidad de que elComité de las Regiones pueda interponer recurso ante el Tribunal de Justicia por incumplimiento del principiode subsidiariedad. “Además, el Tratado incluye, por vez primera, una referencia a los niveles regionales”. Enel capítulo del déficit, sitúa “una consolidación de la política social y económica”. También echa en falta elcontrol parlamentario sobre la Política Exterior y de Seguridad Común y la defensa. Como varios de sus com-pañeros, se muestra contrario a la regla de la unanimidad en la toma de decisiones tanto en el Consejo en algu-nas políticas sensibles, como en futuras reformas constitucionales.

Eusebio Cadenas

Vocal

Eusebio Gainza

Vocal

José Poza

Valle

Vocal

Ekonomia eta gizarte politika finkatu egin behar izango zatekeen

Subjektu politikotzat Europako demos bat ez egotea konpondu egin beharko litzateke

Aurrerapausoa da eraikuntza prozesu honetan, eta Europar Batasunak besteerronka batzuei aurre egin diezaien balioko du


La Constitución Europea marca un auténtico hito en la his-toria de la integración europea. ¿Cuál es la razón principal queha llevado a la adopción de una Constitución en este momentohistórico concreto? La respuesta debe buscarse en el proceso deampliación que ha experimentado la Unión Europea. Los de-safíos que planteaba una Europa con más de 450 millones de

habitantes, en la que mayores cotas de democracia, transparen-cia y eficacia eran una necesidad, parecían exigir una iniciativaconstitucional.

El Consejo Europeo celebrado en Laeken en diciembre de2001 aprobó una Declaración sobre el futuro de Europa. En ellase convocaba una Convención, cuya finalidad principal era ela-borar un Proyecto de Constitución, presentado en julio de 2003y que sirvió de base a las discusiones de la ConferenciaIntergubernamental iniciada en octubre. Tras un primer intentofallido en diciembre, el Consejo Europeo reunido en Dublín enjunio de 2004 daba su visto bueno al Tratado por el que se esta-blece una Constitución para Europa. Este Tratado era firmadopor los Jefes de Estado y de Gobierno el 29 de octubrede 2004.

Está previsto que entre en vigor el 1 de noviembre de 2006, peroello requerirá la ratificación de todos los Estados. LaConstitución Europea consta de cuatro grandes partes. La pri-mera recoge los aspectos más esenciales de la misma, entreellos los valores y objetivos, las competencias de la Unión, laestructura institucional y los instrumentos jurídicos. La segun-da incorpora la Carta de Derechos Fundamentales aprobada enNiza, con lo cual pasa a tener carácter vinculante. La tercerapuede considerarse como un desarrollo de la primera. Procedea detallar las políticas comunes y a concretar el funcionamien-to de las instituciones y órganos de la Unión. La cuarta contie-ne las disposiciones generales y finales. Aquí se abordan losproblemas de sucesión y continuidad jurídica, el procedimientode revisión y la ratificación y entrada en vigor.

En relación con los Tratados actuales son muchas las apor-taciones que realiza la Constitución. Además de conferir perso-nalidad jurídica a la Unión, establece una distribución de com-petencias más clara entre ésta y los Estados miembros. En cuan-to a los actos jurídicos simplifica sustancialmente su número,distinguiendo entre aquellos de carácter legislativo y no legisla-tivo. En el terreno institucional, hay que destacar importantesnovedades como la elección del Presidente del ConsejoEuropeo, la nueva composición de la Comisión y la figura delMinistro de Asuntos Exteriores. En el seno del Consejo deMinistros se han registrado cambios apreciables en la distribu-ción de poder. La mayoría cualificada depende ahora de un

doble criterio: el 55% de los Estados, representando el 65%de la población. Es interesante señalar que la Constituciónamplia la cooperación judicial en materia civil y penal, a tra-vés del reconocimiento recíproco de las resoluciones judicia-les. Puede incluso crearse una fiscalía europea. En fin, en elcampo de los asuntos internacionales introduce un compro-miso de defensa mutua y una cláusula de solidaridad antite-rrorista. Consagra así mismo la creación de una AgenciaEuropea de Defensa.

La Constitución es un paso más en un proceso de integra-ción en plena evolución. Tal proceso está abierto a transforma-ciones sucesivas como consecuencia de nuevas realidadeseuropeas.

Europar Batasunari nortasun juridikoa emateaz gain, garbiago banatzen ditueskumenak Europar Batasunaren eta Estatu kideen artean.

�Catedrático de Relaciones Internacionales en la Universidad del País Vasco.(UPV/EHU).

KEPA SODUPE

eurobask iritzia

EUROPAKO KONSTITUZIOA EUSKADITIK IKUSITA

La constitución Europea.Antecedentes, contenidos y aportaciones principales

El profesor Kepa Sodupe en su despacho de la UPV/EHU


eurobask opinión

El reparto de poder entre la Unión y los Estados miem-bros que la componen (reparto de poder vertical) y el repar-to de poder efectuado entre las propias instituciones que con-forman la Unión (reparto de poder horizontal) son dos ámbi-tos en los que la Constitución Europea ha incluido importan-tes modificaciones.

En relación con el reparto de poder vertical entre laUnión y los Estados miembros, la Constitución Europea hahecho un esfuerzo de clarificación de las competencias segúnsu naturaleza exclusiva, compartida o complementaria. Paraello ha definido tales competencias y ha incluido listadosorientativos con las materias propias de cada tipo competen-cial. Igualmente, la Constitución europea ha introducidomayor transparencia y mayor control político y judicial en laaplicación del complejo -pero importantísimo- principio desubisidiariedad, como principio encargado de determinar quéentidad, la Unión o los Estados miembros, es la competentepara ejercitar una competencia compartida. Con ese fin hadado cabida a la participación de los parlamentos nacionalese, incluso, de los entes regionales, a través sobre todo delComité de las Regiones.

Por su parte, en relación con el reparto de poder horizon-tal, la Constitución Europea ha incluido al Consejo Europeocomo una institución junto al Parlamento Europeo, alConsejo de Ministros, la Comisión Europea y al Tribunal deJusticia. Las principales novedades institucionales de laConstitución europea son las figuras del Ministro de AsuntosExteriores, que será a la vez vicepresidente de la Comisión,y del Presidente del Consejo Europeo, que contribuirá a darvisibilidad internacional a la acción exterior de la Unión. Porotro lado, la Constitución europea contribuye también ahacer desaparecer el déficit democrático de la Unión intensi-

ficando las competencias del Parlamento Europeo en el pro-cedimiento legislativo (extensión del procedimiento legisla-tivo de codecisión con el Consejo) y modificando el sistemade votación por mayoría cualificada en el Consejo para bus-car un mayor peso del elemento demográfico frente al de losEstados.

En suma, la Constitución europea pretende hacer elreparto de poder dentro de la Unión más transparente, másdemocrático y más eficaz con el fin de dar un paso decisivoen el largo camino hacia una futura federación europea quese abrió hace más de cincuenta años con la DeclaraciónSchuman.

Batasunaren eta estatu kideen arteko botere banaketari dagokionez, EuropakoKonstituzioa bakoitzaren eskumenak argitzen saiatu da, eskumenei izaera

esklusiboa, banatua edo osagarria emanez.

�Catedrático de Derecho Internacional Público de la Universidad de La Rioja

JOSÉ MARTÍN Y PÉREZ DE NANCLARES


El sistema de competencias y el sistema institucional de la Unión

El profesor José Martín y Pérez de Nanclares al recibir el I Premio Francisco Javier de Landaburu

El federalismo se funda-menta en una concepción dela persona humana y de lasociedad y de su interacción:“el desarrollo de la persona-lidad humana por medio delas comunidades de vidadiaria”. Sobre esa base seerige el principio políticofederal de la relación com-plementaria unidad-diversi-dad.

El primer federalismoaplicado a Europa después dela Segunda Guerra Mundialconcebía como método para su realización un acto político-jurí-dico decisivo conducente a una Constitución federal, pero ante latozuda realidad se pasó a pensar la transición a la federacióncomo un proceso social y político de federalización gradual.Posteriormente se propuso una federación sui generis, sin quebajo tal vaguedad existiese un consenso preciso, aunque sí ciertoacuerdo respecto a algunas características de esa organizaciónpolítico-jurídica de varios niveles. Con el nacimiento y desarrollode las Comunidades Europeas fue adquiriendo relevancia la pro-blemática delreparto de compe-tencias entre lafederación europeay los Estadosmiembros y se fueabriendo camino la reivindicación de un tercer nivel regional. Enlos tiempos más recientes se ha ido formulando la diferenciaentre el eventual futuro federal de Europa y cualquiera de losmodelos, federales estatales existentes, apuntando algunos teóri-cos a una federación supranacional pluralista y policéntrica y auna gobernanza multinivel y multiámbitos con pluralidad deactores en red.

El actual Tratado por el que se establece una Constituciónpara Europa (TCEU), desde el Preámbulo y el artículo I-1, a tra-vés de su estructura y de muy numerosas expresiones, manifiestaun carácter constitucional, una autopercepción y autoidentifica-ción como una Constitución, aunque instituida mediante un tra-tado interestatal. Ni el Tratado Constitucional, ni el espíritu quelo anima -Europa “unida en la diversidad”- son patrimonio exclu-

sivo federalista, pero la contribu-ción del federalismo es muy signi-ficativa.

El TCEU afirma en su artículoI-1 que la Constitución “nace de lavoluntad de los ciudadanos y delos Estados de Europa de construirun futuro común”, para lo cualcrea la Unión Europea, a la que losEstados miembros atribuyen com-petencias, que serán ejercidas demodo comunitario. La doblevoluntad constitutiva de los ciuda-danos -principio democrático- y delos Estados -principio interestatal o

en su caso federal- articula el doble nivel de la Unión de losEstados. Entre los dos niveles de gobierno -la Unión y losEstados miembros- la cooperación leal deviene condición nece-saria para la evitación del bloqueo y para el funcionamiento de laintegración.

El TCEU trata “de las competencias de la Unión” en losTítulos III y V de la Parte I: delimitación, ejercicio, categorías,“cláusula de flexibilidad”. Las competencias se aplican final-

mente a la elaboración,formulación y ejecu-ción de políticas. ElTCEU se ocupa deellas en su extensaParte III, distinguiendo

básicamente por un lado las Políticas y Acciones Internas: mer-cado interior, política económica y monetaria, políticas en otrosámbitos, espacio de libertad, seguridad y justicia y ámbitos en losque la Unión puede apoyar, coordinar o complementar, y por otrola Acción Exterior de la Unión: política exterior y de seguridadcomún, política comercial común y cooperación con terceros paí-ses y ayuda humanitaria. Este amplio abanico se debe en parte ala variedad y complejidad de las políticas y en parte a la escasaconfianza entre los Estados miembros de la Unión.

El Tratado no llena las aspiraciones federalistas ni el déficitfederativo, pero es otro paso adelante. Los ciudadanos que opta-mos por ir construyendo Europa con un horizonte federativo -unida en la diversidad- podemos aprobarlo con la mirada puestaen el proceso y en el conjunto.

�Catedrático de Sociología Política de la Universidad de Deusto�Cátedra Jean Monnet de Integración Europea


Konstituzio Itunak ez ditu nahi federalistakasetzen, ez eta federazio defizita berdintzen

ere, baina beste aurrerapauso bat da.

NICOLÁS MARISCAL

eurobask iritzia


El federalismo europeo en el Tratado Constitucional

Nicolás Mariscal


eurobask opinión

La Constitución Eu-ropea ha dado pasos signi-ficativos de cara a la confi-guración de la Unión comoun actor internacional concapacidad de incidenciareal en la sociedad interna-cional al incluir interesan-tes instrumentos para forta-lecer su capacidad deactuación en el mundo, yello desde una apuestaestricta por el respeto delDerecho Internacional y lapromoción del multilatera-lismo.

La Constitución Euro-pea refuerza las capacida-des de la Unión tanto enpolítica exterior como,especialmente, en el ámbi-to de la seguridad y ladefensa, a pesar de ser ésteuno de los aspectos máscontrovertidos durante lasreflexiones de laConvención sobre el futurode Europa, y a pesar de quelos trabajos se realizaronen plena crisis de Irak, conla fractura derivada de lamisma entre los socioscomunitarios. Este ámbito avanza a un estadio cualitativa-

mente distinto al existente anteriormente, colocando al pro-ceso de integración europea ante un escenario en materia deseguridad y defensa de gran potencialidad. Si hace tan sólouna década la cuestión de la defensa europea era contempla-da como un objetivo lejano e incierto, hoy se vislumbra yacomo una inminente posibilidad real.

La Política Exterior y deSeguridad Común definida enMaastricht había dado resultadosmuy limitados. Esta era la asun-ción de partida en el momento deiniciarse la Convención que pro-cedería a reformar los Tratados.La crisis de Irak vendría a eviden-ciar ante el mundo de forma níti-da la inexistencia de una auténticapolítica exterior comunitaria. Elresultado final que ofrece laConstitución Europea en estamateria incluye luces y sombras.Entre las sombras, hay que seña-lar el mantenimiento de la unani-midad como regla general para laadopción de decisiones y el limi-tado protagonismo reservado parael Parlamento Europeo en estamateria. Entre las luces determi-nados avances de aún inciertapotencialidad, pero que el futurodebe ir despejando.

Principalmente, hemos deseñalar la asunción de personali-dad jurídica propia por parte de laUnión lo que le convierte en suje-to de derecho internacional y,consecuentemente, le confiere unamayor capacidad para reafirmar yrepresentar su presencia interna-

cional; así como la creación de la figura del Ministro de

Asuntos Exteriores que contribuirá con sus propuestas a for-mular la Política Exterior y de Defensa, así como a su ejecu-ción. En el ámbito propio de la seguridad y defensa, laConstitución sienta las bases para, mediante diferentes meca-nismos de flexibilidad, proceder a la conformación de unaEuropa de la Seguridad y la Defensa.

Itzalen artean, aipatu beharrekoa da aurrerantzean ere aho batez hartubeharko direla erabakiak, oro har; eta Europako Legebiltzarrari emanda-

ko zaion papera, gai horretan, mugatua dela

�Profesor Titular de Relaciones Internacionales en la Universidad del País Vasco.(UPV/EHU).

JOSÉ LUIS DE CASTRO RUANO


La Política Exterior y de Defensa en la Constitución Europea

José Luis de Castro en una reunión mantenida con la JuntaDirectiva del EMEK/CVME


eurobask iritzia

Independientemente de la valoración general del textopropuesto a referéndum, desde la óptica estereoscópica de losderechos humanos y la ciudadanía europea, el Tratado mere-ce una valoración favorable.

La ciudadanía europea se ha erigido en uno de los sopor-tes de la legitimidad de la Unión Europea (UE) junto con losEstados miembros. Ya el Tratado de Maastricht instituyó loesencial de los derechos de ciudadanía, es decir el derecho desufragio activo y pasivo en las elecciones europeas y munici-pales, el derecho a la libre circulación, a la protección consu-lar y el derecho de acceso al defensor del pueblo europeo y ala comisión de peticiones del Parlamento. No es que la ciu-dadanía vaya ahora a adquirir nuevos derechos, aunque algúnavance sí se ha producido con la iniciativa popular o los cri-terios de buena gobernanza, sino que ha sido elevada al ran-go de poder constituyente

Desde la perspectiva de los derechos fundamentales, elTratado Constitucional ha incluido la Carta en su parte II,con la consiguiente fuerza jurídica que adquiere este elencode valores esenciales que caracteriza a Europa. Supone unimportante valor político concertar a 25 Estados miembros(y pronto a 28 contando a Rumanía, Bulgaria y ¡Turquía!) enun catálogo común de derechos fundamentales que deberánreconocer, en todos aquellos ámbitos de su actuación norma-tiva y administrativa relacionados con el derecho de laUnión, a todas las personas que se encuentren en su territo-rio y no sólo a los ciudadanos de la Unión. Si a esto le aña-dimos la adhesión de la Unión Europea al Convenio Europeode Derechos Humanos habremos completado el espectro degarantías existentes en Europa a la hora de asegurar a las per-sonas un máximo de protección jurídica en una sociedaddemocrática. Si se da dinamismo a esta Parte II del TratadoConstitucional a través de todas las instituciones de la

Unión Europea (idealmente mediante la creación de unaAgencia Europea de derechos fundamentales), y de losEstados miembros, y a través de su desarrollo jurispruden-

cial por parte del Tribunal de Justicia, la Unión Europeaserá un referente mundial en materia de derechos huma-nos.

Balio politiko handia du 25 Estatu kideak adostea, euren lurraldean diren pertsona guztiei eta ez soilik Europar Batasuneko

herritarrei onartu beharko dieten funtsezko eskubideen katalogo komun baten inguruan

�Profesor de Teoría Jurídica. Facultad de Derecho. Universidad del País Vasco. (UPV/EHU).

JOXERRAMON BENGOETXEA


Informe sobre Derechos Fundamentales yCiudadanía Europea en el Tratado Constitucional

Joxerramon Bengoetxea en un Seminario organizado por elEMEK/CVME


eurobask opinión

Tradicionalmente, la Unión Europea (UE) ha considera-do la cuestión regional como un asunto interno de losEstados en la que ella no tenía nada que ver. Como conse-cuencia de ello, las Regiones han carecido de capacidadpara intervenir en el proceso de integración europea, vién-dose obligadas a depositar sus reivindicaciones y expectati-vas en el foro interno del propio Estado al que pertenecen.El TCUE ha decidido mantener la cuestión regional comoun asunto interno de los Estados pero, al mismo tiempo, ha

recogido algunas de las reivindicaciones planteadas por lasRegiones.

Entre tales reivindicaciones cabe señalar, de una parte, laasunción explícita del respeto de la diversidad cultural y lin-güística, lo cual implica el respeto de la cultura y la lengua vas-cas, si bien el euskera no adquiere el estatus de plenitud que leotorgaría ser una “Lengua de la Constitución”.

También se han producido avances en el reconocimiento dela autonomía local y regional, aunque no hay que olvidar que el

contenido de la misma queda condicionado a lo que establezcacada Estado. Tales avances se manifiestan, sobre todo, en elámbito de la aplicación del principio de subsidiariedad. ElTCUE otorga una dimensión regional al principio de subsi-diariedad que se concreta en tres aspectos: 1. la UE debe teneren cuenta siempre esa dimensión a la hora de tomar sus deci-siones. 2. Las Regiones -en nuestro caso la CAPV- puedenparticipar eventualmente en el procedimiento de aplicacióndel principio de subsidiariedad, bien por vía legislativamediante la intervención del Parlamento vasco en la emisión,por parte del Parlamento español, del dictamen previsto en elllamado procedimiento de alerta rápida; o bien por vía judi-cial, mediante la interposición de recursos ante el TJCE, a tra-vés del Estado central, o a través del Comité de Regiones(CdR).

Se echa en falta, no obstante, un mayor protagonismo delParlamento vasco en el ámbito del control político ya que sucapacidad de actuación depende siempre de la voluntad de lasCortes Generales. Asimismo, hubiera sido deseable una regu-lación más generosa en el procedimiento de control jurisdic-cional del principio de subsidiariedad. Se ha perdido, quizás,una oportunidad constituyente para reconocer y garantizar, deforma inequívoca, la efectiva extensión del principio de sub-sidiariedad hasta el escalón de los entes subestatales que,como la CAPV, disponen de competencias legislativas.

Hala ere, Eusko Legebiltzarrakprotagonismo handiagoa izatea

falta zaiola sumatzen dut. Izan ere,Gorte Nagusien menpekoa da

haren jarduteko gaitasuna

�Catedrático de Derecho Constitucional. Universidad del País Vasco

GURUTZ JÁUREGUI


Incidencia del Tratado Constitucional sobre la Comunidad Autónoma del País Vasco

Gurutz Jauregui en una jornada organizada por el EMEK/CVME.

En ambas vertientes laConstitución avanza en la‘comunitarización’ de tales polí-ticas, gracias a la integracióncon carácter vinculante de la Carta de DerechosFundamentales, que otorgaauténtico contenido al conceptode ciudadanía europea.

Entre los valores definidosen la Constitución con proyec-ción específica en el ámbitoeuropeo destacaríamos la pro-tección de los derechos huma-nos, la promoción de la igual-dad entre hombres y mujeres,la justicia, la solidaridad, laeconomía libre de mercado, labúsqueda del pleno empleo, eldesarrollo sostenible, la erradi-cación de la pobreza y la erradicación de toda discriminaciónpor razón de género, raza, creencia, orientación sexual o cual-quier otra causa.

La Constitución establece una política de cohesión econó-mica, social y territorial, y refuerza el compromiso con elmodelo social europeo, con el fin de hacer posible un alta pro-

ductividad, la reducción de desempleo y unas dignas condicio-nes laborales y de vida.

Las perspectivas sociales se amplían sin duda con laConstitución, al reconocer los derechos colectivos y sindicales,impulsar el diálogo social y las políticas sociales europeas, yreconocer el peso específico de los interlocutores sociales.

La Constitución cubre una etapa más en el camino o proce-so hacia una auténtica política social comunitaria, que todavíano se materializa plenamente, y cuya efectividad queda lastradao frenada por la exigencia de acuerdos por unanimidad para la

adopción de actos legislativos en esta materia.

Por su parte, el denominado ‘Espacio de Libertad,Seguridad y Justicia’ supone avanzar de lleno en ámbitos muycercanos a los ciudadanos europeos: la garantía de la tutelajudicial efectiva y de los derechos fundamentales y la ciudada-nía, el asilo y la inmigración, la gestión y control de las fronte-

ras, la lucha contra el terrorismo y la delincuencia organizada yla cooperación judicial en materia civil y penal.

Este sector permite superar la mera vertiente económica ode mercado a nivel europeo, para pasar a incidir de formapositiva en el día a día de los ciudadanos, en materias comoel Derecho de familia, la protección de los consumidores, loscontratos, las reclamaciones judiciales, los estudios preuni-versitarios y superiores, la formación continua a lo largo de lavida, y otros importantes ámbitos cotidianos, en los que lapresencia normativa de la Unión Europea redunda en benefi-cios para los particulares.

Juan José Alvarez. Secretario General de EMEK/CVME


eurobask iritzia

�Catedrático de Derecho Internacional Privado. Universidad del País Vasco (UPV/EHU) �Secretario General del Consejo Vasco del Movimiento Europeo

JUAN JOSÉ ÁLVAREZ


La "Europa Social" y el Espacio de Libertad,Seguridad y Justicia en el Tratado Constitucional

Konstituzioak beste etapa bat ekarriko du, benetako gizarte politika bateratu-rantz. Oraindik ez da betebetean gauzatu politika bateratu hori, eta haren era-

ginkortasuna oztopatu egiten du erabakiak aho batez hartu beharrak


eurobask opinión

¿Cómo valora el Tratado? ¿Permitirá a la UE afrontarlos retos que se presentarán en los próximos años?

El TC lo valoro como un paso sustancial respecto a los tra-tados anteriores. Lo evalúo como un avance, desde una perspec-tiva histórica de una unidad europea que se concibió, tras la IIGuerra Mundial, como un proyecto fundamentalmente de pazpara un continente extenuado por sus repetidos conflictos arma-

dos. Creo, no obstante, que este Tratado requerirá de reformasimportantes, de cara al futuro, para abordar los retos y necesi-dades que, a medio y largo plazo, se nos presentarán en el con-cierto mundial.

¿Qué opinión le merece el tratamiento dado a las regio-nes con competencias legislativas como Euskadi?

Los avances en esta materia han sido muy tímidos e insufi-cientes. Se ha rehuido el debate sobre una cuestión que está lla-mada a adquirir una relevancia superior a la que hasta el momen-to se le ha asignado en el seno de la UE.

¿Cuál es el mayor logro y la mayor carencia del TC?Considero que el mayor logro del TC es la incorporación

de la Carta de los Derechos Fundamentales. La consagraciónde unos derechos básicos que suponen una garantía para losciudadanos y culturas diversas de la Unión no es una cuestiónbaladí, desde la perspectiva de un Estado en el que las ten-dencias autoritarias y la subversión del orden constitucional,por la fuerza, han sido muy frecuentes en los dos últimossiglos.

La mayor carencia la sitúo en la exigua consideración deaquellas realidades culturales y políticas, regionales y nacio-nales, no estatales, que son parte real y esencial de una Europadiversa que no puede ignorar su existencia porque son unpedazo de su ser.

¿Cree que el referéndum contribuirá a acercar a la ciu-dadanía al proyecto europeo?

El referéndum ha sido convocado de modo precipitado porintereses alejados a los que requiere una sociedad escasamen-te informada sobre la idea europea. De este modo, sustraemoslas virtualidades potenciales que el período previo a la con-sulta pudiera tener a la hora de la divulgación didáctica y, porconsiguiente, de socialización del proyecto de la Europa polí-ticamente unida.

Sin embargo, si los partidos y las asociaciones actuamoscon seriedad y altura de miras, y no utilizamos la campañapara debilitar al rival político, haciendo un esfuerzo de infor-mación simplificada para popularizar la idea de Europa con-tribuiremos, a pesar del poco espacio de tiempo disponible, aacercar a la ciudadanía la idea de Europa.

¿Qué aportaciones realizaría al TC?Las aportaciones fundamentales se orientarían hacia la

extensión de las mayorías a todas las políticas en las que elactual Tratado exige, esencialmente, unanimidades: PESC,política social, fiscal... En un mundo en continúa transforma-ción, que avanza de modo vertiginoso, constituye un anacro-

nismo ineficaz estar sometido al derecho de veto que cual-quiera de los veinticinco o más Estados pudiera esgrimir envirtud de las prerrogativas que establece el Tratado.

El Tratado Constitucional, en virtud del principio de subsidiariedad, debiera garantizar la presencia y participa-ción de las naciones sin Estado y regiones con competenciaslegislativas en los procesos decisorios que les afectan, asícomo facultar a las mismas para acudir al Tribunal de Justiciade la Unión Europea, en caso de litigio por invasión compe-tencial.

JOSU JON IMAZPresidente de EAJ-PNV

PNV

Oso arriskutsua iruditzen zait ia hogeita hamar kideko Europaren baitan edozeinEstatuk premiazko edo beharrezko aldaketak geldiarazteko duen beto eskubidea

Josu Jon Imaz durante una rueda de prensa

La Constitución europea a debate


eurobask iritzia

MARÍA SAN GILPresidenta del PP en el País Vasco

PP

¿Cómo valora el Tratado? ¿Permitirá a la UniónEuropea afrontar los retos que se presentarán en los próxi-mos años?

- Creo que la valoración de los últimos cincuenta años de lahistoria de Europa, de nuestra historia, es la de un auténticoéxito, porque entre todos hemos conseguido construir un siste-ma político edificado sobre pilares tan importantes como lalibertad, el pluralismo y la tolerancia. El TratadoConstitucional es un paso más en la reafirmación de esos prin-cipios y por consiguiente no albergo dudas en que este nuevoTratado va a dar respuesta a los interrogantes que se plantearánen el futuro.


- La suerte que tenemos los vascos es que por nuestra per-tenencia a España estamos en Europa con todos los derechos.La incertidumbre que se cierne ahora entre los vascos con elPlan Ibarretxe es que corremos el riesgo, de llevarse adelante,de que el nacionalismo vasco nos quiere sacar de Europa yarruinar nuestro futuro económico y pervertir la convivencia.Con el nuevo Tratado Constitucional los vascos vamos a seguirsiendo europeos porque no vamos a dejar de ser españoles. Ycorresponde a los Estados miembros arbitrar las relaciones quequieran mantener con sus respectivas regiones de cara a la nue-va Europa que se construye. En ningún momento creo queEuskadi se vea desfavorecida ni por España ni por los paísesmiembros en el Tratado Constitucional que ahora se somete avotación.

¿Cuál es el mayor logro y la mayor carencia del TC?- A los vascos demócratas nos satisface enormemente que

la lucha contra el terrorismo sea una de las prioridades de la

política exterior comunitaria, así como que se haga efectiva lacláusula de solidaridad para actuar de manera conjunta en casode ataque terrorista o en el bloqueo de las cuentas bancarias deciudadanos europeos sospechosos de formar parte de organiza-ciones terroristas. Como carencia debo destacar la negociaciónllevada a cabo por el Gobierno socialista presidido por JoséLuis Rodríguez Zapatero por no haber estado a la altura de lascircunstancias a la hora de defender el peso de España en lasdecisiones del Consejo de Ministros.

¿Cree que el referéndum contribuirá a acercar a laciudadanía al proyecto europeo?

- Me parece bien que los ciudadanos españoles y el con-junto de los europeos seamos quienes refrendemos este nuevoTratado Constitucional. De lo que no estoy tan segura es deque sea la herramienta para acercar Europa a los ciudadanos yviceversa. Corresponde al actual Gobierno de España y a suPresidente, Rodríguez Zapatero, convencer a los ciudadanosespañoles de la importancia de participar en dicho referéndumya que se ha propuesto que España sea el primer país en rati-ficarlo. Es un reto difícil y tengo serias dudas de que la estra-tegia elegida para tal fin haya sido la adecuada.

¿Qué aportaciones realizaría al TC?- Creo que Europa debe avanzar más en lo que es su arqui-

tectura política y de presencia en la ciudadanía. Todo lo quesea aplicar políticas de proximidad a los ciudadanos va aredundar en beneficio de la actual construcción europea y,sobre todo, a consolidar unos cimientos sobre los que va atener que edificarse una Europa más competitiva en lo econó-mico, más solidaria en lo social y de mayor consistencia en lopolítico.

Euskaldunok zorte handia dugu,Espainiakoak izateagatik

Europaren barruan baikaude eskubide guztiekin

María San Gil en San Sebastián-Donostia

Europako Konstituzioa eztabaidagai

eurobask opinión


¿Cómo valora el Tratado?, ¿permitirá a la UE afrontarlos retos que se presentarán en los próximos años?

La valoración del Tratado Constitucional es extraordina-riamente positiva, como no podía ser de otra forma, ya que laprimera Constitución Europea constituye un fundamental pasohacia delante dentro del proceso de construcción europea.

De esta forma este nuevo instrumento va a permitir a laUnión Europea afrontar los principales retos que de cara alfuturo se le van a platear como, por ejemplo, el gobierno dela globalización, la construcción de un nuevo orden interna-

cional más democrático y más justo, o la correcta y adecuadarespuesta a las necesidades y aspiraciones, tanto individualescomo colectivas, de todos los ciudadanos europeos.

¿Cómo valora el tratamiento dado a las regiones concompetencias legislativas como Euskadi?

La Constitución Europea fomenta de forma importante elpapel de las regiones, a través de diversas disposiciones de lapropia Constitución y, además, mediante los Protocolos deSubsidiariedad y de Parlamentos Nacionales. De tal formaque éstas podrán participar en las delegaciones del Estado enel Consejo; serán consultadas por la Comisión cuando se

deba poner en marcha un procedimiento legislativo que afec-te a las dimensiones regionales o locales; podrán defender suscompetencias ante el Tribunal de Justicia de la Unión en casode que el ordenamiento del país miembro establezca un par-lamento territorializado -en el caso español, el futuro Senado,de acuerdo con la propuesta del PSOE- y, además, contaráncon un Comité de las Regiones mucho más fortalecido.

¿Cuál es el mayor logro y la mayor carencia del TC?Quizá uno de los mayores logros sea lo que representa, es

decir, la Constitución Europea establece un espacio político,un ámbito de derechos, un ordenamiento jurídico y una arqui-tectura institucional donde es la voluntad ciudadana -expre-sada en las urnas- la que definirá, soberanamente y en cadamomento, las mayorías que desde el Parlamento Europeo, elConsejo y la Comisión vayan marcando su aplicación. En miopinión, no se aprecian carencias en el TratadoConstitucional que sean determinantes para alcanzar el obje-tivo de la construcción europea.

¿Qué opina sobre el referéndum?, ¿contribuirá a acer-car a la ciudadanía al proyecto europeo?

La importancia que para todos los ciudadanos europeostiene la primera Constitución Europea requiere que todos losciudadanos se pronuncien sobre ella mediante referéndum.Además, en el caso español, no hay que olvidar que elGobierno de José Luis Rodríguez Zapatero cumple estricta-mente su compromiso y su programa electoral al convocar laconsulta sobre la Constitución. El hecho de que España sea elprimer país Estado europeo en someter la Constitución a consul-ta para su aprobación tiene su origen en nuestra profunda voca-ción europeísta y nuestro afán por avanzar en la unidad y en elproyecto de la Unión Europea.

En este sentido, será necesaria una importante campaña deinformación que de a conocer la Constitución Europea a los ciu-dadanos españoles, mostrando las ventajas del modelo social que

propone y haciéndoles ver, entre otras cosas, que el texto consti-tucional supone un impulso importantísimo para solucionar losprincipales problemas que les afectan, como por ejemplo, elempleo o la seguridad.

¿Qué aportaciones realizaría al TC?Las aportaciones que yo haría no irían tanto al texto del TC

sino a su posterior desarrollo. El TC es un principio, un principiopotente, pero un principio. Su desarrollo posterior hará preciso laconstrucción de una mayoría suficiente para desarrollarla demanera ambiciosa e impulsar su mejora en asuntos que seanespecialmente relevantes

JESÚS EGUIGURENPresidente del PSE-EE

PSE-EE

Europako Konstituzioak eremu politiko bat ezartzen du, eskubide ere-mu bat, zuzenbideko ordenamendu bat, eta erakunde arkitektura bat

Jesús Eguiguren en una entrevista


eurobask iritzia


¿Cómo valora el TratadoConstitucional?. ¿Permitirá a la UEafrontar los retos que se presentaránen los próximos años?

- Nos quedamos con la amarga sensa-ción de que una vez hemos dejado esca-par otra gran oportunidad. La integracióneuropea queda, a nuestro modo, a añosluz, y lo que es peor, este Tratado se hahecho con una voluntad de perpetuarloen el tiempo. Si bien se producen tímidosavances sobre la situación actual, no seha realizado ninguna modificación defondo en el ámbito institucional ni com-petencial. Europa sigue siendo una uniónde Estados, los cuales comparten susoberanía, no permitiendo a ninguna otrarealidad política ostentar el grado míni-mo y requerido de personalidad.


- Nuestro ‘no’ a este Tratado tiene mucho que ver con estapregunta. La Unión Europea sigue siendo de y para losEstados. El inmovilismo es total, y la situación sigue total-mente estancada desde el Tratado de Maastricht. El doble pro-blema es que otros estados descentralizados han articuladomedidas que permiten de facto la presencia directa de susentes sub-estatales ante la UE e incluso ante el Tribunal deJusticia. La crítica, pues, es doble, el Tratado ignora esta cues-tión y deja el problema en manos de la buena voluntad de losEstados miembros.

¿Cuál es el mayor logro y la mayor carencia delTratado Constitucional?

- Sin duda alguna, el mayor logro es la integración en elordenamiento jurídico comunitario de la Carta de Derechos

Fundamentales. Es incomprensible que la constitución de unmercado único no lleve asociada la protección de los derechosfundamentales. Las carencias son tantas que es difícil quedar-se sólo con una. Tal vez lo más grave es el mantenimiento dela estructura estatal siendo su máxima expresión el manteni-miento del derecho a veto de los mismos en diversos temas y

la poca implicación del ordenamiento jurídico comunitario enaspectos sociales.

¿Cree que el referéndum acercará el proyecto europeoa la ciudadanía?

- Un mayor protagonismo de la ciudadanía, expresado enconsultas populares o referéndums es algo que llevamos ennuestro programa político. Por ello, valoramos muy positiva-mente que por vez primera se someta a referéndum un Tratadocomunitario. No compartimos las prisas por convocarlo.Encuestas del CIS han señalado una y otra vez que el grado dedesconocimiento de este Tratado es preocupantemente enor-me. Se necesitaba más tiempo y más voluntad política parahaber acercado el texto y la idea de unidad europea a los ciu-dadanos, pero no se ha querido hacer así. La campaña institu-cional está siendo muy tendenciosa y lo peor es que conside-ramos que se quiere incitar el voto afirmativo sin querer pro-fundizar en las auténticas implicaciones y carencias de esteTratado.

¿Qué aportaciones realizaría al TC?- El reconocimiento expreso del derecho a la autodetermi-

nación, personalidad jurídica de naciones sin Estado o regio-nes constitucionales, oficialidad plena de todas las lenguas,sin tener que contar con el beneplácito de los Estados, elimi-nación definitiva del derecho a veto, especialmente en aspec-tos sociales como prestaciones, seguridad social o negocia-ción colectiva. Este Tratado dista mucho de la Europa de losPueblos que anhelamos.

BEGOÑA ERRAZTIPresidenta de EA.

EA

Sentipen mingotsarekin geratu gara,berriz ere aukera handi bati ihes

egiten utzi diogula

Begoña Errazti en el Parlamento de Navarra


eurobask opinión


¿Cómo valora el Tratado?, ¿permitirá a la UE afrontarlos retos que se presentarán en los próximos años?

Es un proyecto que se ha elaborado a espaldas de la ciuda-danía, no se ha contado con la opinión de nuestros representan-tes en el Parlamento Europeo y su núcleo duro refleja la consti-tucionalización de un modelo neoliberal y elitista contrario a losintereses de la mayoría de los pueblos de Europa. Por tanto,somos contrarios a ese Tratado y, en el referéndum de febrero,haremos campaña por el NO y reclamaremos la elaboración deotro texto que cuente con el consentimiento de la sociedad euro-pea.


El Tratado no reconoce el carácter plurinacional de muchosde los Estados miembros de la UE, niega el derecho de la ciu-dadanía a decidir libremente su futuro y también niega la ofi-cialidad del euskera, poniendo en riesgo el futuro de nuestralengua.

¿Cuál es el mayor logro y la mayor carencia del TC?No podemos hablar de grandes logros por el déficit demo-

crático que para nosotros supone el hecho de que no se hayadebatido en el seno del Parlamento Europeo, institución querepresenta la soberanía de los ciudadanos de la UE. Es ciertoque recoge, por primera vez, elementos esenciales para la cons-trucción de una auténtica Europa política. Sin embargo, no abo-ga por el diálogo como vía para la resolución de los conflictosy exige a los Estados un incremento del gasto militar y la crea-ción de una Agencia del Armamento que implica ‘de facto’ una

apuesta por la guerra y la carrera armamentística. Además,sigue sin implantar un espacio de solidaridad europeo en bene-ficio de la ciudadanía, carece de una auténtica protección socio-laboral que vertebre un código de derechos laborales para todoslos trabajadores y trabajadoras de la UE y resulta insuficiente laprotección jurídica que se otorga a los inmigrantes, sobre todoa los que se encuentran en situación de irregularidad adminis-trativa, así como también es insuficiente el papel que se reservaa los pueblos, regiones y entes subestatales

¿Qué opina sobre el referéndum?, ¿contribuirá a acer-car a la ciudadanía al proyecto europeo?.

Como he dicho al principio, debido a que el proyecto hasido elaborado entre los Gobiernos y a espaldas de la ciudada-

nía, no preveo que haya una alta participación en este referén-dum; una consulta, además, que creo que debería producirsecuando se subsane ese déficit y cuando se haya elaborado otroproyecto en el que se recojan las aportaciones realizadas pornuestros representantes en el Parlamento Europeo.

¿Qué aportaciones realizaría al TC? Queremos que en el nuevo texto se plasme una verdadera

Europa democrática y de los pueblos, donde se reconozca el

derecho de éstos a decidir su futuro y el de la ciudadanía frenteal concepto de nacionalidad; una Europa donde se oficialicenlas lenguas minoritarias, como el euskera; una Europa socialbasada en la armonización por arriba de los derechos funda-mentales, en la reducción del tiempo de trabajo y en el derechoa una renta básica; una Europa social con los pueblos del Sur ydel Este; una Europa de la igualdad en la diversidad; unaEuropa basada en el acceso a la igualdad plena de las mujeres ysu autonomía; una Europa pacifica y libre de armas de destruc-ción masiva, que apueste por la disolución de alianzas militarescomo la OTAN; una Europa verde que cumpla con el Protocolode Kyoto y establezca un plan basado en el cierre de todas lascentrales nucleares y el fomento de energías renovables, y unaEuropa laica.

JAVIER MADRAZOCoordinador General de IU-EB/Berdeak.

IU-EB

Ez du aitortzen Europar Batasuneko kide diren Estatu askok nazio bat bainogehiago dutela euren baitan; herritarrek euren etorkizuna libre erabakitzeko

eskubidea ukatzen du; eta, orobat, euskararen ofizialtasuna ukatzen du

Javier Madrazo en una rueda de prensa


eurobask iritzia


¿Cómo valora el Tratado Constitucional?Consideramos que el procedimiento utilizado para proponer

una mal llamada Constitución Europea es inadecuado. Se basa enun tratado plutocrático establecido por representantes ajenos a lassoberanías nacionales de la Unión Europea que no representa alas ciudadanías de los Estados miembros, sobre la base de exclu-sivos intereses económicos y más en concreto promovido por losintereses del eje franco-alemán respecto al cual los demásEstados miembros no somos otra cosa que satélites.

¿Permitirá la UE afrontar los retos de los próximos años?Sí, en el caso de que se realicen las cosas bien. Sólo si las

economías y desarrollos nacionales caminan en un proceso len-to, progresivo, pero sin interrupción en el tiempo de convergen-cia real para homogeneizar las realidades sociales y económicas,y tomando como punto de mira más la Europa de los ciudadanosque la Europa de los grandes intereses económicos de las multi-nacionales y de los grupos de poder o de presión sobre los que searticula Europa más allá de las personas que forman parte de lassociedades que constituyen el tejido humano de Europa. Ningúnproyecto político es respetable sin tener en cuenta a los ciudada-nos en los que se basan las soberanías de los Estados.


Acertado, pues si ya es difícil consolidar una convergenciareal de los Estados miembros, sería una quimera conseguir una

Unión Europea sobre la base de una balcanización de Europa, deuna fragmentación hasta el infinito de los Estados que conformanla Unión. Cada Estado tiene sus realidades plurales. Si ya es difí-cil la convergencia sobre la base de los Estados actuales seríaimposible sobre un puzzle formado por cada una de las comuni-dades culturales en las que se estructuran los Estados. No lovemos viable.

¿Cuál es el mayor logro y la mayor carencia del Tratado?El mayor logro: el que se elimine la posibilidad de la repre-

sentación regional al margen de sus Estados de referencia, refor-zando la idea de la Europa de los Estados y no contemplando laposibilidad de su desmembración.

La mayor carencia: es que los ciudadanos no hemos partici-pado ni directa ni indirectamente en este Tratado y que se nospresente como una fórmula cerrada sin que la inmensa mayoríade la ciudadanía conozca su contenido.

¿Qué opina sobre el referendum?Que es prematuro, que no se ha aportado información de nin-

gún género sobre el contenido del Tratado, que se está provocan-do una abstención que va a producir una muy escasa legitimaciónde los procesos subsiguientes al Tratado, poniendo en peligro elfuturo de la Unión, y que no se debieran haber hecho las cosas deuna manera tan precipitada y con tan escaso debate público.

¿Acercará a la ciudadanía al proyecto europeo?Rotundamente NO. Más bien alejará el proyecto europeo por

la escasa legitimación que obtendrá el Tratado en las urnas y eldesconocimiento masivo de su contenido y de qué se pretendecon el mismo.

¿Qué aportaciones realizaría al TC?Fundamentalmente establecer mecanismos vinculantes e

imperativos a las instituciones comunitarias para garantizar alos ciudadanos el disfrute de los derechos y libertades funda-mentales, instaurando mecanismos de vigilancia y estructu-rando una instancia jurisdiccional ágil y efectiva en la pro-tección de los mismos. Y también el establecimiento de ins-trumentos de seguridad propios, sin dependencia de laOTAN, lo que no impide la participación común en elTratado del Atlántico Norte. Y que haya una división depoderes para evitar la oligarquización del sistema y posibili-tar una verdadera democracia en los instrumentos de gobier-no de dichas instituciones sobre la base de la capacidad decontrol de los ciudadanos. Y también que el Tratado no impi-da el desarrollo de las economías regionales como ocurreactualmente con los excesivos controles sobre los sectoreseconómicos excedentarios. No hay excedentes sino una maladistribución de riqueza.

ENRIQUETA BENITOSecretaria General de Unidad Alavesa

UA

Enriqueta Benito

Erabilitako prozedurak itun plutokratiko bat du oinarri, Europar Batasuneko naziosubiranotasunekin zerikusirik ez duten ordezkariek ezarritakoa


Ratificaciónparlamentariay posiblereferéndum

Referendum

España

Portugal

Reino Unido

Irlanda

Francia

Suecia

Finlandia

Luxemburgo

Bélgica

Países Bajos

Suiza

Dinamarca

Grecia

Polonia

Lituania

Letonia

Estonia

R.Checa

Hungría

Eslovaquia

Rumanía

Bulgaria

Ucrania

Bielorrusia

Moldavia

Italia

Alemania

Noruega

Albania

Austria

SerbiaBosnia

Montenegro

Croacia

MaltaChipre

Islandia

Ratificaciónparlamentaria

Ratificaciónparlamentaria+ referéndum

Ratificaciónparlamentaria +Referéndumconsultivo

Eslovenia

2004ko urriaren 29an, Ituna sinatu zuten 25 Estatukideetako eta hautagai diren 3 herrialdeetako estatubu-ruek edo gobernuburuek. Itun horren bidez, EuroparakoKonstituzioa, urte bereko ekainaren 18an aho batez onar-tua, eratu zen.

Ituna indarrean sartzeko, nahitaezkoa da herrialde sinatzai-le bakoitzak, dagokion konstituzio prozedurarekin, hura onar-tzea. Hori da, hain zuzen ere, Estatu kideen berrespena esatenzaiona. Herrialde bakoitzaren tradizio juridikoarekin eta histo-rikoarekin bat etorriz, ez dira berdinak herrialde bakoitzarenkonstituzioan jasota dauden Ituna berresteko prozedurak.Prozedura horietan honako mekanismo hauetako bat sartzenda nolabait:

Parlamentuaren bidea: testua onartzeko, aldez aurretikEstatuko legebiltzarrak edo legebiltzarrek beste testu batonartzen dute, eta testu horren bidez berresten da nazioar-teko Ituna;

Erreferendumaren bidea: erreferendum bat antolatu,eta herritarrek zuzenean ematen dute Itunaren aldeko edoaurkako botoa.

Bi formula horiek aldaketaren bat izan deza-kete, herrialdearen arabera. Era berean, bestebaldintzaren bat betetzea ere beharrezkoaizan daiteke. Esate baterako, baliteke testua-ren edukiagatik Ituna berresteko herrialdekokonstituzioa moldatu behar izatea.

Ituna indarrean sartzeari dagokionez, etaIV-447 artikuluan arautzen denez, Ituna2006ko azaroaren 6an sartuko da indarrean,baldin egun horretarako berrespen tres-na guztiak gordailutu badira. Ezbada hala gertatzen, eskakizunhori betetzen duen Estatuarenberrespen tresna gordailutu eta

handik bigarren hileko lehen egunean sartuko da indarrean.

Espainiari dagokionez, Gobernuko presidenteak Itunasinatu eta gero irekiko da Gorteek Ituna berresteko prozedura.Lege organiko baten bidez baimenduko da aurreragoEuroparako Konstituzioa eratzen duen Ituna berresteko proze-dura. Gainera, Espainian erreferendum bat egingo da Ituna for-malki berretsi baino lehen herritarrek Itun proiektuari buruzkoiritzia eman dezaten. Beraz, erreferendumak kontsultarakobaino ez du balio.


eurobask análisis

EL REFERÉNDUM EN EUROPAEN EL ESTADO ESPAÑOL SE CELEBRARÁ EL PRÓXIMO 20 DE FEBRERO

http://europa.eu.int/constitution/futurum/

Referendum:el 10 de julio de 2005

ParlamentarioReferendum descartado No fijada aún 1994: adhesión.

ParlamentarioPodría haber referéndum consultivo

NO del Consejo de Estado sobre un referéndumSI del Comité de la Cámara AltaPrevista ratificación parlamentaria: ¿mayo de 2005?

Referéndum

No fijada aún.

En otoño de 2005 se entregará propuestade ratificación al Parlamento. Ratificaciónpara finales de 2005 o comienzos de 2006.

1972: Ampliación CEE.1992: Maastricht.

Comienzo el 3 de noviembre de 2004. Laadopción por el Parlamento prevista parala primavera de 2005.

Aprobada por el Parlamento el 20de diciembre de 2004.

El proyecto de ley ha sido debatido en laComisión de la Cámara Alta. Posibleratificación a comienzos de 2005.

Aprobada por el Parlamento el11 de noviembre de 04 .

No fijada aún

Referéndumsanteriores

ParlamentarioPosible referéndum si se modificala Constitución alemana.

NO.

ParlamentarioReferendum descartado ¿Marzo de 2005?. NO.

En junio de 2006 junto con laselecciones estatales.

2003: Adhesión.

Referéndum

ParlamentarioEl Referendum no hasido descartado 2003: Adhesión

Parlamentario Aprobada por el Parlamento el 1 /02/ 2005. 2003: Adhesión

Parlamentario+ referendum consultivo

Referéndum: 20 de febrero de 2005Posible aprobación parlamentaria antes dejunio de 2005.

NO.

Parlamentario No fijada aún. 2003: Adhesión

Referendum consultivo:1994: Adhesión.

ReferéndumNecesita revisión de la Constituciónantes del proceso de ratificación.

El referéndum será antes del verano,quizá el 5 ó 12 de junio de 2005.

ParlamentarioReferendum descartado No fijada aún. NO.

Parlamentario 2003: Adhesión

Parlamentario + referéndum No fijada aún.

ParlamentarioConsulta:’89: Constitución.

2003: AdhesiónParlamentarioReferéndum improbable.

La Constitución ha sido examinada porel Parlamento. Posible ratificación acomienzos de 2005

2003: Adhesión

Parlamentario + referéndum consultivo NO.

ParlamentarioReferendum descartado. No fijada aún. 2003: Adhesión

Parlamentario+ referendum consultivo Primera mitad de 2005. NO.

Muy probablemente referéndum Posiblemente en otoño de 2005 juntocon las elecciones presidenciales.

2003: Adhesión

ReferendumLas elecciones generalesantipadas, podrían retrasar la fechainicial prevista de abril de 2005.

NO.

El proyecto de ley de ratificación sepresentará en septiembre, para lograr suaprobación en diciembre de 2005.

ParlamentarioConsultivos:1994: adhesión2003: euro

Parlamentario + referendum consultivo

¿A comienzos de 2006? ‘75: Permanencia en CEE

Estado Procedimiento Fecha prevista

Alemania

Austria

Bélgica

Chipre

Dinamarca

Eslovaquia

Eslovenia

España

Estonia

Finlandia

Francia

Grecia

Hungría

Irlanda

Italia

Letonia

Lituania

Luxemburgo

Malta

Países Bajos

Polonia

Portugal

Reino Unido

Rep.Checa

Suecia

REFERÉNDUM DE LA CONSTITUCIÓN EUROPEA

Rusia

Turquía

Parlamentario

Parlamentario

NO.

‘72: Adhesión‘86: Acta Unica Europea.‘92: Maastricht .‘98: Amsterdam.‘00: euro.

‘72: Adhesión.‘87: Acta Unica Europea.‘92: Maastricht.‘98: Amsterdam.‘01 y ‘02: Tratado de Niza.

Referéndumsanteriores

Ya ratificada


eurobask azterketa

eurobask saria


El pasado 10 de mayo se celebró la jor-nada correspondiente a la entrega del IIIPremio Francisco Javier de Landaburu enuna jornada celebrada en el Museo Artiumde Vitoria-Gasteiz. En ella participaron:J.M. González Zorrilla, Presidente delEMEK/CVME, Alejandro del Valle.Catedrático de Derecho InternacionalPúblico y Relaciones Internacionales de laUniversidad de Cádiz y Juan MaríaAtutxa, Presidente del Parlamento Vasco.

El Presidente del Consejo Vasco,González Zorrilla subrayó la necesidadde que la Unión comience a establecer suslímites exteriores, más allá de los cuales lacooperación no sería posible y los logrosde la integración europea se diluirían fren-te a una diversidad económica, cultural ylingüística enorme, unas tradiciones histó-ricas muy dispares y una visión de Europay su papel en el mundo muy poco unifor-me. El presidente finalizó su intervenciónalertando de que la ampliación puede pro-mover un proceso de homogeneizaciónque merme la diversidad europea y paraconcluir hizo un llamamiento en favor deuna Europa también para los inmigrantesque constituyen una nueva ampliación dela Unión, más silenciosa que la que se haproducido en 2004 pero en la que partici-pan miles de personas al año.

El Consejo Vasco invitó a participar alprofesor Alejandro del Valle, quien alertóde las dificultades para seguir profundizan-do en la construcción europea debido a ladiversidad creciente de sus componentes.En su opinión, lo más probable es que enlas próximas ampliaciones accedan algu-nos países de los Balcanes y quizáRumania y Bulgaria, sobre los que existenmuchas dudas por su baja adaptación a lascondiciones económicas y a las exigenciaspolíticas y democráticas de la Unión.Sobre la adhesión de Turquía mencionaque existen muchos problemas, siendo elprincipal el demográfico, ya que tras su

adhesión Turquía pasaría a convertirse enel primer país por población de la Unión.

A continuación Juan José Álvarez,Secretario General del EMEK/CVME,leyó el acta correspondiente al Jurado delIII Premio Francisco Javier de Landaburu,y que estaba compuesto por los miembrosde la Junta Directiva: José MaríaGonzález Zorrilla, Presidente, Juan JoséÁlvarez, Secretario General, Jose MariEtxebarria y Ángel García Ronda,Vicepresidentes, y otras personas relacio-nadas con los temas europeos como MikelAntón Zarragoitia, Director de AsuntosEuropeos del Gobierno Vasco, PedroVelarde, miembro de la Asamblea delEMEK/CVME, Kepa Sodupe, Cate-drático de Relaciones Internacionales en laUPV/EHU y Xabier Ormaetxea, Pre-sidente de la Comisión de AsuntosEuropeos y Acción Exterior delParlamento Vasco. En el acta el Juradoacordaba por unanimidad conceder exaqueo el III Premio de investigación sobretemas europeos Francisco Javier deLandaburu a los trabajos: “El reto de la

ampliación de la UE: ¿Un nuevo diseñojurídico e institucional?” elaborado porSusana Beltrán, Francina Esteve,Monsterrat Pi y Esther Zapater; y al tra-bajo “El futuro de una Europa Europea: suconstitucionalización (2001-2014). Lasincógnitas de la ampliación: oportunidadesy desafíos” elaborado por FranciscoAldecoa Luzarraga y Mercedes Guinea.

Clausuró la jornada, Juan MaríaAtutxa, Presidente del Parlamento Vasco,quien defendió una Europa como instru-mento de paz y promotora de un sistemamultilateral, frente al monólogo preventivode las bombas y el terrorismo. Asimismo,frente a los nuevos países miembros,muchos de ellos constituidos como Estadoen las últimas décadas, consideró un "dis-parate" seguir cerrando los ojos a las rei-vindicaciones de las regiones y las nacio-nes sin estado que también integran la UE,y por ello abogó por abrir la participaciónde las regiones en Europa. Finalizó suintervención mostrando su optimismosobre las consecuencias que tendrá laampliación para Euskadi.

PREMIO FRANCISCO JAVIER DE LANDABURUUNIVERSITAS SARIA

Las coganadoras del Premio Susana Beltrán, Monsterrat Pi y Esther Zapater recibiendoel Premio de Juan María Atutxa, Presidente del Parlamento Vasco

Nestor Basterretxea

Francisco Javier de Landaburu Universitas III. Sarian Europako Mugimenduaren Euskal Kontseiluak

honako gaia hautatu zuen: Zabalkundeak dakartzan zalantzak: aukerak eta erronkak. Aurkeztutako

lanek aztertu behar zuten zabalkundeak ziurrenik ekarriko zituen aldaketa kultural, ekonomikoak,

politikoak eta sozialak, eta horietako gai batean edo gehiagotan oinarritu ahal izan ziren.

eurobask VIII ASAMBLEA GENERAL


La Asamblea General aprobó en mayode 2004 la liquidación y memoria de acti-vidades del año 2003, así como el presu-puesto y plan de actividades para el 2005.También se dio la bienvenida a laDiputación Foral de Gipuzkoa, las asocia-ciones Eusko Ikaskuntza y FundaciónLEIA - Centro de Desarrollo Tecnológicocomo nuevos miembros. También se adhi-rieron a la Asamblea, a título particular,José Antonio Aguirre e Izaguirre yJoxerramon Bengoetxea.

El acto finalizó con un almuerzo-colo-quio protagonizado por Xavier Vidal-Folch, Director Adjunto de El País. Bajo eltítulo “Una nueva Europa para un nuevosiglo” disertó sobre la nueva Europa surgi-da tras la incorporación de los nuevos 10Estados miembros. En su intervención serefirió a la nueva unión geográfica y lasposibilidades de estabilidad social y demo-crática generadas tras la creación de “unespacio geográfico mucho más potente depaz”. Entre otros asuntos, el periodistanegó el dilema planteado en torno a ladicotomía ampliación-profundización. Asu juicio, toda ampliación ha comportado,antes, simultáneamente o después, unaprofundización. En la ampliación de 2004ese proceso ha sido posterior a la amplia-ción, como demuestra la firma del TC enoctubre de ese mismo año. Según suspalabras, la última ampliación es en reali-dad una refundación de la UE, impulsadapor la Constitución. En su conferenciaanalizó los problemas que a nivel econó-mico y de cohesión social planteará laampliación, con especial mención a los decarácter político, debido a la resistenciade los nuevos miembros para compartirsoberanía con la UE, aunque cree que este

obstáculo desaparecerá a medida que par-ticipen en la dinámica de la UE.

A pesar de los interrogantes queplantea, Vidal Folch afirmó que estaampliación será un éxito, ya que, cuan-do se marca un reto, Europa reacciona.En su opinión, una de las grandes incóg-nitas es el presupuesto, que él espera sea

capaz de mantener la cohesión. Sobre eltemor a las deslocalizaciones, Vidal-Folch afirmó que hay que mejorar nues-tras potencialidades en formación profe-sional, I+D y desarrollar la sociedad dela información, al mismo tiempo queinvitó al empresariado a realizar inver-siones en los nuevos países, ya que esopermitirá fortalecer la posición de nues-tras empresas.

Sobre la polémica futura ampliacióna Turquía sostiene que ha influido en laaceptación de su candidatura el interésgeoestratégico y el apoyo de EstadosUnidos. Si bien se muestra en principiopartidario de la entrada de Turquía, admi-te que existen interrogantes. Reconoceque su incorporación no será fácil dadasu dimensión, ya que en pocos añospodría ser la primera potencia demográfi-ca por encima de los alemanes. No obs-tante, valora positivamente el componen-te europeo de los turcos, reforzado por lavoluntad de su población, y las reformas

legislativas llevadas a cabo. Según su criterio, el experimento turco

es extraordinario y confía que este segundogobierno islamista moderado siga el rum-bo de los fundadores de la democracia cris-tiana que, manteniendo su ideología reli-giosa y afiliación doctrinal y espiritual enlos niveles privados y de inspiración de lacosa pública, supieron separar las esferasde lo político y de lo religioso. Afirmó queel rumbo que lleve este proceso político esmuy importante para una Europa cada vezmás mestiza con 16-17 millones de extran-jeros residentes, en su mayoría de culturamusulmana.

Para Vidal-Folch la búsqueda de iden-tidades expansivas y superpuestas, progre-sivas y no excluyentes, surge como unobjetivo esencial en esta nueva Europa.Para finalizar, defiende que Europa nuncaserá un Estado-nación y que es necesarioimpulsar las políticas de cohesión interna yexterna, y aumentar las posibilidades desinergias en el mundo educativo. Recordóque, aunque hubo otros intentos anterioresde unificar Europa acaudillados porCarlomagno, Napoleón, o el III Reich, tansólo ha prosperado la UE: un intentodemocrático, no impositivo, no imperial,cohesionador y pacífico, que pretendehacerlo no por las armas, sino por el diálo-go, por el convencimiento, por el acuerdo,por el juego de las instituciones. Aventuróque será mucho menos sonoro, menosenfático, pero mucho más práctico, ya quese trata, no ya de un proyecto, sino de unarealidad.

Xavier Vidal-Folch y Mikel Antón Zarragoitia durante el almuerzo coloquio

Europako Mugimenduaren Euskal Kontseiluaren VIII. Batzar Nagusia

La búsqueda de identidadesexpansivas y superpuestas,

progresivas y no excluyentes,surge como objetivo esencial

Maiatzaren 10ean egin zen EuropakoMugimenduaren Euskal Kontseilu-aren VII. Batzar Nagusia. Bukatzeko,bazkarisolasaldia egin zen, etaXavier VidalFolch, El Paíseko zuzen-dari laguntzaile, izan zen ohorezkogonbidatua. Bere hitzaldian, EuroparBatasunaren egoera aztertu zuen, 10kide berri sartu eta gero. Halaber,beste herrialde batzuk, hala nolaTurkia, atxiki daitezen zer aukeradauden ere azaldu zuen.

Europa e identidad europea izenburu-ko lanak, Bergarako UNEDekoZuzenbide ikasleek eginak, FranciscoJavier de Landaburu europar gaietazikertzeko I. Civis Saria jaso zuen,Helduen Ikasgelako kategorian.Portugaleteko Asti Leku ikastolako ikas-leen Europar Batasuna lanak ere sariajaso zuen, Bigarren Hezkuntzako katego-rian. Lehendabiziko lan horretan, epai-mahaiak aintzat hartu zuen, besteak bes-te, Europaren eraikuntzak izandako bila-kaera eskualde ikuspegitik bikain aztert-zen zuela, eta argumentu ñabarduretanoso aberatsa zela. Bigarrenean, aipatze-koak dira PowerPoint formatuko agerpenberritzailea, azalpena euskaraz eta gazte-laniaz egin izana, eta azken mende erdikoEuropako historiaren sintesi bikaina.

Saria bidaia zen, bi kategorietako taldeirabazleentzat: Bruselara, Luxenburgoraeta Estrasburgora, Europar Batasunekoerakundeak bisitatzeko eta NestorBasterretxea euskal artistak egindakoeskultura. Epaimahaiak pasa den maiat-zaren 31n eman zuen epaia Bilbon.

Ondorengo hauek ziren epaimahaikide:J.M. Glez. Zorrilla, EMEK/CVMEkoburua; Juan Jose Alvarez, idazkarinagusia; Isabel López Aulestia, buruor-dea; Eusebio Cadenas, batzordekidea;Eusko Jaurlaritzako Ximon Goia etaConchi Bergera, Hezkuntza, Uniber-tsitate eta Ikerketa Sailekoak; MikelAnton Zarragoitia, Europar GaietarakoZuzendaria Eusko Jaurlaritzan; EncarniSan Millan, irakaslea; NicolasMariscal, Deustuko UnibertsitatekoSoziologia Politikoko Katedraduna;Xabier Ormaetxea, Europako Gaieta-rako eta Kanpo HarremanetarakoBatzordeko lehendakaria. Sari banaketaIban Garatek aurkezturiko jardunaldianegin zen, ekainean, Bilboko Euskaldunajauregian. Sari banaketa eta jardunaldia-

ren amaiera Hezkuntza, Unibertsitate etaIkerketa Sailburuak, Anjeles Iztueta,egin zuen. Kontseiluak eskertu zionEusko Jaurlaritzako Hezkuntza, Uniber-tsitate eta Ikerketa Sailari sari horrenzabalkundea bultzatzerakoan emandakolaguntza.

eurobask premio


Anjeles Iztueta y otros miembros del EMEK/CVME durante la jornada

2004 ENTREGA DEL I PREMIO FRANCISCO JAVIER DE LANDABURU CIVIS

CONVOCA: CONSEJO VASCO

DEL MOVIMIENTO EUROPEO

COLABORA: DTO. DE EDUCACIÓN,

UNIVERSIDADES E INVESTIGACIÓN.

GOBIERNO VASCO

PARTICIPANTES: Se dividen en dos gru-

pos. Por una parte los alumnos de

Secundaria y por otra los alumnos de las

Aulas Universitarias de Mayores.

TEMA: «Identidad europea y diversidad

cultural en la Europa ampliada»

PREMIO: 1 viaje a Bruselas, Luxemburgo

y Estrasburgo para visitar las Instituciones

comunitarias para el grupo ganador de

ambas categorías.

FECHA LÍMITE DE PRESENTACIÓN:

30 de abril de 2005 a las 14 horas

INFORMACIÓN:

EMEK/CVME

Prado, 8 –1º dcha.

01005 VITORIA-GASTEIZ

Teléfono: 945 12 35 38

Email: [email protected]

Web: www.eurobask.org

eurobask saria

En el intento de dar a conocer a losjóvenes el papel que la UE representa en elmundo actual, el Consejo Vasco delMovimiento Europeo crea el premio “Fco. Javier de Landaburu Civis”, con lacolaboración del Dto. de Educación,Universidades e Investigación delGobierno Vasco,cuyo objetivo esayudar a entendermás de cerca laUE. Ganar el IPremio nos ha per-mitido a un grupode alumnos yalumnas de secun-daria acercarnos yconocer ‘in situ’las distintas insti-tuciones que con-forman la UE, yentender mejor quela Unión Europea nace como un proyectode paz, que aúna los derechos fundamen-tales de millones de conciudadanos y querespeta la multiculturalidad de los paísesque la integran.

Las instituciones que tuvimos oportu-nidad de visitar fueron varias: elParlamento, que representa a los ciudada-nos de la UE y es elegido directamente porellos; la Comisión Europea, que defiendelos intereses de la Unión en conjunto; elComité de las Regiones, cuyo objetivo esla representación de las autoridades regio-nales y locales; el Tribunal de Justicia quetrabaja en aras de conseguir el cumpli-miento de la legislación europea; y elConsejo de Europa. Si todo hubiera que-dado en una mera visita, habría sido muyinteresante, pero la posibilidad de encon-trarnos con representantes que nos habla-ban en unos términos comprensibles y laproximidad mostrada por algunos, queincluso conocían que habíamos sido losganadores de este premio, nos agradómucho a la vez que nos intimidó de algu-na manera. Esta convivencia diaria con lasinstituciones europeas nos ha ayudado acomprender, quizás de manera más clara,

aunque todavía difusa, la política que selleva a cabo en el marco de la UE.Pensamos que un proyecto que abarcadimensiones tan importantes como la UE,debe preocuparse por acercarse más a losciudadanos en general y a los jóvenes enparticular, ya que nos sentimos poco

representados e indiferentes a un marcopolítico alejado de nuestra realidad coti-diana. Así, el Proyecto de TratadoConstitucional puesto en marcha es casiuna utopía para la sociedad a pesar de seruno de los pilares fundamentales en laconstrucción de la actual organizaciónsociopolítico y jurídico-económica, si esque así se puede decir. Cuando despuésde este viaje, hemos podido comentar ypreguntar a gente de nuestro entornocómo ve esta iniciativa y cómo veEuropa, la repuesta ha sido prácticamen-te nula y hemos percibido que se siente amucha distancia. Es por ello de granimportancia que se implique en la educa-ción la idea de Europa acercándola, demanera más reflexiva o directa, a lajuventud que vivirá el futuro de la UE.

Hoy en día, los jóvenes necesitamossentirnos representados en este mundoglobal en el que vivimos, necesitamostambién tener referentes que nos ayudena adquirir compromisos personales. Eneste primer contacto con las institucioneseuropeas, nos hemos podido dar cuentade que nuestra voz está reflejada, de queaparte de la sociedad que conocemos,

existen Estados que conviven con nos-otros en la lucha por conseguir un bienes-tar económico, una representación a esca-la mundial e incluso una mejora de cali-dad de vida. Todo, en un marco de paz.Este conocimiento también nos ayuda acomprometernos de manera más directa

con la política actual,comprendiendo a suvez, que el mundo nosólo gira a nuestroalrededor, sino en tor-no a gente como no-sotros que intentabuscar su espacio ydefender sus opinio-nes. La indiferenciaque la sociedad tienecon el proyecto de laUnión, puede respon-der más a un desco-nocimiento que a

indiferencia política.

Pero también cabe decir que, al igualque para los jóvenes supone un esfuerzoel hecho de confiar en un proyecto hastala fecha ajeno a nuestra forma de vida,los responsables de integrar la nueva ideade Europa en la sociedad no deberíanolvidar que el ciudadano de a pie tieneque sentirse parte de esta alianza. Nuncaconseguiremos una UE sólida mientrasno se comprenda que todo responde a unproyecto solidario y de paz y, sobre todo,hasta que no nos percatemos de que laesencia de todo progreso radica en el res-peto a la propia identidad.

Al hilo de estas reflexiones marcadaspor la experiencia inolvidable de este via-je por Bruselas, Lovaina, Luxemburgo yEstrasburgo, tenemos que decir que, ade-más del contacto con las instituciones, lasensación de sentirnos en casa en laDelegación de Euskadi y la recepción a laque fuimos invitados por los organizado-res, -que nos hizo sentirnos importantes yprotagonistas-, el viaje ha resultado unaexperiencia muy grata y hemos disfruta-do realmente.


Gazteengandiko ikuspegia

Reflexiones al hilo del viaje por el I Premio ‘Francisco Javier de Landaburu Civis’

Por I NAHIKARI YUBERO Alumna de Astileku

Alumnos de la ikastola Astileku. Ganadores del I Premio F. Javier de Landaburu


eurobask jornada

La tarea de realizar unas conclusiones sobre elSeminario no se revela nada fácil, ante la pluralidadde enfoques y juicios realizados. A fin de ordenar sis-temáticamente estas ideas desarrollaré mis conclu-siones, centrándome, en primer lugar, en la clase dedesafíos que para el que -al menos en hipótesis-podríamos considerar modelo social europeo plante-an los fenómenos globalizadores. En segundo lugar,analizando las respuestas posibles, lógicamente pres-tando especial atención al particular momento histó-

rico que en la actualidad vive el proceso de construc-ción europea. Finalmente, intentaré exponer lo queconsidero que son las principales claves de reflexiónsobre las que debiera dilucidarse el futuro inmediatode nuestro vigente modelo de Estado de Bienestar enel marco de la Unión Europea.

1.- Los desafíos que plantea la globalización dela economía a la defensa y desarrollo de “uno ovarios” modelos de política social en la UE.

La primera cuestión que flotó en el debate fue pre-cisamente la de la existencia o no de un modelo socialeuropeo (Miren Etxezarreta, Catedrática de laUniversidad Autónoma de Barcelona), o si bien no esmucho más correcto hablar de tantos modelos socialescomo Estados Miembros. La duda es especialmenteevidente en relación con las políticas de protecciónsocial en la UE. Si de un modelo europeo de protec-

El modelo social europeo frente a la globalización

Palacio Euskalduna

18 de octubre 2004

ORGANIZADOR: Consejo Vasco del Movimiento Europeo

COLABORADORES: Dto. de Justicia, Empleo y Seguridad Social. Gobierno Vasco.

Diputación Foral de Álava. Diputación Foral de Bizkaia. Diputación Foral de Gipuzkoa.

Hirurehun lagun baino gehiago bildu ziren Europako Mugimenduaren Euskal Kontseiluak joanden urriaren 18an antolatutako mintegian. Euskadiko gizarte eredu aurreratu eta arrakasta-tsuak aurrean dituen demei buruz gogoeta egin zuten. Mintegiak, gainera, helburu zuenEuropako Mugimenduaren Euskal Kontseilutik Europa federala bultzatzea, elkartasunezkoEuropa, ondorengo alderdi hauekiko konpromisoa hartuko duena: parte-hartzezko demokra-zia; askatasuna; eskualde, kultura eta hizkuntza aniztasuna; gizarte justizia; multipolaritatea;eta alderdi politikoek, elkarteek, lanbide elkargoek, erakunde publikoek, sindikatuek etagobernuz kanpoko erakundeek euren lanarekin bilatzen duten munduaren eraldaketa.

Apertura de la jornada por Joseba Azkarraga, Consejero de Justicia, Empleo y Seguridad Social del Gobierno Vasco

Juan Pablo Landa

Zapirain,

Catedrático de

Derecho del Trabajo

y de la Seguridad

Social de la

UPV/EHU

Resumen de las conclusiones finales a cargo de J. P. L. Zapirain

eurobask jardunaldia


ción social hablamos, éste existiría en todocaso a niveles muy básicos, de lucha con-tra la pobreza y por la inclusión social, asícomo en un aspecto muy concreto de laseguridad social, el de los trabajadores cir-culantes y asimilados, a quienes se dirigeel mecanismo europeo puesto en acto enlos albores de la Comunidad EconómicaEuropea para la coordinación de los siste-mas públicos de protección de los riesgosde seguridad social, pero en relaciónexclusivamente con la circulación (Claus

Offe, Catedrático de Ciencia Política de laUniversidad Humboldt de Berlín) de tra-bajadores, profesionales, estudiantes, fun-cionarios y jubilados. En un tono muymenor podría añadirse a ésta la muchomás reciente -y más relativa- armoniza-ción de los mecanismos de protecciónsocial complementaria (planes de pensio-nes, etc.) que se está inten-tando hacer operativa en elmarco de las Directivassobre seguros privados yde conservación de losderechos acumulados porlos trabajadores circulan-tes, y en esta misma línea,los tímidos intentos dearmonización fiscal euro-pea.

El principio de subsi-diariedad informa lasdemás políticas sociales(laborales y de empleo,especialmente), sobre lasque la UE opera con otrotipo de mecanismos jurídi-cos europeos, compendiados en lo que seha venido a denominar el “método abiertode coordinación”. De ahí que la crítica a lainsuficiencia de resultados tangibles -nimucho menos espectaculares- a que abocala aplicación de este método para la cons-trucción de un verdadero modelo socialeuropeo, sea reiterada por quienes lógica-mente defienden la necesidad de un verda-dero modelo social único para Europa(Bernard Cassen, Director General de‘Le Monde Diplomatique’). Aspecto defi-ciente de la construcción europea que se

agrava todavía más si se combina con lacrítica de fondo a la incompatibilidad deeste modelo social con las consecuencias aque conduce, en ocasiones, el modo capi-talista de producción altamente competiti-va que orienta a la política económica y dela competencia, las verdaderas políticasfuertes de la UE. Tal y como sucede, porejemplo, con los efectos de las reestructu-raciones industriales, o con los límites alas ayudas públicas de Estado, etc.Hablamos de los verdaderos instrumentos

de intervención comunitaria directa,mucho más incisivos en la realidad socio-económica de los Estados europeos quelas competencias comunitarias en políticasocial. Todo ello nos da razón del espíritude relativo pesimismo que se observaba enel ambiente del encuentro, a la hora deabordar el tipo de respuestas que se podían

producir desde las instancias comunitariasante los desafíos reales que provoca la glo-balización económica. Algunos de estosproblemas, derivados de la falta de equili-brio entre las políticas económicas y socia-les en la UE, fueron abordados en elencuentro. En primer lugar, la necesidad deuna organización más flexible del trabajo ylos instrumentos necesarios para su reali-zación (Jaime Montalvo, Presidente delConsejo Económico y Social) se presentacomo una exigencia de la competitividad ode la “economía”; entre tales instrumentos

de flexibilidad no se contempla (LibroVerde de la Comisión Europea sobre lamodernización del Trabajo) aquellos queconciernen también a una nueva forma de“gobernanza de la empresa”, que vaya máslejos del diálogo social a través de los tra-dicionales mecanismos de información yconsulta a los representantes de los traba-jadores en las empresas. Por ejemplo, laspropuestas dirigidas al diálogo social des-de la Comisión Europea a fin de reforzar

los planes de participación financiera delos trabajadores en sus empresas se plante-an al margen de los problemas de implica-ción de los trabajadores en la gobernanzade sus empresas, y es que la perspectiva

puramente remunerato-ria se impone sobre otrotipo de consideraciones.Lo mismo puede decirsedesde el ángulo de lapromoción en Europa deempresas socialmenteresponsables (con elmedio ambiente, con elámbito local y frente asus propios trabajadores,proveedores y clientes).El informe final del Forode debate europeo pues-to en marcha por laComisión en octubre del2002, solo habla deimplicar a los trabajado-res en el desarrollo y

aplicación de los códigos de RSE adopta-dos libremente por sus empresas. En defi-nitiva, a la “inevitable” exigencia de flexi-bilidad no se opone en compensación undiálogo y un compromiso más amplios enla gobernanza de las empresas para los tra-bajadores, cuestiones que a mi modo deentender revelan de la dimensión social.Los aspectos de la productividad y de lacompetitividad de las empresas europeasprevalecen sobre los aspectos socialesresultantes, sobre la democracia industrial yel control y responsabilidad de las actua-

Ignacio Sotelo durante su exposición

Miren Etxezarreta

Si de un modelo europeo de protección social hablamos,éste existiría en todo caso a niveles muy básicos, de

lucha contra la pobreza y por la inclusión social, así comoen un aspecto muy concreto de la seguridad social, el de

los trabajadores circulantes y asimilados

ciones de los empresarios por los demásfactores de la producción y no solamentepor los órganos societarios de la empresamercantil.

En segundo lugar, y muy conectadocon el anterior problemade mejorar la competiti-vidad y productividad delas empresas europeas,se coloca el problema decómo enfocar de unamanera socialmente res-ponsable las decisionessobre las reestructura-ciones, cuando son nece-sarias para la mejora dela productividad y de laposición competitiva delas empresas (LuisEnrique de la Villa,Catedrático de Derechodel Trabajo y de laSeguridad Social de laUniversidad Autónoma de Madrid).Quizás, el caso más espectacular de estosprocesos reestructuradores sea el que con-duce a las deslocalización total o parcialde líneas de producción de las empresaseuropeas y multinacionales instaladas enEuropa hacia economías de países “máspobres y menos democráticos”. Este pro-blema desborda incluso el límite de la UEampliada a 25, donde la búsqueda de unareducción de los costes de producción pro-voca una “reubicación” de ciertas produc-ciones en el marco de la UE (fenómeno yaconocido cuando la CEE se amplió aEspaña y Portugal), para desbocarse anivel mundial como consecuencia de laglobalización económica. En buena partede los casos actuales, las deslocalizacionesson fruto del movimiento de “capitales”,de la fuga de “cerebros”, o de la búsquedade personal cualificado menos costosoporque ya está preparado sin gasto adicio-nal alguno (los nuevos mercados emergen-tes asiáticos). No hay un diagnóstico fácil,y menos único, ante estos procesos, aun-que desde los EEMM haya experienciasconcretas de lucha contra las deslocaliza-ciones salvajes, que pudieran servirnos dereflexión (Suecia, Francia,...).

En último lugar, se ha abordado el pro-blema del futuro de los sistemas de pro-tección social, base del bienestar social enlos EEMM de la UE (Vicenç Navarro,Catedrático de Políticas Públicas y

Sociales de la Universidad Pompeu Fabra)y fundamento necesario de la construcciónpolítica de Europa (Miren Etxezarreta yAndrés Rodríguez Pose, Catedrático deGeografía Económica de la LondonSchool of Economics) cuya realización y

avance probablemente no podrá ser acepta-da por sus ciudadanos en términos demo-cráticos, si ello se percibe como una pérdi-da o disminución de sus servicios socialesy de los sistemas nacionales de seguridadsocial, y en particular de la cantidad y cali-dad de las pensiones públicas.

La UE se enfrenta a problemas demo-gráficos de relieve, como el de la inmigra-ción (Andrés Rodríguez Pose) ; el enveje-cimiento de la población (para el año 2050la población mayor de 65 años en la UEaumentará un 60%, mientras que la pobla-ción en edad de trabajar será un 18% infe-rior a la actual); y las todavía bajas tasas deempleo que hacen que la tasa de producti-vidad se resienta (casi nadie cree en estemomento que se cumpla el objetivo estra-tégico marcado en Lisboa para el 2010:una tasa de empleo del 70% de la poblaciónmasculina y del 60% de la población feme-nina, cuando esas tasas son las que ofreceya hoy en día el mercado de trabajo denuestro competidor de América del Norte).Entre otras consecuencias macroeconómi-cas, lo cierto es que esta situación obliga arevisar las bases sobre las que se sostienenlos sistemas nacionales de protecciónsocial, y debería obligar a la UE a prevenirposibles crisis financieras de los sistemasnacionales, y no únicamente impulsandosu revisión en clave más bien “privatiza-dora”, amparándose su “laxitud” o “pasi-vidad” en la falta de competencia directa

en este campo.

2.- Qué tipo de respuestas exige ladefensa del modelo social europeo.

Un primer tipo de respuestas, quepodríamos clasificar de respuestas de

índole político-ideológi-co, coinciden en ponerla atención en el campode la política conmayúsculas que deberíaser desarrollada en elseno de la UE, de susinstituciones, de susEEMM y de sus respec-tivas sociedades civiles,cuya participación todoscoinciden en reclamaren términos de puridaddemocrática. (BernardCassen, Ignacio Sotelo,Profesor Emérito de laUniversidad Libre deBerlín, Miren

Etxezarreta, Joseba Azkarraga, Conse-jero de Justicia, Empleo y SeguridadSocial del Gobierno Vasco y José MaríaGonzález Zorrilla, Presidente delConsejo Vasco del Movimiento Europeo).

De hecho, no conviene olvidar lasolemne declaración política aprobada porel Consejo Europeo en Barcelona (marzode 2002): “el modelo social europeo sefunda sobre una economía competitiva, unnivel elevado de protección social, la edu-cación y el diálogo social” y camina alencuentro de un equilibrio proporcionalentre la política económica y la políticasocial. Al nivel macroeconómico, la actualampliación a 25 de la UE está llena deoportunidades para el crecimiento econó-mico, la innovación y modernización delas nuevas sociedades que se incorporan ala UE son polos de inversión indudables,aumenta el mercado y las oportunidadesvinculadas a su desarrollo.

Desde la perspectiva analítica, las res-puestas posibles a la manera de realizar deuna manera socialmente enriquecedora laampliación, de forma que ello signifiquemás empleos decentes y más oportunida-des de cualificación, formación, así comomejoras en la distribución de la riquezagenerada a fin de dar cumplimiento a losobjetivos de la Agenda Social adoptada enNiza (2000), pasa por debatir y, en sucaso, llevar a efecto algunas de las res-puestas planteadas por los expertos y que

eurobask jornada

R. Puntonet, J. G. Zubia y J. Montalvo en el seminario

2288C O N S E J O V A S C O D E L M O V I M I E N T O E U R O P E O


están en la mesa de los debates y foroseuropeos:

a) Un programa de modernización de las relacioneslaborales que haga compatible la competitividad yla innovación industrial con la cohesión social. b) Una medida instrumental esencial para Europase revela que es el diálogo social cuya articulacióny reforzamiento se plantea como una alternativageneral frente a las “desregulaciones” de los nive-les legales de protección.c) Para la defensa de los modelos de protecciónsocial, otro grupo de expertos ha planteado lanecesidad de ampliar las bases financieras del sis-tema de seguridad social, a fin de que dependamenos de las cotizaciones y más de los ingresos

fiscales y de otros recursos, así como la necesidadde mejorar la eficiencia de las prestaciones, sien-do una técnica adecuada para hacerlo la generali-zación del mecanismo del “ticket moderador”como lo es el copago de las prestaciones sanita-rias. Otras medidas que se proponen van tambiénen la línea del principio “to make work pay”, locual no deja de ser en parte contradictorio con unadisminución de las cotizaciones sociales, si lo queno se detrae de los salarios en su caso se compen-sa con un aumento del coste directo de los servi-cios prestacionales.

Desgraciadamente, en el encuentro nohubo ocasión para discutir de estas técni-cas y medidas de defensa del modelosocial europeo que se debaten en la UE en

estos momentos.

3. Algunas claves de reflexión parala defensa de un modelo social de bien-estar para la UE.

En primer lugar, un momento clave

para el desarrollo del modelo social euro-peo va a producirse en torno a la revisiónde la Agenda Social para el periodo2006/2010. El acuerdo que se adopte en elseno de las instituciones comunitarias va aindicar evidentemente cuáles son las líne-as estratégicas de la política social de laUE ampliada en el horizonte más próxi-mo.

En cuanto a la protección social, con-tinuarán los requerimientos a los EEMMpara que reformen sus sistemas de seguri-

dad social desde el punto de vista de suviabilidad financiera, junto con medidasde política inmigratoria y familiar (aumen-to de la natalidad), mientras que el métodoabierto de coordinación limitará su campode actuación esencialmente a las políticassociales básicas de inclusión social.

Más allá de la acción institucional, sinembargo, se dibuja de cara al futuro inme-diato, y cada vez con mayor precisión, elpapel imprescindible que están llamados adesempeñar los agentes sociales y econó-micos europeos, en particular, las empre-sas y entidades financieras privadas, asícomo los sindicatos y las organizaciones

representativas de los intereses de lasociedad civil. He aquí una primera clavede reflexión, la acción institucional comu-nitaria se estanca, a cambio se pretendeimplicar a las organizaciones económicasy de la sociedad civil para que impulsen a

otros niveles el mantenimiento y en sucaso desarrollo de las políticas sociales,eso sí bajo el patrocinio y amparo de lasInstituciones comunitarias. Pero, ¿seráello suficiente para salvar el modelosocial comunitario?.

Por el momento la Comisión se pro-pone perseverar en su acción favorable alreforzamiento de los instrumentos de par-ticipación democrática, especialmente en

lo que se denomina el “diálogo socialeuropeo”. Tanto a nivel informal, tal ycomo inaugurara en su tiempo elPresidente de la Comisión, JacquesDelors, como, sobre todo, a través de undiálogo más estructurado y formalizadosobre industrias y sectores europeos.Algunos comités de empresas europeosestán negociando acuerdos globales paraempresas multinacionales, bajo los auspi-cios la mayoría de las veces de las federa-ciones sindicales internacionales, cuyacoordinación con los comités es esencial aeste propósito. Una consulta a los interlo-cutores sociales y patronales acreditadosante la Comisión va a llevarse a cabo pró-ximamente para ver el modo de desarro-llar un marco europeo de estructuraciónde la negociación colectiva transnacional.En definitiva, otra clave de reflexión, queextraigo de esta tendencia hacia una parti-cipación renovada de los representantesde los trabajadores, es la de las cuestionesrelativas a la gobernanza, y en nuestrocaso concreto a la manera de gobernar “lacuestión social”. La democracia debe serel único método posible para la construc-ción de un modelo de gobierno de “losocial” en la UE desde los Principios parael buen gobierno corporativo aprobadospor la OCDE el 22 de abril de 2003, o elcódigo aprobado también por la OCDEpara las empresas multinacionales en1999 por un gobierno más transparente yparticipativo. Se trata de criterios de trans-parencia y de funcionamiento participati-

E U R O P A K O M U G I M E N D U A R E N E U S K A L K O N T S E I L U A

Bernard Cassen leyendo eurobask

Viçens Navarro

Los aspectos de la productividad y de la competitividad delas empresas europeas prevalecen sobre los aspectos

sociales resultantes, sobre la democracia industrial y elcontrol y responsabilidad de las actuaciones de los empre-

sarios por los demás factores de la producción

2299

vo planteados como una necesidad paracrear organizaciones corporativas máscompetitivas, y que están en el origen dela aparición de las cada vez más requeri-das “conductas de negocio responsables”,una de cuyas manifestaciones más prome-tedoras es la de la “responsabilidad socialde la empresa”, cuyo alcance potencial seproyecta, en mi opinión, más allá de lasiniciales conductas éticamente responsa-bles frente a los accionistas de las socie-dades de capital por acciones.

En consecuencia, y conectando con laidea anteriormente señalada, hay quehacer asumir a las empresas su centrali-

dad en el desarrollo económico y socialde la UE. Se habla de esta manera de una“ciudadanía de la empresa”. Los temasrelacionados con la “responsabilidadsocial de la empresa” se convierten enesencia lesen este pro-ceso der e c u p e r a -ción de laa c c i ó nempresarialen el des-arrollo delos proyec-tos socialesy económi-cos de lacomunidady de la ciu-dadanía dela UniónE u r o p e a .Además, secompruebacada vezmás queestos códigos de conducta contribuyenpositivamente a la competitividad a medioy largo plazo.

Involucrar a las empresas -no solo alas grandes empresas multinacionales- eninversiones éticas, u otras acciones queprueben su buena reputación corporativa.Mediante técnicas de acreditación diver-sas: el “balance social”, etiquetas y“labels” sociales, sobre lo que en nuestro

país apenas comienza a discutirse, sonotras tantas vías de acrecentar el relieveque pueden alcanzar las singulares empre-sas en el desarrollo local, la defensa delmedio ambiente, el desarrollo sostenible,proyectos culturales y de desarrollo delempleo en su ámbito geográfico deinfluencia directa, su implicación en ladinamización de los mercados de forma-ción y de empleo locales, una actitud anti-cipadora de la gestión de la innovación ydel cambio industrial, etc.

Con este renovado enfoque de losfines legítimos de la, por otro lado, siem-pre libre actividad empresarial, no se trata

de una vuelta a la ya superada concepcióncomunitaria o corporativa de la empresa,especialmente viva durante la primeramitad del siglo pasado. En mi opinión,se trata de la constatación de la existen-

cia de un mercado global, realmentemundial, y como decía Claus Offe, elmercado privilegia unas relaciones labo-rales armoniosas (peaceful relations-hips) para dirigir sus inversiones. Unsistema de relaciones laborales coopera-tivas (cooperative industrial relations-hip) no es contradictorio con unos sindi-catos independientes y fuertes en lamedida en que éstos sean invitados a

implicarse en los procesos decisionales,mediante mecanismos de información yconsulta eficaces (just in time), o decogestión, o de participación comorepresentantes de una parte sustantiva–por intermediación de un mandatolegal si fuera preciso- del capital socialde la empresa en los órganos de gobier-no corporativo. Según estudios de laOIT, se observa una tendencia a un cam-bio cultural en los sindicatos ante la cre-ciente mundialización de la estrategiaempresarial, que exigen más informa-ción y está contribuyendo a crear unamentalidad nueva en materia de partici-pación, más coordinada y responsable.

La mundialización y la globaliza-ción económica colocan a la UniónEuropea ante el desafío aún mayor delgobierno de la mundialización. La glo-balización, mundialización, están ya en

la agenda de lasinstancias inter-nacionales, porejemplo de laOIT, a la cual serefiere el infor-me de suDirector Gene-ral para el dise-ño de una estra-tegia marco(2006/2009) porparte de la insti-tución que diri-ge.

Cuando Eu-ropa no ha re-suelto todavía elpapel de la

incardinación dela ciudadanía

europea en su sistema institucional y enel de sus miembros, su política se estáviendo nuevamente adelantada por elfenómeno emergente de la “ciudadaníaglobal”, en cuya construcción la “regiónmundial europea” debiera estar teniendoun papel relevante. Todavía hay tiempo,pero es bien cierto que los tiempos de laglobalización son cada vez más acelera-dos.

eurobask jornada


Los temas relacionados con la “responsabilidad social de la empresa” se convierten enesenciales en este proceso de recuperación de la acción empresarial en el desarrollo de

los proyectos sociales y económicos de la comunidad y de la ciudadanía de la UE

Los diputados forales E. Aguirrezabal y F. Tapia con ponentes y organizadores

3300

Europako Mugimenduaren EuskalKontseiluak, Munduko Landaguneak etaMendikoik, joan den azaroaren 15ean,Europar Batasunaren zabalkundearen era-ginak landa ingurunean jardunaldia antola-tu zuten. Jardunaldi horren helburua zenEuropar Batasunean sartu berri direnhamar Estatu kideek dakartzaten demakaztertzea, eta euskal landaguneak ondoren-go urteotan aurre egin beharko dien demakjakin ditzan eta horiei buruz sentikortudadin. Izan ere, dema horiei aurre eginezlortuko du lehiakortasuna eta berezitasunagordetzea, handitu berri den EuroparBatasunean.

Los efectos de la última reforma de la Política AgrariaComún (PAC), los cambios experimentados en el sector tras laincorporación de los diez nuevos socios de la UE y el papel delsector primario vasco dentro de la UE constituyeron los princi-pales temas de debate que abordó la Jornada. En ella participa-ron Rudy Van Der Stappen, Director de la División de laAmpliación en la Comisión Europea, J. Manuel Goikoetxea,exConsejero de Agricultura del Gobierno Vasco y Luis JavierTelleria, Director del Gabinete del Consejero de Agricultura yPesca del Gobierno Vasco, quienes analizaron las actuacionesr e a l i z a d a sdesde elG o b i e r n oVasco, tantolos momentos previos de nuestra adhesión en 1986, como fren-te a la adhesión de los nuevos 10 países. También participaronen esta jornada Eduardo Baamonde, Presidente de laConfederación de Cooperativas Agrarias de España, quienexpuso los retos a los que se enfrentará la PAC tras la amplia-ción, y Romualdo Bermejo, responsable de una brillante con-ferencia sobre la influencia de la Organización Mundial deComercio tanto en la filosofía y mecanismos actuales de laPAC, como en su evolución futura. La realidad de los nuevospaíses miembros de la UE fue analizada por Jozsef Meruk,Asesor de Comunicación del Parlamento Rural Húngaro, yPiotr Szczpanski, Presidente de la Fundación para elDesarrollo Rural de Polonia, país con una de las mayorespoblaciones agrícolas de Europa, concretamente el 18,8% deltotal. Ambos se refirieron a las características similares de laagricultura en la Europa Oriental, por su similar historia, con-diciones socioeconómicas y baremos de bienestar frente a

Occidente. Algunos datos expuestos nos dan muestra de laimportancia excepcional de la Ampliación en el sector agríco-la, ya que los nuevos diez Estados harán aumentar en cerca decuatro millones el número de productores comunitarios hastaalcanzar casi los 11 millones; y las zonas rurales abarcarán el90% del territorio comunitario en la UE de 25 miembros, fren-te al actual 80%. Uno de los temas que más temor suscita entrenuestros agricultores, el del impacto de los nuevos países en elreparto de las ayudas, también se trató detalladamente. Parafinanciar la ampliación, la UE ha realizado un incremento pre-supuestario hasta 2006, con objeto de mantener las ayudas

actuales a laUE-15 yproporcio-nar fondos a

los nuevos Estados. En 2006 los nuevos países alcanzarán el15% del presupuesto, del que un 30% se destinará a gasto agrí-cola.

Será con las nuevas perspectivas financieras 2006-2013cuando se fije el nuevo gasto agrícola para ese período, si biense espera una disminución de su peso relativo en el presupues-to comunitario, tal y como se producirá en los próximos añoscon la última reforma de la PAC, (del 47% en 2003 al 43% en2007). En este sentido, José María González Zorrilla,Presidente del CVME, criticó el comentario de Prodi, entoncespresidente de la Comisión, cuando aseguró que esta ampliaciónha sido “la más barata”, lo que plantea en su opinión gravesinterrogantes sobre el éxito de la misma y la sostenibilidad nosólo de la PAC, sino del resto de políticas, marginando la soli-daridad financiera, uno de los grandes motores de la integra-ción europea durante los últimos cincuenta años.



Los efectos de la ampliación de la UE sobre el medio rural

Kide berriak, Europar Batasunera sartuta berehala Nekazaritza PolitikaBateratuan sartu diren arren, zuzeneko laguntzak pixkanaka hasiko dira

jasotzen, eta 2013an berdinduko dira 15eko Europar Batasuneko Estatuekin

Palacio Europa. Vitoria-Gasteiz

15 de noviembre de 2004

Organizadores: Consejo Vasco del Movimiento Europeo, Foro Rural Mundial y Mendikoi s.a.

Colaboradores: Diputación Foral de Álava, Diputación Foral de Bizkaia y Secretaría General de Acción Exterior del Gobierno Vasco.

Los ponentes J.M. Goikoetxea, R. Bermejo, J. Meruk, R. Van Der Stappen, P. Szczpanski

3311

eurobask jornada


Cuando meinvitaron a esta jornada, de alguna manera, me pre-sentaron una tarea un tanto fácil: Si bien cuandovenía hacía aquí no tenía claro cómo hacerlo, sisacar conclusiones autor por autor, ponente porponente... Enseguida me lo han desmontado cuan-do llega el ponente de la Unión Europea y dice:“Bueno, yo es que prácticamente voy a decir lomismo que Pedro Miguel Etxenike (Presidente delDonostia International Physics Center y catedráticode Física de la Materia Condensada de la UPV-EHU), sus diez tesis, lo que pasa es que yo lo reor-

deno de otra manera”. Y realmente te das cuentaque luego la mayor parte de los ponentes ha tratadolos mismos temas con una misma problemática. Yes lo que yo voy a intentar de alguna manera: orde-nar lo que me ha parecido a mí que era el problemaclave, y dentro de ese problema clave las respues-tas que se le han ido dando.

El problema clave, que yo lo tenía formuladode una manera pues muy ‘porteriana’, de estadios,Txomin García (presidente de IKERLAN yDirector General de Ulma) lo ha expuesto maravi-llosamente. A la hora de competir, tras dejar a unlado la competencia en coste de mano de obra bara-ta o recursos naturales que no tenemos, hemos esta-do compitiendo hasta ahora en eficiencia operacio-nal; pero el problema es que eso también se agota,sobre todo para la creación de empleo. Para el nue-

La importancia de la innovaciónpara la prosperidad social

Palacio Euskalduna. Bilbao

17 de noviembre de 2004

Organizadores: Departamento de Industria, Comercio y Turismo. Gobierno Vasco

Consejo Vasco del Movimiento Europeo

SPRI

P. M. Etxenike, J. M. González Zorrilla, I. Telletxea, J. I. Pérez y J. J. Álvarez en la apertura de la jornada

Berrehun lagun baino gehiago bildu ziren Europako Mugimenduaren EuskalKontseiluak, Eusko Jaurlaritzako Industria, Merkataritza eta Turismo Sailak eta SPRIkjoan den azaroaren 17an antolatutako jardunaldian. Jardunaldi horren helburua zenEuskadin ekonomia hazkundea, enpresen lehiakortasuna, kalitateko enplegua, osasu-naren hobekuntza eta, horrenbestez, gizartearen onura eta kohesioa areagotzea. Hannabarmendu zenez, horretarako funtsezkoa da, moteltzea, deslokalizazioak eta ziurga-betasuna nagusi diren ingurune ekonomiko honetan, ikerketa, garapena eta teknolo-giaren berrikuntza bultzatzea. Euskadin, ikerketako inbertsioa BPGaren % 3raino gehi-tzea lortu beharko litzateke

Mikel Navaro

Catedrático de

Economía de la

Universidad de

Deusto

3322

Resumen de las conclusiones realizadas por M. Navarro



vo estadio, en el que han coincido prácti-camente todos los ponentes, tenemos quecompetir con innovación. Esto es lo fun-damental. ¿Qué tipos de innovación?. Alo largo de las ponencias hemos oídohablar de innovación tecnológica, de pro-ducto, de proceso. Se ha destacadomucha innovación organizacional; hansido muchos los autores, en particularJavier Retegi (Presidente de EuskoIkaskuntza), que le ha dado muchaimportancia a ese aspecto,pero luego veíamos que ver-daderamente necesitas unareorganización de la empresapara desarrollar todas estasinnovaciones, todas estascapacidades creativas.

Para mí, el primer men-saje clave era: “Tenemos quecompetir de una maneradiferente a la que hemosestado compitiendo hastaahora. Nos hemos esforzadopor hacer las cosas bien, portener una relativa productivi-dad, eficiencia operacional...Pero, ahora, vamos a tenerque competir en innovación,y ésa es un realidad que nostiene que quedar a todosmeridiana”. Y para competiren innovación una cosa quenos ha dicho, muy clara, esque tenemos que tener venta-jas en ciencia y tecnología;algo en lo que han coincidi-do prácticamente pues casitodos los autores.

Para eso, siendo ese elmensaje fundamental, siendoese nuestro reto como país,¿por dónde avanzar?. Un avance queprácticamente se ha repetido en diferen-tes autores es que hay que incrementarlos apoyos públicos a la innovación y algasto en I+D. La Unión Europea estabahablando de duplicar el gasto. Aquí en elPaís Vasco eso se ha hecho con un apun-te adicional. Esto es, ese incremento deapoyo público a la innovación desde lue-go tiene que pasar por una transferenciareal de competencias por parte de laAdministración Central, promesa incum-plida que han puesto de manifiesto dife-rentes ponentes, que nos permitiera real-mente hacer frente a ese reto y que cuan-

tificado decíamos un 3% de gasto en I+Dsobre el PIB. Necesitamos apoyo, mayorapoyo público. Muchos de los ponentestambién han dicho que con una mayorimplicación privada, del capital privado.Pero luego se empezaba a profundizarmás y..., bueno, ¿apoyo público a qué?.De nuevo la investigación básica ha sidoun poco la estrella. De hecho, cuandoestudiamos las características de los paí-ses que están en el estadio de la innova-

ción, que están ya compitiendo en eseestadio, mi opinión difiere de la de JavierRetegui, que nos decía “estamos todos enel punto de salida” Yo creo que estamosen el punto de salida con unos stocks acu-mulados muy diferentes. Unos ya estánen el estadio de la innovación y nosotrosqueremos sumarnos a ese estadio. Y losque están en ese estadio de innovación yanos enseñan que la I+D, o, si queréis, lainvestigación básica, es fundamental. Esees también un mensaje clave.

Pedro Miguel Etxenike hablabadel desarrollo armónico; término que

salía en las diapositivas también deJoseba Jauregizar (Director deTecnología y Sociedad de laInformación. Gobierno Vasco). Tenemosun desequilibrio entre investigación bási-ca y los otros tipos de investigación. Hayque apostar por esa investigación básicaen un desarrollo armónico. Ha habidotambién un cierto consenso en que lasnuevas áreas que se están impulsando sonpositivas (la biomedicina, etc.), porque

vienen a corregir un ciertodesequilibrio, unas ciertascarencias que teníamos ennuestro sistema. Tenemosque seguir jugando con lo yaexistente, pero tenemos quelanzarnos también a nuevasactividades. Yo creo que ésaha sido, no sólo por losponentes vascos sino por losponentes de otros países tam-bién, una experiencia. EnEslovenia veíamos que esta-ban apostando por tecnologí-as de la información, biome-dicina., etc...

En esa investigaciónbásica hallamos un compo-nente clave, fundamental,que es la Universidad, por laque hay que apostar. De nue-vo en el estadio de la innova-ción, cuando miramos a losque están ahí, nos percata-mos de que se caracterizanpor una universidad fuerte,potente. Aquí los mensajesson más contradictorios.El rector de la UPV, JuanIgnacio Pérez, ha empe-zado diciendo que somos eleslabón débil, en algunas

ponencias se nos ha dicho que tenemosunas infraestructuras tecnológicas ycientíficas más que aceptables, que tene-mos un número de investigadores rele-vantes... Creo que, ciertamente, hay quegastar mucho más en la Universidad, enpotenciar la investigación universitaria,pero, junto a ello -y esto ha aparecido enla ponencia de Jon Barrutia(Viceconsejero de Universidades eInvestigación)-, ésta tiene que abordarun cambio organizativo, no limitarse ainvertir recursos sin más. El objetivo espor ello implicar más recursos cambian-do la universidad.

Pedro Miguel Etxenike durante su intervención

3333

Ligado con la universidad, estabantambién las infraestructuras tecnológicas;ése es otro componente que se ha apunta-do en la ponencia de Dan Andree(Comisión Europea). En el caso vasco se

han tratado hoy tres tipologías. Una, loscentros tecnológicos, que cabría conside-rar con más activos que pasivos, pero tam-bién se han puesto en tela de juicio ciertascaracterísticas. Por ejemplo, PedroMiguel Etxenike ha afirmado que loscentros tecnológicos quizás han estadoviviendo en un estado en el que la funciónde la tecnología, la transferencia de tecno-logía era muy importante, que estabanmetidos en muchos proyectos, pero quedeberían centrarse más en la I+D, quehabría que colaborar más con laUniversidad. Opino que realmente los

centros tecnológicos son un activo muyimportante de nuestro sistema de innova-ción, pero que necesitan mejoras. En loque respecta a los Parques Tecnológicosla valoración general es positiva; no hahabido comentarios negativos, tan sóloalguno indirecto, como cuando se decíacómo colaborar en favorecer las participa-ciones empresariales, o, yo diría más, laimplicación de la universidad en los pro-pios centros tecnológicos. Queda bastantepor avanzar en esa materia. Y donde síque tenemos tremendos pasivos es en eltema de financiación; el capital riesgo,

que ha sido tratado también en las diapo-sitivas de Joseba Jauregizar. Esto es, enel tema de infraestructuras tecnológicas,porque en algunas estamos relativamentebien pero habrá que adaptarlas; en otras

partimos de serias carencias y habrá quever cómo se solventan. Otro tema funda-mental, mencionado repetidamente es elde la colaboración, interacción, ‘networ-king’, ‘partnership’, ‘Clústers’. En el PaísVasco estamos mejor que la media espa-ñola. Hay experiencias sumamente intere-santes, por ejemplo en el tema de losClústers, etc., pero que también -y esotambién algunos ponentes lo han puestode manifiesto- las interconexiones entreuniversidad, centros tecnológicos yempresas fallan. Todavía hace falta avan-zar muchísimo en este aspecto.

En cuanto a los recursos humanos, lasposturas se han demostrado un tanto con-tradictorias. Por un lado, se decía queestamos bien en investigadores; algunoshan dicho, incluso, que el nivel formativode nuestra población era más que acepta-ble; y otros en cambio, no. Es el caso delas diapositivas de Joseba Jauregizarcuando decía “sí, estamos bien en educa-ción terciaria, pero en lo que es educa-ción... el porcentaje de alumnos que nollega a la Secundaria Superior es demasia-do alto; ahí tenemos un agujero bastantegrande”. Yo he oído hoy que tenemos las

mejores generaciones del futuro, perocreo que no se está trasladando suficiente-mente a la sociedad vasca la caída denivel, enorme caída de nivel, en la prepa-ración de nuestros universitarios. Hay unserio problema formativo, en formación yen actitudes.

Además, otro problema enorme en losrecursos humanos es el de la movilidad.Comentando con unos compañeros lainternacionalización de nuestros estudian-tes, que los enviamos a estudiar fuera,decían que la prueba del algodón paraconocer si una universidad se encuentrainternacionalizada es cuando intercambiao envía sus profesores. Eso es lo mismoque una empresa: exportar el producto esmuy fácil, el problema es cuando abres laplanta fuera. En la universidad tenemosun problema enorme: no sólo es que noscuesta salir -los profesores, quiero decir-,dejar la familia, ir unos años fuera, y nosólo al extranjero, sino a empresas. Porello, la movilidad en los recursos huma-nos es una de las grandes carencias quetenemos en nuestro país.

Ligado a recursos humanos estaba eltema de atraer los recursos humanos,planteado en la ponencia de Finlandia. Lapolítica del Gobierno Vasco es bastanteacertada en estos momentos. Se está anti-cipando realmente a las actuaciones delGobierno central. Hay enormes recursoshumanos a nivel mundial. Hemos estadoexpulsando cerebros durante mucho tiem-po y, claro, para atraer a esa gente lo quenecesitas de nuevo es un cambio organi-zativo muy importante. Esa atracción -me

extraña que no haya salido en ningúnmomento el enorme déficit que tenemosen la atracción de capital extranjero- parala renovación tecnológica es fundamental.

He oído algunas opiniones en el senti-do de que tenemos empresas muy enrai-zadas, caso de las pymes. Efectivamente,eso es un activo, pues conocemos la vul-nerabilidad de depender de las multina-cionales. El problema está en que serásvulnerable cuando van a tu país a explotarmano de obra barata o recursos naturales,pero me parece que los americanos no

eurobask jornadas


J. Jaureguizar, E. Gainza, A. Cobanera y J. J. Duque en la jornada

Berrikuntzari ematen zaion laguntza publikoaren gehikuntza horrek, jakina,Administrazio zentralak benetan ere eskumenak transferitzea ekarri behar du

3344

piensan que son más vulnerables cuandouna empresa alemana se ubica en elSilicon Valley. Esto es, la vulnerabilidaddepende de cuál es la razón del capitalextranjero para establecerse en tu país. Yahí, en el sentido de lo que es atractivo delPaís Vasco, nos han puesto muy bien. Losfinlandeses han dicho: “coméis de mara-villa, tenéis un medio ambiente..., bueno,una cultura, una calidad de vida ...”.Tenemos todas las condiciones, ¿qué es loque falta?.Entre otrascuestionesse hacomentadola resolución del problema sociopolítico,de la violencia. Pero hay que hacer unesfuerzo para captar capital extranjero porrazones de conocimiento, de formaciónde nuestra mano de obra. Y esa captaciónde capital extranjero, al menos desde lasteorías que escucho, no tiene que ser detipo generalista sino en la medida en quenos interesa, traídos desde el Clúster, quedebe asumir, a ese respecto, una labormuy importante.

Se ha habladode coordinación, delgobierno delSistema Nacionalde Innovación, etc.,etc. Hace tiempomantenía una postu-ra un tanto reticentefrente a la disper-sión de competen-cias que había en elPaís Vasco. Pensabaque existía un sola-pamiento sobreindustria o en temasde competitividad,ya que existen múl-tiples departamen-tos gubernamentalesque están esforzándo-se en programas para poner en marcha dela competitividad, por no hablar del siste-ma de innovación, sino que, además,había que sumar las Diputaciones. Enestos momentos ya no soy tan negativo ala existencia de múltiples; soy más reti-cente cuando aprecio que no están coordi-nadas. Tiene que avanzarse en el nivel decoordinación de las políticas. Por ejem-plo, las políticas de Clúster tienen que serabordadas a nivel global de Gobierno

Vasco, no sólo de un departamento. Sobrelas políticas de competitividad, no espositivo que los departamentos económi-cos o de promoción de una Diputación noconozcan lo que pasa en los Clústers de suprovincia. En conclusión diremos que hayque seguir avanzando en coordinación.

Otra cuestión que se ha analizado es laligazón entre innovación con sociedad. Seha comentado que tenemos que investigar

e intentar innovar en temas relevantescomo el interés social, la participación deltrabajador, la corresponsabilidad... Yo iríahasta el propio concepto de capitalsocial. Muchas veces hemos estado ana-lizando en bastantes ponencias losmodelos de Finlandia y, en gran medida,de Suecia, modelos que en parte me danmiedo, porque la I+D de esos paísesdescansa en gran medida en unas pocasgrandes empresas y también en una

capacidad global, es decir, esas empre-sas están entroncadas en un país. Nuncavamos a tener en el País Vasco un Nokiao las empresas que poseen los suecos...En cambio, vemos que hay otros paísesque tienen un nivel de prosperidad, deinnovación, etc., sin tanta I+D, sin tantamultinacional o empresa grande-como Dinamarca- y en esos países lo

que se llama el capital social es funda-mental.

También se ha debatido sobre elasunto de la confianza, valor que hemosde trabajar. En parte ya es un hecho -enel País Vasco nos conocemos-, porqueese capital social muchas veces ha esta-do ubicado en valles y comarcas. Es unactivo que hemos de reforzar muchomás, y superar todo lo que son -algúnponente también lo ha dicho- las divisio-nes de partidos. El tema de valores esotro tema recurrente, siendo la capaci-

dad parae m p r e n d e rnuestro granreto. Lac u r i o s i d a d

por la ciencia y la tecnología hay quedesarrollarla continuamente en múlti-ples planos, tanto empresariales comoacadémicos.

Y por quedarme ya con un últimopunto, aludiré al tema de la permanenciade las políticas. La competitividad, sue-le decir Michael Porter, “no es unacarrera de 100 metros, es una maratón”,por lo que no podemos estar cambiando

de políticas de lanoche a la mañana.Hemos tenido unagran suerte en teneruna continuidad en lapolítica industrial ytecnológica en el PaísVasco, y que esa con-tinuidad o esa perma-nencia haya ido adap-tándose en cadamomento a las cir-cunstancias. Hemosido atravesando dife-rentes estadios y,ahora, estamos, comohemos dicho antes, alas puertas de un nue-vo estadio que va a

pedir tremendos retos.Ya hemos explicado

algunos de ellos. Y, yo al menos, quierofelicitarme por los apuntes que se nosofrecen de la nueva política tecnológicalocal. Los centros de investigación coo-perativa vienen a responder a múltiplesde los problemas que hemos estadoviendo hoy, de cooperación, de la nece-sidad de tener en cuenta la ciencia bási-ca, de primar la excelencia. En suma,que responden a ese criterio que nos hanido marcando en múltiples ponencias.



Publico asistente

Uste dut Euskadiko gizarteari ez zaiola behar adina jakinarazten gureunibertsitarioen prestakuntza mailaren beheratzea, beheratze itzela.

Prestakuntza arazo larria dago, prestakuntzan eta jarreretan

3355

eurobask historia


LLooss oorrííggeenneess ddeell eeuurrooppeeííssmmoo

En un anterior artículo señalamos quefue en la Edad Moderna cuando Europa,además de mantener su dimensión geográ-fica adquirida en la Antigüedad, se confor-ma como entidad histórico-cultural y polí-tica. A la vez se generaliza el uso de lapalabra Europa y se impone como ordeninternacional desde Westfalia el sistema deEstados europeos.

A partir del Renacimiento se asiste a unproceso histórico de gran importancia: elsurgimiento y desarrollo del europeísmo.Siguiendo a Antonio Truyol consideramoscomo “europeísmo” a la tendencia de pen-samiento que proponía “superar la divisiónde Europa en Estados soberanos” y “ponertérmino a sus guerras” a través de unaestructuración del continente basada en una“asociación o unión de tipo federativo”. Talcorriente política y doctrinal nace en lossiglos XVI y XVII, se desarrolla hasta elXIX gracias a propuestas de diversas per-sonalidades y adopta una mayor influenciaa inicios del XX al ser asumida por movi-mientos más organizados y arraigadossocialmente.

La contribución del europeísmo que vadel siglo XVI al XIX -dejando para un pró-ximo artículo la valoración del europeísmocontemporáneo- consiste en aportar un con-junto de proyectos que, en general, presen-tan varios nexos de unión: tratar de evitarlos conflictos que asolaban las tierras euro-peas; intentar establecer algún tipo de equi-librio entre los diversos poderes políticos; yasegurar que los pueblos, Estados y otras

entidades, en suma los y las europeas, vivie-ran en paz sobre unos basamentos justos.

Sin embargo, tales propuestas no tuvie-ron éxito alguno por diversas razones. Losproyectos fueron elaborados de manera ais-lada por personalidades que no contaroncon ningún respaldo organizativo. Las másde las veces se trataron de opúsculos queapenas tuvieron difusión en su época, nosolo entre la mayoría de la población -queera analfabeta y no estaba formada-, tam-poco fueron considerados por las elitespolíticas. Parte de los planteamientos cabejuzgarlos como utópicos para su época.Además, no se reunían las mínimas condi-ciones ni en el ámbito local ni en el conti-nental para que los variopintos proyectospudieran materializarse institucionalmente.

Con todo, cabe destacar que tales tra-bajos constituyen precedentes del europeís-mo contemporáneo y que algunas de sussugerencias, salvando distancias cronológi-cas e históricas, tienen que ver con algunosdebates en torno a los problemas que pre-senta el proceso de la construcción euro-pea. “Vemos asomar en ellos problemas yfórmulas de solución que han conocido yexperimentado en nuestros días el Consejode Europa, las Comunidades Europeas y laUnión Europea”, recordaba acertadamente

Truyol. Sus autores fueron dispares encuanto a nacionalidad, inspiración ideoló-gica, planteamientos políticos, lengua ycultura, religión profesada, formación yocupación, y rasgos de su producción doc-trinal y literaria. Empero, les vincula elinterés de abogar por una nueva articula-ción de parte de Europa, o de todo el conti-nente y, en muchos casos, pensando en unaorganización a escala mundial. Por razonesde espacio seleccionaremos a continuaciónuna parte de los más representativos, sinolvidar que existen muchos otros que abor-daron el futuro de Europa (como EmericCrucé, Gottfried Wilhelm Leibnitz, JeremyBentham, Víctor Hugo…).

De corte político fue el plan que el esta-dista y protestante francés Maximilien deBêthune, duque de Sully (1560-1641), atri-buyó en sus memorias al rey Enrique IV deFrancia -y III de la Navarra conquistada yreducida allende de los Pirineos- para elque sirvió como ministro. La historiografíaaclara que el proyecto no era del citadomonarca sino de Sully que lo concibió añosdespués de la muerte de aquél. El “grandesignio” gravitaba en torno a una confe-deración europea controlada por las gran-des potencias, organizada en variosConsejos regionales y en un Consejogeneral con poder de arbitraje. Se reali-

AAnnttzziinnaarrooaazz ggeerroo,, EEuurrooppaarreenn iiddeeiiaakk zzeerr bbiillaakkaaeerraa iizzaann dduueenn iikkuussiittaa,, llaann hhoonneettaann aazztteerrttuukkoo ddiittuugguueeuurrooppaazzaalleettaassuunnaarreenn ssoorrrreerraa eettaa XXVVII.. eettaa XXXX.. mmeennddeeeenn aarrtteeaann pprrooppoossaattuu ddiirreenn pprrooiieekkttuuaakk

Profesor de Relaciones

Internacionales (UPV/EHU)

��

Por I ALEXANDER UGALDE ZUBIRI

Versión de ‘El rapto de Europa’ en una cerámica greco-latina

3366


zarían reajustes territoriales para asegu-rar el equilibrio interestatal, dictándosela supresión de barreras aduaneras ygarantizando el libre comercio. Elrenombrado pedagogo y obispo moravoJean Amos Komenski (1592-1670) en elprólogo de su obra inconclusaPanergesia (1645) proponía una vastareforma política, educativa y religiosaque alcanzara a lo que llamó “nuestrapatria europea”.

El cuáquero inglés William Penn(1644-1718), fundador de la colonia dePensilvania, escribió con una perspecti-va religiosa y moral su Ensayo para lapaz presente y futura de Europa (1693).En la parte política de su diseño abogabapor la formación de una Dieta parlamen-taria con representantes de los Estadoseuropeos en número ponderado.

El abad de Saint-Pierre (1658-1743)elaboró un Proyecto de Tratado parahacer que la paz sea perpetua entre lossoberanos cristianos (1713). En el mismoproponía articular una “sociedad euro-pea” o “unión” organizada institucional-mente con un Senado, siendo una funciónde éste prevenir y solucionar los conflic-tos que se pudieran suscitar disponiendopara ello incluso de una fuerza armadaconfederal.

Entre la amplia producción del filósofo ginebrino Jean-JacquesRousseau (1712-1778) se contemplanvarios textos dedicados a comentar la

propuesta del abad de Saint-Pierre -elExtracto del proyecto… de éste y suvaloración en Juicio sobre la paz perpe-tua- que, en su opinión, era un proyectode imposible materialización a no serque hubiera una revolución que cambiara las cosas recortando el poderde las monarquías absolutas. Pensabaque era un camino más viable organizarfederaciones de pequeños Estados quepaulatinamente contrarrestaran la capa-cidad de influencia de las grandes poten-cias.

Conocida es la influencia que el pen-samiento de Immanuel Kant ha ejercido

históricamente (1724-1804). Entre susescritos destaca uno de los más divulga-dos y analizados: Hacia la paz perpetua(1795), concebido como un tratadodiplomático con su correspondiente arti-culado. Entendía que instaurar la pazmundial era un objetivo al que se llegaríapor etapas a través de una organización.Para ello planteó que los Estados adopta-ran una Constitución de rasgos republica-nos con una real división de poderes. Ajuicio de Jacobo Muñoz elementos delproyecto kantiano -federalismo entreEstados libres, derecho cosmopolita uni-versal, republicanismo, supresión deejércitos permanentes…- figuran “en elhorizonte normativo de nuestro tiempo”.

El aristócrata progresista, como localifica Bernard Voyenne, Claude-Henride Rouvroy, conde de Saint-Simon(1760-1825), defendió que en unaEuropa en plenos cambios, aludiendo a laindustrialización, el continente se deberíaconstituir en un Estado federal con unparlamento compuesto por dos cámarasen el que el interés general predominarasobre los intereses estatales. Tal opciónla argumentó en De la reorganización dela sociedad europea (1814), escrito juntocon el historiador Agustín Thierry, subra-yando también la atención que se debíaprestar a la enseñanza, ciencia y econo-mía.

De un enfoque mundialista fue lasugerencia del filósofo alemán Carlos

Christian Federico Krause (1781-1832)razonada en el Proyecto de una federa-ción de Estados europeos como base deuna paz general (1814). Sucesivas unio-nes continentales, entre ellas la europea,culminarían en una “federación jurídica”del planeta.

Para el escocés James Lorimer(1818-1890), abogado, profesor universi-tario y especialista en el derecho escocés,políticamente conservador, un derechointernacional efectivo que resolviera losproblemas existentes debía aspirar a laformación de instituciones de índoleinternacional. Desde ese prisma, sosteni-

do en el opúsculo El problema final delderecho internacional (1877), el Estadofederal europeo sería un avance hacia laorganización de un gobierno internacio-nal que comprendiera los poderes legisla-tivo, ejecutivo y judicial y una adminis-tración financiera, incluso apuntaba deta-lles como que su sede radicara enConstantinopla (Estambul).

El suizo Johann Caspar Bluntschli(1808-1881), uno de los iusinternaciona-listas e historiadores del derecho más des-tacado, en su escrito sobre La organizaciónde la Unión Europea de Estados (1878), enbuena medida dedicado a criticar el plande su “amigo” Lorimer, defiende queaquella debería adoptar una fórmula confe-deral ya que no existe un “pueblo europeo”y sí naciones diversas. Modelos como losEE UU de América o la FederaciónHelvética los considera inapropiados,patrocinando una liga de Estados aliadospero plenamente soberanos. El poder polí-tico se mantendría en manos de losEstados, sin creación de institucionescomunes, salvo los órganos federales paradecidirse cuestiones europeas, sirviendo laconfederación para garantizar la paz,asegurar los comunes intereses cultura-les y promover una cooperación limita-da.

En definitiva, además del interés ensí de las elaboraciones comentadas,observamos en estos precursores deleuropeísmo, y en algunos casos también

del federalismo, una serie de ideas y pla-nes en los que abordaron cuestiones quede alguna forma hoy se debaten en laUnión Europea, entre otras la discusiónrespecto a un sistema verdaderamentefederal, el complejo entramado institu-cional, el problema de la participaciónciudadana, el equilibrio entre Estadosgrandes y pequeños, el tema de la pre-sencia de pueblos y naciones sin Estadoy el reparto de competencias entre lossucesivos niveles político-instituciona-les. Aunque suene un tanto atrevido cabedecir, parafraseando a Voyenne, que “Launidad de Europa se encuentra en mar-cha desde hace siglos”.

Errenazimenduaz geroztik, garrantzi handiko prozesu historikoa eratu da: europazaletasuna

sortzea eta garatzea

3377

eurobask historia


1. Consolida todo lo que se ha logra-do en la construcción de la unidadeuropea para sus habitantes, desde elfin de la Segunda Guerra Mundial has-ta la inclusión de los países del antiguobloque comunista.

-La Unión ha realizado muchosesfuerzos por terminar con antiguas hosti-lidades, convirtiendo a los enemigos ensocios.

-Ha creado una unión de aduanas y unmercado interno que refuerzan la prospe-ridad económica europea y generan nue-vos puestos de trabajo y nuevas oportuni-dades.

-Ha mejorado la igualdad de oportuni-dades entre hombres y mujeres.

-Ha mejorado la protección del medioambiente y elbienestar de losanimales.

Obviamente,la Unión no es perfecta y aún quedamucho por hacer, pero la Constituciónproporciona un marco adecuado parafuturas iniciativas. Oponerse a laConstitución significa debilitar todo loconseguido hasta ahora y tratar de retro-ceder en el tiempo.

2. Refuerza los derechos humanosLa Constitución:-Incluirá la Carta de los Derechos

Fundamentales, que cubre aspectos comola dignidad humana, las libertades, laigualdad, la solidaridad y la ciudadanía.

-Ayudará a que la Unión se someta a

la Convención Europea para la Protecciónde los Derechos Humanos.

-Instruirá a la Unión para que trabajepor «una economía social de mercadoaltamente competitiva, tendente al plenoempleo y al progreso social».

3. Consigue que la Unión Europeasea más abierta y democrática.

-El presidente de la Comisión, quedirige el órgano ejecutivo de la Uniónencargado de proponer nuevas leyes yaplicar las políticas acordadas, será elegi-do por el Parlamento Europeo cada vezque se celebren las elecciones europeas,inmediatamente después de éstas.

El Parlamento tendrá el mismo rangoque el Consejo para dictar leyes: un equi-librio entre la democracia directa y losEstados miembros democráticos.

-El Parlamento tendrá mayor poder enlas decisiones presupuestarias.

-Las reuniones que el Consejo efectúepara dictar leyes serán públicas.

-Los ciudadanos tendrán «derecho deiniciativa», lo que significa que podránrealizar peticiones para insistir en la pre-sentación de una propuesta.

-Se garantizará el derecho de acceso ala información, con el fin de crear una UEmás abierta.

-La Constitución también reconoceexplícitamente, por vez primera, que cual-quier Estado miembro puede decidirdemocráticamente abandonar la UE.

4. La ampliación será un éxito - Por ejemplo, el número de comisa-

rios descenderá de unos 25 a 18, con el fin

de evitar que un incremento excesivo ensu número obstaculice la eficacia del sis-tema.

- Las votaciones en el Consejo deMinistros ya se deciden por mayoría engran parte de los casos, pero ahora seampliarán a algunas otras áreas en las quesea necesario evitar la parálisis, aunquemanteniendo los vetos nacionales en cues-tiones clave como el sistema tributario, loscambios constitucionales y la política deseguridad.

- Se simplificará y racionalizará elnúmero de procedimientos para la elabo-ración de las leyes.

5. Otorga a Europa una voz máspoderosa en el mundo, mientras que unsolo país sería demasiado débil paradefender sus intereses.

- El Consejo de la UE, que reúne apresidentes y primeros ministros, tendráun nuevo presidente permanente, durantedos años y medio, que representará a éstaante el mundo.

- La Unióncontará con unnuevo ministro deAsuntos Exteriores

que trabajará para coordinar posiciones yaplicar las políticas acordadas.

- Ambos contarán con la ayuda de unnuevo Servicio Europeo de AcciónExterna’ que desempeñará las funcionesque sean necesarias;

- Se establecerá un Cuerpo Europeo deVoluntarios para Ayuda Humanitaria comoparte de un nuevo esfuerzo por mejorar larespuesta de la UE a las crisis humanita-rias.La Constitución no es perfecta, peroes muy buena y por lo tanto merece nues-tro apoyo: Por la unidad de Europa y susgentes, por los derechos humanos, por lademocracia, por una voz en el mundo

Espresuki onartu du, halaber, edozein Estatu kidekEuropar Batasuna demokratikoki uzteko eskubidea duela

‘Oponerse a la Constitución significa debilitar todo lo conseguido hasta ahora’

Secretario General del MEI��

Por I HENRI KRÖNER

Henri Kroner Nazioarteko Europar Mugimendukoidazkari orokorra Europar Batasuneko Estatukideetan izango diren kontsultetan aldekobotoa ematearen alde ageri da, bai

SíRAZONES PARA VOTAR

3388

eurobask opinión


En su planteamiento, une razones polí-ticas y sociales para pedir el voto negativoen el próximo referéndum. A su jucio, eltexto no contiene una vía democrática ypacífica para que los pueblos sin estadoaccedan al estatus que ellos deseen. “No sehabla del derecho a decidir y el proyectono es solidario”, advierte. “La creación demercado interno predomina sobre el trata-miento justo de la clase trabajadora”.

A su juicio, ¿cuáles son las lucesy las sombras de la Constitución ?

- Las luces tienen que ver con su partedeclarativa puesto que los derechos funda-mentales están correctamente expresados.Hay referencias a la dignidad, igualdad,libertad, solidaridad, ciudadanía, justicia oal respeto a la diversidad cultural, religio-sa y lingüística. Pero las sombras predo-minan y se deben a la marginación de losderechos de los pueblos, que no aparecencomo sujetos constituyentes, y el trata-miento neoliberal en el que se basa, com-pletamente lesivo para los trabajadores. Seles achaca a los partidarios del no queponen en peligro un fructífero periodo deestabilidad y desarrollo en el continente.

- Dos grupos antitéticos confluyen enel voto negativo. Uno es la extrema dere-cha, porque consideran que las prerrogati-vas de los Estados quedan limitadas porlas atribuciones de los organismos comu-nitarios, y otro, relacionado con la izquier-da que dice lo contrario, que hay muchoEstado y poca Europa. Los reaccionarioscarecen de entidad, mientras que si la rei-vindicación progresista fuera tenida encuenta, tenderíamos hacia un espacio mássólido de paz.

¿Cuál sería su alternativa?- Una Constitución con mucho más

Europa, que incidiera más en los derechos

de los pueblos y trabajadores y pusieramenos insistencia en el mercado interior.En el texto ocupa la extensión mas amplia,unas cincuenta páginas sobre ciento cin-cuenta. También concedería competenciaexclusiva a la Unión sobre cuestionessociales, en el proyecto compartidas conlos Estados, caso de la protección a losconsumidores, medioambiente, cohesiónterritorial, y, careciendo, en gran manera,de vis coercitiva, se supone que serán lospoderes estatales los que impondrán sudecisión.

¿Qué opina del referéndum?- Es positivo todo aquello que favo-

rezca la participación política.

¿Cómo creé que nos afectará a losvascos su entrada en vigor?

- Se trata de un texto complejo, conzonas de sombras, y no me parece repro-bable que gente de izquierdas o defenso-ra de lo vasco le conceda un sí crítico por-que pueden empujar la interpretación delas normas en un sentido determinado.Aunque pienso que para Euskadi no ten-drá efectos innovadores, va a ser un pocomás de lo mismo. Asimismo existe elriesgo de que la interpretación mediáticadefienda que la propuesta del nuevo esta-tuto para la Comunidad y el derecho adecidir su futuro no caben en laConstitución.

¿Existe algún tipo de debate al res-pecto en la Universidad?

- Los intelectuales somos individua-listas y raramente nos pronunciamos.Además, la atención general está mascentrada en las circunstancias del nuevoestatuto de autonomía y las elecciones.Es una pena porque Europa nos concier-ne a todos.

Bada arriskua hedabide-en interpretazioa hauizan dadin: AutonomiaErkidegorako estatutuberriak ez du tokirikKonstituzioan, ez eta

Erkidegoak bere etorki-zuna erabakitzeko duen

eskubideak ere

��

Por I FRANCISCO LETAMENDIA NoRAZONES PARA VOTAR

‘El proyecto constitucional margina el derecho de los pueblos a decidir su futuro’

Letamendia EHUko Zientzia Politikoko irakaslea da, eta Konstituzio Itunaren aurkako jarrera dutenetako bat da. Bereazalpenean, hurrengo erreferendumean ezezko botoa emateko eskatzean, politika eta gizarte arrazoiak elkartu ditu.Haren iritziz, Konstituzioaren testuan ez dago bide demokratiko eta baketsurik, estaturik gabeko herriek nahi duten esta-tusa lor dezaten. «Ez da erabakitzeko eskubidea aipatzen, eta ez da elkartasunezko proiektua» ohartarazi du. «Langileenbidezko tratuaren gainetik, barne merkatua sortzea jarri da.»

3399

Profesor de Ciencias Políticas de la

UPV / EHU��

Letamendia forma parte del colectivode detractores del Tratado.

eurobask iritzia

REVISTA DEL CONSEJO VASCO DEL MOVIMIENTO EUROPEO / EUROPAKO MUGIMENDUAREN EUSKAL KONTSEILUAREN ALDIZKARIA

eurob@sk

La página desarrolla el plan de acción, con especialinterés en la formación académica. www.europa.eu.int/index_es.htm

EUROPA EN WEB

11

Diálogo con los ciudadanos / Dialogue avec les cito-

yens atariaren asmoa da erabiltzaileari helaraztea

Europar Batasunean dituen eskubide eta betebeha-

rrei buruzko informazioa, eskubide horiek erabiltzeko

argibideak eta gida praktikoa eskainita.

El Año Europeo 2005 de la Ciudadanía a través de

la Educación es una iniciativa que pretende formar

en los valores de la democracia. Aún hoy, se trata de

un proyecto básico, dada nuestra historia contempo-

ránea y los brotes de radicalismo e intolerancia que

sufre el Continente.

Hamar legegintza arlotan gomendio erabilgarriakdakartzaten 1.300 fitxa daude hor, bai eta postaz nahiztelefonoz beste gai batzuei buruz aholkatzeko zerbitzuaere.

www.europa.eu.int/citizensrights/index_es.cfm

22

El objetivo de la web Euroágora es propiciar el diálo-

go y trabajo conjunto entre las organizaciones socia-

les de sus países, favoreciendo el debate y el traba-

jo conjunto mediante planes conjuntos y redes de

acción.

Aún en una fase de primera expansión, su plantea-miento permite informarse, proponer y tomar parte enlas iniciativas de diversas ONG

33

www.euroagora.net

OTSAILA-- euro5 bask 10 · Europar Batasuna, Europako Herrien arteko bake proiektu estrategiko giza...

Documents

Transcript of OTSAILA-- euro5 bask 10 · Europar Batasuna, Europako Herrien arteko bake proiektu estrategiko giza...