REFLEXIONES ACERCA DEL PRINCIPIO DE

INCERTIDUMBRE Y EL DEVENIR HISTÓRICO

Post Dr. Oswaldo Rodríguez Chávez18sequipoxyz@gmail.com/ Cel. 979536137https://www.insolperu.com

PRINCIPIO DE INCERTIDUMBRE

«Es imposible determinar de manera simultánea y con

exactitud ilimitada la posición y la cantidad de

movimiento de una partícula».

Heisemberg (1927)

Vamos a suponer que frente a nosotros tenemos un electrón que

va muy rápido, conocemos su velocidad, pero no sabemos en

qué posición está en un momento dado.

Ahora para saber dónde está, le tomamos una foto con nuestro

celular.

Sabemos ahora donde está, pero no sabemos su velocidad, ya

que al bajar la foto a nuestro wasap u otro dispositivo

modificamos su momento o, en términos más prácticos, su

velocidad.

¿Qué quiere decir esto? Que la realidad se modifica

en la medida en que intentamos observarla, o dicho

de otra forma, que el observador interviene y

modifica las condiciones del objeto cada vez que

quiere estudiarlo.

DOS POSTURAS SIMILARES EN

DIFERENTES TIEMPOS

AFRONTAR LAS INCERTIDUMBRES

“El abandono de los conceptos deterministas de la

historia humana que creían poder predecir nuestro

futuro, el examen de los grandes

acontecimientos y accidentes de nuestro siglo que

fueron todos inesperados” (Morin).

LA HISTORIA ES LA CIENCIA DEL PASADO

“Al historiador le compete tan solo mostrar lo que

realmente aconteció ( Leopold Von Rake, 1795-

1886)”. 17

Esta expresión de Leopold Von Rake y tomada por

Edward Carr para reflexionar como algunos

historiadores en la actualidad siguen haciendo de la

historia una narración de episodios y acontecimientos.

Esta tendencia de los historiadores se ha propagado

también a las escuelas, algunos docentes hacen de la

historia una mera narración, es por ello que para los

alumnos tener que memorizar datos, acontecimientos,

episodios es aburrido; y como consecuencia muy

preocupante, que se esté formando alumnos sin

capacidad para plantear hipótesis acerca de hechos

históricos, por ejemplo: si en nuestro país no se cambia

el modelo económico vigente, seguiremos siendo en el

futuro un país dominado y dependiente sin posibilidad

de desarrollo.

La anterior hipótesis, en referencia a un hecho

histórico del pasado y lo que puede suceder en el

futuro, tiene consistencia, ya que si analizamos

este hecho del pasado como algo vivo y no

muerto, el modelo primario exportador

implantado desde la invasión española en el siglo

XVI y conocido como el modelo PESER en el siglo

XXI en nuestro país, sigue reproduciendo atraso

en todos los sectores productivos, y sin

posibilidades de crear ciencia y tecnología.

Han pasado más de 500 años y seguimos siendo

un país exportador de materias primas y

productos tradicionales, y de servicios. En ese

sentido veamos lo que sostiene la Escuela de los

Annales:

En definitiva, para Annales no existe ruptura entre presente

y pasado. Como señalan Bloch y Febvre: «¿Para qué

hablar de pasado y de presente? La realidad es una. Que

todos se acerquen a la unidad es, hoy como ayer, el

objetivo de Annales.» (citado por Dosse, 1988, p. 66). De

ahí que Bloch (1988) se oponga a la definición de la

historia como ciencia del pasado. Según él:

No hay, pues, más que una ciencia de los hombres en el

tiempo y esa ciencia tiene necesidad de unir el estudio de

los muertos con el de los vivos.

¿Cómo llamarla?. Ya he dicho porqué el antiguo nombre de

historia me parece el más completo, el menos exclusivo, el

más cargado también de emocionantes recuerdos de un

esfuerzo mucho más que secular y, por tanto, el mejor.

(p.40)

¿Solamente unir pasado con el

presente?

Si estudiamos la consistencia de los hechoshistóricos expuestos, podemos avizorar el

futuro de los hechos históricos.

El problema radica que Morin al difundir el

Principio de Incertidumbre, no comprende y lo

aplica a la ciencia al sostener en el quinto

saber “Enfrentar las Incertidumbres”, que

postula los siguientes principios:

Las ciencias nos han dado muchas certezas,

pero también nos han revelado incertidumbre.

La incertidumbre histórica, lo inesperado y la

inestabilidad es irremediable en la historia

humana.

Nuestra sinceridad no garantiza certidumbre;

existen límites para el conocimiento.

Es necesario aprender a navegar en un océano

de incertidumbres a través de archipiélagos de

certeza.

EL INTERÉS DE MORIN

Afirmar que el conocimiento es error e ilusión.

Tal afirmación NO se acepta, porque de ser así entonces no

estaríamos hablando de conocimiento, como consecuencia la

ciencia no existiría.

Nuestra sinceridad no garantiza certidumbre; existen límites

para el conocimiento.

Se ADMITE que la ciencia tiene limitaciones, y en el caso de

las Ciencias Sociales los hechos históricos no son

“regulares”, no son exactos ni medibles. ¿Certidumbre?

La Incertidumbre Histórica

Se RECHAZA, porque la interacción Pasado-Presente-Futuro

en forma cíclica y en espiral permite comprender el presente y

formular hipótesis acerca de lo que sucederá en el futuro

REFLEXIONES TENTATIVAS

1- El planteamiento de Morin parece un desorden y

mescolanza de teorías, principios, categorías, etc, que

buscan desacreditar a las ciencias sociales y educativas,

intentando presentarlas como fuentes de errores e ilusiones.

2- Podemos decir que el pensamiento de Morin se vincula con

las filosofías escépticas, agnósticas y posmodernas, que

niegan la capacidad humana y científica de conocer y de

prever.

3- Parece entonces que Morin y sus seguidores al lograr

eliminar el devenir histórico como una categoría de la Historia

como ciencia, pretende dejar sin status de una actividad

paradigmática, sepultándola como una actividad pre

paradigmática

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Morin, E. (1998). Introducción al

Pensamiento Complejo. Editorial Gedisa,

Barcelona.

UNESCO. (2001). Los Siete Saberes

Necesarios Para la Educación del

Futuro.

Carr E. (1967). Qué es la Historia.

Barcelona.

Veamos, finalmente, algunos hechos que

demuestran la falsedad de lo sostenido por

Morin y Leopold Von Rake: