Organismos Genéticamente Modificados (OGM) en … ACTUAL... · también a una consolidación de...
58
Organismos Genéticamente Modificados (OGM) en Honduras Estado actual 2010 Por: Angel Aguilar 19/06/2010
Transcript of Organismos Genéticamente Modificados (OGM) en … ACTUAL... · también a una consolidación de...
Organismos Genéticamente Modificados (OGM) en
Honduras Estado actual
2010
Por: Angel Aguilar
19/06/2010
2
"Controle el petróleo y usted controlará las naciones; controle la comida y usted controlará los pueblos." - Henry Kissinger 1970
“Están ustedes asistiendo no sólo a una consolidación de las empresas semilleras, sino también a una consolidación de toda la cadena alimentaria.” Robert Fraley, copresidente de la división agrícola de Monsanto (Farm Journal, octubre de 1996).
3
1- INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 4 2- METODOLOGIA.............................................................................................................. 4 3- CONCEPTOS .................................................................................................................. 5
3.1- Los Organismos Genéticamente Modificados (OGM) ....................................... 5 3.2- La Biotecnología ......................................................................................................5
4- SITUACION DE LO TRANSGENICOS EN EL MUNDO........................................... 6 4.1 El Informe ISAAA ......................................................................................................6 4.2 Lo que no dice ISAAA ............................................................................................ 10 4.3- El escenario Europeo ............................................................................................ 13
4.3.1- Legislación....................................................................................................... 13 4.3.2- Cláusula de Precaución................................................................................. 15
4.4- Estados Unidos Latinoamérica ............................................................................ 15 4.5- Organismos Internacionales en Contra.............................................................. 17
5- SITUACION DE LOS TRANSGENICOS EN HONDURAS .................................... 17 5.1- Institucionalidad ..................................................................................................... 22 5.2- Comisión Nacional de biotecnología y Bioseguridad (CNBB)........................ 22 5.3- Comisión Nacional de Biotecnología de Honduras (CONABIOH)................. 23 5.4- Fiscalía del consumidor ........................................................................................ 24
5.5- Dirección de Producción y Consumo ............................................................. 24 5.6- Croplife ................................................................................................................ 24 5.7- La Red de Acción por la Alimentación Saludable y Sustentable (REDAS)...................................................................................................................................... 25
5.8- Marco Regulatorio ................................................................................................. 25 5.8.1 - Reglamento de Bioseguridad con Énfasis en Plantas Transgénicas ... 26 5.8.2- Proyecto de Ley sobre Seguridad de la Biotecnología ............................ 27 5.8.3- Ley para protección de obtenciones vegetales ......................................... 29 5.8.4- Protocolo de Cartagena Sobre Seguridad de la Biotecnología. ............. 30 5.8.5- Ley Fitozoosanitaria ....................................................................................... 33 5.8.6 - Ley General del Ambiente ........................................................................... 33 5.8.7- Ley de Protección al Consumidor ................................................................ 34 5.8.8- Parlamento Centroamericano....................................................................... 34
10- GLOSARIO .............................................................................................................. 47
4
1- INTRODUCCIÓN El documento que compartimos trata de establecer el status actual de los OGM en
Honduras mismo que nos permite establecer una línea base que sirva de punto
referencial al momento de emprender posteriores ejercicios que contribuyan a
enriquecer el conocimiento y tomar decisiones asertivas sobre un tema
controvertido y de connotación universal que hoy día nos afecta, por ello es
importante que previo a una ubicación de contexto local se hiciera un esbozo
sobre la situación de los OGM agrícolas a nivel mundial cuales las tendencias de
expansión y cual el nivel de oposición por organizaciones de la sociedad civil.
2- METODOLOGIA La metodología utilizada se oriento a la investigación de datos realizada en dos
fuentes, secundaria y primaria. El primer grupo de fuentes está constituido por la
información que pueda proporcionarnos los sitios web, entre ellos el de
MONSANTO y otros que contienen información sobre el estado de los cultivos
transgénicos en el mundo, así como los correspondientes informes, del Foro
Agrícola, COCOCH.
La información primaria la encontramos por medio de entrevistas al sector público
relacionado con la experimentación, producción, liberación al ambiente,
comercialización y consumo de OGM en Honduras, esta información se encontró
en la SAG y SERNA, fundamentalmente, colateralmente se realizaron entrevistas
con organismos de la Cooperación Externa y ONGs nacionales e instituciones de
Cooperación de fuentes gubernamentales externas.
Posteriormente se procedió al procesamiento y análisis de la información
generada y la elaboración del documento final.
Caracterización de actividades
1. Elaboración de instrumentos para entrevistas
2. Concertación de entrevistas
3. Entrevistas
4. Análisis de entrevistas y documento conclusivo
5
5. Búsqueda de la situación de los OGM a nivel mundial, sitios web
6. Conclusiones de la situación mundial
7. Selección de la documentación impresa y digital sobre Honduras
8. Lectura de la información sobre Honduras
9. Conclusiones sobre la situación de Honduras
10. Lectura del Marco Jurídico
11. Conclusiones sobre la situación actual en el marco jurídico
12. Lectura de enfoques alternativos a nivel nacional, conclusiones
13. Elaboración del borrador Final
3- CONCEPTOS 3.1- Los Organismos Genéticamente Modificados (OGM)
son organismos naturales cuyo genoma ha sido modificado mediante el empleo de la ingeniería genética para producir uno o varios genes nuevos o cambiar la función de uno propio. Como consecuencia de esta modificación, una planta transgénica muestra una o varias características: mayor resistencia a las plagas, retardo en el proceso de maduración de sus frutos, fortaleza ante sequías, etc. Asimismo solo puede diferenciarse de las convencionales mediante métodos de análisis molecular. Podemos definir los OGM como aquellos organismos en los cuáles el material genético o ADN ha sido cambiado para adquirir una característica que no poseen por sí mismos. Con esta tecnología genética es posible transferir características de un organismo seleccionado a otro, incluso si no son de la misma especie.1
3.2- La Biotecnología
La biotecnología aplicada a las plantas tiene el mismo objetivo que la agricultura tradicional: desarrollar cultivos y plantas con ventajas, como la resistencia a las plagas y a la sequía, así como mejorar la palatabilidad y el contenido nutritivo de las distintas especies. Un ejemplo típico es el desarrollo de ciertos tipos de plantas transgénicas resistentes a las plagas, causadas por lepidópteros (polillas y mariposas), que originan grandes pérdidas en las cosechas mundiales. Estas plantas se han desarrollado gracias a la incorporación de un gen, transportado por la bacteria del suelo Bacillus thuringiensis, que induce la producción de un compuesto químico que es tóxico para estos lepidópteros y que actúa como insecticida.
1 Almanaque Mundial 2007, Editorial Televisa, México, 2007, Pág. 83
6
También es posible, mediante ingeniería genética, desarrollar cepas mutantes de plantas capaces de retrasar su deterioro, como sucede con la variedad de tomates flavr savr, que no se estropean tan rápido como los tomates normales y pueden recolectarse en un estado más avanzado2
4- SITUACION DE LO TRANSGENICOS EN EL MUNDO Por ser un tema polémico y en constante apogeo ya que moviliza intereses y
recursos económicos a nivel planetario abordaremos este tema desde la
perspectiva optimista y contagiante de las transnacionales sobre la situación
favorable y la percepción realista y crítica en función de los que no ven en los
transgénico mas una forma global de enriquecimiento .
4.1 El Informe ISAAA
Siguiendo esa dinámica el último informe de la ISAAA3-2009 reporta 25 países
que actualmente cultiva en especies transgénicas donde, todos los cultivos
biotecnológicos registraron cifras récord de hectáreas; véanse por ejemplo los
máximos históricos alcanzados por los cuatro cultivos biotecnológicos principales:
por primera vez, fueron biotecnológicas más de tres cuartas partes (el 77 %) de
los 90 millones de hectáreas de soja del mundo; casi la mitad (el 49 %) de los 33
millones de hectáreas de algodón; más de una cuarta parte (el 26 %) de los 158
millones de hectáreas de maíz; y, por último, el 21 % de los 31 millones de
hectáreas de colza La superficie agrobiotecnológica global siguió creciendo en
2009 hasta alcanzar la cifra de 134 millones de hectáreas .
En estos países se destaca Los productos de eventos apilados4 constituyen una
importante especialidad y tendencia futura de los cultivos biotecnológicos,
satisfacen las múltiples necesidades de los agricultores y consumidores y
encuentran cada vez mayor aplicación en 11 países: por número de hectáreas,
2 Microsoft ® Encarta ® 2006 3 Organización creada por la industria de los transgénicos (Servicio Internacional para la Adquisición de Aplicaciones Agrio-Biotécnicas, ISAAA, de sus siglas en inglés), publica cada año para los medios de comunicación nuevos datos y resalta el aumento de la superficie de cultivo de Organismos Modificados Genéticamente (OMG) en todo el mundo. 4 Evento apilado se refiere a la manipulación genética donde se conjugan dos o tres intervenciones de cambio genético a un mismo evento (resistencia a insectos y tolerancia a herbicida)
7
de mayor a menor, Estados Unidos, Argentina, Canadá, Filipinas, Sudáfrica,
Australia, México, Chile, Colombia, Honduras y Costa Rica (obsérvese que 8 de
los 11 son países en desarrollo). Cabe esperar que haya más países que opten
por la aplicación de eventos apilados en el futuro.
Como consecuencia de la crisis de los precios de 2008, cuando los principales
países exportadores de bloquearon las exportaciones, los países importadores
perdieron confianza en el mercado internacional y han adoptado medidas para
incrementar su propia productividad y autosuficiencia en los principales cultivos
básicos. Por ejemplo, Filipinas —que es el mayor importador mundial de arroz—
quiere producir el 98 % de su consumo de arroz en 2010. India, Malasia,
Honduras, Colombia y Senegal se han marcado estrategias similares para
aumentar su autosuficiencia en los cultivos esenciales. Este cambio de estrategia
(tanto en los países donantes como en los países en desarrollo) supone pasar
de la seguridad alimentaria (suficiente alimento para todos) a la autosuficiencia
alimentaria (incrementar la producción y la productividad por hectárea de cultivo
alimentario nacional) tiene implicaciones muy notables para los cultivos
biotecnológicos. Conseguir la autosuficiencia y no depender tanto de terceros
para obtener alimento, forraje y fibra.5
Actualmente, todas las semillas transgénicas que se plantan comercialmente en el
mundo son controladas por Monsanto (casi 90 por ciento), Syngenta, Dupont,
Bayer, Dow y Basf. Al mismo tiempo, las tres primeras, o sea Monsanto, Syngenta
y Dupont, tienen juntas 44% de la venta de semillas patentadas en el mundo.6
Syngenta, Bayer, Monsanto, BASF, Dow y DuPont venden un 85% de los
pesticidas comprados en el mundo, un mercado de 30 mil millones de dólares.
(2007)
Si bien son 25 los países que han comercializado cultivos biotecnológicos en
2009, otros 32 países (lo que hace un total de 57) han autorizado la importación
de cultivos de este tipo para uso alimentario y forrajero y su liberación al medio
5 Situación mundial de la comercialización de cultivos biotecnológicos/genéticamente modificados en 2009 Por Clive James 6 Silvia RibeiroLa Jornada de Méxihttp://www.jornada.unam.mx/
8
ambiente desde 1996. En total, se han otorgado 762 autorizaciones para 155
eventos
9
País
Millones
de Has
Lugar
Cultivos Transgénicos
Estados Unidos 64.0 1 Soya, Maíz, Algodón, Canola,
Zapallos, Papaya. alfalfa, remolacha
Brasil 21.4 2 Soya, Maíz Algodón
Argentina 21.3 3 Soya, maíz, algodón
India 8.4 4 Algodón
Canadá 8.2 5 Canola, Maíz, Soya, remolacha
China 3.7 6 Algodón, tomate, poplar, chile dulce
Paraguay 2.2 7 Soya, maíz
Sudáfrica 2.1 8 Maíz, Soya, Algodón
Uruguay 0.8 9 Soya, Maíz
Bolivia 0.8 10 soya
Filipinas 0.5 11 maíz
Australia 0.2 12 Algodón, canola
Burkina Faso 0.1 13 algodón
España 0.1 14 maíz
México 0.1 15 Algodón, Soya
Rumania 0.1 12 Soya
Filipinas 0.1 13 Maíz
España 0.1 14 Maíz
México 0.1 15 Algodón, soya
Chile <0.1 16 Maíz, soya, canola
Colombia <0.1 17 algodón
Honduras <0.1 18 maíz
Rep. Checa <0.1 19 maíz
Portugal <0.1 20 maíz
Rumania <0.1 21 maíz
Polonia <0.1 22 maíz
Costa Rica7 <0.1 23 Algodón, soya
10
Tabla . Superficie agrobiotecnológica mundial en 2009: desglose por países
(millones de hectáreas)8
4.2 Lo que no dice ISAAA
A juicio de Greenpeace los informes de ISAAA tienen un solo objetivo: intentan
hacernos creer que éstos están presentes en todos los campos , en los
laboratorios de todo el mundo, que son la solución a todos los problemas o que los
podemos encontrar en casi todos nuestros alimentos. Intentan de este modo
convencernos de que la situación es irreversible y los ciudadanos ni debemos
opinar ni podemos cambiar el estado de las cosas. Sin embargo la realidad no es
como nos la cuentan estas empresas y los políticos afines a ellas; aún podemos
actuar.
Por ejemplo, algunos de los hechos que ISAAA prefiere que no sepamos son:· El
92 % de las tierras cultivables en todo el mundo está libre de OMG. Sólo en
cuatro países se cultivan el 90% de la totalidad de los cultivos transgénicos.
Son: Estados Unidos (53%), Argentina (18%), Brasil (11,5%) y Canadá (6,1%). De
un total de 192 países, en 176 no se cultiva ningún OMG. Después de más de
diez años en el mercado, sólo hay cuatro cultivos MG que sí se cultivan en
cantidades importantes: la soja, el maíz, el algodón y la colza. Estos cuatro
cultivos representan el 99% de los OMG que se venden. Casi toda la extensión de
terreno cultivada en el mundo de OMG con fines comerciales toleran algún
herbicida o/y producen insecticidas. El resto de aplicaciones como la lucha
contra la sequía, la tolerancia a metales pesados o la creación de vacunas
Egipto <0.1 24 maíz
Eslovaquia <0.1 25 maíz
Total 90.0
11
son solamente herramientas de propaganda . En la actualidad, casi todos los
cultivos MG se comercializan a través de cuatro grandes compañías: Monsanto,
DuPont, Syngenta y Bayer .
Durante los últimos años abandonado los intentos de desarrollar trigo, tomates,
patatas y plátanos transgénicos; ha renunciado a la idea de intentar vender
directamente estos productos MG a los consumidores y ahora se concentra en
cultivos básicos para procesamiento industrial. Una década después de que
saliera por primera vez al mercado el maíz MG, seis de los diez países
productores de maíz más importantes del mundo cultivan maíz sin modificaciones
genéticas. Incluso en los Estados Unidos, el maíz transgénico representa menos
de la mitad del total de maíz cultivado. En todo el mundo, sólo el 7,5% de las
tierras cultivadas se dedican al cultivo de transgénicos.
En Europa, el ISAAA declara que ha habido un incremento del 77% en el cultivo
de OMG durante el año 2007. Pero, aun así, sólo el 0,119% de su superficie
cultivable se dedica a ese tipo de producto. Así es como utilizan el aumento de
unos cuantos cientos de hectáreas para hacer creer a los ciudadanos que se trata
de un enorme progreso. Como ejemplo comparativo, cabe destacar que en el año
2006, los terrenos dedicados a la agricultura ecológica representaron un 4% de
la superficie total cultivable . Esto constituye una extensión de más de 6,8
millones de hectáreas explotadas por más de 170.000 agricultores. Con estos
pobres resultados a pesar de las enormes inversiones económicas, ¿sorprende
que el Gobierno estadounidense y los grupos de presión de las empresas
agroquímicas traten de convencer a Europa y a países del tercer mundo para que
acepten los cultivos MG?
Se demuestra, por tanto, que los transgénicos no son más que una nueva
fórmula para garantizar la venta de su principal producto . Venden semillas
resistentes a un herbicida concreto de forma que el agricultor que se haga con sus
semillas tenga que comprar también su herbicida.
12
En sus muy difundidos informes, el ISAAA asegura que toda la población de los
países que cultivan OMG obtiene por ello grandes ventajas y beneficios. El
informe calcula, por ejemplo, que 80 millones de personas en Alemania (el total de
su población) se beneficia de los cultivos MG. Sin embargo, en ese país sólo hay
cultivadas unas 2.000 hectáreas, lo que supone una pequeña producción de la
que apenas podrían vivir unas cuatro mil personas. También es erróneo el que
asegura que los OMG producen más. Los cultivos MG que se comercializan en la
actualidad toleran los herbicidas o sintetizan insecticidas, pero no por ello
producen más .
Estudios aseguran además que los cultivos de maíz transgénico insecticida
producen menos que los de maíz no transgénico, el cultivo de OGM tampoco
reduce la utilización de pesticidas químicos que se usan en la agricultura, a
pesar de las afirmaciones de algunas compañías agrobiotecnológicas. De hecho,
desde 1996 hasta 2004 se ha incrementado en paralelo el cultivo de OMG y el
empleo de pesticidas hasta llegar a 55 millones de kilos. Se trata de un aumento
del 4,1%.
El último informe de la Evaluación Internacional del Conocimiento, Ciencia y
Tecnología en el Desarrollo Agrícola elaborado por cerca de 400 científicos y
firmado por 60 países, reconoce la urgencia de un c ambio radical en el
modelo de producción de alimentos. Científicos y representantes de los
gobiernos han evidenciado la necesidad de una transición de la destructiva
agricultura industrial hacia la adopción de métodos de cultivo basados en la
biodiversidad y en los beneficios de las comunidades locales y no de las grandes
empresas.
También concluye que los transgénicos no son ninguna solución al alza de precios
de los alimentos, la pobreza, la pérdida de biodiversidad y el cambio climático. En
el Informe se afirma claramente que los transgénicos no contribuirán a solucionar
el hambre, son una tecnología monopolizada por un grupo de empresas que se
comportan como “dictadores de la alimentación”, impiden ejercer el ancestral
13
derecho a guardar e intercambiar semillas, socavan las bases de una agricultura
social y medioambientalmente sostenible y concentran la riqueza9.
4.3- El escenario Europeo
En 1996 se autorizó en Bruselas la importación de soja transgénica, el primer
alimento que entraba en los mercados europeos. Unos meses después se daba
luz verde a la primera variedad de maíz transgénico para siembra. Y en 1998 se
aprobó la directiva de patentes biotecnológicas, que abría la puerta a las patentes
sobre seres vivos en Europa. La invasión de los transgénicos parecía imparable,
Si hacemos un balance veremos en negativo, el avance de los transgénicos y de
la contaminación genética, permitido y favorecido desde las administraciones
públicas, En positivo, hoy un porcentaje muy alto de la población sabe qué es un
transgénico y -a pesar del despliegue mediático a favor de la ingeniería genética-
considera que entraña riesgos para la salud y para el medio ambiente y rechaza
mayoritariamente su consumo.
4.3.1- Legislación
Dada la incertidumbre que se presenta con relación a estos productos, en Octubre
de 1998 los Ministros de Medio Ambiente de la Unión Europea acordaron mejorar
el marco legal de regulación de la liberación intencional al medio ambiente de los
Organismos Modificados Genéticamente, OMG. Al mismo tiempo, una mayoría de
Estados Miembros acordaron no aprobar ningún tipo de OMG hasta que la Unión
Europea consiguiera mayor protección sobre la salud humana, animal y sobre el
medio ambiente. Esta posición se conoce como «moratoria de facto» . Si bien,
hasta 1998 ya se había aprobado algunos OMG, posterior a esta moratoria no se
aprobó ningún tipo de OMG en Europa
Aunque desde 1990 Europa ya contaba con legislación en materia de OMG
(Directiva 90/220/CEE), en 1998 se hizo una revisión de las directivas y
reglamentaciones. La legislación europea tiene en cuenta aspectos como:
regulación de la liberación experimental y la comercialización de OMG; regulación
14
de la comercialización de productos destinados a la alimentación humana o animal
que contienen.
De conformidad con la directiva 2001/18/CE que entró en vigor en octubre de
2002, sobre la liberación intencional en el medio ambiente de OMG, que regula la
liberación experimental y la comercialización de estos organismos, una compañía
que prevea comercializar un OMG deberá presentar previamente una solicitud a la
autoridad nacional competente del Estado Miembro en el que el producto va a ser
comercializado por primera vez. Durante este procedimiento de notificación, el
público es informado y tiene acceso a todos los datos publicados en Internet:
http://gmoinfo.jrc.it.
Desde el 18 de abril de 2004, entraron en vigencia en la Unión Europea , los
reglamentos relativos a los alimentos y piensos modificados genéticamente y a su
trazabilidad y etiquetado. Esta norma elimina el concepto de «equivalencia
sustancial», que establecía que un OMG altamente procesado, que fuera a ser
introducido a la cadena alimentaria, no debía pasar por un proceso de análisis de
riesgo completo. El reglamento sobre trazabilidad y etiquetado introduce el
concepto de etiquetado en función del origen y no de la presencia de ADN o
proteínas MG en el producto final. Esto funcionará mediante un sistema de
códigos que debe seguir el OMG desde el campo hasta el producto final (algo
parecido a «seguir el rastro»).10
Muchos países en Europa han prohibido los alimentos y cultivos MG. Por ejemplo,
Italia ha prohibido cuatro variedades de maíz transgénico, Alemania ha
suspendido la aprobación de un maíz resistente a insectos y Francia ha prohibido
dos variedades de colza para aceite. Además, algunos países están
recomendando prohibir productos transgénicos como la colza o las remolachas
después que los estudios en el Reino Unido probaran que destruye la
biodiversidad. Otros países llegaron a autorizar variedades transgénicas que luego
nunca fueron sembradas, como es el caso del maíz de forraje de Bayer en los
15
Países Bajos donde la industria de lácteos se negó a comprar leche de vacas
alimentadas con este maíz.
4.3.2- Cláusula de Precaución
Ante las solicitudes de comercialización de OMG, varios estados miembros
invocaron la llamada «cláusula de Precaución » de la directiva previa 90/220/EEC.
Esta cláusula permite a los Estados Miembros restringir o prohibir el uso o la venta
en sus territorios de un OMG que, aunque ya hubiese sido aprobado, se considera
que puede constituir un riesgo para la salud humana o para el ambiente. En nueve
ocasiones, diferentes Estados se han acogido a esta cláusula. Austria (tres veces.
La primera ante la solicitud del maíz Bt176, la segunda ante el maíz Mon810 y la
tercera, por el maíz T25 tolerante a glufosinato), Francia (dos veces), Alemania,
Luxemburgo, Grecia y Reino Unido. Este último también invocó la cláusula de
Precaución ante la solicitud del maíz T25.
4.4- Estados Unidos Latinoamérica
En contraste con Europa, la situación en Estados Unidos es diferente. Estados
Unidos es el país que mayor área de cultivos MG presenta actualmente.
En Estados Unidos, el maíz transgénico no es etiquetado ni separado del no
transgénico. Pese a esta situación, también existen iniciativas de oposición, peo
en menor dimensión que las que se presentan en Europa. Residentes de cuatro
condados (Butte, San Luis Obispo, Marin y Humboldt) han votado iniciativas que
buscan la prohibición de cultivos transgénicos, Igualmente redes como
Greenpeace y Amigos de la tierra ejercen algunas acciones en Estados Unidos en
contra de los cultivos y alimentos transgénicos y cuestionando a los organismos
encargados de las evaluaciones de riesgos en dicho país
En 2001 el maíz GM apareció también en un lugar donde no se suponía que
estuviera: México. En ese año, Ignacio Chapela y David Quist, investigadores de
la Universidad de California, reportaron en la revista Nature que habían
16
encontrado maíz GM en Oaxaca. ¿Cómo llegó allá si el gobierno mexicano
prohibió la siembra de transgénicos en 1998? Todas las hipótesis apuntan a la
misma conclusión: no existe una verja lo suficientemente alta para mantener
afuera las semillas y el polen transgénicos.
"Se trata de contaminación en el centro mismo de origen de un cultivo de
importancia mayúscula en la alimentación mundial; la contaminación se puede
extender no sólo a los maíces nativos y criollos, sino a sus parientes silvestres",
declaró Silvia Ribeiro, del Grupo ETC. Este flujo genético "es contaminante y
degrada uno de los mayores tesoros de México"11
En Latinoamérica el “mapa” se ha ampliado por ejemplo Brasil hoy día es uno de
los más comprometidos junto con Argentina en el movimiento pro- transgénicos –
Resulta paradójico saber este país prohibía el cultivo de OMG y sin embargo
actualmente es el segundo productor mundial de soja transgénica- .
En términos de potencialidades se estima que América Latina posee el 50% de la
superficie total disponible es potencialmente agrícola (CEPAL 2007), situación solo
comparable con la de Europa Oriental, Pero, aún más importante que la calidad
de la tierra disponible en la región, es el hecho de que en materia de disponibilidad
per cápita, América Latina se encuentra por encima del nivel mundial de 0,2
hectáreas por habitante12 . Lo anterior nos ilustra del marcado interés de las
transnacionales por “invertir “en la región teniendo su punto de anclaje en los
países del cono sur en una acción atenazante junto a Canadá y EEUU que se
orienta al resto del sub-continente
Ante esta ofensiva las acciones en contra de los OGMs que se han realizado son
más pasivas que lo ocurrido en otros países, y las luchas se concentran en países
como Argentina, Colombia, México y Ecuador. Algunos países como México,
Ecuador, Argentina entre otros ya cuentan con una normativa que regule la
siembra y comercialización de transgénicos.13
17
4.5- Organismos Internacionales en Contra
Alrededor del mundo existen varias organizaciones que se oponen al cultivo y
consumo de los OGM, por lo que realizan acciones para contrarrestarlos, como
proveer información sobre los riesgos que estos presentan, e incluso han realizado
movilizaciones y protestas contra dichos organismos. Entre las principales
organizaciones tenemos:
� Greenpeace
� WWF
� América Latina Libre de Transgénicos REDLAT
� Red de Acción en Plaguicidas y sus Alternativas de América Latina RAP-AL
� La organización ecologista Greenpeace
� Via Campesina
� ETC (Action Group on Erosion, Technology, and Concentration)
� Amigos de la Tierra.
5- SITUACION DE LOS TRANSGENICOS EN HONDURAS Es curioso que en Honduras el debut de los transgénicos haya sido similar que en México y Brasil. En 1998, en forma accidental, una donación de semillas de una iglesia evangélica disemino casi en forma incontrolada semilla transgénica de maíz por el departamento de Intibucá, extendiéndose su cultivo por los departamentos de Santa Bárbara y Copan. El cultivo fue detectado por la SAG en el departamento de Olancho y al final solamente se recuperaron 30 bolsas de semilla de un total de 140 bolsas que se distribuyeron en el país, el restante producto fue liberado al ambiente.
En el año 2003 la secretaría de agricultura y ganadería de Honduras (SAG)
reconoció que se habían sembrado 500 manzanas14 de tierra con maíz
transgénico. Esta era la primera vez que el Estado de Honduras reconocía que
estaba liberando cultivos de OGM en su territorio.
Hasta el año 2009 el área cultivada - según Crop life- es de e 14,755 hectáreas
de OGM15, por su parte la SAG admite que a Diciembre 2009 el total de hectáreas
cultivadas de maíz es de 12,800.
En la actualidad existen cuatro eventos autorizados para dos empresas Monsanto
(BT cry1Ab o Mon810, y RR nk603) y Pioneer (Hércules TC107 el que trae los dos
18
BT) ambas empresas están producen y maquilan en Honduras – se exporta
semilla a EEUU y Brasil16-
Según algunos funcionarios de la Comisión Nacional de Biotecnología y
Bioseguridad los cultivos en Honduras no se realizan el proceso de manipulación
genética como tal, solamente la siembra a nivel experimental con el fin de conocer
el comportamiento de los transgénicos en el campo17 sin embargo por otra parte
otros funcionarios del mismo órgano han señalado que en efecto la Secretaría de
Agricultura y Ganadería (SAG) acepta del cultivo y consumo de transgénicos en el
país, pero “Siempre y cuando se haga de manera regulada y antes de aprobar
cualquier acciones se tiene que realizar una evaluación completa de riesgos”18
Zonas de transgénicos en Honduras en 2004 Departamento Municipio Tipo de Cultivo
Olancho Juticalpa, Maíz Bt y RR
Comayagua Maíz Bt y RR
La Paz Maíz Bt y RR
El Paraíso Maíz Bt y RR
Cortés La Lima (FHIA) Banano
Atlántida La Ceiba (Standard) Banano
Según un estudio del 2004 preparado por el Consejo coordinador de
organizaciones campesinas de Honduras (COCOCH) entre 1997 y 2004 se
realizaron 14 solicitudes para experimentación transgénica en Honduras de las
cuales 12 fueron aprobadas. El mismo estudio señala que la promoción de estos
cultivos en su mayoría ha sido de la firma Monsanto quien en un principio no ha
añadido costos adicionales para los productores. Se señala que los contratos se
realizan entre el productor y la empresa (Monsanto).19
19
Experimentaciones aprobadas en el período 1997-2004 Aprobaciones Solicitante Área Eventos
9
Escuela Agrícola
del Zamorano
0.5 – 2 mzns. Maíz Bt y RR
2
Standard Fruit
Co.
0.5 – 2 mzns Banano: Sigatoka y
Maduración
1
FHIA
6 manzanas
Banano: Maduración
El Maíz Bt es el primer cultivo que ha sido oficialmente comercializado en
Honduras, fue autorizado a la empresa Monsanto, luego de ser liberado por
SENASA- SAG, con el apoyo del CNBB. En 2002 inició su comercialización con 50
hectáreas, seguido en el 2003 con 1500 hectáreas y 2004 con 1800 hectáreas,
Los funcionarios de SENASA señalaron que para 2010 hay cerca de 12800
hectáreas de cultivo con maíz Transgénico. Para 2004 se consideraba que
existían unos 50 productores reproduciendo el MON 810, pero en 2010 resulta
difícil, para la SAG, cuantificar el número de productores que se dedican a esta
actividad, en realidad el control de estos lo tienen los proveedores – de insumos-
quienes están obligados a llevar registros por cualquier situación negativa que
pudiera suceder ya que la responsabilidad ante el Estado son ellos20.
Las primeras plantaciones de cultivos se realizaron en el departamento de
Olancho (realizadas por Porfirio Lobo y Juan Ártica21) en Comayagua y en El
Paraíso (realizados por la familia Rodríguez).
En realidad la biotecnología no se enfoca en los grandes productores sino en
pequeños productores que una vez validada positivamente su experiencia
comparten la misma con los productores adyacentes ejemplo de ello lo tenemos
en el señor Rodolfo Rubio – pequeño productor de Monsanto en la parte baja del
Departamento de la Paz - donde ahora sus vecinos cultivan Bt y lo usan como
barrera y no King grass como lo hacían anteriormente22
20
Si bien es cierto que han existido liberación de transgénicos en Honduras, también
es cierto que se ha prohibido la liberación de algunas especies, tal es el caso de la
Soya RR, la que se considero peligrosa para dar lugar a las supermalezas, lo
mismo que el maíz con gen Terminador, una variedad transgénica igualmente
conocida como semilla suicida, que evita la reproducción permanente de la
planta.23
Desde el año 2001 se creó la Comisión Nacional de Biodiversidad de Honduras
(CONABIOH) como un ente asesor en materia de bioética, recursos genéticos,
uso sostenible, Biotecnología y Bioseguridad.
La aplicación de esta estrategia está a cargo de la Secretaría de Recursos
Naturales y Ambiente (SERNA), que por medio de la Dirección General de
Biodiversidad lleva a cabo el Proyecto “Desarrollo del Marco Nacional sobre
Seguridad de la Biotecnología”.
Las principales actividades asignadas a la CONABIOH son:
1) Creación del Marco nacional de seguridad de la Biotecnología, con los
procedimientos para la aplicación segura de la biotecnología (al cual nos
referimos más adelante en mecanismos de regulación)
2) Ratificación del Protocolo de Bioseguridad
3) Creación de la Ley de Bioseguridad y su Reglamento.
4) Elaboración del Plan Nacional de Acción en Seguimiento al Trabajo en
Bioseguridad.
5) Conformación de una Estructura Organizativa Nacional en la
Implementación y seguimiento del trabajo en Bioseguridad (Institucional,
Comité, Comisiones y Sub Comités).
21
La ubicación de los cultivos transgénicos es incierta, esto se debe al hermetismo
con se maneja en relación a este tipo de información, “ni nosotros en croplife
sabemos donde están eso lo manejan las empresas”24 .
Se sabe que existen zonas restringidas para el cultivo de transgénicos como ser
toda la zona sur del país (Choluteca principalmente), debido a que hace algunos
años se encontró una especie de teocinte o teosintle (familia silvestre de la cual se
origina el maíz original ), que requiere conservación por lo que se decidió no tocar
esa área del país, sin embargo se está recomendando confirmar esa situación, ya
que existe la duda por parte de SENASA que se esté confundiendo con otra
especie. Expertos de la carrera de Biología de la Universidad Nacional Autónoma
de Honduras sugieren que la especie se ha confundido, de ser cierta esta
hipótesis se liberaría para el cultivo de OGM.
En cuanto al proceso de manipulación genética, en el caso de Honduras no se
realiza como tal, cuando se hace una siembra todo lo requerido es importado por
la empresa que desea realizar el experimento, en el caso de instituciones como la
Escuela Agrícola Panamericana del Zamorano, la Fundación Hondureña de
Inversión Agrícola (FHIA) y la Standard lo que se realiza son cultivos
biotecnológicos de cultivos, no modificación genética.
El procedimiento para realizar un experimento con transgénicos en el país es el
siguiente:
1. Presentar una solicitud a SENASA: esta solicitud debe contener toda la
información sobre el producto que se desea experimentar, los permisos
internacionales.
2. La información es transmitida al Comité Nacional de Biotecnología y
Bioseguridad (CNBB), éste hace la evaluación técnica y recomienda si
conviene o no conviene dependiendo de lo que ellos puedan evaluar el
proyecto.
22
3. La evaluación técnica vuelve a la Secretaria de agricultura y es el ministro
quien previa opinión de SENASA toma la decisión de aprobar o no el
proyecto.
5.1- Institucionalidad
Luego de años de “convivencia” con los cultivos transgénicos (de
experimentación, producción y comercialización) en Honduras, existe una
institucionalidad creada alrededor del tema que responde a diversos tipos de
intereses, algunos de ellos en conflicto. Existen Organizaciones de Sociedad Civil
(OSC), Organizaciones Gubernamentales y Empresas del sector Privado y
Organizaciones Internacionales que intervienen en el Tema de los cultivos OGM
en el país.
La siguiente es el intento de inventario de esa institucionalidad que se ha creado
alrededor de la temática de los OGM agrícolas en Honduras:
5.2- Comisión Nacional de biotecnología y Bioseguri dad (CNBB)
Es un organismo asesor del Departamento de Certificación de Semillas en el
Servicio Nacional de Sanidad Agropecuaria (SENASA). Desde hace algunos años
está integrado por maestros de la facultad de microbiología de la Universidad
Nacional Autónoma de Honduras (UNAH), de profesores investigadores de la
Escuela Agrícola Panamericana (EAP) del Zamorano, del mismo sector Estatal y
de personas de las misma empresas importadores de tecnología transgénica
como la Standard. Organizaciones de la Sociedad Civil han solicitado su inclusión
en la comisión pero han sido ignorados ex profeso “ se trata de organizaciones e
individuos que se oponen a los OGM, unos lo hacen por levantar su perfil político,
otros porque les falta información y otros por puro molestar “25.
La función de Comité de Bioseguridad es realizar todas las evaluaciones técnicas
que se requieran en los proyectos de biotecnología que se realicen en el país.
Estas incluyen evaluación de riesgos en cada paso del proceso y para cada caso
específico, esto implica la realización de pruebas de laboratorio, el análisis, la
investigación y consulta a expertos.
23
Este comité se reúne tres veces al año y es el encargado de proporcionar el
asesoramiento técnico a quien consulte sobre el tema.
Cuando se presenta una solicitud para permitir un experimento en el país, se hace
un estudio completo que incluye: tipo de organismo, su construcción y
comportamiento, el objetivo de la modificación, información proporcionada por el
proveedor y también por parte de organismos internacionales, así como la
experiencia con dicho organismo en otros países. Ya que según el ingeniero
Almendares de SENASA en el país no se aprueba ningún experimento sino se
tiene la certeza que no ha causado daños en otras zonas del planeta.
Las personas que desde hace mucho tiempo han conformado el comité de
bioseguridad son:
Jorge Carrasco (UNAH)
Carolina Alduvin (UNAH)
Anabel Ferrera (UNAH)
Mauricio Rivera (FHIA)
Diny de Rueda (Zamorano)
Rogelio Travanino (Zamorano)
María Mercedes Roca (Directora de biotecnología en el Zamorano)
John Harrison (Standard Fruti Co.)
Carlos Acosta (SERNA) en el caso del gobierno es miembro del comité es rotado
con cada cambio de gobierno.
Carlos Almendrares (Certificación de Semillas SENASA)´
5.3- Comisión Nacional de Biotecnología de Honduras (CONABIOH)
Es una dependencia de la Dirección General de Biodiversidad, quien a su vez
depende de la Secretaria de Recursos Naturales y Ambiente (SERNA), es el
organismos que actualmente impulsa toda la normativa referente a los OGM, se
encuentra a cargo del proyecto “Desarrollo del Marco Nacional sobre Seguridad de
la Biotecnología”, que pretende crear la Ley de Seguridad de Biotecnología que en
su borrador la Introducción privilegia el conocimiento científico obviando las
24
ciencias sociales como un sector contribuyente lo que se confirma en la creación
del Comité que sustituirá la CONABIOH26.
5.4- Fiscalía del consumidor
La Fiscalía del Consumidor últimamente ha tenido un interés en el tema de los
OGM, solamente se encuentran realizando acciones encaminadas inicialmente a
la recopilación de información. hasta la fecha no se ha realizado ninguna acción
concreta ya que el método de reacción de este ente gubernamental es con base
en las denuncias en caso que se interpusiera una denuncia, la Fiscalía del
Consumidor hace las investigaciones correspondientes para verificar si se está
atentando o no, con la salud de los pobladores.
5.5- Dirección de Producción y Consumo Hasta inicios del 2006, este departamento que forma parte de la Secretaria de
Industria y Comercio tiene como función velar que no se importe al país ningún
producto que no esté contemplado en la ley. En cuanto a los transgénicos las
acciones están encaminadas a la elaboración de normas de regulación pero quien
tiene la obligación de ejercer un control en estas actividades es directamente la
SAG.
5.6- Croplife Es una asociación gremial que abarca 13 empresas que se dedican en Honduras
a la importación y comercialización de agroquímicos (o productos para la
protección de cultivos, como lo señalan en su publicidad). Anteriormente se
conoció como la Asociación de Importadores y Vendedores de Productos
Agroquímicos, abarca empresas trasnacionales y nacionales, incluyendo algunas
que se dedican a la venta y comercialización de transgénicos asociadas a Croplife
Latinoamérica, entre ellas Monsanto y Syngenta, Su representante en Honduras
ha manifestado su apoyo a la introducción abierta de todo tipo de semillas
transgénicas en Honduras debido a que considera que son y serán de alto
beneficio para la población.27
25
Entre otras funciones Croplife Honduras busca proteger las innovaciones técnicas
y científicas de las empresas que representan en la legislación nacional.28
5.7- La Red de Acción por la Alimentación Saludable y Sustentable (REDAS) Esta red nace con el objeto de organizar y unir esfuerzos en contra de los
agrotóxicos y transgénicos, anteriormente se llamo Red Hondureña contra agro
tóxicos y transgénicos (REHCAT) está compuesta por varias organizaciones que
se mencionan a continuación:
� Centro Hondureño de Promoción para el Desarrollo Comunitario
(CEHPRODEC)
� Coordinadora de Organizaciones Comunitarias de Honduras (CONOCH)
� Organización Madre Tierra.
� Consejo Coordinador de Organizaciones Campesinas de Honduras
(COCOCH)
� Centro de Enseñanza y Aprendizaje de Agricultura Sostenible (CEASO)
� Comité de Defensa del Consumidor Hondureño (CODECOH)
� Red de Comercialización Alternativa (RED COMAL)
� FIAN Honduras
� VIA CAMPESINA
� ANAFAE
Algunas de las organizaciones realizan acciones por separado, pero entre las
acciones conjuntas más importantes REDAS hizo n el pasado planteamientos
públicos dirigidos hacia una mejor regulación de los OGM, exige el etiquetado de
los mismos y solicita pertenecer a la CNBB.
5.8- Marco Regulatorio
La entidad asignada por el Estado de Honduras para aplicar las regulaciones en
cuanto a transgénicos y bioseguridad es la Secretaría de Agricultura y Ganadería
(SAG), específicamente en el Servicio Nacional de Sanidad Agropecuaria
(SENASA), dentro de este organismo se encuentra el departamento de
26
Certificación de Semillas en el cual se concentran las actividades de regulación,
las evaluaciones técnicas que se requieren son realizadas por el Comité de
Bioseguridad.
En Honduras existe una muy incipiente regulación para el manejo de este tema,
además no existe en el país una ley de bioseguridad, la misma está en
construcción como una exigencia internacional, la regulación existente se
circunscribe al Reglamento de Bioseguridad con énfasis en Plantas Transgénicas,
un acuerdo ejecutivo de noviembre de 1998 que fue creado por la SAG. Las
primeras iniciativas para la elaboración del Reglamento se dieron a raíz de una
solicitud realizada por la Standard Fruit Company en el año 1996, después de eso
se consideró como una necesidad debido al surgimiento a nivel regional el
Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad, éste, se tomo como base para la
elaboración del Reglamento, además se citaron reglamentos de Argentina y de
México países que ya contaban con una normativa.
El reglamento vigente fue elaborado en el año 1997 y fue publicado en el año
1998.
5.8.1 - Reglamento de Bioseguridad con Énfasis en P lantas Transgénicas El Reglamento de Bioseguridad tiene por objeto establecer los principios
generales a ser tomados en cuenta para la regulación del uso de organismos
modificados genéticamente. Contiene conceptos, regulaciones y sanciones que se
deben tomar en cuenta con la manipulación de organismos modificados.
El reglamento faculta la creación de comités de carácter asesor para la evaluación
de los riesgos a la salud pública, la producción , y el medio ambiente del uso de
organismos transgénicos y para la supervisión de pruebas de campo con
organismos transgénicos.
Por otra parte el reglamento ya señala quienes deben pertenecer a estos comités
de vigilancia y determina que en el deben estar representantes de organizaciones
de de investigación, dependencia gubernamentales, de empresas que hagan uso
de la tecnología transgénica y de defensa de los consumidores.
El pequeño reglamento29 determina los procedimientos y metodología de
evaluación, entre cuyos artículos más determinantes se encuentra el que señala a
27
SENASA como el organismo responsable de autorizar todas las liberaciones
intencionales en el medio ambiente de organismos transgénicos.30
5.8.2- Proyecto de Ley sobre Seguridad de la Biotec nología El actual reglamento se encuentra en proceso de sustitución por parte de la
SERNA, quien a través de la CONABIOH lleva adelante un proyecto de ley
denominado Ley sobre Seguridad de la Biotecnología.
El impulso a este nuevo marco regulatorio forma parte de un proyecto regional (en
Latinoamérica) llamado Building Capacity for Effective Participation in the
Biosafety Clearing House (o BCH Project) que cuenta con el patrocinio de la
United Nation Enviroment Programme (UNEP) y la Global Enviroment Facility
(GEF).
Este proyecto de Ley tiene 111 artículos y presenta un marco teórico que desde el
comienzo adopta una doble postura. Argumentando sobre el principio de
precaución del Protocolo de Cartagena, el anteproyecto señala que La base de la
legislación de que se trata esta en el conocido principio precautorio que no es
más que la ratio de que cuando exista peligro o amenaza de daños graves o
inminentes, la ausencia de certeza científica no deberá utilizarse como razón para
postergar la adopción de medidas eficaces de protección. Sin embargo este
principio se ha visto afectado últimamente por las disposiciones de Derecho
Internacional relativas al Comercio, que establecen que la ausencia de información
sobre impactos negativos por parte de un país importador sobre determinado
asunto no debe de constituir un obstáculo para el flujo del intercambio comercial o
del movimiento transfronterizo de bienes y servicios.
El principio de precaución aparece a raíz de las deficiencias de las políticas
preventivas tanto como por la emergencia de los nuevos riesgos potenciales. La
precaución concierne en primer término a los riesgos tecnológicos incluyendo ello
los riesgos naturales que dejarían de ser si la tecnología permite su anticipación.
28
En adelante el Marco Teórico del anteproyecto intentara reinterpretar el principio
precautorio en el ánimo de que el mismo no sea la argumentación principal de las
organizaciones e individuos anti OGMs.
La nueva Ley de Seguridad de la Biotecnología insiste, al igual que el reglamento
vigente, en dejar sin evaluación el problema de la producción y la economía
campesina, por ejemplo al sustituir a la CNBB crea el Consejo Científico Asesor
(CCA) y en el sugiere la pertenencia de 14 disciplinas sin tomar en cuenta
disciplinas intrínsecas al tema como la economía ni la sociología, este enfoque
cientista por sí mismo y - en este caso la ingeniería genética - corre el riesgo de
ser manipulada por intereses económicos por ello debe existir un equilibrio en esa
instancia donde se tomen en cuenta criterios socio-económicos que están por
encima de la mera aplicación tecnológica . Por demás está claro que lo que le
interesa a la ley, aparentemente, es la protección en salud y en ambiente.
Algunos miembros de REDAS creen que la nueva Ley es un instrumento que
facilita a las compañías importadoras la experimentación con el medio ambiente y
la salud de las personas sin la vigilancia del pueblo y del gobierno de Honduras y
que en lugar de generar participación en las discusiones es un proyecto cuyos
marcos regulatorios se encuentran previamente establecidos para homologar las
normas internacionalmente.
Al respecto llama la atención la propuesta de ISAAA en el sentido de establecer
sistemas de regulación adecuados y eficaces, que sean responsables y
rigurosos, pero no onerosos, que puedan llevarse a la práctica con recursos
modestos y asequibles para la mayoría de los países en desarrollo. Los sistemas
de regulación actuales se diseñaron hace casi 15 años para satisfacer las
necesidades iniciales de los países industrializados ricos. Con los conocimientos
acumulados durante los catorce últimos años, ahora es posible diseñar
sistemas de regulación apropiados, que sean responsables y rigurosos sin ser por
ello onerosos, que requieran recursos modestos y al alcance de la mayoría de
países en desarrollo31.
29
5.8.3- Ley para protección de obtenciones vegetales Esta ley fue introducida al congreso de la republica desde el 2001 y ha estado
siendo modificada sin poderse lograr aun su aprobación, según funcionarios de
SENASA con esta ley se busca que los productores hondureños tengan la
posibilidad de seguir haciendo uso de las semillas transgénicas luego de las
primeras producciones sin que proceda una demanda de la compañía que les
vendió las semillas OGM por primera vez.32
El artículo 11 de este proyecto de ley señala que: No lesiona el derecho de
obtentor33 quien reserve y siembre para su propio uso, o venda como materia
prima o alimento el producto obtenido del cultivo de la variedad protegida. Se
exceptúa de ese artículo la utilización comercial del material de multiplicación,
reproducción o propagación, incluyendo plantas enteras y sus partes, de las
especies frutícolas, ornamentales y forestales.
Aparentemente el artículo descrito protege a los productores que compren semilla
transgénica por vez primera y la utilicen para su propio uso, se venda o se regale
a terceros sin sufrir por ello alguna sanción por parte de empresa expendedora de
la semilla original. No obstante lo anterior el artículo 8 de la misma ley faculta al
obtentor para extender autorización al productor previo a la producción,
multiplicación, oferta en venta, comercialización o exportación OGM. Los
impulsores de la ley señalan que los productores quedan excluidos de esta
medida.
Otro elemento no menos importante de este proyecto de ley es lo contemplado en
el artículo 4, numeral 3 y que se describe en detalle en el artículo 30, aquí se
determina la adquisición de productos agrícolas OGM para ser utilizados en
situaciones de emergencia o calamidad nacional, mediante compra a las
empresas u obtentores.
Finalmente habría que señalar que el proyecto de ley otorga a los obtentores la
patente (Certificado de Obtentor) sobre las especies perennes (forestales,
frutícolas, vides, ornamentales) por 25 años, y para las demás especies por 20
años.34
30
En este marco de patentes es importante señalar que el 17.07.09 el Diario Oficial
la Gaceta publicó la Resolución del la Dirección General de Propiedad Intelectual
del Instituto de la Propiedad – el Otorgamiento de patente de invención “Proceso”
Nº061-2009, a Syngenta Participations AG por un plazo de 20 años del 18.03.05 al
18.03.2025
5.8.4- Protocolo de Cartagena Sobre Seguridad de la Biotecnología. El protocolo de Cartagena es un instrumento internacional legalmente vinculante
que regula los Organismos Modificados, para conservar el uso de diversidad
biológica.
Las primeras iniciativas para la elaboración del protocolo ocurrieron en enero de
1990, durante el Convenio de Biodiversidad. Luego de varios años de intensas
negociaciones, finalmente se llegó a adoptar el protocolo en enero del año 2000,
el cual entró en vigor el 11 de septiembre de 2003. Hasta el 2004 lo habían
ratificado 88 países. Honduras es un país firmante pero todavía no ha ratificado el
presente Protocolo. (Ver anexo 2 Historia del Protocolo De Cartagena)
El objetivo principal del protocolo es "Contribuir a garantizar un nivel adecuado de
protección en la esfera de la transferencia, manipulación y utilización seguras de
los organismos vivos modificados resultantes de la biotecnología moderna que
puedan tener efectos adversos para la conservación y la utilización sostenible de
la diversidad biológica, teniendo también en cuenta los riesgos para la salud
humana, y centrándose concretamente en los movimientos transfronterizos.”
Es aplicable al movimiento transfronterizo, el tránsito, la manipulación y la
utilización de todos los organismos vivos modificados que puedan tener efectos
adversos para la conservación y la utilización sostenible de la diversidad biológica,
teniendo también en cuenta los riesgos para la salud humana.
Los aspectos que regula el protocolo de Cartagena son los siguientes:
internacionales pertinentes.
Evaluación y Gestión del Riesgo : Se refiere a las medidas basadas en la
evaluación del riesgo, en la disposición necesaria para evitar efectos adversos de
31
los organismos vivos modificados en la conservación y la utilización sostenible de
la diversidad biológica, teniendo también en cuenta los riesgos para la salud
humana.
Pretende determinar los organismos vivos modificados o los rasgos específicos de
organismos vivos modificados que puedan tener efectos adversos para la
conservación y la utilización sostenible de la diversidad biológica, teniendo
también en cuenta los riesgos para la salud humana; y adoptar las medidas
adecuadas para el tratamiento de esos organismos vivos modificados o rasgos
específicos.
Movimientos Transfronterizos : Indica las medidas adecuadas para notificar por
parte de los países afectados o que puedan resultar afectados, al Centro de
Intercambio de Información sobre Seguridad de la Biotecnología.
Manipulación, Transporte, Envasado e Identificación : Son las medidas
necesarias para que los OGM que puedan ser transportados sean manipulados,
envasados y transportados en condiciones de seguridad, teniendo en cuenta las
normas y los estándares internacionales pertinentes.
Autoridades Nacionales Competentes y Centros Focale s Nacionales : Se
refiere a que cada país deben designar una o más autoridades nacionales
competentes que se encargarán de las funciones administrativas requeridas por el
Protocolo.
Información Confidencial: En este articulo se le da la facultad a las empresas
que deseen realizar experimentaciones o importaciones, determinar qué
información presentada y requerida por el país debe tratarse como información
confidencial exponiéndose las razones por las que se quieran mantener de esa
manera.
No se considera información confidencial la siguiente:
a) El nombre y la dirección del notificador.
b) Una descripción general del organismo u organismos vivos modificados.
32
c) Un resumen de la evaluación del riesgo de los efectos para la conservación y la
utilización sostenible de la diversidad biológica, teniendo también en cuenta los
riesgos para la salud humana.
d) Los métodos y planes de respuesta en caso de emergencia.
Creación De Capacidad : Se promueve la capacitación científica y técnica en el
manejo adecuado y seguro de la biotecnología y en el uso de la evaluación del
riesgo y de la gestión del riesgo para seguridad de la biotecnología, y el fomento
de la capacidad tecnológica e institucional en materia de seguridad de la
biotecnología.
El proceso de negociación de este protocolo llevó más de siete años. Para las
empresas que dominan la producción de transgénicos era fundamental que fuera
débil y adecuado a sus necesidades, y que el marco legal resultante no obstruyera
su carrera de expansión contaminadora, sino que las exceptuara de la
responsabilidad por daños. Para defender sus intereses, se apoyaron en las
delegaciones de tres países que tenían 99% de los cultivos transgénicos (Estados
Unidos, Canadá y Argentina) y otros tres que apoyaron tales intereses: Australia,
Chile y Uruguay. Esas naciones lograron que se cambiara la definición de
'organismos modificados genéticamente' por la de 'organismos vivos modificados',
excluyendo así de las reglas del protocolo todos los productos procesados o para
ser procesados en alimentos o forrajes, y no para semilla. También consiguieron
no tener que informar claramente si un cargamento contiene o no transgénicos y
que sólo haya que marcar “puede contener transgénicos”.
En el Protocolo se crea un procedimiento llamado de “Acuerdo Fundamentado
Previo”, de acuerdo al cual se debe solicitar autorización al país importador antes
de la primera importación o movimiento intencional de un organismo transgénico
que será liberado directamente en el ambiente. Se lo considera como la parte
central del Protocolo, puesto que el movimiento transfronterizo es la base del
Acuerdo.
33
Otro de los aspectos principales que contiene el protocolo es el denominado
“Principio de Precaución” ya que es elemento básico para la toma de decisiones,
es decir, que la falta de evidencia científica sobre los impactos negativos de los
OGM en la conservación y uso sostenible de la biodiversidad, tomando en cuenta
los riesgos para la salud, puede servir de base para prohibir una importación,
imponer condiciones en la importación o solicitar más información.
5.8.5- Ley Fitozoosanitaria Reformado recientemente, este instrumento regulatorio es el que aborda de
manera más específica la temática de los usos de la biotecnología moderna,
específicamente en materia agrícola. Esta ley se considera de importancia en el
tema, ya que su fin es proteger la salud de los ciudadanos,
Las infracciones y demás disposiciones del Reglamento de Bioseguridad serán
sancionadas de acuerdo al Artículo 39 de la Ley Fitozoosanitaria.
5.8.6 - Ley General del Ambiente El aporte normativo de mayor incidencia en la sociedad es el establecimiento de
las Evaluaciones de Impacto Ambiental para todo proyecto a ejecutarse en el
territorio nacional, además de otorgar un concepto de ambiente esta ley tiene
como objetivos:
Propiciar un marco adecuado que permita orientar las actividades agropecuarias,
forestales e industriales hacia formas de explotación compatibles con la
conservación y uso racional y sostenible de los recursos naturales y la protección
del ambiente en general; Establecer los mecanismos necesarios para el
mantenimiento del equilibrio ecológico, permitiendo la conservación de los
recursos, la preservación de la diversidad genética y el aprovechamiento racional
de las especies y los recursos naturales renovables y no renovables”. Por lo que
se considera de importancia para la regulación y el control de los OGM en el país,
a pesar de esto no es tomada en cuenta de manera directa para la toma de
decisiones en cuanto al tema se refiere.
34
5.8.7- Ley de Protección al Consumidor En cuanto a esta ley también es importante que se tome en cuenta, debido a que
en lo que a transgénicos se refiere se genera una incertidumbre del impacto que
puedan ocasionar en la salud. Y es en esta Ley donde enmarcan todas las
acciones encaminadas a proteger los intereses de los ciudadanos tanto de salud
como económicos.
5.8.8- Parlamento Centroamericano El parlamento no es un órgano vinculante con las legislaciones nacionales pero
por su naturaleza de órgano de planteamiento, análisis, recomendación y de
legitima representación política de los pueblos en los aspectos económicos,
políticos y sociales, culturales y ambientales de interés común de la región, le
corresponde realizar recomendaciones a los Estados, cuyos efectos sean de la
mayoría de la población, es así que en el 2005 resolvió proteger la salud humana
y reducir las amenazas a la diversidad biológica y al medio ambiente provenientes
del uso inadecuado de la biotecnología.35
La resolución hace una serie de recomendaciones considerandos entre los que
destacan que estudios realizados en Centroamérica y el Caribe han identificado
Organismos Genéticamente Modificados que han sido introducidos a la región a
través de importaciones y ayuda alimentaria, en total irrespeto a la diversidad
biológica de los ecosistemas de la región y sin prever los efectos nocivos que
estos productos pueden ocasionar a la salud de los sectores más vulnerables de
la población. En otro momento señala que los países de la región tienen
limitaciones en la capacidad de sus instituciones en lo que corresponde al control,
evaluación, seguimiento y control de los OGM.
Uno de los puntos principales de la resolución, relacionados con el presente
estudio es cuando el Parlamento solicita a los ejecutivos Estados que en tanto no
se establezcan las medidas legislativas y administrativas que garanticen la
bioseguridad, no se autorice el ingreso y liberación de OGM que no hayan
cumplido con la exigencias y controles internacionales.36
35
5.9- Capacidad técnico-científica de Honduras
Las áreas en las que el país tiene capacidad técnico-científica son el cultivo de
tejidos vegetales, incluyendo la embriogénesis somática, el cultivo de meristemos
y protoplastos, la biología molecular, la conservación in vitro, la crioconservación,
la ingeniería genética, el control biológico de plagas, procesos enzimáticos y
fermentativos, el trasplante de embriones y el diagnóstico de enfermedades.
En relación con la biodiversidad, Honduras cuenta con el Instituto Regional de
Biodiversidad, creado en el 2005 y con sede en la Escuela Agrícola Panamericana
Zamorano.
5.10- Recursos humanos
En el país existen 38 profesionales con conocimientos en agrobiotecnología, de
los cuales 13 tienen el grado de doctorado, cinco el de maestría y 20 poseen título
universitario. Es importante resaltar que Honduras es el único país
centroamericano en el que el número de profesionales en agrobiotecnología con
grado de doctorado es mayor que los profesionales con maestrías37.
5.11- Perspectivas
De acuerdo al sondeo realizado en realidad no existe un Plan estratégico de
implementación en cuanto a la expansión de los OMGs, de hecho quien maneja
esta agenda es el gobierno de los Estados unidos a través de su Embajada en
este sentido se ha desplegado una ofensiva mediática para finales del mes de
junio 2010 donde participaran alrededor de 800 personas en los distintos eventos
programados que abarca un abanico amplio de invitados donde destacan medios
masivos de comunicación, instituciones involucradas en el tema, productores,
colegios de profesionales de la agronomía y personeros claves del gobierno con el
Presidente a la cabeza.
Es a partir de este evento que se desarrollaran otras actividades en el mediano
largo plazo.
36
5.12- - Honduras y el Mundo
Una vez contando con el panorama mundial y nacional podemos constatar que
Honduras ocupa el 14avo. lugar a nivel mundial en el cultivo de transgénicos según
el informe ISAAA 2009 que desde luego si lo vemos en el caso meramente
hondureño constataremos las tendencias ya mencionadas en el informe de
Greenpeace y es que porcentualmente las casi 15,000 hectáreas cultivadas de
transgénicos en el país representan apenas un 0.45% del total de los suelos
disponibles para cultivo38, no obstante lo anterior el país como tal tiene un singular
significado en función de los planes de las grandes transnacionales por ello es
importante abrir nuestras ventanas y observar que ha sucedido en el mundo en
torno a esta problemática para que así logremos tener una prospectiva que mas allá
de la terminología biotecnológica nos aterrice en la realidad que nos espera en el
futuro inmediato, realidad que en algunos países ha tenido connotaciones
dramáticas.
En el cuadro siguiente podemos constatar las formas en que las transnacionales
apoyadas por los EEUU socavan la democracia39 y que desde luego están
presentes en nuestro país.
Erosiones y daños Ejemplos ocurridos
1.- Decisiones impuestas contra
resoluciones de las instituciones
de representación democrática.
- Aprobación por la Comisión Europea del maíz
transgénico de Novartis contra la resolución del
Parlamento Europeo y contra la opinión de 13 del os
15 estados miembros.
- Cesión de la Comisión Europea ante las presiones
de EEUU en la cumbre mundial de Seattle de
diciembre de 1999, aceptando incluir los alimentos
transgénicos en la OMC, contra la opinión de los 15
estados miembros.
2.- Censura y atentados contra la
libertad de expresión.
- Destrucción del número monográfico de “The
Ecologist” titulado “The Monsanto Files” (sept-oct de
1998)
- Censura del programa de televisión del os
periodistas Steve Wilson y Jane Akre en Florida, por
37
presiones de Monsanto en 1997.
3.- Distorsión de la ciencia y
ocultamiento de datos clave.
- Aprobación de la somatotropina bovina
recombinante en EEUU (1993).
4.- Rechazo de la participación
democrática.
- Política de bioseguridad en España ().
- “Tecnocracia” en lugar de rechazo de que expertos
designados por grupos sociales afectados tomen
parte en el proceso de decisión mecanismos de
participación en las grandes decisiones sobre ciencia
y tecnología, en la mayoría de los países.
5.- Desprecio por la opinión
pública.
- Política sobre alimentos transgénicos en la UE
(impuestos contra la opinión mayoritaria del os
ciudadanos).
6.- Privatización de los recursos
naturales y acumulación de poder
privado sin control democrático.
- Patentes sobre la vida.
7.- Confusión entre los poderes
públicos y las burocracias
empresariales.
- Conexiones entre el personal de la Administración y
de las transnacionales, en EEUU y Europa.
- Caso concreto de Lord Sainsbury, subsecretario de
ciencia en el gobierno de Tony Blair y propietario de la
patente de un gen clave en la manipulación genética
de alimentos.
-Proyecto Vencedor en el marco del terremoto en Haiti
8.- Deprecio por la “soberanía del
consumidor”.
- Política de etiquetado de productos transgénicos en
EEUU y Europa, a lo largo de los noventa.
En nuestro caso concreto podemos ver como en el estamento estatal nos
encontramos con personas muy comprometidas con el “movimiento transgénico” y
como desde la embajada de los EEUU se hace el lobby para realizar la campaña de
Junio 2010.
5.13- Efectos de los OGM en diversas aéreas
Efectos en el Medio Ambiente
Los transgénicos contaminan a otras variedades de la misma especie o a especies
silvestres emparentadas. Cuando los transgénicos se liberan al medio, no se
38
pueden controlar. Por ejemplo, en México, los cultivos de maíz peligran a causa
del maíz transgénico exportado de Estados Unidos.
El aumento del uso de productos químicos afecta gravemente e incluso eliminan
flora y fauna. Existen datos que demuestran que el uso de pesticidas es mayor en
campos de cultivos transgénicos que en campos convencionales.
Caso: La soja transgénica- por la experiencia en Argentina - afecta a la calidad de
vida, a la salud y al medioambiente, allí donde se cultiva termina arrasando el
ecosistema, insectos animales, plantas… todo desaparece.
Efectos en la Agricultura y Ganadería
Aparición de Resistencias - Estas resistencias obligan a utilizar pesticidas más
fuertes, por lo tanto más tóxicos.
Contaminación de otros cultivos - Los cultivos modificados pueden modificar
genéticamente el resto de cultivos ecológicos o convencionales.
La agricultura biotecnológica y la agricultura convencional y libre de productos
químicos no pueden convivir.
Caso: Percy Schmeiser, un agricultor canadiense que cultivaba colza tradicional y que se encontró
en sus campos plantas de colza transgénicas cuyas semillas llegaron allí a través el aire, los
pájaros, las abejas o incluso los camiones que trasportaban las semillas de colza transgénica. Un
día este agricultor encontró en sus terrenos de cultivo a uno de los denominados policías genéticos
esta policía privada se encarga de garantizar que la propiedad de Monsanto no es utilizada por los
agricultores que no la han comprado. En 1998 Percy Schmeiser recibió una citación judicial de
Monsanto poco tiempo después de que la policía genética inspeccionara sus campos, Monsanto
exigía toda la producción, el pago de una indemnización y una multa por los perjuicios que
supuestamente Percy Schmeiser había ocasionado al gigante biotecnológico. Finalmente se dio a
conocer el veredicto, el tribunal reconocía el derecho de propiedad de Monsanto sobre las
http://www.gastronomiaycia.com/2008/05/10/semillas-transgenicas-sus-problemas-y-
consecuencias/ semillas transgénicas, pero también la hacía responsable de la diseminación de
las semillas que aparecieran en otros campos de cultivo por la acción de diferentes agentes, el
aire, las abejas, los pájaros, etc., no sería una excusa para poder sancionar a los agricultores.
Percy Schmeiser no tuvo que pagar ninguna indemnización saliendo bien parado de la situación
39
Dependencia de los agricultores- Una gran multinacional, Monsanto, controla el
90% de los transgénicos. Estas multinacionales, que controlan las semillas y los
productos químicos en las plantas, se llaman BIOPATENTES.
Caso: 1- Entre 2001 y 2002, doce vacas lecheras murieron en una granja de Hesse, Alemania, tras
comer maíz transgénico Bt176 de Syngenta, y otros animales del rebaño debieron ser sacrificados
debido a una misteriosa enfermedad.
2. Aventis (ahora Bayer) registró un aumento significativo de muertes en pollos broilers alimentados
con maíz resistente al glufosinato T25 frente a los alimentados con maíz convencional
Efectos para la Salud
Los riesgos sanitarios que conllevan los transgénicos no se consideran ni se
evalúan correctamente. El OMG se basa en la equivalencia sustancial40 si no
aparece una gran diferencia entre OMG y No-OMG, el OMG se considera seguro.
Pero la ingeniería genética puede alterar la seguridad de los alimentos por ejemplo
En Estados Unidos, en 2000, se encontró un maíz (starlink) no apto para el
consumo humano. Esto provocó importantes alergias
Algunos transgénicos pueden transferir a las bacterias resistencia a algunos
antibióticos, lo cual puede causar problemas a la hora de luchar contra
enfermedades.
Caso: En el año 2003, hasta un centenar de personas del sur de Filipinas que residían cerca de
parcelas de maíz GM enfermaron- enfermedad alérgica- cuando el maíz floreció. Terje Traavik, del
Instituto Noruego de Ecología Genética de Tromsø encontró anticuerpos al Cry1Ab producidos por
el maíz GM en la sangre de 39 de ellos. La misma enfermedad se presentó en 2004.
Un estudio científico de 1999 mostró la posibilidad de que alimentos transgénico produjeran algún
tipo de daño. En él se indicaba que el intestino de ratas alimentadas con patatas genéticamente
modificadas resultaba dañado severamente.
Efectos en la sociedad
Algunos países que usan los cultivos transgénicos son países pobres de
agricultura no sostenible.
Los pocos nutrientes están relacionados con la falta de ganadería y agricultura, y
es consecuencia de la escasez de alimentos frescos. Las técnicas de agricultura
transgénica sólo aumentarán este tipo de problemas.
40
Caso: Más de 1, 500 campesinos se suicidaron en la India después de que se endeudaran al fallar
sus cosechas, reportó hoy el Belfast Telegraph, Residentes locales dijeron a Earth Magazine que
la muerte era la única opción ante una deuda insuperable.
Por lo menos diez mil campesinos se han quitado la vida a lo largo de la última década. Las
razones de los suicidios son el endeudamiento por las sequías y los efectos negativos de las
pruebas genéticas que han proliferado en la India en los últimos tiempos, particularmente por
compañías americanas como Monsanto que lucran con pesticidas y semillas transgénicas
6- DISTINTOS ENFOQUES RELACIONADOS
En general existe una cooptación de los principales organismos de cooperación
vinculados al tema de seguridad Alimentaria que no simulan su simpatía
transgénica hacia las transnacionales y donde destacan la FAO ( quienes en fecha
reciente premiaran la labor de Croplife en senda ceremonia realizada en
Tegucigalpa) y el PMA esta última institución cuyos ejes de intervención son :
Merienda escolar, Grupos Vulnerables y Atención a emergencias inició con 1,100
pequeños productores en 2009 el Proyecto “Compras para el progreso” - que este
año tiene 6000manzanas cultivadas con 3300 de maíz y 2700 de frijol - , este
proyecto consiste en la producción eficiente partiendo desde la producción, post-
cosecha, procesamiento y acceso al mercado; se trabaja con asociaciones de
productores y organizaciones con presencia en la zona coordinando según su
grado de presencia con: SAG, ODM, Promecon y FINTRAC entre otros se utiliza
semilla local41 – en relación a los transgénicos no tienen ninguna objeción siempre
y cuando estén amparados en la legislación del país – no utilizan semilla
transgénica porque los costos son muy altos y se trabaja con agricultores con
capacidad de cultivar 1 Mz.42
Con una productividad de 80 qq por manzana estos productores forman parte de
los proveedores del PMA cumpliendo con los estándares que la institución exige.
Los organismos del estado como hemos constatado están en un alineamiento y
trazabilidad que no deja lugar a dudas de su compromiso con los cultivos trans, y
en relación a la Sociedad Civil podemos evidenciar dos momentos en que pese a
la precariedad de sus recursos aun hoy día podemos constatar sus logros y estos
41
los podemos identificar en la cautela con que se ha manejado el tema del marco
legal y recientemente con el sutil manejo del evento que las transnacionales
planean para finales de junio 2010.
En el caso de la Cooperación Danesa para el Desarrollo – MS Honduras cuyo
enfoque es mayoritariamente a la Incidencia política, manifiestan que
“Definitivamente y aunque no trabajamos directamente el tema estamos contra
los OGM´s...... .COPRODEDPIY puede ser una buena organización de referencia
ya que ellos también desarrollaron un programa de capacitación con Madre Tierra
que es una organización interesada en el tema”43.
En relación a los Colegios Profesionales el CINAH manifiesta que ellos en si no
tienen una posición en cuanto al tema pero se consideran a favor de la agricultura
transgénica y debe ser controlada por las instituciones.44
La mayor claridad en cuanto al tema paradójicamente se encuentra en
instituciones de Desarrollo que desde sus limitaciones (Recurso Humano,
Financieros y logísticos) han logrado desarrollar capacidades y conocimiento que
les permite contar con un sentido de apropiación y anticipación necesarios al
enfrentar el problema de los transgénicos que en la actualidad es revitalizado con
la ofensiva monsantica en Honduras: “En términos geopolíticos, estas compañías
aumentan la dependencia alimentaria, abren mercados a nuevos alimentos,
acrecientan el poder alimentario en manos de unas pocas naciones y
transnacionales, y provocan la pérdida de la soberanía alimentaria en los
países pobres. ..existe una alta posibilidad de que , al desaparecer la semilla
nativa como sustento básico de la economía rural, l a inseguridad alimentaria
se profundice en el campo . No habrá semilla guardada en la troja o el silo para
la siguiente siembra. Algunos funcionarios de Monsanto han propuesto ayudar a
proteger la semilla nativa o criolla como pieza de museo, sin comprender que para
los campesinos hondureños la semilla nativa es la base de su alimentación, de su
economía y su cultura”45 .
“Universidades y centros de investigación deberían a poyar un Programa
Nacional de agricultura orgánica, este tiene buen m ercado internacional . Un
buen ejemplo es Nueva Zelanda, Costa Rica, etc.
42
Estudios agrícolas comparativos, muestran una eficiencia mayor entre pequeños
productores y la agroempresa gigante (FAO, 2000)”46
Lo anterior se antepone a la tesis de que la Seguridad Alimentaria va de la mano
con la “Revolución Verde” en cuyo subsuelo acechan los intereses monopólicos de
las transnacionales, a pesar de que los organismos internacionales responsables
de apoyar las mega soluciones al problema de inseguridad alimentaria los mismos
dejan a entrever que los intereses de los pueblos con hambre difieren de los
intereses de Monsanto y sus aliados estratégicos ya en el Informe de Desarrollo
Humano 1999 elaborado por el PNUD, reflexiona lo siguiente :
“Al definir las prioridades de la investigación, el dinero se impone a la necesidad:
los cosméticos y los tomates de maduración retardad a ocupan un lugar más
alto en la lista de prioridades que una vacuna cont ra la malaria o cultivos
resistentes a la sequía para tierras marginale s. El control más estricto de la
innovación en manos de empresas multinacionales desconoce las necesidades de
millones de seres humanos. Desde los nuevos medicamentos hasta mejores
semillas para cultivos alimentarios, las mejores te cnologías nuevas están
diseñadas y su precio se fija para quienes las pued an pagar. El progreso
tecnológico sigue estando lejos del alcance de los pobres ”.
Lo anterior nos ejemplifica y confirma lo que se ha expuesto anteriormente y se
sintetiza en que: la manipulación genética responderá a los intereses del capital, y
no velará por los necesitados, el hecho de que a la tragedia de Haití se le haya
respondido con la “generosa “aportación de Monsanto no es más que una
estrategia que con falso rostro humano esconde intereses ajenos a las
necesidades de los pueblos.
7- HALLAZGOS
1. Los informes relacionados al tema de transgénicos se orientan a fortalecer
el mito de su crecimiento ilimitado y su inevitabilidad.
2. A nivel mundial se experimenta un vuelco de las transnacionales hacia
países subdesarrollados.
43
3. Han existido iniciativas orientadas a informar sobre la lucha contra la
patentizacion por parte de Monsanto, ninguna organización de Honduras se
pronuncio al respecto.
4. Como podemos constatar en el Informe ISAAA no cabe la menor duda que
Honduras se constituye nuevamente en el portaviones con el cual inicia la
ofensiva transgénica invade el Centro de América - en el mismo se
identifica al país como uno de los pocos que está implementando cultivos
con eventos apilados, y uno de los países que apuesta por la
autosuficiencia productiva.
5. Honduras es el único país centroamericano en el que el número de
profesionales en agrobiotecnología con grado de doctorado es mayor que
los profesionales con maestrías.
6. Existe una tendencia en el incremento de los cultivos transgénicos
7. El país no cuenta con capacidad instalada para el monitoreo de cultivos no
se sabe siquiera donde están los productores.
8. La producción transgénica exige montos de inversión inalcanzables para
nuestros pequeños productores.
9. Se han autorizado patentes de invención a Syngenta pero la ley marco no
ha sido aprobada por el congreso.
10. Existe una institucionalidad y alineamiento de sectores privados,
académicos y gubernamentales en alentar la producción transgénica.
11. No existe un plan que nos guíe sobre los próximos pasos a seguir, la guía
programática está en manos de la embajada.
12. Los colegios profesionales vinculados al tema de agronómico no asumen un
rol critico frente a la problemática transgénica, en el fondo ven esto con
“buenos ojos”.
13. Los organismos dependientes de la ONU relacionados con el tema de
producción agrícola y ayuda alimentaria no tienen objeciones en cuanto al
cultivo transgénico siempre y cuando este legislado en el país.
14. El PMA caracterizado por facilitar mayor ayuda alimentaria del país esta
cultivando granos básicos.
44
15. La ley marco de Bioseguridad aun no ha sido refrendada al igual que la ley
de patentes
8. –CONCLUSIONES
1. Honduras es un país clave en la expansión de los cultivos transgénicos ya
que existen las condiciones ideales para ello, un marco jurídico difuso,
complacencia gubernamental, incapacidad del país en poder monitorear
efectivamente los productores existentes esto coincide con el informe de la
ISAAA que propone un tipo de legislación mas blanda y menos onerosa
para países tan pobres como el nuestro que encaja en su perfil.
2. Aunque no se constató en profundidad el tema de los patentes el hecho de
que en una muestra surgiera la patente de invención a syngenta nos ilustra
de que las transnacionales aparte de su intervención también trabajan la
parte “legal” por ello se debe contemplar la posibilidad de crear una unidad
de monitoreo que se involucre en todos los
3. A efecto de cumplir sus planes de expansión las transnacionales ya cuentan
en el país con el recurso humano capaz de llevar a delante los planes de
expansión y diversificación.
4. La estrategia de intervención local también ha variado las empresas se
están orientando a “pequeños productores “que vía validación les ayuda en
la expansión hacia territorios vecinos cual polinización humana.
5. La EAP es la institución punta del proceso de expansión y dentro de su plan
estratégico 2006-2010 ya contemplan su decidido involucramiento.
6. No existe un posicionamiento de los colegios profesionales en cuanto a la
oposición a los transgénicos su esfera de interés no traspasa los linderos
de sus intereses gremiales,
7. El hecho de que organismos como el PMA no tenga mayores reticencias en
cuanto a la transgenia y que promueva proyectos de producción de granos
básicos debe ser motivo de especial monitoreo ya que existe el riesgo de
45
un accidente de los ya conocidos en cuanto a la manipulación de elementos
transgénicos
8. Se debe incidir para que en el comité propuesto por la Ley marco de
bioseguridad se contemple la inclusión de los “legos” de las ciencias
sociales y económicas que también tienen fundamento científico.
9. A pesar de los esfuerzos del pasado las OSC deben fortalecer una coalición
amplia para enfrentar la ofensiva Monsantica de junio.
10. Se debe iniciar una cruzada internacional con organizaciones afines a la
lucha contra las cias. transgénicas y globalizar nuestra protesta contra la
globalización de sus intervenciones.
9- BIBLIOGRAFIA
LITERATURA
1. Microsoft, Enciclopedia Encarta 20061.
2. Almanaque Mundial 2007, Transgénicos ¿problema o solución? Editorial
Televisa, México D.F. 2006.
3. Situación mundial de la comercialización de cultivos
biotecnológicos/genéticamente modificados en 2009 Por Clive James
4. HECHOS Y DATOS SOBRE OMG Greenpeace- Enero 2009
5. MFEWS, Honduras situación de seguridad alimentaria abril y mayo de
2006. en wwww.mfews.net
6. Grupo Semillas Revista No. 22/23Panorama Internacional
7. Diario El Libertador, Crop Life Honduras, Pág.18, Octubre de 20065.
8. Ley para la protección de obtenciones vegetales, articulo No. 12
9. Ley de Protección al Consumidor- Honduras
46
10. Ley Fitozoosanitaria Honduras
11. Parlamento Centroamericano resolución AP/4 – CLXX – 2005 – 17.03.05
12. Secretaria de Agricultura y Ganadería, SENASA, Reglamento de
Bioseguridad con Énfasis en Plantas Transgénicas, Acuerdo 1570-98,
Tegucigalpa, Junio 1999
13. Secretaria del Ambiente, Ley General del Ambiente y su Reglamento
General, Editorial Guaymuras, Tegucigalpa, 2000
14. Agrobiotecnología en América Latina y el Caribe Estado actual de su
desarrollo y adopción, IICA
15. Alimentos transgénicos y empresas transnacionales- Carlos Pérez Mejía,
16. Escolan R. Recurso suelo, forestal, hídricos y energéticos de Honduras
2002 .
17. Haití: Monsanto y el Proyecto Vencedor, Thalles Gomes, ALAI AMLATINA,
19/05/2010
18. Documento de Tesis- Lic. José Luis Espinoza, 2005
SITIOS WEB VISITADOS
Silvia RibeiroLa Jornada de Méxihttp://www.jornada.unam.mx/ http://gmoinfo.jrc.it. Ruiz Marrero, Carmelo, El ABC de los Transgénicos: la comida Terminador, en www.ecoportal.net www.nopatentsonseeds.org www.wikipedia.org www.chilesustentable.net/biodiv.htm www.ecologistasenaccion.org www.greenpeace.org/espana WWW.ISAAA.ORG www.consumaseguridad.com www.endefensadelmaiz.org www.greenpeace.org http://www.rebelion.org www.friendsoftheearth.org www.wwf.org
47
http://es.wikipedia.org/wiki/Alimento_transg%C3%A9nico http://ecologistaspalencia.wordpress.com/2010/04/15/semana-estatal-contra-la-transgenicos-2010/ http://www.greenpeace.org/raw/content/espana/reports/gu-a-roja-y-verde.pdf www.accionecologica.org/.../transgenicos/.../IMPACTOS%20RESUMEN.doc http://wordsinresistance.wordpress.com/2008/06/28/honduras-cultivo-de-transgenicos-amenaza-la-soberania-alimentaria/ http://www.scidev.net/en/agriculture-and-environment/gm-crops/news/honduras-to-push-gm-corn-production.html http://voselsoberano.com/v1/index.php?option=com_content&view=article&id=4221:honduras-los-hijos-del-maiz-y-la-tierra-contra-la-invasion-transgenica&catid=1:noticias-generales http://www.elsitioagricola.com/notas/iica/iica%202010-04-cultivos-transgenicos.asp www.croplifelatinamerica.org. www.mondialisation.ca http://www.changenet.sk/?section=forum&x=85518&cat=375390#ixzz0oxPy1MiM
10- GLOSARIO
Equivalencia Sustancial: Si un alimento procedente de la nueva
biotecnología OM se puede caracterizar como equivalente a
su predecesor convencional-No OM, se puede suponer que no
plantea nuevos riesgos, y por lo tanto, es aceptable para
consumo
Genes: Son las unidades de vida de los seres vivos, responsables por
el desarrollo de las características, por ejemplo: ojos azules o
negros, pelos rubios o ensortijados, flor blanca o azul, en
síntesis, son los responsables de todas las características
heredables contenidas en el ADN de los individuos.
Planta Transgénica: Es aquella que recibió, en los núcleos de sus células,
genes de virus, bacterias o de otros seres (incluso animales)
introducidos por ingeniería genética.
48
Organismo
Transgénico: Resultado de la transferencia de genes de una especie de
planta o animal a otra.
Sinónimo: OGM (organismo genéticamente modificado)
Semilla Transgénica: Es aquella que recibió uno o varios genes de otra
especie. Por ejemplo, hay una zanahoria que tiene genes de
luciérnaga, maíz con genes de escorpión, lechugas con genes
de tabaco, tabaco con genes de luciérnagas y papas con
genes de lenguado.
Patente: Estos organismos solamente pueden ser producidos y
reproducidos por el dueño de la patente, esto obliga al
productor agropecuario a comprar la semilla o animal a la
compañía dueña de la patente.
Gen”Terminator” Es el Gen que regula la fertilidad de todas las semillas
impidiendo que éstas después de plantadas y cosechadas
puedan nuevamente ser utilizadas como semilla. Esto obligará
al agricultor a comprar semillas siempre. Este gen fue
patentado en 1993 por una subsidiaria de Monsanto, llamada
Delta Pine Land Co. Este gen ha estado siendo incorporado a
todas las variedades de semillas del mundo. Gracias a la
protesta mundial, momentáneamente se ha detenido el uso de
la tecnología terminator.
Híbrido: Es el producto del cruzamiento natural de dos plantas.
Esto aumenta la variabilidad y también la biodiversidad en las
especies de la naturaleza
49
La Ingeniería Genética: Posibilitó la creación de híbridos entre peces y plantas,
insectos y plantas, plantas muy distintas, (no emparentadas), a
través de manipulación de genes
Principio de Precaución: Es la prohibición de acciones que pudiesen tener impactos
catastróficos aún cuando no exista certeza científica acerca de
la gravedad de dichos impactos.
Seguridad Alimentaria: Existe seguridad alimentaria cuando todas las
personas tienen en todo momento acceso físico y económico a suficientes
alimentos inocuos y nutritivos para satisfacer sus necesidades nutricionales y sus
preferencias alimentarias a fin de llevar una vida activa y sana (cumbre mundial
sobre alimentación, Roma 1996)
Hambre: Situación en que se hallan las personas que carecen de los
nutrientes necesarios (proteínas, energía, vitaminas y minerales) para llevar una
vida plenamente productiva, activa y sana.
50
11- ANEXO
11.1- Mapa Global de Países cultivando OGMs- ISAAA
51
11.2- Mapa Global de Cultivos OGM- Greenpeace
52
11.3- Estatus de la legislación sobre bioseguridad, por país.
53
Legislación específica sobre bioseguridad
Legislación no específica que incluye el tema
Sin información / Sin acceso a la legislación
Argentina Belice* Antigua y Barbuda
Brasil Bolivia* Bahamas
México Chile Barbados
Costa Rica* Dominica
Ecuador Guyana
El Salvador* Haití
Guatemala Santa Lucía
Grenada San Cristóbal y Nieves
Honduras San Vicente y las Granadinas
Jamaica* Surinam
Nicaragua* Trinidad y Tobago
Panamá
Paraguay
Perú**
Rep. Dominicana
Uruguay
Venezuela
54
11.4 - Presupuesto de cultivo para 1 manzana de maí z Tecnificado: Mecanización y uso de semilla híbrida
Cantidad/ Costo/ Costo Concepto Unidad Mz. unidad Total 1. Cosecha Cosecha qq 140 18.00 2,520.00 Transporte qq 120 15.00 1,800.00 Secado qq 140 17.00 2,380.00 Subtotal 6,700.00 2. Uso de Maquinaria Pase de rome plow mz 1 750.00 750.00 Pase de rastra mz 1 500.00 500.00 Pase de sembradora mz 1 1,200.00 1,200.00 Control malezas (aplicación Boon) mz 2 250.00 500.00 Segunda fertilizacion mz 1 400.00 400.00 Subtotal 3,350.00 3. Insumos Semilla hibrida lb 35 41.14 1,440.00 Fertilizante (12-24-12) qq 5 550.00 2,750.00 Urea qq 5 500.00 2,500.00 Insecticida lt 1 350.00 350.00
Herbicida post emergente (Nicosulforon) gramos 45 510.00 510.00
Tratador de semilla lt 0.5 300.00 150.00 Herbicida pre-emergente kilo 1.5 120.00 180.00 Subtotal 7,880.00 SUMA 17,930.00 4. Otros Gastos Gastos administrativos (3%) 17,930.00 3% 537.90 Imprevistos (5% costos directos) 17,930.00 5% 896.50 Intereses (10% anual, seis meses) 11,230.00 5% 561.50 Seguro (9%) 11,230.00 9% 1,010.70 Subtotal 3,006.60 GRAN TOTAL 20,936.60 Produccion esperada (qq/mz) Humedo 140 Seco 120 Costo por qq 174.47
ESCENARIOS DE BENEFICIO NETO
a) Produccion esperada 120 120 120 120
b) Precio de venta L. 250.0 L. 260.0 L. 280.0 L. 300.0
c) Valor de la produccion a) * b) L. 30,000.0 L. 31,200.0 L. 33,600.0 L. 36,000.0
d) Costo de producción L. 20,936.6 L. 20,936.6 L. 20,936.6 L. 20,936.6
e) Beneficio neto/mz c) - d) L. 9,063.4 L. 10,263.4 L. 12,663.4 L. 15,063.4
f) Ganancia por lempira invertido c) / d)-1 L. 0.43 L. 0.49 L. 0.60 L. 0.72
g) Producción de equilibrio qq/mz d) / b) 84 81 75 70
55
11.5- GUIA DE ENTREVISTA
Estudio Diagnóstico sobre la situación de los OGM (agrícolas) en Honduras
I. Generales
Nombre ____________________________________________________________ Institución __________________________________________________________ Cargo ______________________________________________________________ Tiempo en el cargo ___________________________________________________
II. Datos de producción
¿Qué tipos de OGM agrícolas se encuentran en producción y en comercialización en Honduras? ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
III. Ubicación de los transgénicos
Geograficamente__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Número de Productores ___________________ Principales productores (Nombre, ubicación, cantidades de manzanas en producción, tipo de OGM) ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
IV. ¿Cómo se ubica Honduras en la producción de OGM agrícolas a nivel internacional? ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
56
________________________________________________________________________________________
V. ¿Cuáles son las instituciones apoyan la experimentación, producción y comercialización de OGM en Honduras?
No. Acción Modalidad de apoyo Razón /Causa
VI. ¿Cuál es el marco jurídico de los OGM agrícolas en Honduras?_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
VII. ¿Qué planes estratégicos existen para la mayor implementación de los OGM agrícolas en Honduras?_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
VIII. ¿Quiénes son los individuos u organizaciones que se oponen a los OGM en
Honduras? ¿Porqué lo hacen?
No. Organización /Individuo
Razón de la oposición
57
11.6 - Fuentes de información
No.
Resultado
Observaciones
1 Determinar la situación de los
OGM a nivel mundial /datos,
cultivos, políticas, tendencias
Páginas Web Buscar sitios
relacionados de
Monsanto, Syngenta
ISAAA, Greenpeace,
WWF
2 Identificar el estado de los
OGM en Honduras /datos,
cultivos, tendencias y
políticas
Entrevistas: SAG,
Carlos Almendarez.
SERNA- DiBio Jose
Luis Matamoros .
CropLife -Raúl Romero
Aplicación de
entrevista
3 Marco jurídico situacional
relacionado con los OGM
SERNA, SAG, la
Gaceta,
Reglamento sobre
transgénicos,
Proyecto de ley de
Bioseguridad de la
Biotecnología y el
protocolo de
Cartagena, Ley
Fitozoosanitaria
4 Distintos enfoques
relacionados (Cooperación,
ONGs internacionales,
Gobierno, Academia)
Org.de Cooperación :
PMA
Cooperación externa:
MS Honduras
Gobierno: SERNA,
SAG
Entrevistas
personales
58
Academia: CINAH,
ONGs: CEHPRODEC,
ANAFAE
5 Propuesta y Enfoque de OSC
De acuerdo a
información generada
Entrevistas con los
directores de las
organizaciones
11.7 Personas entrevistadas Nº Nombre- Cargo Institución
1 Ing. Ernesto Ochoa- Director Ejecutivo CINAH
2 Ing. Mario Vásquez- Tesorero CINAH
3 Dr. Carlos Almendares- Jefe de Departamento Certificación de Semillas, SENASA-SAG
4 Ing. Raúl Romero – Director Ejecutivo Crop life Honduras
5 Ing. Jaime Guerrero – Coordinador de Proyecto Proyecto Compras para el Progreso PMA
6 Ing. Carlos Ruiz- Director Ejecutivo MS- Honduras
7 Lic. José Luis Espinoza – Director Ejecutivo CEHPRODEC
8 Ing. Octavio Sánchez- Director Ejecutivo ANAFAE
![NORMA-TECNICA-OGM (2010) [Modo de compatibilidad]](https://static.fdocuments.ec/doc/165x107/62c7a75fde64f96d8651f6b3/norma-tecnica-ogm-2010-modo-de-compatibilidad.jpg)
