OI 2008 Caso Empirico Oligopolio

ORGANIZACIÓN INDUSTRIAL Y REGULACION ECONOMICA

Byron Vásconez [email protected]

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DEL ECUADOR

Facultad de Economía

Curso de Organizacion Industrial y regulacion PUCE-2008

CASO DE ESTUDIO: OLIGOPOLIO

La banca desde la perspectiva de la O.I. Freixas y Rochet (Economia Bancaria)


La banca desde la perspectiva de la OIFreixas y Rochet (Economia Bancaria)

• La Banca puede ser entendida (en forma simplista) como una industria donde compran titulos a un determinado tipo (interes) y venden titulos de otro tipo (Depositos)

• Asumimos que los bancos son independientes y que existen fallos de mercado y que la tecnologia depende de los costos de gestionar los prestamos y los depositos.

Activos Pasivos

Rn (Reservas) Dn (depositos)

Ln (Prestamos)


Perspectiva Macro de la Banca

Estado

Gasto G Titulos B Base Monetaria

C Dn

M C D

Reservas de Caja encaje que no da interes

La base monetaria esta en funcion de los depositos y se regula el encaje bancario

Titulos B AhorroDepositos D

Economias domesticas

Empresas

Inversion I prestamos L

Bancos Comerciales

Base Monetaria Depositos D prestamos L


Perspectiva Macro de la Banca

1 1( 1) ( )( 1)

10 Multiplicador monetario

11 0 Multiplicador credito

C Dn

Mo C D

M G BD

L M G B

D D

M BL L

M B

Que pasa cuando se regula ? Los bancos comerciales tambien son empresas que operan en mercados imperfectos por lo que su regulacion es mas compleja ya que afecta ademas a la economia…………


La O. Industrial dela Banca

Equilibrio competitivo p=c

( , )

En donde

(1 )

Por lo tanto

( ) ( (1 ) ) ( , )

( ) ( , ) 0

( (1 ) ) ( , ) 0

L d

L d

L

d

r rM r D c D L

M D L

r r L r r D c D L

CPO

d dcr r D L

dL dLd dc

r r D LdD dL

Resultado 1:A)Banco en competencia ajusta el volumen de deposito y creditos cuando el margen operativo es igual al spreadB)Existen efectos cruzados en la funcion de costos C(D,L)C)Si existe sustitutos a los productos bancarios los margenes de intermediacion se ven afectados

En equilibrio, esta es la variable de equilibrio con intervencion monetaria.En dolarizacion este factor se convierte la tasa de financiamiento internacional


La O. Industrial dela Banca (Version Oligopolio)

( * ( 1)) ( * ( 1)

*

( ) ( (1 ) ) ( , )

* *

*'( *) ( *) 0

*'( *) (1 ) ( *) 0

En equilibrio

* ( ) Mercado de prestamos

( )

(1

L Ln L n n d Dn D n n n

L L L

D D D

L L

L L L

r r L r r D c D L

LSiendo L n

NCPO

d Lr L r L r

dLn Nd D

r D r r DdLn N

r r

r r

r

_

*

) Mercado de depositos

* ( )

1 cuando los bancos son simetricos

D D

L D D

r

r r

Donde HHIN



* *1 1; y

1 1

L D

L D

r r

r r

Estatica comparativa

1.

Cuando mas aumenta N (reduce HHI) mas insensible es rl a cambios en r, pero mas sensible es a los r de los depositos

2. Cuando existen economias a escala, se genera mayor concentracion y el spread tiende a aumentar.

2.1 Que pasa si solo aumenta el costo del prestamo?2.2 Que pasa si no hay incentivos para reducir costos??? X Ineficiencia??) Caso Ecuador (Ver Roberto Salazar BCE 2002)

*

* ( )

( )

L L

L L L

r r

r r



Estatica comparativa

3.

4.

Cuando existe una regulacion de la tasa de depositos (Ejemplo Regulacion Q en USA hasta 1989) la tasa para prestamos puede disminuir si y solo si:

Cuando las tasa maximas de depositos estan reguladas, el permitir a los bancos a contratos de relacion exclusiva permitira reducir los costos de los prestamos.

2

0 y 0dL C

dD L D

5. Cuando existe banca que ofrece productos diferenciados y banca libre, existen exeso en n bancos pero con resultado ambiguos sobre la tasa de prestamos. R no influye sobre el numero de empresas en el mercado…..


Evidencia Empirica (Spiller y Favaro)

Rand JournaJ of Economics Vol. 15, No. 2, Summcr J984

The effects of entry regulation on olígopolistic ínteractíon: the Uruguayan banking sector

Pablo T. Spiller*

and

Edgardo Favaro**

This anide develops a melhodology lo test alternative oligopoly models and ío analyze the effects _of entry restriclions on conduct. This melhodology is applied to the Uruguayan banking sector, whose legal entry barríers were significanlly relaxed during the late 1970s. The residís are consistent wilh a von Slackelberg íype of indusíry where the degree of olígopolistic inleraction among the leading firms is reduced as a consequence ofthe relaxation qfthe legal entry barriers.


S&F estiman la elasticidad conjetural en el sector bancario de uruguay tras la disposicion de apertura al mercado en 1978.

Demuestran que los bancos establecidos (incumbentes) compiten a la Stackelberg y permiten la entrada de nuevos bancos (Marginales) permitiendo reducir el spread bancario y aumentar la varianza las tasas de interes.

Evidencia Empírica (Spiller y Favaro)


El sector bancario uruguayo

La banca uruguaya antes de 1978 tenia 1 banco publico y 22 Bancos privados, Por motivos de crisis, el estado regulo la entrada a nuevos bancos y ademas en ciertos anios unicamente permitio la entrada del bancos internacionales al 10% de la cuota de mercado siendo solo bancos offshore los que captaban el mercado internacional

El mercado relevante entonces para este caso unicamente es mercado local. (creditos y depositos). Existen muchos bancos pequenos que se encuentran especializados y que compiten en cierto grado con los bancos locales No se permite en uruguay cobrar por servicios adicionales.



El modelo


1

( ) y Qt=

( )1 0

:

.

n

i

j i

P P Qt Qit

CPO

P Qi C QiP Qi

Q Qj Qi

Asumen

Qi Qjij ij Si

Qj Qi

QiSi

Q

(a)

(b)


Reemplazo (b) en (a)


( )1 ( . ) 0

j i

j i

P Qj C QiP Qi ij ij Si

Q Qi Qi

Si Sj ij Si Sj jP Cmg

P Qp

. 0

. 0

. 0

. 0

DD DD

FD FD

DF DF

FF FF

Si

Si

Si

Si

Supongamos que la industria esta dividida en dos:

Reaccion de Incumbente ante entrada es reducir precios

Reduccion de precios de incumbente guia a una reduccion de entrante

Entrante espera accion agresiva de incumbente

La accion de una entrante ante otra entrante es nula

(c)


Si asumimos que toda la industria se comporta como una sola agragados la ecuacion (c)


3(1 )HHI SiP Cmg

P Qp

P = Tasa interes activaCmg = Tasa interes pasiva (*) Ajustada otros costos


TABLE 2 Hcterogeneous Case: Unrestricted Estimation (Dependen! Variables: Group's Weighted Average Deposit/Loan Rale Ratio)1

Large Common Firm Group Paramelers SmaJl Firm Group

XDC 1.67* p -.004 (1.74) (-.25)

Xw .30 (1.47)

x™ .04 1/í -4.40" (.08) (-2.53)

\F F -.31 - (-.76)

&DD -3.64 Su .054 (-1.60)

¿DF -11.65* (-1.73)

< 5 /-o -4.65*" (-6.23)

SFF 14.39 (1.14)

A 0 0 , -.32 (-.32)

X/)f/ — .26 (1.91)

X™ -.34 (-.65)

\fn A 1 (.94)

¿D D, -2.19 (-.79)

&DFI 10.12 (1.45)

5™ 3.23*" (2.94)

\rr, -16.86 (-1-29)

/í; - . 2 6 " (-2.37)

A2 .03 (.27)

S.S.E-o .0193 S.S.E.,- .0112

D-WD 2.34 D-V-V 2.02

D.F.0 37 D.F.,- 37

' Asymptotic í-statistics are in parentheses. * Slatistically significan! at the 10% level. ** Statistically significan! at the 5% level. *" Statistically significan! at the 1% level.


Empresas Incumbentes Empresas Establecidas ANTES DE 1978

. 0DD DD Si 1,67 - 3.64si = 1,31 (1.74) (1.6)

. 0FD FD Si 0,04 - 4.65si = -0,43 (0,08) (6.23)

ANTES DE 1978

. 0DF DF Si 0,30 - 11.65si = 0,13 (1.47) (1.73)

. 0FF FF Si -0,31 - 14.39si = -0,09 (0,76) (1.14)

DESPUES DE 1978

. 0DD DD Si 1,35 - 5.83si = 0,77

. 0FD FD Si -0,30 - 1.42si = -0,44

DESPUES DE 1978

. 0DF DF Si 0,040 - 1.53si = 0,02

. 0FF FF Si 0,10 - 2.74si = 0,06

Resultados (Spiller y Favaro)

1. Todas las conjeturas son diferentes (No hay monopolio)2. Las conjeturas diferentes antes y despues de la regulacion (efecto positivo de la

entrada competitiva). Reduccion de tasas de interes !!3. Las empresas Incumbentes compitieron a la STc. Y las pequenas a la counot. Este

es un ejemplo de entrada acomodada


OLIGOPOLIOS

Colusión y factores que facilitanRigideces de Precios


Competencia Dinámica

ESTABILIDAD DE LOS CARTELES


CARTEL: las empresas se ponen de acuerdo para reducir su ouput y asi conseguir una subida de precios. Pueden coludir en mas de una variable estrategica. Colusion Explicita

Stigler (1964, Escuela de Chicago) indentifico un problema fundamental de estabilidad de los carteles. Segun Stigler los carteles son INESTABLES

El problema del polizon ( Free rider). Todas las empresas quieren que exista un cartel, pero prefieren estar fuera para vender a precios mas inflados (por el propio cartel) Pueden No formar un cartel Pueden formar un cartel o desviarse (enganar desviandose)

Segun la Escuela de Chicago los problemas son tan serios que en la practica no se puede mantener un cartel

Estabilidad de los Carteles


EJEMPLOS Vitamimas (2001) 13 empresas de las cuales ROCHE (Suiza) BASF (Alemania) Multa de 462 Millones y 296 Millones de euros con similar sancion en USA Vitamins SA Japon 12,23 Millones euros Aventis (por entregar informacion multa fue anulada)

DURACION probada 9 añosSe demostro, contabilidad paralela, reuniones periodicas, jerarquia propia

OTRAS INDUSTRIAS- Hoteles en USA- Industria Cemento en Canada



ESTABILIDAD EN UN CONTEXTO ESTATICO

D’Aspremont, Jaquemin Gabsewicz, Weymark (1983) “On the stability of the collusive price leadership ”Canadian Journal or Economics

MODELO N Empresas No hay entrada Producto Homogeneo k empresas forman un cartel (k< n) (n – k) son seguidoras precio aceptantes

– Las empresas del cartel fijan un precio colusivo (lideres en precio). Las (n-k) seguidoras maximizan sus beneficios (free riders) Las seguidras se caracterizan por una funcion de oferta s(p) que corresponde a sus costos marginales



ESTABILIDAD EN UN CONTEXTO ESTATICO

En este modelo, todas las empresas se benefician de la creacion de un cartel de k empresas. Las empresas seguidares se beneficiaran mas que los miembros del cartel.

Costos: c(q) Costos marginale> c’(q) > 0 Demanda diferenciable D’(p) <0

NOTACION

Qf(k), ∏f(k) -- > Fuera del CartelQc(k), ∏c(k) -- > Dentro del Cartel

Dado un precio p(k) fijado por el cartel



JUEGO en dos etapas

ETAPA 2 Como estan en competencia p=Cmg

Max ∏i=D(p) – C(d(p))Sa: s(p) = (n-k)si(p) Donde s(p) es la oferta del producto

Entonces en lo unico que puede influir es en la demanda residual

RD(k,p) = D(p) – (n-k)Si(p)

Esto implica que las empresas dentro del cartel tengan el mismo resultado en q y en ∏ Si todas las empresas estan fuerta ∏f(0)=0 Estos supuestos generan dos resultados



RESULTADO 1. ∏c(k) < ∏f(k)

RESULTADO 2.


<Cartel Fuera

Cmg = Si

DR / k

IMG Unitario

Qc Qf

PRECIO

( )0

d c k

dk

Si una empresa entra al cartel, reduce q y sube

P. El resto de fuera empresas se benefician. Esto ultimo es mayor porque reajustan su produccion en menor proporcion que el cartel


PERO QUE PASA CON LA EMPRESA QUE PASA DE “FUERA” AL CARTEL?

1. ESTABILIDAD INTERNA DEL CARTELK >= 1 y ∏f(k-1) <= ∏c(k) (Nadie quiere salir en el cartel)

2. ESTABILIDAD EXTERNA DEL CARTELK + 1>= n y ∏c(k+1) <= ∏f(k) (Nadie quiere entrar en el cartel)

TEOREMA: ESTABILIDAD DE LOS CARTELS CUANDO CUMPLE 1 y 2


IMPLICACIONES:- La formacion de carteles mejora la situacion de todas las empresas- Con muchas empresas pequenas ninguna quiere entrar en el cartel pero le interesa que exista. Estas no afectan al precio si entran o salen- A las grandes empresas les interesa el cartel cuando la competencia en fuerte, o si es debil la competencia, se compensa con demanda inelastica (Ej OPEP)

RESOLUCION DEL MODELO POR INTERACION k( 0, 1, 2,…n) Teorema


ESTABILIDAD DE LOS CARTELES EN LOS CICLOS ECONOMICOS

Fluctuaciones de la demanda (Rotemberg- Saloner):

Dificultad de sostener colusión con “booms” de demanda: márgenes contra-cíclicos (Guerra de Precios en Boom comercial) Demanda asume dos estados:Demanda baja:Demanda alta:

Costos de desviarse:

Beneficios de desvío:

No se produce desvío si:

Demanda no está correlacionada en el tiempo y no existen restricciones de capacidadEJEMPLO:



ESTABILIDAD DE LOS CARTELES EN LOS CICLOS ECONOMICOS

Control imperfecto de acciones (Green- Porter):

Dificultad de determinar si se ha producido una caída de la demanda de mercado o se produjo recorte secreto de precio. No se pueden aplicar castigos máximos. Pueden producirse guerras de precios cuando decrece la demanda: márgenes pro-cíclicos. (Guerra de Precios con recesion) Empresas no observan precios ni cantidades de los rivales y la demanda puede ser nula con probabilidad μ. El mejor esquema consiste en mantener el precio colusivo mientras la demanda propia no varíe, y lanzar guerra de precios durante T períodos en caso de que la demanda sea nula.

Evidencia empirica:PORTER, ELLISON ( transporte del cemento, JEC)lkMensajes Publicos (Cheap Talk) o Senales o mensajes publicos facilitan colusion



COMPETENCIA DINAMICA

POLITICAS AGRESIVAS (PREDACION y REPUTACION)


PREDACION: Comportamiento disenado para, y destinado a, reducir o desincentivar la entrada o reduccion del crecimiento de nuevos competidores

Estrategias Agresivas o Predatorias

TIEMPO

P(T)

P

Cmg


CARACTERISTICAS1. Entrada Agresion 2. Multimercado o multiproducto (REPUTACION para proteger su mercado3. Informacion Imperfecta (Si no hubiera incertidumbre el entrante no entrara o no compitiera con la empresa “agresiva”4. La predacion (Preemcion) es costosa para el establecido5. Puede ser en precios, cantidad, publicidad, etc

CASOS DE PRECION QUE NO SON:

a) Entrada de empresas menos eficientesb) Indivisibilidades (Tecnologia)c) Empresa Dominante




a) Entrada de empresas menos eficientes

Monopolio tiene Costos Cmg 1 y tras la entrada Reduce. El entrante no puede competir con Cmg 2 y sale del mercado. ENTRANTE acusa de Predacion a Monopolio


TIEMPO

P(T)

P monopolio

Cmg2

Entrada Salida

Cmg1



b) Indivisibilidades (Tecnologia)

Si hay 4 empresas EME. La quinta no genera la estala optima y es expulsada del mercado (Falta de ventas)


Qc Q

PRECIO

Cmg

Cmedio

DemandaS(4)

S(5)S(5)


CASOS DE PRECdaION QUE NO SON:

c) Empresa Dominante


P (mon) P ent

DEMANDA RESIDUAL

Cmg Corto Plazo

Cmg Largo Plazo

Cmg Corto Plazo


PREDACION ES RACIONAL ?

CHAIN STORE PARADOX (SELTEN)

`


Entrante

Incumbente

entra no entra

acomoda preda

E= 0I = 2

E= 1I = 1

E= - 1I = - 1

Que pasa si el juego es repetido? (sub juegos perfectos y

Que pasa si se introduce una probabilidad de que el incumbente va a predar?


PREDACION EN DOS PERIODOS

– Dos empresas en el mercado E1 y E2– Periodo 1: E1 decide Predar o Acomodar

E1 puede ser “sana” o “agresiva”E1 sana: Pago por acomodar > Pago por PredarE1 agresiva: Pago por acomodar < Pago por Predar

– Periodo 2: E2 Observa la accion de E1 y decide si salir o permanecerE1 actua segun su tipo (Sana acomoda)

E2 Asigna una probabilidad “B” al evento de que E1 sea enferma y sale si espera ser predada

E1 sana preda en el primer periodo si:1. Provoca la salida y 2. Salida es rentable para E1

PREDACION ES RACIONAL COMO UNA HERRAMIENTA DE CREAR REPUTACION FRENTE A LA ENTRADA POTENCIAL O CRECIMIENTO ESPERADO DE LA COMPETENCIA

`



CONTROL DE FUSIONES


INCENTIVOS PARA LA FUSION HORIZONTAL

Existen dos incentivos para fusionarse horizontalmente

1. Incentivos para monopolizar el mercado y reducir la competencia conllevando la mejora de los beneficios2. Obtencion de mejoras productivas que conlleve mejoras en los beneficios sin importar la competencia.

1. Ganancias pecuniarias (Ej Reduccion costos de insumos) 2. Reales (Economia a escala, absorcion por Mano de obra especializada)

`

CONTROL DE FUSIONES

a

b c

d e f

P 2

P 1

e

CMG1

CMG2

GANANCIAS DE EFICIENCIA FRENTE A PODER DE MERCADO (Williamson)

A 1

A 2

A 1 = perdida de bienestar

A 2 = Ganancia Poder Mercado

q1q2 q3


– CRITICAS AL MODELO DE WILLIAMSON

– Misma valoracion EC y el EP– Maximizacion del Excendente total (P = e, q3) ? (elevacion de precios de otras empresas del sector– No tiene en cuenta de que podria haber poder de mercado preexistente (CELOFAN, multiproducto, o integracion vertical)– Puede tener efectos en otros mercados– No toma en cuenta las barreras a la entrada– Efectos a largo plazo

- Rentas para generar mayor eficiencia Dinamica (I+D) o generan ineficiencias tipo X ? - Rentas para crear barreras a la entrada- Incentivos de “atar” a proveedores afectaria la competencia

Que pasa con fusion de empresas pequenas? Que pasa con fusion de empresas productoras de variedades?

`

CONTROL DE FUSIONES


ANALISIS DE LAS FUSIONES

– Norma Norteamericana Evaluacion inicial de los indices de concentracion del mercado relevantehttp://www.usdoj.gov/atr/public/guidelines/hmg.htm

- Norma EuropeaEvaluacion inicial sobre mercados que concentran mas del 50% del mercado

`

CONTROL DE FUSIONES


INCENTIVOS Y PROBLEMAS DE LA FUSION VERTICAL

- Los motivos que incentivan:- Motivos tecnologicos- Motivos informacioncionales- Motivos Contractuales (Coordinacion o reduccion de costos de transaccion)

- - Tiene impacto en la competencia cuando hay un problema de concentracion horizontal. (Upward o Downward)

- Problema mayor cuando son dos monopolios en cadena (Doble marginalizacion)

- Surgen otras practicas anticompetitivas:- Foreclosure (Cierre de mercado)- Price Squeeze (Apinzamiento de margenes)- Expulsion de mercado

`

CONTROL DE FUSIONES


REMEDIOS

CONDUCTA- Regla de la eficacia- Reglas de Seguimiento, Normas de regulacion

ESTRUCTURA - Discrecion para aprobar la fusion- Normas de cumplimiento (factibilidad de la transaccion condicionada)

DIFERENCIAS DE REMEDIOS ENTRE EX ANTE Y EXPOST (REGULACION SECTORIAL O REGLAS DE SEGUIMIENTO CONDICIONADO DEL DERECHO DE LA COMPETENCIA)

`

CONTROL DE FUSIONES

OI 2008 Caso Empirico Oligopolio

Documents

Transcript of OI 2008 Caso Empirico Oligopolio